ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.Справа № 922/232/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора
Харківської області м. Харків в
інтересах держави в особі Головне
управління Держземагентство у
Харківської області, м. Харків 3-я
особа,що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Реєстраційна служба Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області. до Відповіач-1 -
Близнюківської Райдержадміністрація
смт. Близнюки , Відповідач - 2 ФГ
"Врожайне-МЮ", с. Лукашівка про
визнання незаконними та скасування
договорів. за участю представників
сторін:

прокурор Панова М.С., довіреність №
посв.№01574 від 18.02.13, ; 1-го відповідача,
не з"явився; 2-го відповідача, Шелудько
А.Д., довіреність № б/н від 17.02.14; 3-я
особа, не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 27.03.2014 р., оскільки в
судовому засіданні 26.03.2014 р.
оголошувалась перерва до 10 год. 30 хв.
27.03.2014 р.

Заступник прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Харківської області звернувся до
суду та просить визнати незаконним та
скасувати розпорядження голови
Близнюківської районної державної
адміністрації від 04.05.2011 № 237 (з
урахуванням змін, внесених
розпорядженням від 05.07.2011 №324) про
надання дозволу голові ФГ "Врожайне-МЮ"
Шахматенко М.Ю. на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду
орієнтовною площею 79,7818 га
сільськогосподарських угідь із земель
запасу на території Лукашівської
сільської ради для ведення
фермерського господарства; визнати
незаконним та скасувати розпорядження
голови Близнюківської районної
державної адміністрації від 01.08.2011 №363
про затвердження проекту землеустрою
та надання в оренду ФГ "Врожайне-МЮ"
земельних ділянок, що знаходяться за
межами населених пунктів на території
Лукашівської сільської ради
Близнюківського району загальною
площею 78,0161 га для ведення фермерського
господарства за рахунок земель
сільськогосподарського призначення
(запасу);визнати недійсними укладені
між Близнюківською
райдержадміністрацією та ФГ
"Врожайне-МЮ":договір від 01.09.2011,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.10.2011 за №00002, за
умовами якого в оренду передано
земельну ділянку площею 42,0128 га
(кадастровий номер 030000269)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 518 901 грн.;договір від 02.09.2011,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.10.2011 за №00003, за
умовами якого в оренду передано
земельну ділянку площею 30,6033 га
(кадастровий номер 030000267)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 377 982,58 грн.;;договір від 02.09.2011,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.10.2011 за №00004, за
умовами якого в оренду передано
земельну ділянку площею 5,4000 га
(кадастровий номер 030000268)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 66 695 грн.;зобов'язати ФГ
"Врожайне-МЮ" ()
повернути державі в особі Головного
управління Держземагенства у
Харківській області ():земельну ділянку площею 42,0128 га
(кадастровий номер 030000269)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 518 901 грн.;земельну ділянку
площею 30,6033 га (кадастровий номер
030000267) вартістю, згідно
нормативної грошової оцінки, 377 982,58
грн.; земельну ділянку площею 5,4000 га
(кадастровий номер 030000268)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 66695 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог прокурор посилається на
положення ст.ст. 116, 124 Земельного
кодексу України, ст.ст. 215, 203 Цивільного
кодексу України та зазначає, що
передача земельних ділянок відбулась
без проведення земельних торгів.

Прокурор у судовому засіданні
призначеному на 27 березня 2014 року позов
підтримав та просив його задовольнити
у повному обсязі.

Позивач Головне управління
Держземагентства у Харківській
області правом на участь представника
у судовому засіданні не скористалися,
26.03.2014 року через канцелярію суду за вх.
№ 10141 подали заяву про розгляд справи
без участі їх представника. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. У поданому
через канцелярію суду клопотанні (вх. №
8244 від 12.03.2014 року) та через
представника у попередньому судовому
засіданні від 12.03.2014 року проти позову
не заперечує.

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Реєстраційна
служба Близнюківського районного
управління юстиції Харківської
області правом на участь представника
у судовому засіданні не скористалися,
25.03.2014 року через канцелярію суду за вх.
№ 9906 подали заяву про розгляд справи
без участі їх представника. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. У поданих
через канцелярію суду поясненнях (вх. №
7654 від 06.03.2014 року) вказує на те, що до
моменту реєстрації права оренди за ФГ
"Врожайне-МЮ" в Реєстрі прав, відсутня
можливість скасування даних
реєстраційних дій.

Відповідач-1 Близнюківська районна
державна адміністрація правом на
участь повноважного представника в
судовому засіданні 27.03.2014р. не
скористалась. У поданих через
канцелярію суду письмових поясненнях
(вх. № 7774 від 07.03.2014 та вх. № 8090 від 11.03.2014)
відповідач-1 заперечує проти
задоволення позову, вказує, що
відповідач-1 при винесенні спірних
розпоряджень та укладенні спірних
договорів діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства. Так,
стверджує відповідач-1, с заявою про
виділення земельної ділянки для
веденння фермерського господарства
звернулась Шахматенко М.Ю, з якою було
укладено тимчасовий договір оренди
землі та яка у подальшому
зареєструвала фермерське господарство
"Врожайне-МЮ". Тому передача
відповідачеві-2 відповідачем-1
земельної ділянки у користування за
рішенням останнього є цілком законною.

Представник Відповідач-2 ФГ
"Врожайне-МЮ" у судовому засіданні
призначеному проти позову заперечує
просить у його задоволенні відмовити.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що спірні догори
оренди землі були укладені з
дотриманням усіх вимог діючого у той
час законодавства

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, всебічно
та повно вивчивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, суд установив наступне.

Розпорядженням голови Близнюківської
райдержадміністрації від 04.05.2011 №237
надано дозвіл голові ФГ «Врожайне-МЮ»
Шахматенко М.Ю. на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду
орієнтовною площею 65,2 га
сільськогосподарських угідь із земель
запасу на території Лукашівської
сільської ради для ведення
фермерського господарства.

Розпорядженням голови Близнюківської
райдержадміністрації від 05.07.2011 №324
розпорядження від 04.05.2011 №237 викладено
в новій редакції, а саме: надано дозвіл
голові ФГ «Врожайне-МЮ» Шахматенко М.Ю.
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду орієнтовною
площею 79,7818 га сільськогосподарських
угідь із земель запасу на території
Лукашівської сільської ради для
ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Близнюківської
райдержадміністрації від 01.08.2011 №363
затверджено проект землеустрою та
надано в оренду ФГ «Врожайне-МЮ»
земельні ділянки, що знаходяться за
межами населених пунктів на території
Лукашівської сільської ради
Близнюківського району загальною
площею 78,0161 га для ведення фермерського
господарства за рахунок земель
сільськогосподарського призначення
(запасу).

На підставі вказаного розпорядження
між Близнюківською
райдержадміністрацією та ФГ
«Врожайне-МЮ» укладено 3 договори
оренди земельних ділянок, а саме:

договір від 01.09.2011, зареєстрований у
відділі Держкомзему у Близнюківському
районі, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20.10.2011 за
№00002, за умовами якого в оренду
передано земельну ділянку площею 42,0128
га вартістю, згідно нормативної
грошової оцінки, 518 901 грн.;

договір від 02.09.2011, зареєстрований у
відділі Держкомзему у Близнюківському
районі, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 20.10.2011 за
№00003, за умовами якого в оренду
передано земельну ділянку площею 30,6033
га вартістю, згідно нормативної
грошової оцінки, 377 982,58 грн.;

договір від 02.09.2011, зареєстрований
у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.10.2011 за №00004, за
умовами якого в оренду передано
земельну ділянку площею 5,4000 га
(кадастровий номер 030000268)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 66 695 грн.;

Такі обставини, на думку прокурора та
позивача, свідчать про порушення прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача і є підставою для їх захисту у
судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів в т.ч. можуть бути
визнання правочину недійсним; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб (ст.16 ЦК України).

Кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав
і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються в т.ч. шляхом визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемлюють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом (ст.20 ГК України).

З урахуванням наведеного та у
відповідності до положень ст. 4-3 та ст. 33
ГПК України (судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності; сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень)
суд приходить до висновку про те, що
умовою визнання обґрунтованими
позовних вимог прокурора є доведення
ним факту невідповідності спірних
розпоряджень Близнюківської РДА та
договорів оренди землі законодавству
та факту ущемлення цими актами прав та
законних інтересів суб'єктів
господарювання.

Проте цей тягар доведення прокурором
та позивачем не витриманий. Прокурором
та позивачем не доведений ні факт
суперечності спірних розпоряджень та
угод чинному законодавству, ні факт
ущемлення цими актами прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання.

Навпаки, матеріали справи свідчать про
те, що відповідні розпорядження і угоди
укладені з додержанням вимог чинного
законодавства.

Так, згідно ст. 13 Конституції України,
ст. 373 Цивільного кодексу України, ст. 1
Земельного кодексу України земля, її
надра, атмосферне повітря, водні та
інші природні ресурси, які знаходяться
в межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією (ст. 14 Конституції
України).

У державній власності перебувають усі
землі України, крім земель комунальної
та приватної власності. Право
державної власності на землю
набувається і реалізується державою в
особі Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, державних
органів приватизації відповідно до
закону (ст. 84 ЗК України).

Згідно п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля відноситься
до відома місцевих державних
адміністрацій. Згідно п.2 ч.1 ст. 21 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла станом на
момент винесення відповідачем-1
спірних розпоряджень та укладення
відповідачами спірних договорів
оренди землі) громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Згідно п. "в" ч.1 ст.12 Закону України "Про
фермерське господарство" землі
фермерського господарства можуть
складатися із земельних ділянок, що
використовується фермерським
господарством на умовах оренди.

Орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі. У разі
набуття права оренди земельної ділянки
на конкурентних засадах підставою для
укладення договору оренди є результати
аукціону (ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про
оренду землі").

З наведених вище правових норм
вбачається, що законодавство
передбачає дві підстави набуття
громадянами та юридичними особами
права користування земельними
ділянками, а саме або за результатами
аукціону, або за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування.

Таким чином відповідач-1 Близнюківська
районна державна адміністрація цілком
законно висловила своє волевиявлення
стосовно вище згаданих земельних
ділянок шляхом прийняття спірних
розпоряджень про надання їх у
користування відповідачеві-2.

Юридично неспроможними є посилання
прокурора на ст.134 ЗК України, котра на
його думку встановлює обов'язковість
продажу спірних земельних ділянок
державної чи комунальної власності або
прав на них на конкурентних засадах
(земельних торгах).

Частиною 2 вказаної статті 134 ЗК України
визначено, що не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
в т.ч. у разі передачі громадянам
земельних ділянок для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства.

В даному випадку відбулася саме
передача спірних земельних ділянок у
користування громадянину Шахматенко
М.Ю.., незважаючи на те, що орендарем у
спірних договорах визначена юридична
особа Фермерське господарство
"Врожайне -МЮ". Так згідно ст. 1 Закону
України «Про фермерське господарство»
фермерське господарство за
визначенням є формою підприємницької
діяльності громадян. Інші норми цього
Закону (зокрема, ст.ст.3-9) також
вказують на те, що саме громадяни, які є
членами фермерського господарства, є
тими особами, котрі у такій
організаційно-правовій формі
використовуючи надану їм землю
виробляють товарну
сільськогосподарську продукцію,
займаються її переробкою та
реалізацією з метою отримання прибутку
на земельних ділянках, наданих їм для
ведення фермерського господарства,
відповідно до закону.

При цьому, хоча ст. 8 вказаного Закону і
передбачає можливість одержання землі
у власність чи у користування
безпосередньо громадянами, ще до
реєстрації фермерського господарства,
як юридичної особи, жодна з норм Закону
не містить заборони на передачу землі у
користування вже після реєстрації
такого господарства. Навпаки, п."в" ч.1
ст.12 Закону України "Про фермерське
господарство" передбачає, що землі
фермерського господарства можуть
складатися із земельних ділянок, що
використовується фермерським
господарством на умовах оренди.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
прокурора не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства України, а
відтак задоволенню не підлягають.

Приходячи до висновку про необхідність
відмови прокурору у позові суд також
враховує, що прокурором не доведена й
друга з необхідних у відповідності до
ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України умов
визнання рішень органів державної
влади та договорів недійсними - факт
ущемлення цими рішеннями та договорами
прав суб'єктів господарювання. Ні
прокурор, ні позивач не виявилися
спроможними навести суду жодної
відмінності котра виникла в даному
випадку в чиїх не будь правах чи
обов'язках внаслідок того, що спірні
земельні ділянки були надані в
користування не особисто голові
фермерського господарства, як фізичній
особі, а створеному ним самим
фермерського господарству, як
юридичній особі.

Взагалі, ні прокурором, ні позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
того, що спірні розпорядження
відповідача-1 та укладені
відповідачами договори порушують
права чи охоронювані законом інтереси
позивача у справі Головного управління
Держземагенства у Харківській області.
Твердження прокурора про можливість
існування суб'єктів господарювання,
котрих спірними актами позбавили
можливості орендувати ці землі носять
бездоказовий абстрактний характер і не
можуть бути прийняті до уваги, адже
рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях (п.4 Постанови Пленуму ВГСУ
від 23.03.2012р. №6).

Відмова в задоволенні позовних вимог
про визнання недійсними та скасування
розпоряджень голови Близнюківської
районної державної адміністрації №237
від 04.05.2011, №324 від 05.07.2011 та №363 від
01.08.2011 означає відсутність підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання недійсними договір оренди
землі від 01.09.11 та від 02.09.2011 укладених
на підставі цих розпоряджень, адже
інших підстав недійсності цих
договорів, крім незаконності
розпоряджень, ні прокурором, ні
позивачем не наведено. Те саме
стосується і позовних вимог про
повернення земельних ділянок
позивачеві. В частині повернення
земельних ділянок на користь Головного
управління Держземагенства у
Харківській області слід відмовити ще
й тому, що прокурором та позивачем не
доведено, що ці ділянки раніше
перебували у власності чи користуванні
позивача та/або були передані ним
відповідачеві-2.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові
витрати у даній справі покладаються на
прокурора. Втім, враховуючи звільнення
прокурора від сплати судового збору
пунктом 11 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір наразі не
стягується.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю

Повне рішення складено 01.04.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне