Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" травня 2014 р.
Справа № 4/18-Б

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" (м.
Київ)

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
(с. Пищів Новоград - Волинського
району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: не з"явився

- від кредиторів: Ляхов О. В. - дов. №1267-О
від 26.04.2014 (Філія Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк"); Летушев М. Ф. - посв.
серіяУЖТ №068272 від 01.10.11
(Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Житомирській області)

- від боржника: Ляшенко Р. В. -
представник за довіреністю від 04.01.2014

- за участю: Паламарчук О. А. -
розпорядник майна

Господарським судом Житомирської
області розглядається справа про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
(с. Пищів Новоград - Волинського району)
за правилами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в
редакції від 04.11.2012).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 17.01.2014 суддею
Гнисюком С. Д. справу №4/18-Б прийнято до
свого провадження та повідомлено
кредиторів, боржника та розпорядника
майна Паламарчука О.А. про направлення
господарським судом Житомирської
області всіх матеріалів справи №4/18-Б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
(с. Пищів Новоград - Волинського району)
до Вищого господарського суду України.

22.04.2014 матеріали справи повернулись до
господарського суду Житомирської
області.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.04.2014,
зокрема, призначено наступне судове
засідання для розгляду справи в
попередньому засіданні на 27.05.2014;
зобов'язано розпорядника майна
Паламарчука О. А. до дати наступного
судового засідання надати суду
необхідні докази по справі.

05.05.2014 на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали
господарського суду Житомирської
області від 25.04.2014, яка направлялась на
адресу ТОВ "Тридента Агро", з поштовою
відміткою: "не правильно зазначена,
відсутня адреса".

21.05.2014 через загальний відділ до
господарського суду Житомирської
області надійшло клопотання
розпорядника майна ТОВ "Корецький
аграрій" - Паламарчука О. А. від 21.05.2014
про продовження строку процедури
розпорядження майном до 31.12.2014.

Розпорядник майна Паламарчук О. А. в
судовому засіданні 27.05.2014 надав
пояснення по справі та звітував про
вчинені ним дії, при здійсненні
повноважень розпорядника майна,
відносно майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій".
Також, просив суд задовольнити
клопотання від 21.05.2014 про продовження
строку розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій"
та повноважень розпорядника майна по
31.12.2014.

Присутні учасники у справі про
банкрутство не заперечили щодо
задоволення клопотання розпорядника
майна Паламарчука О. А. від 21.05.2014 про
продовження процедури розпорядження
майном ТОВ "Корецький аграрій" та
повноважень розпорядника майна.

Щодо вказаної заяви розпорядника майна
про продовження строку розпорядження
майном та повноважень розпорядника
майна ТОВ "Корецький аграрій", суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 67 Постанови Пленуму
ВСУ "Про судову практику у справах про
банкрутство" від 18.12.2009 за № 15:

- процедура розпорядження майном
боржника триває до моменту винесення
господарським судом ухвали про
проведення санації боржника чи
затвердження мирової угоди або
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури або
припинення провадження у справі з
інших підстав, передбачених статтею 40
Закону в редакції від 04.11.2012;

- відповідно до частини сьомої статті 13
Закону в редакції від 04.11.2012
розпорядник майна призначається на
строк не більше, ніж на шість місяців.
Цей строк може бути продовжений або
скорочений судом за клопотанням
комітету кредиторів чи самого
розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника;

- розпорядник здійснює свої
повноваження в межах прав та
обов"язків, встановлених частинами
восьмою та дев"ятою статті 13 Закону в
редакції від 04.11.2012;

- його повноваження припиняються з дня
затвердження господарським судом
мирової угоди чи призначення керуючого
санацією або ліквідатора, якщо інше не
передбачено Законом.

Отже, відповідно до змісту частин
сьомої та дев"ятої статті 13 Закону в
редакції від 04.11.2012 розпорядник майна
здійснює свої повноваження в межах
строку процедури розпорядження майном
до введення судом наступної судової
процедури: санації, мирової угоди,
ліквідації.

У разі закінчення строку процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна, ці строки може бути
продовжено господарським судом за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника (ч.7 ст.13 та ч.8 ст.16
Закону в редакції від 04.11.2012).

Враховуючи те, що розпорядником майна
ТОВ "Корецький аграрій" до
господарського суду Житомирської
області подано відповідне клопотання
про продовження строку процедури
розпорядження майном боржника та
строку повноважень розпорядника майна
Паламарчука О. А., оцінівши в сукупності
всі надані докази, заслухавши
пояснення розпорядника майна,
господарський суд Житомирської
області прийшов до висновку про
часткове задоволення даного
клопотання та продовження строку
процедури розпорядження майном ТОВ
"Корецький аграрій" та повноважень
розпорядника майна Паламарчука О. А. на
чотири місяці, тобто по 02.06.2014, оскільки,
станом на дату судового засідання,
строк процедури розпорядження майном
закінчився.

Враховуючи недоцільність відкладення
розгляду справи до 02.06.2014 та клопотання
Паламарчука О.А. про продовження строку
процедури розпорядження майном
боржника та повноважень розпорядника
майна до 31.12.2014, господарський суд
Житомирської області дійшов висновку
про продовження строку процедури
розпорядження майном ТОВ "Корецький
аграрій" та строку повноважень
розпорядника майна Паламарчука О. А. по
02.12.2014.

В судовому засіданні 27.05.2014
розглядалась заява
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Житомирській області №6348/10
від 18.12.2013 про заміну сторони
(кредитора).

Представник Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Житомирській
області в судовому засіданні 27.05.2014
подав клопотання про долучення
документів до матеріалів справи разом
з додатками та підтримав заяву №6348/10
від 18.12.2013.

Присутні в судовому засіданні учасники
у справі про банкрутство не заперечили
проти заміни кредитора
правонаступником.

Розглянувши заяву Новоград-Волинської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Житомирській
області №6348/10 від 18.12.2013, господарський
суд Житомирської області встановив
наступне.

З наданих Новоград-Волинською
об"єднаною Державною податковою
інспекцію Головного управління
Міндоходів України у Житомирській
області доказів вбачається, що Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.08.2013 №369 "Про затвердження змін до
положень про окремі територіальні
органи Міндоходів у Житомирській
області", було затверджено зміни до
Положення про Новоград-Волинську
об"єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, затвердженого
наказом Міндоходів від 17.04.2013 №48 та
зареєстрованого 04.06.2013.

Відповідно до змін, затверджених
наказом Міндоходів №369 від 16.08.2013, до
Положення про Новоград-Волинську
об"єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів
України у Житомирській області
затвердженого наказом Міндоходів від
17.04.2013 № 48, зареєстрованого 05.06.2013,
Новаград-Волинська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області є правонаступником усіх прав
та обов'язків Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби та
Баранівської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене господарський
суд Житомирської області вважає за
необхідне задовольнити заяву
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
України у Житомирській області про
заміну кредитора у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, ст.
ст. 13, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
04.11.2012, господарський суд Житомирської
області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корецький
аграрій" по 02.12.2014.

2. Продовжити строк повноважень
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корецький
аграрій" - Паламарчука О. А. по 02.12.2014.

3. Замінити Новоград-Волинську
об"єднану державну податкову інспекцію
Житомирської області Державної
податкової служби на правонаступника -
Новоград-Волинську об"єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів України у
Житомирській області.

4. Розгляд справи в попередньому
судовому засіданні відкласти.

5. Призначити наступне судове засідання
для з"ясування стану процедури
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корецький
аграрій" на "20" листопада 2014 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №404.

6. Зобов"язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корецький аграрій" -
Паламарчука О. А. до дати наступного
судового засідання надати суду
інформацію про стан здійснення
процедури розпорядження майном.

7. Викликати в судове засідання
уповноважених представників учасників
у справі про банкрутство та
розпорядника майна Паламарчука О. А.

8. Звернути увагу учасників провадження
у справі про банкрутство, що вони не
позбавлені права звернутися до суду з
заявами, клопотаннями, скаргами, тощо,
до дати судового засідання.

Суддя
Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187,
м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38,
офіс 23 рек.

3 - ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград
- Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21
рек.

4 а/к Паламарчуку О.А.

АДРЕСА_1 рек. з повід.

АДРЕСА_2 рек. з пов.

5 - Філія ПАТ КБ "Приватбанк", ,10012, м.
Житомир, вул. Перемоги, 99 рек. з пов.

6 - ТОВ "Фаворит-Агро" 34700, Рівненська
область, м. Корець, вул. Київська, 8, рек.
з пов.

7 - ТОВ"Тридента Агро"

- 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А - рек.з пов.

- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3 - рек. з
пов.

8- ПАТ"Укрсиббанк" - м. Житомир, вул.
Київська, 5- рек. з пов.