overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1488/14

за позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром"

За участю третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

про стягнення 694 120, 95 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.(за посвідченням);

Від позивача: Динту В.А.(за довіреністю);

Від відповідача: Ковалькова О.О.(за довіреністю);

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та ненадання суду витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Прокуратурі надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4. Відповідачу надати: докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури, третьої особи та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування документів

"02" червня 2014 р.Справа № 916/2018/14

За заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; )

про порушення справи про банкрутство

Суддя
Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФФС" до розгляду.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Ч. 2 ст. 45 ГПК України передбачено, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд зобов`язує Головне управління статистики в Одеській області надати суду баланси та фінансові звіти
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) за період 2010-2013рр., І півріччя 2014р.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління статистики в Одеській області надати суду баланси та фінансові звіти
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) за період 2010-2013рр., І півріччя 2014р.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/797/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти
Конотопської міської ради, м. Конотоп

про стягнення 8757 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8757,00 грн. за договором купівлі-продажу № 290 від 22.05.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив основну суму боргу.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК
України).

Враховуючи викладене, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 920/797/14.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р. Справа № 921/531/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця до відповідача Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод" вул. Січових Стрільців, 1, с.
Мишковичі, Тернопільський район, про cтягнення заборгованості в сумі 125 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи: - акт приймання-передачі автомобіля (п. 3.1, п. 3.2 договору від 07.12.2001р.); - докази часткової оплати оренди автомобіля (банківські виписки). - документально обґрунтований відзив - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2014 р.Справа № 922/2080/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)", м.
Харків до ТОВ "Олвіс - Інжиніринг", м.
Харків про стягнення 6 275,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Олвіс-Інжиніринг" 6 275,94грн. основного боргу за неналежне виконання зобов'язань за договором оренди №4200-Н від 28.08.09р. та договором про відшкодування витрат Українського державного науково-дослідного вуглехімічного інституту на утримання орендованого майна від 28.08.09р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек пошти № 8137 від 28.04.14р. суд не приймає як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України таким доказом повинен бути опис вкладення у поштове відправлення.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ДП
"Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)" та додані до неї документи, в тому числі оригінали платіжних доручень № 356 від 26.11.13р. на суму 1 720,50грн. та № 175 від 19.05.14р. на суму 106,50грн. без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"02" червня 2014 р.
Справа № 923/768/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон

до: відкритого акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", м. Херсон

про зобов'язання забезпечити аудитору можливість проведення перевірки, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2014 р. о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 18.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1153/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Київська обл., с.
Мархалівка

2) Фермерського господарства
«Прибужське», Кіровоградська обл., с. Сабатинівка

про стягнення 68 581,61 грн.,

за участю представників:

позивача - Грищенко О.М., довіреність б/н від 01.11.2013 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - Мельник Л.В. довіреність б/н від 18.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/1153/14 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1743/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Навчально-виховного закладу
«Дитячий будинок «Колиска дитячої надії», Київська обл., с. Новосілки

до Комунального підприємства
«Новосілки» Чабанівської селищної ради, Київська обл., с. Новосілки

про внесення змін до договору,

за участю представників:

позивача - Срібний В.А., довіреність б/н від 29.04.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 11/050-12

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», м.
КиївдоДержавного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,
Київська обл., м. Бориспільпровизнання недійсним договору поставкиза участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Гостищєва Н.В., довіреність № 35-29-15 від 08.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3922/14 02.06.14

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Простір" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМЕН" простягнення 15 579,23 грн. суддя Пукшин
Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Простір" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамен" про стягнення 15 579,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 03/13-01 від 31.12.12 про оренду та утримання нежитлового приміщення загальною площею 16 кв.м., що розташоване на першому поверсі в буд. 58
А в м. Києві. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати у останнього виникла заборгованість за період з 01.04.12 по 01.07.13 в сумі 15579,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 у справі № 910/3922/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду міста
Києва надійшло клопотання судових експертів Хоменка В.В. та Слободянюка
О.П. про надання додаткових матеріалів та посвідчення зразків, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 5563/5564/14-32 призначеної у господарській справі № 910/3922/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та посвідчення зразків, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАМЕН" надати
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз вільні зразки підпису ОСОБА_3, що можуть міститися: у паспорті громадянина
України, у закордонному паспорті (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта
(Форма № 1), у різного роду посвідченнях
(пенсійне, ветерана війни, водійське, інваліда), у документах з місця роботи
(заявах, автобіографіях, тощо), у відомостях про отримання пенсії, у пенсійній справі, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах, тощо.

Усі зразки мають бути посвідчені відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за
№ 705/3145).

3. Копію ухвали надіслати сторонам та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хоменко В.В. та Слободянюк
О.П.

Суддя
Л.Г.
Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/608/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді
Лилака Т.Д., суддів Горбасенка П.В.,
Яреми В.А. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари»,
Київська обл., смт. Ставище

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул», Київська обл., смт. Терезине

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Альянс+»,
Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Дочірнє підприємство
«Статус і К», м. Київ

про визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - Менчак В.В., посвідчення № 590;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - Давідкова К.О., довіреність № 27/-юр від 06.03.2014 року;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
В.А. Ярема

П.В. Горбасенко