Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "22" травня 2014 р.
Справа № 14/906/10-Б/13-Г

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області (смт.Любар,
Житомирська область)

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" (с.Нова
Чортория, Любарський район,
Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від ініціюючого кредитора: Поварчук
Н.В. дов. №679/01 від 03.02.2014р.

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ярмола О.Ю. - арбітражний
керуючий

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№14/906/10-Б/13-Г про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "Маяк"
(с.Нова Чортория, Любарський район,
Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від
03.01.2013р. за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Любарському
районі Житомирської області було
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк", за правилами
статей 6, 7, 12 та 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.03.2013р. визнано
банкрутом Товариство з обмежено
відповідальністю "Маяк", відкрито
ліквідаційну процедуру ТОВ "Маяк"
строком на дванадцять місяців до
21.03.2014р. включно, призначено
ліквідатором ТОВ "Маяк" арбітражного
керуючого Черниша Олександра
Миколайовича.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. було
задоволено заяву Черниша О.М. про
дострокове припинення обов'язків
ліквідатора банкрута; припинено
повноваження ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маяк"
Черниша О.М.; задоволено заяву Ярмоли
О.Ю. на участь у справі про банкрутство
боржника; призначено ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" Ярмолу Ольгу
Юліївну (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.07.2013р.; задоволено
клопотання УПФУ в Любарському районі
про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута; продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" (с.Нова
Чортория, Любарський район,
Житомирська область) на три місяці з
21.03.2014р. по 21.06.2014р. включно; продовжено
строк повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" Ярмоли Ольги
Юліївни на три місяці з 21.03.2014р. по
21.06.2014р. включно; відкладено розгляд
заяви УПФУ в Любарському районі
Житомирської області №5842/06 від 11.11.2013р.
про визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 30296,64 грн.; відкладено
розгляд заяви УПФУ в Любарському
районі Житомирської області № 6632/06 від
26.12.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 30363,66 грн.;
відкладено розгляд заяви УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області №1092/06 від 28.02.2014р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 31029,50 грн.

22.05.2014р. до суду від ліквідатора
боржника надійшло клопотання про
продовження ліквідаційної процедури
ТОВ "Маяк" та повноважень ліквідатора
на один місяць до 21.07.2014р.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень вищезазначеного
Закону, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених
положень передбачено, що положення
цього закону, які регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Слід зазначити, що до тексту нової
редакції Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не увійшла
норма, яка в попередній редакції була
закріплена в ст. 52, а саме щодо
спрощеної процедури банкрутства
відсутнього боржника та можливості
звернутися до суду із заявою у разі,
якщо вимоги до боржника менші ніж
встановлено загальними правилами.

Разом з тим, з огляду на те, що
провадження у даній справі було
порушено до набрання чинності Законом
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.
№4212-VI, та зважаючи на те, що нова
редакція Закону не передбачає
провадження справи про банкрутство
відсутнього боржника в порядку статті
52, при вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В засіданні суду розглядалась заява
УПФУ в Любарському районі Житомирської
області №5842/06 від 11.11.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 30296,64 грн.; заява УПФУ в Любарському
районі Житомирської області № 6632/06
від 26.12.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 30363,66 грн.;
заява УПФУ в Любарському районі
Житомирської області №1092/06 від 28.02.2014р.
про визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 31029,50 грн.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги викладені у вищезазначених
заявах підтримала в повному обсязі

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надала відзив на вищезазначені заяви в
якому заперечила проти вимог
кредитора, з підстав викладених у
відзиві.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши уповноважених
представників сторін, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Управління Пенсійного фонду в в
Любарському районі Житомирської
області звернулося до господарського
суду із заявами про визнання
кредиторських вимог на суму 30296,64 грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з вересня по жовтень 2013р.,
30363,66 грн. заборгованість з фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з листопада
по грудень 2013р., 31029,50 грн.
заборгованість з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з січня по лютий 2014р.

Свої заяви кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копали, на будівництві шахт та
рудників) (а.с. 33-34, 36-41, 44, 85-97,106-113,116 том 4).

Постановою суду від 21.03.2013р. визнано
банкрутом Товариство з обмежено
відповідальністю "Маяк", відкрито
ліквідаційну процедуру ТОВ "Маяк"
(с.Нова Чортория, Любарський район,
Житомирська область) строком на
дванадцять місяців до 21.03.2014р. включно.

Слід зазначити, що у справах про
банкрутство застосовуються норми
спеціального закону - Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
які є пріоритетними відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ГПК України, іншими законодавчими
актами України. Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів ( обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду
України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" зазначено, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з визнанням боржника банкрутом
в такої особи виникає особливий статус,
який є значно відмінним від статусу
боржника. Виходячи з аналізу положень
статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко встановив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначених заяв
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла з
вересня 2013р. по лютий 2014р., тобто після
винесення судом постанови про визнання
боржника банкрутом, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що дані вимоги
не мають характеру поточних.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 31 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі,
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, вимоги кредитора викладені у
вищезазначених заявах, які виникли за
період з вересня 2013р. по лютий 2014р.
судом відхиляються.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
08.04.2014р. у справі №3-6гс14, від 08.04.2014р. у
справі №3-8гс14, від 18.03.2014р. у справі
№3-5гс14.

В судовому засіданні розглядався звіт
ліквідатора з підтверджуючими
документами. Разом з тим, вимоги ухвали
суду від 20.03.2014. ліквідатор виконала
частково.

Також, як свідчать матеріали справи,
ліквідатор надала до господарського
суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Маяк".

До реєстру вимог кредиторів ТОВ "Маяк"
ліквідатором включено вимоги
наступних кредиторів:

1. Чуднівська МДПІ на суму 2736,59 грн., які
віднесені до третьої черги реєстру
вимог кредиторів боржника, 349,46 грн.
штрафних санкцій, які віднесені до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

2. УПФУ в Любарському районі на суму
46689,99грн., які віднесені до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника, 189847,40грн., які віднесені до
третьої черги реєстру вимог кредиторів
боржника

У зв'язку із звільненням кредитора -
Чуднівської МДПІ та УПФУ в Любарському
районі від сплати судового збору за
подачу заяви до господарського суду,
підлягає сплаті боржником 7084,73 грн. в
дохід Державного бюджету України, які
віднесено до першої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

Заборгованість по заробітній платі
відсутня.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів та
матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) до складу грошових
зобов'язань боржника не зараховуються
недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату
подання заяви до господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону у реєстрі вимог
кредиторів повинні міститися
відомості про кожного кредитора,
розмір його вимог за грошовими
зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), черговість задоволення
кожної вимоги, окремо розмір неустойки
(штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог
кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у
зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф)
відображається у реєстрі окремим
рядком та підлягає задоволенню у шосту
чергу.

Суми неустойки (штрафу, пені)
включаються в реєстр вимог кредиторів
окремим рядком і не можуть бути
підставою для визначення кількості
голосів, які належать кожному
кредитору при прийнятті рішення на
зборах кредиторів та на засіданні
комітету кредиторів.

У ст. 16 Закону передбачається на час дії
процедур банкрутства утворення
представницького органу кредиторів -
комітету кредиторів, який обирається
зборами кредиторів, у складі не більше
семи осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону, вибори
комітету кредиторів проводяться за
списком відкритим голосуванням
більшістю голосів присутніх на зборах
кредиторів, визначених пропорційно
сумі вимог кредиторів, включених до
реєстру вимог кредиторів, кратній
тисячі гривень.

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону, утворення
комітету кредиторів зобов'язує
ліквідатора, не рідше одного разу на
місяць, звітувати перед комітетом про
свою діяльність, надавати інформацію
про фінансове становище і майно
боржника при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів
боржника, а також іншу інформацію на
вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону, у разі
невиконання або неналежного виконання
ліквідатором своїх обов'язків
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів може припинити
повноваження ліквідатора і, за
пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Порядок та черговість задоволення
вимог кредиторів визначений в статті 31
Закону застосовується також у разі
здійснення провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника за
правилами статті 52 Закону.

Відповідно до ч.5 статті 31 Закону,
вимоги, заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
не розглядаються і вважаються
погашеними.

Обґрунтованість включення до реєстру
вимог кредиторів підтверджується
доданими до заяв кредиторів
документами та іншими матеріалами
справи.

В засіданні суду розглядалося
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень ліквідатора на один місяць
до 21.07.2014р.

Господарський суд розглянувши
клопотання ліквідатора про
продовження процедури ліквідації та
повноваження ліквідатора на один
місяць, прийшов до висновку його
задовольнити та продовжити строк
ліквідаційної процедури на один
місяць, тобто з 21.06.2014р. по 21.07.2014р.
включно.

В свою чергу, у ч.3 ст.24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено, що ліквідатор виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим законом та іншими
нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у
взаємозв'язку, взаємозумовленості та
взаємозалежності із ч.3 статті 24 цього
Закону чітко і недвозначно вказує на
те, що ліквідатор боржника здійснює
свої повноваження в межах строку
процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень
ліквідатора та строк процедури
ліквідації поняття взаємопов'язані,
взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних
обставин цієї справи, з метою
недопущення правової невизначеності
для учасників провадження у справі про
банкрутство, третіх осіб, на права та
обов'язки яких впливають чи можуть
вплинути судові рішення у справі у про
банкрутство чи інші обставини,
пов'язані з банкрутством боржника,
господарський суд прийшов до висновку
продовжити повноваження ліквідатора
Ярмоли О.Ю. на один місяць з 21.06.2014р. по
21.07.2014р. включно.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за можливе затвердити
реєстр вимог кредиторів ТОВ "Маяк" та
призначити наступне засідання суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32,
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області №5842/06 від 11.11.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 30296,64 грн.; заяви УПФУ в Любарському
районі Житомирської області №6632/06 від
26.12.2013р. про визнання кредиторських
вимог до боржника на суму 30363,66 грн.;
заяви УПФУ в Любарському районі
Житомирської області №1092/06 від 28.02.2014р.
про визнання кредиторських вимог до
боржника на суму 31029,50 грн.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів, і
зокрема:

Вимоги Чуднівської МДПІ на суму 2736,59
грн., які включені до третьої черги
реєстру вимог кредиторів боржника, 349,46
грн. штрафних санкцій, які включені до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

Вимоги УПФУ в Любарському районі на
суму 46689,99грн., які включені до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів боржника, 189847,40грн., які
включені до третьої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора -
Чуднівської МДПІ та УПФУ в Любарському
районі від сплати судового збору за
подачу заяви до господарського суду,
підлягає сплаті боржником 7084,73 грн. в
дохід Державного бюджету України, які
віднесено до першої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

3. Перші загальні збори кредиторів
провести за місцем знаходження
боржника.

Обов'язки по організації проведення
зборів кредиторів покласти на
ліквідатора боржника.

4. Звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури взяти до
відома.

5. Задовольнити клопотання ліквідатора
боржника про продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень ліквідатора.

6. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маяк"
(с.Нова Чортория, Любарський район,
Житомирська область) на один місяць з
21.06.2014р. по 21.07.2014р. включно.

7. Продовжити строк повноважень
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк" (с.Нова
Чортория, Любарський район,
Житомирська область) Ярмоли Ольги
Юліївни на один місяць з 21.06.2014р. по
21.07.2014р. включно.

8. Розгляд справи відкласти.

9. Призначити наступне засідання суду
на "22" липня 2014 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду, каб. №407.

10. Зобов'язати ліквідатора боржника
Ярмолу О.Ю.:

- надати протокол зборів кредиторів та
протокол засідання комітету
кредиторів;

- надати проміжний звіт ліквідатора про
хід ліквідаційної процедури,
погоджений на засіданні комітету
кредиторів боржника; відповідний
протокол надати суду;

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- здійснити інвентаризацію майнових
активів та заборгованості банкрута, в
тому числі, перед найманими
працівниками;

- надати докази припинення трудових
відносини підприємства-банкрута з
найманими працівниками відповідно до
законодавства України про працю;

- виявити документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- надати докази користування печаткою
та штампом банкрута;

- надати акт приймання-передачі
бухгалтерської та іншої документації
банкрута, печатки і штампів,
матеріальних та інших цінностей;

- надати відомості про стан та рух
коштів на рахунках боржника в
установах банків, що його обслуговують;

- надати відповіді на запити
ініціюючого кредитора до реєструючих
органів за попереднім місцем
реєстрації боржника;

- надати відомості про заборгованість
боржника по заробітній платі перед
найманими працівниками або її
відсутність;

- надати відомості про дебіторську
заборгованість;

- надати витяг з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців, з
внесеними до нього відомостями щодо
ліквідатора банкрута Ярмоли О.Ю., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- вжити заходи щодо встановлення
місцезнаходження керівника боржника;

-отримати нотаріально посвідчені
письмові пояснення від колишнього
керівника боржника з детальною
інформацією щодо місцезнаходження
бухгалтерської та іншої документації
банкрута, документів банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, документів щодо проведеної
інвентаризації, щодо
наявності/відсутності заборгованості
по заробітній платі перед колишніми
працівниками боржника, а також, з
наданням пояснень щодо припинення
трудових відносини
підприємства-банкрута з найманими
працівниками відповідно до
законодавства України про працю;

- надати докази закриття розрахункових
рахунків боржника відкритих в
банківських установах;

- надати довідку з податкового органу
щодо наявності/відсутності
розрахункових рахунків боржника
відкритих в банківських установах.

- за результатами проведеної роботи,
згідно зі ст. 32 зазначеного Закону,
подати ліквідаційний баланс, звіт про
проведену роботу та інші матеріали, що
свідчать про виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків (докази,
що свідчать про відсутність
ліквідаційної маси; реєстр вимог
кредиторів з зазначенням сум, які є
неможливими до погашення; пояснювальну
записку ліквідатора до ліквідаційного
балансу).

Викликати в судове засідання
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора Ярмолу О.Ю.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи;

2-ініціюючому кредитору

3-Чуднівській МДПІ Житомирської
області ДПС

4- ліквідатору Ярмолі О.Ю. (реком.)