overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 925/2140/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Черкаси, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-Позивач) звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет" магазин"Продукти-65"
(далі-Відповідач) про стягнення шкоди завданої пошкодженням майна внаслідок підтоплення в розмірі 21 730 грн. 00 коп.

Заявлений позов, мотивовано тим що, позивачу завдано майнову шкоду, в наслідок підтоплення нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається з першого поверху та підвального приміщення, в яких виставленні для продажу м'які та корпусні меблі.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.01.2014 року справу №925/2140/13 передано за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області на підставі ч. 1. ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2014р. справу №925/2140/13 прийнято до провадження.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність матеріалами справи факту пошкодження майна Позивача, саме внаслідок неправомірних дій Відповідача, а також, не доведення розміру спричиненої майнової шкоди.

З метою роз'яснення питань стосовно причин затоплення приміщення Позивача, та підтвердження розміру матеріальних збитків, які завдані таким затопленням, ухвалою суду від 01.04.2014 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

16.05.2014 року від експерта надійшло клопотання від 28.04.2014 року № 10/1246/1247/1477 в якому останній просить суд про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи. Крім того, експерт повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії інженерно-технічних досліджень, виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, експертиза у справі №925/2140/13 може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, терміново здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Зобов'язати сторони надати письмові погодження або заперечення стосовно строку проведення судової експертизи.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.2014
Справа № 905/1990/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
«Донспецстрой», м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний завод», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 254945, 37 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 251221, 78 грн., інфляційні витрати в розмірі 2009, 78 грн., 3% річних в розмірі 1713, 81 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Донспецстрой» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Донецький електрометалургійний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 254945, 37 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 251221, 78 грн., інфляційні витрати в розмірі 2009, 78 грн., 3% річних в розмірі 1713, 81 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19 травня 2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. на лікарняному, справу № 905/1990/14 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового розгляду справи та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:00 год. (каб. 330).

Зобов'язати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали
(для огляду) та належним чином засвідчені копії специфікацій до договору поставки № від 23.09.2013 року, замовлень на поставку товару.

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів; надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2153/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1,

про визнання грошових вимог на суму 420 240,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул.
Робоча, буд. 154, прим. 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ГРАНТЕР", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2128/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ БАЗАР", м.
Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 5 976,05 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кабишева Т.М. (дов. №55/05 від 15.05.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5 976, 05 грн. - заборгованості з орендної плати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2187/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ", м.
Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 372 545,41 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 372 545, 41 грн. - заборгованості за договором субпідряду.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідачів розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 16/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа 908/1144/14

Боржник - приватне підприємство
"Данильченко" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"Полтава-банк"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2014 у справі
№ 908/1144/14 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Данильченко" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7, ).

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника
Ігоря Вікторовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 28.02.2013, ідент. № НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ПП
"Данильченко" № 2762 від 17.04.2014.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.05.2014 до суду подана заява
(вих. № 1 від 16.05.2014) ТОВ «Мега-Оптторг» з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 396 819,19 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду в попередньому засіданні та призначити на 02.06.2014 о 10-50.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ
«Мега-Оптторг» м.Дніпропетровськ з кредиторськими вимогами до боржника та призначити до розгляду в попередньому засіданні на 02.06.2014 о 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - докази надсилання копії заяви з додатками боржнику та розпоряднику майна; оригінали доданих до заяви документів;

боржника, розпорядника майна - позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя
Р.
Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа № 909/1379/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

вул.Б.Хмельницького,6, м.Київ, 01001

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз"

вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ, 76010

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 129 807,53 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Цимбаліста О.С. - представник, (довіреність №05-16/2260 від 21.10.13);

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.14 провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до відповідача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості в сумі 279 647,27 за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.11 №14/2242/11 - припинено. На виконання вказаної ухвали господарським судом видано наказ №133 від 04.02.14.

08.05.14 до суду надійшла заява (вх
№6492/14 від 08.05.14) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в наказі №133 від 04.02.14.

Ухвалою суду від 12.05.14 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 19.05.14.

19.05.14 представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача з"явився.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи при виготовленні наказу №133 від 04.02.14 допущено описку, а саме: невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" - (і.к. 033610446) , тоді як потрібно було вказати .

Згідно статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в наказі господарського суду
№133 від 04.02.14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 , ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при оформленні в наказу №133 від 04.02.14, зазначивши код ЄДРПОУ боржника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Івано-Франківськгаз" в наступній редакції: "(вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76010, і.к. 03361046)".

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 19.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2014р.
Справа №905/3641/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи
України»,

, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП»,

, м.Донецьк

про стягнення 75670 грн. 80 коп.

Головуючий суддя
Левшина Г.В.

Суддя Уханьова О.О.

Суддя Бокова Ю.В.

Представники:

Від позивача: Артамонова А.А.-по дов.

Від відповідача: Гумуржи Т.В. по довіреності.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство
«Транспортні системи України», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 75670 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу
№12-Доб від 04.01.2012р., видаткові накладні за період з 30.03.2012р. по 19.09.2012р., розрахунок суми боргу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 21.06.2013р., доповнення до відзиву від 02.07.2013р., в яких позовні вимоги не визнав, посилаючись на ненадання позивачем належних доказів, які підтверджують постачання товару відповідачу. Крім цього, за твердженням відповідача, договір №12-Доб від 04.01.2012р., на підставі якого заявлені позовні вимоги, є неукладеним, внаслідок недосягнення сторонами згоди за всіма його істотними умовами.

20.05.2014р. до суду надійшла заява від 20.05.2014р. Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи
України», м.Донецьк про відмову від позову.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78
Господарського процесуального кодексу
України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позову, про що є посилання в заяві від 20.05.2014р.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 та п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№905/3641/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 75670 грн. 80 коп.

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
О.О. Уханьова

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа № 909/43/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Барвник", вул. Польова, 3Б, м. Івано-Франківськ, 78018

про стягнення 350 321 грн. 50 коп. заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових витрат.

встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Барвник" про стягнення 350 321 грн. 50 коп. заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових витрат.

12.03.2014р. суд виніс ухвалу про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинення провадження у справі.

З метою виконання вищевказаної ухвали, справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.05.2014р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, повернув матеріали справи на адресу господарського суду
Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, призначити розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до приписів ст. 79 ГПК
України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зупинення провадження у справі зумовлене призначенням експертизи.

Справу повернуто Львівським НДІ до господарського суду, відповідно у суду є підстави виконати вимоги ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 65, ч. 3 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/43/14 за позовом: підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Приватного підприємства
"Барвник" про стягнення 350 321 грн. 50 коп. заборгованості та 7006 грн. 43 коп. судових витрат - поновити.

Призначити розгляд справи на 19.06.14 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: поверх 2, кімната/зал № 15. вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 55-94-88.

Сторонам - обов'язково направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28
ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 20.04.14