ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" червня 2014 р.№ 916/805/13

За позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "У.Р.БСТРК"

Треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників
(засновників) товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1: ОСОБА_5 - згідно
ордеру серія ОД № 045158.

Від позивача ОСОБА_2: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Від третьої особи ОСОБА_4: не з'явився.

Суть спору: Позивачі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, звернулись до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "У.Р.БСТРК", за участю
третіх осіб на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників (засновників)
товариства від 17.12.2010р., оформленого
протоколом № 11.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.12.2010 р. між ТОВ "У.Р.БСТРК" (Продавець)
та ТОВ "Агроком" (Покупець) був
укладений договір купівлі-продажу,
предметом якого є нежитлові будівлі,
частина 1 майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Договір посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований за № 1107.

В ході розгляду справи, 06.06.2013р.,
представник позивача надав до суду
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи з метою
вирішення питання - чи виконаний
рукописний підпис в документі
"Протокол № 11 Загальних зборів
учасників (засновників) товариства ТОВ
"У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_7" ОСОБА_1 чи
іншою особою, а також - чи виконаний
рукописний підпис в документі
"Протокол № 11 Загальних зборів
учасників (засновників) товариства ТОВ
"У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р." напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи
іншою особою.

В обґрунтування клопотання про
призначення експертизи представник
позивачів посилається на те, що
протокол № 11 загальних зборів
учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК"
від 17.12.2010 р. ніколи не складався,
загальні збори з цих питань не
скликалися та не проводилися,
засновниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписи
на цьому протоколі не виконувалися.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 червня 2013р. у
справі №916/805/13 призначено
почеркознавчу судову експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 01
липня 2013р. ухвалу господарського суду
Одеської області від 06 червня 2013р. про
зупинення провадження у справі № 916/805/13
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 09 жовтня 2013р.
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01 липня 2013 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 06 червня 2013 у справі №916/805/13
залишено без змін.

30 липня 2013р. на адресу
господарського суду Одеської області
надійшло клопотання (вх. № 23064/13)
експерта ОНДІСЕ від 22 липня 2013р. (№
експертизи 3918/02) про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи по справі № 916/805/13.

У відповідь на письмове
клопотання судового експерта від 22
липня 2013р., листом господарського суду
Одеської області від 31 липня 2013р.
матеріали справи № 916/805/13 було
витребувано у Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з метою подальшого розгляду
клопотання експертів у судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013р.
поновлено провадження у справі №
916/805/13.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013р.
справу № 916/805/13 призначено
до колегіального розгляду у складі
трьох суддів.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 30 жовтня 2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у
складі: Рога Н.В. (головуючий суддя),
суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук
М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013р.
справу № 916/805/13 прийнято до
колегіального розгляду.

18 листопада 2013р. до
господарського суду Одеської області
надійшов супровідний лист ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якого вони надали до
суду наступні документи: оригінал
статуту ТОВ "У.Р.БСТРК", в редакції 2009р. з
підписами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 13 арк.;
оригінал видаткової накладної № Ж1991
від 06.10.2010р. з підписом ОСОБА_2 на 1 арк.;
оригінал двосторонньої картки водія
ОСОБА_1 з його підписом від 15.03.2004р. про
отримання свідоцтва серії НОМЕР_1 на 1
арк.; оригінал заяви ОСОБА_1 до ДВС
Ширяївського району Одеської області
від 11.08.2003р.; оригінали чекових книжок
ОСОБА_2 №№ 6692451 до 6692475 по рахунку
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по НОМЕР_4 по рахунку
НОМЕР_5, усього на 15 арк.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 19 листопада 2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у
складі: Горячук Н.О. (головуючий суддя),
суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук
М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19 листопада 2013р.
справу № 916/805/13 прийнято до
колегіального розгляду у складі
головуючого судді Горячук Н.О., судді
Меденцева П.А., судді Никифорчука М.І.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 02 грудня 2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 916/805/13 у
складі: Рога Н.В. (головуючий суддя),
суддя Меденцев П.А., суддя Никифорчук
М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 02 грудня 2013р.
справу № 916/805/13 прийнято
до колегіального розгляду у складі
головуючого судді Рога Н.В., судді
Меденцева П.А., судді Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10 грудня 2013р.
справу № 916/805/13 прийнято
до колегіального розгляду у складі
головуючого судді Рога Н.В., судді
Меденцева П.А., судді Щавинської Ю.М.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10 грудня 2013р. у
справі №916/805/13 вдруге
призначено почеркознавчу судову
експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

11 січня 2014р. на адресу
господарського суду Одеської області
надійшло клопотання (вх. № 2-75/14)
експерта ОНДІСЕ від 21 січня 2014р. (№
експертизи 7118/02) про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи по справі № 916/805/13, а саме: -
оригінал протоколу № 11 загальних
зборів учасників (засновників) ТОВ
"У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р; - вільні зразки
підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах
різних документів ( які не відносяться
до даної справи) за 2000-2010рр.; -
експериментальні зразки підписів
ОСОБА_2, виконі у швидкому темпі на 3 арк.
У відповідь на письмове клопотання
судового експерта від 11.01.2014р., листом
господарського суду Одеської області
від 15.01.2014р. було повідомлено, що
оригінал протоколу № 11 загальних
зборів учасників (засновників) ТОВ
"У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., згідно наявного
у матеріалах справи листа нотаріуса,
буде наданий експерту безпосередньо
нотаріусом, у зв'язку з чим суд просить
надати експертний висновок за наявними
у справі матеріалами.

04 квітня 2014р. на адресу
господарського суду Одеської області
супровідним листом надійшло
повідомлення експертів ОНДІСЕ від
17.03.2014р. № 7118/02 про неможливість
проведення судової почеркознавчої
експертизи та матеріали справи 916/805/13
повернуто до суду.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 07 квітня 2014р., справу №
916/805/13 передано до колегіального
розгляду у складі: головуючого судді
Рога Н.В., судді Мостепаненко Ю.І., судді
Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07 квітня 2014р.
справу № 916/805/13 прийнято
до колегіального розгляду у складі:
судді судді Рога Н.В., судді
Мостепаненко Ю.І., судді Щавинська Ю.М.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 14 квітня 2014р., справу №
916/805/13 передано до колегіального
розгляду у складі: головуючого судді
Рога Н.В., судді Гуляк Г.І., судді
Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17 квітня 2014р.
справу № 916/805/13 прийнято
до колегіального розгляду у складі:
судді Рога Н.В., судді Гуляк Г.І., судді
Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 травня 2014р. з
метою проведення судової
почеркознавчої експертизи витребувано
у слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майора
міліції Озерової Ж.В. оригінал
протоколу № 11 загальних зборів
учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК"
від 17.12.2010р., який знаходиться в
матеріалах кримінального провадження,
внесенного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001405
від 15.03.2013р.

30 травня 2014р. до господарського
суду Одеської області надійшов
супровідний лист слідчого
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області майора міліції
Озерової Ж.В. з оригіналом протоколу №
11 загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р.

В ході розгляду справи
представник позивача ОСОБА_1 підтримав
своє клопотання про призначення
судової експертизи, згідно якого
просить суд призначити по справі №
916/805/13 комплексну судово-технічну та
судово-почеркознавчу експертизи,
виконання якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Перед експертами поставити
наступні запитання: - чи виконаний
рукописний підпис в документі
"Протокол № 11 Общего собрания
Участников (Учредителей) ООО "У.Р.БСТРК"
от 17.12.2010 года" напроти надрукованого
тексту "ОСОБА_7" ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконаний рукописний підпис в
документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_7" за
допомогою застосування технічних
прийомів? - чи виконаний рукописний
підпис в документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи
іншою особою? - чи виконаний рукописний
підпис в документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_2" за
допомогою застосування технічних
прийомів?

Розглянув матеріали справи, суд
доходить до такого висновку:

Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо особам,
які відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 4 "Про
деякі питання практики призначення
судової експертизи" судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.12.2010 р. між ТОВ "У.Р.БСТРК"
(Продавець) та ТОВ "Агроком" (Покупець)
був укладений договір купівлі-продажу,
предметом якого є нежитлові будівлі,
частина 1 майнового комплексу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Договір посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований за № 1107. Однією з
підстав укладання договору був
протокол № 11 загальних зборів
учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК"
від 17.12.2010р.

Представник позивача зазначає, що
протокол № 11 загальних зборів
учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК"
від 17.12.2010р. ніколи не складався,
загальні збори з цих питань не
скликалися та не проводилися,
засновниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписи
на цьому протоколі не виконувалися.

За таких обставин, з метою повного
та об'єктивного вирішення справи,
враховуючи необхідність вирішення
питання щодо справжності підписів
учасників (засновників) товариства ТОВ
"У.Р.БСТРК" на протоколі від 17.12.2010р., суд
доходить до висновку про необхідність
призначення комплексної
судово-технічної та судово
почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з
призначенням комплексної
судово-технічної та судово
почеркознавчої експертизи, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі.

За таких обставин,
провадження по справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 916/805/13
комплексну судово-технічну та судово
почеркознавчу експертизи

2. Доручити проведення судової
експертизи - Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової
експертизи надіслати справу № 916/805/13 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед експертами такі
питання:

- чи виконаний рукописний підпис в
документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_7" ОСОБА_1 чи
іншою особою?

- чи виконаний рукописний підпис в
документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_7" за
допомогою застосування технічних
прийомів?

- чи виконаний рукописний підпис в
документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи
іншою особою?

- чи виконаний рукописний підпис в
документі "Протокол № 11 Общего
собрания Участников (Учредителей) ООО
"У.Р.БСТРК" от 17.12.2010 года" напроти
надрукованого тексту "ОСОБА_2" за
допомогою застосування технічних
прийомів?

5. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть комплексну судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть комплексну судову
експертизу про необхідність
дотримання строків проведення судових
експертиз.

7. Зобов'язати позивачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 оплатити проведення судової
експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя -
Рога Н. В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.