overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" травня 2014 р.
Справа № 918/716/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до відповідача Шубківське споживче товариство

про стягнення заборгованості в сумі 3000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "09" червня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 913/1196/14

Провадження № 11/913/1196/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський електротехнічний Альянс", м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 85832 грн. 88 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Липова К.С.

У засіданні брали участь:

Від позивача - Бузовський І.М., адвокат, довіреність від 16.05.2014;

Від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення 85832,88 грн. за поставку товару, оформлену відповідно до вимог ст. 181 ГК України у спрощеній формі. Так, позивачем передано відповідачу товар на підставі видаткових накладних від 06.06.2012 №ЛЭТ-003886 на суму 9212,64 грн., від 09.07.2012 №ЛЭТ-004217 на суму 6300 грн., від 03.01.2013 №ЛЭТ-006259 на суму 12318 грн., від 14.05.2013 №ЛЭТА001190 на суму 7751,64 грн., від 14.05.2013 №ЛЭТА001193 на суму 3000,60 грн., від 19.02.2013 №ЛЭТА000414 на суму 47250 грн.

Суддею Москаленко М.О. було порушено провадження у справі 06.05.2014 та пизначено розгляд справи на 22.05.2014.

У зв'язку з хворобою судді Москаленко
М.О. шляхом автоматичного розподілу 21.05.2014 розгляд справи переданий судді
Шеліхіній Р.М.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 06.05.2014.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представника відповідача, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014, 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 307, або за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду
Луганської області або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати позивача надати: обґрунтовані заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2014 Справа № 920/886/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1 548 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Позовна заява від імені позивача підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Разом з позовною заявою позивачем подано копію довіреності № 3/21.01.-07 від 08.02.2014року, з якої не вбачається права
ОСОБА_1 підписувати від імені
Департаменту інфраструктури міста
Сумської міської ради позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 23.05.2014року на 4 аркушах з додатками на 57 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 837 від 21.05.2014року про сплату судового збору на 1 аркуші, оригінали фіскальних чеків
№№ 1371, 1369, 1370 від 23.05.2014року на 3 аркушах, оригінали описів вкладення на 3 аркушах.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/738/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПАЛИВНА
КОМПАНІЯ», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», м. Суми

про стягнення 2034579,54 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача Олареско М.І

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за поставлений товар за договором № 16/07-6/13 від 16.07.2013р. з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1989088,21 грн.,3% річних в сумі 26317,73 грн., пені за прострочку сплати за поставлений товар в розмірі 19 173,60 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 691,59 грн.

Відповідач подав відзив на позов № б/н від 20.05.2014р. , в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає їх безпідставними, просить витребувати від позивача докази надання відповідачеві рахунків-фактур, сертифікатів або паспортів якості, довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей при поставках спірного товару, довіреності або інші документи щодо уповноваження осіб відповідача на підписання специфікацій та актів приймання-передачі товару.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на викладені у відзиві на позов заперечення відповідача проти позову, подати докази надання відповідачеві рахунків-фактур, сертифікатів або паспортів якості , довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей при поставках спірного товару, довіреності або інші документи щодо уповноваження осіб відповідача на підписання специфікацій та актів приймання-передачі товару.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2014 р.Справа № 922/1703/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора
Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради, с. Васищево та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до ПП "ОСОБА_1", смт.
Васищево про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" травня 2014 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачам в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1807/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківводоканал", м.
Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" травня 2014 р.
Справа № 923/721/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер
Дістрібьюшн", м. Львів,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 17 822,60 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 23.05.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 15 222,80 грн., 863,56 грн. пені, 1 636,24 грн. річних (36 %) та 100,00 грн. штрафу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 12/2519

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 10065 грн. 29 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.11.2009 року у справі № 12/2519 позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 8215 грн. боргу, 316 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 103 грн. 31 коп. 3% річних та 338 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду 24.12.2009 було видано наказ та 25.12.2009 за вих. № 10499 направлено стягувачу.

Боржник, заявою вх. № 10970/14 від 16.05.2014 року просить суд розстрочити виконання рішення суду від 30.11.2009 року.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду і призначити до розгляду на 12:00 03 червня 2014 року в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

До засідання сторонам подати:

Боржнику (заявнику): докази направлення копії заяви про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами стягувачу.

Стягувачу: відзив на заяву.

Суддя
В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа №926/640/14

За позовом Дочірнього підприємства
«Норма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» м.Чернівці

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення суми авансу в розмірі 177482 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Кінащук О.І. - юрист (дов. від 02.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
«Норма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» м.Чернівці 23.04.2014 року звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення суми авансу в розмірі 177482 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 01.12.2009р. було укладено договір суборенди, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачу в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. На підставі п.3.1 договору позивач, в рахунок орендної плати за користування об'єктом оренди за перші 35 місяців оренди, вніс авансовий платіж в розмірі 410000 грн.
Згідно акту приймання-передачі від 01.10.2010 року дане приміщення було передано позивачу. З 01.03.2011р. позивач з домовленістю із відповідачем повернув об'єкт оренди. Враховуючи той факт, що позивач користувався приміщенням з 01.10.2010р. по 01.03.2011р. сума авансового платежу зменшилась на 58570 грн. Частково відповідач повернув позивачу суму авансу в розмірі 173948 грн., а тому станом на 15.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по поверненню авансового платежу в розмірі 177482 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.05.2014 року.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 26.05.2014 року в зв'язку з нез'явленням представників сторін.

В судове засідання, представник відповідача не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

В свою чергу представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2014 року, звернувся із клопотанням про перенесення розгляду справи в зв'язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя
С.М. Гушилик