ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"20" травня 2014 р.Справа № 922/1195/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Спорт - сервіс",
м. Харків; до Харківської міської
ради, м. Харків; про визнання частково
недійсним рішення та зобов'язання
укласти договір оренди земельної
Статтєю 65 ГПК України передбачено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках під
час підготовки справи до розгляду
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору. В процесі розгляду
справи суд також може вимагати від
сторін подання додаткових доказів,
пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з
урахуванням матеріалів справи суд
ухвалою про порушення провадження у
справі витребовував у відповідача,
документи необхідні для встановленя
істини у справі.
Однак відповідні доументи
відповідачем надані не були. У зв"язку з
цим суд 29.04.2014р. та вдруге 20.05.2014р. був
змушений відкласти розгляд справи.
При цьому, з приводу невиконання
судових ухвал від 31.03.2014р. та від 29.04.2014р.
в частині подання витребуваних судом
доказів, представник відповідача надав
зазначає, що відповідачем з метою
отримання доказів на виконання ухвали
суду від 31.03.2014р., вчинено запити до
структурних підрозділів Харківської
міської ради, які володіють
запитуваною інформацією, але станом на
20.05.2014р. від них не надійшли відповіді.
Суд критично ставиться до цих пояснень,
наданих представником відповідача
відносно неможливості надати
витребувані судом докази, по-перше з
тих підстав, що останнім не надано до
суду жодних доказів вчинення запитів, з
метою отримання витребуваних судом
доказів, а, по-друге, департаменти, до
яких мали вчинятися такі запити,
підпорядковані Харківській міській
раді (відповідачу у справі), що, в свою
чергу свідчить про безпідставне
невиконання вимог ухвал суду, які для
відповідача є обов"язковими.
Отже, такі порушення є підставою для
застосування судом по відношенню до
винних осіб заходів впливу,
передбачених чинним законодавством,
адже наведені обставини є свідченням
невиконання відповідачем обов"язків,
визначених приписами ст. 22 ГПК України
(сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність
відповідача, що полягають у
невиконанні законних вимог суду є
перешкодою у реалізації державою
функції судової влади. Так у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій
України" та ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
ГПК України та іншими законами
У відповідності до положень ст. 90 ГПК
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
З урахуванням викладеного суд, в діях
відповідача, який не виконав покладені
на нього обов"язки по наданню
витребуваних судом документів і тим
допустив порушення вимог зазначених
вище норм права та створив перешкоди
суду у встановленню істини у справі і
винесенню законного та обґрунтованого
рішення по справі, вбачає склад
порушення, який є підставою для
винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Харківській
міській раді для проведення перевірки
викладених в ній обставин та прийняття
відповідних заходів про усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судових
засіданнях.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №922/1195/14/