м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4919/14 21.05.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючої судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інтер-Інвест»простягнення 2 553 гривень
60 копійок

Представники:

від Позивача: Каланча Ю.А. (представник
за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»
(надалі також - «Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Інвест»
(надалі також - «Відповідач») про
стягнення 2 553 гривень 60 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
08.04.2010 року між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»
та ТОВ «Інтер-Інвест» укладено Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія № ВЕ/3830200, відповідно до
умов якого страховиком було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу
«КРАЗ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. 24.12.2010 року на території кар'єру
№ 7 в місті Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «КРАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ТОВ «Інтер-Інвест», під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «КАМАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ПАТ «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК»,
під керуванням ОСОБА_3 Постановою
Дарницького районного суду м. Києва від
10.02.2011 року у справі № 3-1696/11 ОСОБА_2
визнано винниму вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено штраф в розмірі 340 гривень 00
копійок. На підставі заяви ПАТ
«ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» від 17.03.2011 року
Позивач виплатив вказаному Товариству
2 553 гривень 60 копійок.

Позивач зазначає, що оскільки
Відповідач не повідомив ПрАТ «СК
«ГРАВЕ УКРАЇНА» про ДТП протягом 3
робочих днів, то після виплати
страхового відшкодування до Позивача
перейшло право регресної вимоги до
нього, як до особи, відповідальної за
завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.03.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/4919/14, судове засідання
призначено на 09.04.2014 р.

09.04.2014 року представники сторін в
судове засідання не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі від 25.03.2014 року не
виконали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 року відкладено розгляд
справи на 30.04.2014 року та зобов'язано
Відповідача надати Суду належні докази
щодо повідомлення Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ГРАВЕ Україна" про ДТП, яка
сталася 24.12.2010 року за участю
застрахованого транспортного засобу
«Краз 65055», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

22.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача на виконання вимог ухвал суду
надійшли додаткові докази по справі.

30.04.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, вимоги ухвали суду від
09.04.2014 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням вимог ухвал суду, Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 30.04.2014
року відкладено розгляд справи на
21.05.2014 року та зобов'язано повторно
Відповідача надати Суду належні докази
щодо повідомлення Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ГРАВЕ Україна" про ДТП, яка
сталася 24.12.2010 року за участю
застрахованого транспортного засобу
«Краз 65055» , державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні 21.05.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини
нез'явлення суд не повідомив, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 08.05.2014 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача у судове
засідання 21.05.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 21 травня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року між ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»
та ТОВ «Інтер-Інвест» укладено Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серія № ВЕ/3830200, відповідно до
умов якого страховиком було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу
«КРАЗ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.12.2010 року на території кар'єру № 7 в
місті Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «КРАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ТОВ «Інтер-Інвест», під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «КАМАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ПАТ «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК»,
під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 10.02.2011 року у справі № 3-1696/11
ОСОБА_2 визнано винниму вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено штраф в розмірі 340 гривень 00
копійок.

Відповідно до Звіту № 68 про оцінку
автомобіля КАМАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного
ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток,
завданий власникові транспортного
засобу «КАМАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 3 676 гривень 32 копійки.

На підставі Заяви ПАТ «ДАРНИЦЬКИЙ
ЗАВОД ЗБК» від 17.03.2011 року про виплату
страхового відшкодування та
Страхового акту № ОСЦВ/ВЕ.3830200/1 від
29.04.2011 року, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»
виплатило ПАТ «ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК 2 553
гривні 60 копійок, що підтверджується
платіжними дорученнями № 20564 від 16
травня 2011 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що оскільки
Відповідач не повідомив ПрАТ «СК
«ГРАВЕ УКРАЇНА» про ДТП протягом 3
робочих днів, то після виплати
страхового відшкодування до Позивача
перейшло право регресної вимоги до
нього, як до особи, відповідальної за
завдані збитки.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного
кодексу України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, Суд зазначає, що до
позивача перейшло в межах суми 553
гривні 60 копійок право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

За приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1.
пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Тобто зазначена правова норма
передбачає у випадку неповідомлення
страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди
наявність у нього права на пред'явлення
регресного позову до страхувальника
або водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, а не
відсутність такого права.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 989
Цивільного кодексу України
страхувальник зобов'язаний повідомити
страховика про настання страхового
випадку у строк, встановлений
договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1.
статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами
встановлено обов'язок страховика
повідомити письмово страхувальника
про настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування,
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання цієї
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, право страховика подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду
регламентовано положеннями Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" і пов'язується саме із
встановленим фактом неповідомлення
страховика у встановлені законом
строки.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що Ухвалами
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014 року та 30.04.2014 року було
зобов'язано Відповідача надати Суду
належні докази щодо повідомлення
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ГРАВЕ Україна" про
ДТП, яка сталася 24.12.2010 року за участю
застрахованого транспортного засобу
«Краз 65055», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Однак, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Інвест» до
матеріалів справи не додано належних
доказів повідомлення Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ГРАВЕ Україна» про ДТП, яка
сталася 24.12.2010 року за участю
застрахованого транспортного засобу
«Краз 65055», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1

Таким чином, враховуючи вищеивкладені
положення норм чинного законодавства
України та приймаючи до уваги
встановлені фактичні обставини справи,
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ
УКРАЇНА» про стягнення 2 553 гривень 60
копійок є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Інвест».

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ
УКРАЇНА» - задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Інвест» (03680, м.Київ, ВУЛ.
ЯКУТСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний
код 31107212) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (79044, м. Львів,
вул. Метрологічна 2, ідентифікаційний
код 19243047) 2 553 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Інвест» (03680, м.Київ, ВУЛ.
ЯКУТСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний
код 31107212) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (79044, м. Львів,
вул. Метрологічна 2, ідентифікаційний
код 19243047) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) гривень 00 копійок
судового збору.

4. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення 23 травня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин