ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 909/68/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого -
судді

Хабіб М.І.

суддів

Зварич
О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельної компанії
"Комфортбуд-2", б/н від 06.03.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 20.02.2014р.

у справі № 909/68/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
“Комфортбуд-2”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсною додаткової
угоди № 2 від 04.06.2010 року до кредитного
договору № 0 від 01.07.2008 року,

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

відповідача: ОСОБА_2 – представник
(довіреність в матеріалах справи).

Апеляційну скаргу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
судді - доповідача – Хабіб М.І., суддів
Зварич О.В., Юрченка Я.О. ухвалою суду
від 09.04.2014р., розгляд справи призначено
на 29.04.2014р.

У зв’язку з перебуванням
судді Юрченка Я.О. у відпустці,
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
28.04.14р. у склад колегії суддів для
розгляду справи замість судді Юрченка
Я.О. введено суддю Кузя В.Л.

У зв’язку з перебуванням судді Кузя
В.Л. у відпустці, розпорядженням голови
суду від 26.05.14 р. у склад колегії суддів
для розгляду справи замість судді Кузя
В.Л. введено суддю Юрченка Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 20.02.2014р.
у справі №909/68/14 (суддя Малєєва О.В.)
відмовлено в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
"Комфортбуд-2" до акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" про визнання недійсною
додаткової угоди № 2 від 04.06.2010 до
кредитного договору №0 від 01.07.2008.

З підстав, зазначених в
апеляційній скарзі, позивач –
товариство з обмеженою
відповідальністю Будівельна компанія
“Комфортбуд-2”, оскаржило рішення
суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ст. 94 ГПК до апеляційної
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як доказ сплати судового збору
скаржником додане до апеляційної
скарги платіжне доручення №19 від
06.03.14р. на суму 610,00 грн., без будь - яких
відміток кредитної установи про
отримання цього платіжного доручення
та про його виконання. Відтак, назване
платіжне доручення не можна вважати
належним доказом сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, при поданні апеляційної
скарги скаржником вказано
місцезнаходження відповідача - АКІБ
«Укрсиббанк»: м.Івано-Франківськ,
.Січових Стрільців,23, та подано докази
надсилання копії апеляційної скарги
відповідачу - АКІБ «Укрсиббанк» на цю
адресу, в той час як згідно з витягом з
ЄДР відповідач - АКІБ «Укрсиббанк» ,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсиббанк», знаходиться за адресою:
61001, м.Харків, проспект Московський,
будинок 60.

Ухвалами від 09.04.14р. та від 29.04.14р.
апеляційний господарський суд
зобов'язував скаржника подати суду
оригінал платіжного доручення № 19 від
06.03.2014 року на суму 610,00 грн. та докази
зарахування судового збору в дохід
Державного бюджету; докази надсилання
копії апеляційної скарги відповідачу
на адресу: 61005, м.Харків, Проспект
Московський, 60.

Скаржник в судові засідання 29.04.2014р. та
27.05.2014р. не з’являвся , витребуваних
судом доказів не подав, хоча про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні 27.05.2014р. підтвердив, що на
адресу відповідача не надходило від
скаржника копії апеляційної скарги та
додатків до неї.

Неподання скаржником доказів
надсилання копій апеляційної скарги
іншим сторонам у справі та доказів
сплати судового збору відповідно до
приписів пунктів 2 та 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Водночас, згідно з п.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.2011, № 7, у випадках коли передбачені
у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97
ГПК підстави повернення апеляційної
скарги виявлені судом апеляційної
інстанції після прийняття апеляційної
скарги, суд витребує від особи, яка
подала скаргу, докази надсилання її
копії іншій стороні (сторонам) та
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірі. У разі неподання
таких доказів скарга залишається без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК Україн.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельної компанії
"Комфортбуд-2", б/н від 06.03.2014 року
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86, 91, 94, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
Будівельної компанії "Комфортбуд-2", б/н
від 06.03.2014 року на рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 20.02.2014р.
у справі № 909/68/14 залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого
господарського суду.

Головуючий-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.