ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/2993/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 66 176,16 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Черненко Є.І., довіреність
№34 від 01.01.2014 року, юрисконсульт
станції Кривий Ріг

Від відповідача: Лосєв Д.В., довіреність
№52-16/47 від 23.01.2014 року, начальник бюро з
претензійно-позовної роботи
юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулося до
господарського суду із позовом, яким
просить стягнути з публічного
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" плату
за користування вагонами та збір за
зберігання вантажу у сумі 66 176,16 грн.,
судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
взаємовідносини позивача з
відповідачем щодо подачі та забирання
вагонів регулюються як Статутом
залізниць України, так і укладеним між
ними договором № ПР/М-08-2/11-2476аНЮдч від
06.11.2008 року про експлуатацію
залізничної під'їзної колії Відкритого
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", яка
примикає до станції Кривий Ріг
Придніпровської залізниці.

Так, залізницею були прийняті до
перевезення власні вагони на адресу
відповідача, які на шляху прямування,
відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил
користування вагонами і контейнерами,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 25.02.1999 року № 113,
вагони були затримані відповідно до
наказів № 607 від 03.11.2013 року за актом про
затримку вагонів форми ГУ-23а № 24 від
03.11.2013 року та №619 від 06.11.2013 року за
актом про затримку вагонів форми ГУ-23а
№ 88 від 06.11.2013 року. Накази на початок і
кінець затримки вагонів надавались
враховуючи наявність (відсутність)
затримок в просуванні вагонів, які
слідують на адресу підприємства з
метою уникнення заторів на шляху
прямування через скупчення вагонів на
станції призначення з вини
відповідача.

На підставі актів про затримку вагонів
№24 від 03.11.2013 року, №88 від 06.11.2013 року та
актів загальної форми №24 від 03.11.2013
року та №168 від 06.11.2013 року, позивачем
складені відомості плати за
користування вагонами та
накопичувальна картка із розрахунком
плати за користування вагонами та
збору за зберігання вантажу, які
відповідачем підписані із
застереженням щодо готовності
прийняти спірні вагони.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на відсутність документів,
які б свідчили про наявність вини
відповідача у простої вагонів, тому
підстави для стягнення з відповідача
плати за користування вагонами, а також
збору за зберігання вантажу.
Відповідач зазначає, що на момент
видачі наказів на станції Допоміжна
були вільні колії, на які відповідач
готовий був прийняти вагони, що
підтверджується відповідною довідкою
товариства. Відповідач вважає
неналежними доказами акти загальної
форми ГУ-23 складені на станції Кривий
Ріг, оскільки всупереч п. 8 Правил
користування вагонами та контейнерами
не містять підпису вантажовласника
(відповідача). Крім того, відповідач
зазначає, що одночасне стягнення плати
за користування вагонами та плати за
зберігання вантажу не можуть
співпадати у часі і одне виключає інше.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 03 липня 2014 року на 12 год. 30
хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- Положення зайнятості колій по станції
Кривий Ріг на момент видачі наказів №607
від 03.11.2013 року та №619 від 06.11.2013 року;

- письмові пояснення на відзив
відповідача.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва