ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про
розстрочення виконання рішення

26 травня 2014 року
Справа № 5016/2215/2011(13/110)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

представники сторін у судове засідання
не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали

заяви публічного акціонерного
товариства "Миколаївгаз"

про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 09.09.2011 р.

у справі № 5016/2215/2011(13/110)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікації
"Миколаївгаз",

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу в сумі 117000 грн. та
про заборону вчиняти певні дії, у
зв'язку з порушенням укладеного
сторонами договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 р. у
справі № 5016/2215/2011(13/110) вирішено про
стягнення з публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації (ПАТ) "Миколаївгаз" на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 штрафу у сумі 117000 грн., а також
грошових коштів на відшкодування
витрат на оплату державного мита в сумі
1255 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання зазначеного рішення
Господарським судом видано наказ від
10.10.2011 р.

Боржник ПАТ "Миколаївгаз" звернулося у
Господарський суд із заявою про
розстрочення в порядку ст. 121 ГПК
України виконання вказаного рішення
Господарського суду на строк 24 місяці
шляхом часткового перерахування
згідно графіку коштів у сумі 5000 грн.
щомісячного, починаючи з травня 2014 р., а
у квітні 2016 р. - 3491 грн.

Дану заяву боржник мотивує такими
винятковими, на його думку,
обставинами.

У відділі примусового виконання рішень
на примусовому виконанні у відношенні
ПАТ "Миколаївгаз" знаходяться на даний
час виконавчі документи на загальну
суму близько 37 млн. грн.

Одночасне виконання рішення
Господарського суду Миколаївської
області по даній справі та інших рішень
про стягнення заборгованості з ПАТ
"Миколаївгаз" призведе до значного
погіршення й так скрутного фінансового
стану підприємства, яке має
стратегічне значення для економіки та
суспільного життя м. Миколаєва та
Миколаївської області. Брак коштів у
ПАТ "Миколаївгаз" тягне за собою
неможливість закупівлі природного
газу для потреб населення, бюджетних
станов, промислових підприємств, а
також здійснення ремонту та технічного
обслуговування розподільних газових
мереж, які знаходяться в користуванні
підприємства, і, таким чином, ставить
під загрозу повне, своєчасне та
безпечне постачання природного газу
споживачам м. Миколаєва та
Миколаївської області.

Так як основним видом діяльності
товариства є постачання природного
газу споживачам Миколаївської області,
скрутне фінансове становище ПАТ
"Миколаївгаз" пов'язане з постійними
неплатежами з боку споживачів за
природний газ, який постачається
товариством.

Боржник зазначає, що ним постійно
вживаються заходи щодо стягнення
заборгованості із споживачів у
судовому порядку. Так, 17.12.2013 р.
Господарським судом м. Києва винесено
рішення у справах № 910/22398/13, № 910/21408/13, №
910/21405/13, № 910/21259/13 про стягнення на
користь товариства грошових коштів на
загальну суму 1101189 грн. 44 коп., які ПАТ
"Миколаївгаз" планує направити на
погашення зобов'язань перед
кредиторами, у т.ч. перед державним
бюджетом, що дозволить суттєво
зменшити суму зведеного виконавчого
провадження, яка підлягає стягненню з
ПАТ "Миколаївгаз".

У заяві боржник посилається також на
особливості господарської діяльності
ПАТ "Миколаївгаз", які не дозволяють
йому впливати на цінову політику в
сфері газопостачання, його
суспільно-економічне значення, вкрай
незадовільний фінансовий стан,
обумовлений, в першу чергу, наявністю
заборгованості перед ПАТ "Миколаївгаз"
споживачів різних категорій.

Викладені обставини, на думку заявника,
є достатньою підставою для
розстрочення виконання рішення суду.

Від сторін, повідомлених належним
чином про час та місце розгляду справи,
представники у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до такого.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження". Останнім
передбачено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних
осіб і юридичних осіб на території
України (ст.5 Закону).

Господарським процесуальним
законодавством передбачено, що при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення суду (ст. 121 ГПК
України).

Отже, відстрочення або розстрочення
виконання рішення суду можливе у
виняткових випадках і лише при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, при цьому сторона, яка
звернулась із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання рішення
повинна, у відповідності із ст.33 ГПК
України, довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог.

ПАТ "Миколаївгаз" не надано доказів на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
Господарського суду, про відстрочення
та розстрочення котрого просять, або
роблять виконання цього рішення
неможливим.

Як на підставу розстрочення виконання
рішення Господарського суду ПАТ
"Миколаївгаз" посилається на
невиконання його боржниками
зобов'язань та, у зв'язку з цим, важке
фінансове становище.

Згідно ділового обороту суб'єкт
підприємницької діяльності здійснює
свою діяльність на власний ризик, і
невиконання зобов'язань боржниками та
важкий фінансовий стан, що потягнув,
зокрема затримки з виплатою заробітної
плати, не є винятковими обставинами,
які суб'єкт підприємницької діяльності
не міг передбачити.

Відповідно до ст. 617 ЦК України
недодержання своїх обов'язків
контрагентами боржника не звільняє
останнього від відповідальності за
порушення договірних зобов'язань перед
кредиторами.

Доводи заявника про те, що одночасне
виконання рішення Господарського суду
Миколаївської області по даній справі
та інших рішень про стягнення
заборгованості з ПАТ "Миколаївгаз"
призведе до значного погіршення й так
скрутного фінансового стану
підприємства, відхиляються, оскільки
викладені в заяві боржника обставини
важкого фінансового становища
свідчать, що таке становище є наслідком
власної господарської діяльності, а не
в силу об'єктивних, незалежних від
боржника обставин.

Вирішуючи питання щодо розстрочення
виконання рішення суд ураховує
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, зокрема що ФОП ОСОБА_1
має свої грошові зобов'язання, а також
те, що боржник з моменту виникнення у 2011
році заборгованості, яка підлягає
стягненню за рішенням суду, про
розстрочення котрого він просить, не
приймав мір для її погашення.

Таким чином, прохання ПАТ "Миколаївгаз"
про розстрочення рішення суду є
безпідставним, а тому заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" про розстрочення
виконання рішення Господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 р. у
справі № 5016/2215/2011(13/110).

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
Ю.М.Коваль