ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р. Справа № К7/153-10

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
"Дом", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання рішень загальних зборів
недійсними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду із позовною заявою, якою просить:

- визнати недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія "Дом" від 22.02.2007
року, оформлених протоколом № 17;

- визнати нечинним Статут товариства з
обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія "Дом" в редакції,
затвердженій рішенням загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
Ріелтерська компанія "Дом" від 22.02.2007
року, оформлених протоколом № 17.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.09.2010
року провадження у справі №К7/153-10
зупинено на період до вирішення
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська справи №
2п-24/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
"Дом", за участю третіх осіб: приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, про визнання договору
недійсним, поновлення у складі
учасників та визнання права власності.

24.07.2013 року заступником керівника
апарату суду прийнято розпорядження
№849 "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ", яким
відповідно до п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, у зв'язку з обрання судді Коваль
Л.А. на посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
(обставина, яка унеможливлює його
участь у розгляді справи, що може мати
наслідком порушення строку розгляду
справи, передбаченого відповідним
процесуальним законом) призначений
повторний автоматичний розподіл
справи №К7/153-10.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу №К7/153-10 передано на
розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.07.2013
року справу №К7/153-10 прийнято до свого
провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

29.05.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява
про припинення провадження у справі,
яка мотивована тим, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року
у справі №2-1694/11, яке ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2013 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.02.2014 року залишено без змін,
в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
"Дом", за участю третіх осіб: приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, про визнання недійсним
договору купвіл-продажу частки у
статутному капіталі від 06.012.2006 року,
визнання недійсним Статуту ТОВ
Ріелторська компанія "Дом", поновлення
у складі учасників товариства та
визнання права власності на1/2 частину у
статутному фонді відмовлено.

28.05.2014 року в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців зроблений запис про
припинення юридичної особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю Ріелтерська компанія
"Дом" у зв'язку з ліквідацією.

Оскільки відповідач у справі є
ліквідованим, ОСОБА_2 просить припинити
провадження у справі на підставі п.6 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

До заяви про припинення провадження у
справі надані копії рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року
у справі №2-1694/11, ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.11.2013 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.02.2014 року.

Таким чином, справу № 2п-24/10 вирішено
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, рішення у
вказаній справі прийнято та
переглянуто в апеляційному та
касаційному порядку, тобто підстави, що
зумовили зупинення провадження у
справі №К7/153-10 відпали, у зв'язку з чим
провадження у справі №К7/153-10 підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №К7/153-10
з 02.07.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.14р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року
у справі №2-1694/11;

- пояснення на клопотання ОСОБА_2 про
припинення провадження у справі;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року
у справі №2-1694/11;

- пояснення на клопотання ОСОБА_2 про
припинення провадження у справі;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року
у справі №2-1694/11.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва