ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2014 р.

Справа № 902/1062/13

За заявою державного підприємства
"Державна картографічна фабрика" про
затвердження мирової угоди в процесі
виконання рішення суду від 16.09.2013 року
по справі № 902/1062/13

за позовом: Приватного підприємства
"Охоронне агенство "Щит" (м. Вінниця,
вул. Некрасова,25, 21001)

до:Державного підприємства "Державна
картографічна фабрика" (21100,м. Вінниця,
вул. 600-річчя, буд. 19) про стягнення 160920,30
грн.

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О..

Cекретар судового засідання: Шевченко
О.О..

За участю представників сторін:

Позивача: Дудчик О.М.

Відповідача/заявника: Шостаківська
Т.Д..

В С Т А Н О В И В :

Подано позов приватним підприємством
"Охоронне агентство "Щит" до державного
підприємства "Державна картографічна
фабрика" про стягнення 160 920,30 грн., з
яких: 137 150,00 грн. сума основного
боргу; 3982,85 грн. 3 % річних; 19 641,45 грн.
пені.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року порушено
провадження у справі з призначенням
судового засідання на 12.08.2013 року.

16.09.2014 року рішенням суду позов по
справі № 902/1062/13 задоволено частково
та стягнуто з державного підприємства
"Державна картографічна фабрика" на
користь приватного підприємства
"Охоронне агентство "Щит" 137 150,00 грн.
заборгованості; 1332,56 грн. 3 % річних; 4411,45
грн. пені; 2857,88 грн. судового збору. В
решті позову відмовлено.

10.10.2013 року на виконання рішення суду
від 16.09.2014 року було видано наказ.

19.05.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява № 3
державного підприємства "Державна
картографічна фабрика" про
затвердження мирової угоди в процесі
виконання рішення суду від 16.09.2013 року
по справі № 902/1062/13.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року призначено
заяву до розгляду в судовому засіданні
на 27.05.2014 року.

В судове засідання з'явились
представники обох сторін.

Представник заявника/відповідача
заяву підтримав в повному обсязі.
Представник ПП "Охоронного агентства
"Щит" в судовому засіданні підтримав
подану заяву .

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши надані матеріали
встановив.

Відповідно до наказу Державного
агентства земельних ресурсів України
№ 5 від 09.01.2013 року - зобов'язано
реорганізовати Державне підприємство
"Державна картографічна фабрика"
шляхом приєднання до Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру", та створено на
його базі Виробничу філію "Вінницької
картографічної фабрики" Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру. Також було
встановлено, що Виробнича філія
"Вінницької картографічної фабрики"
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" є
правонаступником всіх прав і
обов'язків ДП "Державної
картографічної фабрики".

Новостворений відокремлений підрозділ
- Виробнича філія "Вінницька
картографічна фабрика " Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру"- правонаступник
() згідно п.1.5. Положення
останнього (затвердженого наказом № 139
від 16.04.2013 року генеральним
директором-керівником технічних
програм Тарнопольським А.В) не є
юридичною особою.

В довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АГ №702079 на
Державне підприємство "Державна
картографічна фабрика" - відсутні
відомості про перебування юридичної
особи у процесі припинення. (а.с. 114)

Разом з тим, як видно з наказу
Державного агентства земельних
ресурсів України № 5 від 09.01.2013 року
директором ДП «ДКФ» являється Шишко
Микола Улянович, даний факт
відображено і довідці -інформації про
юридичну особу ДП «ДКФ». Проте, як
вбачається із тексту мирової угоди,
остання підписана ДП «ДКФ» ОСОБА_5, який
згідно наданих доказів заявника не має
права підпису та розпорядження
документацією ДП «ДКФ». Крім того, як
видно із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АВ №702079 станом
на 03.02.2013р. зазначено особу яка має
право вчиняти дії від імені юридичної
особи (право підпису) Шишко Микола
Ульянович (підписант та керівник).

З врахуванням встановлених обставин,
суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України мирова
угода, укладена сторонами у процесі
виконання судового рішення, подається
на затвердження господарського суду,
який прийняв відповідне судове
рішення. Про затвердження мирової
угоди господарський суд виносить
ухвалу.

Відповідно до абзацу 1-4 п.3.19. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» (із
змінами і доповненнями), одним із
способів вирішення господарського
спору є мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (частини
перша і третя статті 78 ГПК). Мирова
угода підписується особами,
уповноваженими представляти сторони в
господарському суді (стаття 28 ГПК).
Мирова угода може бути укладена і
стосовно певної частини позовних
вимог. Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Відповідно абзацу 7-8 п. 3.19. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 із
змінами і доповненнями «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
«Господарський суд не затверджує
мирову угоду, якщо вона не відповідає
закону, або за своїм змістом вона є
такою, що не може бути виконана у
відповідності з її умовами, або якщо
така угода остаточно не вирішує спору
чи може призвести до виникнення нового
спору. Умови мирової угоди повинні
безпосередньо стосуватися предмета
позову, що виключає зазначення в ній
дій, коштів чи майна, які не відносяться
до цього предмета. У зв'язку з цим,
зокрема, не можуть включатися до
мирової угоди умови щодо застосування
неустойки (штрафу, пені) за невиконання
її умов.».

Оскільки, текст мирової угоди зі
сторони ДП «ДКФ» підписаний ОСОБА_5
(головою комісії з реорганізації ДП
"ДКФ"), який згідно наданих доказів
заявника не має права підпису та
розпорядження документацією ДП «ДКФ»,
а тому, суд, оцінивши надані докази в їх
сукупності та окремо, надавши їм
правову оцінку прийшов до висновку, про
відмову в задоволенні заяви, оскільки
заява № 3 про затвердження мирової годи
від 19.05.2014 року підписана не
уповноваженою на те особою.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
державного підприємства "Державна
картографічна фабрика" про
затвердження мирової угоди в процесі
виконання рішення суду від 16.09.2013 року
по справі № 902/1062/13.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи