КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа №17/5026/356/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014р. у
справі № 17/5026/356/2012 (суддя Боровик С.С.)
за розглядом скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрлідербуд» на дії відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрлідербуд»

до Приватного підприємства
«Бізнес-Гранд»

про стягнення 39 799 785, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014р.
задоволено скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрлідербуд» на дії відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України;
зобов'язано відділ примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
скасувати арешт, накладений державним
виконавцем на підставі постанови від
27.07.2012 року в рамках виконавчого
провадження № 33611568 на: торгівельний
комплекс А-2, А/1-2 крім приміщень першого
поверху № 1-56, 1-57, 1-58, 1-59, дахова котельня
В, огорожа, 1-3-4; замощення, І, ІІ,
трансформаторна «Г», що знаходяться за
адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1;
нежитлові приміщення 1-го поверху з № 1
до № 8, № І літ. А-5, що знаходяться за
адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 36;
нежитлове приміщення (прим. з № 1 по № 8,
№ 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та
приміщення підвалу з № 1 по № 16, № І)
літери інвентарної справи Б-І, Б-IV, б-І,
б/1-І, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Б. Хмельницького 55;
нежитлові приміщення компресорну літ.
«Р», котельню «П», «п», гараж з
побутовими приміщеннями «М-2», «м»,
прохідну «В», гараж-зарядочну «Г»,
склад «А-І», контору «/1-І, навіс «К»,
склад сарай «Е», огорожу № 1-4, замощення
№ І, ІІ, склад -сарай «И», що знаходяться
за адресою: м. Черкаси, вул. Б.
Хмельницького 55.

На вказану ухвалу Державною виконавчою
службою України подано апеляційну
скаргу, у якій, скаржник просить:

- поновити Державній виконавчій службі
України строк для подачі апеляційної
скарги;

- прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби
України на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014р. по
справі № 17/5026/356/2012;

- скасувати ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.04.2014р. у справі
№ 17/5026/356/2012;

- відмовити в задоволенні скарги ТОВ
«Укрлідербуд» в повному обсязі;

- відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі;

- справу розглянути в присутності
представника ДВС України;

- під час прийняття судом рішення
вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

За розглядом матеріалів поданої
апеляційної скарги, остання підлягає
поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

До апеляційної скарги не подано
доказів сплати судового збору, згідно
із заявою скаржника, останній просить
відстрочити сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення сплати судового збору є
предметом регулювання ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», згідно з
частиною першою якої:

- враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Як те відзначено у п. 3.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України»:

- єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін;

- клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі;

- при цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Посилання апелянта на те, що Державна
виконавча служба України є бюджетною
установою, фінансується за рахунок
коштів Державного бюджету України,
розрахунково-касове обслуговування
якої відповідно до Бюджетного кодексу
України здійснюється Державною
казначейською службою України, а
законодавством передбачені стислі
строки подачі апеляційних скарг на
судові рішення, не є доказами
неможливості чи наявності перешкод у
сплаті скаржником судового збору при
поданні до суду апеляційної скарги.

Належних доказів на підтвердження
того, що майновий стан скаржника
перешкоджав (перешкоджає) сплаті
судового збору у встановленому порядку
і розмірі, до скарги не подано, а
викладені у заяві доводи не можуть бути
прийняті судом як обставини
неможливості сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі за
розгляд поданої апеляційної скарги на
судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга Державної виконавчої служби
України не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки, скарга повертається з
підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, питання про поновлення строку
для подання апеляційної скарги судом
не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 22.04.2014р. у справі №
17/5026/356/2012 з доданими до неї документами
повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути
Господарському суду Черкаської
області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала