ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.
Справа № 914/1318/14

За позовом: Управління культури
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівської міської
громадської організації «Дитячий
телевізійний центр «Юрашки», м.Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державної фінансової
інспекції у Львівській області, м.
Львів

про стягнення 49 500 грн. 00 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Лиско Г.О., представник
(довіреність №4-2603-457 від 19.09.2013 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК
України, заяв про відвід суду не
поступало.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Управління культури департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, м. Львів до Львівської
міської громадської організації
«Дитячий телевізійний центр «Юрашки»,
м.Львів про стягнення 49 500 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд
визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і ухвалою від 15.04.2014р.
призначив розгляд справи на 28.04.2014 р.
Ухвалою від 28.04.2014 р. суд залучив
Державну фінансову інспекцію у
Львівській області до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, та відклав розгляд
справи на 19.05.2014 р.

В судових засіданнях представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, просив суд
задоволити позовні вимоги повністю.

З приводу заявленого позову пояснив, що
між позивачем та відповідачем 13.05.2011 р.
було укладено договір про реалізацію
проекту №10, згідно якого відповідач
зобов'язався реалізувати проект
«Створення циклу дитячих
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова».

Обсяг фінансування проекту з міського
бюджету становив 49 500 грн. 00коп.
Ревізією, проведеною Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області, виявлено відсутність
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова», публікацій, фото-, аудіо-,
відео- та інших матеріалів, що мали бути
створені внаслідок реалізації проекту.
Вкаазане було також встановлено під
час зустрічної звірки в Львівській
міській громадській організації
«Телевізійний центр «Юрашки».

Таким чином, у зв'язку з неналежним
виконанням ЛМГО «Телевізійний центр
«Юрашки» зобов'язань за договором про
реалізацію проекту, позивач просив суд
стягнути з відповідача 49 500 грн. 00 коп.
сплачених коштів.

В судові засідання відповідач явку
повноважного представника не
забезпечив, проти позову не заперечив,
вимог ухвали суду від 15.04.2014 р. не
виконав, причин неявки не повідомив,
хоча був повідомлений належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення,
наявні в матеріалах справи.

Третя особа явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, письмового пояснення на
позовну заяву не подала, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З врахуванням належного повідомлення
усіх учасників процесу, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у справі матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

13 травня 2011 р. між Управлінням культури
Львівської міської ради (замовник,
позивач) та Львівською міською
громадською організацією
«Телевізійний центр «Юрашки»
(виконавець, відповідач) було укладено
договір №10 про реалізацію проекту.

За цим договором замовник з метою
підвищення ефективності вирішення
завдань в галузі культури і туризму
залучив виконавця та зобов'язався
оплатити заходи по реалізації проекту,
а виконавець зобов'язався реалізувати
на умовах, передбачених даним
договором, наступний проект:
«Створення циклу дитячих
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова».

Згідно п.п.3 п.1.1. договору, обсяг
фінансування з міського бюджету
становить 49 500 грн. 00 коп.

Також позивачем до позовної заяви
долучено кошторис витрат на реалізацію
проекту «Створення циклу дитячих
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова» від 13.05.2011, затверджений
головою правління ЛМГО «Телевізійний
центр «Юрашки» Савчак Р.В. та
погоджений начальником управління
культури Вороновським А.Л. на загальну
суму 49 500 грн. 00 коп.

Термін реалізації проекту з травня по
грудень 2011 р. у відповідності до
графіку, поданого виконавцем у складі
проекту, затвердженого конкурсною
комісією (п.1.3. договору).

За умовами цього договору, виконавець
зобов'язався, зокрема: використовувати
кошти міського бюджету лише на цілі,
передбачені в кошторисі проекту (п.п.1
п.2.1.); надавати замовнику копії усіх
публікацій, фото-, аудіо-, відео- та
інших матеріалів, що створюються в
результаті реалізації проекту (п.п.6
п.2.1.); надати не пізніше 15.12.2011р.
замовнику звіт (в тому числі звіт про
використання коштів, отримані
результати та медіа-промоційний звіт)
згідно визначених форм (п.п.7 п.2.1.); за
результатами виконання проекту (або
його етапу) скласти в 2-х екземплярах
акт виконаних робіт та передати його
замовнику для підписання (п.п.8 п.2.1.)

Відповідно до п.2.2. договору, замовник
зобов'язався поетапно або в повному
обсязі перерахувати кошти в сумі, що
зазначена п.1.1. договору на
реєстраційний рахунок виконавця,
відкритий в органах Державного
казначейства України, після підписання
відповідного акту виконаних робіт між
сторонами договору за результатами
завершення етапу проекту або проекту
загалом.

На виконання умов договору, позивач
перерахував на рахунок відповідача 49
500 грн. 00 коп., що підтверджується
наявними в матеріалах справи
розподілами виділених бюджетних
асигнувань №230 від 03.05.2012 р., №427 від
09.08.2012 р. та відповідними реєстрами
документів по рахунку позивача з
відмітками Головного управління
державної казначейської служби
України у Львівській області про
проведення оплати.

Державною фінансовою інспекцією у
Львівській області було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності позивача за період з 01.08.2011
р. по 31.10.2013 р. За результатами ревізії
23.12.2013 р. складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління культури департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради

В ході ревізії позивачем для
підтвердження реалізації проекту не
було представлено Державній
фінансовій інспекції
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова», публікацій, фото-, аудіо,
відео- та інших матеріалів, що створені
в результаті реалізації проекту, а
також звіту про використання коштів та
акту виконаних робіт з реалізації
проекту, підписаного замовником та
виконавцем, які підтверджують факт
виконання соціально-культурного
проекту. Відсутність вказаних
документів та художньо-документальних
фільмів пов'язана з їх ненаданням
Львівською міською громадською
організацією «Телевізійний центр
«Юрашки».

В ході зустрічної звірки в Львівській
міській громадській організації
«Дитячий телевізійний театр «Юрашки»
щодо документального підтвердження
виду, обсягу, якості операцій та
розрахунків в рамках реалізації
проекту циклу дитячих
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова» громадською
організацією також не надано
художньо-документальних фільмів «Сім
чудес Львова», публікацій, фото-, аудіо,
відео- та інших матеріалів, що створені
в результаті реалізації проекту, звіту
про використання коштів, акту
виконаних робіт з реалізації проекту
та підтверджувальних документів про
власний внесок при реалізації проекту,
про представлення фільмів на
конкурсах, про розміщення фільмів на
конкурсах, про розміщення фільму на
телебаченні, в кінотеатрі, в інтернеті,
про передачу компакт-дисків навчальним
закладам, сценарій фільму тощо.

Таким чином, ЛМГО «Дитячий
телевізійний театр «Юрашки» порушено
умови п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, п.6 Звітування
«Програми надання фінансової
підтримки громадським організаціям на
реалізацію соціально-культурних
проектів», затвердженої ухвалою
Львівської міської ради №2521 від
19.03.2009р. та п.2, п.п.4.2 п.4 договору №10 від
13.05.2011 р.

Позивач, на виконання приписів
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, що були викладені у
листі за вих. №03-01-15м/25 від 31.12.2013 р.,
звернувся до відповідача з претензією
№2603-вих-12 від 17.01.2014 р. про повернення у
10-денний термін з дня отримання
претензії коштів у сумі 49 500 грн. 00 коп.,
проте відповідачем вказана вимога
залишена без розгляду та задоволення.

Таким чином, станом на дату судового
розгляду відповідачем не повернуто 49
500 грн. 00 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з
підстав виникнення зобов'язань, є,
зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір про реалізацію
проекту є договором підряду.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. (ч. 1 ст. 837 ЦК
України).

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні вимоги
встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором
про реалізацію проекту виконав,
перерахувавши на рахунок відповідача 49
500 грн. 00 коп., проте, в порушення умов
договору та вимог законодавства,
відповідач погоджений сторонами
проект не реалізував,
художньо-документальних фільмів та
інших матеріалів позивачу не передав.

Законом України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» встановлено, що
головним завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Пунктом 7 ст. 10 Закону передбачено, що
органи державного фінансового
контролю мають право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Враховуючи вищенаведені норми
законодавства та договору, відсутність
доказів повної чи часткової сплати
боргу, суд дійшов висновку про
прострочення виконання зобов'язання
боржником, що в свою чергу є підставою
для задоволення позовної вимоги про
стягнення основного боргу в розмірі
49500грн. 00 коп.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані поданими доказами, а
загальна сума заборгованості, яка
підтверджена матеріалами справи та
підлягає до задоволення, складає
49500грн. 00 коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
то судові витрати по розгляду справи
необхідно покласти на відповідача
відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
10, 15 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні», ст.ст.11, 509, 526, 530, 599,
610, 612, 625, 626, 837, 854, ЦК України, ст.ст. 193 ГК
України, та ст.ст. 44-3, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83,
84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Львівської міської
громадської організації «Дитячий
телевізійний центр «Юрашки», м.Львів, м.
Львів, вул. Чайковського, 37/12
(ідентифікаційний код 36462247) на користь
Управління культури департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1
(ідентифікаційний код 02229221) 49 500 грн. 00
коп. боргу, 1 827 грн. 50 коп. судового
збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

В судовому засіданні 19.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Повний текст рішення складено
та підписано 22.05.2014 р.

Суддя
Мазовіта А.Б.