ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1194/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові
мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Яновська В.С., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога КП "Харківські
теплові мережі" про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 11
644,26 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та просить суд
їх задовольнити, надав витребувані
ухвалою суду документи, які долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, до суду
повернулась ухвала про порушення
провадження у справі, направлена на
адресу відповідача, з відміткою пошти:
"зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до роз'яснень, викладених
Вищим господарським судом у
інформаційному листі №01-8/482 від
13.08.2008р. до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному
інформаційному листі викладено й
правову позицію, згідно з якою
примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній"і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про належне повідомлення
учасників процесу про час та місце
судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог або
заперечень на позов, в зв'язку з чим
справа розглядається в порядку статті
75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами справи.

01.10.05р. між КП "Харківські теплові
мережі" (позивач по справі,
Енергопостачальна організація) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(відповідач по справі, Споживач) було
укладено тимчасовий договір № 2365 про
постачання теплової енергії (далі
договір), відповідно до умов якого
Енергопостачальна організація (КП
"Харківські теплові мережі") взяла на
себе зобов'язання постачати
відповідачу теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
відповідач оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач
за три дні до початку розрахункового
періоду сплачує КП "Харківські теплові
мережі" вартість, зазначеної в додатку 1
до договору кількості теплової
енергії, що і є заявкою на наступний
розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
"Харківські теплові мережі" на підставі
Розпорядження Харківської міської
ради про початок та кінець
опалювального сезону 2012-2013р.р., 2013-2014
р.р. та договору здійснив постачання
теплової енергії у нежитлові
приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2,
які займає відповідач. У КП "Харківські
теплові мережі" не має технічної
можливості відключити приміщення
відповідача від централізованої
системи опалення.

Система опалення всього будинку єдина
з системою опалення приміщення
відповідача і не має окремого
теплового вводу.

На підставі зазначеного відповідачу
постачалась теплова енергія
відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись
рахунки за спожиту теплову енергію, які
останнім у повному обсязі не
оплачуються. Таким чином, у відповідача
перед КП "Харківські теплові
мережі" утворилась заборгованість за
спожиту теплову енергію за період з
жовтня 2012 року по квітень 2013 року та з
жовтня 2013 року по лютий 2014 року в
розмірі 11 644,26 грн., яка на даний час є
несплаченою.

Факт споживання відповідачем теплової
енергії підтверджується актами на
включення, відключення опалення до
приміщень відповідача за адресою:
АДРЕСА_2, підписаними та скріпленими
печатками представників КП "Харківські
теплові мережі" та балансоутримувача
житлового будинку, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Наявність заборгованості на вказану
суму підтверджується документально
належними доказами, які містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що
відповідач не надав суду доказів на
підтвердження сплати ним
заборгованості перед КП "Харківські
теплові мережі" у сумі 11 644,26 грн., суд
дійшов висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22,
33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 (61082,
АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі", , (61037, м. Харків,
вул. Доброхотова, 11, розрахунковий
рахунок 13 ВАТ "Державний ощадний
банк України" м.Харкова, МФО 351823) - 11644,26
грн. основного боргу, судовий збір в
сумі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/1194/14