ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" травня 2014 р.
Справа № 922/1154/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Білого В.В. (вх.
№ 1282 Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.04.2014р. по
справі № 922/1154/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельне
підприємство «Нова торгівельна
мережа», м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельне
підприємство «Нова торгівельна
мережа», м. Харків

про визнання банкрутом, відповідно
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 22.12.11 р. №4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.04.2014р. по
справі № 922/1154/14 порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Аттіка" м.
Харків, , визнано вимоги
ініціюючого кредитора ТОВ "Торгівельне
підприємство "Нова торгівельна мережа"
в розмірі 646157,05 грн., введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, який
передбачає зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію.

Ухвалено, що протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов'язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо.

Введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Кошовського
Сергія Васильовича (свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
14.05.2013 р.), ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; поштова адреса:
АДРЕСА_2, якого зобов'язано виконати
вимоги статті 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в редакції від 22.12.2011р. №4212.

Арбітражний керуючий Білий Владислав
Валерійович з ухвалою суду не
погодився в частині призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Кощовського С.В., звернувся
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
незаконність оскаржуваної ухвали,
просить її скасувати в частині
призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Кощовського
С.В., та прийняти нову ухвалу про
призначення арбітражного керуючого
Білого В.В.

Одночасно заявник апеляційної скарги
надав клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим він підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного
керуючого Білого В.В. про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної
скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10"
червня 2014 р. об 10:00 год.

у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі до
05.06.2014 року надати суду відзиви на
апеляційну скаргу, з правовим
обґрунтуванням та посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх
представники повинні з'явитись у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість брати участь у судовому
засіданні представників сторін -
сторонам обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд письмово не менше ніж за три дні до
судового засідання. У разі неявки
представників сторін, справа може бути
розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель