ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014р.
№ 905/2415/14

Господарський суд
Донецької області у складі головуючого
судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта", м.
Краматорськ Донецької області

про звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за
генеральним договором про надання
кредитних послуг №235/23-с-08 від 02.06.2008р. в
загальному розмірі 253 796,32 грн. на
передане в іпотеку нерухоме майно -
ціле нежиле приміщення магазину
продовольчих товарів, борошняний цех
(міні пекарня), визначене за планом
літерами "А-1, а" (матеріали стін
будівель та споруд-цегла) загальною
площею 341,3 кв.м, шляхом його продажу
позивачем з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, з наданням
позивачу всіх прав та повноважень для
здійснення продажу, в тому числі, але не
виключно, права отримання витягів з
Державних реєстрів та отримання
дублікатів необхідних для здійснення
такого продажу документів у
відповідних установах

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство"Укрсоцбанк", м. Київ
звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта", м.
Краматорськ Донецької області про
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за
генеральним договором про надання
кредитних послуг №235/23-с-08 від 02.06.2008р. в
загальному розмірі 253 796,32 грн. на
передане в іпотеку нерухоме майно -
ціле нежиле приміщення магазину
продовольчих товарів, борошняний цех
(міні пекарня), визначене за планом
літерами "А-1, а" (матеріали стін
будівель та споруд-цегла) загальною
площею 341,3 кв.м, шляхом його продажу
позивачем з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, з наданням
позивачу всіх прав та повноважень для
здійснення продажу, в тому числі, але не
виключно, права отримання витягів з
Державних реєстрів та отримання
дублікатів необхідних для здійснення
такого продажу документів у
відповідних установах.Ухвалою суду від
10.04.2014р. за вказаним позовом порушено
провадження по справі №905/2415/14.

28 травня 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дельта», м. Донецьк
звернулось з зустрічною позовною
заявою №23/1 від 23.05.2014р. до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
м. Київ про визнання недійсними
генерального договору про надання
кредитних послуг №235/23-с-08 від 02.06.2008р.
та договору іпотеки №ІП 235/23-с-08 від
02.06.2008р.

Проаналізувавши матеріали зустрічної
позовної заяви №23/1 від 23.05.2014р. та
додані до неї документи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація
права відповідача на подання
зустрічного позову для спільного
розгляду з первісним позовом законом
пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної в п.3.12 постанови №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.04.2014р. господарським судом розпочато
розгляд справи №905/2415/14 по суті та
заслухано виступ ПАТ «Укрсоцбанк»,
який підтримав позовні вимоги.

Враховуючи наведені обставини, суд
робить висновок, що зустрічна позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта» №23/1 від
23.05.2014р. подана після початку розгляду
справи №905/2415/14 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі подання
зустрічного позову після початку
розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє у прийнятті
поданої в межах справи №905/2415/14
зустрічної позовної заяви №23/1 від
23.05.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта», м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ про визнання
недійсними генерального договору про
надання кредитних послуг №235/23-с-08 від
02.06.2008р. та договору іпотеки №ІП 235/23-с-08
від 02.06.2008р.

Разом з цим, суд доводить до відома
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рондо торгівля та
фінанси», що викладений висновок суду
не позбавляє можливості звернутися з
новим позовом у загальному порядку.

Водночас, суд вважає за необхідне
зауважити, що згідно з ч.2 ст.60 ГПК
України подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів (ст.ст.54-57 ГПК України).
Зокрема, відповідно до п.п. 2-3 ст.57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Незважаючи на те, що серед додатків до
№23/1 від 23.05.2014р.зазначено докази
направлення зустрічного позиву
відповідачу та докази сплати судового
збору, при розкритті поштового
конверту 02098480, яким матеріали
зустрічної позовної заяви надіслано на
адресу суду, вищевказаних додатків не
виявлено, про що канцелярією
господарського суду Донецької області
складено акт №02-07/118 від 28.05.2014р.

Водночас, неподання зазначених
документів згідно з п.п.4, 6 ст.63 ГПК
України є підставами для повернення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.60, 62, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви №23/1 від 23.05.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта», м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ про визнання
недійсними генерального договору про
надання кредитних послуг №235/23-с-08 від
02.06.2008р. та договору іпотеки №ІП 235/23-с-08
від 02.06.2008р.

Додаток для ТОВ «Дельта»: зустрічна
позовна №23/1 від 23.05.2014р. з доданими до
неї документами, всього на 26 арк.,
конверт, акт №02-07/118 від 28.05.2014р.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 3 екземпляри.