ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа № 909/281/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Михайлишин В. В.
, при секретарі судового засідання
Федорук О. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія

ІНТЕК", (вул. Косіора,
будинок 70, офіс 213, Довгинцівський
район, м. Кривий

Ріг, Дніпропетровська
область, 50103)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер" (вул.

Промислова, 4, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77306)

про стягнення заборгованості в сумі 2 644
093, 60 гривень, за договором № ПР-0413-1
уступки вимоги боргу від 01.04.2013.

За участю представників сторін:

Від позивача: Романів А.Б.- представник,
(посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано
22 грудня 2000 року ДАІ МВС-УВС МРЕВ м.
Івано-Франківськ, довіреність від
09.01.2014).

Від відповідача: представники не
з'явились.,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія "ІНТЕК" (надалі позивач)
звернулося до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер"
(надалі відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 2 644 093, 60 гривень,
за договором № ПР-0413-1 уступки вимоги
боргу від 01.04.2013. Крім того, позивач
просив суд також покласти на
відповідача судові витрати у справі у
вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 25.03.2014 порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 08.04.2014.

Ухвалами господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014,
23.04.2014 та 06.05.2014 розгляд справи
відкладався на 23.04.2014, 06.05.2014 та 20.05.2014, у
зв'язку із неподанням витребуваних
судом доказів та нез'явленням в судові
засідання представника відповідача.

Представник позивача у судових
засіданнях позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні від 08.04.2014
відповідач щодо позовних вимог не
заперечував.

Розглянувши матеріали справи, із
врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи
упродовж розумного строку, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, відповідно до
приписів ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

18 квітня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"БІЗНЕСПРОМ ТК" (підрядник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер"
(замовник) було укладено договір № 487Б
на виконання будівельно-ремонтних
робіт.

У відповідності до п. 1.1. вказаного
договору, на умовах що наведені в
даному договорі, підрядник
зобов'язується якісно і в обумовлені
терміни на свій ризик, своїми силами і
засобами, виконати підрядні роботи по
ремонту будівлі (цеху) відділення
наповнення балонів киснем на об'єкті
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер" (далі
- роботи), відповідно (в обсягах) до
локального кошторису здати результат
робіт замовнику, а замовник
зобов'язаний прийняти виконані роботи
та оплатити їх вартість.

Згідно п. 2.1. договору, договірна ціна
робіт, включаючи вартість матеріалів,
які надаються підрядником за цим
договором, на момент його укладення
становить - 3 200 000, 00 гривень (три
мільйони двісті тисяч гривень 00
копійок) з врахуванням ПДВ.

Договірна ціна робіт встановлюється
відкритою та може уточнюватися на
протязі всього терміну виконання
ремонтних робіт. Остаточна вартість
робіт визначається на підставі Актів
приймання виконаних будівельних робіт
за формою КБ-2в і Довідок про вартість
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-3. Зміна договірної ціни
затверджується сторонами шляхом
підписання відповідних додаткових
угод до цього договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, здача -
приймання виконаних робіт
здійснюється на підставі актів
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в та Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт КБ-3.

Так, протягом періоду з травня 2011 року
по липень 2011 року, підрядником на
виконання взятих на себе договірних
зобов'язань було проведено роботи по
ремонту будівлі (цеху) відділення
наповнення балонів киснем на об'єкті
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер" на
загальну суму 3 106 923, 60 гривень.

Факт виконання цих робіт підрядником
та їх прийняття замовником
підтверджується Актами приймання
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в та Довідками про вартість
виконаних будівельних робіт КБ-3, а
саме:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2011 № 8 форми КБ-2в від
31.05.2011 на суму 1 014 945, 60 гривень;

- Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за травень 2011 форми
КБ-3 від 31.05.2011 на суму 1 014 945, 60 гривень:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за червень 2011 № 12 форми КБ-2в від
30.06.2011 на суму 1 190 420, 40 гривень;

- Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за червень 2011 форми
КБ-3 від 30.06.2011 на суму 1 190 420, 40 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за липень 2011 № 14 форми КБ-2в від
28.07.2011 на суму 348 357, 60 гривень;

- Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2011 форми
КБ-3 від 28.07.2011 на суму 348 357, 60 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за липень 2011 № 14а форми КБ-2в від
29.07.2011 на суму 553 200, 00 гривень;

- Довідка про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2011 форми
КБ-3 від 29.07.2011 на суму 553 200, 00 гривень.

Згідно п. 2.5. договору, оплата робіт
проводиться замовником на протязі 5
(п'яти) банківських днів після
підписання сторонами Акту приймання
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в і Довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за формою КБ-3.

Датою оплати вважається дата
зарахування грошових коштів банком
підрядника (п. 2.7. договору).

Водночас, відповідач в порушення своїх
договірних зобов'язань розрахунку за
виконані роботи не провів, а здійснив
лише часткове погашення
заборгованості на суму 462 830, 00 гривень,
що підтверджується банківськими
виписками ПАТ "Банк Петрокоммерц
Україна", копії яких містяться у
матеріалах справи. Відтак, за
відповідачем станом на 09 січня 2013 року
рахувалась заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕСПРОМ ТК" в сумі
2 644 093, 60 гривень.

01 квітня 2013 року, на підставі статей 512 -
519 Цивільного кодексу України, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕСПРОМ ТК"
(надалі іменується "Кредитор"),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія "ІНТЕК" (надалі іменується
"Новий Кредитор") та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпат-Полімер" (надалі іменується
"Боржник") було укладено договір
уступки вимоги боргу № ПР-0413-1.

У відповідності до п. 1. договору, в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, кредитор передає новому
кредиторові, а новий кредитор набуває
право вимоги, належне кредиторові, і
стає кредитором за договором на
виконання будівельно-ремонтних робіт
№ 487Б від 18 квітня 2011 року, укладеного
між кредитором і боржником.

Згідно з п. 2. договору, новий кредитор
набуває право вимагати від боржника
належного виконання зобов'язань щодо
оплати будівельно-ремонтних робіт,
факт виконання яких, засвідчено Актами
приймання виконаних будівельних робіт
за формою КБ-2в, складених кредитором та
боржником на підставі договору № 487Б
від 18 квітня 2011 року, а саме:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 31.05.2011 № 8 на
суму 1 014 945, 60 гривень;:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 30.06.2011 № 12 на
суму 1 190 420, 40 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 28.07.2011 № 14 на
суму 348 357, 60 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 29.07.2011 № 14а на
суму 553 200, 00 гривень.

Сторони у п. 3. договору досягли згоди,
що всього по цьому договору
передається право вимоги боргу на суму
2 644 093, 60 гривень (два мільйони шістсот
сорок чотири тисячі дев'яносто три
гривні шістдесят копійок).

У відповідності до п. 7. договору до
нового кредитора переходять всі права,
які забезпечують зобов'язання
боржника.

Враховуючи небажання відповідача
добровільно провести розрахунок
згідно укладеного трьохстороннього
договору, позивачем було нарочно
вручено відповідачу претензію за вих.
№ 10-12/13-1 від 10 грудня 2013 року, з вимогою
в семиденний термін з дня отримання
цієї претензії перерахувати кошти в
розмірі 2 644 093, 60 гривень на
розрахунковий рахунок позивача. Однак,
дана претензія залишена відповідачем
без розгляду та задоволення і
відповіді на неї позивач не отримав.

Таким чином, станом на дату складання
даної позовної заяви, згідно договору
уступки вимоги боргу № ПР-0413-1 від 01
квітня 2013 року за відповідачем
рахується заборгованість перед
позивачем в розмірі 2 644 093, 60 гривень.

Суд вважає позов таким, що підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, передбачених ст. 11 цього
кодексу, зокрема із договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, - зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо.) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного
кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих
етапів встановлюються у договорі
підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу
України).

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу
України - якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

За правилами ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

В силу вимог п. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобовязанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 Цивільного кодексу України).

Статтею 516 Цивільного кодексу України
встановлено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений момент
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь - який
час.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином, відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Згідно п. 2 ст.
193 Господарського кодексу України
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання або не виконав його у строк
встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи, на
яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

01 квітня 2013 року, на підставі статей 512 -
519 Цивільного кодексу України, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕСПРОМ ТК"
(надалі іменується "Кредитор"),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія "ІНТЕК" (надалі іменується
"Новий Кредитор") та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпат-Полімер" (надалі іменується
"Боржник") було укладено договір
уступки вимоги боргу № ПР-0413-1.

У відповідності до п. 1. договору, в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, кредитор передає новому
кредиторові, а новий кредитор набуває
право вимоги, належне кредиторові, і
стає кредитором за договором на
виконання будівельно-ремонтних робіт
№ 487Б від 18 квітня 2011 року, укладеного
між кредитором і боржником.

Згідно з п. 2. договору, новий кредитор
набуває право вимагати від боржника
належного виконання зобов'язань щодо
оплати будівельно-ремонтних робіт,
факт виконання яких, засвідчено Актами
приймання виконаних будівельних робіт
за формою КБ-2в, складених кредитором та
боржником на підставі договору № 487Б
від 18 квітня 2011 року, а саме:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 31.05.2011 № 8 на
суму 1 014 945, 60 гривень;:

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 30.06.2011 № 12 на
суму 1 190 420, 40 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 28.07.2011 № 14 на
суму 348 357, 60 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних
робіт за формою КБ-2в від 29.07.2011 № 14а на
суму 553 200, 00 гривень.

Сторони у п. 3. договору досягли згоди,
що всього по цьому договору
передається право вимоги боргу на суму
2 644 093, 60 гривень (два мільйони шістсот
сорок чотири тисячі дев'яносто три
гривні шістдесят копійок).

У відповідності до п. 7. договору до
нового кредитора переходять всі права,
які забезпечують зобов'язання
боржника.

Однак, відповідач не виконав свої
зобов'язання у строки, вказані у
договорі № 487Б на виконання будівельно
- ремонтних робіт від 18 квітня 2011 року,
внаслідок чого утворилась
заборгованість перед первісним
кредитором в сумі 2 644 093, 60 гривень.

Як видно з матеріалів справи, 01 квітня
2013 року, на підставі статей 512 - 519
Цивільного кодексу України, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "БІЗНЕСПРОМ ТК"
(надалі іменується "Кредитор"),
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія "ІНТЕК" (надалі іменується
"Новий Кредитор") та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпат-Полімер" (надалі іменується
"Боржник") було укладено договір
уступки вимоги боргу № ПР-0413-1.

У відповідності до п. 7. договору до
нового кредитора переходять всі права,
які забезпечують зобов'язання
боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512
Цивільного кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України
встановлено, що заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи небажання відповідача
добровільно провести розрахунок
згідно укладеного трьохстороннього
договору, позивачем було нарочно
вручено відповідачу претензію за вих.
№ 10-12/13-1 від 10 грудня 2013 року, з вимогою
в семиденний термін з дня отримання
цієї претензії перерахувати кошти в
розмірі 2 644 093, 60 гривень на
розрахунковий рахунок позивача. Однак,
дана претензія залишена відповідачем
без розгляду та задоволення і
відповіді на неї позивач не отримав.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав та просив суд
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні від
08.04.2014 щодо позовних вимог не за
перечував.

Отже, оскільки факт порушення
договірних зобов'язань
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем, тому
позовні вимоги щодо стягнення основної
заборгованості в розмірі 2 644 093, 60
гривень за договором № ПР-0413-1 уступки
вимоги боргу від 01.04.2013, яка виникла
через невиконання відповідачем
покладених на нього зобов'язань щодо
здійснення розрахунків за виконані
Товариством з обмеженою
відповідальністю ""БІЗНЕСПРОМ ТК"
підрядні роботи по ремонту будівлі
(цеху) відділення наповнення балонів
киснем на об'єкті Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Карпат-Полімер", згідно договору є
обґрунтованими та такими що підлягають
до задоволення.

Таким чином, враховуючи наведене суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст. ст.
11, 509, 512, 514, 516, 519, 525, 526, 530, 612, 629, 837, 846, 854
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія ІНТЕК" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер" про
стягнення заборгованості в сумі 2 644 093,
60 гривень, за договором № ПР-0413-1
уступки вимоги боргу від 01.04.2013 -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпат-Полімер" (вул.
Промислова, 4, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77306,
ідентифікаційний код: 33704000) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова промислова
компанія ІНТЕК" (вул. Косіора, будинок 70,
офіс 213, Довгинцівський район, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, 50103 ,
ідентифікаційний код: 33874215) -
заборгованість в сумі 2 644 093, 60 гривень
(два мільйона шістсот сорок чотири
тисячі дев'яносто три гривні шістдесят
копійок), за договором № ПР-0413-1 уступки
вимоги боргу від 01.04.2013, а також 52 881, 87
гривень (п'ятдесят дві тисячі вісімсот
вісімдесят одну гривню вісімдесят сім
копійок) - сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.05.14

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

______________________ Михайлишин В. В. 26.05.14