overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 913/864/14

Провадження №16/913/864/14

За позовом Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтопромбуд", с.
Рафайлівка м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 84320 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Несвіт В.В., головний спеціаліст - юрисконсульт ІІ відділу досліджень і розслідувань, довіреність від 08.01.2014 №01,

від відповідача - Сугак В.В., директор, наказ від 29.04.2011 № 15к,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 16320 грн. за прострочення сплати штрафу за рішенням Адміністративної колегії
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 26.12.2013 №01-24/271 у справі №264 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.04.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2014.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався 14.04.2014 та 08.05.2014.

Представник відповідача у судовому засіданні у порядку ст. 69 ГПК
України надав клопотання від 29.05.2014 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, починаючи з 03.06.2014.

Суд розглянув клопотання відповідача та задовольнив. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів, починаючи з 03.06.2014, по 18.06.2014 включно.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, починаючи з 03.06.2014, по 18.06.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014, 11 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307 або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. №513
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

4. Зобов'язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу та пені надати відповідний обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1405/14
Провадження №3пд/913/1405/14
Суддя господарського суду
Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, до відповідача Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма
«Кашалот», м. Луганськ, про розірвання договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 17.06.2014 о 3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326 або за адресою м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40). 4. Зобов'язати позивача надати: оригінал поштового чеку №052 від 26.05.2014; письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання. 5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання. 6. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського МУЮ надати господарському суду у термін до 17.06.2014 відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма
«Кашалот», м. Луганськ, ідентифікаційний код 32325428.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 5/191/10-15

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_3

від боржника: керуючий санацією
Протасова О.М.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 26174,98 грн. у справі про банкрутство ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

Справу про банкрутство боржника порушено 19.10.2010 р. за заявою Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Марчука В.Б. та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.11.2012 р. введено процедуру санації у справі про банкрутство боржника, керуючим санацією боржника призначено його керівника Романіва І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука В.Б.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.03.2014 р. припинені повноваження керуючого санацією боржника Романіва І.В., розпорядника майна арбітражного керуючого Марчука В.Б. та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Протасову О.М.

28.04.2014 р. кредитор подав заяву про визнання його вимог до боржника щодо заборгованості по заробітній платі у сумі 26174,98 грн., у тому числі: заборгованості по заробітній платі у сумі 11296,78 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 13878,20 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 1000,00 грн.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на виконавчих листах, виданих 14.04.2014 р. на виконання Рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва 14.04.2014 р. у справі № 487/323/14-ц.

Таким чином, вимоги кредитора обґрунтовані, тому підлягають визнанню у повному обсязі у сумі 26174,98 грн.: 25174,98 грн. (1-а черга) та 1000,00 грн. (6-а черга).

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги
ОСОБА_1 до банкрута - Приватного акціонерного товариства
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" у сумі 26174,98 грн., а саме: 25174,98 грн. (1-а черга) та 1000,00 грн. (6-а черга) та зобов'язати ліквідатора Протасову О.М. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 915/86/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», 01601, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, адреса для листування: 01030, м.Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 17/52.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод», 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент. код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Марчук В.Б., АДРЕСА_1

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 15 812 224,54 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

26.05.2014р. на адресу суду від ПАТ «Банк
Форум» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 812 224,54 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить вимоги, яким повинна відповідати заява кредитора. Зокрема, приписами частини 3 вказаної статті встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Кредитором до матеріалів своєї заяви не додано доказів направлення копії заяви про визнання кредиторських вимог на адресу боржника та розпорядника майна.

Крім того, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому
Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ПАТ «Банк Форум» про недоліки заяви від 20.05.2014р. №2301/4.1 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15812224,54 грн.

2. Зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки кредиторові усунути в строк до 13.06.2014р.

3. Ухвалу направити на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна боржника.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 913/1043/14

Провадження №4/913/1043/14

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

За позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
(скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Луганськ

про стягнення 20 616 грн. 75 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвал про відкладення розгляду справи № 913/1043/14 від 05.05.2014 та 19.05.2014 було допущено друкарську помилку, а саме: в описовій частині ухвал зазначено двічі про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом в сумах 4012 грн. 04 коп. та 1921 грн. 72 коп, тоді як до стягнення з відповідача за даним позоворм заявлено суму заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1921 грн. 72 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену друкарську помилку в ухвалах господарського суду у справі №913/1043/14 14 від 05.05.2014 та 19.05.2014 та слова «.. 4012 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом..» виключити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалах господарського суду Луганської області у справі №913/1043/14 від 05.05.2014 та 19.05.2014.

2. В абзаці першому описової частини ухвал слова «.. 4012 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом..» виключити.

Суддя
Г.М. Старкова

Згідно з оригіналом

Помічник судді
І.М. Карнаухова

02.06.2014

Надруковано 4 примірника:

1. до справи

2,3 позивачу ПАТ КБ "Приватбанк":

-вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровськ, 49094

- а/с 1800, Дніпропетровськ, 49027 - - рек. з повідомленням

4. відповідачу - АДРЕСА_1 - рек. з повідомленням
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 54/315 30.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд
Девелопмент", м. Київ

до відповідача-2 Компанії «Родел
Трейдінг Лімітед» (Британські
Віргінські острови)

третя особа ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд
Девелопмент", за участю третьої особи
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ
"Укрсоцбанк" права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії № 44.29-48-79/П від 07.02.2008 р. та № 44.29-48-80/П від 07.02.2008 р.

Представники позивача та відповідача-1 заявили клопотання про призначення судової експертизи з визначення вартості предмета іпотеки, мотивуючи подані клопотання розбіжностями експертних висновків, зроблених суб'єктами оціночної діяльності ПП
«Енергомакс» та ТОВ «Будфінанс -
Консалт», щодо визначення вартості нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Анищенка, будинок 17 ( в літ. А), загальною площею 356, 0 кв.м. та загальною площею 2 022, 7 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року у справі № 54/315 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний
Альянс» (адреса для листування: 04210,
Київ 210, а/с №55)з; зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На теперішній час справу повернено до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 54/315.

2. Призначити розгляд справи на 24.06.14 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа №916/1221/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до відповідачів 1) Державного підприємства "Одеська залізниця"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика "Центральна"

про стягнення 3323,50грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від ДП "Одеська залізниця": Яцук Є.В., довіреність №11 від 02.01.2014р.;

Від ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика
"Центральна": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3323,50грн.

Враховуючи клопотання представника ДП
"Одеська залізниця" від 29.05.2014р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 31.05.2014р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 15.06.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та ТОВ "Гірничо збагачувальна фабрика "Центральна" у судове засідання, а також враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1221/14 до 15.06.2014р.

2.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Справа № 5016/625/2012(5/20)

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР", вул.68
Десантників, 17/1, м.Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 33188548

Кредитори:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001

2. Приватне акціонерне товариство
"Лекс Холдинг", вул.Лугова, 12, м.Київ, 04074

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", вул.
Героїв Праці, 7,

м.Харків, 61168

Розпорядник майна: Козлов В.О., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

розпорядник майна Козлов В.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
"БІЗНЕС-ФАКТОР"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши розпорядника майна боржника, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 30.01.2013 р. затверджено мирову угоду від 23.10.2012 р., укладену між комітетом кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР" та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР", провадження у справі припинено.

17.12.2013 р. від розпорядника майна
Козлова В.О. надійшла заява від 17.12.2013р.
№ 02-01/210 про розірвання мирової угоди від 23.10.2012 р. у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР".

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 р.) мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі: невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Оскільки, підстав для розірвання мирової угоди від 23.10.2012 р. не має, розпорядником майна не подано доказів невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів, у зв'язку з чим, заяву розпорядника майна Козлова В.О від 17.12.2013р. № 02-01/210 про розірвання мирової угоди від 23.10.2012 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФАКТОР" слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 39 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна
Козлова В.О від 17.12.2013р. № 02-01/210 про розірвання мирової угоди від 23.10.2012 р. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"БІЗНЕС-ФАКТОР" - залишити без задоволення.

Суддя __________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Моісєєв Д.А. - представник ДП „Іллічівський морський торговельний порт";

ліквідатор: арбітражний керуючий
Панов А.Б.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "16" липня 2014 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами
(відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси).

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014 р.
Справа№ 914/1925/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Здолбунів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення», м. Львів

про стягнення 19 914, 77 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А
Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2014р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.