ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № 8/206-10/3/14/20-14

Суддя господарського суду Київської
області Бабкіна В.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Білоцерківмаз» про
відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Білоцерківмаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Український Професійний
Банк»

про стягнення 12888232,27 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Гуцул А.Д., довір. б/н від
17.03.2014 р.

від відповідача: Давідкова К.О., довір.
№ 05/1719 від 23.12.2013 р.

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.08.2013 р. у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Білоцерківмаз» про
стягнення 12888232,27 грн. у справі
господарського суду Київської області
№ 8/206-10/3/14 відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2013 р.
залучено до участі у справі № 8/206-10/3/14 в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Публічне акціонерне
товариство «Український Професійний
Банк».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р.
рішення господарського суду Київської
області від 19.08.2013 р. було скасовано в
частині відмови в позові щодо
стягнення 1795200,00 грн. заборгованості по
виплаті відсоткового доходу за
облігаціями за 8-12 відсоткові періоди
та стягнення 48027,09 грн. 3% річних. У цій
частині прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги щодо стягнення 1795200,00
грн. заборгованості по виплаті
відсоткового доходу за облігаціями за
8-12 відсоткові періоди та стягнення
48027,09 грн. 3% річних задоволено, в іншій
частині рішення господарського суду
Київської області від 19.08.2013 р. залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2014 р. рішення
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 р. скасовано в частині вирішення
спору про стягнення 10000000,00 грн.
загальної номінальної вартості
облігацій, 80547,95 грн. - 3% річних,
нарахованих за прострочення виконання
зобов'язання щодо сплати номінальної
вартості облігацій, 448800,00 грн.
заборгованості по виплаті
відсоткового доходу за облігаціями за
12 відсотковий період, 3614,99 грн. -3%
річних, нарахованих за прострочення
виконання зобов'язання щодо виплати
відсоткового доходу за облігаціями за
12 відсотковий період, а справу у
скасованій частині передано на новий
розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі.

Відповідно до протоколу
автоматизованого розподілу справ між
суддями, проведеного 18.04.2014 р., справу №
8/206-10/3/14 передано судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.04.2014 р. суддею Бабкіною
В.М. було прийнято справу № 8/206-10/3/14 до
свого провадження з присвоєнням справі
№ 8/206-10/3/14/20-14 та призначено розгляд
справи на 12.05.2014 р.

До господарського суду Київської
області 22.04.2014 р. звернулось ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» із заявою № 05/289 від
14.04.2014 р. про відстрочення виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
даній справі, відповідно до якої
заявник просить суд відстрочити
виконання зазначеної постанови до 30
листопада 2014 року, обґрунтовуючи це
наступним.

За твердженням заявника, ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Білоцерківмаз» перебуває у складному
фінансовому становищі, що значно
ускладнює виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
справі № 8/206-10/3/14, а стягнення за даною
постановою є досить великими, у зв'язку
з чим сплата всієї суми одразу в даний
період часу може привести до зупинки
діяльності ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Білоцерківмаз» та його
неплатоспроможності.

На переконання заявника, стягнення
відсоткового доходу з ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Білоцерківмаз» не є терміновою дією,
невчинення якої суттєво вплине на
інтереси позивача, бо відсотковий
дохід - це не сума основного
зобов'язання, а лише запланована
заздалегідь винагорода банку. Тобто, ці
кошти не є такими, що видавались
товариству, тому вони не вилучені з
обороту банку та їх повернення не
зменшить дебіторської заборгованості,
у зв'язку з чим ступінь вини
відповідача у виникненні спору, на
думку останнього, не є значною.

Крім того, заявник зазначив, що станом
на 01.03.2014 р. на підприємстві працює 281
особа, яким внаслідок такої ситуації
загрожує звільнення або невиплата
заробітної плати.

Водночас, ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» має
також багатьох контрагентів, які
належним чином не виконують перед
підприємством свої зобов'язання, що
призводить до виникнення значної
дебіторської заборгованості.

Так, згідно з балансом (Звітом про
фінансовий стан) на 31.12.2013 р.
дебіторська заборгованість ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» складає 20318000,00 грн. У
свою чергу, за 2013 рік підприємством
було нараховано та сплачено податків
та зборів на загальну суму 7219909,63 грн.,
адміністративні витрати за 2013 рік
склали 9691488,60 грн., а відповідно до Звіту
про фінансові результати (Звіт про
сукупний дохід) за 2013 рік збитки
підприємства становлять 59829000,00 грн.

Попит на продукцію ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» має сезонний характер,
так як продукцією є
сільськогосподарська ґрунтообробна
техніка, а найвищий рівень продажу
сільськогосподарської техніки
спостерігається в осінню пору року, що
зумовлено отриманням
сільгоспвиробниками коштів з
реалізації зібраного врожаю.

У зв'язку зі складною політичною та
економічною ситуацією в державі,
постійною зміною курсу валют,
відсутністю коштів у потенційних
покупців, а також враховуючи несезон
для продажу сільськогосподарської
техніки (продаж продукції на даний
майже не проводиться), за твердженням
заявника, обігових коштів не вистачає
навіть на покриття витрат
підприємства.

Отже, у випадку арешту рахунків та
майна ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» буде
заблоковано господарську діяльність
товариства та унеможливить повне
виконання ним боргових зобов'язань
перед кредиторами і, в майбутньому,
призведе до його банкрутства.

Також заявник зазначив, що нерухоме
майно та основні засоби ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» знаходяться в іпотеці
та під заставою у ПАТ «Банк Форум», що
підтверджується договором іпотеки від
30.01.2007 р. № 719, договором іпотеки від
30.01.2007 р. № 721, договором іпотеки від
30.01.2007 р. № 726, договором іпотеки від
28.02.2007 р. № 1713, договором іпотеки від
31.05.2007 р. № 3382, договором іпотеки від
30.08.2007 р. № 6055, а також договором застави
від 28.02.2007 р. № 1714, які, в свою чергу,
підтверджують відсутність майна, на
яке можливо було б звернути стягнення.

З урахуванням викладеного, відповідач
просить суд відстрочити виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
справі № 8/206-10/3/14 до 30.11.2014 р.

Згідно з приписами ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.04.2014 р. заяву ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» № 05/289 від 14.04.2014 р. про
відстрочення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
даній справі було призначено на 05.05.2014
р.

05.05.2014 р. до господарського суду
Київської області ПАТ «Банк Форум»
було подано пояснення б/н від 05.05.2014 р.,
відповідно до яких позивач заперечував
проти відстрочення виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
справі № 8/206-10/3/14, з огляду на наступне.

На підставі постанови Правління
Національного банку України від 13.03.2014
р. № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум»
до категорії неплатоспроможних»,
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято рішення № 14 про
виведення з ринку та здійснення
тимчасової адміністрації, у
відповідності до якого розпочата
процедура виведення ПАТ «Банк Форум» з
ринку та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 14.03.2014 р.

Згідно з постановою Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 р. було стягнуто з ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» на користь ПАТ «Банк
Форум» 1795200,00 грн. заборгованості по
виплаті відсоткового доходу за
облігаціями за 8-11 відсоткові періоди,
48027,09 грн. 3% річних, 4501,65 грн. витрат по
сплаті судового збору за розгляд
позовної заяви, 41,66 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також стягнуто 6074,58
витрат по сплаті судового збору при
зверненні з апеляційною скаргою.

Позивач зазначив, що, здійснюючи свої
повноваження у відповідності до норм
ЗУ «Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», уповноважена особа
докладає максимум зусиль щодо
повернення коштів за вкладами в
найкоротший термін, а стягнуті за
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. кошти
будуть направлені на повернення коштів
вкладників за договорами банківського
вкладу (депозиту), а також за договорами
банківського рахунку (поточні та
карткові рахунки) за депозитами.

Станом на 05.05.2014 р. усі рахунки та вклади
фізичних і юридичних осіб клієнтів
банку залишаються заблокованими,
платежі з рахунків у ПАТ «Банк Форум»
не здійснюються відповідно до п. 5 ст. 36
ЗУ «Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб».

Відстрочка виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. буде
порушувати законні права та інтереси
вкладників ПАТ «Банк Форум»,
гарантовані діючим законодавством.

Крім того, банк звертав увагу суду на
те, що поряд з несплатою відсоткового
доходу за облігаціями, який повинен був
бути сплаченим ще протягом вересня 2009 -
вересня 2010 року, ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз» не сплатило 10000000,00 грн.
заборгованості з номінальної вартості
облігації, що спростовує посилання
заявника на відсутність або незначну
вину відповідача у виникненні спору.

З огляду на викладене, враховуючи
фінансовий стан ПАТ «Банк Форум», який
на даний час не в змозі належним чином
працювати на ринку та виконувати свої
зобов'язання перед клієнтами,
матеріальні інтереси вкладників ПАТ
«Банк Форум», наявність вини саме
відповідача у виникненні спору, заява
ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» про
відстрочення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р., на
думку банку, не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався за
клопотанням заявника ТОВ «НВП
«Білоцерківмаз».

У судовому засіданні 19.05.2014 р.
представник позивача заперечував
проти відстрочення постанови у даній
справі з підстав, викладених у
поясненнях б/н від 05.05.2014 р.; відповідач
(заявник) просив суд відстрочити
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014 р. у даній справі до 30.11.2014 р.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням викладеного вище,
дослідивши доводи заявника, суд дійшов
висновку щодо відсутності у даному
випадку виняткових обставин, що
надавали б можливість вважати наявними
підстави для задоволення заяви ТОВ
«НВП «Білоцерківмаз» № 05/289 від 14.04.2014 р.
про відстрочення виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
даній справі до 30 листопада 2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Білоцерківмаз» № 05/289
від 14.04.2014 р. про відстрочення виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 р. у
справі № 8/206-10/3/14 залишити без
задоволення.

Суддя
Бабкіна В.М.