ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1063/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Туристична фірма
"САМ", м. Харків про стягнення коштів
за участю представників:

Представник позивача - Юрченко С.О., дов.
№ б/н від 12.09.2013р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк",звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Туристична фірма
"САМ", в якій просить суд стягнути з
відповідача 69 299,24грн., посилаючись на
укладення між сторонами договору
оренди нежитлового приміщення від
25.04.2012 року, у відповідності до якого
позивач надав відповідачеві у
тимчасове користування (оренду)
відповідачу частину нежитлового
приміщення, що розташоване за адресою:
м.Харків, вул.Маяковського, 15, загальною
площею 110,8 кв.м., вказане приміщення
було прийнято відповідачем на підстав
акту акту прийому - передачі
нежитлового приміщення від 25.04.2012 року
.

Як вказує позивач в позовній заяві
пунктом 3.1. договору встановлено
розмір щомісячної орендної плати -
6648,0грн. - за період з моменту початку
дії договору - по 31 липня 2012 року, з 01
серпня 2012 року - розмір орендної плати
складає 13 276,06грн., починаючи з жовтня 2013
року відповідач порушував свої
обов'язки за договором оренди в
частині сплати позивачеві орендної
плати та відшкодування комунальних
послуг, станом на момент подання
позовної заяви за відповідачем
рахується заборгованість з орендної
плати в сумі 53 148, грн., та
заборгованість по відшкодуванню
вартості комунальних платежів в сумі 13
553,85грн., вказані обставини стали
причиною звернення позивача з
відповідним позовом до господарського
суду.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014
року порушено провадження у справі
№922/1063/14, розгляд справи призначено на
15.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014
року , прийнято заяву позивача про
збільшення позовних вимог до розгляду
на підставі ст.22 ГПК України, у зв'язку
із неявкою в судове засідання
представника відповідача, розгляд
справи відкладено до 20.05.2014 року .

Представник позивача в судовому
засіданні 20.05.2014 року підтримує
заявлені збільшені позовні вимоги у
повному обсязі , через канцелярію
господарського суду надав документи
для долучення до матеріалів справи,
зокрема надав Витяг з ЄДРПОУ стосовно
місцезнаходження відповідача, з якого
вбачається, що відповідач знаходиться ,
за іншою за іншою адресою, ніж та, що
вказана позивачем в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, причину неявки
не повідомив, відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав, ухвала направлена на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві повернулась до суду без вручення
адресату, з поміткою" за закінченням
строку зберігання".

Представник в судовому засіданні
20.05.2014 року звернувся з клопотанням про
продовження терміну розгляду спору на
п'ятнадцять днів для надання доказів
по справі в порядку, передбаченому ч. 3
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає клопотання
обґрунтованим і задовольняє його та
продовжує строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів до 05.06.2014р.

Враховуючи неявку представника
відповідача у призначене судове
засідання, з метою належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, враховуючи
принцип змагальності сторін, те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також те, що
сторонами не було виконано вимоги
попередньої ухвали господарського
суду Харківської області щодо надання
витребуваних доказів, які мають
суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд дійшов висновку, що
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, в зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про
продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на
підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 05.06.2014
року.

3. Розгляд справи відкласти на "05" червня
2014 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов*язати відповідача - надати
письмовий відзив на позовну заяву (з
урахуванням заяви прокурора про
збільшення позовних вимог), відповідно
до статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини. Якщо відповідач
заперечує проти позову, то надати всі
документи, які підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Окрім того, надати для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

7. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

8. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк