номер провадження справи 10/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014
Справа № 908/1093/14

за позовом: Комунального підприємства
"Водоканал" (69002, м. Запоріжжя. вул.
Артема, 61)

до відповідача: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10 749,02 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дунаєнко О.О. на підставі
довіреності № 8 від 08.01.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, на підставі
довіреності від 18.04.2014 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Комунального підприємства "Водоканал",
м. Запоріжжя до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про
стягнення заборгованості в розмірі 10
749, 02 грн. за договором про надання
послуг з питного водопотсачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації № 6862 від 01.09.2007 р.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 02.04.2014 р., справу
908/1093/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014
р., порушено провадження у справі
№ 908/1093/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/30/14, її розгляд
призначено на 22.04.2014 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 22.04.2014 р. підтримав позовні
вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні 22.04.2014 р. проти позову
заперечував та надав до суду відзив в
якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Судом оголошено перерву в судовому
засіданні на 19.05.2014 р. о 09-30 год.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.05.2014 р. підтримав позовні
вимоги та надав до суду додаткові
письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому
засіданні 19.05.2014 р. проти позову
заперечував та направив до суду
пояснення щодо розрахунку позивачем
суми заборгованості.

У судовому засіданні 19.05.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представників сторін,
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1
та Комунальним підприємством
«Водоканал» було укладено Договір № 6862
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації від 01.09.2007р.

Згідно розділу 2 «Термін дії договору»,
термін дії цього Договору
встановлюється з 01.09.2007 р. по 31.12.2011р. Цим
же розділом передбачено, що у випадку,
якщо за один місяць до закінчення
строку дії Договору ні одна зі сторін
не заявить про закінчення його дії,
Договір вважається пролонгованим на
наступний рік. Оскільки жодна з сторін
не виявляла намірів про розірвання
зазначеного Договору, то він
вважається пролонгованим до 31 грудня
2014 року.

Відповідно до п.п.1.1. Договору позивач
забезпечує відповідачу подачу питної
води на господарсько-питні побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчику вул. 40 років
Радянської України, 2 а прим.1 - магазин.
При цьому сторони керуються Законом
України «Про питну воду та питне
водопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги»,
«Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах», затверджених
наказом Мінжитлокомунгоспу України
від 27.06.2008р. № 190, «Правилами приймання
стічних вод підприємств в комунальні
та відомчі системи каналізації
населених пунктів України»,
затверджених наказом Держбуду України
від 19.02.2002р. № 37 (далі - «Правила
приймання...») тощо.

17.04.2009 р. між Позивачем та Відповідачем
було складено акт технічного
обстеження водопроводу № 132. В даному
акті зазначено проте, що у Відповідача
на вводі встановлено засіб обліку
марки КВ 1,5, № 079495, державна повірка 2
квартал 2009 року. Засіб обліку
припломбовано до трубопроводу пломбою
"А 2430". Пломби здано Відповідачу на
збереження. Даний акт було підписано
представником Позивача та
відповідальною особою Відповідача за
Договором - ОСОБА_4

Показчиком 2012 «Засоби вимірювальної
техніки, занесені до державного
реєстру України» затвердженого
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України міжповірочний термін
лічильників холодної та гарячої води
крильчастих типу КВ 1,5, результати
вимірів яких використовуються під час
розрахунків в сфері побутових та
комунальних послуг, встановлено 3 (три)
роки.

15.08.2013р. між КП «Водоканал» та
Відповідачем складено акт технічного
обстеження водопроводу № 490ТИ, в якому
зафіксовано, що на вводі відповідача
діаметром 15 мм встановлено засіб
обліку марки КВ 1,5, № 079495, державна
повірка 2 квартал 2009 року. Засіб обліку
припломбовано до трубопроводу пломбою
"А 2430". Прилад експлуатується з
простроченою держповіркою. Згідно
заяви Відповідача вх. №13740 від 14.08.2013
року дозволяється зняття пломб для
заміни приладу обліку марки КВ 1,5 на
резервний держповірений технічно
справний прилад обліку. До
встановлення резервного приладу
обліку, водоспоживання Відповідача
вважається безообліковим.

Даний акт було підписано
представниками Позивача та
Відповідача.

15.08.2013р. було складено акт технічного
обстеження водопроводу № 490/1 ТИ, в
якому було зазначено проте, що термін
держповірки вищевказаного засобу
обліку закінчився та водоспоживання
Відповідача до встановлення
резервного приладу обліку вважається
безообліковим.

П.3.2.1 Договору передбачено, що абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
наданні йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку та у
відповідності з цим Договором та
нормативними документами, вказаними в
п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 р. «Правил
користування...», облік відпущеної
питної води та прийнятих стоків
здійснюється виробником і споживачами
засобами вимірювальної техніки, які
занесені до Державного реєстру або
пройшли державну метрологічну
атестацію. При цьому, в силу п. 5.4
«Правил користування...», періодична
повірка, обслуговування та ремонт
засобів обліку проводяться відповідно
до Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», а також
інших нормативно-правових актів, які
регулюють цю сферу діяльність.

Ч. 2 ст. 28 закону України «Про метрологію
та метрологічну діяльність» (№113/89-ВР
від 11.02.1998 р.) передбачено, що засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ. Підприємства, організації
та фізичні особи зобов'язані своєчасно
(з урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про
метрологію та метрологічна
діяльність» відповідач зобов'язаний
своєчасно подавати засоби
вимірювальної техніки на повірку.

П. 5.14 «Правил користування...»
передбачено, що усі засоби обліку в
обумовлені законодавством строки
підлягають періодичній повірці.
Задовільні результати повірки
підтверджують свідоцтвом про повірку
або записом з відбитком повірочного
тавра у відповідному розділі
експлуатаційної документації. Засоби
обліку опломбовуються з нанесенням
відбитка повірочного тавра в місцях, що
передбачені експлуатаційною
документацією. У випадку тривалості
повірки понад місяць об'єм води
визначається відповідно до п.3.3 цих
Правил до дня установки повіреного
засобу обліку.

Згідно п.3.2.3 Договору при відсутності
або невстановленому обліковому
приладі у встановлений Водоканалом
термін або розміщенні Абонентом
водолічильних вузлів чи їх
експлуатації з порушенням «Правил
користування..», «Правил
експлуатації...» водопостачання
Абонента вважається безобліковим, а
витрати води і об'єми стоків у такому
випадку визначаються розрахунковим
шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та
21.5 "Правил користування..." (на
теперішній час п. 3.3 та 3.4 « Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах», затверджених
наказом Мінжитлокомунгоспу України
від 27.06.2008р. №190) починаючи з дня виписки
останнього акту до дня приймання в
експлуатацію облікового приладу або
водолічильного вузла.

В зв'язку з тим, що Відповідачем було
порушено ч. 2 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», п.5.14 «Правил
користування...» КП «Водоканал»
відповідно до п.3.2.3 Договору було
виконано розрахунок витрат води
відповідно до п.3.3 «Правил
користування...».

П. 3.3 «Правил користування...»
передбачено, що у разі безоблікового
водокористування виробник виконує
розрахунок витрат води за пропускною
спроможністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2,0 м/сек та дією її
повним перерізом протягом 24 годин за
добу.

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14
«Правил користування...», в акті
технічного обстеження водопроводу №
490/1ТИ від 15.08.2013 р. КП «Водоканал» було
виконано розрахунок об'єму води за
період з 12.07.2013 р. (з дня виписки
останнього акту-рахунку № 35475 від 11.07.2013
р.) по 14.08.2013 р. (тобто за 34 діб) по вводу
діаметром 15 мм:

-30,528 м3 за добу х 34 діб = 1037,952 м3 води, та
відповідно до п.3.14 "Правил
користування..." - 1037, 952 м3 стічних вод.

На підставі акту технічного обстеження
водопроводу № 490/1ТИ від 15.08.2013 р. було
складено акт-рахунок № 6862/1 від 15.08.2013 р.
за період з 12.07.2013 р. по 14.08.2013 р. на суму 10
749,02 грн. В даному акті зазначено
наступний розрахунки:

Витрати води 1037,952 м3 х 5,14 (тариф на воду)
= 5335,07 грн.

Витрати стічних вод 1037,952 м3 х 3,49 (тариф
на стічні води) = 3622,46 грн.

ПДВ = 1791,50 грн.

Разом 10 749,02грн.

Відповідно до п.5.1 Договору, основним
документом на оплату є акт-рахунок.
Якщо Абонент відмовляється підписати
акт та акт-рахунок, вони підписуються
представником Водоканалу, а в акті та
акті-рахунку робиться відповідний
запис про таку відмову, документи
пересилаються Абоненту поштою.
Оформлений таким чином акт-рахунок є
обов'язковим для виконання у вказані в
ньому терміни, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод.

В порушення п. 3.2.1, р. 5 договору
Відповідач оплату не здійснив.
Заборгованість відповідача на момент
подання позову до суду склала 10 749, 02
грн.

В зв'язку з тим, що Відповідач
відмовився підписувати акт технічного
обстеження водопроводу №490/1ТИ від
15.08.2013р., акт-рахунок № 6862/1 від 15.08.2013 р.
на суму 10 749, 02 грн. дані акти були
направлені Відповідачу із супровідним
листом № 10717 від 03.09.2013 р. Оформлені
таким чином акти є обов'язковими для
виконання у вказані в них терміни, а
також є підставою для розрахунків за
питне водопостачання та приймання
стічних вод згідно п. 5.1 Договору.

Згідно п.6.1 Договору Сторони несуть
відповідальність за невиконання
зобов'язань у відповідності з чинним
законодавством та вказаними в цьому
договорі нормативними документами.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі належним
чином. Відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо сплати отриманих
послуг своєчасно та у повному обсязі не
виконав.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
виходячи з наступного.

В своїх запереченнях на позовну заяву
відповідач посилається на
невідповідність пунктів «Правил
користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в
містах і селищах України» від 1 липня 1994
р. які вказані в Договорі № 6862 від 01.09.2007
року (надалі Договір) та пунктів
«Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України» від 27
червня 2008 року на які КП «Водоканал»
посилається в позовній заяві.

Вищевказана позиція Відповідача є
безпідставною з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з п.3.2.1 Договору № 3568 від 01.01.2006
р., Абонент зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані йому послуги з
водопостачання та водовідведення,
експлуатувати водопровідні та
каналізаційні мережі, прилади і
пристрої на них у встановленому
порядку у відповідності з цим
договором та нормативними документами,
вказаними в п.1.1 цього договору.

Для обліку спожитої питної та
технічної води Абонент зобов'язаний
своїми силами та коштами у
відповідності з Правилами
користування обладнати водолічильний
вузол, а також встановити обліковий
прилад, пред'являти його за актом
представнику водоканала для перевірки
технічного стану, пломбування та
реєстрації (п.9 Додаткової угоди №
1/10/10/2011 від 10.10.2011 року до Договору).

Пунктом 3.2.3 Договору встановлено, що
при відсутності або не встановленому
приладі, або розміщенні абонентом
водолічильних вузлів чи-то їх
експлуатації з порушенням «Правил
користування...», "Правил
експлуатації..." водопостачання
абонента вважається безобліковим, а
витрати води і об'єми стоків у такому
випадку визначаються розрахунковим
шляхом відповідно до пунктів 9.6 та 21.5
"Правил користування...", починаючи з дня
виписки останнього акту до дня
приймання в експлуатацію облікового
приладу або водолічильного вузла.

В пункті 9.6. «Правил користування...» при
виявлені представником водоканалу
витоку води в мережах абонента
внаслідок їх пошкодження або
нераціонального водокористування,
коли водолічильник на вводі відсутній
або не працює з вини абонента,
водоканал виконує розрахунок витрат
води у такому порядку: за пропускною
здатністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2 м/сек, та дією її повним
перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 21.5 «Правил користування...»
передбачено, що у разі здійснення
самовільного й безоблікового спуску
стічних вод у комунальну каналізацію з
власних джерел водопостачання
розрахунок за спуск стоків
здійснюється за максимальною
продуктивністю насосного обладнання
за годину при його роботі протягом 24
годин на добу від дня початку спуску
стоків до дня виявлення. Якщо день
початку спуску не виявлено, то
розрахунки здійснюються за один
місяць.

З контексту п 3.2.3 Договору, вбачається,
що цей пункт Договору, відсилає на п 9.6
та 21.5 "Правил користування..." для
розтлумачення, яким саме чином
необхідно розраховувати об'єм води при
порушенні Абонентом «Правил
користування...», а саме за пропускною
здатністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2 м/сек, та дією її повним
перерізом протягом 24 годин за добу.

Таким чином, в даному випадку п 3.2.3
Договору слід трактувати так,: при
відсутності або не встановленому
приладі, або розміщенні абонентом
водолічильних вузлів чи-то їх
експлуатації з порушенням «Правил
користування...», "Правил
експлуатації..." водопостачання
абонента вважається безобліковим, а
витрати води і об'єми стоків у такому
випадку визначаються за пропускною
здатністю труби вводу при швидкості
руху води в ній 2 м/сек, та дією її повним
перерізом протягом 24 годин за добу,
починаючи з дня виписки останнього
акту до дня приймання в експлуатацію
облікового приладу або водолічильного
вузла.

Отже, твердження відповідача щодо того,
що п 3.2.3 Договору застосовується лише
при розрахунках у разі виявлення
водоканалом витоку води в мережах
абонента є необгрунтованим та
сформувалося зв'язку з тим що,
відповідач в своїх письмових
заперреченнях на позовну заяву,
припустився спрощеного трактування
положень Договору, норм законодавства
.

Відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог КП
«Водоканал» мотивуючи це тим що,
позивач порушив п 3.2.5 Договору та
«Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» (надалі Правила
надання). Дані висновки відповідача є
безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Додаткової угоди №
1/10/10/2011 від 10.10.2011 року до Договору при
виявленні представником Водоканалу, в
процесі контрольних перевірок,
порушень «Правил користування» за
виключенням вказаних у п 3.2.4а Договору,
Абонент на протязі 5 календарних днів
зобов'язаний усунути всі порушення,
зафіксовані у відповідному акті,
встановити резервний, технічно
придатний держперевірений обліковий
прилад.

У зв'язку з тим що відповідач при
експлуатації водолічільного вузла
порушив п 5.14 «Правил користування...»,
який відноситься до п. 3.2.4а Договору, то
посилання відповідача на п 3.2.5 Договору
є безпідставним.

Посилання відповідача у відзиві на
«Правила надання...» є теж
безпідставним, оскільки в даних
Правилах йдеться мова про квартирні
засоби обліку, тобто, ті засоби обліку,
які зокрема встановлені в квартирі.
Проте в даній справі, засоби
вимірювання (лічильники) встановлені
та знаходяться в нежитловому
приміщенні, де відповідач здійснює
свою діяльність.

Крім того, П.5.1 «Правил користування...»,
облік відпущеної питної води та
прийнятих стоків здійснюється
виробником і споживачами засобами
вимірювальної техніки, які занесені до
Державного реєстру або пройшли
державну метрологічну атестацію. При
цьому, в силу п.5.4 «Правил
користування...», періодична повірка,
обслуговування та ремонт засобів
обліку проводяться відповідно до
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», а також
інших нормативно-правових актів, які
регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст.11 Закону України „Про
метрологію та метрологічну діяльність"
встановлено, що засоби вимірювальної
техніки, на які поширюється державний
метрологічний нагляд, дозволяється
застосовувати, випускати з
виробництва, ремонту та у продаж і
видавати напрокат лише за умови, якщо
вони пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію.

Ч. 2 ст. 28 закону України «Про метрологію
та метрологічну діяльність» (№113/89-ВР
від 11.02.1998р.) передбачено, що засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, підлягають періодичній
повірці через міжповірочні інтервали,
порядок встановлення яких
визначається нормативно-правовим
актом ЦОВМ. Підприємства, організації
та фізичні особи зобов'язані своєчасно
(з урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону
України «Про метрологію та
метрологічна діяльність», саме
відповідач зобов'язаний своєчасно
подавати засоби вимірювальної техніки
на повірку.

Згідно п. 5.15. «Правил користування...»
повірка, ремонт та обслуговування
засобів обліку, що належать споживачам
(крім квартирних), виконуються за їх
рахунок.

Тому саме на відповідача покладено
обов'язок контролювати міжповірочні
інтервали приладів обліку та
виконувати повірку приладів обліку за
власний рахунок, який в даному випадку
встановлений та знаходиться в
приміщенні відповідача.

Таким чином, відповідач повинен був
забезпечити своєчасну повірку приладу
обліку та не здійснювати споживання
води за неповіреним належним чином
водолічильником.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193,
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальнодержавного інтересу.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК
України одна сторона (боржник)
зобов'язана виплатити борг на користь
другої сторони (кредитора), у даному
випадку сплатити вартість послуг, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому одностороння відмова від
зобов'язання не допускається(ст.525 ЦК
України)

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду
документів, свої зобов'язання за
договором про надання послуг з питного
водопотсачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 6862 від
01.09.2007 р. позивач виконав у повному
обсязі, що підтверджується
актами-рахунками до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
цивільного кодексу.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором про надання послуг з питного
водопотсачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 6862 від
01.09.2007 р. становить 10 749, 02 грн.

Факт порушення відповідачем умов
договору про надання послуг з питного
водопотсачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 6862 від
01.09.2007 р. та «Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах»,
«Правил приймання стічних вод
підприємств в комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України»., а також факт заборгованості,
за договором, підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні
повністю заперечував протии заявлених
позовних вимог викладених в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позов Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя про стягнення
заборгованості в розмірі 10 749, 02 грн. за
договором про надання послуг з питного
водопотсачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 6862 від
01.09.2007 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 АБ
«Металург», МФО 313582, ІПН НОМЕР_1 на
користь Комунального підприємства
"Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 61, р/р 0001 в АКБ
"Індустріалбанк", МФО 313849, ) - суму заборгованості в розмірі 10
749 (десять тисяч сімсот сорок дев'ять)
грн. 02 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 20.05.2014 р.