ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокуСправа № 912/1254/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Кабакової В.Г.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Європейська
Компанія", м. Миколаїв

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Велта",
Кіровоградська обл., Новомиргородський
район, село Коробчине

про стягнення 52788,28 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова Європейська
Компанія" (надалі - ТОВ "Нова
Європейська Компанія") звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Велта"
(надалі - ТОВ ВКФ "Велта") заборгованості
по договору № 11-Д/НЄК про
надання послуг від 01.07.2013 року в сумі
52788,28 грн., з яких: 47253,59 грн. основний
борг, 2939,06 грн. пеня, 678,25 грн. 3% річних,
1917,38 грн. інфляційні втрати. Позовні
вимоги обґрунтовані фактом
неналежного виконання відповідачем
прийнятих на себе зобов'язань за
договором про надання послуг №
11-Д/НЄК від 01.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014
року порушено провадження у справі,
справу призначено до розгляду та від
сторін витребувано необхідні для
вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року розгляд
справи відкладався.

Позивач участь свого представника в
судовому засіданні 28.05.2014 року не
забезпечив, хоча про дату та час
розгляду справи був повідомлений, що
підтверджується поштовим
повідомленням № 0116148 0 від 19.05.2014 року.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області 28.05.2014 року
надійшло повідомлення представника
ТОВ "Нова Європейська Компанія", у якому
він зазначає, що не зможе з'явитися у
судове засідання по справі № 912/1254/14 та
просить розглядати справу без участі
позивача.

Крім того він зазначає, що основна сума
заборгованості - 47253,00 грн. була
сплачена відповідачем частинами: 07.05.2014
р. - у сумі 20000 грн. та 12.05.2014 р. - у сумі
27253,59 грн. На підтвердження даного факту
він додає до повідомлення платіжні
доручення № 6596 від 07.05.2014 р та № 6626 від
12.05.2014. В іншій частині позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судовому засіданні участі
не брав, позовних вимог не заперечив,
хоча належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням № 0116150 1 від 19.05.2014 року.

27.05.2014 року до господарського суду
факсимільним зв'язком надійшла копія
відзиву на позов за підписом
генерального директора ТОВ ВКФ "Велта"
Бродського А.В., у якому він визнає
позовні вимоги в повному обсязі у сумі
52 788,28 грн. та надає суду докази оплати
основного боргу у сумі 47 253,59 грн., а
саме: копії платіжних доручень № 6596 від
07.05.2014 року та № 6626 від 12.05.2014 року.

Враховуючи викладене, суд згідно зі ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши всі обставини на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд

В С Т А Н О
В И В:

Між ТОВ "Нова Європейська Компанія"
(Підприємство) та ТОВ ВКФ "Велта"
(Замовник) 01.07.2013 року було укладено
договір № 11-Д/НЄК (договір) про надання
послуг.

Так, відповідно до п.1.1. Договору ТОВ
"Нова Європейська Компанія"
зобов'язалось надати послуги з
перевалки, відвантаження, зберігання
вантажу та транспортно-експедиторські
послуги, а замовник - ТОВ ВКФ "Велта"
зобов'язалось прийняти ці послуги та
оплатити їх згідно рахунків ТОВ "Нова
Європейська Компанія".

Згідно з п.7.1. Договору, він діє до 31.12.2013
року, а в частині виконання Замовником
грошових зобов'язань, до повного
завершення розрахунків за цим
Договором.

Відповідно до п.3.2. Договору визначено,
що Замовник на підставі попередніх
рахунків Підприємства сплачує до
надходження судна в порт 100 % вартості
послуг, які надаватиме Підприємство в
обсязі суднової партії. Остаточні
розрахунки з Підприємством замовник
здійснює у термін не пізніше п'яти
банківських діб з дати отримання
виконавчого рахунку, "Акту виконаних
робіт" та підтверджуючих документів
(відомостей залізниці та інше). Датою
надання послуг Підприємством на
суднову партію вантажу вважається дата
коносаменту. Сторони до 15-го числа
кожного місяця проводять звірку
розрахунків за попередній місяць.

Відповідно до п.2.1.12. Договору, по
закінченню відвантаження суднової
партії в термін 2-х діб сторони
оформлюють "Акт виконаних робіт" на
кількість відвантаженого вантажу та
вартість наданих послуг.

Так, на виконання умов Договору,
Позивачем були надані послуги з
виконання вантажно-розвантажувальних
робіт т/х "Trudy" (дата відвантаження
вантажу 15.11.2013 року) на суму 798339,38
грн., що підтверджується актом
здачі-приймання робіт № НЄК-000304 від
20.11.2013 року, підписаний обома сторонами
та скріплений печатками (а.с. 24).

Відповідно до умов договору, 07.11.2013 року
електронною поштою Позивачем було
направлено Відповідачеві попередній
рахунок на оплату послуг з виконання
вантажно-розвантажувальних робіт т/х
"Trudy" №НЄК-000286 від 07.11.2013 року на суму
728645,93 грн.

Даний рахунок було оплачено
Відповідачем 08.11.2013 року на суму 201085,80
грн. та 11.11.2013 року на суму 530000,00 грн., що
підтверджується банківськими
виписками (а.с.38-40).

Для здійснення остаточних розрахунків
за надання послуг з виконання
вантажно-розвантажувальних робіт т/х
"Trudy" 20.11.2013 року Позивачем електронною
поштою було направлено Відповідачеві
виконавчий рахунок № НЄК-000304 від 20.11.2013
року на суму 798339,38 грн.

Враховуючи сплату Відповідачем авансу
в розмірі 731085,79 грн., до сплати в рахунку
пред'являлась сума 67253,59 грн.

Згідно з п.3.2. Договору, рахунки,
передані по факсу або електронною
поштою вважаються переданими і
прийнятими. Дата відправлення рахунків
по факсу або електронною поштою є датою
його отримання. Відповідач
вищезазначений рахунок отримав 20
листопада 2013 року, що підтверджується
роздруківкою списку електронної
кореспонденції ТОВ "НЄК (а.с.26), крім
того, даний рахунок було направлено
відповідачеві кур'єрською службою, що
підтверджується відповідною накладною
(а.с.27).

Відповідно до п.3.2. договору Відповідач,
з урахуванням вихідних днів, повинен
був здійснити оплату рахунку № НЄК-000304
у період з 21.11.2013 року по 27.11.2013 року,
проте оплати рахунку у зазначений
строк здійснено не було.

На адресу відповідача направлялись
листи з приводу погашення наявної
заборгованості від 21.01.2014 року № 02-2-3/84
та від 26.02.2014 року № 02-2-3/258 з доданим
актом звірки взаєморозрахунків.

Також на адресу Відповідача була
направлена претензія від 28.02.2014 року №
06-3/265 з вимогою здійснити погашення
заборгованості в розмірі 69457,30 грн.
протягом 5 банківських днів з моменту
отримання претензії.

04.03.2014 року Відповідачем було здійснено
часткове погашення заборгованості за
рахунком № НЄК-000304 від 20.11.2013 року у
сумі 20000,00 грн.

Несплаченою залишалась заборгованість
у сумі 47253,59 грн., про стягнення якої
було заявлено позов.

Розглядаючи позовні вимоги
господарський суд враховує положення
статті 67 Господарського кодексу
України, відповідно до якої відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
про надання послуг.

Згідно статей 901, 903 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати наданих послуг за договором.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України, що визначено ст.175
Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України та статтями 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Під час розгляду справи по суті,
відповідач здійснив оплату основної
суми боргу у розмірі 47253,59 грн.
частинами: 07.05.2014 року у сумі 20000,00 грн.
та 12.05.2014 року у сумі 27253,59 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, наданими у тому числі і
позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

З огляду на погашення відповідачем
суми основної заборгованості у розмірі
47253,59 грн. після порушення
провадження у справі, господарський
суд припиняє провадження у справі в цій
частині на підставі п. 1-1 частини 1 ст. 80
ГПК України.

У своєму клопотанні від 28.05.2014 позивач
наполягає на задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача пені, 3% річних та збитків
від інфляції.

Відповідно до п. 4.2. Договору, за
несвоєчасну оплату рахунків
Підприємству Замовник сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несплаченої суми за кожний день
прострочення оплати.

За розрахунком позивача відповідач
повинен сплатити на користь позивача
пеню, нараховану за період з 28.11.2013 по
10.04.2014 у сумі 2939,06 грн..

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено частиною третьою статті 549
ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК
України, статтями 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та
частиною шостою статті 232 ГК України.

Згідно пункту 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок розміру
пені відповідає зазначеним вище
правовим нормам та умовам договору,
відтак позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

За розрахунком позивача розмір 3%
річних складає 678,25 грн., нарахованих за
період з 28.11.2013 по 10.04.2014 та збитки від
інфляції за період з грудня 2013 року по
березень 2014 року складають 1917,38 грн.

У відповідності до вимог статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд враховує, що вимога кредитора про
сплату боргу з урахуванням процентів
річних є способом захисту його
майнового права та інтересу, суть яких
полягає у відшкодуванні матеріальних
втрат кредитора від знецінення
грошових коштів внаслідок інфляційних
процесів та отриманні компенсації
(плати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредитору.

Відтак позовні вимоги про стягнення з
відповідача 3% річних в розмірі 678,25 грн.
за період з 28.11.2013 по 10.04.2014 грн. та
збитків від інфляції в розмірі 1917,38
грн. за період з грудня 2013 року по
березень 2014 року підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ ГПК України", припинення провадження
у справі з підстав, передбачених ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення суми судового
збору.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та норм
Закону України "Про судовий збір"
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача повністю.

На підставі вказаного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 ГПК України,
Законом України "Про судовий збір"
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Велта"
(26014, Кіровоградська обл.,
Новомиргородський район, с. Коробчине,
вул. Хутір Комінтерн, буд. 3;
ідентифікаційний код: 30912734) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Європейська
Компанія" (54002, м. Миколаїв, вул.
Заводська, 23/26; ідентифікаційний код:
38525235) - пеню в розмірі 2939,06 грн., 3% річних
в розмірі 678,25 грн., інфляційні
втрати у розмірі 1917,38 грн., а також
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
суми основного боргу у розмірі 47253,59
грн.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірники рішення направити: позивачу
за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул.
Заводська, 23/26; та відповідачу за
адресою: 26014, Кіровоградська обл.,
Новомиргородський район, с. Коробчине,
вул. Хутір Комінтерн, буд. 3.

Повне рішення складено 28.05.2014.

Суддя
В.Г. Кабакова