overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання суду

"03" червня 2014 р.Справа № 916/1998/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК-ЮГ"
(65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

заявник (боржник): Михайлюк В.О., голова ліквідаційної комісії;

від заявника (боржника): Огороднік І.М. за довіреністю від 10.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

У судовому засіданні 03.06.2014р. заявник просив суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з необхідністю часу для подання витребуваних судом документів.

Приймаючи до уваги клопотання заявника та неподання витребуваних судом документів суд відкладає підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання суду на "06" червня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

заявника (боржника): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про дату надходження від органів
Міндоходів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора інформації про отримання відомостей щодо рішення про припинення юридичної особи;
Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „ПТК-ЮГ"; докази, що підтверджують проведення досудової процедури ліквідації згідно вимог законодавства, а саме: докази направлення (вручення) повідомлення відому кредитору про ліквідацію товариства згідно ч.3 ст. 60
Господарського кодексу України; докази звернення кредитора до ліквідаційної комісії; докази розгляду заяви кредитора та направлення йому відповіді згідно ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України; відомості щодо наявності у боржника статусу учасника інших юридичних осіб; відомості про наявність у боржника дочірніх підприємств або відокремлених підрозділів; відомості про забезпечення боржником проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється згідно ч.4 ст. 111
Цивільного кодексу України; відомості щодо початку передбачених чинним законодавством перевірок органами доходів і зборів, Пенсійним фондом
України, Фондами соціального страхування та надання витребуваних документів для їх проведення.

Явку заявника (боржника) визнати обов`язковою.

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2014 р. Справа № 926/715/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Про стягнення заборгованості в сумі 41999,59 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників:Від позивача:
Зюлковська Л.В. - провідний юрисконсульт (дов. № 64-О від 09.01.2014р.) Від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
(ідент.номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, (інд.код 14360570) - 30000 грн. заборгованості за кредитом, 7480 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1872,29 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2647,30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа №917/743/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

встановив:

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи від 27.05.2014 було невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, а саме: "11.06.2014 на 11:30", замість "10.06.2014 на 09:45".

Згідно статті 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2014.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2014, зазначивши правильну дату та час наступного судового засіданні "10.06.2014 на 09:45". Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 905/6000/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників: від ВАТ
«Харцизький хлібокомбінат»: не з'явилисьвід ТОВ «Торговий дім
«Золотий урожай»: не з'явилисьвід
ОСОБА_4не з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Бойко А.В., м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід 28.02.2014 рокуу справі№905/6000/13
(суддя Гурова А.І.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ
ХЛІБОКОМБІНАТ", м. Харцизьк в особі розпорядника майна Бойко Андрія
Володимировичадо відповідача 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай", м. Донецькдо відповідача 2: ОСОБА_4, м. Харцизькпро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий Бойко А.В., м.
Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2014 року у справі №905/6000/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства "ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", м. Харцизьк в особі розпорядника майна
Бойко Андрія Володимировича, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай", м. Донецьк та до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Харцизьк про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року у справі №905/6000/13 апеляційна скарга прийнята до провадження, справа призначена до розгляду на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 25.06.2014 р. о 09 год. 30 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників

Головуючий
Н.О.
Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2014р.
Справа № 917/1064/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Харківський національний академічний театр опери та балету імені
М.В.Лисенка", вул. Сумська, буд. 25, м.
Харків, 61057

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 22118,71грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 19.06.2014р.

на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів
(договору, накладних довіреностей, та ін);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/808/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький
Агропромбуд», м.Тростянець, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-100», с.Сонячне, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 175707,23 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: директор Голубничий
В.І.

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 69 від 07.05.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 175706,23 грн. заборгованості відповідно укладеного між сторонами даного спору договору підряду № 26 від 26.112.2012р., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014р. на 11 год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №911/767/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Солнєчний луч"

на рішення господарського суду
Київської області

від 29.04.2014 (суддя Подоляк
Ю.В.)

у справі №911/767/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз
України"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Солнєчний луч"

про стягнення 73878,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Солнєчний луч" на рішення господарського суду
Київської області від 29.04.2014 у справі
№911/767/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2014 о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р.Справа № 923/56/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Л.І. Бойко, Т.А. Величко (на підставі розпорядження голови суду від 30.05.2014р. № 260),

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р.

у справі №923/56/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- відкритого акціонерного товариства
"Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538";

- реєстраційної служби
Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області;

про визнання недійсним рішення спостережної ради, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р. у справі №923/56/14 (суддя З.В. Клепай) позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.2014 р. у справі №923/56/14 в частині задоволених вимог позивача скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р.

прийнято до провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" у складі колегії суддів, сформованої згідно з розпорядженням голови суду від 17.04.2014 р. № 661 головуючого судді
Таран С.В., суддів Бойко Л.І., Величко Т.А. на вищезазначене рішення місцевого господарського суду із призначенням до розгляду на 20.05.14 р. В подальшому, розгляд апеляційної скарги було відкладено до 03.06.2014р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції.

У зв'язку із перебуванням судді
Таран С.В. у відрядженні, розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.14 р. № 260, для розгляду справи визначений слідуючий склад судової колегії: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Бойко Л.І., Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 р. о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14 Справа № 914/586/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Власна справа", б/н від 28.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року
(підписане 17.04.2014 року), cуддя Долінська
О.З.

у справі № 914/586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м. Львів

до відповідача Фермерського господарства "Власна справа", с.
Ясниська Львівської області

про повернення предмету лізингу та стягнення штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - Бобанич
Т.М.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Фермерського господарства "Власна справа" на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року по справі № 914/586/14, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" задоволено.
Зобов'язано Фермерське господарство
"Власна справа" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" легковий автомобіль КІА Sportage, № шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL307498, реєстраційний номер
ВС0095СХ невішкодованою вартістю 136 329,77 грн. та присуджено до стягнення з
Фермерського господарства "Власна справа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 35 445,74 грн. - пені за несвоєчасне повернення предмету лізингу.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дякович О.В. склад судової колегії змінено. Замість судді Дякович
О.В. введено суддю Бойко С.М.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, 29.05.2014 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№211 від 28.05.2014 року).

Враховуючи зміну складу колегії суддів та клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.Справа № 915/1222/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 1054 від 02.06.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Виробничого кооперативу «Южна бухта»

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 13.05.2014 року

у справі № 915/1222/13

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області;

2. Виробничого кооперативу «Южна бухта»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»

про визнання незаконними і скасування розпоряджень райдержадміністрації, визнання недійсними договорів оренди та купівлі - продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на землю та зобов'язання повернути земельну ділянку власнику

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 червня 2014р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2014 р. Справа № 926/703/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ До розважально - танцювального театру
«Драйв» м.Вижниця Чернівецької області
Про стягнення заборгованості в сумі 18296,78 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників:Від позивача: Зюлковська
Л.В. - провідний юрисконсульт (дов. № 64-О від 09.01.2014р.) Від відповідача: не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з розважального - танцювального театру «Драйв» м.Вижниця
Чернівецької області, вул. Українська, буд.63, (ідент.номер 32892060) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, (інд.код 14360570) - 8457,75 грн. заборгованості за кредитом, 6986,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2678,04 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 174,42 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик