overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.14р. Справа № 904/3301/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області, Російська
Федерація

про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб"

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сокольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариств
"ІНТЕРПАЙП НТЗ"

про доручення іноземного суду

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Бєлгородської області № С1/244 від 05.05.2014 року про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" (пр. Трубників, 56, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, Україна) ухвали від 04.04.2014 року про прийняття справи до судового розгляду.

Судове доручення не приймається до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ст.127 Господарського процесуального кодексу України: у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

До доручення про вручення документів додано ухвали від 04.04.2014 року по справі
№А08-1208/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сокольський електрометалургійний комбінат" до
Публічного акціонерного товариств
"ІНТЕРПАЙП НТЗ" про стягнення заборгованості. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" не є стороною або учасником по справі №
А08-1208/2014.

Керуючись ст.ст.86,127 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення
Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів
Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" та додані до нього документи без виконання.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/2720/14

За позовом Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Послуга", м. Кривий Ріг

про стягнення 512 474,07 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Квач В.В., довіреність №7 від 10.01.2014 року, представник;

Від відповідача: ЛЛарін А.В., довіреність від 03.02.2014 року. представник;

Ворфоломієва О.А., довіреність від 20.05.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Комунального підприємства "Послуга" про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 512474,07 грн.. а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/2720/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.05.2014 року надав відзив на позов, в якому не визнає позовні вимоги.
У відзиві відповідач вказує, що
Комунальне підприємство
"Кривбасводоканал" не може виступати у якості організації, яка надає послуги із холодного водопостачання до житлових будинків м. Кривого Рогу та, відповідно, не може отримувати плати зі споживачів за ці послуги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- детальний розрахунок заборгованості за договором постачання та водовідведення №217 від 31.05.2013 року.

- відомості щодо отримання коштів за спірний період від населення.

Відповідачу:

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера відповідача щодо отримання коштів від населення за спірний період за договором постачання та водовідведення №217 від 31.05.2013 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3402/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 32 193,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 р.
Справа№ 914/1750/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ
Львівської області

Про стягнення 11 038,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 травня 2014 року
Справа № 915/704/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 18а ) в інтересах держави в особі Державного підприємства
«Миколаївській авіаремонтний завод
«НАРП» 54037, м. Миколаїв, вул. Знам'янська, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група», 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектроа
Старова, 6/6

про: стягнення з відповідача 22491,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Прокурору та позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити назву відповідача та письмово обґрунтувати нарахування інфляційних втрат саме за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року з посиланням на норми матеріального права та з врахуванням дати виникнення зобов'язання у відповідача щодо повернення передплати.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 06 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход

державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду
Миколаївської області від 20.05.2014 - на 1 арк.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/382/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська
Перлина"

про стягнення 115 882 грн. 97 коп.

Представники:

позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю б/н від 03 квітня 2014 року);

відповідача 1: ОСОБА_4 (за довіреністю б/н від 28 квітня 2014 року)

відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Перлина" про стягнення 115 882 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 01 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 918/382/14, розгляд якої призначено на 15 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 6 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 6 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2014 року.

19 травня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву б/н від 19 травня 2014 року про відмову від позову.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 20 травня 2014 року позивач підтримав заяву про відмову від позову, та просив суд провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 20 травня 2014 року представник ТОВ "Поліська Перлина" просив суд провадження у справі припинити.

Згідно статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного суд приймає заяву позивача про відмову від позову, а провадження по справі припиняє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (м.
Миколаїв)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Національної академії аграрних наук України" (с.
Прямобалка, Арцизького району,
Одеської обл.);

про стягнення 37909,86грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1482/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до відповідача Державного підприємства
"Дослідне господарство імені М.І.
Кутузова Національної академії аграрних наук України" про стягнення 37909,86грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та не виконанням вимог ухвали суду від 17.04.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку або витяг із ЄДР щодо включення до ЄДР відповідача;

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази, що підтверджують оплату вартості отриманих товарів.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Техноторг-Дон" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1);

2. ДП "Дослідне господарство імені М.І.
Кутузова Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл.
Арцизький район, с. Прямобалка, вул.
Леніна, буд. 15).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 918/348/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по
Рівненській області

про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Здолбунівський завод продовольчих товарів" звернулося в господарський суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить визнати за Відкритим акціонерним товариством
"Здолбунівський завод продовольчих товарів" право власності на майно, що знаходиться за адресою: вулиця
Дерманська, 35, смт. Мізоч,
Здолбунівський район, а саме: будівля лабораторії, будівля котельні, башта водонапірна, свердловина артезіанська, електросітка поверхнева, будівля цеху плодопереробки.

13 травня 2014 року господарським судом
Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Під час виготовлення тексту даного рішення судом в третьому пункті резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказано адресу позивача.

21 травня 2014 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в третьому пункті резолютивної частини рішення від 13 травня 2014 року по справі
№ 918/348/14.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в третьому пункті резолютивної частини рішення від 13 травня 2014 року у справі № 918/348/14 шляхом викладення його в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в третьому пункті резолютивної частини рішення від 13 травня 2014 року у справі № 918/348/14 виклавши його в наступній редакції
"Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (34300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Здолбунівський завод продовольчих товарів" (35700, Рівненська область,
Здолбунівський район, вулиця Шкільна, 30, ідентифікаційний код 05515223) - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.Справа № 924/683/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 14451,04 грн., 6878,70 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2503,19 грн. - пені, 1694,51 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50; м.
Дніпропетровськ, а/с 1800),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).