overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2014 р.Справа № 922/2189/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексістрой", м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс", м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" суми основного боргу - 177 264,00 грн.; індекс інфляції - 12 699,97 грн.; суми 3% річних - 3 147,04 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановлює, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" при звернені з позовом було сплачено судовий збір платіжним дорученням №168 від 29 травня 2014 р. у розмірі 3 862,22 грн. на рухунок № 2003.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
(п. 3 ч. 1)

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок повернення позовної заяви, де суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд зазначає, що реквізитами про сплату судового збору до господарського суду
Харківської області є: Одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області; Код одержувача - 37999654; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області; МФО банку одержувача - 851011; Номер рахунку - 3003; Призначення платежу: *; 101; код
ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

Тобто враховуючи вищевикладеного суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" при зверненні до господарського суду
Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" суми основного боргу - 177 264,00 грн.; індекс інфляції - 12 699,97 грн.; суми 3% річних - 3 147,04 грн., не вірно сплачений судовий збір, а отже не може прийматись судом, як належний доказ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а таким чином суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" (69600, МСП, м. Запоріжжя, вул. Базова, 2В) разом з платіжним дорученням №168 від 29 травня 2014 р. - без розгляду.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014р.
Справа № 905/3650/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка

до відповідача Приватного підприємства «Відродження 9», м.Горлівка

про стягнення 26685,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3650/14.

2. Судове засідання призначити на 19.06.2014 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2014 р. № 906/764/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архбудінвест-Полісся" (м.Житомир)

до Житомирської міської ради
(м.Житомир)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" червня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати у справу оригінал платіжного доручення
№ 56 від 03.06.14р. про сплату судового збору;

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" червня 2014 р. Справа № 926/848/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецький обласний центр з
Гідрометеорології

відповідач Комунальне підприємство
"Міжнародний Аеропорт "Чернівці"

про стягнення заборгованості -52 734,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом 17.06.14р.; довідки
ЄДР сторін; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення (ст. 56 ГПК україни); докази сплати відповідачем основного боргу в сумі - 3351,02 грн.
(платіжні доручення; банківськи виписки тощо).

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.05.2014 р. справа № 905/1386/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськна рішення господарського судуДонецької областівід22.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 28.04.2014р.)у справі№ 905/1386/14 (суддя: Забарющий М.І.)за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськдо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Макіївка
Донецька областьпростягнення 248 850,00грн.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1386/14.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Придніпровська залізниця» підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. у задоволенні прохання скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 905/1386/14 повернути заявникові.

Справу № 905/1386/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику): апеляційна скарга № НЮС-4/168 від 19.05..2014р. з додатками всього на 11арк.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О. Попков

Надрук. прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

04.06.2014 р. справа № 905/1573/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.за участю представників сторін: від позивача:Загурська М.О. - довіреністьвід відповідача:Лук’янчиков І.В. - довіреністьрозглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід23.04.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 28.04.2014р.)у справі№ 905/1573/14 (суддя: Забарющий М.І.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Командитного товариства
«КАНКАСТ ІНТЕРНЕШНЛ ІНК», м.Ясинувата
Донецька областьпростягнення 82 195,62грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 23.04.2014р. у справі
№ 905/1573/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі № 905/1573/14 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 04.06.2014р. о 11-00 годині.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, дачі пояснень по апеляційній скарзі, та витребування додаткових доказів, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2014 р., о 10:15 годині, Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусів залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема 157, у залі судових засідань № 9.

Зобов'язати позивача по справі завчасно до дня слухання справи надати до Донецького апеляційного господарського суду, належним чином засвідчені копії:

· дорожні відомості щодо спірних перевезень;

· копії накопичувальних карток щодо вартості усіх спірних перевезень;

· засвідчений витяг з Єдиної тарифно-статичної номенклатури вантажів щодо спірних вантажів;

· доказ виявлення на станції призначення неправильності найменування вантажу;

· доказ наявності в діях
Відповідача усього складу цивільно-правового порушення задля стягнення збитків;

· доказ наявності збитків у контексті приписів ст. 142 та ч. 2 ст. 224 ГК
України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;. 1 - відповідач;

1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02.06.2014 р. справа № 908/3440/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києвіна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід22.04.2014р.у справі№ 908/3440/13 (суддя Кричмаржевський
В.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фартор" м.Мелітополь Запорізької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. у справі № 908/3440/13 виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме: у пункті четвертому цієї частини було зазначене "Зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві" замість "Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві".

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В пункті четвертому резолютивної частини ухвали про порушення
Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. у справі № 908/3440/13 виправити описку, а саме замість "Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві" слід читати
"Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві".

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/3784/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Принт"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014

у справі № 910/3784/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Принт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення 51 485,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Принт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 910/3784/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2014 о 15 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати:

- позивача - надати належним чином засвідчені докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами,;

- відповідача - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №911/2336/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

на рішення Господарського суду
Київської області від 25.04.2014р.

у справі № 911/2336/13 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

2.Публічного акціонерного товариства
«Сільпо Рітейл»

про стягнення 85 000, 00 дол. США

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/5002/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014р.

у справі № 910/5002/14 (суддя: Бондаренко
Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
ІЕК.УКР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт»

про стягнення 166 775, 98 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року у справі № 910/5002/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова лайт» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/5002/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.14р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №7/58

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014р.

у справі № 7/58 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ»

про стягнення 2020200, 37 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка