overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 196 183,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Горб
В.А.

28.04.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () на суму 196 183,84 грн.

29.04.14р. господарський суд прийняв заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 29.05.14р.

28.05.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Горб В.А. про часткове визнання грошових вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в сумі 23 133,50 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду грошових вимог за участю представника Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ та ліквідатора Горб В.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 12.06.14 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до судового засідання надати:

УПФУ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - письмові пояснення на повідомлення ліквідатора про часткове визнання грошових вимог;

Ліквідатора - докази та письмові пояснення в обґрунтування повідомлення про часткове визнання грошових вимог УПФУ в в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Явка в судове засідання ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014
Справа № 905/1834/14

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Величко Н.В.,

Судді Довгалюк В.О., Демідова П.В.

помічник судді Юрова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства охоронно-пошукового агенства «ВІТЯЗЬ», м.Артемівськ

про: стягнення 213610,5 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: Ємельяненко А.Г. - за дов.
№ 1402-О віл 25.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства охоронно-пошукового агенства «ВІТЯЗЬ» про стягнення 213610,5 грн. збитків

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.05.2014р. призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя -
Довгалюк В.О., суддя - Демідова П.В.

У судовому засіданні, що відбулось 29.05.2014р., позивач позовні вимоги підтримав, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 року о 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області
(м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314.

Головуючий суддя
Н.В. Величко

Суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
П.В. Демідова

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р.

Справа № 904/2013/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГРУП"

про стягнення 1 873,91 грн. понесені витрати за послуги з транспортування природного газу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

від відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача понесені витрати за послуги з транспортування природного газу в розмірі 1 873,91 грн.

Розгляд справи відкладався.

Сторони у судове засідання 27.05.14р. не з'явились.

Від представників Позивача та
Відповідача надійшли заяви про припинення провадження у справі
№904/2013/14 відносно основного боргу, у зв'язку з тим, що ТОВ "ЕНЕРДЖИ ГРУП" погасила заборгованість перед
Криворізьким лінійно виробничим управлінням магістральних газопроводів за транспортування природного газу за 2011 рік.

До матеріалів справи надано акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що Відповідачем борг сплачено у травні 2014 року, тобто після порушення провадження у справі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача, згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГРУП", 50036, м.Кривий Ріг, вул.Софії Перовської, 5
(код 334 076 02) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1 (код 300 198 01) в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 53081, Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт Радушне, 1827 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім грн.) - судового збору, про що видати відповідний наказ.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.Справа № 904/3583/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ"

про стягнення 76 099,92 грн. плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 905/2018/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран ЛТД», м.
Шахтарськ, Донецька область

до Фермерського господарства «Лідія
Єрмакова», с. Стожковського-2, Донецька область

про вилучення земельної ділянки з постійного користування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шахтарська районна державна адміністрація, м. Шахтарськ,
Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Біндасов О.В., довіреність №10 від 11.02.2014;

від відповідача - Єрмакова Л.П.,
Анікєєнко Є.О., довіреність від 18.04.2014;

від третьої особи- не з'явився;

від Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області - Сорокіна О.О., довіреність
№02-17/1449 від 23.05.2014, Чайко М.М., довіреність №02-17/1449 від 23.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран ЛТД» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Фермерського господарства «Лідія
Єрмакова» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Шахтарську районну державну адміністрацію.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-
ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.69, п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.2014.

Відкласти розгляд справи на 04.06.14 року о 10:30 год., кімната №214.

Зобов'язати Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) надати письмові пояснення з приводу обставин викладених в акті перевірки суб'єкта господарювання №029-11/16 від 18.03.2017.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № Б26-Б2-57-00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська < Позивач в особі >

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О., строк ліквідаційної процедури продовжено до 20.11.14р.

26.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла скарга кредитора - ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на дії ліквідатора банкрута стосовно нерозгляду ліквідатором заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедури господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі за участі представника скаржника та ліквідатора банкрута Кириченка Є.О., який має подати відзив на скаргу кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.06.14р. на 10:50 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кириченка Є.О.
(АДРЕСА_1) подати відзив на скаргу кредитора.

Явку у судове засідання ліквідатора, представника ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/707/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (смт. Народичі)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлон" (с.Базар,
Народицький район, Житомирська область)

про стягнення 19925,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" червня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, зокрема,
Договору купівлі-продажу необробленої деревини №12/09-ЗТ від 12.09.2011р. та всіх можливих додатків до нього, товарно-транспортних накладних та довіреностей, банківської виписки про часткову сплату коштів відповідачем - для огляду в засіданні суду;

- аукціонне свідоцтво про результати проведення аукціону із продажу ресурсів 4-го кварталу 2011р. необробленої деревини - оригінал для огляду, копію - до матеріалів справи;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок заборгованості;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затверджено Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2809/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вібур", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 557 066 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бандуристий Р.С., дов. № 14-466юр від 31.12.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Вібур" заборгованість за надані послуги в розмірі 3 557 066 грн. 38 коп., з яких: 3 508 915 грн. 55 коп. - сума основного боргу, 8 077 грн. 23 коп. - 3% річних, 40 073 коп. 60 коп. - інфляційні збитки, відповідно до умов Договору № 33S14 від 26.12.13р.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 3 664 365 грн. 78 коп., з яких: 3 487 291 грн. 23 коп. - сума основного боргу, 21 136 грн. 15 коп. - 3% річних, 155 938 коп. 40 коп. - інфляційні збитки, відповідно до умов Договору № 33S14 від 26.12.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, докази на підтвердження заперечень;

- контррозрахунок суми боргу та інших нарахувань за позовом;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3011/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави: Криворізька міська рада, м.
Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 109,71 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокурора: Масенко А.О. - просвідчення № 024234 від 24.01.2014р., прокурор відділу прокуратури
Дніпропетровської області;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Лутцев Є.В. - дов. № 8 від 10.01.2014р., юрисконсульт юридичного відділу КП "Кривбасводоканал";

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 109,71 грн., який складається з сум: 967,38 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, 68,96 грн. - 3% річних, 67,72 грн. - 7% річних згідно п. 5.1. договору.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача-1 та відповідача, ненаданням ними витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. о 10:30 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачам - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік