м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3318/14 27.05.14За позовом
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТ КОМ»

Про стягнення 2273,74 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представників:

Від позивача: Калінічук В.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 164,77
грн. заборгованості по орендній платі
по договору за період з 01.09.2013р. по
31.09.2013р., 496,32 грн. плати за фактичне
користування орендованим приміщенням
за період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р., 620,01 грн.
заборгованості за постачання
комунальних послуг, 992,64 грн. неустойки
за період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р.
прострочення виконання зобов'язання
щодо повернення приміщення після
закінчення строку дії договору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014р. (суддя Ярмак О.М.)
порушено провадження у справі № 910/3318/14,
розгляд справи призначено на 03.04.2014р.

За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
03.04.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Ярмак О.М. справу № 910/3318/14 передано для
розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. суддею Якименком М.М.
справу № 910/3318/14 прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 24.04.2014р.

За розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак
О.М. з відпустки, справу № 910/3318/14
передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014р. суддею Ярмак О.М.
справу № 910/3318/14 прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 24.04.2014р.

У судовому засіданні 24.04.2014р.
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у
засідання суду 24.04.2014р., 22.05.2014р. не
направив, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, за адресою, вказаною в
позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ
станом на 31.03.2014р. (ухвала про порушення
провадження у справі від 06.03.2014р. була
повернена до суду із зазначенням
причини повернення: «за закінченням
встановленого строку зберігання».)

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, тому справа розглядається за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року між позивачем
(орендодавець за договором) та
відповідачем (орендар) був укладений
договір оренди житлового приміщення №
4845, відповідно до якого орендодавець
передав орендарю в орендне
користування кімнату АДРЕСА_1,
загальною площею 15,04 кв.м.

За Актом прийому-передачі житлового
приміщення (додаток № 1 до договору)
орендодавець 30.04.2010р. передав,а орендар
прийняв в тимчасове користування
кімнату АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна», відносини щодо щодо оренди
державного майна, майна, що належить
Автономній Республіці Крим або
перебуває у комунальній власності,
регулюються договором оренди, цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України з наймача справляється
плата, за користування майном, розмір,
якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності. Строки
внесення орендної плати визначаються в
договорі.

Умовами п.2.1 договору визначено, що за
користування приміщенням орендар
щомісячно сплачує орендодавцю орендні
платежі згідно з умовами цього
договору.

Відповідно до п.2.2, на підставі рішення
Київради від 28.09.2006 № 18/75 „Про внесення
змін до рішення Київської міської ради
від 27.05.2004 № 262/1472 "Про орендне
користування житловими приміщеннями
комунального підприємства
"Спецжитлофонд", Договором
встановлюється плата за оренду
приміщення, яку сплачує орендар у сумі
11,00 грн. за 1 кв. м загальної площі, що
складає 165,44 грн. (сто шістдесят п'ять
грн. 44 коп.) на місяць, у т.ч. ПДВ 27,58 грн.

Згідно положень п.2.3 договору, орендні
платежі сплачуються орендарем
орендодавцю щомісячно до 10 числа
поточного місяця на рахунок
орендодавця (без виставлення орендарем
орендодавцю рахунків-фактур на оплату
орендних платежів), зазначений у
розділі "Юридичні адреси та банківські
реквізити сторін", або на рахунок
повідомлений орендарю орендодавцем у
порядку визначеному 7.1. договору.

Сторони домовились, що орендні платежі
сплачуються орендарем по день
фактичної передачі орендодавцю
приміщення за актом прийому-передачі
(п.2.6 договору).

Додатковою угодою № 3 від 06.10.2011р. до
договору зміст договору було доповнено
п.2.7, яким визначено, що розмір місячної
орендної плати орендарю за
користування житловими приміщеннями
на наступний місяць розраховується
шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу
України договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що
договір діє з 01 травня 2010р. по 30 вересня
2010р.

В подальшому додатковими угодами до
договору сторони неодноразово
продовжували строк його дії, у т.ч.
додатковою угодою № 4 від
26.10.2010р.визначено, що договір оренди №
4845 продовжено на строк з 01.10.2012р. по
31.03.2013р.

Заяв про припинення строку договору не
надходило, таким чином, договір
автоматично продовжував свою дію з
01.04.2013р. по 31.09.2013р.

30.10.2013р. позивач надіслав на адресу
відповідача заяву № 056/24-6625 від 29.10.2013р.
про припинення дії договору оренди,
відповідно до якої вказав, що на
підставі ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 25 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", строк дії договору
оренди житлового приміщення від 30.12.2009
№ 4845 вважається припиненим з 01.10.2013р. і
висловив вимогу звільнити орендоване

Пунктом 4.1 договору визначено право
орендодавця вимагати від орендаря
своєчасно і повного внесення плати за
оренду приміщення.

Позивач вказує, що відповідач після
закінчення строку дії договору об'єкт
оренди не повернув, свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості у період
дії договору та сплати орендних
платежів за фактичне користування
приміщенням не виконав.

Умовами пункту 3.2.5 договору сторони
визначили, що орендар зобов'язаний
після закінчення строку дії Договору,
або в разі його (договору) розірвання,
звільнити приміщення та повернути його
Орендодавцю за актом прийому -
передачі. Обов'язок складання акту
прийому - передачі приміщення при
поверненні його орендодавцю
покладається на орендаря. Акт
приймання - передачі приміщення
підписується представниками сторін та
скріплюється їх печатками. У іншому
разі після звільнення орендарем
приміщення, орендодавець має право в
односторонньому порядку скласти акт
про звільнення приміщення. Сторони
визнають, що складений орендодавцем в
односторонньому порядку акт про
звільнення приміщення підтверджує
встановлений у ньому факт звільнення
житлового приміщення для сторін цього
договору.

18.12.2013р. комісією у складі
представників орендодавця було
проведено обстеження кімнати АДРЕСА_1,
та встановлено, що ТОВ «СТ КОМ»
користується приміщенням згідно з
договором оренди № 4845.

Відповідно до абз. 4 п. 5.1 Постанови
Пленум Вищого господарського суду
України, від 29.05.2013, № 12 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна",
з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК
України та умов договору, якщо
останніми передбачено, що після
закінчення або дострокового
розірвання договору оренди
нарахування орендної плати за фактичне
користування майном припиняється з
моменту підписання акта
приймання-передачі приміщень
орендодавцеві, нарахування орендної
плати за відповідний період є
правомірним.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача по
договору складає 164,77 грн. боргу по
сплаті орендної плати за період з
01.09.2013р. по 31.09.2013р. (у період дії
договору) та 496,32 грн. плати за фактичне
користування житловим приміщенням за
період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення 620,11 грн. заборгованості за
постачання комунальних послуг в
орендоване по договору оренди № 4845
житлове приміщення.

Судом встановлено, що 30.12.2009р. між
позивачем (виконавець за договором) та
відповідачем (споживач) був укладений
договір № 4845к про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та електропостачання
для мешканця кімнати АДРЕСА_1 однієї
особи гр. ОСОБА_1

Відповідно до п.3.1.1 договору, споживач
зобов'язався своєчасно і у повному
обсязі, не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, вносити плату
за постачання комунальних послуг,
визначених даним договором, на
розрахунковий рахунок виконавця
згідно з рахунками-фактурами
виконавця.

За період з 01.02.2013р. по 30.11.2013р. позивачем
нараховано відповідачу 620,11 грн. плати
за спожиті комунальні послуги по
договору № 4845к.

Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати вказаної суми не виконав, у
зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем на
вказану суму.

Матеріалами справи підтверджено та
відповідачем не спростовано порушення
відповідачем своїх зобов'язань щодо
сплати орендної плати та повернення за
актом приймання-передачі житлового
приміщення з оренди після припинення
договірних відносин.

Частиною другою статті 785 ЦК України,
якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки
у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення.

Пунктом 6.4 договору визначено, що у разі
невиконання орендарем обов'язку,
визначеного п.3.2.5 договору (звільнення
та повернення приміщення після
закінчення строку дії договору)
орендодавець має право вимагати від
орендаря сплати неустойки у розмірі
подвійної орендної плати за
користування приміщенням за кожний
місяць прострочення звільнення
приміщення та вжити заходів,
визначених у п. 4.1.4 договору.

Позивачем нараховано 992,64 грн.
неустойки за період з 01.10.2013р. по 31.12.2013р.
(3 місяці) невиконання відповідачем
свого зобов'язання щодо звільнення та
повернення приміщення в порядку,
визначеному договором.

Відповідач письмового відзиву та свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТ КОМ" (03146, м.Київ,
вул. Гната Юри, 9, кімната 414, ) на користь Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул.
Оболонська, 34, ) 164 (сто
шістдесят чотири) грн. 77 коп.
заборгованості по орендній платі, 496
(чотириста дев'яносто шість) грн. 32 коп.
плати за фактичне користування
орендованим приміщенням, 620 (шістсот
двадцять) грн. 01 коп. заборгованості за
постачання комунальних послуг, 992
(дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 64 коп.
неустойки, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя

О.М.Ярмак