ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2014 року
справа № 5013/272/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні заяву у справі №
5013/272/11

за позовом: Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України";

до відповідача: Дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії";

про стягнення 5 823 544 грн. 01 коп.

Представники:

позивача (стягувача) - участі не брав;

відповідача (боржника) - Бершадський
С.М., довіреність № 4 від 08.01.14;

органу ДВС - старший державний
виконавець Красна А.О., довіреність б/н
від 04.12.13;

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 28.04.11 у
справі № 5013/272/11 стягнуто з дочірнього
підприємства "Кіровоградтепло"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на
користь дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 4 530 437грн. 65
коп. основного боргу, 36 813 грн. 60 коп.
пені, 219 685 грн. 67 коп. 3% річних, 555 305 грн. 45
коп. інфляційних втрат, а також 23 383 грн.
50 коп. державного мита та 216 грн. 41 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.07.11 у справі № 5013/272/11 рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 28.04.11 у даній справі
змінено. У резолютивній частині
постанови зазначено: "Стягнути з
дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград на користь дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ пеню в розмірі 184 067 грн.
98 коп., витрати по сплаті державного
мита в розмірі 23 970 грн. та 221 грн. 84
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. В решті рішення залишити
без змін.". Господарським судом видані
відповідні накази.

13.05.14 до господарського суду надійшла
заява старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (далі по
тексту - старший державний виконавець)
про відстрочку виконання рішення, в
якій останній просить надати
відстрочку виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 05.08.14 у справі № 5013/272/11 до
початку опалювального періоду 2014 року,
а саме - до 01.11.14.

Доводи старшого державного виконавця
ґрунтуються на тому, що 12.05.14 до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
надійшла заява директора ДП
"Кіровоградтепло" Гармаш В.П. про
відстрочку виконання рішення суду, так
як відповідно до статуту підприємство
здійснює господарську діяльність у
сфері надання послуг з теплопостачання
споживачам міста Кіровограда в межах
належних йому теплових мереж, а саме:
населенню (74%), бюджетним установам,
госпрозрахунковим підприємствам,
дошкільним та навчальним закладам;
підприємство є об'єктом стратегічного
значення міста від сталого
функціонування якого залежить
безперебійне постачання тепла, вчасна
закупівля енергоносіїв та розрахунки
за спожитий природний газ перед ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК
"Нафтогаз України", ПАТ
"Кіровоградобленерго", ОКВП
"Дніпро-Кіровоград"; однією з основних
причин неможливості на даний час
погасити заборгованість перед ПАТ НАК
"Нафтогаз України" згідно рішення
господарського суду Кіровоградської
області є несвоєчасна оплата
споживачами послуг з теплопостачання,
невідповідність затверджених тарифів
на послуги з теплопостачання фактичним
витратам та несвоєчасність їх
відшкодування з бюджету; складність
стягнення заборгованості з бюджетних
установ через особливість їх
фінансування та порядок списання
коштів казначейською службою; від
сталого фінансування боржника
залежить безперебійне постачання
тепла і вчасна закупівля енергоносіїв,
однак через сезонний характер роботи
боржника майже всі доходи за
виробництво теплової енергії
нараховуються тільки в опалювальний
період, а тому надання відстрочки до
01.11.14 дозволить з початком
опалювального сезону погашати
заборгованість за рішенням суду у
даній справі. Крім того, зазначено, що
листом ДП "Кіровоградтепло" за 08.07.13
повідомлено, що на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 08.09.11 №
894 ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"
було проведено процедуру списання
заборгованості за природний газ від
12.09.11, що підтверджується протоколом № 1
від 12.09.11, а саме: пеня - 184 067 грн. 98 коп.,
залишок боргу - 24 191 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду від 15.05.14
вищевказану заяву призначено до
розгляду в засіданні на 26.05.14 о 14 год. 00
хв.

Старшим державним виконавцем не
виконані вимоги ухвали суду від 15.05.14,
отриманої ним 16.05.14, та у строк до 22.05.14
як і станом на день засідання не подані:
належним чином засвідчені копії
документів виконавчого провадження та
докази на підтвердження неможливості
виконання наказів господарського суду
Кіровоградської області, виданих у
справі № 5013/272/11 або утруднення їх
виконання; у письмовій формі пояснення
щодо зазначення у прохальній частині
заяви про відстрочку виконання рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 05.08.14 у справі № 5013/272/11, тоді
як рішення у даній справі прийнято 28.04.11
та частково змінене постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.07.11.

Стягувачем не виконані вимоги ухвали
господарського суду від 15.05.14,
отриманої ним 19.05.14, та не подано
письмове погодження або обґрунтоване
заперечення на заяву про відстрочку
виконання рішення у справі № 5013/272/11.

23.05.14 до господарського суду від
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" надійшла телеграма,
в якій міститься прохання залишити
заяву державного виконавця про
відстрочку виконання рішення суду без
задоволення. Обґрунтування причин та
підстав непогодження із доводами
заявника у тексті телеграми не
міститься.

Боржник, у наданих господарському суду
26.05.14 поясненнях підтримав подану
старшим державним виконавцем заяву та
просить задовольнити її, зазначаючи,
зокрема, про те, що надання відстрочки
виконання судового рішення до 01.12.14
надасть ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "УНТІ
УНГА" реальну можливість виконати
рішення суду, дозволить не зупинити
діяльність підприємства, не порушувати
права працівників та на виконання
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 234 від
13.05.14 надасть можливість вжити заходів
для підготовки до опалювального сезону
2014/2015 років.

За результатами засідання
господарський суд прийшов до висновку
про недоведеність підстав для
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Виходячи із викладеної процесуальної
норми, відстрочка виконання рішення
допускається за наявністю обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, і у виняткових
випадках.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, тощо.

Доведення наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, у заяві
старшого державного виконавця, як і у
поясненнях боржника, відсутнє.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло"
є суб'єктом господарювання, що здійснює
підприємницьку діяльність на власний
ризик з метою досягнення економічних і
соціальних результатів та одержання
прибутку і, відповідно до ч. 1 ст. 96
Цивільного кодексу України самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Те, що зазначений суб'єкт з об'єктивних
чи суб'єктивних причин перебуває у
складному фінансовому стані, не є само
по собі виключною обставиною, при
відсутності доведення, що така
обставина виникла саме зараз і не
унеможливила виконання судового
рішення, яке є обов'язковим до
виконання на усій території України за
ст. 124 Конституції України, ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу
України

Заявником не визначено та не доведено
винятковості випадку у даній справі.

Докази і розрахунки на підтвердження
реальної спроможності боржника
виконати судове рішення у даній справі
у строк, зазначений у заяві старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, відсутні.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена 20.10.11, однак
виконання судового рішення у справі №
5013/272/11, в тому числі в опалювальні
сезони, які проводилися у 2011-2014 роках,
боржником належним чином та в повному
обсязі не забезпечено.

Також, суд враховує, що старшим
державним виконавцем у прохальній
частині заяви зазначена дата судового
рішення, виконання якого має бути
відстрочене, - 05.08.14, тоді як рішення у
справі № 5013/272/11 прийнято 28.04.11 та
частково змінене постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.07.11.

Враховуючи вищевикладене, інтереси
кредитора, який також є суб'єктом
господарювання та заперечує проти
задоволення такої заяви, додержуючись
принципу рівності перед законом і
судом, встановленого ст. 4-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про відстрочку виконання
рішення у справі № 5013/272/11.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У
Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
відстрочку виконання рішення у справі
№ 5013/272/11.

2. Належним чином засвідчений примірник
ухвали направити стягувачу (позивачу)
(за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,
1), боржнику (відповідачу) (за адресою:
25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16),
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області (за адресою:
25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська,
2), Головному управлінню юстиції у
Кіровоградській області (за адресою:
25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1).

Ухвала набирає законної
сили з дня її винесення.

Суддя
Н. В. Болгар