м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-66/1507-2012 21.05.14
За заявою про За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» заміну стягувача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" до про Приватного акціонерного
товариства "Страховий капітал"
тягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 6999,35 грн.
Суддя Чинчин О.В.
від Заявника: не з'явились;
від Позивача: не з'явились;
від Відповідача: не з'явились;
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страховий капітал» про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 6999,35 грн.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.02.2012 року у справі №
5011-66/1507-2012 позов Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА" задоволено повністю, а
саме: стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "Страховий
капітал" (04080, м. Києв, вул. Фрунзе, 86,
) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА"(01001, м. Київ, вул.
Володимирська, 5 б, ) суму
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 6999,35 грн. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 1609,50
грн.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 22.02.2012 року у
справі № 5011-66/1507-2012, 14.03.2012 року
Господарським судом міста Києва видано
Наказ.

12.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» Заяву про заміну
стягувача - Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» на його правонаступника - ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

За резолюцією Голови Господарського
суду міста Києва від 12.05.2014 року Заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача передано для розгляду судді
Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 року суддею Чинчин О.В.
прийнято до провадження справу №
5011-66/1507-2012 та призначено розгляд Заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на 21.05.2014 року.

В судове засідання 21.05.2014 року
представники заявника та сторін не
з'явились.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ознайомившись із Заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача, Суд приходить до
висновку, що вказана Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.02.2012 року у справі №
5011-66/1507-2012 позов Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА" задоволено повністю, а
саме: стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "Страховий
капітал" (04080, м. Києв, вул. Фрунзе, 86,
) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА"(01001, м. Київ, вул.
Володимирська, 5 б, ) суму
страхового відшкодування в порядку
регресу в розмірі 6999,35 грн. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 1609,50
грн.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 22.02.2012 року у
справі № 5011-66/1507-2012, 14.03.2012 року
Господарським судом міста Києва видано
Наказ.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції від 04.04.2012
року відкрито виконавче провадження ВП
№ 31938045 щодо примусового виконання
Наказу Господарського суду міста Києва
від 14.03.2012 року у справі № 5011-66/1507-2012.

Як вбачається з Заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача та підтверджується
доданими доказами, 25 березня 2014 року
між Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» («Первісний кредитор») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» («Новий кредитор»)
укладено Договір № 2503 про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
Первісний кредитор передав (відступив)
Новому кредитору свої права вимоги до
боржників, а Новий кредитор набув права
вимоги Первісного кредитора за
укладеними Договорами страхування.

Суд зазначає, що відповідно до
матеріалів справи, підставою для
подачі Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» позовної заяви, яку було
розглянуто у даній справі, стало
укладення між Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" (страховик) та ОСОБА_1
(страхувальник) Договору страхування
наземного транспорту № 205.0055362, яким
було застраховано автомобіль BMW X6, та
спричинення пошкоджень вказаному
транспортному засобу автомобілем BMW Z3,
який на момент ДТП був застрахований у
Приватному акціонерному товаристві
"Страховий капітал" на підставі
укладеного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс ВС/8134164).

Як вбачається з Реєстру прав вимог,
який є Додатком № 1 до Договору № 2503 про
відступлення права вимоги, Товариством
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» («Первісний
кредитор») було передано Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» («Новий
кредитор») право вимоги за Договором
страхування наземного транспорту №
205.0055362, укладеним з ОСОБА_1.

За приписом ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Про заміну або про
відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України визначено, що у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, Суд приходить до висновку,
що Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на його правонаступника
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 25, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на його правонаступника -
задовольнити.

2. Замінити Стягувача - Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» (01001, м. Київ, вул.
Володимирська, 5 б, ідентифікаційний
код 35893575) на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» (01133, м. Київ,
ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 13,
ідентифікаційний код 38750239) у
виконавчому провадженні по виконанню
Наказу Господарського суду міста Києва
від 14.03.2012 року у справі № 5011-66/1507-2012.

Суддя
О.В. Чинчин