ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа № 923/1698/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Таібової Т.Т.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Підприємства громадської
організації "Автостоп-Довіра"
Білозерської районної громадської
організації інвалідів "Довіра",
м.Херсон

до Atlas Fruit UG, Німеччина

про стягнення 4945 Євро.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за
ухвалою суду від 06.12.2013р. за позовом про
стягнення боргу у відносинах за
контрактом № 4 від 12.08.2013р. щодо
купівлі-продажу сільськогосподарської
продукції.

Позивач стверджує, що відповідачем не
оплачено на його користь 21500кг кавунів
вартістю 4945 Євро за вантажною митною
декларацією № 508050000/2013/009648.

Відповідач належно повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчать залучені до справи поштове
повідомлення щодо вручення
відповідачу копії ухвали суду про
порушення справи та призначення її до
розгляду на 27.05.2014р. о 10год. 00хв. (а.с.100),
матеріали виконання Міністерством
юстиції Німеччини прохання суду про
вручення відповідачеві копій ухвали
суду про порушення справи та позовної
заяви з додатками (а.с.101-103). Згідно з
поштовим штемпелем на конверті, в якому
позовна заява надійшла до суду (а.с.46)
позов заявлено 04.12.2013р. Станом від цієї
дати до дня судового засідання пройшло
5 місяців та 23 дні.

Суд не визнавав обов'язковою явку
представників сторін у судове
засідання, не викликав їх.

Заяв, клопотань від відповідача до суду
не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання може бути підставою для
відкладення розгляду справи, якщо така
неявка перешкоджає розгляду певної
справи.

Неявка представника відповідача у
судове засідання 27.05.2014р. не
унеможливлює розгляд справи № 923/1698/13,
не є підставою за ст.77 ГПК України для
відкладення її розгляду. Нереалізація
відповідачем права на участь у
судовому засіданні за ст.22 ГПК України
також не є підставою для відкладення
розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

12.08.2013р. Підприємство громадської
організації "Автостоп-Довіра"
Білозерської районної громадської
організації інвалідів "Довіра"
(продавець, позивач) та Atlas Fruit UG (Bremen,
Germany Code: DE 277568987) - покупець, відповідач,
уклали контракт № 4 щодо продажу
сільськогосподарської продукції
Підприємством громадської організації
"Автостоп-Довіра" Білозерської
районної громадської організації
інвалідів "Довіра" на користь Atlas Fruit UG
на умовах EXW, Херсон ("Інкотермс-2010").
Сторони обумовили загальною сумою
контракту 1 млн. Євро (п.3), строком дії
контракту період з 12.08.2013р. по 12.08.2014р.
(п.4 контракту). У п.7 контракту сторони
навели умови оплати товару покупцем: з
відстрочкою платежу в 90 днів з моменту
завершення митного оформлення товару
на території покупця.

Відповідно до п.10.1 контракту в редакції
додаткової угоди № 1 від 31.10.2013р.
будь-який спір між сторонами по цьому
контракту або у зв'язку з ним
розглядається в господарських судах
України, матеріальним правом, що
застосовується до контракту є право
України (копії контракту та додаткової
угоди № 1 до нього на а.с.9-12).

Як слідує з вантажної митної
декларації № 508050000/2013/009648 позивачем на
користь відповідача 21.08.2013р.
відправлено 21500 кг кавунів вартістю 4945
Євро (копія декларації на а.с.13). Датою
доставки товару за цією митною
декларацією зазначено 31.08.2013р.

Станом до дня заявлення позову - 04.12.2013р.
після 31.08.2013р. сплив договірний строк
платежу в 90 днів.

Відповідач не надав доказів сплати
позивачу ні в обумовлений строк, ні
після його спливу станом до дня
судового засідання у справі зазначених
заявлених до стягнення 4945 Євро як
вартості 21500 кг кавунів.

Позивач стверджує, що не отримував від
відповідача заявлені 4945 Євро.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, зокрема, відповідно до
умов договору, вимог законодавства;
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, має сплатити
борг на вимогу кредитора.

За ст.655, 692 ЦК України у договорі
купівлі-продажу продавець передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність покупцю, а покупець приймає
або зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму;
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

У спірних відносинах таким іншим
строком є період в 90 днів з моменту
завершення митного оформлення товару
на території покупця - відповідача.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати у справі розподіляються
пропорційно задоволеним вимогам. До
судових витрат у справі відноситься
судовий збір. Відтак судовий збір у
справі покладається на відповідача.
Відповідач має відшкодувати
позивачеві витрати зі сплати до
Державного бюджету України 1720,50грн.
судового збору, вчинені при заявленні
позову за платіжним дорученням № 64 від
20.11.2013р. (а.с.7).

Керуючись ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Atlas Fruit UG (Атлас Фрут ЮДжі)
(address: Am Waller Freinafen, 1, 28217 Bremen, Germany Code: DE
277568987) на користь Підприємства
громадської організації
"Автостоп-Довіра" Білозерської
районної громадської організації
інвалідів "Довіра" (код ЄДР 35733404,
м.Херсон, вул. 9 Січня, буд.12, рахунок
0001, ПАТ КБ "Надра", МФО 380764) 4945 Євро
боргу, 1720грн. 50коп. на відшкодування
витрат зі сплати судового збору.

Наказ на примусове виконання рішення
суду (виконавчий документ) видати
позивачеві після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено

29.05.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський