КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"28" травня 2014 р. Справа №911/1033/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом`янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
справі № 911/1033/14

на постанову Господарського
суду Київської області

від 28.04.2014 р.

у справі № 911/1033/14 (суддя П.Ф.
Скутельник)

за заявою Голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФЕНОМЕН"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Київської області від 28.04.2014 р. у справі
№ 911/1033/14 визнано банкрутом Товариство
з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН",
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором Євтушенка С.О.,
та інше.

Не погодившись з прийнятою постановою,
Державна податкова інспекція у
Солом`янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
постанову Господарського суду
Київської області від 28.04.2014 р. про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН"
та припинити провадження у даній
справі. Одночасно у змісті апеляційної
скарги викладено клопотання про
відновлення пропущених строків
апеляційного оскарження, обґрунтоване
об'єктивними обставинами.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Згідно ч. 2
ст. 93 Кодексу апеляційна скарга, яка
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст. 53, 93 Господарського
процесуального кодексу України
повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (аналогічна позиція викладена в
абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 17.05.2011р.).

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
суддя-доповідач відзначив, що причини
пропуску строку подання скарги є
поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду визнала ці
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій
інспекції у Солом`янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк подання апеляційної скарги
на постанову Господарського суду
Київської області від 28.04.2014 р. у справі
№ 911/1033/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державній
податковій інспекції у Солом`янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Господарського суду Київської області
від 28.04.2014 р. у справі № 911/1033/14 до
провадження.

3. Розгляд справи № 911/1033/14 призначити на
17.06.2014р. о 14:30 в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових
засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам
апеляційного провадження надати
відзив на апеляційну скаргу,
нормативно обґрунтовані письмові
пояснення щодо викладених в
апеляційній скарзі обставин, з
доданням необхідних документів в
підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення представників в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко