overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 р.
Справа№ 914/1295/14

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Братківської сільської ради
Стрийського району Львівської області, с. Братківці Стрийського району
Львівської області,

до відповідача: Малого приватного підприємства Агрофірми «Золота підкова», с. Братківці Стрийського району Львівської області,

про стягнення 8297,01 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від прокуратури: Лука Г.В.,

Від позивача: Войтків І.Б. - сільський голова,

Від відповідача: Щупак З.М. - керівник.

СУТЬ СПОРУ: Стрийський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі: Братківської сільської ради Стрийського району
Львівської області з позовом до Малого приватного підприємства Агрофірми
«Золота підкова» про стягнення 8297,01 грн. заборгованості з орендної плати.

Представниками прокуратури та сторін у справі, присутніми у судовому засіданні, подано спільне клопотання від 03.06.2014р. про оголошення перерви та продовження строку розгляду на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів, у зв'язку з необхідністю уточнити суму заборгованості на даний час та зробити взаєморозрахунки.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з клопотанням учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору з 10.06.2014р. на 15 днів.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/439/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 143 792 грн. 22 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,

про стягнення 6339 грн. 50 коп. пені.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 року.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 6811 грн. 13 коп. пені, 1571 грн. 81 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.

Позивач подав заяву № 07/05-2014 від 07.05.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 8085 грн. 20 коп. пені, 1865 грн. 82 коп. 3% річних.

Суд прийняв вищезазначену заяву до розгляду.

Відповідач у письмових поясненнях зазначає, що позивачем зобов'язання по поставці товару за специфікацією не виконані в повному обсязі, строк для оплати частини товару не настав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 6339 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом подав клопотання про витребування у позивача товарно-транспортних накладних за договором № 888 від 25.08.2013 року.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Так як позивач в судове засідання не з'явився та існує необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 16» червня 2014 р. на 11 год. 55 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду товарно-транспортні накладні, що підтверджують поставку товару на спірну суму за договором № 888 від 25.08.2013 року; надати пояснення відносно того, яким чином здійснювалась поставка товару по товарно-транспортним накладним.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/2144/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Васильківської міської ради
Київської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договорів № 83 від 20.11.2003 та № 107 від 29.01.2004, додаткових угод до вказаних договорів, актів приймання-передачі тощо); оригінали
(для огляду) та копії актів визначення меж земельних ділянок в натурі; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; належним чином засвідчену копію повного тексту рішення №03.01-33п/ч-VІ; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 910/5999/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Алєєвої І.В.,
Гольцової Л.А., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року у справі господарського суду міста
Києва за позовом ТОВ "Санаторій "Маяк" до ПАТ "Київенерго" про скасування протоколів,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ПАТ "Київенерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 7 квітня 2014 року, згідно п. 6 ст. 111-3 ГПК
України.

28 квітня 2014 року заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 29 січня 2014 року, отже строк касаційного оскарження збіг 18 лютого 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу ПАТ
"Київенерго" подано до Вищого господарського суду з пропуском процесуального строку, встановленого для подання скарги.

У клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року.

Проте, вбачається, що касаційну скаргу
ПАТ "Київенерго" повернуто Вищим господарським судом України згідно п. 6 ст. 111-3 ГПК України, а отже, порушення строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції сталося з підстав недотримання заявником встановленого порядку подання касаційної скарги.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Київенерго" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року.

Касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2014 року повернути заявнику, а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Алєєва

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 924/159/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"на ухвалувід 27.02.2014 господарського суду
Хмельницької областіта постановувід 01.04.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/159/14 господарського суду Хмельницької областіза заявами 1. гр. ОСОБА_4, м.
Хмельницький; 2. гр. ОСОБА_5, м.
Хмельницький; 3.національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК
"Украгролізинг", с. Богданівці
Хмельницької області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницькийрозпорядник майнаСибаль А.М., м. Львіввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№ 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 27.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі
№ 924/159/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 27/35-45/56-38/209
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Акціонерного товариства
„Індустріалекспорт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 27/35-45/56-38/209

господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства „Індустріалекспорт"

до відповідачів 1.Міністерства юстиції
України

2.Міністерства палива та енергетики
України

3.Державної казначейської служби
України

4.Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві

5.Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

6.Міністерства фінансів України

7.Міністерства вугільної промисловості
України

про стягнення 6087846,5 доларів
США

.
ВСТАНОВИВ:

Подана Акціонерним товариством
„Індустріалекспорт" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного товариства
„Індустріалекспорт" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2014 року у справі №27/35-45/56-38/209.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.06.2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. І. Мележик

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 924/1326/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на рішення та на постанову у справі господарського суду Арбітражного керуючого Василика Віталія
Валентиновича господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014 року
Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року
№924/1326/13 Хмельницької областіза позовом до про Арбітражного керуючого Василика Віталія
Валентиновича Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Продакшн" стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Василик
Віталій Валентинович звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014 року та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року у справі №924/1326/13 господарського суду
Хмельницької області.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Пунктом 2 ст.1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

У порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 109, п.2, ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Василика Віталія
Валентиновича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2014 року та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року у справі №924/1326/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 904/9422/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. у справі № 904/9422/13 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 15 803,88 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. у справі № 904/9422/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 16 червня 2014 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 1/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівА.М.Демидової
І.М.Воліка (доповідача), Г.К.
Прокопанич,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція"на ухвалувід 25.12.2013

господарського суду Донецької областіта на постанову від 04.02.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 1/164за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"ЛЮКС-ЕКСПРЕС"прозвернення стягнення на заставлене майноВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2013 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2013 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2013 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2013 та на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 червня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М.Демидова

Судді
І.М.Волік

Г.К.Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 908/2847/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова поляна"на постановувід 26.03.2014 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 908/2847/13 господарського суду
Запорізької областіза позовом
Виконуючого обов'язки Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністраціїдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про1.Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова поляна"
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області визнання незаконним та скасування розпорядження № 1376 від 05.08.10., визнання недійсним укладеного на його підставі державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова поляна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "Лісова поляна" у засіданні Вищого господарського суду
України на 17.06.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Справа № Б3/164-11

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та ухвалу Господарського суду
Київської області від 03.02.2014 по справі
№ Б3/164-11 про банкрутство
ПВП "Укрпромгеологія",-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 23.05.2014 надійшла касаційна скарга ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2014 по справі про банкрутство ПВП "Укрпромгеологія".

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням вимог ст.110 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, перебіг строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 02.04.2014 розпочався 03.04.2014.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Таким чином, двадцятиденний термін звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 по справі № Б3/164-11 закінчився 23.04.2014, а з касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до ВГСУ лише 28.04.2014.

За таких обставин, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та ухвалу Господарського суду Київської області від 03.02.2014 по справі № Б3/164-11, після перебігу строку, передбаченого ст. 110 ГПК України, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 та ухвалу Господарського суду
Київської області від 03.02.2014 по справі
№ Б3/164-11 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.