overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.Справа № 916/967/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, Л.В. Поліщук (на підставі розпорядження №1052 від 02.06.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів"

на рішення господарського суду
Одеської області від 14.05.2014р.

у справі № 916/967/14

за позовом: Державного підприємства
Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 085,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Л.В. Поліщук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.06.14
Справа № 907/130/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Орищин Г.В. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МП КЛУБ" б/н від 01.05.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області

від 22.04.2014р. у справі № 907/130/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МП КЛУБ", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення суми 50763 грн. 21 коп., в т.ч. 16820 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу № 007/13 від 13.08.2013 року, 28259 грн. 07 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5046 грн. 24 коп. штрафу у розмірі 30 %, 311 грн. 53 коп. пені, 71 грн. 89 коп. 3 % річних та 253 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В С Т А Н О В И
В :

На розгляді у Львівському апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МП КЛУБ" б/н від 01.05.2014 року на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2014р. у справі № 907/130/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МП КЛУБ", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про стягнення суми 50763 грн. 21 коп., в т.ч. 16820 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу № 007/13 від 13.08.2013 року, 28259 грн. 07 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 5046 грн. 24 коп. штрафу у розмірі 30 %, 311 грн. 53 коп. пені, 71 грн. 89 коп. 3 % річних та 253 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. розгляд справи № 907/130/14 відкладено на 11.06.2014р. о 10год. 10хв.

Разом з цим, при виготовленні зазначеної ухвали, допущено технічну помилку при написанні дати та часу відкладення розгляду справи
Львівським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з наведеним у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. слід внести зміни, а саме замість дати та часу призначення розгляду справи на " 11" червня 2014 року о 10 год. 10 хв. слід читати " 18" червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Внести зміни у резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного господарського суду у справі № 907/130/14 від 28.05.2014 р. замість дати та часу відкладення розгляду справи на " 11" червня 2014 року о 10 год.10хв. слід читати " 18" червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

2. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. залишити без змін.

Гоовуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/2604/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, 74,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ подано заяву щодо банкрутства Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, .

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 15.05.14 р. о 12:45р.

15.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Тоджима", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, . Визнано грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в загальній сумі 1 078 956,61 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.09.14р.
Розпорядником майна призначено
Штельманчука Михайла Сергійовича
(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.13р.).
Призначено попереднє засідання суду на 15.07.14 р. о 11:00 хв.

30.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов'язання вчинити певні дії.

Господарський суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 19.06.2014р. на 12:35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2981/14

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
"Пролетарська", м. Донецьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 270, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 33 270, 52 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання сторони не забезпечили. Позивач подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі його представника у зв'язку з проведенням бойових дій на території
Донецької області.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати:

Відповідачу (втретє) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р. № 906/748/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 29732,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "23" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторнам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014
Справа № 907/516/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" м. Ужгород

до відповідача Головного управління
Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 7 084,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2014 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Відстрочити позивачу (Закарпатській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру") сплату судового збору до 12.06.2014 року, враховуючи скрутний майновий стан.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

документ на підтвердження повноважень в.о директора філії підписувати позовну заяву; документальне підтвердження наявності відповідних повноважень у Закарпатської регіональної філії укладати договори про надання послуг та додаткові угоди до них, а також повноважень сторони
(позивача у справі) від імені юридичної особи (ч.4 ст. 28 ГПК України), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

5. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/9966/13 26.05.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «БНП»Проповернення судового збору
Суддя
Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БНП» звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення
Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 по справі за позовом Комунального підприємства «Відраденське»
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНП» про стягнення плати за спожиті послуги у розмірі 16 439, 84 грн. та на Постанову
Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 18.11.2013, ухвалену за результатами апеляційного розгляду.

Платіжним дорученням від 29.11.2013 №19
Товариством з обмеженою відповідальністю «БНП» сплачено судовий збір за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 860, 25 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.02.2013 касаційна скарга повернута скаржнику у зв'язку з невірним зазначенням реквізитів для сплати судового збору.

02 квітня 2014 року ТОВ «БНП» направило до
Вищого господарського суду України заяву про повернення судового збору
(вих. № 07). У своїй відповіді на вищезазначену заяву, листом № 910/9966/13 2014 від 23.04.2014 року Вищий господарський суд
України зазначив, що відповідно до платіжного доручення від 29.11.2013 №19 судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 910/9966/13 сплачений за реквізитами, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а є реквізитами сплати судового збору до
Господарського суду м. Києва.

23.05.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «БНП» до
Господарського суду м. Києва була подана заява про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БНП» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч.3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БНП»
(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.
Тельмана, 3, ) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 19 від 29.11.2013 року.

Суддя Спичак О.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/209-35/215 03.06.14

За позовом акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго»

До відповідача комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

Про стягнення 1109443,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду м. Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго» до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (далі - КП
«Спецжитлофонд») про стягнення 888354,82 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 310916 від 01.07.2001..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману за вказаним договором теплову енергію у гарячій воді.

16.12.2005 представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, яка за змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог до 1109443,57 грн., з яких: 810597,19 грн. сума основного боргу, 111906,54 грн. інфляційні нарахування, 29178,68 грн. три проценти річних та 157761,16 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.09.2013 призначено по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю
«Незалежний інститут судових експертиз».

На вирішення експертів поставлено наступне запитання: яку кількість теплової енергії (Гкал) у вигляді гарячої води було поставлено акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» протягом липня 2001 року - квітня 2005 року за договором № 310916 від 01.07.2001 щомісячно окремо на потреби гарячого водопостачання та окремо на потреби центрального опалення?

Провадження у справі № 37/209-35/215 зупинено.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.14 о 11:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС.А. Ковтун
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23154/13 03.06.14

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»

Про відшкодування 7180,00 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7180,00 грн..

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23154/13.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що є суперечності щодо розміру завданої шкоди, ухвалою суду від 03.02.2014 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.14 о 11:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14р. Справа № 904/3733/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин