ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 912/1057/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т. В. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 912/1057/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
комбінат"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оліс-Груп"

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алчевськпромстрой"

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Ентелі"

про стягнення 88779,60 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 (ТОВ "Оліс-Груп") -
Кулібаба М.І. , довіреність № б/н від
28.04.14 ;

від відповідача 2 (ТОВ
"Алчевськпромстрой" ) - участі не брали;

від відповідача 3 (ТОВ "Фірма "Ентелі") -
Єфіменко Д.М., довіреність № 012 від
09.01.14;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат"
звернулося до господарського суду з
позовною заявою (з урахуванням
уточнень від 28.04.2014) про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оліс-Груп" штрафу в
сумі 88779,60 грн за неякісне виконання
робіт за договором № АМК-1149-2013-пдр від
17.05.2013.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує нормами ст.ст. 840, 884, 857, 859
Цивільного кодексу України та
неналежним виконанням ТОВ "Оліс -Груп"
(відповідач -1) умов договору №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 по устрою
бетонного покриття товщенною 200 мм по
об'єкту "Благоустрій території в
районні будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат". У
зв'язку з чим на підставі п. 7.2 вказаного
Договору позивач нарахував
відповідачеві-1 штраф у розмірі 20% від
вартості неякісно виконаних робіт
443898,00 грн, який становить 88779,60 грн.

У своїх додаткових поясненнях № 026-14иск
від 25.04.2014 позивач вказує на те, що
проектно-кошторисна документація до
договору № АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013
сторонами не складалась. Крім того,
умовами договору не обумовлено форму
складання дефектного акта, тому
сторонами дефектний акт складено у
довільній формі, яким позивач вважає
акт від 20.03.2014 комісійного огляду
бетонного покриття території перед
будівлею управління. Також, позивачем
подано до матеріалів справи копії
актів приймання-передачі виконаних
робіт № 1 від 19.06.2013, та № 2 від 20.08.2013 по
договору № АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013;
копію акта комісійного огляду
бетонного покриття території перед
будівлею управління від 03.03.2014 та
фотознімки вказаного бетонного
покриття.

Крім того, позивач подав до суду
письмові пояснення № 026-14 шк/2 від 05.05.2014
з яких вбачається, що підготовчі
роботи, тобто основа з щебеню фракції
5-20 для подальшого улаштування
бетонного покриття території в районі
будівлі управління ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат", виконувались
ТОВ "Алчевськпромстрой" та ТОВ "Фірма
"Ентелі". Позивач вказує, що якість
виконаних робіт та готовність їх для
подальшого устаткування бетонного
покриття встановлено актами приймання
об'ємів роботи, складеними
представниками позивача, відповідача
та виконавцем робіт.

Відповідач -1 (ТОВ "Оліс-Груп") подав до
суду відзив на позов в якому позовні
вимоги не визнає повністю та вказує, що
роботи по влаштуванню бетонного
покриття виконано належним чином, а на
появу тріщин могли вплинути безліч
факторів. Щодо акта комісії огляду
бетонного покриття території перед
будівлею заводоуправління від 20.03.2014,
то відповідач зазначає, даним актом
відповідач підтверджує, що в бетонному
покритті є тріщини та відшарування, але
відповідач категорично не
погоджується з тим, що вказані недоліки
виникли в наслідок неякісно виконаних
робіт саме ТОВ "Оліс-Груп".

Відповідачем - 3 (ТОВ "Фірма "Ентелі")
також, подано до матеріалів справи
відзив на позов за вих. № 741 від 28.05.2014 в
якому пояснено наступне: між позивачем
та відповідачем-3 укладеного договір №
АМК - 1434-2013 ПУР від 27.05.2012 за умовами
якого ТОВ "Фірма "Ентелі" (відповідач - 3)
доручено виконати роботи за завданням
позивача. Відповідач-3 вказує на те, що
роботи по "Благоустрою території в
районі будівлі управління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат"
виконані і прийняті без будь-яких
зауважень замовником ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат" (позивач) та
ТОВ "Оліс-Груп" (відповідач-1) за актами
приймання-передачі прихованих робіт
від 21.05.2013 та від 25.05.2013, а також за актом
№ 3 приймання виконаних будівельних
робіт за липень 2013 року.

Позивач надіслав до суду клопотання №
026-14 иск від 20.05.2014 в порядку ст.ст. 22, 41
ГПК України та просить суд враховуючи
норми ст. 7,9 Закону України "Про судову
експертизу" доручити проведення
будівельно-технічної експертизи
судовому експерту Антипову Володимиру
Вікторовичу (свідоцтво ОСОБА_4), який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Своє
клопотання позивач мотивує тим, що при
укладені договору № АМК-1149-2013-пдр від
17.05.2013 позивач та відповідач не
складали проектно-кошторисну
документацію.

До суду надійшло клопотання позивача
за № 026-15иск від 26.05.2014, яке містять
додаткові обґрунтування необхідності
призначення будівельно-технічної
експертизи та погодження щодо оплати
вартості такої експертизи. Дане
клопотання містить аналогічні питання,
які позивач пропонував поставити на
вирішення експерту у своєму клопотанні
про призначення експертизи за № 026/14иск
від 20.05.2014 :

- які дефекти та пошкодження наявні в
бетонному покритті товщиною 200 мм за
об'єктом "Благоустрій території в
районі будівлі управління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат" ?"

- при наявності пошкоджень та дефектів
по результатам дослідження по першому
питанню встановити загальну ступінь
руйнування бетонного покриття ?

- при наявності пошкоджень та дефектів
встановити можливі причини їх
виникнення?

- чи були порушено підрядником ТОВ "Оліс
- Груп" при виконанні робіт по
улаштуванні бетонного покриття
товщиною 200 мм за об'єктом "Благоустрій
території в районі будівлі управління
ПАТ "Алчевський металургійний
комбінат" діючі на цей час державні
будівельні норми, правила, тощо?

ТОВ "Оліс-Груп" (відповідач 1) подав до
суду додаткові заперечення на позов в
яких зазначає наступне. Відповідно до
п.5.1.15 Договору підрядник повинен
виконати роботи згідно до
проектно-кошторисної документації з
якістю робіт, що відповідає вимогам
проекту і державним будівельним нормам
України. Відповідач 1 вказує на те, що
вказаного проекту немає і відповідного
розділу проекту, який визначає якість
робіт немає. Крім того, відповідач-1 у
своїх поясненнях зазначає перелік
питань, які пропонує поставити перед
експертом у разі призначення судової
експертизи:

- визначити фізико-механічні
властивості бетону (міцність), з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

- визначити марку бетону, з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

- чи виконанні роботи з влаштування
ущільнення ґрунту та щебеневої основи
під бетонним покриттям товщиною 200 мм,
роти по влаштуванню якого виконані ТОВ
"Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат" у
відповідності до проектної та
кошторисної документації та Державних
будівельних нормах і правилам ?

- яка технічна причина пошкоджень та
руйнувань бетонного покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013?

Відповідач - 3 фактично не заперечив
проти призначення та проведення
судової експертизи, і подав до суду
письмові пояснення (які викладено у
відзиві на позов) з переліком питань,
які останній пропонує поставити на
вирішення експерта:

- чи були дотриманні технології
виготовлення бетонної суміші, а також
чи дотримано вимоги до її однорідності,
рухливості та жорсткості?

- чи відповідає міцність бетону до
заданої марки?

- чи були виконані вимоги що до
рівномірного розподілення бетонної
суміші по всій площі майданчику, та
обробки верхнього слою бетонного
покриття?

- чи були виконані вимоги, що до догляду
за бетонним покриттям, яке не до кінця
затверділо?

- чи виконані заходи передбачені
технологією укладки бетону, що до
попередження випарювання з бетону
вологи, а також забезпечення його
недоторканості від механічних
пошкоджень на ранніх строках твердіння
бетону?

- чи були виконані вимоги, що до
механічного ущільнення слою бетонного
покриття?

- чи були виконанні вимоги, що до
температурного режиму на ранніх
строках твердіння бетону?

- встановити причини утворення
дефектів в бетонному покритті на
об'єкті "Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат"?

Розглянувши заявлене клопотання
позивача господарський суд враховує
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу

Як зазначено в ч.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 № 4, судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмету доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі розгляду справи між позивачем
та відповідачем виникли суперечності
щодо якості виконаних відповідачем -1
підрядник робіт за № АМК-1149-2013-пдр від
17.05.2013 в той час, як умовами договору п.
5.1.15 передбачено виконання робіт
підрядником відповідно до
проектно-кошторисної документації з
якості робіт, що відповідають вимогам
проекту і державним будівельним нормам
України, але за твердженням позивача та
відповідача - 1 така документація
сторонами не складалась.

Враховуючи, що позивач стверджує
неналежне виконання відповідачем -1
підрядних робіт по улаштуванні
бетонного покриття товщиною 200 мм за
об'єктом "Благоустрій території в
районі будівлі управління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат" у
зв'язку з чим, нараховує відповідачеві-1
штраф, що є фактично предметом спору у
даній справі, і на яких ґрунтуються
вимоги позивача, в той час, як
відповідач-1 заперечує, що дефекти
бетонного покриття виникли саме з його
вини та враховуючи те, що необхідно
мати спеціальні знання у даних галузях
наук, зокрема у будівельно-технічній
галузі, господарський суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
позивача та призначити судову
будівельно-технічну експертизу у
справі № 912/1057/14.

При призначенні експертизи,
господарський суд керується
положеннями Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
(затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Разом з тим,
відповідно до ч. 2 вказаної статті
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Враховуючи, що експерт при проведенні
будівельно-технічної експертизи,
зокрема, може визначити відповідність
виконаних будівельних робіт, окремих
елементів об'єктів нерухомого майна
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва, визначити
технічний стан будівель, споруд, причин
пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх
елементів, господарський суд вважає за
необхідне на вирішення експерта
поставити наступні питання:

1.) визначити технічний стан бетонного
покриття товщиною 200 мм по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, а саме:

- загальну ступінь руйнування
бетонного покриття,

- відсоток зношення,

- придатність до експлуатації,

- необхідність ремонту,

- наявність дефектів та пошкоджень,

- причини, які їх викликали (технічні,
фізичні, тощо)?

2.) чи відповідають виконані
підрядником ТОВ "Оліс - Груп" будівельні
роботи по улаштуванні бетонного
покриття товщиною 200 мм за об'єктом
"Благоустрій території в районі
будівлі управління ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат" вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідають, то в
чому полягають невідповідності?

3.) визначити фізико-механічні
властивості бетону (міцність), з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

4.) визначити марку бетону, з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

5.) чи виконанні роботи з влаштування
ущільнення ґрунту та щебеневої основи
під бетонним покриттям товщиною 200 мм,
роти по влаштуванню якого виконані ТОВ
"Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат" у
відповідності до проектної та
кошторисної документації та Державних
будівельних нормах і правилам ?

6.) чи були дотриманні технології
виготовлення бетонної суміші з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, а також чи
дотримано вимоги до її однорідності,
рухливості та жорсткості?

7.) чи були виконані вимоги:

- щодо рівномірного розподілення
бетонної суміші, з якої виготовлено
бетонне покриття товщиною 200 мм по
об'єкту "Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, по всій площі
майданчику (об'єкт "Благоустрій
території в районі будівлі
заводоуправління ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат"),

- щодо обробки верхнього слою бетонного
покриття, з якої виготовлено бетонне
покриття товщиною 200 мм по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013,

- щодо механічного ущільнення слою
бетонного покриття, з якої виготовлено
бетонне покриття товщиною 200 мм по
об'єкту "Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013,

- щодо температурного режиму на ранніх
строках твердіння бетону з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013?

8.) чи виконані заходи передбачені
технологією укладки бетону, з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 :

- щодо попередження випарювання з
бетону вологи, а також забезпечення
його недоторканості від механічних
пошкоджень на ранніх строках твердіння
та по догляду за бетонним покриттям,
яке не до кінця затверділо ?

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу. Сторони і прокурор, який бере
участь в судовому процесі, мають право
до початку проведення судової
експертизи заявити відвід судовому
експерту в порядку та з підстав,
зазначених у частинах п'ятій і шостій
статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз,
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції від
08.10.1998 р. N 53/5 (із змінами), експертизи та
дослідження проводяться експертними
установами за зонами регіонального
обслуговування згідно з Переліком
регіональних зон обслуговування
науково-дослідними установами судових
експертиз Міністерства юстиції
України, наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції. За наявності обставин, що
зумовлюють неможливість або
недоцільність проведення експертизи в
експертній установі за зоною
регіонального обслуговування, орган
(особа), який (яка) призначає експертизу
(залучає експерта), зазначивши
відповідні мотиви, доручає її
виконання експертам іншої експертної
установи.

Для роз'яснення питань що виникли при
вирішенні господарського спору і
потребуються спеціальних знань, з
метою забезпечення неупередженого та
об'єктивного дослідження,
господарський суд задовольняє
клопотання позивача про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручає
судовому експерту Антипову Володимиру
Вікторовичу (свідоцтво ОСОБА_4), який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з призначенням судової
експертизи провадження у даній справі
підлягає зупиненню на підставі пункту 1
частини 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та
призначити судову будівельно-технічну
експертизу у справі № 912/1057/14.

2. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити судовому експерту Антипову
Володимиру Вікторовичу (свідоцтво
ОСОБА_4), який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

3. На вирішення судовому експерту
поставити наступні питання:

1.) визначити технічний стан бетонного
покриття товщиною 200 мм по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, а саме:

- загальну ступінь руйнування
бетонного покриття,

- відсоток зношення,

- придатність до експлуатації,

- необхідність ремонту,

- наявність дефектів та пошкоджень,

- причини, які їх викликали (технічні,
фізичні, тощо)?

2.) чи відповідають виконані
підрядником ТОВ "Оліс - Груп" будівельні
роботи по улаштуванні бетонного
покриття товщиною 200 мм за об'єктом
"Благоустрій території в районі
будівлі управління ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат" вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідають, то в
чому полягають невідповідності?

3.) визначити фізико-механічні
властивості бетону (міцність), з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

4.) визначити марку бетону, з якого
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 ?

5.) чи виконанні роботи з влаштування
ущільнення ґрунту та щебеневої основи
під бетонним покриттям товщиною 200 мм,
роти по влаштуванню якого виконані ТОВ
"Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат" у
відповідності до проектної та
кошторисної документації та Державних
будівельних нормах і правилам ?

6.) чи були дотриманні технології
виготовлення бетонної суміші з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, а також чи
дотримано вимоги до її однорідності,
рухливості та жорсткості?

7.) чи були виконані вимоги:

- щодо рівномірного розподілення
бетонної суміші, з якої виготовлено
бетонне покриття товщиною 200 мм по
об'єкту "Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013, по всій площі
майданчику (об'єкт "Благоустрій
території в районі будівлі
заводоуправління ПАТ "Алчевський
металургійний комбінат"),

- щодо обробки верхнього слою бетонного
покриття, з якої виготовлено бетонне
покриття товщиною 200 мм по об'єкту
"Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013,

- щодо механічного ущільнення слою
бетонного покриття, з якої виготовлено
бетонне покриття товщиною 200 мм по
об'єкту "Благоустрій території в районі
будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013,

- щодо температурного режиму на ранніх
строках твердіння бетону з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013?

8.) чи виконані заходи передбачені
технологією укладки бетону, з якої
виготовлено бетонне покриття товщиною
200 мм по об'єкту "Благоустрій території
в районі будівлі заводоуправління ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат",
роботи по влаштуванню якого виконані
ТОВ "Оліс - Груп" за договором №
АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013 :

- щодо попередження випарювання з
бетону вологи, а також забезпечення
його недоторканості від механічних
пошкоджень на ранніх строках твердіння
та по догляду за бетонним покриттям,
яке не до кінця затверділо ?

4. Господарський суд попереджає
експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку за статтею 384
Кримінального кодексу України або за
відмову від надання висновку за
статтею 385 Кримінального кодексу
України.

5. Зобов'язати судового експерта
Антипова В.В. надіслати господарському
суду Кіровоградської області оригінал
висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - публічне
акціонерне товариство "Алчевський
металургійний комбінат".

7. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи матеріали
справи № 912/1057/14 направити судовому
експерту Антипову Володимиру
Вікторовичу за адресою: АДРЕСА_1, разом
з копією даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко