ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/486/14

За позовом Прокурора Кіровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деймос", (м.
Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, (м.
Дніпропетровськ)

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

Третя особа: Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця", (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Прокурора міста
Дніпропетровська, (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та
витребування майна з чужого володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О.

від позивача: Легенченко М.О. -
юрисконсульт (дов. № 4-10/6 від 09.01.14р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради (далі - позивач) із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деймос." (далі -
відповідач-1) та до Реєстраційної
служби Дніпропетровського
Міністерства управління юстиції
Дніпропетровської області (далі -
відповідач-2) за участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис." та
Прокурора міста Дніпропетровська про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме:

- Визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нежитлове приміщення № 104 в житловому
будинку літ. А-5 поз. 1-21 площею 229,2 кв.м.,
ґанок літ. а11. Загальна площа 229,2 кв.м.,
що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова,2,
оціночною вартістю 176 484,00
грн.;

- Витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДЕЙМОС."
на користь територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради
нежитлове приміщення № 104 в
житловому будинку літ. А-5 поз. 1-21 площею
229,2 кв.м., ґанок літ. а11. Загальна площа
229,2 кв.м., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2,
оціночною вартістю 176 484,00 грн.;

- Скасувати реєстрацію в Реєстраційній
службі Дніпропетровського МУЮ за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕЙМОС." на нежитлове
приміщення № 104 в житловому будинку
літ. А-5 поз. 1-21 площею 229,2 кв.м., ґанок
літ. а11. Загальна площа 229,2 кв.м., що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2;

- Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
права власності на нежитлове
приміщення № 104 в житловому будинку
літ. А-5 поз. 1-21 площею 229,2 кв.м., ґанок
літ. а11. Загальна площа 229,2 кв.м., що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.
Курчатова, 2 за територіальною громадою
м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради.

Крім того, Прокурор Кіровського району
м. Дніпропетровська для забезпечення
позову просив суд накласти арешт на
нерухоме майно.

Ухвалою від 28.01.14р. господарського суду
задовольнив вимогу Прокурора
Кіровського району м. Дніпропетровська
вказану в позовній заяві по справі №
904/486/14 та наклав арешт на нежитлове
приміщення № 104 у житловому будинку
літ. А-5, поз. 1-21 загальною площею 229,2
кв.м., ганок літ. а11, що знаходиться за
адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.

В судовому засіданні 11.03.14р. було
з'ясовано, що реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області є структурним підрозділом
Дніпропетровського міського
управління юстиції та не має статусу
юридичної особи.

Також, з позовної заяви вбачається, що
на підставі рішення Дніпропетровської
міської ради № 1262 від 24.10.12р. спірні
будівлі та споруди по вул.
Ярославський, 3А у м.
Дніпропетровську передані на баланс
Комунального підприємства
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця".

З огляду на викладене, ухвалою суду від
11.03.14р. було здійснено заміну
первісного відповідача-2 - Реєстраційну
службу Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області на належного -
Дніпропетровське міське управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції та залучено до
участі у справі в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця".

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська 02 квітня 2014 року
подав до суду заяву № 79-1012вих14 від
01.04.14р., в якій просить прийняти відмову
від позову в частині скасування за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Деймос" реєстрації в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського МУЮ на нежитлове
приміщення № 104 в житловому будинку
літ. А-5 поз. 1-21 площею 229,2 кв.м., ґанок
літ. аі 1. Загальна площа 229,2 кв.м., що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова,2. В
решті позовні вимоги залишити без змін.

14 квітня 2014 року від прокуратури надано
клопотання, яким на виконання вимог
суду надає докази, що підтверджують
направлення позовної заяви сторонам.

В судовому засіданні від прокурора
подана заява про залучення в якості
співвідповідача № 79-1178вих14 від 14.04.14р.,
в якої вказує на те, що ТОВ "Солярис"
26.07.13р. зареєструвало та 29.07.13р.
відчужило без достатніх правових
підстав спірний об'єкт комунальної
власності територіальної громади
міста Дніпропетровська на користь
добросовісного набувача. Ці дії ТОВ
"Солярис" свідчать про не визнання
права комунальної власності на спірне
майно, а тому прокурор вважає, що ТОВ
"Солярис" має бути залучено до справи у
якості відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.14р. залучено у
справу в якості відповідача-3 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Теплична, 21, ).

До канцелярії суду 07.05.14р. від
прокуратури надійшла заява № 79-1454вих14
від 07.05.14р. про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просить зменшити
розмір позовних вимог та вважати
вірними наступну їх редакцію:

- Визнати право комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради на
нерухоме майно - в житловому будинку
літ. А-5 нежитлове приміщення № 104 поз.
1-21 площею 229,2 кв.м., ґанок літ. а11,
оціночною вартістю 176 484,00 грн. Загальна
площа 229,2 кв.м., що розташоване за
адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2.

Прокурором 28.05.14р. подано до канцелярії
суду клопотання № 79-1617вих14 від 26.05.14р.,
про долучення до матеріалів справи
докази направлення заяви про зменшення
позовних вимог на адресу сторін.

Представником позивача у судовому
засіданні надано клопотання в якому
просить продовжити строк розгляду
спору по справі № 904/486/14 на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне продовжити
строк вирішення спору по справі №
904/486/14 на 15 (п'ятнадцять) днів з 17.06.14р. по
01.07.14р. включно.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, але витребувані
судом документи не надав.

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3
та третя особа у судове засідання не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, витребувані судом
документи не надали, але були належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку з
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по
справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі № 904/486/14 на 15 (п'ятнадцять) днів з
17.06.14р. по 01.07.14р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.06.14р. на
11 год. 15 хв., що відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
кімн. 26.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази направлення
сторонам заяви про зменшення розміру
позовних вимог; направити на адресу
відповідача-3 копію позовної заяви з
додатками (з урахуванням уточнення),
надати докази направлення до суду;
Положення про Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичної
осіб - підприємців (державний
реєстратор) на відповідача-2; оригінали
додатків до позову; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Позивачу - направити на адресу
відповідача-3 копію позовної заяви з
додатками (з урахуванням
уточнення), надати докази направлення
до суду; Положення про Реєстраційну
службу Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичної
осіб - підприємців (державний
реєстратор) на відповідача-2; оригінали
додатків до позову; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на
позовну заяву (з урахуванням уточнення)
з підтверджуючими документами; докази
в обґрунтування своїх доводів; докази
виконання договору купівлі-продажу;
документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на
позовну заяву (з урахуванням уточнення)
з підтверджуючими документами; докази
в обґрунтування своїх доводів; докази
виконання договору купівлі-продажу;
документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідач-3 - письмовий відзив на
позовну заяву (з урахуванням уточнення)
з підтверджуючими документами;
документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі - засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника (на
розсуд).

4. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін