overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/6767/14 29.05.14
За позовом ТОВ "Київмонтажбуд" до ТОВ "Континентбуд" про стягнення 687 436,95 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: Мельник С.Р. (дов. від
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договорів підряду
№0808-13 від 08.08.2013 та № 130907 від 16.09.2013 в розмірі 687 436, 95 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2014 порушено провадження у справі №910/6767/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.
В судове засідання 15.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 15.05.2014 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 29.05.2014.
В судове засідання 29.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 29.05.2014. представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" травня 2014 р.Справа № 922/5217/13

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу : ТОВ "Рапс
Техсервіс", м. Лозова 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, м.
Лозова

до ТОВ "Латрапс Трейд" 3-я особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа Круминьш Іварс (LV - 3018,
Латвія, Озолнієкський край, Озолнієки,
Єзера, 18.

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Латрапс Трейд",
Латвія, в якому просить суд визнати частково недійсним договір купівлі долей ТОВ "Супіна Рапс" та ТОВ "Рапс
Техсервіс" від 09.07.2010р., укладений між
ТОВ "Латрапс Трейд" та фізичною особою
Іварсом Круміньш, за яким покупцю було продано 100% долей основного (статутного) капіталу "Супіна Рапс" та 80% долей основного (статутного) капіталу ТОВ
"Рапс Техсервіс" в частині продажу 80%
ТОВ "Рапс Техсервіс" з підстав недодержання в момент вчинення правочину вимог ЦК України, корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014р. розгляд справи відкладався на 09.06.2014р. о 10:30 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме -"09" червня 2014 р. о 10:30", замість -"11 червня 2014 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 03 квітня 2014 року дату "09" червня 2014 р. о 10:30", на дату
"11 червня 2014 р. о(об) 10:30".

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа № 8/206-10/3/14/20-14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний
Банк»

про стягнення 12888232,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача : Гуцул А.Д. (довіреність б/н від 17.03.2014 р.)

від відповідача : Гореліков І.В.
(довіреність № 05/1723 від 13.12.2013 р.)

від третьої особи : не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Публічне акціонерне товариство
«Український Професійний Банк», про стягнення 12888232,27 грн.

До господарського суду Київської області 28.05.2014 р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» подано письмові пояснення № 05/421 від 26.05.2014 р.

У судове засідання 29.05.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================У про порушення провадження у справі
Справа № 915/739/14
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши
За позовом: Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна область, м. Южноукраїнськ, промзона
До відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, будинок 1) в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу «Колективне сільськогосподарське підприємство область, м. Южноукраїнськ, промзона про: стягнення з відповідача 1217265,70 грн.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2014р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.
Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень
Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 червня 2014р. 4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014 року
Справа № 904/1277/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА
ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014 року

у справі № 904/1277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
УКРРОСРЕСУРСИ", м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРИДНІПРОВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 193 264,01 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014 року в частині задоволених позовних вимог.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 12:20 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

29.05.2014
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/6529/14 29.05.14
За позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "ТРАКТ" про про стягнення 82 811,31 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ 349 від
Від відповідача: не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 9 від 15.04.2013 в розмірі 82
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2014 порушено провадження у справі №910/6529/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.
В судове засідання 15.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 15.05.2014 представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 29.05.2014.
В судове засідання 29.05.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 29.05.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду : - докази правонаступництва ШБУ № 3 ВАТ
"Тракт" до ПАТ "Тракт"; - заявки на здійснення перевезення; 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/6790/14 29.05.14
За позовом ПриАТ СК "ПЗУ Україна " до ПрАТ СТ "ГАРАНТІЯ" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 644,06 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: Кутузов О.В.
(дов. № 117/05/14 від 19.05.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості з відповідача в розмірі 18 644, 06 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2014 порушено провадження у справі №910/6790/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.
Представники відповідача не з'явився в судове засідання 15.05.2014, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Представник позивача в судове засідання 15.05.2014 також не не з'явився , проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи відкладено
В судове засідання 29.05.2014 представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті справи та подав відзив та додаткові докази по справі.
Представник позивача в судове засідання 29.05.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1787/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАЛ-АГРО»

про стягнення 32742,12 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 14.04.2014 р. р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Завада В.В.
(довіреність б/н від 21.05.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАЛ-АГРО» про стягнення 32742,12 грн.

До господарського суду Київської області 29.05.2014 р. ТОВ «ВІНАЛ-АГРО», за супровідним листом б/н від 29.05.2014 р., подано відзив б/н від 28.05.2014 р. на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.05.2014 р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомленням з відзивом
ТОВ «ВІНАЛ-АГРО».

У судове засідання 29.05.2014 р. представник відповідача 1 - ТОВ «ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду
Київської області від 16.05.2014 р. у даній справі щодо надання суду оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача 2 б/н від 28.05.2014 р. на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах, довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014 Справа № 920/914/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1402)

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Головного управління міського господарства Виконавчого комітету Роменської міської ради, м.
Ромни, Сумська область

про стягнення 109329 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 червня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати:

- докази сплати судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону
України «Про судовий збір» (необхідно сплатити 2186,60 грн., а сплачено лише 1270 грн.);

- докази понесення витрат на юридичні послуги та зазначити правові підстави стягнення цих коштів;

- обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовну вимогу про стягнення збитків (неодержаних доходів) та моральної шкоди.

3.2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 915/736/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
«Миколаїв», 54023, м. Миколаїв - 23, а/с 310
Аеропорт ГА

про: стягнення заборгованості в сумі 141980,92 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук