overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р. Справа № 921/530/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів Зборівського району
Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 180 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; підтвердити належним чином відпуск товару згідно умов договору поставки; акт звірки взаєморозрахунків;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази погашення боргу (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю
"Вірлів-Агробізнес", с.Вірлів,
Зборівський район, Тернопільська область.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 5/93

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши заяву
Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород про видачу дублікату наказу по справі
№ 5/93

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород-Оноківці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 8 284, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міськвідділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції подав суду заяву від 25.05.2014р. № 07-24 10173 про видачу дублікату наказу по справі
№ 5/93 за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.
Ужгород-Оноківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення з неї заборгованості у розмірі 8 284, 89 грн., через втрату наказу суду у цій справі від 25.09.2009р., виданого на виконання рішення суду від 04.08.2009р., яке набрало законної сили 17.08.2009р.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що вказане рішення господарського суду не виконано державною виконавчою службою через втрату наказу господарського суду від 25.09.2009р. по справі № 5/93 під час повернення органом ДВС цього наказу суду на адресу заявника.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №5/93 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 13 червня 2014 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов"язати МВ ДВС надати суду довідку органу зв"язку про втрату поштового відправлення в якому пересилався наказ господарського суду від 25.09.2009р. по справі № 5/93.

4. Явку представників сторін та міськвідділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 907/446/14

Розглянувши матеріали

за позовом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, м.
Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Крок", с. Лісарня
Мукачівський район

про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 100820 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Муртазін О. А., представник по довіреності від 15.05.2014р.
№ 01-19/1733

Від відповідача - Кошеля В. В., адвокат по дов. від 20.05.2014р. № 30

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить стягнути з ПП "Крок" безпідставно сплачені відповідачу, внаслідок завищення вартості наданих ним послуг, бюджетні кошти в розмірі 100820 грн.

Представник відповідача заперечив проти позову та на підтвердження своєї позиції просить залучити для участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), зауваживши про те, що саме ця соба надавала оплачені позивачем послуги з харчування спортсменів під час проведення спортивних заходів.

Крім того, відповідач просить відкласти розгляд справи на інший день для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Представник позивача проти залучення вказаної третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не заперечив та підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору належить задоволити та відкласти розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2014 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/214/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про виконання зобов`язання за договором та стягнення 13204,48 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Дубовицької Н.М., в якій просить суд:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ПРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управляння юстиції Дубовицької Н.М. до свого провадження.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дубовицької Н.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП
№42981610 від 05.05.2014 з примусового виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області №904/214/14 від 24.03.2014.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управляння юстиції Дубовицької Н.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №42981610 від 05.05.2014 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/214/13 від 24.03.2014 про стягнення з публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ
ПРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 13 204,48 грн. - пені та З 045,00 гри. - судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження

вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.06.14р. о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

ВДВС- письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

30.05.2014
Справа №5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства
„Древекс", с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - Ракущинець А.А. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 06.05.14 не виконав.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 01 липня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс".

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

30.05.2014
Справа №5008/136/2011

за заявою державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт.
Міжгір'я

до селянського
(фермерського) господарства „Тріо", с.
Пилипець, Міжгірський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор звіт та ліквідаційній баланс селянського (фермерського) господарства „Тріо", с. Пилипець,
Міжгірський район не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на день судового засідання надіслав до суду факсограму-клопотання, у якому просить судове засідання щодо заслуховування звіту ліквідатора призначити на більш пізніший термін, у зв'язку з тим, що за результатами зустрічі із бувши керівником СФГ „Тріо" ОСОБА_1 21.05.14 подано запит до Міжгірської державної нотаріальної контори щодо фактів нотаріального посвідчення правочинів за участю СФГ „Тріо" з питань набуття та відчуження майна, однак відповіді на даний запит поки не отримано.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 01 липня 2014 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс СФГ „Тріо".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 24/5005/3905/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства
"Науково-виробнича сільськогосподарська фірма
"Гінтаріс", 49000, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Дружна, б.31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.12р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 24/5005/3905/2012 про банкрутство Приватного підприємства
"Науково-виробнича сільськогосподарська фірма "Гінтаріс", 49000, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.Дружна, б.31 ().

Постановою від 12.06.12р. господарський суд Дніпропетровської області визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ухвалою від 01.06.14р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Ткаченко Д.В. до 01.06.14р. та зобов'язав ліквідатора до цього часу представити на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 04.06.14р. до господарського суду від ліквідатора не надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Ткаченко
Д.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.13р. в строк до 04.07.14р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014
Справа № 907/541/14

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фукс Мастила
Україна», м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення загальної суми 28 771,29 грн.
(в тому числі сума 27 001,06грн. - основний борг та сума 1 770,23грн. - нарахована пеня),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми або іншої суми.

Відповідача :

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Суд доводить до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р.
Справа № 905/2678/14

за позовом: Приватного підприємства
«Олнайт», м. Маріуполь

Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Підприємство «Маст-Буд», м. Маріуполь

про стягнення 273263,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Приватне підприємство «Олнайт», м.
Маріуполь Донецької області звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
«Маст-Буд», м. Маріуполь 273263,70 грн. боргу.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

14.05.2014 р. від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову і просить суд провадження у справі припинити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України позивач має право до прийняття рішення відмовитися від позову.

Суд не приймає відмову від позову, якщо вона суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову є його безумовним правом і враховуючи те, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Стосовно повернення судового збору суд зазначає наступне.

Ст. 7 Закону України „Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, до кола яких така підстава, як відмова позивача від позову, не віднесена.

Таким чином відмова позивача від позову не надає суду права на повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Приватного підприємства «Олнайт», м.
Маріуполь Донецької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
«Маст-Буд», м. Маріуполь про стягнення 273263,70 грн. - припинити.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано3 прим.:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик. О.В. Фомін

тел.3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.2014
Справа № 905/2809/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» про стягнення 1806876, 60 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились.

від відповідача - Харитонова М.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 1806876, 60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав телеграму, якою просив відкласти розгляд справи.

Через неявку в судове засідання представника позивача, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2014року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов