ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

Справа № 902/174/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізоформ Медікал"
(вул. Щорса,31, каб. 314, м. Київ, 01133)

до:Комунального підприємства
"Теплицька комунальна аптека" (вул.
Незалежності, 2, смт. Теплик, Вінницька
область, 23800)

про стягнення 10 022, 21 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання
Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : Доценко В.П. - згідно
довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лізоформ Медікал"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з Комунального підприємства
"Теплицька комунальна аптека" 10022,21 грн.,
з яких: 7900, 00 грн. - заборгованість, 1670, 21
грн. - пені, 407, 00 грн. - 3% річних, 45, 09 грн. -
інфляційних втрат, згідно договорів
поставки № 3 від 23.02.2010 р., № 23 від 25.03.2011
р.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 17.02.2014 р. за
вказаним позовом суддею Тварковським
А.А. порушено провадження у справі
№902/174/14 з призначенням її до розгляду.

З 18.03.2014 р. головуючого суддю
Тварковського А.А. призвано на
військову службу під час мобілізації.

З метою недопущення порушення строку
розгляду справи призначено повторний
автоматизований розподіл справи №
902/174/14.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Вінницької області від 25.03.14 р., справа
№ 902/174/14 передана судді Білоусу В.В.

Ухвалою від 26.03.2014 р. справу № 902/174/14
прийнято суддею Білоусом В.В. до свого
провадження та призначено до розгляду.

12.05.2014 р. до суду від відповідача
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
відповідача в судовому засіданні 19.05.2014
р.

Вказане клопотання судом задоволено.

Суд зобов"язав ухвалами від 26.03.2014 р.,
17.04.2014 р. позивача надати докази,
необхідні для вирішення спору, в тому
рахунку: докази витребувані ухвалами
суду від 17.02.2014 р., 07.03.2014 р.; оригінали (в
судове засідання для огляду і за
необхідністю залучення в матеріали
справи) та читаємі належним чином
засвідчені копії документів (відмітка
про засвідчення копії документа
містить запис: "Згідно з оригіналом",
назву посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ
4163-2003) доказів наданих з позовною
заявою; письмові пояснення про те, на
яку суму було поставлено товару
відповідачеві, на яку суму проведено
відповідачем оплату, яка сума боргу
утворилася окремо по кожному договору;
детальний обгрунтований розрахунок
сум що стягуються із зазначенням
періодів; докази погодження з
відповідачем іншого періоду як 6
місяців нарахування пені за
прострочення в оплаті (ч.1, 3 ст.251, ст.252,
ч.3 ст.254 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України),
розрахунок пені в межах строку,
передбаченого ч.6 ст.232 ГК України;
докази про дату, суму, призначення
отриманих оплат (платіжні доручення,
банківські витяги) як до так і після
пред"явлення позову, якщо таке мало
місце; відповідь відповідача на
претензію від 25.05.2013 р., якщо таке мало
місце; докази про те, хто отримав з боку
відповідача від позивача товар на суму
10137, 00 грн., копії довіреностей на
отримання товару; витяги державного
реєстратора із ЄДР про перебування в
них позивача, відповідача із
зазначенням місцезнаходженнь, копії
статутів позивача, відповідача;
датальний акт звірки розрахунків, для
проведення якої з"явитися до
відповідача; докази того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов"язаних з
предметом даного позову; всі інші
докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Також вказаними ухвалами
зобов"язувалося сторін, у випадку
невиконання будь - яких вимог ухвал -
надати письмові пояснення з
обгрунтуванням поважності причин їх
невиконання.

Витребування цих доказів було
обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2
ст.54 ГПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити докази які
підтверджують викладені в ній
обставини. Докази мають подаватися
сторонами. Ніякі докази не мають для
суду заздалегідь встановленої сили.
Якщо обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно вимог ч.1 ст.69 ГПК України і
розпорядження керівника апарату від
25.03.2014 р. спір у справі має бути
вирішений до 25.05.2014 р.

Позивач двічі без поважних причин не
виконав вимог ухвал суду від 26.03.2014 р.,
від 17.04.2014 р. про надання: доказів
витребуваних ухвалами суду від 17.02.2014
р., 07.03.2014 р.; оригіналів (в судове
засідання для огляду і за необхідністю
залучення в матеріали справи) та
читаємих належним чином засвідчених
копії документів (відмітка про
засвідчення копії документа містить
запис: "Згідно з оригіналом", назву
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ
4163-2003), доказів наданих з позовною
заявою; письмових поясненнь про те, на
яку суму було поставлено товару
відповідачеві, на яку суму проведено
відповідачем оплату, яка сума боргу
утворилася окремо по кожному договору;
детального обгрунтованого розрахунку
сум що стягуються із зазначенням
періодів; доказів погодження з
відповідачем іншого періоду як 6
місяців нарахування пені за
прострочення в оплаті (ч.1, 3 ст.251, ст.252,
ч.3 ст.254 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України),
розрахунку пені в межах строку,
передбаченого ч.6 ст.232 ГК України;
доказів про дату, суму, призначення
отриманих оплат (платіжні доручення,
банківські витяги) як до так і після
пред"явлення позову, якщо таке мало
місце; відповіді відповідача на
претензію від 25.05.2013 р., якщо таке мало
місце; доказів про те, хто отримав з
боку відповідача від позивача товар на
суму 10137, 00 грн., копій довіреностей на
отримання товару; датального акту
звірки розрахунків; доказів того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, немає спорів пов"язаних з
предметом даного позову.

В поясненнях від 14.05.2014 р. представник
позивача пояснив, що нез"явився в
судове засідання 17.04.2014 р., в зв"язку з
поганим самопочуттям. Разом із тим,
позивач двічі не виконав вимог ухвал
суду від 26.03.2014 р., від 17.04.2014 р. про
надання письмових пояснень з приводу
ненадання вище вказаних додаткових
доказів. Тому суд приходить до висновку
про те, що вимог цих ухвал про надання
додаткових доказів не виконані без
поважних причин.

Ненадання позивачем витребуваних
вказаними ухвалами письмових пояснень,
детального обгрунтованого розрахунку
утворення суми боргу 7900 грн., доказів
про дату, суму, призначення частково
отриманої оплати, оскільки в позовній
заяві не вказано в якій сумі отримана
оплата і доказів, які б це стверджували,
не дозволяє вирішити спір.

Часу для відкладення розгляду справи в
межах строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК
України, з урахуванням поштового
перебігу для доставки пошти, а саме до
25.05.2014 р. недостатньо. Представник
позивача в судовому засіданні не
заявляв клопотання про продовження
строку розгляду справи і відкладення
розгляду справи. Відтак позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5
ст. 81 ГПК України.

В зв"язку з тим, що відповідач двічі не
виконав вимог ухвал суду про надання
додаткових доказів, в зв"язку з цим
позов залишено судом без розгляду,
судові витрати на судовий збір в сумі
1827 грн., підлягають покладенню на
позивача.

Суд звертає увагу на те, що 14.05.2014 р.
позивачем подано копію договору № 85
від 09.10.2012 р., який в позовній заяві не
зазначений як підстава позовних вимог
і надано тільки частину копії договору
№ 3 від 23.02.2010 р. без всіх сторінок
договору та не надано належної копії
договору № 23 від 25.03.2011 р. , як вказано в
позові.

Після усунення обставин, які викликали
залишення позову без розгляду, позивач
не позбавлений права на повторне
звернення з позовом до суду в
установленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5,
22, 28, 32, 33, 36, 43, 49, 54, 69, п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати на судовий збір в сумі
1827 грн. покласти на позивача.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованими
листами.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щорса,31, каб. 314, м.
Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, 2,
смт. Теплик, Вінницька область, 23800)