КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. Справа№ 910/25004/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивачів: представник - ОСОБА_2 -
адвокат,

від відповідача: представник -
Москаленко І.М. - за довіреністю (видана
та підписана директором Служавим О.Г.),
представник - Зінченко В.Є. - за
довіреністю (видана та підписана
учасником товариства ОСОБА_6, який діє
на підставі рішення загальних зборів
товариства від 11.04.2014 р.),

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 р.

у справі № 910/25004/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом 1. ОСОБА_8,

2. ОСОБА_6,

3. ОСОБА_9,

4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кагарлицький цукор", м. Кагарлик
Київської обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,

про визнання незаконними рішень
загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кагарлицький цукор" звернулись до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" від 10.09.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
вказаних зборах був відсутній кворум,
позивачі, яким належить 63% статутного
капіталу, участі у зборах не приймали,
інформація, яка наведена у протоколі
про присутність на зборах ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не відповідає
дійсності.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 р. у справі №910/25004/13
позов задоволено, визнано недійсними
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер кепітал груп",
які оформлені протоколом № б/н від
10.09.2013 р., стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" на користь ОСОБА_8 1147,00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні всіх обставин справи,
висновки суду, викладені в
оскаржуваному рішенні, не відповідають
фактичним обставинам справи, судом не
доведено обставини, що мають важливе
значення для справи.

Відповідач та третя особа правом на
подання відзиву на апеляційну скаргу
не скористались.

Від представника ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" Зінченко В.Є. (діє на підставі
довіреності, що видана та підписана
учасником товариства ОСОБА_6, який діє
на підставі рішення загальних зборів
товариства від 11.04.2014 р.) надійшла заява
про відмову від апеляційної скарги.
Дана заява обґрунтована тим, що 15.04.2014р.
загальні збори учасників ТОВ "Компанія
з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" своїм рішенням, оформленим
протоколом № 07-14 вирішили заборонити
виконавчому органу Товариства,
Директору Товариства, іншим
працівникам або представникам
Товариства вчиняти будь-які дії,
направлені на підтримання апеляційної
скарги у справі № 910/25004/13 та подання
заяв та/або інших документів про
відкликання заяви про відмову від
апеляційної скарги, поданої адвокатом
ОСОБА_10, а також заборонити виконавчому
органу Товариства, Директору
Товариства, іншим працівникам або
представникам Товариства вчиняти
будь-які дії, направлені на зміну чи
скасування рішення Господарського
суду м. Києва від 24.02.2014р., у справі №
910/25004/13. А тому, як зазначено у заяві,
керуючись статтею 100 ГПК України, ТОВ
"Компанія з управління активами "Інтер
Кепітал Груп" відмовляється від
апеляційної скарги у справі № 910/25004/13.

Представник відповідача Зінченко В.Є. в
судовому засіданні підтримав подану
ним заяву.

Представник позивачів також підтримав
дану заяву.

Представник відповідача Москаленко
І.М. (діє за довіреністю, яка видана та
підписана директором ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" Служавим О.Г.) проти задоволення
заяви про відмову від апеляційної
скарги заперечувала.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення без задоволення заяви
представника ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" Зінченко В.Є. (діє на підставі
довіреності, що видана та підписана
учасником товариства ОСОБА_6, який діє
на підставі рішення загальних зборів
товариства від 11.04.2014 р.) про відмову від
апеляційної скарги з наступних
підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 100
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відмовитися від неї
до винесення постанови. Апеляційний
господарський суд має право не
приймати відмову від скарги з підстав,
визначених у частині шостій статті 22
цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Як зазначалось, заяву про відмову від
апеляційної скарги від імені ТОВ
"Компанія з управління активами "Інтер
Кепітал Груп" подав Зінченко В.Є., який
діє на підставі довіреності, що видана
та підписана учасником товариства
ОСОБА_6, який в свою чергу діє на
підставі рішення загальних зборів
товариства від 11.04.2014 р.

Втім, у відповідності до ч. 3 с. 28
Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ст. 246 Цивільного кодексу
України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

У відповідності до положень п. 7.13
Статуту ТОВ "Компанія з управління
активами "Інтер Кепітал Груп" видавати
доручення на право виконання дій та
здійснення представництва від імені
Компанії має право її директор.

Водночас, предметом спору у даній
справі є правомірність рішення
загальних зборів учасників ТОВ
Компанія з управління активами "Інтер
Кепітал Груп" про звільнення з посади
директора ОСОБА_11 та обрання на цю
посаду Служавого Олександра
Геннадійовича, яке оформлено
протоколом від 10.09.2013 р., відомості про
що були внесені до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

За таких обставин, оскільки на даний
час, згідно відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, директором
відповідача є Служавий Олександр
Геннадійович, представник відповідача
Москаленко І.М. (діє за довіреністю, яка
видана та підписана директором ТОВ
"Компанія з управління активами "Інтер
Кепітал Груп" Служавим О.Г.) заперечував
проти задоволення заяви про відмову
від апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що задоволення даної заяви може
порушити право осіб, які беруть участь
у справі, на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції та на
розгляд справи апеляційним
господарським судом.

Представник позивачів в судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував, просив залишити її
без задоволення, а оскаржуване рішення
без змін.

Представник відповідача Зінченко В.Є. в
судовому засіданні просив прийняти
відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача Москаленко
І.М. вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі, просив
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
позові повністю.

Третя особа явку свого представника в
судове засідання не забезпечила, про
час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи не заявлено.

Неявка представника третьої особи в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржуване рішення без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
учасниками Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" є: товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Кагарлицький цукор" (10%), ОСОБА_12 (19%),
ОСОБА_6 (19%), ОСОБА_8 (19%), ОСОБА_13 (18%),
ОСОБА_9 (15%), що підтверджено статутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" в редакції, затвердженої
протоколом № 104 від 04.12.2012 р.

Відповідно до п. 4.5 статуту Товариства
його учасники мають право:

- брати участь в управлінні справами
Товариства в порядку, визначеному цим
статутом та чинним законодавством
України;

- брати участь у розподілі прибутку
Товариства та одержувати його частку
(дивіденди) пропорційно належним їм
часткам у статутному капіталі
Товариства;

- вносити пропозиції з питань
діяльності Товариства на розгляд
органів управління Товариства
відповідно до їх компетенції, брати
участь в обговоренні цих питань;

- отримувати повну інформацію про
діяльність Товариства, в тому числі
знайомитися з даними бухгалтерського
обліку та іншою статистичною
інформацією, одержувати дані та
відомості щодо стану майна Товариства,
розміру прибутку та збитків. На вимогу
учасника Товариство зобов'язано
надавати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти Товариства про його
діяльність, протоколи зборів;

- обирати та бути обраними до органів
управління і контролю Товариства;

- відступати свою частку (її частину)
іншим учасникам (третім особам) у
порядку, передбаченому цим статутом та
чинним законодавством України;

- вийти з Товариства та одержати
частину майна Товариства при виході на
умовах та у порядку, передбачених цим
статутом та чинним законодавством
України;

- інші права, передбачені цим статутом
та чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.11 статуту Товариства
виконавчим органом відповідача є
директор.

Так, рішенням загальних зборів
учасників Товариства від 01.10.2012 р.
(протокол № 103) директором Товариства
був обраний ОСОБА_14.

Позивачі посилаються на те, що у період
з 01.10.2012 р. по 10.09.2013 р. (включно) на посаду
директора інша особа не обиралася та не
пропонувалась.

Однак, 10.09.2013 р. були внесені зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
зміни керівника юридичної особи та
зміни складу підписантів Товариства.
Відповідно до вказаних змін останнім є
Служавий Олександр Геннадійович.

Такі зміни були внесені на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" від 10.09.2013 р.

Відповідно до вказаного протоколу на
зборах були присутні 72 % учасників
Товариства, а саме: ОСОБА_12 (19%
статутного капіталу Товариства),
ОСОБА_8 (19% статутного капіталу
Товариства), ОСОБА_9 (15% статутного
капіталу Товариства), ОСОБА_6 (19%
статутного капіталу Товариства).
Предметом розгляду загальних зборів
були наступні питання:

1. Про обрання секретаря та голови
загальних зборів учасників Товариства.

2. Про звільнення з посади
директора Товариства ОСОБА_11.

3. Про призначення нового директора
Товариства.

4. Про внесення відповідних змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з протоколом були прийняті
рішення про звільнення з 10.09.2013 р. з
посади директора Товариства ОСОБА_11 на
підставі його заяви про звільнення з
посади директора Товариства та про
призначення на посаду директора
Товариства Служавого Олександра
Геннадійовича.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено,
що про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний порядок повідомлення
учасників про проведення загальних
зборів передбачено п. 7.6 статуту
Товариства. Крім того, відповідно до
приписів даного пункту статуту
Товариства, скликання зборів повинно
бути здійснено виключно шляхом
надіслання цінних листів з
повідомленням про вручення на адресу
кожного з учасників. У повідомленні про
скликання загальних зборів учасників
вказується дата, місце проведення та
порядок денний загальних борів
учасників.

Імперативні приписи щодо кворуму, який
необхідний для вирішення питання
повноважності зборів, містить ст. 60
Закону України "Про господарські
товариства", в силу якої загальні збори
учасників товариства вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Таким чином, виходячи з підстав позову,
а саме: відсутність кворуму та
невідповідність наведеній у протоколі
інформації про присутність на зборах
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, і враховуючи, що
протокол загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер кепітал
груп" від 10.09.2013 р., рішення яких
оскаржуються, підписано тільки головою
зборів та секретарем зборів, доведення
факту наявності вищевказаних осіб на
зборах може мати місце виключно шляхом
документального підтвердження
дотримання процедури скликання зборів.

Так, відповідачем, на підтвердження
дотримання процедури повідомлення
учасників товариства про загальні
збори, до апеляційного господарського
суду надано копії фіскальних чеків про
надання послуг поштового зв'язку та
описів вкладень у цінний лист.

Колегія суддів зазначає, що у
найменуванні предметів які вкладені у
цінний лист в даних описах зазначено:
«Повідомлення про скликання загальних
зборів учасників ТОВ «КУА «Інтер
Кепітал Груп» від 12.07.2013 р. Таким чином,
оскільки відповідачем не надані копії
листів, які були відправлені учасникам
товариства, не можливо встановити
зміст даних повідомлень.

Надаючи правову оцінку протоколу
загальних зборів учасників ТОВ «КУА
«Інтер Кепітал Груп» від 10.09.2013 р. та
протоколу реєстрації учасників на
загальних зборах учасників ТОВ «КУА
«Інтер Кепітал Груп» від 10.09.2013 р.,
колегія суддів зазначає, що вони також
не підтверджують присутності на
загальних зборах позивачів. Так дані
протоколи підписані лише головою
зборів ОСОБА_12 та секретарем зборів
Служавим О.Г.

Будь-яких інших доказів присутності
позивачі на загальних зборах
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, відповідачем не
спростовані доводи позивачів щодо
відсутності на зборах ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, що свідчить про
недостовірність інформації, наведеної
у протоколі, про присутність на зборах
учасників, які володіють 72 % статутного
капіталу Товариства.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку, що загальні збори учасників
товариства 10.09.2013 р. не є повноважними,
оскільки на них не були присутні
учасники, що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Дана обставина є безумовною підставою
для визнання недійсними рішень
загальних зборів у зв'язку з прямою
вказівкою закону - прийняття
загальними зборами рішення за
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону
України "Про господарські товариства").

Колегія суддів відхиляє твердження
відповідача про те, що судом першої
інстанції його не було повідомлено в
належний спосіб про слухання справи
24.12.2014 р..

Так, копія ухвали Господарського суду
міста Києва від 13.02.2014 р. про
призначення розгляду даної справи на
24.02.2014 р. була направлена за адресою
місцезнаходження відповідача, однак
була повернута на адресу суду.

Отже, судом першої інстанції здійснено
заходи щодо повідомлення відповідача
про час і місце розгляду справи.

Щодо доводів апеляційної скарги про
пропущення позивачами строку позовної
давності колегія суддів зазначає, що
приписи ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
акціонерні товариства» щодо
тримісячного строку оскарження рішень
загальних зборів не можуть бути
застосовані в даному випадку, оскільки
оскаржується рішення загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю. Тому, оскільки для
оскарження рішень загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю не встановлено
спеціальний строк позовної давності,
підлягає застосуванню загальний
трирічний строк позовної давності,
згідно ст. 247 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
передбачено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не можуть бути підставою
для скасування рішення.

З огляду на викладені обставини,
місцевий господарський суд дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову, з даним висновком
погоджується і колегія суддів,
оскільки він відповідає обставинам
справи та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що місцевим господарським
судом надано належну правову оцінку
обставинам справи, рішення суду першої
інстанції відповідає законодавству,
матеріалам справи та не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги і
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 року у справі № 910/25004/13
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/25004/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв