ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа № 903/670/13
Господарський суд Волинської області у
складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши заяву
Ковельської міської організації
професійної спілки працівників освіти
і науки від 11.11.2013 р. без номера про
визнання наказу Господарського суду
Волинської області від 01.10.2013 р. № 903/670/13
таким, що не підлягає виконанню

у справі № 903/670/13

за позовом Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло», м.Ковель Волинської обл.

до Ковельської міської організації
професійної спілки працівників освіти
і науки, м.Ковель Волинської обл.

про стягнення 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174, 39
грн. основного боргу, 222, 11 грн.
інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних,
122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за
договором № 120 на відпуск теплової
енергії від 05.11.2012 р.

За участю представників:

від прокуратури - не з'явився;

від стягувача - Кобук О.М. (юрисконсульт,
довіреність від 31.10.2013 р. № 3885 у
матеріалах справи);

від боржника - не з'явився

Представнику стягувача роз'яснено його
права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України. Заяви про відвід судді не
поступало.

За відсутності клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу від стягувача в
судовому засіданні не забезпечується
повне фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 18.09.2013 р. у
справі № 903/670/13, повний текст якого
складено 19.09.2013 р., позов задоволено
повністю, стягнуто з відповідача на
користь позивача 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174,
39 грн. основного боргу, 222, 11 грн.
інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних,
122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за
договором № 120 на відпуск теплової
енергії від 05.11.2012 р., і в дохід
Державного бюджету України - 5 089, 62 грн.
судового збору (а.с.72-74).

На виконання рішення суду 01.10.2013 р.
видано 2 накази як щодо позовних вимог,
так і щодо судового збору (а.с.77-78).

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження від
28.10.2013 р., наказ щодо позовних вимог
пред'явлений у ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області 22.10.2013 р., і боржнику
встановлений строк для самостійного
виконання рішення суду - до 04.11.2013 р.

13.11.2013 р. боржник подає заяву до
Господарського суду Волинської
області, яка одержана останнім 15.11.2013 р.
(вх.№ 01-132/17/13), про визнання наказу
Господарського суду Волинської
області від 01.10.2013 р. № 903/670/13 щодо
позовних вимог таким, що не підлягає
виконанню, оскільки, на його думку, він
виданий помилково.

Як прокурор, так і боржник у судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
проведення останнього, що
підтверджується повернутими
повідомленнями про вручення 15.05.2014 р.
цим обом учасникам судового процесу
ухвали від 12.05.2014 р. під розписку, які
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України
неявка стягувача та боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Прокурором подано пояснення по суті
поданої заяви (від 20.05.2014 р. вх.№
01-29/4921/14), в якій зазначає про наявність
підстав для її задоволення у зв'язку зі
скасуванням постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
12.12.2013 р. у справі № 903/670/13, якою рішення
Господарського суду Волинської
області від 18.09.2013 р. про повне
задоволення позову, на підставі якого
видано спірний наказ, скасовано та
прийнято нове рішення про часткове
задоволення позову, та направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Також прокурор повідомляє
про видачу 05.05.2014 р. за результатами
нового розгляду справи наказу та
скеруванням його 20.05.2014 р. до ВДВС
Ковельського міжрайонного управління
юстиції Волинської області.

Стягувач підтримує позицію прокурора з
аналогічних підстав, про що і подано
пояснення (від 21.05.2014 р. вх.№ 01-29/4937/14).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представника
стягувача, суд вважає, що заяву
Ковельської міської організації
професійної спілки працівників освіти
і науки слід задоволити, визнати таким,
що не підлягає виконанню повністю,
наказ Господарського суду Волинської
області від 01.10.2013 р. № 903/670/13 про
стягнення з Ковельської міської
організації професійної спілки
працівників освіти і науки на користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174, 39
грн. основного боргу, 222, 11 грн.
інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних,
122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за
договором № 120 на відпуск теплової
енергії від 05.11.2012 р.

При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника,
зокрема, визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч.4 ст.117 ГПК України у разі якщо
наказ було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд ухвалою
визнає наказ таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково. Якщо
стягнення за таким наказом уже
відбулося повністю або частково,
господарський суд одночасно на вимогу
боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до ч.5 ст.85, ч.1 ст.93 ГПК
України в разі проголошення в судовому
засіданні лише вступної та
резолютивної частин рішення рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
подання апеляційної скарги, який у
такому разі обчислюється з дня
підписання повного тексту рішення.

Як зазначалося вище, повний текст
рішення суду складено 19.09.2013 р., наказ
щодо позовних вимог виданий 01.10.2013 р.,
тобто без порушень положень ч.5 ст.85, ч.1
ст.93 ГПК України.

Проте, в заяві про визнання наказу
Господарського суду Волинської
області від 01.10.2013 р. № 903/670/13 таким, що
не підлягає виконанню, боржник
зазначив про оскарження в апеляційному
порядку рішення суду від 18.09.2014 р., на
підставі якого виданий спірний наказ.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, 19.11.2013
р. Господарський суд Волинської
області листом № 903/670/13/6480/13 повідомив
учасників судового процесу про те, що
розгляд цієї заяви буде відбуватися
після закінчення перегляду справи №
903/670/13 в апеляційному порядку.

12.12.2013 р. Рівненським апеляційним
господарським судом прийнято
постанову, якою рішення Господарського
суду Волинської області від 18.09.2013 р. у
справі № 903/670/13 скасовано та прийнято
нове рішення, яким позов задоволено
частково, а саме: стягнуто з
відповідача на користь позивача 44 522, 46
грн., у т.ч. 35 674, 39 грн. основного боргу, 44,
3 грн. інфляційних втрат, 498, 6 грн. 3 %
річних, 2 330, 85 грн. пені, 5 974, 32 грн. 7 %
штрафу, за договором № 120 на відпуск
теплової енергії від 05.11.2012 р., а в решті
позову відмовлено (а.с.162-168).

26.12.2013 р. наказ Господарського суду
Волинської області від 01.10.2013 р. № 903/670/13
щодо позовних вимог повернутий до суду,
який його видав, на підставі ч.1 ст.48
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ІУ з
наступними змінами та доповненнями
(далі - Закон № 606-ІУ).

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.03.2014 р. у справі № 903/670/13
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
скасовано, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції
(а.с.197-200).

За результатами нового розгляду справи
№ 903/670/13 Господарським судом
Волинської області 08.04.2014 р. прийнято
рішення, яким стягнуто з відповідача на
користь позивача 137 405, 2 грн., у т.ч. 122 174,
39 грн. основного боргу, 198, 71 грн.
інфляційних втрат, 1 361, 12 грн. 3 % річних, 5
118, 77 грн. пені, 8 552, 21 грн. 7 % штрафу, за
договором № 120 на відпуск теплової
енергії від 05.11.2012 р. (а.с.223-226).

На виконання цього рішення 05.05.2014 р.
видано наказ щодо позовних вимог
(а.с.229).

Оскільки на момент винесення даної
ухвали іншого остаточного кінцевого
результату розгляду позовних вимог
немає, крім рішення Господарського
суду Волинської області 08.04.2014 р., на
підставі якого видано 05.05.2014 р. наказ, то
суд вважає за можливе за наявності
заяви боржника визнати наказ
Господарського суду Волинської
області від 01.10.2013 р. № 903/670/13 щодо
позовних вимог таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 Закону № 606-ІУ
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню, є
підставою для закінчення виконавчого
провадження.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст.ст.86, 117 ГПК України, Господарський
суд Волинської області

У Х В А Л И В:

Заяву Ковельської міської організації
професійної спілки працівників освіти
і науки задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
повністю, наказ Господарського суду
Волинської області від 01.10.2013 р. № 903/670/13
про стягнення з Ковельської міської
організації професійної спілки
працівників освіти і науки на користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» 254 481, 06 грн., у т.ч. 122 174, 39
грн. основного боргу, 222, 11 грн.
інфляційних втрат, 1 357, 96 грн. 3 % річних,
122 174, 39 грн. пені, 8 552, 21 грн. штрафу, за
договором № 120 на відпуск теплової
енергії від 05.11.2012 р.

Суддя
В. О. Кравчук