overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 910/10743/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі№ 910/10743/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Ідея" доТовариства з обмеженою відповідальністю "РК
Україна"простягнення 79 321, 61 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 910/10743/13 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Подана вдруге касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

За приписами п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РК
Україна" датована 09.04.2014 року, разом з тим, на підтвердження надіслання її копії позивачу, Приватному підприємству "Ідея", надано фіскальний чек № 2701 від 26.02.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 26.02.2014 року, які датовані раніше, ніж було складено касаційну скаргу б/н від 09.04.2014 року.

За таких обставин вказані фіскальний чек та опис вкладення не є належними доказами надіслання копії касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Україна" б/н від 09.04.2014 року на адресу Приватного підприємства "Ідея", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК
Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 910/10743/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РК Україна" (04070, м.
Київ, вул. Ігорівська, 1/8) з державного бюджету 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 87 від 25.02.2014 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді: К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 904/8816/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства юстиції Українина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014у справі№ 904/8816/13Господарського судуДніпропетровської областіза позовомМіністерства юстиції України в інтересах держави УкраїнадоПублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна казначейська служба України про стягнення 8239,23 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Міністерства юстиції України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі № 904/8816/13 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 904/815/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ (далі - ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" ),

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.2014 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2014

зі справи № 904/815/14

за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області,

про стягнення 7 759 613, 31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 3 червня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 910/11368/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року

у справі № 910/11368/13 господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Іденпарк Холдингс
Лімітед" (Edenpark Holdings Limited)

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про визнання правовідносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційного банку "Надра" касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 910/11368/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 910/11368/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 910/11605/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Таврика"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р.та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 19.12.2013 р.у справі№ 910/11605/13 господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк
"Таврика"доПублічного акціонерного товариства "Трест
"Південзахідтрансбуд"провизнання недійсними договорів про розірвання
(припинення) договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 зал.
№ 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В.
Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2014р.
Справа № 917/998/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Центральної районної лікарні міста Кременчука, пр.
Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область,39627

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 20 773,90 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), витяг чи довідку державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; письмово обґрунтувати правові підстави нарахування 3% річних; належним чином завірену копію листа №01-21/514 від 20.02.2013 року та докази його направлення відповідачу;

відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2014р.
Справа № 905/4881/13

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт", м. Львів

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Бойко А.В.

Суддя Лейба М.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання від 01.08.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт", м. Львів порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Бойко А.В.

В газеті "Голос України" №151 від 15.08.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/4881/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. строк процедури розпорядження майном боржника по справі №905/4881/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" продовжений на 2 місяці до 23.01.2014р.; керівника боржника Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" відсторонено від займаної посади та виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бойко А.В.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата підсумкового засідання на 04.06.2014р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 16.04.2014р. в резолютивній частині ухвали допущена технічна описка стосовно дати підсумкового засідання (вказано 22.05.2014р. об 11.30).

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної технічної описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку.

Викласти п.11 резолютивної частини ухвали господарського суду
Донецької області від 16.04.2014р. в редакції:

«Встановити дату підсумкового засідання суду на 04.06.2014р. о 10.30 (каб.
№306).».

Далі по тексту без змін.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ 26 квітня 2014 р. Справа № 902/557/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцукор ЛТД" (вул.
Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький р-н, до: Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області про визнання договору оренди землі
Суддя Кожухар М.С.
Представники сторін не викликались
Ухвалою суду від 22.05.2014р. даний позов залишено без розгляду на підставі п.5
Водночас, при винесенні ухвали суду не вирішено питання стосовно повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.
Згідно з п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткову ухвалу, якою повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України, ст. 7
(п.4 ч.1) ЗУ "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроцукор ЛТД" (вул.
Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький р-н,
Вінницька обл., 22714, , р/р 9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві, МФО 380805) з Державного бюджету
України через відповідний територіальний орган Держказначейства 1 218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 51 від 10.04.2014р. на 1 218,00 грн.
(оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 902/557/14).

2. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам, позивачу - засвідчену гербовою печаткою суду.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу
(вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22714), 3 - відповідачу ( вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/3955/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 8-Е, кв. 6, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) порушено ухвалою господарського суду 06.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

18.06.2013р. постановою Господарського суду
Приватне підприємство "ВЕРТИКАЛЬ-ВТ",
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 8-Е, кв. 6, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 18.09.13р.
Ліквідатором Приватного підприємства
"ВЕРТИКАЛЬ-ВТ" призначено голову ліквідаційної комісії Ромашко Розу
Миколаївну (АДРЕСА_1).

24.12.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ромашко Р.М. продовжено до 15.03.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 15.03.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.03.14 р. ліквідатор Ромашко Р.М. надала до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.03.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.14 р. на 12:15.

08.04.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.04.14 р.

29.04.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.05.14 р. на 13:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду довідку з ДВС про наявність виконавчих проваджень відносно боржника.

13.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.05.14 р. на 12:15. Зобов'язано ліквідатора надати до суду довідку з ДВС про наявність виконавчих проваджень відносно боржника.

22.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 27.05.14р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
РомашкоР.М. до 27.05.14р.

Суддя С.А. Примак