КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Справа№ 910/23231/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: не
з'явились

від відповідача: Макусь Н.П.,
дов. № 110/005-34 від 14.01.2014р.

від третьої особи: Завада Л.А., дов.
№ 91/2013/10/30-40

від 30.10.2013р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДМЛ"

на рішення Господарського
суду м. Києва

від 20.01.2014 р.

у справі № 910/23231/13 (суддя
Отрош І.М.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДМЛ"

до Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду
"Житло-сервіс"

третя особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Публічне
акціонерне товариство "Київенерго"

про зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014р. у справі № 910/23231/13 в позові
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДМЛ" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014р. у справі № 910/23231/13 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.02.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад колегії
суддів для здійснення апеляційного
провадження колегії у складі:
головуючий суддя Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р. у
справі № 910/22822/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДМЛ"
прийнято до провадження та розгляд
справи призначено на 03.04.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палити Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р. у
справі № 910/23231/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Рєпіна Л.О., судді: Зубець Л.П., Новіков
М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р. у
справі № 910/23231/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Рєпіна Л.О.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДМЛ"
прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р. у
справі № 910/23231/13 відкладено розгляд
справи на 12.05.2014р.

02.04.2014р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
позивача надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому він зазначає, що
оскаржуване рішення прийнято з
дотриманням норм чинного
законодавства, тому просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення Господарського
суду м. Києва від 20.01.2014р. у справі №
910/23231/13 без змін.

Розпорядженням секретаря судової
палити Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р. у
справі № 910/23231/13 було змінено склад
колегії суддів та передано справу для
здійснення апеляційного провадження
колегії у складі: головуючого судді
Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков
М.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р. у
справі № 910/23231/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя Мартюк А.І.,
судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДМЛ"
прийнято до провадження.

Представники відповідача та третьої
особи проти доводів апеляційної скарги
заперечували, просили рішення
Господарського суду м. Києва від
20.01.2014р. у справі № 910/23231/13 залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Представники позивача в засідання не
з'явились. Враховуючи те, що в
матеріалах справи мають місце докази
належного повідомлення всіх учасників
судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по
розгляду апеляційної скарги, колегія
суддів вважає можливим здійснити
перевірку рішення першої інстанції у
даній справі в апеляційному порядку за
наявними матеріалами справи та без
участі представників позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

Судом встановлено, що 12.09.2013
Структурним відокремленим підрозділом
"Київські електричні мережі"
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" було видано наряд-завдання
№ 1145 на виконання підключення від ВРУ-5
вбудованих приміщень споживачу ТОВ
"ДМЛ" по вул. Р. Окіпної, 4-А (нежитлове
приміщення № 175), у зв'язку з
переоформленням договору № 80613 на
нового власника.

12.09.2013 Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДМЛ" звернулось до КП
"Житло-сервіс" із заявою про
направлення інженера для підключення
нежитлового приміщення № 175 (9 поверх)
по вул. Р. Окіпної, 4а в ВРУ-5 вбудованих
приміщень згідно наряду-завдання № 1145
від 12.09.2013.

08.11.2013 Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-сервіс" повідомило споживача про
відсутність підстав для укладання
договору про технічне забезпечення
електропостачання споживача, у зв'язку
з тим, що кабельна лінія 0,4кВ ВВГ 5х16, L-91м
від ВРУ-5 вбудованих приміщень згідно
технічних умов № 37194/14 та технічного
рішення № 37194/14 на балансі ТОВ "ДМЛ" не
знаходиться.

30.09.2013 між Публічним акціонерним
товариством "Київенерго" (постачальник
за договором) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМЛ" (споживач за
договором), на підставі акту № 04-04-000284
переукладення договору № 80613018 про
постачання електричної енергії без
зміни потужності, категорійності та
схеми електропостачання
(електропостачання здійснюється від
ВРУ-5 вбудованих приміщень ж/будинку №
4а (ТП-6296), укладено договір про
постачання електричної енергії № 62491
(далі - договір), відповідно до умов
якого постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача за
об'єктами споживача згідно з умовами
цього договору та додатків до договору,
що є його невід'ємною частиною, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору та додатків до договору, що є
його невід'ємною частиною.

Відповідно до акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін (додаток 6А до договору) ВРУ-5
вбудованих приміщень житлового
будинку 4-А по вул. Р. Окіпної
знаходиться на балансі КП
"Житло-Сервіс", межа відповідальності
за стан та обслуговування електромереж
та установок встановлюється на
наконечниках приєднання кабелю в ВРУ-5.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до пункту 1.5. Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі -
Правила), у разі підключення
електроустановок споживача до
електричних мереж, власник яких не є
постачальником електричної енергії, та
виникнення у споживача відповідно до
законодавства України зобов'язань
вносити плату за перетікання
реактивної електроенергії, між
споживачем та цим власником
електричних мереж на основі типового
договору (додаток 1) укладається
договір про технічне забезпечення
електропостачання споживача.

Умови договорів про постачання
електричної енергії, про спільне
використання технологічних
електричних мереж, про технічне
забезпечення електропостачання
споживача виконуються з дати їх
підписання, якщо інші дати не
передбачені умовами відповідних
договорів (пункт 1.8 Правил).

Згідно з пунктом 5.16 Правил договори про
технічне забезпечення
електропостачання споживача, за
необхідності, укладаються
безпосередньо між суб'єктами
господарювання, які мають спільну межу
балансової належності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано суду доказів
укладення з відповідачем договору про
технічне забезпечення
електропостачання споживача, а також
будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження існування
інших підстав виникнення у відповідача
обов'язку щодо здійснення підключення
нежитлового приміщення № 175 (9 поверх)
по вул. Р. Окіпної, 4-а в ВРУ-5 вбудованих
приміщень. Зокрема, твердження
позивача щодо наявності обов'язку у
відповідача щодо підключення
нежитлового приміщення № 175 (9 поверх)
по вул. Р. Окіпної, 4-а в ВРУ-5 вбудованих
приміщень на підставі наряду-завдання
СВП "Київські електричні мережі" ПАТ
"Київенерго" № 1145 від 12.09.2013 є
необґрунтованими, оскільки зазначений
наряд-завдання виданий безпосередньо
позивачу та не породжує обов'язку для
відповідача щодо здійснення дій по
підключенню нежитлового приміщення №
175 (9 поверх) по вул. Р. Окіпної, 4-а в ВРУ-5.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для зобов'язання
відповідача направити інженера для
підключення нежитлового приміщення №
175 (9 поверх) по вул. Р. Окіпної, 4-а в ВРУ-5
вбудованих приміщень згідно
наряду-завдання № 1145 від 12.09.2013, а тому
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку щодо
відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу, господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи, обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені скаржником в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду м. Києва
від 20.01.2014р. у справі № 910/232312/13 прийнято
з повним та всебічним дослідженням
обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДМЛ»
залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду м. Києва від
20.01.2014р. у справі № 910/232312/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/23231/13 повернути
до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до касаційного суду протягом
двадцяти днів у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков