ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 22/313

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу
"Промбудівельник-3" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року

у справі № 22/313 господарського суду
міста Києва

за позовом публічного акціонерного
товариства "Київенерго" в особі
структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу
"Промбудівельник-3"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.04.2013 року, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 року стягнуто з
житлово-будівельного кооперативу
"Промбудівельник-3" на користь
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 7 742,54 грн. заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.03.2014 року у справі № 22/313
касаційну скаргу житлово-будівельного
кооперативу "Промбудівельник-3"
повернуто на підставі п. 4 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Житлово-будівельний кооператив
"Промбудівельник-3" повторно звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 22/313.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги повинні
додаватися докази сплати судового
збору.

Згідно ч. 2 статті 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI, статтею 4 якого
визначено розміри ставок судового
збору за подання касаційної скарги до
господарського суду на судові рішення.

Зокрема, за подання касаційної скарги
до господарського суду на рішення суду,
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(ст. 4 Закону України «Про судовий
збір»).

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
2014 рік у місячному розмірі з 1 січня
становить 1 218 грн.

Житлово-будівельний кооператив
"Промбудівельник-3" просить скасувати
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 22/313. Позовними вимогами в
даній справі є стягнення 7 742,54 грн.
Вказаний предмет спору відноситься до
позовів майнового характеру.

Отже, в даному разі належний розмір
сплати судового збору повинен складати
913,50 грн., а тому у поданій касаційній
скарзі мало бути сплачено судовий збір
саме в цій сумі, тоді як фактично за
платіжним дорученням № 33 від 31.03.2014
року перераховано лише 573, 50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що постанова набирає
законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського
процесуального кодексу України
перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 Господарського
процесуального кодексу України строк,
обчислюваний місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця
строку.

Оскільки оскаржена постанова
Київського апеляційного
господарського суду набрала законної
сили 29.01.2014 року, то, з урахуванням
наведених приписів закону строк
касаційного оскарження зазначеного
судового акта відповідно до частини
другої статті 51 Господарського
процесуального кодексу України
закінчився 18.02.2014 року, а вказана
касаційна скарга подана до суду 04.04.2014
року, про що свідчить штамп поштового
відділення зв'язку на конверті,
адресованому Київському апеляційному
господарському суду. Таким чином,
зазначена касаційна скарга подана
після закінчення строку, встановленого
для її подання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не
заявлено.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в
ухвалі Вищого господарського суду
України від 19.05.2014 року, касаційна
скарга може бути подана повторно, тому
питання про повернення судового збору
не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу
"Промбудівельник-3" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 22/313 (з доданими до неї
документами).

2. Справу № 22/313 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко