КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа№ 5011-33/2698-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Гурський М.Р.,
дов. б/н від 09.08.2013 р.;

від відповідача-1 - не з'явилися;

від відповідача-2 - не з'явилися;

від заінтересованої особи - не
з'явилися;

від ТОВ «Компанія Злата» - Цакун І.А.,
директор;

від ДВС України - не з'явилися.

перевіривши матеріали

апеляційних скарг Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Злата» та Державної виконавчої служби
України

на ухвалу Господарського суду
міста Києва

від 05.02.2014 року

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова

компанія «Паритет» на
бездіяльність державного виконавця

Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої

служби щодо
перерахування коштів та видачі акта
про

реалізацію предмета
іпотеки відповідно до наказу

№ 5011-33/2698-2012 від 10.09.2012
року

у справі № 5011-33/2698-2012 (суддя О.В.
Нечай)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська

макаронна фабрика»,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс-

Україна»

заінтересована особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аграманта»

про звернення стягнення на
заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 року по справі №
5011-33/2698-2012 скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет» на
бездіяльність державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби щодо
перерахування коштів та видачі акта
про реалізацію предмета іпотеки
відповідно до наказу № 5011-33/2698-2012 від
10.09.2012 року по справі № 5011-33/2698-2012 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Публічного акціонерного товариства
«Сімферопольська макаронна фабрика»
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс-Україна»
про звернення стягнення на заставлене
майно задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо неперерахування на поточний
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» суми у розмірі 4 050 000
грн., яка підлягає перерахуванню
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» за наслідками
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Визнано незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо видачі Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аграманта» акту про
реалізацію предмету іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року, відповідно до
протоколу проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна
(предмета іпотеки), яке належить ПАТ
«Сімферопольська макаронна фабрика» №
11-0676/13/2 від 14.10.2013 року.

Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перерахувати на
поточний рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет»
грошові кошти в розмірі 4 050 000, 00 грн.,
які підлягають перерахуванню
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» за наслідками
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України видати Товариству з
обмеженню відповідальністю
«Аграманта» акт про реалізацію
предмету іпотеки від 14.10.2013 року
відповідно до протоколу № 11-0676/13/2
проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки, а саме
нерухомого майна: цілісний майновий
комплекс Публічного акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика», який належить Публічному
акціонерному товариству
«Сімферопольська макаронна фабрика»
на праві власності на підставі наказу
Фонду майна Автономної Республіки Крим
від 12.12.1996 року № 2057 та акту
прийому-передачі державного майна у
власність Відкритого акціонерного
товариства «Сімферопольська макаронна
фабрика» від 25.10.1999 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Злата»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
скасувати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Державна виконавча служба України
звернулася до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.3.2014 року
апеляційні скарги було прийнято до
спільного провадження в наступному
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. та призначено до розгляду на
07.04.2014 року.

04.04.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет»
надійшов відзив на апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Злата», у
якому товариство просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

04.04.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Паритет»
надійшов відзив на апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України, у
якому товариство просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

У судовому засіданні 07.04.2014 року по
справі № 5011-33/2698-2012 було оголошено
перерву в розгляді справи на 09.04.2014
року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року
змінено склад судової колегії на
наступний: головуючий суддя Ткаченко
Б.О., судді: Алданова С.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014 року
було відкладено розгляд справи на
16.04.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року
було відкладено розгляд справи на
24.04.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
змінено склад судової колегії на
наступний: головуючий суддя Ткаченко
Б.О., судді: Алданова С.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
було подовжено розгляд розгляду спору
та відкладено на 14.05.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 року
було відкладено розгляд справи на
20.05.2014 року.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
змінено склад судової колегії на
наступний: головуючий суддя Зеленін
В.О., судді: Алданова С.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
було прийнято справу до свого
провадження у новому складі колегії
суддів.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
справи, а також невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення по суті спору.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Злата» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, підтримав доводи, викладені
в апеляційних скаргах, просив суд
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
скасувати.

Представник Державної виконавчої
служби України у поясненнях, наданих у
судовому засіданні 24.04.2014 року,
підтримав доводи, викладені в
апеляційних скаргах, просив суд ухвалу
Господарського суду міста Києва від
05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет».

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Паритет» у поясненнях,
наданих у судовому засіданні,
заперечував проти доводів апелянтів,
викладених в апеляційних скаргах,
просив суд відмовити в задоволенні
скарг та залишити без змін оскаржуване
судове рішення місцевого
господарського суду як таке, що
прийняте з повним, всебічним та
об'єктивним з'ясуванням обставин, які
мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграманта» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні 09.04.2014 року, заперечував
проти доводів апелянтів, викладених в
апеляційних скаргах, просив суд
відмовити в задоволенні скарг та
залишити без змін оскаржуване судове
рішення місцевого господарського суду
як таке, що прийняте з повним, всебічним
та об'єктивним з'ясуванням обставин,
які мають значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Представники відповідачів у судові
засідання не з'явилися, будь-яких
клопотань з цього приводу суду не
надавали.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови
Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної
постанови Пленуму, у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвала Київського апеляційного
господарського суду про прийняття
апеляційної скарги до провадження та
ухвали про відкладення розгляду справи
надсилалась сторонам за адресами
вказаними у позовній заяві та
апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає можливим
здійснити розгляд апеляційної скарги
за наявними матеріалами справи та без
участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
присутніх сторін, перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

22.03.2013 року між Державною виконавчою
службою України (далі - ДВС) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»
(далі - спеціалізована організація, ТОВ
«Укрспецторг груп») було укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів/аукціону з реалізації
арештованого нерухомого/рухомого
майна.

Зазначене майно є предметом застави
(іпотеки) на яке звернуто стягнення по
договору застави від 27.09.2002 року, який
укладено між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ПАТ «Сімферопольська
макаронна фабрика», посвідчено та
зареєстровано нотаріусом за № 5419.

Спеціалізованою організацією
зазначені прилюдні торги було
призначено на 12.04.2013 року за адресою:
АРК, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе,
8Б, про що листом від 22.03.2013 року було
повідомлено сторін виконавчого
провадження та ДВС. Крім того,
повідомлення про торги № 489858 було
опубліковано 22.03.2013 року.

12.04.2013 року відбулись прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна: цілісного майнового комплексу
ПАТ «Сімферопольська макаронна
фабрика», що знаходиться за адресою:
АРК, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6, в
яких взяли участь:

№ 1 - ОСОБА_6;

№ 2 - ОСОБА_5

№ 3 - ТОВ «Логістик-А»

№ 4 - ТОВ «Компанія Злата»

№ 5 - ТОВ «Щоденник»

№ 6 - ТОВ «Аграманта»

№ 7 - ТОВ «Сільгосп-продукт»

Учасники прилюдних торгів, при
стартовій ціні предмета іпотеки 4 046 000,00
грн., зробили наступні пропозиції:

ТОВ «Логістик-А» - 150 000 000,00 грн.

ТОВ «Компанія Злата» - 50 500 000,00 грн.;

ТОВ «Сільгосп-продукт» - 50 000 000,00 грн.;

ТОВ «Аграманта» - 4 500 000,00 грн.;

Відповідно до Протоколу проведення
прилюдних торгів № 11-0676/13 від 12.04.2013
року переможцем прилюдних торгів, із
запропонованою сумою 150 000 000,00 грн.,
оголошено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Логістик-А», проте
останнє не внесло належної суми за
придбане майно у встановлений термін.

Згідно Протоколу проведення прилюдних
торгів № 11-0676/13/1 від 30.04.2013 року, з
урахуванням ч. 3 ст. 46 Закону України
«Про іпотеку», переможцем прилюдних
торгів оголошено Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Злата» із наступною найбільшою
запропонованою сумою - 50 500 000,00 грн., але
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Злата» як і
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Логістик-А» не
внесло належної суми за придбане майно
у встановлений термін.

Протоколом проведення прилюдних
торгів № 11-0676/13/2 від 14.10.2013 року, з
урахуванням положень ст. 46 Закону
України «Про іпотеку» та відмови ТОВ
«Сільгосп-продукт», яке запропонувало
50 000 000,00 грн., стати наступним
переможцем прилюдних торгів, було
оголошено переможцем прилюдних торгів
ТОВ «Аграманта» із наступною
найбільшою запропонованою сумою - 4 500
000,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» якщо покупець не внесе всієї
належної до сплати суми в десятиденний
строк, гарантійний внесок йому не
повертається, а наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, не нижчу за
початкову ціну продажу, оголошується
переможцем прилюдних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про
іпотеку» переможець прилюдних торгів
протягом десяти робочих днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Згідно з копії виписки з рахунку ТОВ
«Аграманта» за 17.10.2013 року, останнім
було сплачено на рахунок ДВС
встановлену в протоколі № 11-0676/13/2 від
14.10.2013 року суму.

Грошові кошти, сплачені ТОВ
«Агроманта» за придбаний на прилюдних
торгах предмет іпотеки, не були
перераховані ТОВ «Факторингова
компанія «Паритет», який відповідно до
Договору відступлення прав б/н від
03.06.2013 року набув права вимоги (всі
права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») за
Договором застави від 27.09.2002 року,
укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ПАТ «Сімферопольська
макаронна фабрика».

Кошти, перераховані за придбаний
предмет іпотеки мають бути
перераховані стягувачу у виконавчому
провадженні, у зв'язку з відступленням
права вимоги - ТОВ «Факторингова
компанія «Паритет».

У зв'язку з вказаним, ТОВ «Факторингова
компанія «Паритет» звернулося до суду
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби щодо перерахування коштів та
видачі акта про реалізацію предмета
іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 47 Закону
України «Про іпотеку» протягом п'яти
робочих днів з дня надходження коштів
від реалізації предмета іпотеки
державний виконавець складає акт про
реалізацію предмета іпотеки, в якому
зазначаються:

- назва виконавчого документа, на
підставі якого здійснено реалізацію
предмета іпотеки, його номер та дата
видачі, найменування органу (посадової
особи), який видав документ;

- відомості про іпотекодержателя та
іпотекодавця;

- стисла характеристика та
місцезнаходження предмета іпотеки;

- назва організатора прилюдних торгів,
яка проводила прилюдні торги, дата та
місце їх проведення;

- відомості про покупця;

- початкова ціна предмета іпотеки та
ціна продажу;

- сума коштів, перерахована за
придбаний предмет іпотеки, включаючи
гарантійний платіж, та дати їх
перерахування;

- відомості про те, що прилюдні торги
відбулися з дотриманням вимог цього
Закону.

Акт про реалізацію предмета іпотеки
підписується державним виконавцем,
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, скріплюється
печаткою цього органу та не пізніше
наступного дня надсилається до
організатора прилюдних торгів, яка
проводила прилюдні торги.

Згідно з ч. 4 ст. 47 Закону України «Про
іпотеку» державний виконавець не може
відмовити у видачі акта про реалізацію
предмета іпотеки, якщо така реалізація
здійснювалася відповідно до вимог
цього Закону. У разі відмови видати акт
про реалізацію предмета іпотеки
державний виконавець повинен протягом
п'яти робочих днів з дня закінчення
строку, встановленого частиною другою
цієї статті, повідомити про це
організатора прилюдних торгів,
іпотекодержателя, іпотекодавця та
покупця. Повідомлення, що містить
підстави для відмови у видачі акта про
реалізацію предмета іпотеки,
підписується державним виконавцем і
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби та
скріплюється печаткою цього органу.
Відмова державного виконавця видати
акт про реалізацію предмета іпотеки
може бути оскаржена відповідно до
законодавства.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що вимоги законодавства
при проведенні прилюдних торгів
порушені не були. У судовому порядку
прилюдні торги недійсними не визнані.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.11.2013 року по справі № 910/7822/13
у позові ТОВ «Щоденник» до ТОВ
«Укрспецторг групп» та Державної
виконавчої служби України за участю
третіх осіб ТОВ «Логістик-А», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ТОВ
«Аграманта», ДВС у печерському районі
міста Києва та ПАТ «Сімферопільська
макаронна фабрика» про скасування
прилюдних торгів було відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення скарги ТОВ
«Факторингова компанія «Паритет»
шляхом зобов'язання Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перерахувати ТОВ «Факторингова
компанія «Паритет» кошти виручені від
реалізації предмета іпотеки та видачі
акта про реалізацію предмета іпотеки
ТОВ «Аграманта».

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені в апеляційних
скаргах, не знайшли своє підтвердження
під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012,
прийнято з повним та всебічним
дослідженням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Злата» та Державної виконавчої служби
України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 101-106, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Злата» та Державної виконавчої служби
України залишити без задоволення, а
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 05.02.2014 року по справі № 5011-33/2698-2012
залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-33/2698-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
С.О. Алданова

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 26.05.2014
року.