номер провадження справи 6/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014
Справа № 908/1358/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
„Василівський завод технологічного
обладнання" (а/с № 5, м. Василівка
Запорізької області, 71600)

До Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" (вул.
Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035) в
особі Василівського району
електричних мереж (вул. Гоголя, буд. 1-а,
м. Василівка Запорізької області, 71601)

Про визнання неправомірним та
скасування рішення відповідача,
оформленого протоколом № 10/14 від
28.03.2014р.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача : Бородін А.О. - дов. від
11.05.2014р., Бічік О.М. - керівник, довідка з
ЄДРПОУ №467342 від 13.09.2012р.

Від відповідача : Яковішина Л.В.-
дов. № 241 від 16.04.2014р., Соболєв Є.В. - дов.
№ 192 від 04.02.2014р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Василівський завод
технологічного обладнання" м.
Василівка Запорізької області, до
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя, в
особі Василівського району
електричних мереж, м. Василівка
Запорізької області, про визнання
неправомірним та скасування рішення
відповідача, оформленого протоколом №
10/14 від 28.03.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати неправомірним
та скасувати рішення Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя, в
особі Василівського району
електричних мереж від 28.03.2014 року,
оформлене протоколом № 10/14. Підстави
для визнання рішення, оформленого
протоколом, неправомірним, зазначені в
позовній заяві.

Позивач надав суду письмові пояснення,
де вказав наступне: відповідно до п. 6.42
Правил користування електричною
енергією (надалі - ПКЕЕ) на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п. 1.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергію,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р. (надалі - Методика). Ця Методика
встановлює порядок визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією. Згідно п. 2.1
Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного в
порядку, установленому цією Методикою,
з урахуванням вимог ПКЕЕ. Таким чином,
порушення порядку складання акту та
порядку визначення обсягу, потягло
застосування комісією норм
законодавства, які в конкретному
випадку не підлягають застосуванню,
через що оскаржуване рішення є
неправомірним та прийнято з порушенням
закону. Як наслідок прийнято рішення
про виконання невірного розрахунку.
Так, відповідно до п. 4.6 та п. 4.7 Методики
в акті про порушення зазначаються всі
необхідні для розрахунку згідно з
вимогами цієї Методики параметри. В
акті про порушення заповнюються всі
графи та рядки без пропусків. Згідно п.
4.8 Методики, в акті про порушення
заповнюються всі графи та рядки без
пропусків. Виправлення чи підчищення
не допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості подвійного
тлумачення. Відповідно до п. 6.41 Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996р., в акті мають бути зазначені
зміст виявленого порушення із
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії.
Оскільки у договорі про постачання
електричної енергії № 1 від 01.08.2007р. не
вказано перелік струймоприймачів,
приєднаних споживачем до електричної
мережі, то акт складено без необхідних
та достатніх вихідних даних для
визначення обсягу недоврахованої
енергії, через що комісія не мала права
приймати рішення про виконання
розрахунку недоврахованої
електроенергії по акту у відповідності
до п. 2.5 Методики, затвердженої
Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.
Стосовно формули (2.4) розрахунку
передбаченої п. 2.5 Методики то
відповідачем взято підмінні дані а ні з
акту, як того вимагає Методика, про це
докладно викладено у самому позові.
Провести контррозрахунок позивач не
має можливості саме через відсутність
вихідних даних на час складення акту
про порушення № 00010566 від 10.01.2014р.
Відповідачем порушено п. 2.5 Методики,
який визначає наступну формулу
розрахунку. W доб =Р.tдоб . Кв, (2.4), де: Р -
потужність (кВт) наявних
струймоприймачів, не зазначення в акті
наявних на час перевірки
струймоприймачів, та за умови допуску
позивачем на свою територію для
складання переліку таких
струймоприймачів (а інше в акті не
зазначено) призводить до рівнняня Р
(потужності) - 0, через що усі подальші
розрахунки не мають сенсу, бо
призводять до кінцевого обсягу та
вартості недоврахованої електричної
енергії по акту № 00010566 від 10.01.2014р. у
розмірі нуль кВт/год та нуль гривень.
Теж саме тягне рівняння до нуля К -
коефіцієнта використання
електрообладнання, бо він
розраховується за відсутності згоди
сторін, лише на підставі зазначених в
акті струймоприймачів на час складання
акту, відповідно до додатку 1 Методики,
затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006р.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому вказав наступне:
відповідно п. 6.41 Правил користування
електричною енергією (затверджені
постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28
(із змінами та доповненнями), далі -
ПКЕЕ), у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору,
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформлюється акт порушень. 10.01.2014р.
представниками відповідача
(провідними інженерами ТА СЕП
Сергєєвим О.В., Соболєвим Є.В., в. о.
заступника директора ФЕБ Мальчиком
О.В., інженером СЗО Мельником В.О.)
складено акт №00010566 про порушення ПКЕЕ
відносно позивача. Було виявлене
порушення: «пошкодження пломби
електропостачальної організації
№16940222 на огородженні кабельних
каналів ланцюгів ТН. В середині самої
пломби відломлені стопори від
пломбувального механізму.» Остання
технічна перевірка проводилась 18.01.2013р.
Останній контрольний огляд був
проведений 05.12.2013р. Посилання позивача
на те, що «при цьому сама пломба
виконувала свою функцію, стопора
знаходилися в середині пломбувального
механізму та затискали пломбувальний
дріт, дріт не рухався, відкрити дверку
шафи, на якій була пломба не уявлялося
можливим без порушення цілісності
самого пломбувального механізму або
пломбувального дроту», не відповідає
дійсності. Факт пошкодження пломби
установлено експертизою, проведеною
відповідно до законодавства. Висновком
№38-14 експертного трасологічного
дослідження від 06.03.2014р. Запорізького
відділення Дніпропетровського науково
- дослідного інституту судових
експертиз встановлено, що «на тілі і
запірному механізмі пломби №16940222 з
огорожі кабельних каналів ланцюгів ТН
виявлені деформації, які виникли під
час перенавішування, виявлені сліди
механічного впливу відкриття та
повторного навішування, пломба №16940222
піддавалась повторному навішуванню».
Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акту
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Факт пломбування і
передачі на збереження пломби
підтверджується актом про пломбування
елементів розрахункового засобу
обліку електричної енергії від 18.01.2013р.
Таким чином має місце порушення п. п. 26
п. 10.2 ПКЕЕ, а саме: споживач електричної
енергії зобов'язаний забезпечувати
збереження і цілісність встановлених
на його території (у його приміщенні)
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акту
про пломбування. Акт складено у
присутності представника позивача,
підписано представниками
енергопостачальника та представником
позивача. Споживач не скористався
своїм правом подати пояснення і
зауваження щодо його змісту, які
зазначаються в акті на момент
складання. Примірник оформленого акту
№00010566 надано представнику позивача у
день складання. Також, не відповідає
дійсності твердження позивача, що
потужність - 635,2 кВт. взято за
підпунктом 2.5 Методики, що суперечить
нормі законодавства, бо в акті про
порушення №00010566 від 10.01.2014р. не
зазначено, що позивачем (споживачем) не
надано інформацію щодо паспортних
даних струмоприймачів, а зазначено, що
ці дані відсутні у договорі. Пунктом 6
Акту про порушення № 00010566 від 10.01.2014р. у
переліку струмоприймачів споживача
зазначено «Згідно договору. Відсутні
паспортні дані на усі існуючі у
наявності струмоприймачі. Споживач
відмовився ввімкнути усі існуючи у
наявності струмоприймачі для виміру
навантаження».Незгода позивача з
нарахуванням по акту, а саме, як він
вважає, що відповідачем нараховані
максимальні норми споживання
електроенергії відповідно до
дозволеної потужності по договору, у
зв'язку з недбалим ставленням
представників відповідача до
складання акту, є не вірним, так як
представник позивача на вимогу
відповідача не надав паспортні дані
наявних струмоприймачів. Представник
позивача мав право внести це
зауваження до акту, якщо воно дійсно
було, щоб підтвердити свої висновки,
зазначені у позовній заяві. Відповідно
до Акту про порушення №00010566 споживач
запрошувався на засідання комісії з
розгляду акту на 23.01.2014р. 16.01.2014р. на
адресу відповідача надійшов лист №12
від 15.01.2014р. із запереченнями до акту
про порушення №00010566, зокрема позивач,
не погоджуючись з виявленим
порушенням, наполягав на проведенні
експертизи. 23.01.2014р. комісією
відповідача з розгляду актів було
винесено рішення про направлення
пошкодженої пломби №16940222 на
експертизу до спеціалізованої
організації та відкладення розгляду
акту №00010566 до отримання експертного
висновку щодо результатів проведеної
експертизи. Рішення оформлено
протоколом №05/14ПР від 23.01.2014р. та
оголошено для представників позивача в
засіданні комісії. Висновком № 38-14
експертного трасологічного
дослідження від 06.03.2014р. Запорізького
відділення Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз факт пошкодження пломби
№16940222 підтверджено. 17.03.2014р. на адресу
позивача рекомендованим листом
направлено повідомлення №58/594 про
призначення наступної дати та часу
проведення засідання комісії, а саме:
28.03.2014р. о 10 годині ранку. Повідомлення
отримано позивачем 18.03.2014р., що
підтверджується поштовим
повідомленням № 680. 28.03.2014р.
позивачем додатково надано лист № 67
щодо непричетності до порушення пломби
№16940222. За результатами розгляду акту
№00010566 в присутності представників
позивача, враховуючи висновок
експертного трасологічного
дослідження №38-14 від 06.03.2014р., та
розглянувши листи позивача № 12 від
15.01.2014р., з додатками, та № 67 від 28.03.2014р.,
комісією прийнято рішення виконати
розрахунок недоврахованої
електроенергії у відповідності до
пункту 2.5 Методики за порушення
зазначене у підпункті 2 пункту 2.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (затверджена постановою НКРЕ
України 04.05.2006р. № 562, далі - Методика).
Розрахунок здійснено за період з
06.12.2013р. (від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку) по
10.01.2014р. (день виявлення (усунення)
порушення.) Час роботи - 24 години 7 днів
на тиждень. При розрахунку враховано
зафіксовані покази приладу обліку за
період проведеного перерахунку,
коефіцієнт використання
електрообладнання встановлено на
рівні 0,5. Кількість недоврахованої
електроенергії складає 187303 кВт*г. на
суму 182 305 грн. 75 коп. Рішення комісії
оформлено протоколом №10/14 від 28.03.2014р.
Однак представники позивача, які були
присутні на засіданні комісії, від
підпису та отримання протоколу, а також
додаткових документів (розрахунок по
акту, рахунок на оплату) відмовились.
Тому, 28.03.2014р. протокол №10/14 від 28.03.2014р.,
розрахунок по акту, рахунок на оплату
разом з супровідним листом направлено
на адресу споживача (позивача у справі)
цінним листом з описом. Вказаний лист
отримано споживачем 07.04.2014р., що
підтверджується поштовим
повідомленням № 652. Твердження
позивача про безпідставність
використаних величин при розрахунку за
актом відповідно до п.2.5 Методики є
необґрунтованим, на думку відповідача.
Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ визначено, що у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006р.
за № 782/12656. Згідно з п.6.42 ПКЕЕ
визначено, що на підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.
Таким чином, Методика застосовується
на підставі акта про порушення,
складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
ПКЕЕ та сам по собі факт пошкодження чи
зриву пломб, незалежно від мети та
можливості без облікового споживання
електроенергії, є підставою для
донарахування вартості електричної
енергії (Постанова ВГСУ від 06.06.2013р.
справа №5009/3330/12) Розрахунок за актом
№00010566 проведено відповідно до формули
(2.4) Wдоб = P · tдоб · Kв, де P - потужність
(кВт), визначена відповідно до
підпункту (в) «дозволена потужність для
даної точки обліку, зазначена в
Договорі, за умови ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність».
tдоб - тривалість роботи обладнання
протягом доби (год.), Kв (Kв.i) - коефіцієнт
використання струмоприймачів (додаток
1). У відповідності до положень ст. 26
Закону України „Про
електроенергетику" та п. 5.1 ПКЕЕ,
договір про постачання електричної
енергії є основним документом, який
регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін. 01.08.2007р. між
відповідачем та позивачем був
укладений договір №1 про постачання
електричної енергії. Відповідно до п.1
таблиці 1 додатку №5 (в редакції
додаткової угоди від 14.04.2009р.) до
вказаного договору визначена
дозволена потужність споживача на
рівні 635,2 кВт, кількість робочих днів на
тиждень - 7, кількість годин роботи на
добу - 24.

Таким чином, Wдоб = 635,2 · 24 · 0,5 = 7622,4 кВт*г.
При цьому застосування коефіцієнту
використання струмоприймачів на рівні
0,5 не суперечить Методиці, зокрема
додатку №1 до неї, за умови не надання
(відсутності) паспортних даних на
наявні струмоприймачі на час складання
акта. Крім того, представниками
позивача під час проведення засідання
комісії не було заявлено про свою
незгоду, щодо застосування вказаного
коефіцієнту при проведені розрахунку
за актом про порушення № 00010566.
Зроблений відповідачем розрахунок не
суперечить п. 2.5 Методики, оскільки
розрахунок здійснений на підставі
формули, яка відповідає нарахуванню по
даному виду порушення, за умови
ненадання паспортних даних
струмоприймачів з боку позивача та
ненадання можливості виміру
навантаження при підключенні усіх
наявних струмоприймачів на
максимальну потужність. Період
перерахунку за актом проведено за
формулою (2.6) Дпер = Дпор + Дусун, де Дпор
- кількість робочих днів споживача від
дня останнього контрольного огляду
приладу обліку або технічної перевірки
(у разі коли технічна перевірка
проводилась після останнього
контрольного огляду приладу обліку) до
дня виявлення порушення, але не більше
загальної кількості робочих днів у 6
календарних місяцях, що передували дню
виявлення порушення. Дусун - кількість
робочих днів споживача від дня
виявлення порушення до дня його
усунення або від дня виявлення
порушення до дня припинення
електропостачання через невиконання
споживачем припису чи вимоги щодо
усунення порушення. Останній
контрольний огляд приладу обліку був
проведений 05.12.2013р. Виявлене порушення
після складання акту №00010566 було
усунуто 10.01.2014р. та складено акт про
пломбування елементів розрахункового
обліку від 10.01.2014р. Таким чином, Дпер = 36
днів, в т.ч. з 06.12.2013р. по 31.12.2013р. - 26 днів,
з 01.01.2014р. по 10.01.2014р. - 10 днів. Твердження
позивача відносно відсутності
безоблікового користування
електроенергією та не відключення
приладу обліку в спірний період за тієї
обставини, що схема електропостачання
позивача підключена до
Автоматизованої системи контролю
обліку електроенергії (АСКОЕ) не
стосується предмету спору. Відповідно
до п. 1.2 ПКЕЕ АСКОЕ - сукупність
об'єднаних в єдину функціональну
метрологічно-атестовану систему
локального устаткування збору і
обробки даних засобів (засобу) обліку,
каналів передачі інформації та
пристроїв приймання, обробки,
відображення та реєстрації інформації.
Таким чином, дія АСКОЕ не спрямована на
фіксацію несанкціонованого відбору
електроенергії. Згідно ст. 237
Господарського кодексу України
оперативно - господарські санкції
застосовуються стороною, яка потерпіла
від правопорушення, за наявності
виключно факту цього порушення,
оскільки сторони дали згоду на їх
застосування до недобросовісної
сторони. Дані санкції передбачені п. 4.2.3
договору №1 від 01.08.2007р. про постачання
електричної енергії, що є головною
умовою застосування сторонами таких
санкцій. Частина 2 статті 237
Господарського кодексу України надає
право зацікавленій стороні у випадку
незгоди із застосуванням
оперативно-господарських санкцій
звернутися до суду з заявою про відміну
таких санкцій і про відшкодування
збитків, заподіяних їх застосуванням.
При цьому позов сторони має
ґрунтуватися на відсутності наявного
правопорушення, тобто самого факту
порушення. Але сам факт порушення
позивач не спростував. Відповідно до
ст. 33 ГПК України, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва

28.05.2014 року розгляд справи продовжено і
прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав:

01.08.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір про
постачання електричної енергії № 1, з
додатками та додатковими угодами
(надалі - договір).

Відповідно до умов розділу 1 договору,
відповідач продає електричну енергію
позивачу для забезпечення потреб
електроустановок позивача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 1 „Обсяги постачання
електричної енергії споживачу", а
позивач (як споживач за договором)
оплачує відповідачу вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно з умовами договору. Точки
продажу електричної енергії
визначаються додатком № 2 „Точки
продажу електричної енергії".

Згідно з положеннями розділу 2
договору, під час виконання умов цього
договору, а також при вирішенні всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією.

Частиною 2 статтею 26 Закону України
„Про електроенергетику", передбачено,
що споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог нормативно -
технічних документів та договору про
постачання енергії.

Постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. за № 28
були затверджені Правила користування
електричною енергією (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.1 Правил, вони
регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі
електричної енергії між виробниками
або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному
ринку електричної енергії). Дія цих
Правил поширюється на всіх юридичних
осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п. п. 26 п. 10.2 Правил, споживач
зобов'язаний забезпечувати збереження
і цілісність встановлених на його
території (у його приміщенні)
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування.

Згідно з положеннями п. 3.31 Правил,
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а
на затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і колодках
затискачів, випробувальних блоках,
лінії зв'язку автоматизованих систем
обліку та всі інші пристрої і місця, що
унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.
Підготовка місць для опломбування
здійснюється власником
електроустановки згідно з переліком,
наданим електропередавальною
організацією. Перелік місць
пломбування може бути розширений за
обґрунтованою пропозицією однієї із
сторін. У зазначених місцях можуть бути
встановлені пломби інших
заінтересованих сторін.

Відповідно до п. 3.32 Правил, при
пломбуванні оформляється акт про
пломбування.

18.01.2013 року представниками відповідача
було виконано опломбування
розрахункових засобів обліку
електричної енергії позивача, про що
було складено відповідний акт про
опломбування елементів розрахункового
засобу обліку електричної енергії від
18.01.2013 р. (надалі - Акт опломбування від
18.01.2013р.).

Так, на огорожі кабельних каналів були
встановлені пломби ВАТ "ЗОЕ" № 16940220, №
16940221 та № 16940222.

В п. 6 Акту опломбування від 18.01.2013 року
вказано, що відповідальність за
збереження і цілісність розрахункових
засобів обліку електричної енергії та
пломбах на них…, покладається на
головного інженера підприємства
позивача.

В п. 8 Акту опломбування від 18.01.2013 року
передбачено, що при пошкодженні або
відсутності розрахункових засобів
обліку електричної енергії, про
порушенні цілісності або відсутності
пломб на них, індикатору впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів та при фіксуванні
індикатором дії впливу магнітного поля
на прилад обліку електричної енергії,
до споживача (позивача у справі) будуть
засновані заходи у відповідності до
Правил користування електричною
енергією та Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил.

Вказаний Акт опломбування від 18.01.2013
року був підписаний позивачем без будь
- яких зауважень та заперечень.

Отже, позивач був повідомлений про
покладання на нього відповідальності
про збереження цілісності пломб та у
випадку виявлення такого пошкодження -
про можливі насідки застосування
відповідачем до позивача заходів
відповідальності, передбачених
Правилами та саме Методикою.

Пунктом 3.3 Правил визначено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені.

З пункту 3.3 Правил вбачається, що
незалежно від того, кім фактично була
пошкоджена пломба, відповідальність за
це покладається на власника
(користувача) електроустановки або
організацію, на території (у
приміщенні) якої вони встановлені.

05.12.2013 року представниками відповідача
був складений Акт візуального зняття
показників розрахункового засобу
обліку (надалі - акт від 05.12.2013 року).

В акті від 05.12.2013 року вказано, що
представниками відповідача наявність
інших пломб, що вказані в Акті
опломбування розрахункового обліку, на
момент зняття показань розрахункового
обліку перевірено, і зауважень не має.

10.01.2014р. відповідачем була проведена
перевірка позивача щодо дотримання
умов договору та Правил користування
електричною енергією.

За результатами перевірки було
складено Акт про порушення № 00010566 від
10.01.2014 року (надалі - акт перевірки).

Актом перевірки виявлено наступне
порушення: "Порушення п. 10.2 Правил :
пошкодження пломби
електропостачальної організації
№16940222 на огородженні кабельних
каналів ланцюгів ТН. В середині самої
пломби відломлені стопори від пломбу
вального механізму".

Згідно п. 6.41 Правил, у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Перевіркою було виявлено порушення
позивачем п. п. 26 п. 10.2 Правил, яким
передбачено обов'язок споживача
(позивача у справі) забезпечувати
збереження і цілісність встановлених
на його території (у його приміщенні)
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування.

Актом перевірки було зафіксовано
пошкодження пломби
електропостачальної організації за №
16940222.

На другій сторінці акту перевірки було
зазначено, про опломбування пакету з
пломбою, а також вказано: "згідно
договору відсутні паспортні данні на
всі струмоприймачі, які є в наявності.
Споживач відмовився включити всі
струмоприймачі, які є в наявності."

Зазначений акт було підписано трьома
представниками енергопостачаючої
організації, які брали участь в
перевірці, а також представником
позивача.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил,
споживач має право подати письмові
пояснення та заперечення по змісту
акту, які зазначаються в акті про
порушення.

На другій сторінці акту, третій абзац
знизу, міститься графа „Зауваження до
складеного акту", яка не була заповнена
представником позивача.

Представник позивача під час перевірки
жодних пояснень або заперечень на акт
не надав.

Отже, позивач не скористався наданим
йому правом на надання зауважень або
заперечень до акту перевірки в день
проведення такої перевірки.

Другий екземпляр Акту перевірки було
отримано позивачем того ж дня - 10.01.2014
року, про що свідчить відповідна
відмітка позивача на другій сторінці
акту перевірки.

Крім того, на другій сторінці акту
перевірки зазначено про запрошення
уповноваженого представника позивача
23.01.2014 р. за адресою: Василівка, вул.
Гоголя, буд. 1-а, на засідання комісії з
питань розгляду актів порушення Правил
користування електричною енергією.

Також, 10.01.2014 року представниками
відповідача в присутності
представників позивача було складено
Акт візуального зняття показів
розрахункових засобів обліку, в якому
зазначено про пошкодження пломби №
16940222 на огорожі кабельних каналів
ланцюгів ТН, та про складання акту про
порушення ПКЕЕ № 00010566 від 10.01.2014 року.

Того ж дня, 10.01.2014 року , відповідачем
було складено Акт про опломбування
елементів розрахункового засобу
обліку електричної енергії.

Позивач на акт перевірки надав
відповідачу свої заперечення вих. № 12
від 15.01.2014 року, які були отримані
відповідачем 16.01.2014 року за вх. № 58/117,
про що мається відповідна відмітка про
отримання на першій сторінці
заперечень (ар. с. 13).

У вказаних запереченнях позивач
просить пломбу передати на експертизу.

Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі
акта порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються
обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем
збитків. Комісія з розгляду актів
порушень створюється постачальником
електричної енергії
(електропередавальною організацією) і
має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Відповідачем згідно розпорядження № 79
від 14.01.2014 року була призначена комісія
з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на
2014 рік.

Як зазначалось раніше, засідання
комісії з розгляду акту перевірки №
00010566 від 10.01.2014 року стосовно позивача
було призначено на 23.01.2014 року.

Листом № 25 від 23.01.2014р. позивач просить
відповідача призначити незалежну
експертизу пломби. Лист позивача вих. №
25 від 23.01.2014 року був отриманий
відповідачем 23.01.2014 року за № 58/212, про
що вказано на копії самого листа.

23.01.2014 р. відбулося засідання комісії за
участю представників позивача, що
підтверджується протоколом засідання
комісії № 05/14 ПР від 23.01.2014р.

При цьому, з урахуванням заперечень
позивача, викладених в листі вих. 12 від
15.01.2014 року, комісією було прийнято
рішення про направлення пошкодженої
пломби на експертизу до
спеціалізованої установи.

Також, комісія вирішила відкласти
розгляд акту про порушення № 00010566 від
10.01.2014 року до отримання експертного
висновку щодо результатів проведеної
експертизи, а про дату та час
наступного засідання комісії
повідомити споживача окремим
повідомленням.

27.02.2014 року відповідачем було прийнято
розпорядження № 112 про роботу комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ на 2014
рік, яким було визначено склад та
порядок роботи комісії.

06.03.2014 року Запорізьким відділенням
Дніпропетровського науково -
дослідного інституту судових
експертиз було складено висновок № 38-14
експертного трасологічного
дослідження пломби (надалі - експертний
висновок).

Експертним висновком було встановлено,
що на тілі та запірному механізмі
пломби ВАТ „Запоріжжяобленерго" №
16940222 з огорожі кабельних каналів
ланцюгів ТН ПАТ „ВЗТО" виявлені
деформації, які виникли під час пере
навішування. Також, експертним
висновком встановлено, що на тілі
пломби ВАТ „Запоріжжяобленерго" №
16940222 з огорожі кабельних каналів
ланцюгів ПАТ „ВЗТО" виявлені сліди
механічного впливу для відкриття та
повторного навішування. Експертизою
було встановлено, що пломба ВАТ
„Запоріжжяобленерго" № 16940222 з огорожі
кабельних каналів ланцюгів ТН ПАТ
„ВЗТО" піддавалась повторному
навішуванню після первинного
навішування.

Супровідним листом вих. № 58/594 від 17.03.2014
року відповідач повідомив позивача про
проведення 28.03.2014 року о 10-00 у
приміщенні Василівського РЕМ (м.
Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-А, каб. 4)
засідання комісії з розгляду акту про
порушення № 00010566 від 10.01.2014 року.
Вказаний лист був надісланий на адресу
позивача поштою з рекомендований
повідомленням про вручення, що
підтверджується наданими копіями
фіскального чеку поштового відділення
№ 0002040 від 17.03.2014 року та
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення від
17.03.2014 року. Лист відповідача вих. № 58/594
від 17.03.2014 року був отриманий позивачем
18.03.2014 року, про що свідчить відповідна
відмітка про отримання на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Позивач за вих. № 67 від 28.03.2014 року
повідомив відповідача про те, що вважає
себе непричетним до порушення пломби №
16940222. Фактів несанкціонованого відбору
електроенергії не встановлено,
відповідно, ніяких матеріальних
збитків відповідачу не було нанесено.
Інформації про результати експертного
дослідження пломби до засідання
комісії позивачу не було надано. На
підставі викладеного, позивач
запропонував вважати даний конфлікт
вичерпаним. Також позивач вказав, що
оскільки порушення цілісності пломби
не потягнуло за собою ніяких
матеріальних втрат для відповідача, то
позивач просить штрафні санкції не
застосовувати.

28.03.2014р. відбулось повторне засідання
комісії, за результатами якого був
складений Протокол засідання комісії
з розгляду акту про порушення Правил
користування електричною енергією №
10/14 від 28.03.2014р. Представники позивача
були присутні на засіданні комісії, про
що вказано в самому протоколі
засідання (ар. с. 20).

При проведенні засідання комісія
досліджувала не лише акт про порушення
№ 00010566 від 10.01.2014 року, а й експертний
висновок, лист позивача вих. № 12 від
15.01.2014р. з додатками, лист №67 від
28.03.2014р., про що прямо зазначено в
Протоколі засідання комісії з розгляду
акту про порушення Правил користування
електричною енергією № 10/14 від 28.03.2014р.

Таким чином, на засіданні комісії
досліджувався висновок експертного
трасологічного дослідження від
06.03.2014р. в присутності представників
позивача.

Висновок експертного трасологічного
дослідження був отриманий
представником позивача, про що
свідчить відповідна відмітка на
супровідному листі відповідача №58
/90-юр. від 11.04.2014р.

Таким чином, відповідачем було
зафіксовано факт пошкодження пломби
актом про порушення № 00010566 від 10.01.2014р.,
висновком експертизи було
підтверджено повторне навішування
пломби, тобто її пошкодження після
первинного встановлення відповідачем.

В судових засіданнях представники
позивача також визнали, що мало місце
пошкодження пломби № 16940222.

Умовами укладеного між позивачем та
відповідачем договору, розділом 2,
чітко визначено, що під час виконання
умов цього договору, а також при
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим договором, сторони зобов'язуються
керуватися чинним законодавством
України, зокрема Правилами
користування електричною енергією.

Згідно з п. п. 26 п. 10.2 Правил, споживач
зобов'язаний забезпечувати збереження
і цілісність встановлених на його
території (у його приміщенні)
розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування.

Матеріали справи свідчать, що позивач
не забезпечив збереження і цілісність
встановлених відповідачем пломб, мало
місце пошкодження пломби.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006р.
за № 782/12656 (далі - Методика)

Згідно п. п. 2 п. 2.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
дана Методика застосовується у разі
виявлення такого порушення Правил
користування електричною енергією, як
пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника
чи інших заінтересованих сторін,
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування,
складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ,
або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів.

Тобто, у даному випадку Методика
застосовується не для визначення
об'єму та вартості електроенергії,
спожитої за наявності пошкодженої
пломби, а саме за сам факт наявності
пошкодження пломби.

Факт пошкодження позивачем пломби,
встановленої відповідачем на засобі
обліку електричної енергії позивача,
доведений.

На підставі акту про порушення та
досліджених матеріалів, комісією було
прийнято рішення про здійснення
розрахунку недоврахованої електричної
енергії, на підставі п. п. 2 п. 2.1 Методики
за період з 06.12.2013р. по 10.01.2014р. у
кількості 187 303 кВт. год. на суму 182 305 грн.
75 коп., про що вказано в протоколі.

Відповідно до п. 2.5 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 п. 2.1
Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу визначається за
формулою: W доб = P · t доб · K в (2.4).

При цьому слід вказати, що кількість
робочих днів у тиждень та на добу
зазначені в п. 1 таблиці №1 до додатку
№5 до додаткової угоди від 14.04.2009р.
Ніяких змін відносно робочих днів в
договір не вносилось.

За таких підстав, посилання позивача на
наказ вих. № 79 від 25.12.2013 року про зміну
графіка роботи підприємства, згідно
якого період з 26.12.2013р. по 10.01.2014р. для
усіх робітників заводу є неробочими
(окрім робітників служби охорони) (ар. с.
15), безпідставне.

Крім того, наказ підприємства - це
внутрішній документ підприємства, який
регламентує трудовий розпорядок
роботи підприємства, і жодним чином не
впливає на розрахунковий період ,
визначений сторонами у договорі.

Більш того, в самому наказі № 79 від
25.12.2013 року чітко вказано, що період з
26.12.2013р. по 10.01.2014р. є неробочим не для
підприємства, а для всіх працівників,
окрім працівників охорони. Отже, для
частини працівників ці дні були
робочими.

Представником позивача під час
проведення засідання комісії не було
заявлено про незгоду щодо
застосування коефіцієнту при
проведені розрахунку по акту
перевірки.

Стаття 27 Закону України „Про
електроенергетику" передбачає
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
„Про електроенергетику",
правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; пошкодження приладів обліку;
розкомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
створення перешкод у здійсненні
державного енергетичного нагляду та у
виконанні робіт, пов'язаних з
обслуговуванням об'єктів
електроенергетики; порушення правил
охорони електричних мереж; порушення
правил користування енергією;
насильницькі дії, які перешкоджають
оперативному персоналу та посадовим
особам об'єктів електроенергетики
виконувати свої службові обов'язки;
незабезпечення енергією споживачів, що
не допускають порушень своїх
обов'язків перед
енергопостачальниками.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил користування
електричною енергією, рішення комісії
оформляється протоколом і набирає
чинності з дня вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків.

За результатами дослідження всіх
матеріалів щодо допущеного позивачем
порушення Правил, комісія прийняла
рішення про розрахунок недорахованої
електричної енергії по акту, згідно
Методики, у відповідності до п. 2.5 за
порушення, зазначене у підпункті 2
пункту 2.1 Методики, а саме: за період з
06.12.2013р. по 10.01.2014р. (від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку по
день усунення порушення), за умови
роботи підприємства 24 години 7 днів на
тиждень, було визначено кількість
недоврахованої електричної енергії в
розмірі 187303 кВт.г. на суму 182 305 грн. 75
коп., що відображено в протоколі № 10/14
від 28.03.2014р.

В тексті самого протоколу зазначено, що
представники позивача заявили про
відмову від підписання протоколу та
отримання другого примірника цього
протоколу, розрахунку та рахунку на
сплату недорахованої електроенергії
по акту № 00010566 від 10.04.2014 року. Також, в
протоколі від 28.03.2014 року зазначено, що
представники позивача повідомлені про
право оскарження рішення комісії в
судовому порядку, а також про
можливість звернення до
інформаційно-консультаційного центру
ВАТ „ЗОЕ" за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Каховська, буд. 26, т. , , у
разі незгоди з рішенням комісії.

Супровідним листом № 58/74-юр від 28.03.2014
року відповідач направив позивачу
другий екземпляр акту про порушення №
00010566 від 10.01.2014 року, протокол засідання
комісії від 28.03.2014р., розрахунок обсягу
та вартості недорахованої електричної
енергії по акту, а також рахунок № 10566
за використану електричну енергію
згідно акту № 00010566 від 10.01.2014р. від
28.03.2014р. на оплату суму 182 305 грн. 75 коп.,
що підтверджується фіскальним чеком №
0003036 від 28.03.2014 року та описом вкладення
у цінний лист від 28.03.2014 року.

Зазначені вище документи були отримані
позивачем 07.04.2014 року, про що свідчить
відповідна відмітка про отримання на
рекомендованому повідомленні про
вручення потового відправлення від
28.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил
користування електричною енергією
рішення комісії має право оскаржити
протягом 10 днів з дня отримання
споживачем протоколу комісії.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги позивача задоволенню не
підлягають по вказаним вище підставам.

Судовий збір покладається на позивача,
відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено : 28.05.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра