overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3349/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка,
Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 653,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: Аверкова М.М., дов. 12.03.14р., представник ТОВ "Ергопак";

від боржника: Ромашко Р.М., ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () порушено ухвалою господарського суду 30.01.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 04.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Ромашко Розу Миколаївну
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 15.05.13р.), строк ліквідаційної процедури встановлено до 04.05.14р.

05.02.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення № 798 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 04.02.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 18.03.14р.

05.03.14р. справа №904/295/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

05.05.14р. справа №904/295/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 05.05.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 20.05.14р.

Ліквідатор витребуваних документів не надав. Вимоги ухвали суду не виконав.

19.05.14р. від кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансатлантік Україна", факсимільним зв'язком до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 29.05.14р.

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 29.05.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати до судового засідання реєстр вимог кредиторів; письмові пояснення щодо подальшого руху справи.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14 Справа № 904/3329/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 836,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014
Справа № 907/487/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Кушниця
Іршавського району

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 18028,29 грон., в т.ч. 17500,00 грн. основного боргу та 528,29 грн. інфляційних нарахувань

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2014 року
Справа № 913/969/14

Провадження №16/913/969/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області,

до Приватного підприємства "Фірми
"Візир та хміль", с. Муратове
Новоайдарського р-ну Луганської області,

про стягнення 24 060, 69 грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Липова К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Гнілобоков М.П., представник за довіреністю від 05.06.2013 № 941;

від відповідача - повноважний представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 18 000 грн., штрафних санкцій у вигляді пені у сумі 1935,77 грн. та штрафу у сумі 4124,92 грн. за період з 02.09.2013 по 10.02.2014 за договором поставки на умовах товарного кредиту від 28.02.2013
№27-Л.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 11.04.2014 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.05.2014.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи 08.05.2014 було відкладено на 19.05.2014.

Позивач у судовому засіданні надав додаткові пояснення від 19.05.2014, в яких наголошує на правомірності заявлених штрафних санкцій за період з 02.09.2013 по 10.02.2014 (212 днів).

Представник відповідача явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав через канцелярію господарського суду
Луганської області клопотання про відкладення розгляду справи від 17.02.2014
№51 у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з неявкою відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014, 11 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307 або м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. №513 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40).

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 918/269/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Романович Р.В.
(довіреність № 12 від 01.10.2013р.).

Самолюк Д.В. (довіреність № 22 від 30.04.2014р.).

Від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 614 від 24.03.2014р.).

ОСОБА_2 (паспорт серії МЮ
№ 024496).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 25 912 грн. 29 коп., пеню в розмірі 862 грн. 22 коп., штраф в розмірі 3 794 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 198 грн. 95 коп., втрати від інфляції в розмірі 181 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/269/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/269/14 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа № 913/239/14

Провадження №16/913/239/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервісконсалт", м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11750 грн. 98 коп.

Суддя Фонова О.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2014 у справі №913/239/14, в пункті 2 резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме не зазначено суму витрат на послуги адвоката, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тоді як в тексті рішення вказано, що підлягають стягненню витрати на послуги адвоката у сумі 829,21 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2014 у справі №913/239/14.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 15.05.2014 у справі
№913/239/14 після слів «борг у сумі 10858,00 грн.,» вказати: «… витрати на послуги адвоката у сумі 829,21 грн., ...».

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.С. Фонова

Н
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 915/699/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, вул.
Володарського, 4, м. Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за договором № 053/1565 від 01.11.2013 року в сумі 2 165, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.2014 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 30.05.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.Справа № 916/2585/13

За заявою боржника: ТОВ „Наталка-Рент", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя
Лепеха Г.А.

Представники:

Ліквідатор - Афонін Д.О.;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради -
Березнякова І.В.;

від Підприємства "Відас", засноване на повній відповідальності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos Enterprises Limited" -
Нестеренко Є.О.;

від Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" - Пушкарська
О.В.;

від Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - Шевчик В.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення по справі про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „10" червня 2014р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: усім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Справа № 925/774/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. за довіреністю у справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 43 418,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача повідомив суд про часткове проведення розрахунку за позовними вимогами після порушення провадження у справі. Однак позивач не може підтвердити ці розрахунки та на погашення якої частини боргу були за раховані кошти відповідача. Відповідач одночасно просить суд відкласти розгляд справи для подальшої сплати боргу та остаточного з'ясування залишку суми заборгованості. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"07" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: уточнення про залишок суми боргу за позовними вимогами.

Відповідача: докази проведення із позивачем часткового розрахунку за позовними вимогами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/512/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Торговий дім - Д"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий центр -
Д" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

16.05.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в порядку ст. 22 ГПК
України подав заяву про зміну предмету позову.

При поданні заяви про зміну предмету позову позивач змінив п. 1 її прохальної частини та просив визнати договір оренди земельної ділянки площею 881 кв.м. на вул. Соборній, 274 від 21.04.2008р. № 74 розірваним з 01.02.2014р. згідно ст. 141
Земельного Кодексу України. При цьому вказав, що в решті позовні вимоги лишити без змін, а по тексту позовної заяви слово "недійсний" замінити на
"розірваний" у відповідних відмінках.

У відповідності до п. 3.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

Згідно пунктів 3 та 6 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, заява про зміну предмету позову підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову повернути без розгляду приватному підприємству "Торговий центр - Д".

Суддя
Горплюк А.М.