ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.Справа № 922/688/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові
мережі", м. Харків до ТОВ
"Трансінвестбуд", м. Харків про
стягнення 11017,51 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Танчак Н.В. за довіреністю
№38-2072/470 від 10.05.12 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі", м. Харків (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансінвестбуд", м.
Харків про стягнення 11017,51 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на не належним виконанням
покладених на відповідача обов'язків
за Договором про постачання
електричної енергії № 8681 від 02.12.2002
року, в частині повної та своєчасної
оплати за спожиту теплову енергію, з
урахуванням чого та враховуючи
приписи ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України, просить суд стягнути
суму боргу в розмірі 11 017,51 грн., яка
утворилась за період з січня 2013 року по
січень 2014 року (включно).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.03.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 26.03.2014
року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.03.2014 року
розгляд справи було відкладено на
16.04.2014 року о 11:30 годині.

На підставі розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 15.04.2014 року №484,
у зв'язку відпустка судді Ольшанченко
В.І., призначено повторний автоматичний
розподіл справи. Автоматизованою
системою документообігу
господарського суду Харківської
області справу призначено для розгляду
судді Бураковій А.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.04.2014 року
розгляд справи було відкладено на
15.05.2014 року о 11:15 годині.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві. Надав пояснення по суті
справи.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення №270.

Відповідач не скористався своїми
правами, наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України, на участь його представника в
судовому засіданні, на спростування
позовних вимог позивача, не надав суду
доказів належного виконання
договірних зобов'язань, не провів
звірку взаємних розрахунків з
позивачем, не надав суду свій варіант
проекту акту звірки.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, а також з
огляду на те, сторони були попередженні
про розгляд справи за наявними
матеріалами у разі їх нез'явлення в
засідання суду, суд згідно за статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

02.12.2002 року між КП "Харківські теплові
мережі" (Енергопостачальна
організація) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Трансінвестбуд" (споживач) було
укладено договір № 8681 про постачання
теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач
(Енергопостачальна організація)
зобов'язався постачати відповідачеві
(Споживачеві) теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
відповідач зобов'язався оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені договором.

У відповідності до розділу 6 договору
відповідач повинен був за 3 дні до
початку розрахункового періоду
сплатити позивачу вартість,
необхідного обсягу теплової енергії,
що і є заявкою на наступний
розрахунковий період з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.п.10.1, 10.4 договору, цей
договір набуває чинності з дня його
підписання та діє до 31.12.2002р. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін.

В судовому засіданні встановлено, що
дія договору припинена не була.

Факт споживання відповідачем теплової
енергії підтверджується актами на
включення та відключення опалення в
будинку м. Харків, вул. П'ятирічки 20/8 за
спірний період , підписаними
балансоутримувачем та КП «Харківські
теплові мережі», та скріплено
печатками юридичних осіб.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, на підставі
вищезазначеного договору в період з
січня 2013р. по січень 2014 р. (включно)
здійснив відпуск теплової енергії
відповідачу та направив на його
адресу рахунки на оплату спожитої
теплової енергії за вищевказаний
період.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги
договору та вимоги ст.193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України, яка містить
аналогічні положення, де зазначено, що
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов`язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу про
стягнення з відповідача 11 017,51 грн.
суми боргу обґрунтованою,
підтвердженою матеріалами справи, не
спростованою відповідачем та такою, що
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу
України; ст.ст. 173, 174, 193 Господарського
кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 33, 43, 49,
75, 82-85, Господарського процесуального
кодексу України; суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансінвестбуд" (61007,
м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, 20/8,
) на користь
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок
13 ВАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 351823, ) - 11017,51
грн. заборгованості за невиконання
договірних зобов'язань за період з
січня 2013 року по січень 2014 року
(включно) та судовий збір в розмірі 1827,00
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.05.2014 р.

Суддя А.М. Буракова

922/688/14