ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2014
Справа № 905/8764/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область

до Відповідача Міської лікарні №1,
м.Горлівка

про: стягнення заборгованості у
розмірі 651695,97грн., пені в сумі 31028,74грн.
та 3% річних у розмірі 8376,91грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Гладких І.Ф. - за
довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка, Донецька область звернувся
до господарського суду Донецької
області з позовом до Відповідача,
Міської лікарні №1, м.Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі
651695,97грн., пені в сумі 31028,74грн. та 3%
річних у розмірі 8376,91грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
про закупівлю послуг з постачання
водяної пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) №586 від 03.01.2013р. щодо
оплати за поставлену теплову енергію
за період з лютого 2013р. по листопад
2013р., що стало підставою для
нарахування пені в сумі 31028,74грн. та 3%
річних у розмірі 8376,91грн.

На підтвердження викладених
обставин Позивач надав копії договору
про закупівлю послуг з постачання
водяної пари і гарячої води (включно з
холодоагентами) №586 від 03.01.2013р. разом з
додатками до нього, актів на включення
опалення від 15.10.2012р., актів на
відключення опалення від 15.04.2013р., актів
на включення опалення від 03.10.2013р.,
реєстру сум, пред'явлених у платіжних
вимогах дорученнях, платіжних
вимог-доручень.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст.525, 526, 528, 530, 625, 629
Цивільного кодексу України, ч.2 ст.193
Господарського кодексу України, ст.1, 47,
54 Господарського процесуального
кодексу України, Законом України «Про
судовий збір».

Позивачем було повідомлено та надано
відповідні документи до матеріалів
справи, про те, що Публічне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»,
було перейменовано у Приватне
акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», дані зміни
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців 09.04.13р.

В процесі розгляду справи Позивач
надав заяву №06/104 від 13.01.2014р., в якій
просив припинити провадження по справі
у частині стягнення основного боргу в
сумі 17101,03грн., у зв`язку з оплатою
відповідачем зазначеної суми, та
просив стягнути основний борг у сумі
634594,94грн., пеню у розмірі 31028,74грн., 3%
річних у сумі 8376,91грн.

Таким чином, провадження у справі в
частині вимог про стягнення суми боргу
у розмірі 17101,03грн. підлягає припиненню
на підставі пункту 1-1 частини 1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявою №06/118 від 13.01.2014р. Позивач
збільшив розмір позовних вимог та
просив стягнути основний борг у сумі
1031464,11грн., пеню у розмірі 35538,65грн., 3%
річних у сумі 10659,64грн., у зв'язку з тим,
що загальна площа об`єктів на які
згідно умовам Договору надається
теплова енергія, була збільшена на
128,30кв.м.

Отже суд розглядає справу з
урахуванням заяви №06/118 від 13.01.2014р.
оскільки, згідно ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
Позивач вправі до прийняття рішення
зменшити або збільшити розмір вимог.
Суд приймає вказане збільшення суми
боргу, пені та 3% річних, оскільки
відповідні дії не суперечать
законодавству і не порушують
чиїх-небудь охоронюваних законом
інтересів.

Відповідач у своєму відзиві №67 від
15.01.2014р. визнав суму основної
заборгованості у розмірі 1031464,11грн. та
заперечив щодо стягнення пені та 3 %
річних, одночасно повідомив, що ним не
була сплачена вчасно сума боргу, у
зв`язку з недофінансуванням місцевого
бюджету та він неодноразово звертався
зі службовими записками до відділу
охорони здоров`я Горлівської міської
ради з проханням терміново виділити
додаткові асигнування для реєстрації
та оплати в органах Державного
казначейства кредиторської
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

17.01.2014р. Відповідач надав клопотання №66
від 15.01.2014р. про розгляд справи без його
участі.

Позивач заявою від 21.01.2014р. в порядку
ст.22 ГПК України уточнив реєстраційні
рахунки Відповідача.

Ухвалою господарського суду від
23.01.14р., за клопотанням позивача,
розгляд справи продовжувався на 15
днів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 26.02.14р. справу №905/905/8764/13 було
передано на розгляд судді Уханьовій
О.О.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.03.14р. справу №905/905/8764/13 було
передано на розгляд судді Нестеренко
Ю.С.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив :

03.01.2013 року між Позивачем (Постачальник)
та Відповідачем (Споживач) укладено
договір про закупівлю послуг з
постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) №586 від
03.01.2013р. (надалі Договір), відповідно до
п.1.1. якого Постачальник зобов'язується
у 2013р. надавати Споживачу теплову
енергію для теплопостачання об'єктів,
загальної площі - 9646,49кв.м. з
максимальним тепловим навантаженням
на опалення - 0,964 Гкал/год, згідно
Додаткам №№1,2, Споживач - прийняти
теплову енергію за встановленими
тарифами у строки, передбачені цим
договором.

Згідно п. 1.5. договору відповідальність
між Постачальником та Споживачем за
технічний стан теплових мереж та
теплових установок встановлюється
межею розподілу згідно акту меж
розподілу балансової належності та
експлуатаційної відповідальності
Сторін (додаток № 3).

Відповідно до п.2.1. договору період
поставки теплової енергії:
січень-грудень 2013 року.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що
згідно постанови КМУ №1404 від 09.10.2006р.
передбачена попередня оплата на строк
не більш одного місяця. Розрахунки за
спожиту теплову енергію здійснюються
шляхом попередньої оплати Споживачем
теплової енергії згідно платіжній
вимозі-дорученню від Постачальника,
протягом 10-ти днів після її отримання,
яка включає 80% планової суми за спожиту
теплову енергію згідно розрахунку.

Згідно п.4.2. договору перерахунок
оплати за фактично спожиту теплову
енергію здійснюється за показниками
приладів обліку теплової енергії до 20
числа розрахункового місяця, і
відображається в платіжній
вимозі-дорученні. Оплату даної
платіжної вимоги-доручення споживач
здійснює протягом 15-ти днів з моменту
її отримання від постачальника.

За приписами п. 4.3 договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Відповідно до п. 4.4. договору Споживач
оплачує відпущену теплову енергію в
грошовій формі по об'єктах з приладами
обліку за тарифом встановленим
постановою Національної комісії
регулювання ринку комунальних послуг
України від 30.09.2011р. №21, у розмірі
967,56грн. за 1 Гкал, з ПДВ.

Умовами п.4.8. договору визначено, що
Платіжна вимога-доручення
Постачальника вважається пред'явленою
Платнику з моменту її вручення його
керівнику, відповідальному
представнику, бухгалтеру та іншому
представнику Платника. У разі
неможливості вручення особисто - з
моменту відправки поштою
рекомендованим листом за юридичною
адресою, вказаною в договорі, з
урахуванням строку поштового перебігу.

Згідно п.5.1. договору у разі
встановлення приладу обліку теплової
енергії не на межі балансової
належності та/або межі технічного і
експлуатаційного обслуговування
теплових мереж, до об'ємів теплової
енергії, визначеними за фактичними
показниками приладу обліку, додаються
втрати теплової енергії на ділянках
теплових мереж, які знаходяться на
балансі та/або технічному і
експлуатаційному обслуговуванні
Споживача від межі балансової
належності теплових мереж до місця
установки приладу.

Відповідно до умов п.7.6. договору
при відсутності ізоляції на теплових
мережах або невідповідності її товщини
СНиП 2.04.14-88 «Теплова ізоляція
обладнання та трубопроводів», залиття
водою каналів теплових мереж, що
знаходяться на балансі та/або
експлуатаційному обслуговуванні
Споживача, Споживач оплачує
Постачальнику вартість втрат теплової
енергії, розрахованих Постачальником
згідно Методик розрахунку теплових
втрат, що погоджені Державним
підприємством «Науково-експертний
центр «НАЕР».

Договір набуває чинності з дати
підписання та скріплення печатками
Сторін, але не раніше ніж через 5
робочих днів з дня опублікування у
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
повідомлення про акцепт пропозиції за
результатами застосування процедури
закупівлі в одного учасника, поширює
дію на відносини, що фактично склались
між Сторонами з 01.01.2013р. і діє до 31.12.2013р.,
а в частині фінансового зобов'язання -
до їх повного виконання. (п.10.1.
договору).

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Додатком №1 до Договору №586 від 03.01.2013р.
визначено перелік об'єктів опалення:
Господарський корпус, адреса -
вул.Радянська, 19, площа - 56,8кв.м., теплове
навантаження - 0,02 Гкал/год., Пральня,
адреса - вул.Радянська, 19, площа - 182,9
кв.м., теплове навантаження -
0,013Гкал/год, Гаражі - вул.Радянська, 19,
площа 224,7кв.м., Гаражі - вул.Радянська, 19,
площа - 47,2кв.м.; Стаціонарне відділення
№1: Киснева, вул.Ізотова, 33, площа -
17,0кв.м., теплове навантаження -
0,003Гкал/год., Дитяча поліклініка,
вул.Магістральна, 1, площа - 20,6кв.м.,
теплове навантаження - 0,002Гкал/год.,
Молочна кухня, вул.Магістральна, 1,
площа - 20,6кв.м., теплове навантаження -
0,002Гкал/год.; Стаціонарне відділення №2:
Кардіологічне відділення, вул.Ізотова,
33, площа - 2505,09кв.м., теплове
навантаження - 0,23Гкал/год., Поліклініка
№3: Фізіотерапевтичне відділення, вул.
Радянська, 19, площа - 679,5кв.м., теплове
навантаження - 0,138Гкал/год., Геріатрічне
відділення, вул. Радянська, 19, площа -
679,5кв.м., теплове навантаження -
0,138Гкал/год., Неврологічне відділення,
вул. Радянська, 19, площа - 3634,1Гкал/год.,
теплове навантаження - 0,258Гкал/год.,
Головний корпус, вул.Бр.Мазікових, 3,
площа- 413,50кв.м., теплове навантаження -
0,055Гкал/год.

Актом технічного огляду системи
теплоспоживання будівлі
кардіологічного відділення (2 поверх),
що розташована за адресою: вул.Ізотова,
33 (додатки №2,3 до Договору), сторони
встановили, що прилад обліку теплової
енергії встановлено в приміщенні
кардіологічного відділення - не на межі
розподілу теплових мереж і у зв'язку з
чим за фактичні втрати тепла на
ділянках:

1) теплові мережі від ТК-5 до ТК-6 L - 30м
тепло ізольовані в порушення СНиП
2.04.14-88 «Теплова ізоляція обладнання та
трубопроводів», ДБН В2.2. -39:2008 «Теплові
мережі»;

2) теплові мережі від ТК-6 до ТК-7 L - 58м
теплоізольовані в порушення СНиП 2.04.14-88
«Теплова ізоляція обладнання та
трубопроводів», ДБН В 2.2. - 39:2008 «Теплові
мережі».

будуть нараховані рахунки по
розрахунку позивача згідно Методик
розрахунку теплових втрат, що
погоджені Державним підприємством
«Науково-експертний центр «НАЕР».

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно договору оренди нежитлових
приміщень №56 від 04.11.2013р. Відповідачу
було надане в строкове платне
користування з 01.08.2013р. нежитлове
приміщення, що розташоване за адресою:
бул.Бр.Мазікових, 3, площею 128,30кв.м.

Додатковою угодою б/н від 10.12.2013р. до
Договору №586 від 03.01.2013р. сторони внесли
зміни до п.1.1. договору, а саме:
Постачальник зобов`язується у 2013р.
надавати Споживачу теплову енергію для
теплопостачання об`єктів, загальної
площі - 9774,79кв.м. з максимальним
тепловим навантаженням на опалення -
0,984Гкал/год, згідно Додаткам №№1,2,
Споживач - прийняти та оплатити теплову
енергію за встановленими тарифами у
строки, передбачені цим договором.

Дана Додаткова угода набуває чинності
з 01.10.2013р.

Таким чином, загальна площа об`єктів на
які згідно умовам Договору надається
теплова енергія була збільшена на
128,30кв.м.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень. Судовими доказами за
визначенням статей 32-36 Господарського
процесуального кодексу України слід
вважати документи, які можуть
підтвердити або спростувати обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
повністю з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу
України передбачає, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору постачання енергетичними та
іншими ресурсами.

Згідно ст.275 ГК України, за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На виконання умов вказаного Договору
Позивачем була поставлена на адресу
Відповідача теплова енергія, що
підтверджується актами на включення
опалення від 15.10.2012р. та від 03.10.2013р. за
спірними адресами.

Позивачем на виконання умов п.4.8.
договору Відповідачу виставлялись
платіжні вимоги-доручення: №586 від
19.03.2013р. на суму 83,54грн., №586 від 15.03.2013р.
на суму 192902,60грн., №586 від 17.04.2013р. на
суму 88,97грн., №586 від 16.04.2013р. на суму
421690,71грн., №586 від 15.05.2013р. на суму
33,27грн., №586 від 18.10.2013р. на суму 73729,04грн.,
№586 від 15.11.2013р. на суму 63,91грн., №586 від
18.11.2013р. на суму 145167,75грн., №586 від
19.12.2013р. на суму 4786,37грн., №586 від 10.12.2013р.
на суму 73,71грн., №586 від 12.12.2013р. на суму
296155,18грн., №586 від 16.12.2013р. на суму
102,65грн., №586 від 30.12.2013р. на суму
101623,72грн. для оплати.

Доказами отримання Відповідачем
платіжних вимог-доручень є реєстр сум,
які виставлені в платіжних вимогах, з
відміткою про їх отримання
представником Відповідача, а також
лист №08/18241 від 24.12.2013р. та реєстр
відправленої кореспонденції.

Як встановлено матеріалами справи
Відповідач, в порушення умов договору,
отримані послуги сплачував частково
та несвоєчасно у зв`язку з чим за ним
утворилась заборгованість за послуги з
теплопостачання на загальну суму
1031464,11грн., за період з лютого 2013р. по
грудень 2013р.

Відповідач у своєму відзиві визнав
зазначену вище заборгованість у
повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, за
вимогою кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення, а також три
відсотки річних від простроченої суми,
якщо інший розмір не встановлений
договором або законом.

Керуючись вищенаведеною нормою закону
та п.7.4. договору позивачем було
здійснено нарахування 3% річних у
розмірі 10659,64грн. та пред`явлено до
стягнення зазначену суму.

Враховуючи, що матеріалами справи
доведений факт порушення відповідачем
строків оплати, господарський суд
перевіривши розрахунок позивача
стосовно нарахування 3% річних,
приймаючи до уваги межі позовних вимог,
дійшов висновку, що позовні вимоги у
цій частині підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Статтею 230 ГК України передбачено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

За приписами ч.6 ст.232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Умовами п.7.3. договору передбачено, що
за весь період несвоєчасної оплати
теплової енергії Споживач оплачує
Постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного Банку
України, діючої в період за який
стягується пеня (Згідно Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» від
22.11.1996р.)

Керуючись вищезазначеним пунктом
договору позивачем була нарахована
пеня на суму боргу за період з 31.03.2013р.
по 12.01.2014р. у розмірі 35538,65грн.
Перевіривши наданий розрахунок, суд
вважає, що зазначені вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область до Міської лікарні №1,
м.Горлівка про стягнення
заборгованості у розмірі 17101,03грн.

2.Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа", м.Горлівка,
Донецька область до Міської лікарні №1,
м.Горлівка про стягнення
заборгованості у розмірі1031464,11грн.,
пені у сумі 35538,65грн. та 3% річних у
розмірі 10659,64грн. задовольнити
повністю.

3.Стягнути з Міської лікарні №1,
м.Горлівка (84603, м.Горлівка, Донецька
область, вул.Врубова, 8, , р/р
4758, №4758 у ГУ ДКСУ Донецької
області, МФО 834016) на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область (84601, м. Горлівка,
Донецька область, вул. Академіка
Павлова, 13, , р/р 01 у ПАТ
«Міський Комерційний Банк», МФО 339339)
заборгованість у розмірі1031464,11грн.,
пеню у сумі 35538,65грн. та 3% річних у
розмірі 10659,64грн.

4. Стягнути з Міської лікарні №1,
м.Горлівка (84603, м.Горлівка, Донецька
область, вул.Врубова, 8, , р/р
4758, №4758 у ГУ ДКСУ Донецької
області, МФО 834016) на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.Горлівка,
Донецька область (84601, м. Горлівка,
Донецька область, вул. Академіка
Павлова, 13, , р/р 01 у ПАТ
«Міський Комерційний Банк», МФО 339339)
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 21895,27грн.

5.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

6. У судовому засіданні 17.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його оголошення. Зазначений
строк обчислюється з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
ст.ст.84, 85 Господарського
процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано
22.04.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко