ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

27.05.2014
Справа № 907/283/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши
матеріали

за позовом прокурора міста Ужгорода в
особі Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств та його структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств,
м.Ужгород

до фермерського господарства "Тігор-Б",
с.Берегуйфалу Берегівського району

про стягнення заборгованості 42 428,60 грн.

Представники, що з'явились у судове
засідання:

від позивача - Коцур Т.В., довіреність №
13 від 15.01.2014р.

від відповідача - Тігор Б.Б., голова
фермерського господарства

за участі прокурора - Домніцький Ю.В.,
прокурор відділу прокуратури
м.Ужгорода

Суть спору:

прокурор міста Ужгорода в особі
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств та його структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород звернувся з позовом до
фермерського господарства "Тігор-Б",
с.Берегуйфалу Берегівського району

про стягнення заборгованості 42 428,60 грн

Представник позивача у судовому
засіданні подав заяву № 84 від 27.05.14р.
згідно з якою повідомив про те, що
відповідачем у період після
пред'явлення даного позову частково
сплачено заборгованість, а саме в
частині основного боргу - 7428,60 грн. та
всієї суми пені та інфляційних
нарахувань - 2 428,6 грн. ( у підтвердження
даної заяви долучив копії платіжного
доручення № 03/05 від 26.05.2014р. та виписку
по рахунку від 14.04.2014р.) в зв'язку з чим,
позивач, у порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
просить зменшити розмір позовних вимог
та стягнути з відповідача 32571,40 грн.
основного боргу.

Заява про зменшення розміру
позовних вимог подана у відповідності
до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України підлягає задоволенню
судом.

Присутні у судовому засіданні прокурор
та уповноважений представник позивача
підтримали позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні
уповноважений представник відповідача
визнав позовні вимоги повністю, не
заперечує проти задоволення позову,
однак, в зв'язку з неможливістю
негайної сплати заборгованості подав
заяву згідно з якою просить
розстрочити виконання рішення згідно з
поданим графіком.

Прокурор та уповноважений представник
позивача не заперечують проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення.

В судовому засіданні 27.05.2014 оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
згідно ст. 85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення прокурора, представників
позивача та відповідача, суд встановив:

Між Українським державним фондом
підтримки фермерських господарств
(Укрдержфонд), м. Ужгород та фермерським
господарством "Тігор-Б" 08.12.2008 року
укладено договір № 33 про надання
фінансової підтримки фермерському
господарству, за умовами якого в особі
Закарпатське відділення Укрдержфонду
(позивач) зобов'язався надати
фермерському господарству "Тігор-Б"
(відповідачеві) фінансову допомогу на
поворотній основі у розмірі 50 000,00 грн.
та кінцевим терміном повернення 04.12.2013
року, а відповідач зобов'язався
використати її за цільовим
призначенням - здійснення виробничої
діяльності та повернути отримані кошти
в обумовлений договором строк (п.п. 1, 2,
3, 4 договору).

Зобов'язання щодо виконання
відповідачем зобов'язань по договору №
33 про надання фінансової підтримки
фермерському господарству від 08.12.2008
року забезпечено шляхом укладення між
фермерським господарством "Тігор-Б"
(Заставодавцем) та Закарпатським
відділенням Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств (Заставодержателем)
договору застави від 10.12.2008 .

Матеріалами справи встановлено, що
позивач взяті на себе зобов'язання
виконав, згідно платіжних доручень № 519
від 26.12.2008 року на суму 15 500,00 грн., № 498
від 09.12.2008 року на суму 34 500,00 грн.
перерахував відповідачеві фінансову
допомогу на поворотній основі в
розмірі 50 000,00 грн.

Згідно п.3.4.3. договору про надання
фінансової підтримки фермерському
господарству повернення коштів
відповідачем здійснюється згідно
наступного графіку, а саме, до 04.12.2010
року в сумі 5 000,00 грн., до 04.12.2011 року в
сумі 5 000,00 грн., до 04.12.2012 року в сумі 20
000,00 грн., до 04.12.2013 року в сумі 20 000,00 грн.

Однак, із фактичних обставин і
матеріалів справи слідує, що
відповідач взятих на себе зобов'язань в
частині повного та своєчасного
повернення коштів фінансової допомоги
згідно встановленого договором
графіку виконав частково. Долученим до
матеріалів справи розрахунком суми
боргу відповідача підтверджено
повернення відповідачем коштів в
загальному розмірі 10 000,00 грн. внаслідок
чого, станом на день вирішення спору
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 32571,40 грн. (у
відповідності до заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог та
доданого розрахунку).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог закону, а за
відсутності конкретних умов та вимог -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань не
здійснив своєчасне повернення
фінансової підтримки, заборгованість в
розмірі 32571,40 грн. підлягає стягненню в
судовому порядку.

Враховуючи наведене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Стягується сума 32571,40 грн.
заборгованості з повернення
фінансової допомоги.

Розглянувши клопотання відповідача
про надання розстрочки виконання
рішення, суд, враховуючи важке
фінансове становище підприємства
відповідача, а також згоду прокурора та
позивача на надання розстрочки
виконання рішення вважає за можливе в
порядку п.6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
розстрочити виконання рішення за
наступним графіком:

до 27.06.2014р. - 2571,40 грн.;

до 27.07.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.08.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.09.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.10.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.11.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.12.2014р. - 5000,00 грн.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий
збір в розмірі 1827 грн. слід за
результатами вирішення спору покласти
на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, п.6 ст.
83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням заяви № 84 від
27.05.14 про зменшення розміру позовних
вимог задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства
„Тігор-Б" (Закарпатська область,
Берегівський район, с. Берегуйфалу, вул.
Петефі, 14, код 20457291) на користь
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Київ, вул. Олени Теліги, 8/58 "А", 59() в особі структурного
підрозділу Закарпатського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Ужгород (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Гойди, 8, код 20448582) суму
32571,40 грн. ( тридцять дві тисячі п'ятсот
сімдесят одну грн. 40 коп.)
заборгованості з повернення
фінансової допомоги. Надати розстрочку
виконання рішення за наступним
графіком оплати :

до 27.06.2014р. - 2571,40 грн.;

до 27.07.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.08.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.09.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.10.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.11.2014р. - 5000,00 грн.;

до 27.12.2014р. - 5000,00 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з фермерського господарства
„Тігор-Б" (Закарпатська область,
Берегівський район, с. Берегуйфалу, вул.
Петефі, 14, код 20457291) в доход Державного
бюджету України суму 1827,00 грн. (одну
тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) судового збору (код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(ДСА, 050)», рахунок отримувача 3002,
отримувач коштів Державний м.Ужгорода
22030001, код отримувача 38015610, банк
одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській
області, МФО 812016). Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в
порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 28.05.14

Суддя
В.С. Русняк