overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 916/1305/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
(м. Київ);

до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"
(м. Одеса);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШЕ СЕЛО" (с.
Никифорівка, Артемівський район,
Донецька обл.);

про стягнення 289670,88грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача ТОВ "СОВАГРО": не з'явився;

від відповідача ТОВ "НАШЕ СЕЛО":
Скрипченко К.М. довір. №6 від 22.04.14.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1305/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШЕ СЕЛО" про стягнення 289670,88грн.

19 травня 2014р. до господарського суду надійшла заява від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс" за вхідн. №2-1933/14 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник відповідача ТОВ "НАШЕ СЕЛО" у судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову і припинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ "СОВАГРО" в засідання суду теж не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Отже, справа розглядається за наявними матеріалами у справі на підставі ст. 75
ГПК України.

Пунктом 4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і його заяву прийнято судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС", перевіривши повноваження представника позивача щодо підписання заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову по справі № 916/1305/14, оскільки такі дії останнього не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приймає відмову від позову позивача та припиняє провадження у справі № 916/1305/14.

Керуючись ст. ст. 22, 78 та п. 4 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у справі №916/1305/14.

2. Провадження у справі № 916/1305/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШЕ СЕЛО" про стягнення 289670,88грн.- припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1567/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" (м.
Одеса);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (смт.
Овідіополь); про стягнення 2113,45 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Михайлець О.А. згідно довіреності від 29.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 25 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1567/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 2113,45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, не заперечував проти відкладення розгляду у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.03.2014р. не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- довідку про стан заборгованості станом на дату розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- докази часткової сплати боргу, при наявності;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДР або копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази, що підтверджують сплату боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 67801).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Справа № 913/1210/14

Провадження №18/913/1210/14

За позовом державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецьк, в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Дебальцеве Донецької області

до відповідача - приватного акціонерного товариства «Янівське», м.
Красний Луч, м. Вахрушеве
Луганської області

про стягнення 32670 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Масляк
В.В., за дов. № Н-01/3697 від 23.12.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 32670 грн. за невірно вказану масу вантажу в вагоні № 68461557 у накладній № 49526239 від 03.11.2013.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, витребувані документи суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014, на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень; подати оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; письмові пояснення щодо зазначення у накладній
№ 49526239 від 03.11.2013 (вагон № 68461557) маси вантажу; у разі погашення суми штрафу, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014р.
Справа № 917/724/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Висока Вакулівка,
Козельщинський район, Полтавська область, 39130

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 38761

про стягнення 4883,62 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати оригінали договору та накладних, на яких робляться посилання в позовній заяві, уточнений розрахунок стягуваної пені по кожній накладній окремо в межах 6-місячного строку, встановленого ч.6 ст.232 ГК
України та з врахуванням строку платежу, встановленого п.3.1. договору та порядку обчислення строку (ст.ст. 253, 254
ЦК України), розрахунок нарахувань індексу інфляції (з зазначенням конкретного періоду нарахування та індексів інфляції за кожний місяць окремо), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

6. Попередити сторони про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету
України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК
України.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1489/14

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 294,44 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Судове засідання по справі № 916/1489/14 призначене на "14" травня 2014 р. о 15:00, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "28" травня 2014 р. о 14:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 7 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Цісельський О.В.
16.05.14 Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_______________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2014 року справа № 927/1405/13

Позивач: ОСОБА_1

15041 АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є"

15043 Ріпкинський р-н с. Малинівка, вул.
Центральна, 17

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення вартості частини майна 670852 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є"
(оформлене протоколом № 2 від 27.04.2012 р.) в частині визначення розміру коштів, які підлягають виплаті мені внаслідок виключення мене з цього товариства в сумі 17765,08 грн., стягнення з відповідача 670852 грн. як вартість частини майна товариства, пропорційну моїй частці у статутному капіталі товариства належну мені до виплати у зв'язку з виключенням із цього товариства.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Надано перелік питань, які запропоновано поставити експертам.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 13.11.2013 р. було призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/1405/13.

Господарським судом
Чернігівської області отримано висновок експертної установи та матеріали справи 927/1405/13.

Враховуючи викладене, провадження по справі 927/1405/13 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/1405/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року 10 год. 30 хв. , в приміщенні господарського суду
Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

3. Зобов'язати судових експертів
(Лівшиць В.М. , Бугаєнко О.Д.), якими виконано висновок № 3372/3373/13-24 , з'явитись в судове засідання для надання пояснень по виконаній судовій експертизі.

4. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу та документи на підтвердження своїх позицій.

5. Відповідачу надати відзив на позов, докази на обґрунтування заперечень.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2014 р.
№ 927/725/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.05.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро", , вул. Жовтнева, 1, с.
Рожнівка, Ічнянський район,
Чернігівська область, 16714

Відповідач: Відділ виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, , вул. Леніна, 26, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Предмет спору: про часткове скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рожнівка-Агро" подано позов до відділу виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про:

1. Зняття арешту з майна ТОВ
„Рожнівка-Агро", а саме який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 квітня 2014 року ВП
№42808882.

2. Визнання права власності ТОВ
„Рожнівка-Агро" на майно Трактор
МТЗ-82.1.57 2004 р.в., днз 11458 ЯО заводський номер 001543 номер двигуна 591254 номер шасі 355768 Трактор МТЗ-82.1.57 2004 р.в., днз 11459 ЯО заводський номер 001551 номер двигуна 591332 номер шасі 355712 Трактор МТЗ-82.1.57 2004 р.в., днз 11460 ЯО заводський номер 001550 номер двигуна 591282 номер шасі 355874 Трактор
МТЗ-82.1.57 2003 р.в., днз 11416ЯО заводський номер 000619 номер двигуна 559562 номер шасі 355149 Плуг ПНН-3, 2003 р.в., реєстраційний
№25-06063.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви описів вкладення до листів, надісланих відповідачу та третім особам, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у фіскальному чеку, адресованому „Відділ ДВС" в розділі
„куди" зазначено: „16703 Безводівка", що не відповідає адресі, вказаній у позовній заяві: вул. Леніна, 26, м. Ічня,
Чернігівська область, 16703.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: акт господарського суду
Чернігівської області від 19.05.2014 року, позовна заява з додатком, всього на 16 арк.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 38/5005/15655/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Нагорний Б.В. - представник ПАТ "Промінвестбанк", довіреність № 09-32/144 від 05.03.14р.

від боржника: Єременко А.Д. - представник ліквідатора, довіреність б/н від 19.05.2014р.

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"ЕЛІТ", м. Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства
"ЕЛІТ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогорська, буд. 1А
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ЕЛІТ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Світлогорська, буд. 1А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

15.04.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури 6 місяців, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора, представників комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.11.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 20.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 20.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14 Справа № 904/3342/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства
"Верхньодніпровськтеплоенерго" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ.
Дніпропетровська область

про стягнення 20 878, 70 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № Б26/176-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова
Н.В.

20.05.14р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, та членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 17.06.14р.

Призначити судове засідання на 17.06.14 р. на 11:00., к.8.

Зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша