ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.Справа № 916/3038/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на
підставі автоматичного розподілу
справ між суддями та розпорядження
голови суду № 456 від 27.03.2014 р.)

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лукаут"
про внесення змін до ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
28.03.2014 р. по справі № 916/3038/13 на рішення
господарського суду Одеської області
від 21.01.2014 р. по справі № 916/3038/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лукаут" та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю про
визнання договору недійсним,
зобов'язати вчинити певні дії та
стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р. по
справі № 916/3038/13 відмовлено Товариству
з обмеженою відповідальністю „Лукаут"
у відновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Одеської області
від 21.03.2014 р. у справі № 916/3038/13,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Лукаут"
не прийнято до розгляду та повернуто її
скаржнику, повернуто Товариству з
обмеженою відповідальністю „Лукаут" з
Державного бюджету України сплачений
за квитанцією № 5538.212.4 від 20.03.2014 р. на
р/р № 2002 отримувач ГУДКС України в
Одеській обл., код 37607526, банк отримувач
ГУДКСУ в Одеській області, код банку
828011 судового збору в сумі 609 грн.
(шістсот дев'ять грн.).

19.05.2014 р. (Вх. № 2111/14) від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лукаут" за
підписом представника ОСОБА_1 до
Одеського апеляційного господарського
суду надійшла заява про внесення змін
до ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р. по
справі № 916/3038/13 (далі заява). В заяві
представник скаржника ОСОБА_1 просить
виправити технічну описку у
резолютивній частині вищевказаної
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р.,
виклавши третій абзац в наступній
редакції : «Повернути ОСОБА_1 (03187,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
за ТОВ «Лукаут» сплачену суму судового
збору в розмірі 609,00 грн., перераховану
за квитанцією № 5538.212.4 від 20.03.2014 року
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги по справі № 916/3038/13».

Заява вмотивована тим, що відповідно до
квитанції № 5538.212.4 від 20.03.2014 року про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги, судовий збір було
сплачено ТОВ «Лукаут» через ОСОБА_1 та з
посиланням на приписи ст.. 89 ГПК
України.

Відповідно до приписів п. п. 2 п. 17
Постанови, Пленуму Вищого
господарського суду України, від 23.03.2012,
№ 6 "Про судове рішення" вирішення
питань, пов'язаних з виправленням
описок чи арифметичних помилок, не
потребує обов'язкового розгляду в
судовому засіданні з викликом
представників сторін. Відповідні
процесуальні дії оформлюються
ухвалами, які надсилаються учасникам
судового процесу у встановленому
законом порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
дослідила надану заявником копію
квитанції № 5538.212.4 від 20.03.2014 року про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги та встановила, що
дійсно судовий збір за ТОВ «Лукаут»
сплачував представник ОСОБА_1, який діє
на підставі доручення.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення:

вихідних даних для розрахунків, які не
відповідають наявним у справі доказам;

результатів арифметичних дій.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла до
висновку, що при винесенні ухвали
Одеським апеляційним господарським
судом від 28.03.2014 р. по справі 916/3038/13 у
резолютивній частині, а саме у п. 3 не
було допущено описки чи арифметичної
помилки, оскільки номер квитанції про
сплату судового збору, суму судового
збору, реквізити банку та назва
юридичної особи (скаржника), зазначено
вірно.

Згідно приписів норм Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення
апеляційної скарги, сплачений судовий
збір за її подання, повертається
скаржнику, тобто юридичній особі, яка
подала апеляційну скаргу, незалежно
від того хто сплачував судовий збір,
юридична особа особисто чи будь-який
інший представник від його імені.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції не вбачає
правових підстав для задоволення заяви
ТОВ „Лукаут".

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що відносини ТОВ
«Лукаут» та його представника ОСОБА_1
щодо повернення йому суми сплаченого
судового збору за подання апеляційної
скарги, повинні бути вирішені поза
судовим шляхом.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 89 ГПК України та ст.. 86 ГПК України,
колегія суддів апеляційної інстанції,
вважає за необхідне відмовити
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Лукаут" у
задоволенні заяви про внесення змін до
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р. по
справі № 916/3038/13, з підстав її
необґрунтованості.

На підставі викладеного і керуючись ст.
86, ч. 1 ст. 89 ГПК України,

колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю „Лукаут" у
задоволенні заяви про внесення змін до
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014 р. по
справі № 916/3038/13.

2. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді
Головей В. М.

Шевченко В.В.