ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/3080/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

при секретарі судового засідання
Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А., за
посвідченням № 005252 від 22.09.12 р.;

від відповідача-1 - Пахомов В.В.,
довіреність № 01-36/25 від 09.01.14р.;

від відповідача-3 - Дмітріев Р.Б.,
довіреність № б/н від 19.04.13р.;

від відповідача-1: не з'явився,
повідомлений належним чином;

від відповідача-4 - не з'явився,
повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року

по справі № 916/3080/13

за позовом першого заступника
прокурора м.Одеси

до 1. Департаменту комунальної
власності

2. Комунального підприємства
«Узберіжжя»

3.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло»

4.Одеської міської ради

про визнання недійсними результатів
конкурсу, договору оренди та
зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м.Одеси
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Департаменту комунальної власності,
Комунального підприємства
«Узберіжжя», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло» про
визнання недійсними результатів
конкурсу, договору оренди та
зобов'язання повернути майно, в якій
просив визнати результати конкурсу,
оформлені Наказом директора
Деаартаменту комунальної власності
№151 від 17.05.2013 року в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею 90,4 кв.м., що
знаходяться за адресою м.Одеса, пляж
«Отрада», 14/3, з переможцем ТОВ «Сонячне
коло» - недійсними, визнати договір
оренди комунального майна №7 від 17.06.2013
року недійсним, та зобов'язати ТОВ
«Сонячне коло» повернути КП
«Узберіжжя» нежитлове приміщення та
споруди аеросолярію, розташованого за
адресою м.Одеса, пляж «Отрада», 14/3,
експертною вартістю 246 300 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.12.2013р. залучено
відповідачем у справі Одеську міську
раду.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року по справі
№916/3080/13 (суддя Горячук Н.О.) у
задоволенні позову першого заступника
прокурора м. Одеси відмовлено в повному
обсязі, з посиланням при цьому на те, що
позов містить посилання на можливість
отримання більшого розміру орендної
плати на користь бюджету, однак не
містить доказів наявності інших
пропозицій щодо розміру орендної
плати, також суд зазначив, що конкурс
проведено відповідно до Порядку
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди будівель (спору,
приміщень), які є комунальною
власністю, затверджений
розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р.

Крім того, суд першої інстанції дійшов
висновків про те, що позивачем не
надано доказів того, що споруда
аеросолярію може використовуватися
лише як споруда для прийняття сонячних
та повітряних ванн, і не може
використовуватись як кафе.

Не погодившись з рішенням суду,
заступник прокурора Одеської області
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове рішення, яким позов
прокурора задовольнити, справу
розглянути за участю представника
прокуратури Одеської області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
апелянт зазначав, що судове рішення
винесено у порушення п.4 ст.9 ЗУ «Про
оренду державного та комунального
майна», згідно з якою на орендодавця
покладено обов'язок протягом 15 днів
після одержання заяви про оренду
державного чи комунального майна
розмістити в офіційних друкованих
засобах масової інформації та на
веб-сайтах орендодавця оголошення про
намір передати майно в оренду.

Натомість, інформацію про оголошення
конкурсу розміщено лише в газеті
«Одеський вісник». На думку скаржника,
судом безпідставно не прийнято до
уваги, що зазначена правова норма не
передбачає вибору способу доведення до
населення відомостей про проведення
конкурсу, та чітко встановлює обов'язок
розміщення таких відомостей і в
друкованих засобах масової інформації
і на веб-сайтах орендодавця.

Крім того, апелянт наголошував, що
згідно свідоцтва про право власності
від 24.09.2012 року площа нежитлових споруд
аеросолярію становить 49 кв.м, тоді як за
умовами оголошення, розміщеного в
газеті «Одеський вісник», об'явлено
конкурс на право укладення договорів
оренди нежитлових споруд у тому числі
пляж «Отрада», 14/3 площею 90,4 кв.м. При
цьому, ні Департаментом комунальної
власності Одеської міської ради, ні КП
«Узберіжжя» не надано жодного
правовстановлюючого документу на
підтвердження права власності на
об'єкт оренди за спірним договором
площею саме 90.4 кв.м.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду, з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
24.09.2012 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради видано свідоцтво
про право власності на нежитлову
споруду аеросолярію, загальною площею
44,9 кв.м., основною площею 6,3 кв.м.,
відображеної у технічному паспорті
від 14.05.2012 р. Об'єкт належить
територіальній громаді міста Одеси, в
особі Одеської міської ради, на праві
комунальної власності. Вказане
свідоцтво видане на підставі рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 29.08.2012р. №355.

Відповідно до технічного паспорту на
нежитлове приміщення та споруду
аеросолярію на приміщення розташовано
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/3,
площа вказаного об'єкту становить 44,9
кв.м.

11.05.2013р. в газеті "Одеський вісник" (№18)
було опубліковано інформацію
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про проведення
конкурсу на право укладання договорів
оренди нежитлових приміщень, що є
об'єктами комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, під п.5
в якій зазначено: "- нежитлове
приміщення та споруди аеросолярію, що
розташовані за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 143. Загальна площа об'єкта
оренди - 90,4 кв.м. Вартість об'єкта за
незалежною оцінкою, яка була
виготовлена для розрахунку орендної
плати частини об'єкта становить 246 300,
00грн. Початковий розмір орендної плати
без урахування ПДВ 3078,75грн., ПДВ 615,75грн.
Термін оренди 2 роки 11 місяців з дати
підписання договору оренди.". Крім того,
у інформації визначено основні вимоги
щодо умов конкурсу, зобов'язання
переможців конкурсу, перелік
документів, необхідний для участі у
конкурсі.

Протоколом №03-13/4 засідання конкурсної
комісії на право укладення договорів
оренди нежилих об'єктів від 17.06.2013р.
визнано переможцем конкурсу на право
оренди об'єкта комунальної власності,
розташованого за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/3, - ТОВ "Сонячне коло", як
такого, що визначений комісією за
результатами другого етапу конкурсу,
який відбувся 17.06.2013р., що запропонував
найбільший розмір орендної плати за
об'єкт у розмірі 4700,00грн., при профілі
використання - розміщення кафе. Строк
дії договору оренди -2 роки 11 місяців з
17.06.2013р.

Наказом в.о заступника директора та
начальника відділу приватизації та
конкурсних процедур Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради №151 від 17.06.2013р. "Про
результати конкурсу на право укладання
договору оренди об'єкта комунальної
власності" затверджено протокол №03-13/4
від 17.06.2013р. та результати конкурсу на
право укладання договору оренди
об'єкта комунальної власності
територіальної громади м. Одеси,
зокрема, у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею 90,4кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/3, з переможцем, який одержав
право на укладання договору оренди
об'єкта - ТОВ "Сонячне коло". Крім того,
наказано забезпечити передачу КП
"Узберіжжя" пакету документів,
необхідного для підписання договору
оренди з переможцем конкурсу - ТОВ
"Сонячне коло" на умовах, які були
затверджені конкурсною комісією.

17.06.2013р. між Комунальним підприємством
"Узберіжжя" (Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло"
(Орендар) був укладений Договір оренди
№7 нежилого приміщення, відповідно до
умов якого Орендодавець передав, а
Орендар прийняв у строкове платне
користування нежиле приміщення та
споруду аеросолярію площею 90,4кв.м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж
"Отрада", 14/3, з метою розміщення кафе.
Строк дії Договору - з 17.06.2013р. до 17.05.2016р.

17.06.2013р. між сторонами був підписаний
акт приймання-передачі об'єкту оренди.

Перший заступник прокурора м.Одеси,
вважаючи, що процедуру проведення
конкурсу здійснено з грубим порушенням
п.4 ст.9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
звернувся до господарського суду із
відповідним позовом про визнання
результатів конкурсу недійсними,
визнання договору недійсним та
зобов'язання повернути майно за
договором власнику.

Дослідивши матеріали та обставини
справи, апеляційний господарський суд
дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори, інші
правочини та інші юридичні факти.

Статтями 202, 205 ЦК України встановлено,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

За ч.1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

За ст. 759 ЦК України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

За ст. 287 ГК України орендодавцями щодо
державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його
регіональні відділення - щодо цілісних
майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого
майна, яке є державною власністю, а
також іншого майна у випадках,
передбачених законом;

2) органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим або
місцевими радами управляти майном, -
відповідно щодо майна, яке належить
Автономній Республіці Крим або є у
комунальній власності;

3) державні (комунальні) підприємства,
установи та організації - щодо
нерухомого майна, загальна площа якого
не перевищує 200 квадратних метрів на
одне підприємство, установу,
організацію, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, якщо
інше не передбачено законом;

4) державне підприємство із
забезпечення функціонування
дипломатичних представництв та
консульських установ іноземних держав,
представництв міжнародних міжурядових
організацій в Україні Державного
управління справами - щодо нерухомого
майна та іншого окремого індивідуально
визначеного майна цього підприємства.

Організаційні та майнові відносини,
пов'язані з передачею в оренду цілісних
майнових комплексів державного
сектора економіки, а також цілісних
майнових комплексів, що є комунальною
власністю, регулюються законодавством
відповідно до цього Кодексу. Мета і
предмет господарської діяльності,
визначені в установчих документах
суб'єкта господарювання, який здійснює
господарську діяльність на базі
орендованого майна, не можуть
суперечити умовам договору оренди.

Статтею 23 ГК України встановлено, що
органи місцевого самоврядування
здійснюють свої повноваження щодо
суб'єктів господарювання виключно в
межах, визначених Конституцією
України, законами про місцеве
самоврядування та іншими законами, що
передбачають особливості здійснення
місцевого самоврядування в містах
Києві та Севастополі, іншими законами.
Органи місцевого самоврядування
можуть здійснювати щодо суб'єктів
господарювання також окремі
повноваження органів виконавчої влади,
надані їм законом. Правові акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийняті в межах їх
повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками
господарських відносин, які
розташовані або здійснюють свою
діяльність на відповідній території.

Згідно зі ст. 4 ГПК України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендодавець протягом п'яти днів
після погодження умов договору оренди
з органом, уповноваженим управляти
відповідним майном (у випадках,
передбачених цим Законом, - органом
Антимонопольного комітету України), а в
разі якщо заява про оренду майна не
потребує узгодження (щодо оренди
окремого індивідуально визначеного
майна, крім нерухомого), протягом 15 днів
після дати її реєстрації розміщує в
офіційних друкованих засобах масової
інформації та на веб-сайтах
орендодавців оголошення про намір
передати майно в оренду або відмовляє в
укладенні договору оренди і повідомляє
про це заявника.

За ч.6 ст.9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
порядок проведення конкурсу на право
оренди визначається: Кабінетом
Міністрів України - для об'єктів, що
перебувають у державній власності;
органами, визначеними Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - для
об'єктів, що належать Автономній
Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що
перебувають у комунальній власності.

Розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р. затверджено
Порядок проведення конкурсу на право
укладання договору оренди будівель
(споруд, приміщень), які є комунальною
власністю.

Відповідно до п.2.1 Порядку проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди будівель (споруд ,приміщень), які
є комунальною власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р., інформація
про конкурс на право укладання
договору оренди будівель (споруд
,приміщень), які є комунальною
власністю, публікується не пізніше 30
днів до дати проведення конкурсу у
місцевій пресі.

Відповідно до ст.8 Конституції України,
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Статтею 23 ГК України встановлено, що
органи місцевого самоврядування
здійснюють свої повноваження щодо
суб'єктів господарювання виключно в
межах, визначених Конституцією
України, законами про місцеве
самоврядування та іншими законами, що
передбачають особливості здійснення
місцевого самоврядування в містах
Києві та Севастополі, іншими законами.
Органи місцевого самоврядування
можуть здійснювати щодо суб'єктів
господарювання також окремі
повноваження органів виконавчої влади,
надані їм законом. Правові акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування, прийняті в межах їх
повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками
господарських відносин, які
розташовані або здійснюють свою
діяльність на відповідній території.

Згідно зі ст. 4 ГПК України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарський суд не
застосовує акти державних та інших
органів, якщо ці акти не відповідають
законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що в даному випадку
слід застосовувати положення ч.4 ст.9
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" щодо порядку
оголошення про намір передати майно в
оренду та проведення конкурсу на право
оренди, оскільки положення п.2.1 Порядку
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди будівель (споруд,
приміщень), які є комунальною
власністю, затвердженого
розпорядженням Одеського міського
голови №1310-01р від 11.12.1999р. суперечать
нормі вищезазначеного закону, який має
вищу юридичну силу.

За таких обставин, оскільки
орендодавець в порушення приписів ч.4
ст.9 вищеназваного закону не розмістив
на веб-сайтах орендодавців оголошення
про намір передати майно в оренду, що не
заперечується сторонами, судова
колегія приходить до висновку, що
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради при проведенні
конкурсу на право укладення договору
оренди нежитлового приміщення
аеросолярію, що розташоване за адресою:
м. Одеса, пляж "Отрада" 14/3 було порушено
порядок проведення конкурсу та
розміщення оголошення про намір
передати майно в оренду.

На думку судової колегії, внаслідок
недодержання вищезазначених вимог
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" щодо порядку
розміщення оголошення про намір
передати майно в оренду, Департаментом
комунальної власності фактично
звужено коло потенційних орендарів, що,
як наслідок могло призвести до
зменшення кількості пропозицій щодо
розміру орендної плати та стало
перешкодою для визначення
об'єктивного, справедливого та
обґрунтованого розміру орендної плати
за спірне майно.

За ст. 316 ЦК України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб

Статтею 317 ЦК України встановлено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном

Згідно ст. 761 ЦК України, право
передання майна у найм має власник речі
або особа, якій належать майнові права.
Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у
комунальній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
територіальній громаді. Управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Як вже було зазначено вище, 24.09.2012р.
виконавчим комітетом Одеської міської
ради було видано свідоцтво про право
власності на об'єкт, який розташовано
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/3
загальною площею 44,9 кв.м. Об'єкт
належить територіальній громаді міста
Одеси, в особі Одеської міської ради, на
праві комунальної власності. Вказане
свідоцтво видане на підставі рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 29.08.2012р. №355. При цьому,
відповідно до технічного паспорту на
нежитлове приміщення та споруду
аеросолярію на приміщення розташовано
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/3,
площа вказаного об'єкту становить 44,9
кв.м.

Водночас, як вбачається з витягу з
наказу №151 від 17.06.2013 року «Про
результати конкурсу на право укладання
договору оренди об'єкта комунальної
власності» (а.с.14), та з договору оренди
нежитлового приміщення №7 від 17.06.2013
року (а.с.10-12), конкурс та фактична
передача в оренду об'єкту
розташованого за адресою м. Одеса, пляж
"Отрада" 14/3 здійснювалось за іншою
площею, а саме 90,4 кв.м.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради проводив конкурс та
передавав в оренду об'єкт, розташований
за адресою м. Одеса, пляж "Отрада" 14/3
загальною площею 90,4 кв.м., право
власності на який не підтверджено
жодними правовстановлюючими
документами, що свідчить про
перевищення своїх повноважень
утримувачем майна при переданні в
оренду майна, яке йому не
належить.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що частина спірного конкурсу,
оформлена Наказом директора
Департаменту комунальної власності
№151 від 17.05.2013р. в частині укладання
договору оренди об'єкту комунальної
власності у вигляді приміщення та
споруди аеросолярію, площею, 90,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж
„Отрада", 14/3 з переможцем ТОВ „Сонячне
коло", а також вищевказаний договір №7
оренди нежитлового приміщення та
споруди аеросолярію площею 90,4 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Одеса, пляж
„Отрада", 14/3, укладеного 17.06.2013р. між
Комунальним підприємством "Узберіжжя"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сонячне коло",
суперечать вимогам чинного
законодавства, а отже мають бути
визнані недійсними, а спірне майно в
порядку ст. 216 ЦК України, підлягає
поверненню його утримувачу -
Комунальному підприємству
„Узберіжжя".

Відповідно до приписів ст.216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку про наявність підстав,
передбачених ст. 104 ГПК України, для
скасування рішення суду першої
інстанції, як такого, що прийняте з
порушенням норм матеріального права,
та задоволення позовних вимог Першого
заступника прокурора м. Одеси у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, оскаржуване рішення
господарського суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року по справі № 916/3080/13
слід скасувати, а апеляційну скаргу
заступника прокурора Одеської області
- задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області
задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року по справі
№ 916/3080/13 скасувати, виклавши
резолютивну частину в наступній
редакції:

„Позовні вимоги першого заступника
прокурора м. Одеси задовольнити.

Визнати результати конкурсу, оформлені
Наказом директора Департаменту
комунальної власності №151 від 17.05.2013
року в частині укладення договору
оренди об'єкту комунальної власності у
вигляді приміщення та споруди
аеросолярію, площею 90,4 кв.м.,
розташованого за адресою м.Одеса, пляж
«Отрада» 14/3, з переможцем ТОВ «Сонячне
коло» - недійсними.

Визнати договір оренди нежитлового
приміщення та споруди аеросолярію №7
площею 90,4 кв.м., розташованого за
адресою м.Одеса, пляж «Отрада», 14/3,
укладений 17.06.2013 року між Комунальним
підприємством «Узберіжжя» (65009, м.
Одеса, пляж Аркадія 29, )
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло» (65044,
Одеська обл., м.Одеса, вул.Романа
Кармена, 8, кв.41, )
недійсним.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло»
повернути Комунальному підприємству
«Узберіжжя» нежитлове приміщення та
споруди аеросолярію, розташованого за
адресою м.Одеса, пляж «Отрада», 14/3
експертною вартістю 246 300 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло» (65044,
Одеська обл., м.Одеса, вул.Романа
Кармена, 8, кв.41, ) до
Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) 860 (вісімсот
шістдесят) грн. 25 коп. судового збору, .

Стягнути з Комунального підприємства
"Узберіжжя" (65009, м. Одеса, пляж Аркадія 29,
) до Державного бюджету
України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ
в Одеській області, ,
банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області
03499997) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп.
судового збору.

Стягнути з Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська 1, ) до Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) 860 (вісімсот
шістдесят) грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Одеської міської ради (65026, м.
Одеса, пл. Думська 1, ) до
Державного бюджету України (р/р
3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код бюджетної класифікації
22030001, код ЄДРПОУ господарського суду
Одеської області 03499997) 860 (вісімсот
шістдесят) грн. 25 коп. судового збору."

Стягнути з Комунального підприємства
"Узберіжжя" (65009, м. Одеса, пляж Аркадія 29,
) до Державного бюджету
України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в
Одеській області; код ЄДРПОУ
отримувача: 37607526; банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області; МФО 828011; №
рахунку: 2002; код бюджетної
класифікації 22030001 „Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206; код
ЄДРПОУ суду 26016990) 456 (чотириста
п'ятдесят шість) грн. 75 коп. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сонячне коло» (65044,
Одеська обл., м.Одеса, вул.Романа
Кармена, 8, кв.41, ) до
державного бюджету України (отримувач
коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області; код
ЄДРПОУ отримувача: 37607526; банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області;
МФО 828011; № рахунку: 2002; код
бюджетної класифікації 22030001 „Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206; код
ЄДРПОУ суду 26016990) 456 (чотириста
п'ятдесят шість) грн. 75 коп. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська 1, ) до державного бюджету України
(отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській
області; код ЄДРПОУ отримувача: 37607526;
банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській
області; МФО 828011; № рахунку: 2002;
код бюджетної класифікації 22030001
„Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), символ
звітності 206; код ЄДРПОУ суду 26016990) 456
(чотириста п'ятдесят шість) грн. 75 коп.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Стягнути з Одеської міської ради (65026, м.
Одеса, пл. Думська 1, ) до
державного бюджету України (отримувач
коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області; код
ЄДРПОУ отримувача: 37607526; банк
отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області;
МФО 828011; № рахунку: 2002; код
бюджетної класифікації 22030001 „Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050), символ звітності 206; код
ЄДРПОУ суду 26016990) 456 (чотириста
п'ятдесят шість) грн. 75 коп. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської
області видати відповідні накази із
зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя Судді А.І. Ярош О.О.
Журавльов В.А. Лисенко