overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 912/1109/13

Вищий господарський суд України у складі судді Бакуліної С.В.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Новомиргородський цукор"про перегляд
Верховним Судом України судових рішеньу справі№ 912/1109/13за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"простягнення 18244,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулось із заявою в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 у справі №912/1109/13, в якій просить переглянути судові рішення судів попередніх інстанцій та зазначену постанову в частині стягнення з відповідача судового збору та витрат на оплату послуг адвоката, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статті 11119 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.04.2014 йому було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме зобов'язано уточнити вимоги заяви; надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому
Законом розмірі та копію заяви для позивача.

Проте недоліки заяви у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

В зв'язку з тим, що вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 11.04.2014 у справі №912/1109/13 Товариством з обмеженою відповідальністю
"Новомиргородський цукор" не виконані, заява підлягає поверненню заявнику.
При цьому, підлягає поверненню сплачений заявником судовий збір у сумі 426,30 грн, сплачений платіжним дорученням від 17.03.2014 №625.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" заяву про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у справі
№912/1109/13.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 426 (чотириста двадцять шість) грн 30 коп., сплачений платіжним дорученням від 17.03.2014 №625.

Суддя:С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 51/528 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Каділлак, Шевролє"на постановувід 27.01.2014Київський апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду міста Києва № 51/528за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар"до відповідачів:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Каділлак, Шевролє"за участю третьої особиОСОБА_4простягнення 738 246, 86 грн.,ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням Виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду від 06.05.2014 за
№08.03-04/502, у зв'язку з відпусткою судді
Яценко О.В., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи Господарського суду міста Києва
№51/528, за результатами якого дану справу розподілено на суддю Грейц К.В. як на доповідача.

Враховуючи зазначене, а також, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автомобільна група "Каділлак, Шевролє" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Каділлак, Шевролє" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група
"Каділлак, Шевролє" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03.06.2014 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 28/29-б-43/212-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича
О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 рокуу справі№ 28/29-б-43/212-2012за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро"пробанкрутствоВ С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга б/н від 08.04.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року.

При подані касаційної скарги скаржником не враховано, що вказане судове рішення апеляційної інстанції вже було предметом касаційного перегляду за скаргою Фермерського господарства ОСОБА_5, за результатами якого Вищим господарським судом
України прийнято постанову від 26.03.2014 року, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2013 року залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу XII1 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга
ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження за наявності рішення суду касаційної інстанції у зв'язку з чим у прийнятті такої касаційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 12б/5014/571/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Віраж"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014у справі№ 12б/5014/571/2012 господарського суду Луганської областіза заявоюПриватного підприємства "Віраж"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Верібат"пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Приватним підприємством "Віраж"
(далі ПП "Віраж") касаційна скарга від 25.03.2014 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявником касаційної скарги зазначено в додатках про сплату ним судового збору, однак, в доданих до касаційної скарги документах відсутні докази сплати судового збору. Крім того,
Донецьким апеляційним господарським судом складено акт №02-61/55 від 28.03.2014, яким встановлено факт відсутності документу, вказаного в додатку до касаційної скарги від 25.03.2014, а саме: доказів сплати судового збору.

Згідно з приписами п. 4 ст.1113 ГПК України не надання заявником касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Віраж" від 25.03.2014 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 у справі
№12б/5014/571/2012 повернути.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 916/3038/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос
О.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" на ухвалувід 28.03.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Одеської області
№ 916/3038/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КБ
ІНЖИНІРИНГ"до відповідачів:1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" 2.Фірми
"ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністюпровизнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,В С Т А Н
О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 ГПК України визначено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді.
Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" підписана представником ОСОБА_4, проте, до касаційної скарги не додано доказів наявності повноважень у зазначеної особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні
(сторонам) у справі.

Однак, доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі до касаційної скарги не додано взагалі.

У відповідності до приписів п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі..

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАУТ" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 у справі
Господарського суду Одеської області
№ 916/3038/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Одеської області.

Судді
К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 5009/2639/12-908/3875/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панова
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Левада"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014та рішеннягосподарського суду
Запорізької області від 18.12.2013у справі№ 5009/2639/12-908/3875/13 господарського суду Запорізької областіза позовомОСОБА_4до1. Товарної біржі
"Електронні торги України", 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна",за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_5, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Левада"провизнання аукціону недійсним,в межах справи№ 5009/2639/12-908/3875/13 господарського суду
Запорізької областіза заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Дюна"пробанкрутство, -ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Левада" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Левада" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 та рішення господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013 у справі
№ 5009/2639/12-908/3875/13 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 17 червня 2014 о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. ПановаСудді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 21б/5014/2819/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова
Б.М.суддівКоваленка В. М., Короткевича О.
Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс"на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року
Господарського суду Луганської області від 18.11.2013 рокуу справі№ 21б/5014/2819/2012 за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ультра-промоушн"пробанкрутствоВСТАНО
ВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" (далі - скаржник) касаційна скарга б/н від 10.01.2014 року не може бути розглянута
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 17 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник не надав жодних доказів що підтверджують сплату судового збору, про що Донецьким апеляційним господарським судом було складено акт № 02-61/11 від 16.01.2014 року.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. т. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" б/н від 10.01.2014 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 18.11.2013 року у справі № 21б/5014/2819/2012 повернути її заявнику.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 918/899/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Рівненської
АЕС" в особі ліквідатора Кноблох І.В.на постановувід 09.12.2013 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 918/899/13 господарського суду
Рівненської областіза позовом закритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Рівненської
АЕС", м. Кузнецовськ Рівненської областідодержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", м.
Кузнецовськ Рівненської областіпро визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити закритому акціонерному товариству "Управління будівництва Рівненської АЕС" в особі ліквідатора Кноблох І.В. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі
№ 918/899/13.

2. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Управління будівництва Рівненської
АЕС" в особі ліквідатора Кноблох І.В. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 910/12927/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна
С.В.,суддіВолковицька Н.О., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 рокуу справі№ 910/12927/13господарського судуміста
Києваза позовомДніпропетровської міської радидоПідприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз
Юкрейн ЛТД"прозміну договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада в пункті першому касаційної скарги заявила клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні в клопотанні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дніпропетровській міській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі № 910/12927/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.06.2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна СуддіН.О.
Волковицька О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 922/3476/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рокута ухвалуГосподарського суду Харківської області від 10.02.2014 рокуу справі№ 922/3476/13за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Космет"пробанкрутство визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 року та ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.02.2014 року у справі № 922/3476/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 5006/5/80б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Софт Сервіс Холдинг", м.
Донецькна постановувід 12.11.2013 господарського суду Донецької областіта постановувід 16.12.2013
Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 5006/5/80б/2012 господарського суду
Донецької областіпро банкрутствозакритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдинг", м. ДонецькліквідаторШарий А.М., м.
Донецькголова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", м.
Київкредиторпублічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.
КиївРозпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 28.04.2014 № 08.03-04/493 призначено повторний автоматичний розподіл справи
№ 5006/5/80б/2012.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Софт Сервіс Холдинг" на постанову господарського суду Донецької області від 12.11.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 5006/5/80б/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич