overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/595/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Физичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волмар"

вул. Винниченка, 1А, м.
Снятин, Івано-Франківська область, 78300

про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг

№ 02/13-к від 22.02.2013 року в сумі 530 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи.
Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 13.06.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 03.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.14р. Справа № 904/3812/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінтел", м.Суми

до АТ "Корум Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 123306,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В силу пункту 2 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Так, Позивачем не вказане повне найменування Відповідача, яким, як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має бути -
Приватне акціонерне товариство "Корум
Криворізький завод гірничого обладнання".

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 частини першої ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.2 частини першої ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції №k21/R/28 від 27.05.14р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/6621/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ, бул. Рубіновий, 10/78,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 17.09.13 р.

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.2013 р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

03.06.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.06.14р. Справа № 904/3817/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 6590, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 6590,61 грн. з яких основний борг (5987,13 грн.), три відсотки річних (40,38 грн.), пеня (178,24 грн.), інфляційні втрати (384,86 грн.) та судові витрати по справі.

Згідно із спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.06.14р. стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - припинено .

У відповідності із ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу
(підприємства , установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Оскільки зазначена у позовній заяві в якості відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на час звернення до суду втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі. Судовий збір повертається у повному розмірі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути
Публічному акціонерному товариству
"КРИВОРІЖГАЗ".

Повернути Публічному акціонерному товариству "КРИВОРІЖГАЗ" (50051,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект Металургів, 1, ) 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №15144 від 27.05.2014р.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14р. Справа № 904/3836/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСОПТІМА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВЕ", с.Перше
Травня Софіївський район
Дніпропетровська область

про стягнення 117883,52 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Позивачу та Відповідачу скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

5. Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова. Повноваження представників оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/3259/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за позовом: Колективного підприємства
«Трест Донецьжитлобуд № 1», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця
Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 79112,53грн.

про виправлення допущеної помилки

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство «Трест
Донецьжитлобуд № 1», м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємця Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення 79112,53грн.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 14.05.14р. у справі № 905/3259/14 було невірно вказано дату та час наступного судового засідання, а саме замість „... 17.06.2014 р. о 13:15год." було зазначено
„...27.05.2014 р. об 11:55год.", тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав ухвалу, може за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. у справі № 905/3259/14.

Дату наступного судового засідання у справі № 905/3259/14 „...27.05.2014р. об 11:55год." виправити на "...17.06.2014 р. о 13:15год.".

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2610/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "DIG", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго"
Паливно-Енергетична Компанія , м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату товару за Договором постачання №2/09 від 01.09.2011р. від 18.03.2014р.у розмірі 15878,37 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "DIG", м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго"
Паливно-Енергетична Компанія , м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату товару за Договором постачання №2/09 від 01.09.2011р. від 18.03.2014р.у розмірі 15878,37 грн.

Ухвалою від 18.04.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/2610/14 на 28.05.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 21.05.2014р. через канцелярію господарського суду
Донецької області надав додаткові паояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 21.05.2014р. через канцелярію господарського суду
Донецької області надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи нез'явлення сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, керуючись п. п.1,2 ст.77, ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик:Займак Н.М..

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/1181/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства
"КОМУНАЛЬНИК"

про стягнення 20 985,28 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали господарського суду від 26.05.2014р. допущено описку в зазначенні дати довіреності представника відповідача
Коніщук А.В., а саме вказано: "Коніщук
А.В. - дов. від 26.05.2011р.", а необхідно було вказати: "Коніщук А.В. - дов. від 26.05.2014р." .

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014р.

Вважати правильним: "Коніщук А.В. - дов. від 26.05.2014р." .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/1748/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Займак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорадо Україна", смт.
Авангард, Овідіопольський район,
Одеська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ", м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 53 747,03грн , 3% річних -812,83 грн.-,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Л.К. Мірзоян за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорадо Україна", смт.
Авангард, Одеська область,
Овідіопольський район звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНУКРТОРГ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 53 747,03грн , 3% річних -812,83 грн.

Ухвалою від 19.03.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1748/14 на 09.04.2014р.

Ухвалою від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 23.04.2014р.

Ухвалою від 23.04.2014р. розгляд справи відкладено на 28.05.2014р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав докази сплати заборгованості.

Враховуючи нез'явлення позивача у судове засідання, керуючись п.1 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року об 11:00 год.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Займак Н.М..

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р. Провадження № 06/903/507/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/507/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк.

до відповідачів - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Іванівка АГ», Чернігівський р-н, с.
Іванівка.

- 2: Приватного підприємства «Волиньтехагросервіс», м.Луцьк.

про стягнення 106 106,31 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 16.06.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - відповідачів;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2506/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", м Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ-ІКС", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Куликовська, 23,

про визнання грошових вимог на суму 400000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОНОМ-ІКС", м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Куликовська, 23, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченка
Дениса Альбертовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", м Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОНОМ-ІКС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії
Черненченка Дениса Альбертовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 03.07.14р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", м Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв