ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1060/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу Харківська
дирекція залізничних перевезень"
державного підприємства "Південна
залізниця", м. Харків до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Виробничо- комерційне підприємство
"АНТ", с. Мохнач про стягнення 222513,94
грн. за участю представників сторін:

позивача - Передерій С.М., довіреність
№ 947 від 19.12.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року Державне
підприємство "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
Харківська дирекція залізничних
перевезень" державного підприємства
"Південна залізниця", м. Харків,
звернулось до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-
комерційне підприємство "АНТ", с.Мохнач,
222513,94 грн. заборгованості та 4450,28 грн.
судового збору, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач в порушення
умов договору № 2657 від 22.12.2011 р. не
виконав свої зобов"язання щодо оплати
послуг перевезення та додаткових
операцій, пов"язаних з перевезенням.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 березня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 08 квітня 2014
року.

04 квітня 2014 року представник позивача
надав клопотання, в якому просив суд
відкласти розгляд справи для надання
часу для отримання первинних
документів.

Вказане клопотання задоволено судом.

04 квітня 2014 р. представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08 квітня 2014 року
було оголошено перерву до 13 травня 2014
року.

12 травня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

13 травня 2014 року представник
відповідача надав відзив на позовну
заяву, в якому проти позову не
заперечував.

В судовому засіданні 13 травня 2014 року
було оголошено перерву до 20 травня 2014
року.

16 травня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

20 травня 2014 року представник позивача
надав клопотання, в якому просив суд
вважати вірним розрахунок суми позову,
а саме: 214158,90 грн. суми боргу, 216647,16 грн.
суми боргу з врахуванням інфляційних
витрат, 220025,68 грн. суми боргу з
врахуванням 3% річних, та загальна сума
боргу складає 22513,94 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, повно та всебічно дослідивши
обставини та докази на їх
підтвердження, вислухавши
уповноваженого представника позивача,
судом встановлено наступне.

22 грудня 2011 року між Статутним
територіально- галузевим об"єднанням
"Південна залізниця" (зміна
найменування СТГО "Південна залізниця"
на Державне підприємство "Південна
залізниця" відбулось на підставі
наказу Міністерства інфраструктури
України від 10 квітня 2012 року № 212)
(позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-
комерційне підприємство "АНТ", с.
Мохнач, (відповідач) був укладений
договір № 2657, у відповідності до умов
якого позивач надає на замовлення
відповідача послуги з перевезення
залізничним транспортом вантажів,
виконує транспортно - експедиційне
обслуговування відповідача, а
відповідач, в свою чергу, здійснює
оплату вказаних послуг. Пунктом 3.3
договору передбачено, що відповідач
здійснює 100% попередню оплату вартості
перевезень та інших послуг, пов"язаних
з процесом перевезень.

Позивач зазначає, що починаючи з
березня 2013 р. відповідач не виконує
свої зобов"язання за договором щодо
оплати, незважаючи на те, що гарантував
виконання своїх зобов"язання по оплаті
в листах за підписом директора № 399 від
11.06.2013 р., № 378 від 04.03.2013 р.

Згідно довідки про рух грошових коштів
за договором від 22.12.2011 р. № 2657 на добу
01.04.2013 р. дебіторська заборгованість
складає 132647,10 грн., довідки про рух
грошових коштів за договором від 22.12.2011
р. № 2657 на добу 01.06.2013 р. дебіторська
заборгованість складає 182408,86 грн.;
довідки про рух грошових коштів за
договором від 22.12.2011 р. № 2657 на добу
01.07.2013 р. дебіторська заборгованість
складає 212766,46 грн.; довідки про рух
грошових коштів за договором від 22.12.2011
р. № 2657 на добу 01.08.2013 р. дебіторська
заборгованість складає 214162,90 грн.

Позивач вказує, що в зазначених
довідках відображена інформація про
нараховані платежі згідно відомостей
плати за користування вагонів,
накопичувальних карток, перевізних
документів, що відповідає вимогам
Правил розрахунків за перевезення
вантажів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 21
листопада 2000 р. № 644.

Крім того, за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2013
р. відповідно до п. 2.1.2 договору на
замовлення відповідача позивачем були
надані послуги з транспортно -
експедиційного обслуговування на
загальну суму 1294,44 грн.

Відповідач провів оплату послуг на
суму 1000 грн., отже заборгованість по
оплаті послуг з урахуванням раніше
здійснених проплат складає 149,24 грн.

Матеріали справи підтверджують те, що
позивач звертався до відповідача з
претензією № ДН-2-06-02/488 від 14.11.2013 р. з
вимогою оплатити заборгованість за
договором від 22.12.2011 р. № 2657.

Відповідач гарантував оплату своєї
заборгованості за договором від 22.12.2011
р. № 2657 своїм гарантійним листом № 399
від 11.06.2013 р.

Внаслідок неналежного виконання
прийнятих на себе зобов"язань щодо
повної та своєчасної оплати, у
відповідача виникла заборгованість у
сумі 214158,90 грн. (сума основного боргу),
що і стало підставою позивачу для
звернення до господарського суду з
відповідним позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Відповідно до ст. 931 ЦК України, розмір
плати експедиторові встановлюється
договором транспортного
експедирування, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, сума
заборгованості відповідачем не
сплачена та визнана ним у повному
обсязі, про що зазначено ним у відзиві
на позовну заяву. За таких обставин,
враховуючи доведеність факту
порушення відповідачем умов діючого
законодавства та договору, те, що
позовні вимоги обґрунтовані,
правомірні, доведені матеріалами
справи та не спростовані відповідачем,
суд задовольняє позовні вимоги в сумі
основної заборгованості у розмірі
214158,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції та трьох відсотків річних за
весь час прострочення.

Зважаючи на вищевикладене, позовна
вимога позивача в частині стягнення
інфляційних витрат в сумі 2488,26 та 3%
річних в сумі 5866,78 грн. підтверджується
матеріалами справи та відповідає
діючому законодавству, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача.

На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2
ст. 625 , ст. 629, 929, 931 ЦК України, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-
комерційне підприємство "АНТ" (63442,
Харківська область, Зміївський район,
с. Мохнач, вул. Воїнів Сибіряків, 157, р/р
№ 800 в ХФ АТ "Укрсиббанк", ) на користь Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
Харківська дирекція залізничних
перевезень" державного підприємства
"Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул.
Червоноармійська, 7, р/р № 701 в
Харківській філії АБ "Експрес-банку",
МФО 350716, ) 214158,90 грн.
основного боргу, 2488,26 грн. інфляційних
витрат, 5866,78 грн. 3% річних та 4450,28 грн.
судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова