overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/850/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група
"КОНТИНЕНТ"

про стягнення 1 804 352,12 грн. боргу за договором субпідряду

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи № 904/850/14.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р.
№ 9).

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви.

До вказаної заяви не додано належних доказів направлення на адресу
Відповідача копії заяви з додатками.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Виходячи з викладеного, заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86,121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява б/н б/д і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14р. Справа № 904/3818/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-УКРАЇНА", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу всіх копії доданих до позовної заяви документів, оскільки кількість додатків направлених відповідачу не співпадає з кількістю додатків доданих до позовної заяви.
Доказів направлення відповідачу додатків, які зазначені в п. 14-19, 24-25 додатків поданих до господарського суду, до позовної заяви позивачем не надано, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.2014р.
№ 905/3614/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Україна», м. Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про: стягнення 88000,00 грн.

суддя Величко Н.В.

В С Т
АН О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс
«Україна» звернулось до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору безвітсоткової поворотної фінансової допомоги № 1 від 04.01.2010 року у розмірі 88000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог, заявником до позовної заяви додано фіскальний чек від 03.06.2014 року, з якого не можливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу. Опис вкладення у додатках до позовної заяви відсутній.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення є підставою для повернення позовної заяви за п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Торговий комплекс «Україна» без розгляду.

Додаток на першу адресу:

- позовна заява та додані до неї документи на 10 арк., ухвала від 04.06.2014р. на 1 арк.

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014р.
Справа № 905/3214/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромзбут", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансбуд", м.Донецьк

про стягнення 9400,17 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромзбут", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотрансбуд", м.Донецьк, про стягнення 9400,17 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 10:45 год.

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо визначення суми основного боргу
(зокрема, у резолютивній частині позовної заяви зазначено 36168793, у акті звірки взаємних розрахунків 15326,21 грн., загальна ціна позову складає 9400,17 грн.).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014р.
Справа № 905/615/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.
Донецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
Донецької

області

про стягнення 98801,48 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Собоєва А.І. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.
Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
Донецької області, про стягнення 98801,48 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року об 11:10 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014
Справа № 905/3613/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов'янська деревня», м. Слов'янськ
Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг
Фінанс», м. Київ

про визнання відсутнім у відповідачів права вимоги до відповідача-1 за договором поруки за договором поруки
№051011/П4 від 01.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -
Державну виконавчу службу України, оскільки рішення по справі №905/3613/14 може вплинути на його права та обов'язки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс», м. Київ.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3613/14.
Судове засідання призначити на 23.07.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ).

2. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 21.07.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують наведені у відзиві обставини; докази направлення відзиву на адресу інших учасників судового процесу, належним чином засвідчену копію виконавчого листа №255/7624/13-ц від 05.02.2014р.

Явка учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

3875907

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.14 Справа № 910/10635/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про стягнення 1 598 320,28 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.14 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.06.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.14Справа № 910/10593/14.

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Аудиторська компанія
«Аналітик»» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків 4 494,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява від 29.05.2014
Приватного акціонерного товариства
«Аудиторська компанія «Аналітик»» до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків 4 494,26 грн.

Позивачем визначена підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва, тоді як позивачем у якості адреси місцезнаходження відповідача вказано наступну адресу:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Така ж адреса зазначена також у позовній заяві.

Доказів зміни місцезнаходження відповідача позовна заява не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява від 29.05.2014 Приватного акціонерного товариства «Аудиторська компанія «Аналітик»» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків 4 494,26 грн. з доданими до неї матеріалами підлягає направленню за підсудністю до
Господарського суду Полтавської області на підставі ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву від 29.05.2014 Приватного акціонерного товариства «Аудиторська компанія «Аналітик»» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків 4 494,26 грн. з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду
Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
М. О. Лиськов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/8658/14 03.06.14
За позовом Першого заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до 1) Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" про 1) визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та визнання переможця торгів, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.01.2014р. та визнання договору недійсним, 2) визнання недійсним договору поставки
Суддя Ярмак О.М.
Від прокурора: Романов Р.О. за посв. №
Від позивача: Лозовський О.М. за дов.
Від відповідача 1: Соляник Н.В. за дов.
Від відповідача 2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник Генерального прокурора України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України з позовом до 1)
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвестстрой" про 1) визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та визнання переможця торгів, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.01.2014р. та визнання договору недійсним, 2) визнання недійсним договору поставки. 03.06.2014р. через відділ діловодства суду відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, виклавши власні міркування в обґрунтування своєї позиції.
Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 03.06.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 о 10:50, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Прокурора - витяги про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, пояснення по справі щодо підстав визнання недійсним рішення комітету з конкурсним торгів.

Відповідача 2 -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.06.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак