ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1123/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

Представники:

від позивача: Неволіна А.Ю. згідно
довіреності від 14.04.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув справу

за позовом: Об'єднання підприємств
„Український музичний альянс" (м. Київ);

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" (м. Одеса);

про стягнення 74723,77грн.

25.03.2014р. Об'єднання підприємств
„Український музичний альянс"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" про стягнення 74723,77грн.

Ухвалою суду від 26.03.2014р. порушено
провадження у справі № 916/1123/14 за
зазначеним позовом.

Представник позивача в засіданні суду
пояснив, що відповідач сплатив 2000,00грн.,
які відповідач зарахував в рахунок
сплати 3% річних керуючись ст. 534 ЦК
України. Підтримав позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу в
сумі 69300,00грн., 3% річних в сумі 2703,15грн.
та пені в сумі 720,62грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про розгляд
справи був повідомлений вчасно і
належним чином за місцем реєстрації,
про що свідчить поштове повідомлення
про вручення ухвали суду.

Отже, відповідач вважається належним
чином повідомленим про дату, час і
місце судового засідання, оскільки до
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Така правова позиція Вищого
господарського суду України, викладена
у п. 32 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/530 від
10.12.09.

Таким чином, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі
ст.75 ГПК України,

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Об'єднанням підприємств
„Український музичний альянс" (надалі
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" (надалі відповідач)
укладено договір № 04-01/01/07/Е про виплату
винагороди (роялті) за публічне
сповіщення (публічне повторне
сповіщення) зафіксованих у фонограмах
виконань, фонограм, опублікованих з
комерційною метою, та їх примірників.

Відповідно п.1.1 договору організація
згідно ст. ст. 43,48,49 ЗУ „Про авторське
право і суміжні права" та п.4 власного
статуту, здійснює збір та розподіл
винагороди (роялті) за використання
мовником, без згоди з відповідними
суб'єктами суміжних прав (виконавцями,
виробниками фонограм), об'єктів
суміжних прав, шляхом публічного
сповіщення (потворного публічного
сповіщення) у передачах ефірного і/або
супутникового радіомовлення
зафіксованих у фонограмах виконань,
фонограм, опублікованих з комерційною
метою та їх примірників на території м.
Одеса та Одеської області. Збір
винагороди (роялті) здійснюється для
розподілу між організаціями
колективного управління та суб'єктами
суміжних прав, які не передали
організаціям колективного управління
повноважень на управління своїми
правами.

Згідно умов п.2.1.2 замовник (відповідач)
зобов'язується щомісячно сплачувати
організації винагороду (роялті) за
публічне сповіщення (публічне повторне
сповіщення) зафіксованих у фонограмах
виконань, фонограм, опублікованих з
комерційною метою, та їх примірників в
ефір, у розмові, визначеному у Додатку
№ 2 до договору. Сума винагороди
сплачується (роялті) повина
сплачуватися на рахунок організації до
15 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами п. 6.3 договору уразі
затримки платежів, передбачених п.2.1.2,
замовник зобов'язується виплатити
організації пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
затримки платежу.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2013р., однак в любому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань по договору (п.4.1 договору)..

На виконання умов договору №04-01/01/07/Е
від 01.01.2007р., позивач надав послуги, а
відповідач отримав послуги на 69300,00 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК
України майново-господарськими
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статья 610 ЦК України зазначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського
кодексу у разі якщо розмір штрафних
санкцій законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі -
товарів (робіт, послуг).

Таким чином, борг відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" перед позивачем
становить 69300,00грн. і тому суд
задовольняє позов у цій частині.

Також позивач просить стягнути з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" пеню у сумі 720,62грн.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно п. 6.3 договору уразі
затримки платежів, передбачених п.2.1.2,
замовник зобов'язується виплатити
організації пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
затримки платежу.

Перевіривши розрахунок пені, суд
вважає, що розрахунок відповідає
вимогам чинного законодавства і тому
задовольняє позов у частині стягнення
пені із Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" в сумі 720,62грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних в сумі 4703,15грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Під час розгляду справи відповідачем
було сплачено 2000,00грн., які відповідач
зарахував у борг по сплаті 3% річних на
підставі ст.534 ЦК України.

Відповідно ст. 534 Цивільного кодексу
України у разі недостатності суми
проведеного платежу для виконання
грошового зобов'язання у повному
обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше
не встановлено договором: 1) у першу
чергу відшкодовуються витрати
кредитора, пов'язані з одержанням
виконання, 2) у другу чергу сплачуються
проценти та неустойка, 3) у третю чергу
сплачується основна сума боргу.

Враховуючи, що сума сплати в розмірі
2000,00грн. недостатня для погашення
основної заборгованості, позивач
просить зарахувати їх до часткової
сплати 3% річних.

Відповідно до п.1-1. ст.80 ГПК України, суд
припиняє провадження у справі за
відсутністю предмету спору.

Отже, суд припиняє провадження у справі
в частині стягнення 3% річних у в сумі
2000,00грн. за відсутністю предмету спору
та задовольняє позов в частині
стягнення 3% річних в сумі 2703,15грн.

За приписами ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач позовні вимоги не
спростував, доказів сплати
заборгованості не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
задоволення позову в частині стягнення
69300,00грн. основної заборгованості,
720,62грн. - пені, 2703,15грн. - 3% річних,
оскільки вимоги підтверджуються
належними доказами, наявними в
матеріалах справи, заявлені відповідно
до вимог чинного законодавства і про
припинення провадження у справі в
частині стягнення 3% річних в сумі
2000,00грн. за відсутністю предмету спору.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
по вині останнього позивач вимушений
був звернутись до суду за захистом
порушених прав.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80,
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 2000,00грн. - 3% річних за
відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
„Радіо-Санна" (вул. Фонтанська дорога,
буд. 3, м. Одеса, 65063, ) на
користь Об'єднання підприємств
„Український музичний альянс"(вул.
Артема, буд.1-5, офіс 614, м. Київ, 04053, ):

- 69300,00грн. - основної заборгованості,

- 720,62 грн. - пені,

- 2703,15 грн. - 3% річних,

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних із
сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 23
травня 2014р.

Суддя
Брагіна Я.В.