ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 38/5005/4634/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод", Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198
()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Сидоркін А.Н.
(особисто)

від ПАТ "Кредитпромбанк": не з'явився

від ПАТ "Укртелеком": Левченко О.А. дов.
№ 252 від 11.12.13р.

від ДОВ ВД ФСС ТВП: не з'явився

від ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго": не
з'явився

від ФОП ОСОБА_3: не з'явився

від ТБ "Альянс": Щербина М.В. дов. № б/н
від 17.03.14р.

арбітражний керуючий: Вернигора В.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від
21.06.12р. (суддя Бондарєв Е.М.) боржника
визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором у справі призначено
голову ліквідаційної комісії
Сідоркіна Андрія Миколайовича
(АДРЕСА_1) та зобов'язано останнього у
строк до 31.08.12р. подати для долучення до
матеріалів справи реєстр вимог
кредиторів банкрута.

20.12.12р. публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" звернулось до суду із
заявою про визнання недійсними біржові
торги (аукціон), що проведені 04.10.12р. на
товарній біржі "Альянс" з реалізації
рухомого майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод", визнання недійсними
договори купівлі-продажу №1 від 08.10.12р.,
№№ 2, 3, 4 від 15.10.12р. укладені між
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод" та переможцем торгів ФОП
ОСОБА_3

Також, публічне акціонерне товариство
"Кредитпромбанк" просить забезпечити
заяву останнього шляхом заборони
ліквідатору Сідоркіну А.М., товарній
біржі "Альянс" та ФОП ОСОБА_3 вчиняти
будь-які дії стосовно наступного майна
банкрута:

1) танки молочні ЯРЕ за інв. №№ 220295, 220296,
220297, 220298 у кількості 4 одиниці;

2) насоси MV114-1/16Е/3 з фільтром та обратним
клапаном Ліра (інв. № № 330265, 330258, 330262,
70);

3) лінія виробництва вершкового масла
Мілешина за інвентарним №220294;

4) автомобіль НОМЕР_2, реєстр НОМЕР_1 за
інвентарним № 220245.

Ухвалою суду від 04.03.13р. (суддя Бондарєв
Е.М.) призначено судове засідання на
18.04.13р. о 10:00год.

28.03.13р. від публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" надійшла
заява про визнання недійсними:

- біржові торги (аукціон), що проведені
04.10.12р. на товарній біржі "Альянс" з
реалізації рухомого майна ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод";

- договір купівлі-продажу №1 від 08.10.12р.,
укладений між ліквідатором ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" та
переможцем торгів ФОП ОСОБА_3;

- договори купівлі-продажу №№ 2, 3, 4 від
15.10.12р., що укладені між ліквідатором та
переможцем торгів ФОП ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.04.13р. (суддя Бондарєв
Е.М.) відкладено розгляд справи на
21.05.13 р. о 11:40год.

04.07.13р. від ПАТ "Кредитпромбанк"
надійшла заява про визнання протоколу
зборів комітету кредиторів товариства
з обмеженою відповідальністю
"Верхньодніпровський сирзавод" від
10.06.13р. недійсним.

Ухвалою суду від 20.09.14р. (суддя Бондарєв
Е.М.) призначено судове засідання на
15.10.13р. о 10:30год.

15.10.13р. від ліквідатора надійшло
клопотання про залишення без розгляду
заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від 27.03.13р.
№1150 про визнання недійсними біржових
торгів (аукціону), договору
купівлі-продажу №1 від 08.10.12р.,
договорів купівлі-продажу №2, 3, 4 від
15.10.12р. у зв'язку з тим, що ПАТ
"Кредитпромбанк" не надав жодних
документів, які б підтверджували
викладені в заяві від 27.03.13р. №1160
обставини, не надав копій оспорюваних
договорів купівлі-продажу.

Крім того, ліквідатор просить
припинити провадження у справі з
розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від
03.07.13р. №2080 про визнання протоколу
зборів комітету кредиторів ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" від
10.06.13р. недійсним оскільки вимога банку
суперечить нормам матеріального права,
не відповідає способам судового
захисту прав визначеним ст. 16
Цивільного кодексу України і не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Також, ліквідатором надані пояснення
на скаргу та клопотання банку про
припинення повноважень ліквідатора де
останній зазначив, що письмової вимоги
про скликання зборів кредиторів ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" на
адресу ліквідатора не надходило. Таким
чином, на даний час у ліквідатора на має
обов'язку скликання зборів кредиторів.
Відносно клопотання банку ліквідатор
зазначив, що зборами комітету
кредиторів ТОВ "Верхньодніпровський
сирзавод" від 18.02.13р. скасовано рішення
комітету кредиторів ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" від
04.02.13р., про звернення до суду із
клопотанням про припинення
повноважень ліквідатора боржника
Сідоркіна А.М. та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Черненченко Д.А.

Ухвалою суду від 15.10.13р. (суддя Бондарєв
Е.М.) відкладено розгляд справи на
29.10.13р. о 11:15год.

28.10.13р. ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся
до суду зі скаргою на неправомірні дії
ліквідатора згідно якої банк просить
визнати протокол зборів комітету
кредиторів ТОВ "Верхньодніпровський
сирзавод" від 18.02.13р. не легітимним та
таким, що не відповідає вимогам ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та за
систематичне порушення вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" припинити
повноваження ліквідатора ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод"
Сідоркіна Андрія Миколайовича та
здійснити його заміну іншим.

Ухвалою господарського суду від 29.10.13р.
призначено судове засідання на 21.11.13р.

Ухвалою суду від 21.11.13р. судове
засідання відкладено на 17.12.13р. о 10-30
(суддя Бондарєв Е.М.)

Відповідно до автоматичного розподілу
справ, справа № 38/5005/4634/2012 передана на
повторний автоматичний розподіл
згідно протоколу зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області № 11 від 08.11.13р. Відповідно до
автоматичного розподілу справа
передана в провадження судді
Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 16.12.13р. справу №
38/5005/4634/2012 прийнято в провадження судді
Владимиренко І.В. Призначено судове
засідання на 17.12.13р. о 10-30.

Ухвалою суду від 17.12.13р. відкладено
розгляд справи на 21.01.14р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. відкладено
розгляд заяв, скарг та клопотань на
12.02.2014р. о 12:00год.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. клопотання
директора ТБ "Альянс" № 01/0302-2014 від
03.02.2014р. про визнання Товарної Біржі
"Альянс" (, 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького,
16) учасником провадження у справі №
38/5005/10750/2011 про банкрутство ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод"
залишено без задоволення. Клопотання
представника ПАТ "Кредитпромбанк" від
11.02.2014р. щодо відкладення розгляду
справи задоволено. Відкладено розгляд
заяв, скарг та клопотань на 05.03.2014р. о
11:00.

Ухвалою суду від 05.03.14р. клопотання
представника ПАТ "Кредитпромбанк" від
05.03.2014р. щодо відкладення розгляду
справи задоволено. Відкладено розгляд
заяв, скарг та клопотань на 19.03.2014р. о
10:30.

Ухвалою суду від 19.03.14р. розгляд справи
відкладено на 08.04.2014р. об 11:00.

08.04.14р. до суду від арбітражного
керуючого Сокол О.Ю. надійшла заява, в
якій останній просить призначити його
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод". Судом заяву прийнято до
розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. заяву
арбітражного керуючого Сокол О.Ю.
прийнято до розгляду. Відкладено
розгляд справи на 22.04.2014р. об 11:00.

18.04.14р. до суду від арбітражного
керуючого Вернигори В.П. надійшла
заява, в якій останній просить
призначити його ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод".

Ухвалою суду від 22.04.14р. заяву
арбітражного керуючого Вернигори В.П.
прийнято до розгляду. Відкладено
розгляд справи на 07.05.2014р. об 11:15.

Ухвалою суду від 07.05.14р. клопотання
ліквідатора задоволено. Відкладено
розгляд справи на 21.05.2014р. об 11:15.

21.05.14р. до суду ліквідатором надано
клопотання № 19л-14 від 21.05.14р., в якому
останній просить суд продовжити строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців до 21.11.14р. Судом клопотання
прийнято до розгляду.

21.05.14р. в судове засідання представник
ПАТ "Кредитпромбанк" та інші
представники учасників провадження у
справі про банкрутство не з'явилися.
Про час та місце проведення судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву
ПАТ "Кредитпромбанк", яка надійшла
20.12.12р., заяву від 28.10.13р., заяву від
04.07.13р. та заяву ПАТ "Кредитпромбанк" від
28.03.13р. про визнанням відкритих
біржових торгів (аукціону) та договорів
купівлі-продажу не дійсним,
господарський суд встановив наступне.

У своїх заявах ПАТ "Кредитпромбанк"
зазначив, що при продажі частини майна
банкрута, ліквідатором вчинено
наступні порушення: не прийнято майно
до відання, не проведено
інвентаризації та оцінки майна
банкрута, не сформовано ліквідаційної
маси до продажу вказаного майна з
торгів, не погоджено із комітетом
кредиторів порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна, порушено порядок
проведення конкурсу (відкритих торгів)
з реалізацій майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна
банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон). Порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Із матеріалів справи вбачається, що
актом від 13.07.12р. ліквідатором було
прийнято до розпорядження майно
боржника. Інвентаризаційний опис
основних засобів було складено 11.07.12р.
Також в матеріалах справи міститься
Висновок експерта про оцінку майна від
11.07.12р. та наказ № 9Л від 13.07.12р. про
включення майна боржника до
ліквідаційної маси.

04.10.12р. товарною біржею "Альянс" були
проведені біржові торги (аукціон) з
реалізації рухомого майна ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод".
Переможцем торгів став ФОП ОСОБА_3, з
яким було укладено договір
купівлі-продажу №1 від 08.10.12р. та
договори купівлі-продажу № № 2, 3, 4 від
15.10.12р.

Ліквідатором банкрута продаж майна
було здійснено на відкритих торгах, так
як іншого порядку продажу майна
банкрута комітетом кредиторів не
встановлено.

На вимогу ч. 2 ст. 15 Закону України" Про
приватизацію невеликих державних
підприємств" (в редакції від 13.01.12р.)
ліквідатором 12.09.12р. була опублікована
інформація про проведення відкритих
торгів в газеті "Зоря", тобто за 22 дні до
проведення торгів. В оголошені
зазначено: початкову ціну, суму
грошових коштів, що має вноситися
покупцями, у розмірі 10 відсотків
початкової вартості, назву банку,
адресу та номер рахунку, відкритого для
розрахунків за придбані об'єкти,
кінцевий термін прийняття заяви на
участі в аукціоні, час та місце
особистого ознайомлення з об'єктом, час
та місце проведення аукціону, адресу,
номер телефону, час роботи служби по
організації аукціону.

Ухвалами від 07.05.14р. та від 22.04.14р. від
ПАТ "Кредитпромбанк" витребувано копії
договорів застави, згідно яких
реалізоване майно перебуває в заставі.
Але ПАТ "Кредитпромбанк" дані вимоги
ухвали суду не виконав, копії
договорів, які б підтверджували
перебування спірного майна в заставі
не надано.

Слід також зазначити, що реалізоване
майно 04.10.12р. з прилюдних торгів в
заставі ПАТ "Кредитпромбанк" не
перебуває. Даний факт підтверджується
Витягом з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна № 36131643 від 22.05.14р.

Виходячи з вищевикладеного
господарський суд вирішив у
задоволенні заяви ПАТ "Кредитпромбанк",
яка надійшла 20.12.12р. та заяви ПАТ
"Кредитпромбанк" від 28.03.13р.про
визнанням відкритих біржових торгів
(аукціону) та договорів купівлі-продажу
не дійсним відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні заяву
ПАТ "Кредипромбанк" № 5162 від 19.12.12р. про
забезпечення заяви останнього шляхом
заборони ліквідатору Сідоркіну А.М.,
товарній біржі "Альянс" та ФОП ОСОБА_3
вчиняти будь-які дії стосовно
наступного майна банкрута:

1) танки молочні ЯРЕ за інв. №№ 220295, 220296,
220297, 220298 у кількості 4 одиниці;

2) насоси MV114-1/16Е/3 з фільтром та обратним
клапаном Ліра (інв.№ 330265, 330258, 330262,
70);

3) лінія виробництва вершкового масла
Мілешина за інвентарним №220294;

4) автомобіль НОМЕР_2, реєстр НОМЕР_1 за
інвентарним № 220245.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПУ України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачу; забороною відповідачеві
вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору; зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа або
іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд у
відповідності із постановою пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 16, має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати звернення із заявою про
забезпечення позову. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених ст.33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

При розгляді заяви ПАТ "Кедитпромбанк"
про вжиття заходів по забезпеченню
заяви суд враховує те, що заходи по
забезпеченню заяви стосуються майна,
яке не перебуває в заставі ПАТ
"Кредитпромбанк".

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Таким чином у господарського суду
Дніпропетровської області відсутні
правові підстави для задоволення заяви
про забезпечення заяви ПАТ
"Кредитпромбанк".

Розглянувши клопотання від 05.02.13р.,
заяву від 04.07.13р. та скаргу від 28.10.13р. на
неправомірні дії ліквідатора від ПАТ
"Кредитпромбанк" про припинення
повноважень ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Верхньодніпровський сирзавод"
Сідоркіна Андрія Миколайовича та
призначення новим ліквідатором
арбітражного керуючого Черненченко
Дениса Альбертовича, та визнання
протоколу комітету кредиторів від
18.02.13р. не легітимним, суд встановив
наступне.

Відповідно до протоколу комітету
кредиторів від 04.02.13р., комітетом
кредиторів прийнято рішення про
звернення до суду про припинення
повноважень ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Верхньодніпровський сирзавод"
Сідоркіна Андрія Миколайовича та
призначення новим ліквідатором
арбітражного керуючого Черненченко
Дениса Альбертовича.

Але відповідно до протоколу комітету
кредиторів від 18.02.13р., рішенням
комітету кредиторів ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод"
скасовано рішення комітету кредиторів
від 04.02.13р. про звернення до суду про
припинення повноважень ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод" Сідоркіна Андрія
Миколайовича та призначення новим
ліквідатором арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
у разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Крім того відповідно до п. 57 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.09р. № 15 "Про судову практику в
справах про банкрутство", рішення
зборів кредиторів чи комітету
кредиторів не може визнаватися
господарським судом не дійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу.

З огляду на вищевикладене
господарський суд вирішив клопотання
від 05.02.13р. - залишити без задоволення, в
задоволенні заяви від 04.07.13р. та скарги
ПАТ "Кредитпромбанк" від 28.10.13р. про
припинення повноважень ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод" Сідоркіна Андрія
Миколайовича та призначення новим
ліквідатором арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича та
визнання протоколу комітету
кредиторів від 18.02.13р. не легітимним
відмовити.

28.10.13р. до суду від ПАТ Кредитпромбанк"
надійшла заява № 2940 від 28.10.13р. про
залученя документів до матеріалів
справи, у якій остання просить суд
залучити до матеріалів справи копію
позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" за
вих. № 5155 від 19.12.13р. про визнання
відкритих біржових торгів та договорів
купівлі-продажу недійсними.

Господарський суд Дніпропетровської
області встановив, що дана позовна
заява ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.13р.
(суддя Полєв Д.М.) по справі № 904/1738/13-г -
була повернута без розгляду.

Таким чином у господарського суду
Дніпропетровської області відсутні
підстави для розгляду даної позовної
заяви.

Заявлена заява ліквідатора № 3л-14 від
24.01.14р., в якій останній просить
припинити провадження у справі з
розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від
03.07.13р. №2080 про визнання протоколу
зборів комітету кредиторів ТОВ
"Верхньодніпровський сирзавод" від
10.06.13р. недійсним судом не може бути
задоволено, оскільки відповідно ст. ст.
80 ГПК України Господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо: 1)
спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України; 1-1)
відсутній предмет спору; 2) є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав; 3) виключено;4) позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом; 5)
сторони уклали угоду про передачу
даного спору на вирішення третейського
суду; 6) настала смерть фізичної особи
або оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва;7) сторони уклали
мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Таким чином у господарського суду
Дніпропетровської області відсутні
правові підстави для припинення
провадження у справі з розгляду заяви
ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання
протоколу зборів комітету кредиторів
ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" від
10.06.13р. недійсним.

Крім того розглянувши у судовому
засіданні клопотання ліквідатора №
19л-14 від 21.02.14р. про продовження строку
ліквідаційної процедури, суд встановив
наступне.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені
господарським судом строки можуть бути
ним продовжені за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи.

Крім того ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд може продовжити
строк ліквідаційної процедури на шість
місяців, якщо інше не передбачено цим
Законом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за доцільне клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури задовольнити частково.
Продовжити строк ліквідаційної
процедури на чотири місяці.

Щодо розгляду клопотання ТБ "Альянс"
від 03.02.14р. про залучення у справі, як
учасника провадження у справі про
банкрутство, необхідно відкласти для
надання всіх документів витребуваних
ухвалами суду.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 30, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст.33, 66, 67, 53, 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ
"Кредитпромбанк", яка надійшла 20.12.12р. та
заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від 28.03.13р.
про визнанням відкритих біржових
торгів (аукціону) та договорів
купівлі-продажу не дійсним - відмовити.

В задоволені заяви ПАТ "Кредипромбанк"
від 20.12.12р. про забезпечення заяви
останнього шляхом заборони
ліквідатору Сідоркіну А.М., товарній
біржі "Альянс" та ФОП ОСОБА_3 вчиняти
будь-які дії відмовити.

Клопотання ПАТ "Кредитпромбанк" від
05.07.13р. залишити без задоволення.

В задоволені заяви від 04.07.13р. та скарги
від 28.10.13р. на неправомірні дії
ліквідатора від ПАТ "Кредитпромбанк"
про припинення повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод" Сідоркіна Андрія
Миколайовича та призначення новим
ліквідатором арбітражного керуючого
Черненченко Дениса Альбертовича, та
визнання протоколу комітету
кредиторів від 18.02.13р. не легітимним -
відмовити.

В задоволенні заяви ліквідатора № 3л-14
від 24.01.14р., в якій останній просить
припинити провадження у справі з
розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від
03.07.13р. відмовити.

Клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури задовольнити частково.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури на чотири місяці.

Відкласти засідання суду з розгляду
клопотання ТБ "Альянс" від 03.02.14р. на
28.05.14р. об 11:45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-А, зал судового
засідання № 17.

Копію ухвали направити: кредиторам,
ліквідатору, товарній біржі "Альянс",
ФОП ОСОБА_3

Суддя І.В. Владимиренко