КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа №5011-46/18261-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.04.2014 року у
справі № 5011-46/18261-2012 (суддя Омельченко
Л.В.)

за заявою адвоката ОСОБА_3, м. Київ

до Організації орендарів орендної
фірми «Екста» (ідентифікаційний код
36149152), м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року у справі №
5011-46/18261-2012 (суддя Омельченко Л.В.)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Організації
орендарів орендної фірми «Екста» та
поданий ліквідатором реєстр вимог
кредиторів. Ліквідолвано банкрута -
Організацію орендарів орендної фірми
«Екста» як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством з передбаченими чинним
законодавством наслідками. Припинено
провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу -
протягом п'яти з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, оскаржувана ухвала у справі №
5011-46/18261-2012 була прийнята господарським
судом міста Києва 07.04.2014 року.

Всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була подана
скаржником до Відділу документального
забезпечення господарського суду
міста Києва лише 17.04.2014 року, тобто з
порушенням строку передбаченого ч.1 ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 року у справі №
5011-46/18261-2012 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги з власної
ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга
ОСОБА_2 не приймається судом до
розгляду і повертається скаржнику у
зв'язку з тим, що до скарги не додано
доказів надсилання її копії всім
сторонам у справі, не додано належні
докази сплати судового збору, а також
тому що скарга подана після закінчення
строку, встановленого для її подання
без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року у справі №
5011-46/18261-2012 з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков