номер провадження справи 17/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014
Справа № 908/776/14

за позовною заявою: прокурора м.
Енергодара прокуратури Запорізької
області (71503, Запорізька область, м.
Енергодар, вул. Комсомольська, 3)

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах:

позивача 1: регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 50

позивача 2: державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул.
Вєтрова, 3) в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС", 71504,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Промислова, 133

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спеценергомонтажвентиляція", 71502,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Курчатова, буд. 12, кв. 166

адреса для листування: 71503, Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Промислова,
127, а/с 323

про розірвання договору оренди,
повернення об'єкту оренди та стягнення

суддя
Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача 1: Бондаренко Д.А.,
довіреність від 24.12.13 № 01/2006

від позивача 2: Нинюк Л.О.,
довіреність від 24.03.14 № 738306

від відповідача: Каленська Т.В.,
довіреність від 09.10.13 б/н

від прокурора: Редька М.В.,
посвідчення від 28.08.13 № 020069

СУТЬ СПОРУ:

07.03.14 до господарського суду
Запорізької області звернувся
прокурор м. Енергодара прокуратури
Запорізької області в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах:
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області (позивач 1) та
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" (позивач 2)
про розірвання договору оренди
державного нерухомого майна від 04.12.09 №
2503/д, зобов'язання відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю
"Спеценергомонтажвентиляція" (ТОВ
"Спеценергомонтажвентиляція")
повернути державне нерухоме майно та
стягнення з відповідача суми
заборгованості в розмірі 58 428,07 грн.

11.03.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду,
враховуючи перебування судді
Мойсеєнко Т.В. на лікарняному,
здійснено повторний перерозподіл
справ між суддями та визначено позовну
заяву прокурора м. Енергодара від 03.03.14
№ 120878вих.14 до розгляду судді Корсуну
В.Л.

Ухвалою від 11.03.15 судом порушено
провадження у справі № 908/776/14, справі
присвоєно № провадження 17/22/14, судове
засідання призначено на 02.04.14. У сторін
та прокурора витребувані документи,
які необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті.

Враховуючи клопотання позивача 1 про
залишення без розгляду судом заяви від
28.03.14 № 10-01-02085 про зміну позовних вимог,
зазначена заява судом не розглядалась.

Ухвалою від 02.04.14 у зв'язку з неявкою в
судове засідання уповноваженого
представника відповідача розгляд
справи судом відкладено на 28.04.14.

Ухвалою від 28.04.14 судом строк вирішення
спору продовжено до 22.05.14, розгляд
справи відкладено на 12.05.14.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача ухвалою від 12.05.14 у судом
розгляд справи відкладено на 22.05.14.

Заявою від 24.04.14 № 120-1734вих.14 про зміну
позовних вимог, проти прийняття якої
представники сторін не заперечили, та
яка прийнята судом до розгляду,
прокурор просить суд стягнути з
відповідача за спірним договором суму
основного боргу в розмірі 46 067,06 грн.,
пеню в розмірі 4 423,04 грн. та штраф в сумі
6 012,04 грн.

Також, прокурором та позивачем 2 надано
суду клопотання в порядку ст. 22 ГПК
України, яке задоволено судом, за яким
останні просять суд стягнути з
відповідача 46 067,06 грн. за період з 10.01.13
по 10.02.14, пеню в сумі 4 423,04 грн. за період
з 17.11.12 по 31.01.14 та 6 012,04 грн. штрафу за
період з грудня 2012 року по листопад 2013
року.

За заявою представників сторін та
прокурора розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.05.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Представників сторін та
прокурора повідомлено про дату
виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивачі 1, 2 підтримали
заявлені вимоги в повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві, з
урахуванням заяви від 24.04.14 № 120-1734вих.14
про зміну позовних вимог, пояснювали
наступне. 04.12.09 між регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області (надалі
РВ ФДМУ по Запорізькій області) та ТОВ
"Спеценергомонтажвентиляція" укладено
договір оренди державного нерухомого
майна № 2503/д, на виконання умов якого
позивач 1 передав в оренду відповідачу
в строкове платне користування
державне нерухоме майно загальною
площею 1 295 кв.м., яке розміщено за
адресою: Запорізька область, м.
Енергодар, вул. Промислова, 127. Однак,
свої зобов'язання щодо сплати орендної
плати за спірним договором відповідач
належним чином не виконав, внаслідок
чого, за відповідачем обліковується
заборгованість з орендної плати за
період з 10.01.13 по 10.02.14 в розмірі 46 067,06
грн. У зв'язку з невиконанням
відповідачем покладених на нього
обов'язків зі сплати орендної плати за
спірним договором, прокурор та
позивачі 1,2 при зверненні з позовом до
суду просили суд розірвати договір
оренди державного нерухомого майна від
04.12.09 № 2503/д та зобов'язати відповідача
повернути орендоване майно
балансоутримувачу. При цьому, прокурор,
позивачі 1 та 2 в ході розгляду цієї
справи зазначили, що відповідачем було
повернуто спірне нерухоме майно за
актом прийому-передачі, підписаного
сторонами 28.02.14 та розірвано договір
оренди державного нерухомого майна від
04.12.09 № 2503/д з 01.02.14, про що підписано між
сторонами договір про розірвання. У
зв'язку з чим, прокурор та позивачі 1, 2
просять суд припинити провадження у
цій справі в частині позовних вимог про
розірвання договору оренди державного
нерухомого майна від 04.12.09 № 2503/д та
стосовно зобов'язання ТОВ
"Спеценергомонтажвентиляція"
повернути державне нерухоме майно на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Крім
того, за порушення виконання основного
зобов'язання відповідачу нараховано до
сплати пеню в сумі 4 423,04 грн. та штраф в
розмірі 6 012,04 грн. На підставі
викладеного, прокурор та позивачі 1,2
просять суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві за вих. від 12.05.14 №
59 на позовну заяву з сумою основного
боргу в розмірі 46 067,06 грн. погодився
повністю. В частині стягнення пені та
штрафу просить застосувати строк
позовної давності в один рік та
зменшити суму пені та штрафу до 1 418,50
грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.09 між регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (Орендодавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вектор" (Орендар)
укладено договір № 2503/д оренди
державного нерухомого майна, що
знаходиться на балансі відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Договором про зміни від 23.03.10 № 1 до
спірного договору оренди в преамбулі
договору змінено назву Орендаря з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вектор" на
товариство з обмеженою
відповідальністю
"Спеценергомонтажвентиляція".

Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції
договорів про зміни від 27.12.12 № 3 та від
21.02.13 № 4), Орендодавець передає, а
Орендар приймає в строкове платне
користування державне нерухоме майно
загальною площею 1292,40 кв.м, яке
знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Промислова,
буд. 127, а саме:

- нежитлові приміщення першого поверху
будівлі цеху вентиляційних заготовок
(літ. Б-1; Б-2, частина приміщення № 1 -
площею 954,00 кв.м, приміщення № 6, № 17, № 18,
№ 19, № 21, площею 99,1 кв.м), інв. № 5429/1/4028,
реєстровий номер 24584661.259.АААЖАЕ268,
площею 1053,1 кв.м;

- нежитлові приміщення третього
поверху адміністративно побутового
корпусу (Літ. А - 4, приміщення з № 22 по №
28, № 26-а, № 26-б) інв. № 5760/1/4029, реєстровий
номер 24584661.259.АААЖАЕ269, площею 149,3 кв.м;

- будівля трансформаторної підстанції.
Цех вентиляційних заготовок (літ. Г-1),
інв. № 5761, реєстровий номер
24584661.259.АААЖАЕ270, площею 90,0 кв.м.

Орендоване майно перебуває на балансі
відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом".

Майно передається в оренду з метою
розміщення офісних приміщень площею
149,3 кв.м та здійснення виробничої
діяльності площею 1145,7 кв.м (п. 1.3
договору).

Пунктом 2.1 договору оренди визначено,
що вступ Орендаря у користування
майном настає одночасно з підписанням
сторонами Договору та акту
приймання-передавання орендованого
майна.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.09
Орендодавцем за участю
Балансоутримувача було передано, а
Орендарем прийнято в оренду спірне не
житлове приміщення, яке розміщено за
адресою: Запорізька область, м.
Енергодар, вул. Промислова, буд. 127.

Згідно із п. 3.1 договору оренди (в
редакції договору про зміни від 26.12.11 №
2), орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердж. постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №
786 зі змінами та доповненнями, шляхом її
збільшення на конкурсну надбавку,
скориговану на індекс інфляції за
період оренди.

Розмір орендної плати за перший після
перерахунку місяць оренди - вересень 2011
р. становить без ПДВ - 2 991,30 грн. та діє з
20.09.11.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна
плата за кожний наступний місяць
розраховується Орендарем самостійно і
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до
Державного бюджету та
Балансоутримувачу у співвідношенні: 70 %
від розміру орендної плати за кожний
місяць - до Державного бюджету. Оплата
здійснюється через органи Державного
казначейства; 30 % розміру орендної
плати за кожний місяць
Балансоутримувачу на його
розрахунковий рахунок. Розрахунок
орендної плати за вищевказаними
відсотками здійснюється Орендарем
самостійно (п. 3.6 договору оренди).

Відповідно до п. 5.3 договору, Орендар
зобов'язується своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Договором про зміни від 27.12.12 № 3 до
спірного договору, сторони подовжили
термін дії договору оренди по 30.11.15
включно.

Розглядаючи вказану справу по суті
спору суд виходить з того, що за своєю
правовою природою правовідносини
сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського
кодексу України (ГК України)
передбачено, що до відносин оренди
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (ЦК України)
з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено,
що орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України,
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і в повному
обсязі.

Пунктом п. 3.7 договору передбачено, що
сплата орендних платежів до Державного
бюджету проводиться щомісяця до 10
числа місяця, відповідно до пропорцій
розподілу, встановлених Кабінетом
Міністрів України і чинних на кінець
періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватись від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України,
п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що
суб'єкти господарювання та ін. учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
ін. правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язком для
виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї
господарської справи, відповідач
договірних зобов'язань належним чином
не виконав, оплату за орендоване
нежитлове приміщення в строк,
визначений у договорі за період з 10.01.13
по 10.02.14, не здійснив, чим порушив умови
договору.

Згідно з розрахунком позивача, сума
основного боргу відповідача з орендних
платежів за вказаний вище період
становить 46 067,06 грн.

Факт наявності основного боргу у
розмірі 46 067,06 грн. підтверджується
матеріалами цієї справи та визнаний
відповідачем повністю.

З урахуванням викладеного, беручи до
уваги, що відповідач не надав суду
доказів належного виконання
зобов'язань за договором оренди
державного нерухомого майна від 04.12.09 №
2503/д, суд вважає вимоги прокурора та
позивачів 1,2 про стягнення з ТОВ
"Спеценергомонтажвентиляція" 46 067,06
грн. орендної плати за період з 10.01.13 по
10.02.14 доведеними, правомірними та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
прострочення виконання.

Положеннями п.п. 3.8., 3.9. договору оренди
передбачено, що орендна плата
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до державного бюджету та
Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6.
співвідношенні відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який нараховується
пеня від суми заборгованості з
урахуванням індексації за кожний день
прострочення, включаючи день оплати. У
разі, якщо на дату сплати орендної
плати заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
Орендар додатково до пені сплачує
штраф у розмірі 10% від суми
заборгованості.

Позивачем 1 та прокурором надано суду
розрахунок суми пені, згідно з яким
відповідачу нараховано до сплати 4 423,04
грн. пені за період з 17.11.12 по 31.01.14 та 6
012,04 грн. штрафу за період з грудня 2012
року по листопад 2013 року.

Факт прострочення основного
зобов'язання матеріалами справи №
908/776/14 доведено.

Відповідач у відзиві за вих. від 12.05.14 №
59 на позовну заяву просить суд
застосувати строк позовної давності в
один рік до вимог про стягнення пені та
штрафу.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) застосовується позовна давність
в один рік.

Як вбачається з поштового штемпеля на
позовній заяві прокурора м. Енергодара
у цій справі, останній звернувся з
даним позовом до суду 07.03.14.

Отже, за розрахунком суду, з
урахуванням річного строку позовної
давності, на застосуванні якого
наполягає відповідач, загальний розмір
пені складає 4 295,41 грн., що
нараховується за період із 06.03.13 по
06.03.14, з яких: 16,80 грн., що нараховано на
суму 8 176,36 грн. за період з 06.03.13 по 10.03.13;
66,07 грн., які нараховано на суму 13 397,37
грн. за період з 11.03.13 по 22.03.13; 103,05 грн.,
що нараховано на суму 13 197,23 грн. за
період з 23.03.13 по 10.04.13; 227,10 грн., які
нараховано на суму боргу в розмірі 18
420,24 грн. за період з 11.04.13 по 10.05.13; 299,91
грн., що нараховано на суму боргу в
розмірі 23 643,25 грн. за період з 11.05.13 по
10.06.13; 332,22 грн., які нараховані на суму
основного боргу в розмірі 28 871,48 грн. за
період з 11.06.13 по 10.07.13; 405,46 грн., що
нараховано за період з 11.07.13 по 10.08.13 на
суму основного боргу в розмірі 34 099,71
грн.; 29,09 грн., які нараховано за період з
11.08.13 по 12.08.13 на суму основного боргу в
розмірі 39 322,71 грн.; 406,16 грн., що
нараховано за період з 13.08.13 по 10.09.13 на
суму основного боргу в розмірі 39 322,71
грн.; 475,58 грн., які нараховано за період
з 11.09.13 по 10.10.13 на суму основного боргу в
розмірі 44 509,15 грн.; 548,69 грн. за період з
11.10.13 по 10.11.13, що нараховано на суму
боргу в розмірі 49 695,59 грн.; 586,63 грн., які
нараховані на суму боргу в розмірі 54
902,78 грн. за період з 11.11.13 по 10.12.13; 171,30
грн., що нараховані на суму основного
боргу в розмірі 60 120,38 грн. за період з
11.12.13 по 18.12.13; 172,58 грн., які нараховано за
період з 19.12.13 по 31.12.13 на суму боргу 37
273,69 грн.; 136,76 грн., що нараховано за
період з 01.01.14 по 10.01.14 на суму боргу в
розмірі 37 273,69 грн.; 318,01 грн., які
нараховано на суму основного боргу в
розмірі 42 517,38 грн. за період з 11.01.14 по
31.01.14.

Враховуючи викладене, вимоги про
стягнення пені підлягають задоволенню
судом частково в сумі 4 295,41 грн. за
період з 06.03.13 по 06.03.14. В іншій частині
вимоги про стягнення пені
відхиляються.

Також, прокурором та позивачами 1, 2
заявлено до стягнення штраф в розмірі 6
012,04 грн., який нарахований на суму
основного боргу з орендної плати в
розмірі 60 120,38 грн. за період з грудня 2012
року по листопад 2013 року.

Враховуючи клопотання відповідача про
застосування строку позовної давності,
за розрахунком суду розмір штрафу
становить 4 692,31 грн., який нараховано на
суму боргу з орендної плати, що виник за
період з березня 2013 року по листопад 2013
року. У зв'язку з чим, судом
задовольняються вимоги про стягнення
штрафу в сумі 4 692,31 грн. В іншій частині
вимоги про стягнення штрафу
відхиляються.

Статтею 26 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що договір оренди може
бути достроково розірвано за рішенням
суду у разі невиконання сторонами
договірних зобов'язань.

Пунктом 8.2. договору сторони
передбачили право Орендодавця
виступати з ініціативою щодо
розірвання договору внаслідок
невиконання або неналежного виконання
Орендарем його умов.

З огляду на викладене, у зв'язку із
невиконанням відповідачем умов
спірного договору оренди прокурором та
позивачами заявлено вимоги про
розірвання договору оренди державного
нерухомого майна від 04.12.09 № 2503/д (зі
змінами і доповненнями) та зобов'язання
відповідача повернути
балансоутримувачу державне нерухоме
майно, яке є предметом договору оренди
від 04.12.09 № 2503/д.

В ході розгляду цієї справи присутні в
судових засіданнях у справі прокурор
та представники позивачів пояснювали,
що 10.01.14 між позивачем 1 та відповідачем
був укладений договір про розірвання
договору оренди від 04.12.09, за змістом п. 1
якого договір від 04.12.09 № 2503/д
вважається розірваним із 01.02.14. Крім
того, за актом прийому-передачі,
підписаного сторонами 28.02.14 відповідач
повернув балансоутримувачу орендоване
державне нерухоме майно. У зв'язку з
викладеним, прокурор просить суд
припинити провадження у справі в
частині заявлених вимог про розірвання
договору оренди та повернення
балансоутримувачу державне нерухоме
майно на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Оскільки договір № 654/2503/д про
розірвання договору оренди від 04.12.09 №
2503/д укладений між сторонами - 10.01.14, а
державне нерухоме майно було повернуто
відповідачем балансоутримувачу за
актом прийому-передачі, підписаного
між сторонами - 28.02.14, тобто до порушення
провадження у справі № 908/776/14, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для припинення провадження у
справі в цій частині на підставі п. 11 ч. 1
ст. 80 ГПК України. У зв'язку з чим, судом
відмовляється у задоволенні
клопотання прокурора від 24.04.14 №
120-1734вих.14 про припинення провадження в
цій частині заявлених вимог.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
докази свідчать, що вимоги про
розірвання договору оренди та
повернення балансоутримувачу
державного нерухомого майна заявлені
прокурором та позивачами 1, 2
безпідставно. За таких обставин, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заявлених вимог в цій
частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір в розмірі 1 721,52 грн. покладається
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 29, 33, 34, 49, 69, п. 11 ч. 1 ст. 80,
ст.ст. 82, 821, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спеценергомонтажвентиляція" (71502,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Курчатова, буд. 12, кв. 166, ,
р/р 301 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя,
МФО 313582) в доход Державного бюджету
України (одержувач - Державний бюджет у
м. Енергодар, 22080300, , Банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, р/р 0015, стягувач -
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області) - 46 067
(сорок шість тисяч шістдесят сім) грн. 06
коп. основного боргу з орендної плати, 4
295 (чотири тисячі двісті дев'яносто
п'ять) грн. 41 коп. пені та 4 692 (чотири
тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 31
коп. штрафу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спеценергомонтажвентиляція" (71502,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Курчатова, буд. 12, кв. 166, ,
р/р 301 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя,
МФО 313582) в доход Державного бюджету
України (, одержувач:
УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район), 22030001, Банк
одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, № рахунку 3007) - 1
721 (одну тисячу сімсот двадцять одну)
грн. 52 коп. судового збору. Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.05.14

Суддя
В.Л. Корсун