overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа №910/2064/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" на рішення
Господарського суду міста Києва 16.04.2014 року

у справі № 910/2064/14 (суддя -
Чебикіна С.О.)

За позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр
ЄвроХім-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія"

про стягнення 944 098,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. у справі № 910/12064/14 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Агроцентр
ЄвроХім-Україна" задоволені частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" 02.05.2014 року, направило на адресу Господарського суду міста
Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. по справі № 910/2064/14 та просить скасувати рішення в частині стягнення пені, 3 % річних та судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником на додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що підтверджується складеним актом Господарського суду міста Києва від 05.05.2014р. № 106, колегія суддів на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна компанія" на рішення Господарського суду міста
Києва 16.04.2014 року № 910/2064/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/2064/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
номер провадження справи 26/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014
Справа № 908/746/14

Кредитори - 1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (03164, м. Київ, АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філмінг
Технолоджіс", м. Запоріжжя,

Суддя
Юлдашев О.О.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю «Філмінг
Технолоджіс», м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 31.03.2014.

Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до суду та ліквідатора з грошовими вимогами до підприємства-банкрута заявилась ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 1 296 389,35 грн.

Грошові вимоги вказаного вище кредитора розглянуті та визнані судом в повному обсязі, а тому заявник є конкурсним кредитором.

ФОП ОСОБА_1 не заявляла свої вимоги до суду, тільки до ліквідатора на суму 350 100,00 грн., а тому не є конкурсними та підлягають включенню до шостої черги задоволення.

Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги зазначених кредиторів на загальну суму 1 646 489,35 грн.

Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Філмінг
Технолоджіс», м. Запоріжжя; - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 12.06.2014. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби ЗМУЮ та Головне управління статистики у
Запорізькій області виключити юридичну особу - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копію ухвали направити кредиторам,
Головному управлінню статистики у
Запорізькій області, державному реєстратору реєстраційної служби ЗМУЮ,
Головному управлінню юстиції у
Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14 Справа № 909/533/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Виробничо комерційної фірми "Силует"

вул.Рильського, 16, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

до відповідача: Долинського виробничого управління

водопровідно-каналізаційного господарства

вул.Б.Хмельницького,57, м.Долина, Івано-Франківська область, 77503

про стягнення заборгованості в сумі 35 514,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

3. Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засідані, направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог; всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження його повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис" ( п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153).

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 21.05.14
номер провадження справи 26/46/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014
Справа № 908/744/14

Кредитор - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (49000АДРЕСА_1Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промислово-комерційна фірма
"Інтерпромресурс", м. Запоріжжя,

Суддя
Юлдашев О.О.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-комерційна фірма
"Інтерпромресурс", м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 20.03.2014.

Вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до суду з грошовими вимогами до банкрута заявилась ФОП ОСОБА_1 на суму 72 000,00 грн.

Вказані грошові вимоги кредитора розглянуті та визнані судом і ліквідатором в повному обсязі.

Оскільки заява надійшла до суду у передбачений п. 3 статті 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк, то такі вимоги є конкурсними.

Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було включено грошові вимоги тільки ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 72 000,00 грн. та 1 218,00 грн. - витрати на судовий збір.

Вимоги кредитора залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 46, 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промислово-комерційна фірма
"Інтерпромресурс", - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зобов'язати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством. У строк до 12.06.2014. надати до господарського суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження та знищення печатки і штампу банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби ЗМУЮ та Головне управління статистики у
Запорізькій області виключити юридичну особу - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Мірошнику І.В., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору реєстраційної служби ЗМУЮ, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 909/292/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківський арматурний завод'', м.Івано-Франківськ, № 20/11-722 від 07.05.14 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014 р.

у справі № 909/292/14

за позовом:Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський арматурний завод",
Івано-Франківськ

про: стягнення 732358,97 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014 р. у справі № 909/292/14 позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 732358,97 грн. заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 24.04.2014 р. у справі № 909/292/14, відповідач - Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківський арматурний завод"- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківський арматурний завод'', м.Івано-Франківськ, № 20/11-722 від 07.05.14 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.06.14 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 914/4593/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 б/н від 22.04.2014 р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2010/14 від 29.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 09.04.2014р.

у справі № 914/4593/13 (суддя - М.М. Синчук)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м. Львів

про відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. відкладено на 23.06.2014р.

Однак, при виготовлені такої ухвали допущено описку у резолютивній частині щодо дати відкладення справи, а саме, вказано: «Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 б/н від 22.04.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2010/14 від 29.04.2014р.) на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4593/13 відкласти на 23.06.2014 р. о 15 год. 00 хв. замість: «Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.04.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2010/14 від 29.04.2014р.) на рішення господарського суду
Львівської області від 09.04.2014р. у справі
№ 914/4593/13 відкласти на 16.06.2014 р. о 15 год. 00 хв.»

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконвця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України ,
Львівський апеляційний господарський суд, -У Х В А Л И В :

Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014р., не зачіпаючи при цьому суті ухвали, зокрема, замість: «Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 б/н від 22.04.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2010/14 від 29.04.2014р.) на рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2014р. у справі № 914/4593/13 відкласти на 23.06.2014 р. о 15 год. 00 хв.», читати: «Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 22.04.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2010/14 від 29.04.2014р.) на рішення господарського суду
Львівської області від 09.04.2014р. у справі
№ 914/4593/13 відкласти на 16.06.2014 р. о 15 год. 00 хв.»

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/261 22.04.14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

про виправлення помилок в наказах господарського суду м. Києва № 42/261 від 4 лютого 2014 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квартет" лтд м.
Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 591474,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Цой Г.М.,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що в наказах господарського суду міста Києва № 42/261 від 4 лютого 2014 р. допущені помилки в частині строку пред'явлення цих наказів до виконання. Просив виправити її, вказавши строк пред'явлення наказу до виконання замість "27 січня 2014 р." належним "27 січня 2015 р."

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 6 листопада 2012 р., частково скасованим постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Квартет" лтд на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 440328,71 грн. боргу, 48675,60 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу, 16502,96 грн. 3 % річних, 5370,28 грн. державного мита, 214, 28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Квартет" лтд 37,69 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4 лютого 2014 р. на виконання вказаних судових рішень видано два накази.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Під час видачі наказів господарського суду м. Києва № 42/261 від 4 лютого 2014 р. були допущені помилки в частині строку пред'явлення їх до виконання, а саме, замість належного "27 січня 2015 р." зазначено "27 січня 2014 р.".

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 117 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про виправлення помилок в наказах господарського суду м. Києва № 42/261 від 4 лютого 2014 р. задовольнити.

Виправити допущені в наказах господарського суду міста Києва № 42/261 від 4 лютого 2014 р. помилки, вказавши строк пред'явлення їх до виконання замість "27 січня 2014 р." належним "27 січня 2015 р.".

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 914/407/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» без номера від 07.05.2014 року (вх. №01-05/2347/14 від 20.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі №914/407/14

за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів

до Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про визнання нечинним та скасування п.п.2, 3, 4 рішення адміністративної колегії від 17.12.2013 року №330

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року у цій справі (суддя Рим Т.Я.) відмолено у задоволенні позовних вимог
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до
Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання нечинним та скасування п.п.2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 року №330.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» без номера від 07.05.2014 року (вх. №01-05/2347/14 від 20.05.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 04.06.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/3524/13

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області (№51)

про стягнення 11 423,00 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Демешин О.А.

Погребна К.Ф.

Судове засідання по справі № 916/3524/13 призначене на "14" травня 2014 р. о 12:00, не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючего судді на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "28" травня 2014 р. о 14:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 7 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача:

відповідача:

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Демешин О.А.