ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 912/819/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу
споживчого товариства "Сервіс Плюс",
м. Кіровоград,

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013

та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014

зі справи № 912/819/13

за позовом споживчого товариства
"Сервіс Плюс" (далі - Товариство)

до Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - Відділення), м. Кіровоград,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовом (з урахуванням
подальших уточнень позовних вимог) про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Відділення
від 28.03.2013 № 35 "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" (далі
- Рішення АМК) у частині, що стосується
позивача.

Справа неодноразово розглядалася
господарськими судами.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013
(суддя Макаренко Т.В.), залишеним без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 (колегія суддів у складі: Чоха Л.В.
- головуючий суддя, судді Антонік С.Г.,
Кузнецова І.Л.), у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням,
зокрема, на приписи статті 59 Закону
України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист
економічної конкуренції" (далі - Закон
№ 2210) мотивовано відсутністю
передбачених законом підстав для
визнання недійсним Рішення АМК.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
Товариство просить зазначені рішення
місцевого та постанову апеляційного
господарських судів зі справи
скасувати внаслідок їх прийняття з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Відділення подало відзив на касаційну
скаргу, в якому зазначило про
безпідставність її доводів та просило
судові рішення зі справи залишити без
змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Представники учасників у судове
засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення
попередніми судовими інстанціями
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами в справі
встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що товариство з обмеженою
відповідальністю
"Кіровоградоптсервіс" (далі - ТОВ
"Кіровоградоптсервіс") і Товариство під
час участі в торгах на закупівлю
культур овочевих (картоплі) для
закладів освіти міста на 2012 рік,
проведених 20.09.2012 Управлінням освіти
Кіровоградської міської ради, вчинили
порушення, передбачене пунктом 1 статті
50, пунктом 4 частини другої статті 6
Закону № 2210, у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендерів; пункт 1);

- за вчинення зазначеного порушення на
ТОВ "Кіровоградоптсервіс" і Товариство
накладено по 68 000 грн. штрафу (пункти 2, 3).

За приписами частини першої статті 59
Закону № 2210 підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

З огляду на наведене попередні судові
інстанції з урахуванням повноважень
органів Антимонопольного комітету
України щодо оцінки та кваліфікації
наявних дій як відповідного порушення,
встановивши наявність підстав для
розгляду справи Відділенням,
правомірність розгляду ним згаданої
справи, а також те, що доводи Відділення
по суті протиправної узгодженої
поведінки, зокрема, Товариства
(мотивовані посиланням на наявні
докази) позивачем не спростовано,
дійшли обґрунтованих висновків
стосовно прийняття відповідачем
оспорюваного Рішення АМК у межах
наданих йому повноважень та за
відсутності передбачених статтею 59
Закону № 2210 підстав для визнання
Рішення АМК недійсним правомірно
відмовили Товариству в задоволенні
позову.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого і
апеляційного господарських судів,
викладених у оскаржуваних судових
рішеннях. При цьому в частині
встановлення фактичних обставин
справи та переоцінки наявних доказів
касаційна скарга не відповідає вимогам
статті 1117 ГПК України стосовно меж
перегляду справи в касаційній
інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та
постанова апеляційного господарських
судів зі справи відповідають
встановленим ними фактичним
обставинам, прийняті з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і передбачені законом підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 зі справи № 912/819/13 залишити без
змін, а касаційну скаргу споживчого
товариства "Сервіс Плюс" - без
задоволення.

Суддя
В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов