overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.05.2014р. справа № 913/890/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І. Стойки
О.В., Черноти Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України у
Луганській області, м. Луганськ

на рішення господарського суду
Луганської області від29.04.2014 р.у справі№ 913/890/14 (суддя Секірський Ю.В.)за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. ЛуганськдоДепартаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.
Луганськпростягнення 12 619 грн. 79 коп. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 913/890/14.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2014 р. о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа
№910/1221/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва

від 27.03.2014р. у справі №910/1221/14 (суддя
Привалова А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімар"

про визнання учасником (засновником) та внесення змін до складу учасників,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 р. (повний текст якого підписано 31.05.2013 р.) у справі №910/1221/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 23.04.2014 р., позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 р. у справі №910/1221/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

24.04.2014 р. розпорядженням Голови
Київського апеляційного господарського суду сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів: Гаврилюка
О.М., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2014 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 р. у справі №910/1221/14 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2014 року.

В судовому засіданні головуючий суддя
Коротун О.М. звернувся з заявою про самовідвід, відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі №910/1221/14 задоволено заяву про самовідвід судді Коротун О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №910/1221/14.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду №02-15/78 від 20.05.2014 р. у справі №910/1221/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Коротун О.М.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 20.05.2014 р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі
№910/1221/14 передано на розгляд судді
Іонніковій І.А.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 р. у справі №910/1221/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. справа № 926/793/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 16567,96 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року задоволено позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та стягнуто 13422,51 грн. основного боргу, 1389,31 грн. пені, 998,96 грн. 3% річних, 280,99 грн. 7% штрафу, 476,19 грн. інфляційних та 1720,50 грн. судового збору. При цьому, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 лютого 2014 року рішення господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року видано наказ від 14 квітня 2014 року.

26 травня 2014 року Дочірня компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р. Справа №910/4415/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Діамед"

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.04.2014

у справі № 910/4415/14 (суддя: Курдельчук
І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Споживчого товариства "Діамед"

про стягнення 195675,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Споживчого товариства "Діамед" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4415/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 16.06.2014 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р.Справа № 915/285/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 09 квітня 2014 року

у справі №915/285/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 101"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Миколаївського відділення
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк"

про стягнення 150.372 грн. 95 коп.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк
"Південкомбанк" процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року у справі
№915/285/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 червня 2014 р. о 14:30.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Південкомбанк" надати до апеляційного суду належним чином засвідчені копії довіреностей № 255 від 17.08.2012 та № 218 від 20.12.2013 р., виданих Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк
"Південкомбанк" начальнику
Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" - п. Тоболевич Г.В.

5.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.Справа № 916/628/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 995 від 27.05.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інвестбанк"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.05.2014 р.

по справі № 916/628/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОФІМОВА";

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інвестбанк"

про визнання частково недійсним кредитного договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2014 р. о 11:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.
Справа №7/48

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 7/48 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»

про стягнення 3 754 341,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського Чернігівської області від 07.05.2014р. у справі № 7/48.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу господарського Чернігівської області від 07.05.2014р. у справі № 7/48 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 7/48 відбудеться 11.06.2014р.

о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (2-й поверх).

4. Позивачу та відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.05.14
Справа № 914/595/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Троттола»
(надалі ВАТ «Троттола») про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 26.05.2014р. (вх.№ 01-05/2428/14 від 27.05.2014р.)

рішення Господарського суду
Львівської області від 17.04.2014р.

у справі № 914/595/14

за позовом: ВАТ «Троттола»

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» (надалі ЛМКП
«Львівводоканал»)

про зменшення розміру господарсько-правової санкції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.04.2014р. у справі
№914/595/14 (суддя Морозюк А.Я.) в позові відмовлено повністю. Судовий збір покладено на позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу б/н від 30.04.2014р. (вх. № 01-05/2187/14 від 08.05.2014р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. вищевказану апеляційну скаргу ВАТ
«Троттола» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги ВАТ «Троттола» б/н від 30.04.2014р. (вх. № 01-05/2187/14 від 08.05.2014р.) усунуті скаржником, ВАТ «Троттола» повторно звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ВАТ «Троттола» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ВАТ «Троттола» на рішення господарського суду
Львівської області від 17.04.2014р. у справі
№ 914/595/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 ()

про визнання грошових вимог на суму 1 135 056,28 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () перебуває на стадії ліквідації.

26.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг надійшла заява про визнання грошових вимог на загальну суму 1 135 056,28 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Горба Володимира Андрійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 27.05.13р. (49027, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11 () - арбітражного керуючого Горба
Володимира Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 27.05.13р., адреса: 49027, АДРЕСА_1) в строк до 27.06.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/7625/13За позовом
Інституту чорної металургії ім. З.І.
Некрасова Національної академії наук
України, мДніпропетровськ

до Приватного підприємства "Озон
Корпорейшен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 800,80 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.10.13р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/7625/13 винесено рішення, яким позов задоволено частково.

04.11.13р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "Озон Корпорейшен" на користь Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України заборгованість по орендній платі у розмірі 9522,35грн., заборгованість по оплаті комунальних платежів, витрат на утримання будинку та прилеглої території у розмірі 9 095,21 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 671,34 грн., пеню у розмірі 710,27 грн., штраф 2% у розмірі 190,44 грн., 3% річних у розмірі 361,59 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 636,55 грн.

26.05.14р. до суду від Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова
Національної академії наук України надійшла заява про видачу дублікату судового наказу. Заява обґрунтована втратою наказу №904/7625/13 і не пред'явленням його до державної виконавчої служби для примусового виконання, що підтверджує довідка, яка підписана заступником директора та головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплинув, то господарський суд вважає за можливим задовольнити заяву про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Інституту чорної металургії ім.
З.І. Некрасова Національної академії наук України про видачу дублікату наказу господарського суду
Дніпропетровської області № 904/7625/13 від 04.11.13р. задовольнити.

Видати дублікат наказу у справі
№904/7625/13 від 04.11.13р.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2683/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, п.
Червоногригорівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОМРЕМОНТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27
()

про визнання грошових вимог на суму 122 005,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІКОПРОМРЕМОНТ", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 25-27 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.02.13р., адреса: 49044, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, п.
Червоногригорівка до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.07.14р. о 10:20год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко