ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2014р.
№ 905/3655/14

Господарський суд
Донецької області у складі головуючого
судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», м. Київ

до відповідача-1: Комунального
виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області

до відповідача-2: Комунального
підприємства «Міст» Краматорської
міської ради, м. Краматорськ Донецької
області

про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 2 638 816,93 грн. та
звернення стягнення на передане в
іпотеку майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області та
Комунального підприємства «Міст»
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області про
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 2 638 816,93 грн. та звернення стягнення
на передане в іпотеку майно.

Розглянувши матеріали позовної заяви
№1835 від 23.05.2014р. та додані до неї
документи, судом встановлене наступне:

Згідно з п.2-3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення копії позовної заяви і
доданих до неї документів
відповідачеві, та докази сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Проте, Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» до позовної заяви №1835 від
23.05.2014р. додано фіскальні чеки
№№55 від 27.05.2014р. у кількості 2
штук, які підтверджують оплату
позивачем послуги з надіслання
рекомендованих листів, проте не може
бути розцінена судом як належні докази
надіслання на адресу відповідачів
копії позовної заяви з доданими до неї
документами у встановлений законом
спосіб, що порушує вищевикладені
приписи ст.56, п.2 ст.57 ГПК України. У
переліку додатків до позовної заяви
докази надіслання позовної заяви
визначені як квитанції та описи
вкладення до поштових листів, однак при
розкритті поштового відправлення
№08197057 вищевказаних описів вкладення
не виявлено, про що канцелярією
господарського суду Донецької області
складено акт №02-17/123 від 04.06.2013р.

На виконання приписів п.3 ст.57 ГПК
України Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» до позовної заяви додано
копію платіжного доручення №136350499 від
22.05.2014р. про сплату судового збору в
сумі 47 872,05 грн.

За нормами підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру сплаті підлягає
судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, яка з 01.01.2014р.
становить 1 218,00 грн.

Беручи до уваги розмір позовних вимог
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
які підлягають у стягненні
заборгованості за кредитом в сумі 2 638
816,93 грн. та зверненні стягнення на
передане в іпотеку майно, при зверненні
з ними до суду підлягає судовий збір в
сумі 52 776,34 грн.

Разом з цим, платіжні документи про
сплату судового збору подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору (п.2.21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду Донецької області
№7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України»).

З огляду на наведені обставини, суд не
розцінює платіжне доручення №136350499 від
22.05.2014р. як належний доказ виконання
позивачем приписів п.3 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.п.4, 6 ст.63 ГПК України,
неподання доказів надіслання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів та доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі є підставами для
повернення позовної заяви без
розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК
України, ця норма має імперативний
характер та покладає на суд обов'язок
повернути позовну заяву без розгляду у
будь-якому випадку, встановленому в ч.1
ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, наявність факту
неподання належних, у розумінні
процесуального права (ст. 56 ГПК
України), доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви з
додатками та доказів сплати судового
збору у встановленому законом розмірі
є підставами для повернення позовної
заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.56, 57, п.п.4, 6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», м.
Київ до Комунального виробничого
підприємства «Краматорська
тепломережа» Краматорської міської
ради, м. Краматорськ Донецької області
та Комунального підприємства «Міст»
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ Донецької області про
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 2 638 816,93 грн. та звернення стягнення
на передане в іпотеку майно.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява
№1835 від 23.05.2014р. з доданими до неї
документами, конверт, акт №02-17/123 від
04.06.2013р.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

Тел. 3875907

Надруковано 4 екземпляри.