overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2014
Справа № 908/181/14

Суддя Т.Г. Алейникова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" про виправлення описки в судовому наказі № 908/181/14 від 17.03.2014 р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

про стягнення заборгованості в розмірі 13 417 грн. 63 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 13 417 грн. 63 коп. були задоволені повністю.

На виконання рішення було видано відповідний наказ.

17.04.2014 р. до господарського суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" із заявами про виправлення допущеної описки в судовому наказі № 908/181/14 від 17.03.2014р.

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.04.2014 р.

У судовому засіданні представники сторін не з'явились.

При написанні судового наказу на рішення господарського суду № 908/181/14 від 17.03.2014 р. судом було допущено описку в судовому наказі, а саме не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити описку в судовому наказі № 908/181/14 від 17.03.2014 р. вказавши ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1

Видати новий наказ.

Керуючись статтею 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 908/181/14 від 17.03.2014 р. вказавши ідентифікаційний номер відповідача
НОМЕР_1.

Видати новий наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014р.
Справа № 905/2686/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи",

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний

комбінат", м.Горлівка

про стягнення 96235,27 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бєліченко С.С. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерні автоматизовані системи", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший горлівський м'ясний комбінат", м.Горлівка, про стягнення 96235,27 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 року о 10:45 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. № 903/234/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л. розглянувши матеріали по справі 903/234/14

за позовом Заступника прокурора м.
Одеси в інтересах Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі від 30.03.2005р.

Встановив: Згідно ухвали господарського суду Одеської області від 27 лютого 2014р. матеріали справи № 916/651/14 за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі були направленні до господарського суду Волинської області з посиланням на територіальну підсудність даного позову.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13 березня 2014р. було порушено провадження у справі
№903/234/14 та призначено її до розгляду на 01.04.2014р. на 12:00 год.

24.03.2014р. на адресу господарського суду
Волинської області надійшов лист від господарського суду Одеської області від 19 березня 2014р. № 916/651/14/1569/14 за підписом керівника апарату суду
О.О.Вінцевської з проханням терміново направити до господарського суду
Одеської області матеріали справи для подальшого скерування до Одеського апеляційного господарського суду в зв'язку з тим, що 19.03.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 лютого 2014р. про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. було зупинено провадження у справі, а матеріали справи №903/234/14 направлено до господарського суду Одеської області

20.05.2014р. на адресу господарського суду
Волинської області надійшла копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р.
№916/651/14, згідно якої задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2014р. №916/651/14, а матеріали справи (провадження №5/903/234/14 господарського суду Волинської області) передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

З огляду на викладене порушене 13.03.2014р. в господарському суді Волинської області провадження у справі №903/234/14 підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді Волинської області.

Керуючись ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/234/14, порушене ухвалою господарського суду
Волинської області від 13.03.2014р., припинити.

2. Копію ухвали направити господарському суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В. Л. Слупко
номер провадження справи 10/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2014
Справа № 904/3123/14-908/1665/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»
(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4 кв. 38)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (01103, м. Київ, Бульвар
Дружби Народів, б. 30 - б)

про визнання договору факторингу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/43/14.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал договору ; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачам 1, 2:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2014
Справа № 908/1093/14

за позовом: Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м. Запоріжжя. вул.
Артема, 61)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10 749,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/30/14.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал договору ; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/44/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2014
Справа № 908/1700/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«БІЗОН - ТЕХ 2006» (69005, м. Запоріжжя, вул.
Якова Новицького, 11)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 63 145 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляд

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/44/14.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал договору; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2559/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення 30229,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення 30229,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 07.05.2014р. розгляд справи відкладено на 12.06.2014 року о 10год. 00 хв.

Проте судом, в ухвалі про відкладення розгляду справи від 07.05.2014 р. допущено помилку, а саме зазначено дату та час розгляду справи - 27.05.2014 р. о 10 год. 45 хв., в той час як засідання призначено на 12.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду від 07.05.2014 року вказавши вірну дату та час розгляду справи - 12.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, в ухвалі про відкладення розгляду справи від 07.05.2014 р. допущену помилку, вказавши вірну дату проведення судового засідання - 12.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала господарського суду
Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Е.В. Зекунов
номер провадження справи 10/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2014
Справа № 908/1150/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька обл., м.
Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 10 102,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/34/14.

2. Справу призначити до розгляду на 28.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; надати суду оригінал фіскального чеку про відправлення позовної заяви відповідачу, як доказ направлення позовної заяви; оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал договору; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи); в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя
Т.Г.
Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р.
Справа № 905/2078/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамметал Груп", м.Краматорськ

про стягнення 414225,66 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Хіміч О.П. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамметал Груп", м.Краматорськ, про стягнення 414225,66 грн.

28.06.2014р. Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпропетровськ заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/2078/13 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамметал
Груп", м.Краматорськ про стягнення 414225,66 грн. на 15 днів до 16.06.14р.

Суддя
Г.В.
Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14 Справа № 909/552/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр",

вул.Богуна,42, м. Коломия,78200

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення завданої шкоди в сумі 6647грн. 11коп.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статтей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124
Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.14 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати суду правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, яке викласти у відповідній заяві, в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 28.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 5008/267/2011

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика", м.Хуст

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика" (м. Хуст, вул.
Карпатської Січі, 40, код 00308092)

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Ліквідатор - Волощук М.І. - не з"явився;

Від кредитора (Хустської ОДПІ) - не з"явився;

Суть спору: розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №5008/267/2011 Відкритого акціонерного товариства "Хустська взуттєва фабрика" (м. Хуст, вул.
Карпатської Січі, 40, код 00308092) відповідно до положень ст.51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали господарського суду Закарпатської області №5008/267/2011 від 25.02.2014р. ліквідатор банкрута Волощук М.І. звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, для участі в судовому засіданні не з"явився.
Натомість, надісланим на адресу суду клопотанням надав суду докази організації проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, а саме протокол зборів комітету кредиторів в якому вирішено розпочати процедуру реалізації нерухомого майна через аукціон з початку та просить суд відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 51 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "21" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014р.
Справа № 905/2966/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП - рудпромавтоматика", м.Кривий

Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Покровське",

м.Красноармійськ

про стягнення 572563,43 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП - рудпромавтоматика", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління
"Покровське", м.Красноармійськ, про стягнення 572563,43 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року о 13:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина