донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

19.05.2014р.
справа №12/5009/1075/11-908/3951/13-908/121/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М.,
Будко Н.В., Москальової І.В.,при
секретарі: за участю представників
сторін: від позивача: від відповідачів:
від Аграрного фонду: розглянувши у
судовому засіданні апеляційну скаргу
на рішення господарського суду від у
справіЛебеденко В.В., Громова В.Ю. - за
довіреністю 1) не з'явився 2) не з'явився
Ларичев В.С. - за довіреністю
Приватного підприємства "Аршан К"
м.Мелітополь Запорізької області
Запорізької області 31.03.2014р.
№12/5009/1075/11-908/3951/13-908/121/14 (суддя
Черкаський В.І.) за позовом до
відповідача-1 до відповідача-2
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" в особі Регіонального
відділення АТ "ОТП Банк" в м.Запоріжжя
Приватного підприємства "Аршан К"
м.Мелітополь Запорізької області
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрооіл" м.Запоріжжя
про визнання договору оренди
транспортних засобів недійсним, В С Т А
Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. позов
задоволено. Визнано недійсним договір
№01/11 оренди транспортних засобів, який
укладений 01.11.2008 між ПП "Аршан К" (72316,
Запорізька область, м.Мелітополь,
вул.Мічуріна, буд.19, ) та
ТОВ "Агрооіл Груп" (69066, м.Запоріжжя,
вул.40 років Радянської України, 15, ).

Рішення господарського суду
мотивовано тим, що договір №01/11 оренди
транспортних засобів від 01.11.2008 року
між ТОВ "Агрооіл Групп" та ПП "Аршан К"
укладений з порушенням норм діючого
законодавства, а саме всупереч вимогам
ст.ст.572, 576, 586 ЦК України, ст.ст.17, 19
Закону України "Про заставу", та ст.ст.11,
14, 21, 23, 24 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", ст.26 Закону "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки заставлене майно передано у
користування іншій юридичній особі без
згоди заставодержателя - АТ "ОТП Банк".

Оскаржуючи рішення
господарського суду від 31.03.2014р., ПП
"Аршан К" м.Мелітополь Запорізької
області просить суд скасувати його та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги ПАТ "ОТП Банк» залишити без
задоволення. При цьому посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

Зазначає, що у відповідності до ч.1
ст.769 ЦК України передавання речі у найм
не припиняє та не змінює прав на неї
третіх осіб, зокрема права застави.
Приписи вказаної норми свідчать про те,
що укладення ПП "Аршан К" та ТОВ "Агрооіл
Груп" спірного договору оренди жодним
чином не порушує права ПАТ "ОТП Банк",
оскільки право застави останнього на
транспортні засоби на даний момент не
припинилось та є чинним.

Частиною 2 ст.769 ЦК України
передбачено, що при укладенні договору
найму наймодавець зобов'язаний
повідомити наймача про всі права
третіх осіб на річ, що передається у
найм. Якщо наймодавець не повідомив
наймача про всі права третіх осіб на
річ, що передається у найм, наймач має
право вимагати зменшення розміру плати
за користування річчю або розірвання
договору та відшкодування збитків.

Тобто, за змістом вказаної норми
вбачається, що передавання майна у найм
без повідомлення наймача про всі права
третіх осіб на річ не має наслідком
визнання договору недійсним, а має
наслідком лише виникнення у наймача
певних прав, таких як, зменшення
розміру плати за користування річчю,
розірвання договору та відшкодування
збитків.

Вказує на те, що спірний договір
укладено сторонами у письмовій формі,
та він містить всі істотні умови, які є
необхідними для договорів даного виду,
а тому договір оренди у повній мірі
відповідає приписам чинного
законодавства.

ПАТ "ОТП Банк", звертаючись до суду з
даним позовом та вимагаючи визнати
недійсним спірний договір, не будучи
стороною за цим договором, зобов'язано
довести, яким чином оспорюваний ним
договір порушує його права та законні
інтереси. У даному випадку спірний
договір жодним чином не порушує
законні права та інтереси позивача, що
свідчить про необґрунтованість
позовних вимог та відповідно
відсутність правових підстав для їх
задоволення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача та Аграрного фонду, судова
колегія встановила:

Відповідно до умов Статуту ЗАТ "ОТП
Банк" (зареєстрованого Національним
Банком України 01.11.2006 року, реєстровий
№ 273, державну реєстрацію змін до
установчих документів проведено
Голосіївською районною у місті Києві
державною адміністрацією 03.11.2006 року)
Акціонерний комерційний банк
"Райффайзенбанк Україна", згідно з
рішенням Позачергових Загальних
зборів акціонерів від 09.10.2006 року
змінив назву на закрите акціонерне
товариство "ОТП Банк".

Відповідно до умов Статуту АТ "ОТП Банк"
(погодженого Національним Банком
України 18.06.2009 року, реєстровий № 273,
державну реєстрацію змін до установчих
документів проведено Голосіївською
районною у місті Києві державною
адміністрацією 30.06.2009 року) закрите
акціонерне товариство "ОТП Банк",
згідно з рішенням Загальних зборів
акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року
змінив назву на публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" (скорочена назва -
АТ "ОТП Банк").

Таким чином, публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків закритого акціонерного
товариства "ОТП Банк", яке в свою чергу є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку "Райффайзенбанк Україна".

Із матеріалів справи вбачається, що
01.11.2008 року між ТОВ "АГРООІЛ ГРУПП" як
Орендодавця, з одного боку, та ПП "Аршан
К" як Орендаря, з іншого боку, було
укладено договір № 01/11 оренди
транспортних засобів (надалі за
текстом - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що у
порядку та на умовах, визначених цим
договором, Орендодавець зобов'язується
передати Орендарю у строкове платне
користування транспортні засоби, що
визначені у цьому договорі, а Орендар
зобов'язується прийняти транспортні
засоби у строкове платне користування,
а також сплачувати Орендодавцеві
орендну плату.

За умовами укладеного сторонами
договору Відповідач зобов'язався
передати Позивачу у строкове платне
користування наступні транспортні
засоби, а саме: автомобіль марки КАМАЗ,
модель 65117-029, державний номер АР 5763 АР,
2006 р.в., шасі № ХТС 5401, двигун
№62367042; причеп бортовий МАЗ, модель 837810,
державний номер АР 7161 XX, 2006р.в., шасі
№YЗМ0139; Причеп бортовий МАЗ,
модель 837810, державний номер АР 0485 ХТ,
2007р.в., шасі № YЗМ0895; Причеп
бортовий МАЗ, модель 837810, державний
номер АР 0486 ХТ, 2007р.в., шасі №
YЗМ0892; Автомобіль марки КАМАЗ,
модель 65117, державний номер АР 6769 ВВ,
2007р.в., шасі № ХТС 2288, двигун №
72433913; Автомобіль марки КАМАЗ, модель
65117, державний номер АР 6770 ВВ, 2007р.в.,
шасі № ХТС 2826, двигун № 72435843;
Автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 6768 ВВ, 2007р.в., шасі №
ХТС 2245, двигун № 72433899; Причеп
бортовий МАЗ, модель 837810, державний
номер АР 0274 ХТ, 2007р.в., шасі № YЗМ0629;
Автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 7596 ВН, 2008р.в., шасі
(кузов, рама) № ХТС 6595 № ХТС
6595; Автомобіль марки КАМАЗ, модель
65117 030, державний номер АР 1256 ВІ, 2008р.в.,
шасі № ХТС 2700.

У відповідності до п. 1.6. договору
транспортні засоби повинні бути
передані Орендодавцем та прийняті
Орендарем протягом 2-х днів з моменту
набрання чинності цим договором, що
оформлюється Сторонами актом
прийому-передачі.

01.11.2008 року на виконання умов договору
відповідач передав, а позивач прийняв
транспортні засоби, які зазначені у
п.1.2. договору, про що сторонами було
складено відповідний акт
приймання-передачі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що
орендар зобов'язується своєчасно
сплачувати орендну плату за
користування Транспортними засобами у
розмірі 5000 грн. за один календарний
місяць.

Сторони погодили, що Орендар має право
на дострокове внесення орендної плати
за весь час оренди транспортних
засобів (п. 3.5. договору).

Орендар виконав свої обов'язки за
договором та сплатив орендну плату в
строк та розмірі, які визначені
договором, що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 01/11 від 01.11.2008р. на суму 300000 грн.

Згідно п.2.4. договору у разі відсутності
письмової вимоги Орендодавця щодо
повернення транспортних засобів до
01.11.2013р. Орендар набуває право
власності на ці транспортні засоби у
разі виплати ним на користь
Орендодавця їх повної вартості,
зазначеної в п. 1.3. цього договору.

У випадку придбання транспортних
засобів у власність, в порядку
передбаченому п. 2.4. цього договору,
Орендар зобов'язується здійснити
виплату вартості транспортних засобів
(п.2.3. договору).

Факт виконання сторонами умов договору
щодо передачі транспортних засобів та
внесення орендної плати не оспорюється
сторонами.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. у
справі №12/5009/1075/11-908/3951/13 у задоволенні
позовних вимог ПП "Аршан К" про визнання
права власності на транспортні засоби
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.2014
№12/5009/1075/11-908/3951/13 апеляційну скаргу
приватного підприємства "Аршан К"
м.Мелітополь Запорізької області на
рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. у
справі №12/5009/1075/11-908/3951/13 задоволено.
Рішення господарського суду
Запорізької області від 17.12.2013р. у
справі №12/5009/1075/11-908/3951/13 скасовано.
Позовні вимоги приватного
підприємства "Аршан К" м. Мелітополь
Запорізької області до ТОВ "Агрооіл
Групп" м. Запоріжжя про визнання права
власності на транспортні засоби
задоволено повністю. Визнано за
приватним підприємством "Аршан К" (72316,
Запорізька область, м.Мелітополь,
вул.Мічуріна, 19, ) право
власності на транспортні засоби, а
саме:

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117-029,
державний номер АР 5763 АР, 2006р.в., шасі №
ХТС 5401, двигун № 62367042;

- причеп бортовий МАЗ, модель 837810,
державний номер АР 7161 XX, 2006р.в., шасі №
YЗМ0139;

- причеп бортовий МАЗ, модель 837810,
державний номер АР 0485 ХТ, 2007р.в., шасі №
YЗМ0895;

- причеп бортовий МАЗ, модель 837810,
державний номер АР 0486 ХТ, 2007р.в., шасі №
YЗМ0892;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 6769 ВВ, 2007р.в., шасі №
ХТС 2288, двигун № 72433913;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 6770 ВВ, 2007р.в., шасі №
ХТС 2826, двигун № 72435843;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 6768 ВВ, 2007р.в., шасі №
ХТС 2245, двигун № 72433899;

- причеп бортовий МАЗ, модель 837810,
державний номер АР 0274 ХТ, 2007р.в., шасі №
YЗМ0629;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117,
державний номер АР 7596 ВН, 2008р.в., шасі
(кузов, рама) № ХТС 6595 № ХТС
6595;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 65117 030,
державний номер АР 1256 ВІ, 2008р.в., шасі №
ХТС 2700.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2014р. у справі
№12/5009/1075/11-908/3951/13 постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
19.02.2014р. скасовано, рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.12.2013р. залишено в силі.

Як встановлено господарським судом, до
укладення ТОВ "Агрооіл Групп" з ПП
"Аршан К" договору оренди від 01.11.2008 року
ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого
відповідно до Статуту є ПАТ "ОТП Банк") з
ТОВ "Агрооіл Групп" укладені договори
застави автотранспортних засобів із
відповідними обмеженнями щодо
користування та розпорядження
заставленим майном (автотранспортом), а
саме:

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/177/2006/2 від 25.12.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2
25.12.2006 року за реєстровим №1350;

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/177/2006/1 від 15.12.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2
15.12.2006 року за реєстровим №1264;

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/297/2007/1 від 08.01.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3
08.01.2008 року за реєстровим №19;

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/297/2007 від 13.12.2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_1
13.12.2007 року за реєстровим №1481;

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/375/2008/1 від 16.09.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_1
16.09.2008 року за реєстровим №5963;

- Договір застави автотранспортного
засобу № РС-SМЕ200/375/2008 від 27.08.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_1
27.08.2008 року за реєстровим №5547.

Зазначені договори застави укладені
для забезпечення виконання зобов'язань
відповідача за кредитними договорами
№ СL-SМЕ200/177/2006 від 15.12.2006 року,
СL-SМЕ200/297/2007 від 13.12.2007 року,
СL-SМЕ200/375/2008 від 27.08.2008 року, які
укладені між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ
"Агрооіл Групп".

Договори застави відповідно до вимог
Закону України "Про заставу" та Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
зареєстровані у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджуються витягами про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна:

- № 10531447 від 18.12.2006 року, реєстраційний
номер 4240572;

- № 10706607 від 26.12.2006 року, реєстраційний
номер 4291063;

- № 16048067 від 14.12.2007 року, реєстраційний
номер 6234379;

- № 16435107 від 10.01.2008 року, реєстраційний
номер 6374976;

- № 20456731 від 27.08.2008 року, реєстраційний
номер 7805532;.

- № 20807428 від 16.09.2008 року, реєстраційний
номер 7919649.

В заставу АТ "ОТП Банк" передані
наступні автомобілі, що належали на
праві власності ТОВ "АГРООІЛ ГРУПП" з
наступними характеристиками:

- Марка КАМАЗ модель 65117-029,
реєстраційний номер АР5763АР, рік
випуску 2006, колір - сірий, тип -
вантажний бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №001195,
видане РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України
в Запорізькій області 21.12.2006 року;

- Марка МАЗ модель 837810, реєстраційний
номер АР7161ХХ, рік випуску 2006, колір -
сірий, тип - причіп бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №001159,
видане Запорізьким РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при
УМВС України в Запорізькій області
13.12.2006 року;

- Марка МАЗ модель 837810, реєстраційний
номер АР0485ХТ, рік випуску 2007, колір
-сірий, тип: причіп бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №058670,
видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 29.12.2007
року;

- Марка МАЗ модель 837810,
правовстановлюючий номер АР0486ХТ, рік
випуску 2007, колір - сірий, тип: причеп
бортовий тентований, реєстраційний
документ - свідоцтво про реєстрацію ТЗ
АРС №058669, видане Запорізьким ВРЕР №1
УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області 29.12.2007 року;

- Марка КАМАЗ модель 65117, реєстраційний
номер АР6769ВВ, рік випуску 2007, колір -
синій, тип - вантажний бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №054511,
видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 06.12.2007
року;

- Марка КАМАЗ модель 65117,
правовстановлюючий номер АР6770ВВ, рік
випуску 2007, колір - синій, тип -
вантажний бортовий, реєстраційний
документ - свідоцтво про реєстрацію ТЗ
АРС №054519, видане Запорізьким ВРЕР №1
УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області 06.12.2007 року;

- Марка КАМАЗ модель 65117,
правовстановлюючий номер АР6768ВВ, рік
випуску 2007, колір - синій, тип -
вантажний бортовий, реєстраційний
документ - свідоцтво про реєстрацію ТЗ
АРС №054510, видане Запорізьким ВРЕР №1
УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області 06.12.2007 року;

- Марка МАЗ модель 837810,
правовстановлюючий АР0274ХТ, рік випуску
2007, колір - сірий, тип - причеп бортовий
тентований, реєстраційний документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №054507,
видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 06.12.2007
року;

- Марка КАМАЗ модель 65117 030,
реєстраційний номер АР1256ВІ, рік
випуску 2008, колір - синій, тип -
вантажний бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ВРС №100238
видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 13.09.2008
року;

- Марка КАМАЗ модель 65117, реєстраційний
номер АР7596ВН, рік випуску 2008, колір -
синій, тип - вантажний бортовий,
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС №093248,
видане Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 19.08.2008
року.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
заставу", заставодавець зберігає право
розпорядження заставленим майном, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Заставодавець може
відчужувати заставлене майно тільки за
згодою заставодержателя.

Тотожні положення передбачені в ч.2
ст.586 ЦК України, а саме заставодавець
має право відчужувати предмет застави,
передавати його в користування іншій
особі або іншим чином розпоряджатися
ним лише за згодою заставодержателя,
якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до укладених договорів
застави автотранспортних засобів,
сторони домовились, що предмет застави
не може бути переданий іншим особам,
або бути обтяжений без письмової згоди
Заставодержателя, а саме:

- п.5.1 (д) ні предмет застави в цілому ні
будь-яка його частина, не перебуває у
будь-якій заставі і не є предметом
будь-якого арешту, обмеження або
заборони відчуження чи предметом
будь-якого іншого Обтяження, окрім
передбачених цим Договором чи окремою
письмовою згодою Заставодержателя:

- п.5.2. (г) не створювати і не допускати
існування будь-якої застави, заборони
відчуження чи іншого Обтяження
стосовно предмета застави крім тих, які
передбачені цим Договором чи окремою
письмовою згодою Заставодержателя:

- п.5.2. (є) не надавати будь-яким третім
особам (крім працівників
Заставодержателя, в межах виконання
ними своїх трудових обов'язків)
повноваження щодо Предмету застави
(його частини), без попередньої
письмової згоди Заставодержателя, якщо
інше не буде погоджене Сторонами
письмово.

Доказів надання заставодержателем -
ПАТ "ОТП Банк" згоди на укладання
договору оренди предмету застави та
відчуження транспортних засобів у
будь-який спосіб до матеріалів справи
не надано.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", обтяження
рухомого майна реєструються в
Державному реєстрі в порядку,
встановленому Законом.

Згідно ст. 14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованим обтяженням.

Таким чином, АТ "ОТП Банк", як обтяжувач
зареєстрованої застави має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК, підставою
недійсності правочину є недодержання
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені статтею 203 ЦК, саме на
момент вчинення правочину.

Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Відповідно до ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3, 5 та 6
статті 203 цього Кодексу. ... Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Зважаючи на те, що заставлене майно
передано у користування іншій
юридичній особі без згоди
заставодержателя - АТ "ОТП Банк",
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
договір 01/11 оренди транспортних
засобів від 01.11.2008 року між ТОВ "Агрооіл
Групп" та ПП "Аршан К" на момент вчинення
укладений з порушенням норм діючого
законодавства, а саме всупереч вимогам
ст.ст.572, 576, 586 ЦК України, ст.ст.17, 19 ЗУ
"Про заставу", та ст.ст.11, 14, 21, 23, 24 ЗУ "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" та визнав
недійсним договір №01/11 оренди
транспортних засобів, укладений 01.11.2008
між ПП "Аршан К" (72316, Запорізька область,
м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд 19, ) та ТОВ "Агрооіл Груп" (69066,
м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, 15, ).

Посилання скаржника на те, що
передавання майна у найм без
повідомлення наймача про всі права
третіх осіб на річ не має наслідком
визнання договору недійсним, а має
наслідком лише виникнення у наймача
певних прав, таких як, зменшення
розміру плати за користування річчю,
розірвання договору та відшкодування
збитків відповідно до приписів ст.203,
ч.1, 3 ст.215 ЦК України, необґрунтоване та
не може бути прийнято до уваги.

Спірний договір оренди укладений в
порушення умов договорів застави
автотранспортних засобів, укладених
для забезпечення виконання зобов'язань
відповідача за кредитними договорами
№ СL-SМЕ200/177/2006 від 15.12.2006 року,
СL-SМЕ200/297/2007 від 13.12.2007 року, СL-SМЕ200/375/2008
від 27.08.2008 року, тому посилання
скаржника на те, що він жодним чином не
порушує законні права та інтереси
позивача, що свідчить про
необґрунтованість позовних вимог та
відповідно відсутність правових
підстав для їх задоволення,
необґрунтоване.

З огляду на наведене, рішення суду
відповідає матеріалам справи, приписам
чинного законодавства та не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ГПК України,
судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Запорізької області від 31.03.2014р. у
справі №12/5009/1075/11-908/3951/13-908/121/14 -
залишити без змін, апеляційну скаргу -
без задоволення.

Головуючий А.М.М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 13
примірників:

1 - позивачу

2 - відповідачам

1 - ліквідатору

6 - кредиторам

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС