донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

20.05.2014 справа №908/4094/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської
Н.М.суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А.
при секретарі:Трофимович Ю.М.за участю
представників сторін:
від позивача:
не з'явивсявід відповідача:не
з'явивсярозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької областівід17.02.2014р. у
справі№ 908/4094/13 (суддя Корсун В.Л.)за
позовомЗапорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
"Запоріжелектротранс", м. Запоріжжядо
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжяпро
скасування оперативно-господарської
санкції

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області
рішенням від 17.02.2014р. у справі
№ 908/4094/13 задовольнив позовні
вимоги Запорізького комунального
підприємства міського
електротранспорту
"Запоріжелектротранс" до Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про скасування
оперативно-господарської санкції
застосованої в формі протокольного
рішення комісії відповідача від 05.12.13
по акту № 00010162 від 25.11.13 про нарахування
недорахованої електричної енергії на
суму 4 195,20 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
судом порушені вимоги норм
матеріального права, зроблені хибні
висновки, що не відповідають
обставинам справи.

У судовому засіданні 22.04.2014р.
представник відповідача надав
пояснення аналогічні обставинам,
викладеним у апеляційній скарзі.

В судове засідання 20.05.2014р. сторони не
з'явились, надали клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними у справі доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія апеляційної інстанції
встановила наступне.

28.02.13 між відкритим акціонерним
товариством "Запоріжжяобленерго"
(Постачальник електричної енергії) та
Запорізьким комунальним підприємством
міського електротранспорту
"Запоріжелектротранс" (Споживач)
укладено договір про постачання
електричної енергії, яка закуповується
за державні кошти № 1 з додатками, за
умовами якого (розділ 1 договору)
Постачальник електричної енергії
зобов'язався продавати електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю, зазначеною у
додатку № 1 "Обсяги постачання
електричної енергії споживачу", а
Споживач оплачувати Постачальнику
електричної енергії вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснювати інші платежі
згідно з умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його
підписання і укладається на термін до 31
грудня 2013 р. (п. 14.1 договору).

Додатком № 1 до спірного договору
сторони визначили найменування
об'єктів ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс",
що споживають електричну енергію, в т.ч.
за № 13 визначено Тягову підстанцію - №
1457 КТП за адресою: вул. Л. Чайкіної, 1.

За приписами ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та Правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Згідно акту про пломбування 06.10.08р.
працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго"
було виконано пломбування
розрахункового засобу обліку типу
САЧУ-И672М (зав. № 583965) - 0001,2 та
розрахункового засобу обліку типу
СРЧУ-И673М (зав. № 5751056) - 0003,4.
Відповідальність за цілісність пломб
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики покладено на ОСОБА_5

25.11.13р. представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" за участю
представника ЗКПМЕ
"Запоріжелектротранс" була проведена
перевірка тягової підстанції № 1457 КТП,
яка розташована за адресою: вул. Л.
Чайкіної, 1, внаслідок якої був
складений акт про порушення № 00010162,
згідно якого Споживач порушив п.п. 10.2.,
6.40. Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.96 № 28, а саме: "Відсутність
пломби з відбитками тавр
енергопостачальника, яка була
встановлена на огородженні
трансформаторів струму згідно з актом
про пломбування. Облік електроенергії
відбувається по мережі 0,4 кВ.
Трансформатори струму відсутні".

05.12.13 на засіданні комісії ВАТ
"Запоріжжяобленерго" з розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією було розглянуто
акт про порушення від 25.11.13 № 00010162 та
визначено обсяг недоврахованої
електричної енергії, про що оформлено
протокол від 05.12.13.

Розрахунок вартості недорахованої
електричної енергії виконано згідно із
п. 2.1.2. Методики, затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 за період
з 01.11.13 по 25.11.13 на суму 4 195,20 грн.

Як вірно визначено судом першої
інстанції, спірне рішення комісії
відповідача, яке оформлене протоколом
від 05.12.13, є оперативно-господарською
санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК
України. (Постанова Верховного суду
України від 04.04.2011р. по справі №
2-24/912-2010).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України,
підставою для застосування
оперативно-господарських санкцій є
факт порушення господарського
зобов'язання другою стороною.

П.6.40 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.96 №28
(Правила, ПКЕЕ), зазначає, що у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, встановлених у місцях,
вказаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656 (далі - Методика).

У якості підстави до застосування
оперативно-господарської санкції
відповідач вказує на відсутність
пломби на огородженні трансформаторів
струму.

Підстави та порядок застосування
оперативно-господарської санкції
зазначені в Правилах, обов'язковість
застосування яких також встановлена
сторонами в Договорі.

За змістом п. 1.2. Правил, недоврахована
електрична енергія - обсяг електричної
енергії, використаний споживачем або
переданий транзитом, але не врахований
розрахунковими засобами обліку або
врахований неправильно.

В розумінні п.1.2 Правил, вимог Методики,
вартість недорахованої електричної
енергії, на відміну від штрафної
санкції, має компенсаторну, а не
караючу функцію, оскільки виходячи з
особливостей споживчих якостей та
фізико-технічних характеристик
електричної енергії, як товару, лише
розрахунковим шляхом на підставі
Методики можливо визначити розмір її
неправомірно спожитого обсягу
внаслідок неврахування або невірного
врахування приладами обліку.

Сам по собі факт пошкодження пломби, її
пломбувального матеріалу (або взагалі
відсутність пломби), без аналізу
можливості безоблікового споживання
внаслідок такого порушення, не тягне за
собою застосування вимог Методики та
нарахування обсягу та вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил, оскільки
за своєю правовою природою спірна сума
не є штрафною санкцією.

В матеріалах справи наявний акт про
пломбування елементів розрахункового
засобу обліку електричної енергії від
06.10.08, згідно якого 06.10.08 представниками
ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконано
пломбування розрахункового засобу
обліку Депо-резерв-ТП-1457 вул.
Л.Чайкіної, в т.ч. зафіксовано покази
приладів обліку спірної тягової
підстанції № 1457. Станом на 06.10.08, покази
обліку становлять:

- засіб обліку типу САЧУ-И672М
(заводський номер 583965) - 0001,2;

- засіб обліку типу СРЧУ-И673М
(заводський номер 575106) - 0003,4.

Наведені вище показники засобів обліку
тягової підстанції № 1457 зазначені
також в актах візуального зняття
показів розрахункових засобів обліку,
складеними ВАТ "Запоріжжяобленерго"
01.11.13р. та 25.11.13р., акті-вимозі ВАТ
"Запоріжжяобленерго" від 25.11.13 та акті
про порушення від 25.11.13 № 00010162.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в акті про
порушення від 25.11.13 № 00010162 зазначено
про відсутність трансформатору струму
і напруги на спірному об'єкті, а також
відсутність самовільного підключення
на ділянці.

Отже, господарський суд першої
інстанції, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів встановив,
що за період часу з 06.10.08р. по 25.11.13р.
ЗКПМЕ "Запоріжелектротранс" не
споживало електричну енергію через
тягову підстанцію № 1457, тобто вірно
встановив відсутність факту
безоблікового (не облікованого)
споживання позивачем електричної
енергії через тягову підстанцію № 1457.

Крім того, склад комісії постачальника
електричної енергії, який розглядав
акт про порушення від 25.11.13 № 00010162 не
співпадає зі складом комісії, що
підписала протокол засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією від
05.12.13, а саме: замість начальника
відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ
Феняк О.Р. протокол був підписаний
заступником начальника відділу
юридичного забезпечення ЗМЕМ
Лєлєковою В.В. та начальником СЕП
Рубльовою О.А.

Також, згідно 2.5 Методики, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год)
визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність
наявних у споживача на час складання
акта про порушення ПКЕЕ
струмоприймачів відповідно до їх
паспортних даних (за умови, якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі
струму навантаження електроустановки
споживача при підключенні всіх наявних
на час складання акта про порушення
ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну
потужність, визначеного на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології (за умови відсутності
паспортних даних всіх струмоприймачів,
наявних у споживача на час складення
акта про порушення ПКЕЕ, та якщо
визначена таким чином потужність не
перевищує дозволену потужність для
даної точки обліку, зазначену в
Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки
обліку, зазначена в Договорі (за умови,
якщо потужність, визначена відповідно
до положень підпунктів "а" або "б" цього
пункту, перевищує дозволену потужність
для даної точки обліку, ненадання
споживачем інформації щодо паспортних
даних струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність);

В акті про порушення не вказано причини
неможливості застосування для
розрахунків п.п. а) та б) п. 2.5 Методики,
що є порушенням вимог цієї Методики
щодо порядку розрахунків.

Крім того, в акті про порушення № 00010162
від 25.11.2013р. зазначені прилади обліку
електричної енергії СА4У И672М та СР4У
И673М, а в схемі-додатку № 1 до цього акту
зазначені інші лічильники, а саме СА3У
И670М та СР4У И673.

За змістом ст. 614 Цивільного кодексу
України, особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що відповідачем не доведено
правомірність застосування до
позивача оперативно-господарської
санкції та нарахування йому суми
недоврахованої електричної енергії в
розмірі 4 195,20 грн.

Тому позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню, рішення
місцевого суду залишенню без змін, а
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки висновки, викладені
в рішенні, відповідають обставинам
справи.

Судові витрати відповідно до приписів
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні апеляційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на рішення
господарського суду Запорізької
області від 17 лютого 2014 року по справі
№ 908/4094/13 - відмовити.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року по справі № 908/4094/13 -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Н.М. Принцевська

Судді:
Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до
справи;

1-ГС;

1-ДАГС