ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 917/1933/13. Суддя
Мацко О.С., розглянувши
матеріали справи

за позовом Комунального
виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго",
Комсомольськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про стягнення грошових коштів у сумі 16
952,34 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники у судових засіданнях
13.05.2014р. та 03.06.2014р.:

від позивача - Рубан Н.Б.

від відповідача - ОСОБА_3

У судовому засіданні 13.05.2014р.
оголошувалася перерва до 03.06.2014р. на
підставі ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна
заява про стягнення 16952,34 грн., з них:
8738,09 грн. основного боргу по оплаті за
спожиту теплову енергію згідно
договору №482 від 05.12.2002р., 7907,71 грн. пені
за період з 17.03.2013р. по 17.09.2013р., 266,33 грн.
річних за період з 23.01.2012р. по 17.09.2013р. та
40,21 грн. інфляційних.

Позивач на задоволенні позову
наполягає. На вимогу суду позивач надав
уточнений розрахунок пені, заявленої
до стягнення, з урахуванням ч.6 ст.232 ГК
України, згідно якого розмір пені
становить 4385,65 грн.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, викладених у письмових
поясненнях від 03.06.2014р., відзиві на
позовну заяву від 09.10.2013р.

Відповідач також просить суд
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу для
з"ясування питання стосовно об"єму
спожитих послуг у заявлений у позові
період, зобов"язується витрати по
оплаті експертизи взяти на себе,
пропонує проведення експертизи
доручити Полтавському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз
ім.проф.М.С.Бокаріуса. Позивач проти
призначення експертизи для з"ясування
даного питання та запропонованої
експертної установи не заперечує.

При вирішенні даного клопотання суд
виходить з того, що постановою Вищого
господарського суду України від
03.03.2014р., направляючи справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, Вищий
господарський суд України акцентував
увагу на необхідності при новому
розгляді справи з"ясувати обставини
справи щодо фактичного надання та
отримання послуг теплопостачання,
об"єм послуг, наданих у спірний період,
обсяг спожитої теплової енергії у
спірний період. Тобто, дані питання
підлягають дослідженню у
обов"язковому порядку і для їх
з"ясування необхідні спеціальні
знання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне клопотання відповідача
задовольнити та призначити у даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу. Провадження у справі
підлягає зупиненню до закінчення
проведення експертизи (ч.2, п.1 ст.79 ГПК
України).

Керуючись ст. ст.79 (п.1 ч.2), 86 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Полтавському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса
(вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

2. Попередити експерта (експертів)
про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого
висновку (ст. 384 КК України) та відмову
експерта (експертів) від виконання
покладених на нього (них) обов'язків
(ст. 385 КК України).

3. На роз'яснення експерта
поставити таке питання:

"Яку кількість теплової енергії
для опалення приміщення відповідача
було поставлено позивачем та отримано
відповідачем у приміщенні відповідача
( фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1") у період
з січня 2012р. по травень 2013р.?".

4. В разі встановлення фактів, які
мають значення для справи, але стосовно
яких експерту не були поставлені
питання, вказати їх у висновку.

5. Зобов'язати Полтавське
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса
по закінченню проведення експертизи
експертний висновок разом з наданими
судом матеріалами справи № 917/1933/13
направити на адресу господарського
суду Полтавської області, копію
такого висновку - на адресу
учасників процесу в цій справі.

6. Зобов'язати відповідача
забезпечити проведення судової
економічної експертизи шляхом оплати
її вартості.

7. Зупинити провадження у справі
№ 917/1933/13 на час проведення судової
експертизи до надання висновків за
її результатами.

8. Копії цієї ухвали надіслати
сторонам та Полтавському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С.Бокаріуса (разом з матеріалами
справи № 917/1933/13).

Додаток: матеріали справи № 917/1933/13 в
одному томі - Полтавському
відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Суддя
О.С.Мацко