ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.14р. Справа № 904/1678/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "УКРГЕОПРОЕКТ", м. Кривий
Ріг

до Управління містобудування і
архітектури виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг

про тлумачення умов договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Карнаух О.М., дов. від
08.04.14р.

Попков О.О., дов. від 08.04.14р.

від відповідача: Лисенко І.П., дов. від
08.04.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "УКРГЕОПРОЕКТ" звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління містобудування і
архітектури виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області, в якому просило суд
розтлумачити умови договору від 11
листопада 2008 року №8061/08, укладеного між
Управлінням містобудування і
архітектури виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області та товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
підприємство "Укргеопроект" на
"Розробку топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг" щодо строку його дії,
наступним чином:

Договір від 11 листопада 2008 року №
8061/08, укладений між Управлінням
містобудування і архітектури
виконкому Криворізької міської ради
Дніпропетровської області та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
підприємство "Укргеопроект" на
"Розробку топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг" діє до моменту
виконання Сторонами всіх передбачених
обставин, в тому числі, завершення
робіт, що передбачені додатком 2 до
договору - календарним планом розробки
топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг, зі створення
цифрових векторних та графічних планів
точності масштабу 1:2000 та проведення
відповідних до договору оплат за
виконані роботи.

Позовні вимоги обгрунтовує
неправомірним визначенням
відповідачем строку дії
вищезазначеного договору.

Відповідач позов не визнає, зазначає,
що договір діяв до 31.12.2012р., оскільки
додаткова угода на роботи, передбачені
на 2013 рік, сторонами не укладалась.

У судовому засіданні оголошувались
перерви згідно ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

19.05.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008р. за результатами тендерного
відбору між Управлінням
містобудування і архітектури
виконкому Криворізької міської ради
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
підприємство "Укргеопроект"
(виконавець) був укладений договір №
8061/08 на "Розробку топографо -
геодезичних і аерофотознімальних
робіт та виготовлення топографічних
планів масштабу 1:2000 в цифровому і
графічному виді м. Кривий Ріг" (далі -
договір).

Відповідно до п.1.1. розділу 1
договору ТОВ "НВП "Укргеопроект", як
виконавець, за дорученням відповідача
прийняло на себе обов'язки виконати
науково - дослідні роботи з розробки
топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг.

Пунктом 1.2. розділу 1 договору
передбачено, що зміст та обсяг роботи в
цілому та по етапах визначаються
сторонами Технічним завданням (додаток
3 до договору) та Календарним планом
(додаток 2 до договору), які є
невід'ємною частиною договору.

Відповідно до календарного плану
роботи за вищезазначеним договором на
суму 16 400 000,00грн. мали б бути виконані у
2013 році, але сторони у пункті 3
календарного плану передбачили, що
конкретні терміни виконання робіт
будуть визначатись договором на
виконання етапу або декількох етапів
робіт у межах обсягів фінансування.

Згідно п.5 договору терміни виконання
робіт визначаються Календарним планом
виконання робіт. Роботи по цьому
договору повинні бути закінчені
виконавцем відповідно до Графіка, за
умови своєчасного фінансування
виконаних робіт замовником. У випадку,
якщо під час виконання роботи виникне
необхідність коригування Графіку
виконання робіт, зміни здійснюються за
письмовою згодою сторін, та
оформляються додатковою угодою до
договору. Термін виконання робіт може
подовжуватись на термін невиконання
замовником своїх обов"язків по наданню
вихідних даних та оплаті робіт.

Враховуючи зазначене, сторони
договору на визначені договором етапи
робіт в межах фінансування з місцевого
бюджету укладали додаткові угоди, в
яких зазначили обсяг та вартість робіт,
що мали бути виконані згідно
технологічної послідовності,
визначеної Технічним завданням.

За п.8.2. договору при затримці
замовником оплати етапу виконаних
робіт, терміни виконання робіт всіх
наступних етапів переносяться на
величину затримки оплати по кожному
етапу.

Відповідно до п.9 договору договір діє з
моменту підписання сторонами до
моменту виконання сторонами всіх
передбачених обставин. Усі зміни та
доповнення до договору вважаються
дійсними, якщо вони оформлені у
письмовому вигляді та підписані
сторонами. Термін дії договору: початок
- із моменту підписання договору обома
сторонами - листопада 2008р., закінчення -
31 грудня 2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
додаткові угоди на виконання робіт за
договором укладались сторонами в межах
визначеного розміру ліміту коштів,
передбачених у місцевому бюджеті.

01.03.2013р. відповідач (замовник) листом за
№5/5-04 про закінчення дії договору від
11.11.2008р. №8061/08 повідомив позивача
(виконавця) про припинення вказаного
договору, оскільки додаткової угоди,
спрямованої на продовження дії
договору на 2013р., укладено не було.

Позивач не погодився з припиненням
договору, за яким існують господарські
зобов"язання, передбачені договором, та
повідомив про це відповідача листом за
№272 від 19.03.2013р., крім того, просив
останнього сплатити йому кошти за вже
виконані роботи за цим договором.

Оскільки відповідач вважає, що строк
договору закінчився, позивач звернувся
до суду з вимогою розтлумачити умови
договору від 11.11.2008р. №8061/08 щодо строку
його дії.

Згідно ст.213 Цивільного кодексу України
зміст правочину може бути витлумачений
стороною (сторонами). На вимогу однієї
або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту
правочину. При тлумаченні змісту
правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів. Якщо буквальне значення слів
і понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін. Якщо за
правилами, встановленими частиною
третьою цієї статті, немає можливості
визначити справжню волю особи, яка
вчинила правочин, до уваги беруться
мета правочину, зміст попередніх
переговорів, усталена практика
відносин між сторонами, звичаї
ділового обороту, подальша поведінка
сторін, текст типового договору та інші
обставини, що мають істотне значення.

Строком дії господарського договору є
час, впродовж якого існують
господарські зобов'язання сторін, що
виникли на основі цього договору (ч.7
ст.180 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.631 Цивільного кодексу
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (абз.2
ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного
кодексу України строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч.2 ст.598 Цивільного кодексу
України припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідач не довів, що у сторін
виникли обставини, на підставі яких
мали бути припинені зобов"язання за
договором.

Оскільки правочин, як і цивільне
законодавство, встановлює цивільні
права та обов"язки, термін у правочинах
належить тлумачити так, як вони
визначаються в Цивільному кодексі
України та інших актах цивільного
законодавства. За відсутності
нормативно-правового та наукового
визначення терміну, слід звернутись до
тлумачного словника мови.

Обставина - явище, супутнє якому-небудь
іншому явищу та з ним пов"язане (Ожегов
С.І., "Словарь русского языка", М.,
"Русский язык", 1984р.).

Враховуючи положення Цивільного та
Господарського кодексів України,
волевиявлення та мету сторін, які були
визначені при укладенні договору та
відносини між сторонами, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витлумачити умови договору від 11
листопада 2008 року №8061/08, укладеного між
Управлінням містобудування і
архітектури виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області та товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
підприємство "Укргеопроект" на
"Розробку топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг" щодо строку його дії,
наступним чином:

Договір від 11 листопада 2008 року № 8061/08,
укладений між Управлінням
містобудування і архітектури
виконкому Криворізької міської ради
Дніпропетровської області та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
підприємство "Укргеопроект" на
"Розробку топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг" діє до моменту
виконання Сторонами всіх передбачених
обставин, в тому числі, завершення
робіт, що передбачені додатком 2 до
договору - календарним планом розробки
топографо - геодезичних і
аерофотознімальних робіт та
виготовлення топографічних планів
масштабу 1:2000 в цифровому і графічному
виді м. Кривий Ріг, зі створення
цифрових векторних та графічних планів
точності масштабу 1:2000 та проведення
відповідних до договору оплат за
виконані роботи.

Стягнути з Управління містобудування і
архітектури виконкому Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "УКРГЕОПРОЕКТ" (50027, м.
Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 45,
) 1 218,00грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 26.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова