ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа № 925/599/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін: позивача -
Костенка О.В. за посадою (директор),
Рябокляча К.О. за довіреністю,
відповідача - не з'явились, у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будкомплекс" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібна нива" про
стягнення 56968 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Будкомплекс"
звернувся в господарський суд з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібна нива" (далі -
відповідач) про стягнення, на підставі
договору оренди № 01-03-2010 від 01.03.2010 року,
50611 грн. 70 коп. заборгованості по
орендній платі за період з 01.04.2010 по
31.05.2013 року, 253 грн. 06 коп. інфляційних
втрат за період прострочення червень
2013 - лютий 2014 року, 1123 грн. 16 коп. 3% річних
і 4980 грн. 74 коп. пені за 270 днів
прострочення з 23.03.2012 по 25.02.2014 року, що
разом складає 56968 грн. 66 коп., та
відшкодування понесених судових
витрат.

В засіданні суду представники позивача
позов з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримали і просили суд
задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, проти позову не заперечував,
явку свого представника в засідання
суду не забезпечив, хоч про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином за правилами,
передбаченими розділом 2.6. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від 20
лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК
України у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи, згідно з частиною 1
статті 4 ГПК України, статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", при розгляді справи
частину 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд зазначає, що право особи на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
кореспондується обов'язок
добросовісно користуватися наданими
законом процесуальними правами,
утримуватись від дій, що зумовлюють
затягування судового процесу, та
вживати надані процесуальним законом
заходи для скорочення періоду судового
провадження (пункт 35 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Юніон Еліментарія Сандерс
проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від
07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи
є достатніми для всебічного, повного і
об'єктивного розгляду справи, суд,
відповідно до ст. 75 ГПК України, визнав
за можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позов задовольняє
частково з наступних підстав.

01.03.2010 року позивачем - товариством з
обмеженою відповідальністю "Буд
комплекс", як орендарем та відповідачем
- товариством з обмеженою
відповідальністю "Хлібна Нива", як
орендодавцем, було укладено договір
оренди № 01-03-2010, за умовами якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
частину нежилих приміщень загальною
площею 176,4 кв. м., що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3,
літера "Я", та має окремий вихід.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 7.2.
договору, орендна плата та інші платежі
за договором вносяться орендарем за
період фактичного перебування
приміщення в користуванні останнього,
починаючи з моменту (дати) підписання
сторонами акту приймання-передачі
приміщення орендарю та закінчуючи
моментом (датою) підписання сторонами
акту приймання-передачі (повернення);
орендар сплачує орендодавцю орендну
плату в розмірі 126,10 грн. за 1 кв. м. з ПДВ,
загальна сума щомісячної орендної
плати складала 22244, 04 грн. з ПДВ; оплата
здійснюється в гривнях в безготівковій
формі шляхом переказів відповідних сум
коштів орендної плати на поточний
рахунок орендодавця щомісячно до 5
числа місяця, за який здійснюється
сплата орендної плати; у випадку
затримки оплати по платежам більш ніж
на один місяць, орендар сплачує суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення від суми заборгованості
та 30% річних з простроченої суми.

Відповідно до п. 5.2. договору сторонами
строк оренди встановлено до 01.03.2011 року.
Додатковими угодами до договору від
28.02.2011, 29.02.2012 та 27.02.2013 року сторонами
внесено зміни до умов договору, строк
оренди продовжено до 31.12.2013 року, а
додатковою угодою до договору від
29.02.2012 року загальну суму щомісячної
орендної плати встановлено в розмірі
23875 грн. 74 коп.

Розділом 6 договору сторони погодили
випадки та порядок дострокового
припинення дії договору.

На виконання умов договору,
орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
об'єкт оренди, що підтверджується Актом
прийому-передачі від 01.03.2010 року.

Відповідно до акту приймання-передачі
приміщення, підписаного та скріпленого
печатками сторін 01.06.2013, відповідач
передав (повернув) позивачу орендоване
приміщення, тобто фактичне
користування приміщенням відповідач
завершив 31.05.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав частково. Станом на
01.06.2013 року заборгованість відповідача
перед позивачем по орендній платі за
договором від 30.06.2010 № 01-03-2010 та
додаткових угод до нього склала 50 611
грн. 70 коп., що підтверджується актом
звірки розрахунків, підписаним
представниками сторін та скріпленим їх
печатками (а.с.17).

Письмова претензія № 1 позивача вих. № 2
від 26.02.2014 року про сплату спірної
заборгованості відповідачем отримана
13.03.2014 року, проте залишена без
виконання.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін
виникли із договору оренди нерухомого
майна від 01.03.2010 року, вимоги позивача
витікають із прав і обов'язків сторін
за цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного
кодексу (далі -ЦК) України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено,
відповідно, межі здійснення цивільних
прав та загальні засади виконання
цивільних обов'язків. Зокрема, і
цивільні права і цивільні обов'язки
здійснюються (виконуються) в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3,
5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк; за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму;
договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором; договір найму укладається
на строк, встановлений договором.

За загальними умовами виконання
зобов'язань, згідно з ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Наявність і розмір заборгованості
відповідача по орендній платі в сумі 50
611 грн. 70 коп. позивачем обґрунтовані та
підтверджені наданими документами,
відповідачем допустимими доказами не
спростовані, вимога позивача про їх
стягнення відповідає умовам договору і
нормам законодавства, тому ця
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, ч. 1 625 ЦК України,
216 ГК України, неможливість виконання
зобов'язання не звільняє сторони від
обов'язку виконати зобов'язання в
натурі, порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно
до ч. 1 ст. 549 ЦК України є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Заявлена до стягнення позивачем сума
пені становить 4980 грн. 74 коп. Вимога
позивача про стягнення з відповідача
пені за простроченя виконання
зобов'язання ґрунтується на п. 7.2.
договору, проте розрахунок пені
позивачем здійснено за період з 01.06.2013
року по 13.08.2013 року всупереч вимогами ч.
6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої
нарахування штрафних санкцій
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано. За розрахунком суду її розмір
за період з 01.06.2013 по 30.11.2013 становить 3412
грн. 48 коп. і в такому розмірі вимога
позивача в цій частині теж підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
позивач заявив вимогу про стягнення з
відповідача суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення 253 грн. 06 коп. та 3%
річних за порушення відповідачем
виконання грошового зобов'язання в
сумі 1123 грн. 16 коп. Вимога позивача про
стягнення інфляційних та 3% річних є
законною та обґрунтованою, розрахунок
заявлених до стягнення сум здійснено
вірно.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами, господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи та вимог
законодавства суд визнає позов
обґрунтованим, доказаним і задовольняє
частково з наведених вище підстав.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати пропорційно
розміру задоволених вимог 1769 грн. 90 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібна Нива",
ідентифікаційний код юридичної особи
32480414, місцезнаходження: 20813, Черкаська
область, Кам'янський район, с. Косарі,
вул. Кірова, буд. 1, р/р 260083381 в ПАТ
Легбанк м. Київ, МФО 300056, код ОКПО 32480414
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Будкомплекс",
ідентифікаційний код юридичної особи
31826568, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.
Зоологічна, буд. 3, в літері Я, п/р
3285 в ПАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767 -
50611 грн. 70 коп. боргу, 3412 грн. 48 коп. пені,
1123 грн. 16 коп. 3% річних, 253 грн. 06 коп.
інфляційних втрат та 1769 грн. 90 коп.
судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 1568
грн. 26 коп. пені - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 27.05.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов