ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Справа № 913/1016/14.

Провадження №5н/913/1016/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк», м. Луганськ

до відповідача Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк»

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - Воронько О.В.,
головний спеціаліст відділу
транспорту та зв"язку. довіреність від
26.09.2013 № 01/03-31/614/0/2-13..

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк».

Позивач не скористався правом на
участь свого представника у судовому
засіданні, хоча про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. В минулому судовому
засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач зазначив, що є судове
рішення між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав, та надав
до матеріалів справи постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 у
справі № 437/19233/13-а.

Разом з тим, відповідач просив з огляду
на вказане залишити позов без розгляду.

Вказане клопотання відповідача
відхиляється судом за
необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх у судовому
засіданні представників сторін, суд
встановив, що позовні вимоги про
визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк», вже були предметом судового
розгляду, за результатами якого
ухвалено рішення, що набрало законної
сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Так, ТОВ «Луганській міський
автобусний парк» зверталося до
Ленінського районного суду м.
Луганська з адміністративним позовом
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк».

За результатами розгляду вказаного
спору по суті судом ухвалено постанову
від 20.02.2014 у справі № 437/19233/13-а, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014
вказане судове рішення скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено та скасовано рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк».

Спір у справі №437/19233/13-а розглядався
між тими ж сторонами, що і у даній
справі - №913/1016/14 (позивач - ТОВ
«Луганській міський автобусний парк»,
відповідач - Виконавчого комітету
Луганської міської ради).

Предметом спору у справі №437/19233/13-а
були вимоги про скасування рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк».

Крім сторін та предметів спорів у
справах № 437/19233/13-а і № 913/1016/14
співпадають також й підстави позовів.

Виходячи з положень абз. 3 п. 3.12
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу.

Цими обставинами можуть бути лише
юридичні факти, тобто такі факти, які
тягнуть за собою певні правові
наслідки: виникнення, зміну чи
припинення правовідносин. Тому, в
підставу позову не можуть входити такі
обставини, які виступають доказами по
справі. З ними закон не пов'язує
виникнення, зміни чи припинення прав
або обов'язків. Вони лише підтверджують
наявність чи відсутність юридичних
фактів, які входять в підставу позову.

Підстава позову включає в себе ті
юридичні факти, які підтверджують
наявність чи відсутність спірних
правовідносин, а також факти, які
підтверджують порушення прав позивача
(привід до пред'явлення позову).
Юридичні факти, які покладені в
підставу позову, свідчать про те, що між
сторонами існують правовідношення,
внаслідок певних дій відповідача ці
відношення стали спірними.

Позовні вимоги до відповідача як у
справі № 437/19233/13-а, так і у справі №
913/1016/14 ґрунтувалися на наступних
обставинах: Виконавчим комітетом
Луганської міської ради прийнято
рішення від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк», що суперечить діючому
законодавству.

Дана обставина зазначалася як в
адміністративному позові,
розглянутому у справі № 437/19233/13-а, так і
в позовній заяві, за результатами якої
приймається ця ухвала.

Саме з доведення цих обставин
складаються змісти позовів у справах
№437/19233/13-а та №913/1016/14.

За викладених обставин, у зв'язку з тим,
що є рішення господарського суду у
справі №437/19233/13-а, яким вирішено спір
між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав, провадження
у даній справі підлягає припиненню на
підставі п. 2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
позивача у складі: 1218 грн. 00 коп.
судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганський міський
автобусний парк» до Виконавчого
комітету Луганської міської ради про
визнання незаконним рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 11.12.2013 № 337/12 «Про
розірвання договорів про організацію
перевезення пасажирів на міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганську, укладених із
ТОВ «Луганській міський автобусний
парк» припинити.

2. Судові витрати у складі: судового
збору в сумі 1218 грн. 00 коп. покласти на
позивача .

СуддяС.В.Вінніков