ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.
Справа № 927/221/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прилуцького міжрайонного
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
«Прилукитепловодопостачання»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Прилуцька міська рада
Чернігівської області

про стягнення 164236,67 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Трепаченко А.М., довір. № 13
від 08.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Прилуцький міжрайонний прокурор
Чернігівської області (далі - прокурор)
звернувся до господарського суду
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Комунального
підприємства
«Прилукитепловодопостачання» (далі -
позивач) з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Укргазбуд» в
особі структурного підрозділу
Будівельне управління № 1 ПАТ
«Укргазбуд» (далі - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Прилуцька міська рада Чернігівської
області, про стягнення 164236,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 19.02.2014 р. було
порушено провадження у справі № 927/221/14
за позовом Прилуцького міжрайонного
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
«Прилукитепловодопостачання» до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» в особі структурного
підрозділу Будівельне управління № 1
ПАТ «Укргазбуд», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Прилуцька
міська рада Чернігівської області, про
стягнення 164236,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 20.03.2014 р.
справу № 927/221/14 було передано за
підсудністю до господарського суду
Київської області (вх. № 1107/14 від 27.03.2014
р.), оскільки судом було встановлено, що
структурний підрозділ Будівельне
управління № 1 ПАТ «Укргазбуд» не є
юридичною особою і йому не надано права
представляти інтереси юридичної особи
в господарських судах, у той час як
юридична особа ПАТ «Укргазбуд» має
місцезнаходження: 07415, Київська обл.,
Броварський р-н, с. Зазим'є, вул.
Деснянська, 141.

Слід зазначити, що згідно з п. 1.7
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 р., коло повноважень
відокремленого підрозділу юридичної
особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи.

З урахуванням викладеного, а також
встановлення судом відсутності у
відокремленого підрозділу ПАТ
«Укргазбуд» - Будівельного управління
№ 1, повноважень на представництво ПАТ
«Укргазбуд» у господарському суді як
сторони у справі, відповідачем у даній
справі є юридична особа - Публічне
акціонерне товариство «Укргазбуд», і,
відповідно, судом розглядаються вимоги
прокурора до вказаного товариства.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.03.2014 р. справу
господарського суду Чернігівської
області № 927/221/14 було прийнято до
провадження суддею господарського
суду Київської області Бабкіною В.М.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням структурним
підрозділом відповідача своїх
зобов'язань за договором № 719 про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення від
01.02.2011 р., у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача 164236,67 грн.
заборгованості за надані комунальні
послуги, а також судові витрати.

Розгляд справи відкладався.

14.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від КП
«Прилукитепловодопостачання» було
подано пояснення № 528 від 11.04.2014 р.,
відповідно до яких позивач зазначив, що
загальна вартість послуг згідно
виставлених рахунків-фактур становить
167285,14 грн., проте фактична
заборгованість становить 164236,67 грн.,
оскільки внаслідок виключення частини
опалювальної площі було здійснено
перерахунок на суму 311,17 грн. у червні 2011
року та на суму 2737,30 грн. у січні 2013 року.

29.04.2014 р. до господарського суду
Київської області від Прилуцької
міської ради Чернігівської області
надійшло клопотання № 02-16/153 від 23.04.2014
р., відповідно до якого третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Прилуцька міська рада Чернігівської
області позовні вимоги Прилуцького
міжрайонного прокурора підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу без участі їх
представника.

До господарського суду Київської
області 30.04.2014 р. ПАТ «Укргазбуд» подано
клопотання б/н від 30.04.2014 р. про
відкладення розгляду справи. Крім того,
відповідач зазначив, що він заперечує
проти позову.

У судових засіданнях 14.04.2014 р., 05.05.2014 р.
та 19.05.2014 р. представник позивача
позовні вимоги підтримав.

Представники прокуратури та третьої
особи у судові засідання 14.04.2014 р., 05.05.2014
р. та 19.05.2014 р. не з'явились.

Відповідач у судові засідання 14.04.2014 р.,
05.05.2014 р. та 19.05.2014 р. представника не
направив, хоча про дату та час розгляду
справи був повідомлений належно.
Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 19.05.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.02.2011 р. між Комунальним підприємством
«Прилукитепловодопостачання»
(виконавець) та Будівельним
управлінням № 1 Публічного
акціонерного товариства «Укргазбуд»
(абонент) було укладено договір № 719 про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення,
відповідно до п. 1.1 якого виконавець
зобов'язується надати абоненту вчасно
та відповідної якості послуги з
постачання теплової енергії,
постачання гарячої води (при технічній
можливості) та холодної води і
водовідведення, а абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах,
передбачених договором.

Згідно з пп. 2.2.2 п. 2.2 абонент
зобов'язаний своєчасно щомісяця
оплачувати надані йому послуги.

У відповідності з п. 4.1 договору
розрахунки за послуги абонентом
здійснюються у розмірі 30% попередньої
оплати від суми визначеної за об'ємами
наданих послуг у минулому місяці до 15
числа поточного місяця, а остаточний
розрахунок за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше останнього розрахункового
місяця. У разі не отримання рахунку до 20
числа місяця розрахункового періоду
абонент повинен звернутися в
абонвідділ виконавця для отримання
інформації про належну до оплати суму.
Неотримання рахунку не звільняє
абонента від своєчасної оплати послуг

Договір набуває чинності з дня його
підписання, діє протягом одного року,
та вважається пролонгованим на кожний
наступний рік на тих самих умовах, якщо
не буде письмово заявлено однією із
сторін про його припинення (п.п. 11.1 та 11.2
договору).

На виконання умов договору № 719 про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення від
01.02.2011 р. позивачем було надано послуги
відповідачу на загальну суму 167285,14 грн.,
що підтверджується актами про надання
послуг та рахунками-фактурами, у тому
числі - № СУ-0000721 від 28.02.2011 р. на суму
8797,34 грн., № СУ-0001409 від 25.03.2011 р. на суму
8655,47 грн., № СУ-0002093 від 27.04.2011 р. на суму
4070,88 грн., № СУ-0002790 від 25.05.2011 р. на суму
1233,88 грн., № СУ-0003480 від 21.06.2011 р. на суму
1223,42 грн., № СУ-0004164 від 25.07.2011 р. на суму
1214,92 грн., № СУ-0004842 від 25.08.2011 р. на суму
1254,30 грн., № СУ-0005527 від 22.09.2011 р. на суму
1189,04 грн., № СУ-0006219 від 25.10.2011 р. на суму
5335,80 грн., № СУ-0006912 від 23.11.2011 р. на суму
10206,83 грн., № СУ-0007617 від 19.12.2011 р. на суму
10045,92 грн., № 0000034 від 25.01.2012 р. на суму
9809,78 грн., № СУ-0000732 від 23.02.2012 р. на суму
9933,54 грн., № СУ-0001549 від 27.03.2012 р. на суму
10078,26 грн., № СУ-0002263 від 27.04.2012 р. на суму
6259,74 грн., № СУ-0002974 від 28.05.2012 р. на суму
3541,75 грн., № СУ-0003716 від 26.06.2012 р. на суму
5994,24 грн., № СУ-0004448 від 26.07.2012 р. на суму
2130,56 грн., № СУ-0005180 від 27.08.2012 р. на суму
1452,70 грн., № 0005926 від 27.09.2012 р. на суму 1593,34
грн., № СУ-0006651 від 25.10.2012 р. на суму 6833,03
грн., № СУ-0007402 від 27.11.2012 р. на суму 11637,68
грн., № СУ-0008156 від 26.12.2012 р. на суму 7784,69
грн., № СУ-0000035 від 25.01.2013 р. на суму 7824,48
грн., № СУ-0000765 від 27.02.2013 р. на суму 7069,43
грн., № СУ-0001525 від 25.03.2013 р. на суму 7047,43
грн., № СУ-0002271 від 25.04.2013 р. на суму 4047,59
грн., № 0003025 від 27.05.2013 р. на суму 1039,42
грн., № СУ-0003798 від 26.06.2013 р. на суму 1005,19
грн., № СУ-0004542 від 26.07.2013 р. на суму 1013,28
грн., № СУ-0005288 від 23.08.2013 р. на суму 1015,40
грн., № СУ-0006056 від 27.09.2013 р. на суму 1054,60
грн., № СУ-0006816 від 28.10.2013 р. на суму 5890,91
грн.

Поряд з цим, з матеріалів справи
вбачається, що внаслідок виключення
частини опалювальної площі позивачем
було здійснено перерахунок за надані
послуги на суму 311,17 грн. у червні 2011
року та на суму 2737,30 грн. у січні 2013 року.

Оскільки відповідач не розрахувався з
позивачем за отримані послуги за
договором № 719 про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення від 01.02.2011 р. в сумі 164236,67
грн., прокурор і звернувся з даним
позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського
кодексу України не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, контррозрахунку або доказів
погашення заборгованості перед
позивачем за договором № 719 про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води та гарячої
води і водовідведення від 01.02.2011 р. в
сумі 164236,67 грн. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем
зобов'язань судом встановлений та по
суті відповідачем не спростований, у
зв'язку з чим позовна вимога про
стягнення 164236,67 грн. основного боргу
підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог
Прилуцького міжрайонного прокурора
Чернігівської області у повному
обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюються у таких
розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» органи
прокуратури при здійсненні своїх
повноважень звільняються від сплати
судового збору.

Згідно з п. 4.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7,
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход Державного
бюджету України.

З урахуванням викладеного, судові
витрати згідно з приписами статей 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача шляхом стягнення до
Державного бюджету України суми
судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Укргазбуд»
(07415, Київська обл., Броварський р-н, с.
Зазим'є, вул. Деснянська, 141, код 14277604) на
користь Комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» (17500,
Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.
Садова, 104, код 32863684) - 164236 (сто шістдесят
чотири тисячі двісті тридцять шість)
грн. 67 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Укргазбуд»
(07415, Київська обл., Броварський р-н, с.
Зазим'є, вул. Деснянська, 141, код 14277604) в
дохід Державного бюджету України - 3284
(три тисячі двісті вісімдесят чотири)
грн. 73 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення підписане 26.05.2014 р.

Суддя
В.М. Бабкіна