КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №910/17680/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 28.04.2014 року

у справі № 910/17680/13 (головуючий суддя
Гавриловська І.О., судді: Літвінова М.Є.,
Васильченко Т.В.)

за первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»

до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «КАРПЕТА
МЕЛІТОПОЛЬ»;

2. Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»

про визнання договору поруки №
13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року недійсним

та зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача за зустрічним позовом -
Товариство з обмеженою
відповідальністю

«КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»

про стягнення 4 868 634, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 28.04.2014 року по справі №
910/17680/13 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»
задоволено.

Визнано недійсним договір поруки №
13-Н/09-О-П/2 від 31.08.2012 р., укладений між
Публічним акціонерним товариством
«БТА Банк», Товариством з обмеженою
відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA».

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КАРПЕТА МЕЛІТОПОЛЬ»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA» 573 грн. 50 коп.
витрат по сплаті судового збору.

У зустрічному позові Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, Публічне акціонерне
товариство «БТА Банк» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
28.04.2014 року по справі № 910/17680/13
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA» про визнання
договору поруки № 13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012
року недійсним. Позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» по зустрічному позову, щодо
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженою відповідальністю «MOLDABELA»
за договором овердрафту № 13-Н/09-О від
22.09.2009 року та договором поруки №
13-Н/09-0-П/2 від 31.08.2012 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» у розмірі 4 868 634,27 грн.
задовольнити. Судові витрати покласти
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «MOLDABELA».

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і має бути повернута
скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги скаржником додано
платіжне доручення № 1272 від 06.05.2014 року,
яким сплачено судовий збір у розмірі
609,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
встановлений в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00
грн.

Як вбачається з апеляційної скарги,
скаржник просить скасувати рішення
місцевого господарського суду
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволені первісного
позову повністю та задовольнити вимоги
за зустрічним позовом.

Тобто, скаржник просить переглянути
судове рішення, в якому розглянуто
вимоги майнового та немайнового
характеру.

Таким чином, на момент подання
апеляційної скарги, відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
Публічне акціонерне товариство «БТА
Банк» мало сплатити судовий збір у
розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті
при поданні заяви майнового характеру
до суду першої інстанції - 48 686,34 грн. та
50 % ставки, що підлягає сплаті при
поданні заяви немайнового характеру -
609,00 грн., що загалом становить 49 295,34 грн.
судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної
скарги скаржником додано платіжне
доручення, якими частково сплачено
судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що в
зазначеному вище дорученні в графі
«призначення платежу» вказано інший
номер справи, а саме: «судовий збір за
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва №
910/19526/13».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих
апеляційному господарському суду
документів, апелянтом не сплачено у
встановленому законодавством розмірі
судовий збір, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
прийняттю до розгляду і має бути
повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» (з
додатками) на рішення Господарського
суду міста Києва від 28.04.2014 року по
справі № 910/17680/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/17680/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця