overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 904/3778/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України, м. Київ, Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА
ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"ВЕСЕЛКА-6", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

про стягнення 234 341,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-2 (Державному підприємству
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"):

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу-2 з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/374/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН", смт Ювілейне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

про стягнення 71 434 грн. 27 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.14р по справі №904/374/14, на підставі якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 98, п/р 0100 в ДОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс"
(юридична адреса: 02088, м.Київ, вул.
Леніна, 21; фактична адреса: 02152, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 1а, офіс 145, п/р 2 АТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805, ) суму боргу у розмірі 71434,27 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору та видано відповідний наказ від 17.03.14р. №904/374/14 зі строком пред'явлення до примусового виконання до 18.03.15р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" 21 травня 2014 року звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу, в зв'язку з його втратою.

Як вбачається з довідки Позивача від 12.05.14р. вих. №12/05-14, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/374/14 втрачено і до виконання він не пред'являвся.

Згідно частини 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.14р.
№904/374/14 був втрачений Позивачем і до примусового виконання не пред'являвся, строк його пред'явлення не сплинув, заява Позивача підлягає задоволенню із видачею дублікату зазначеного наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" (юридична адреса: 02088, м.Київ, вул. Леніна, 21; фактична адреса: 02152, м.Київ, вул.
Дніпровська набережна, 1а, офіс 145, п/р 2 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14р. у справі №904/374/14 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 98, п/р 0100 в ДОД АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс"
(юридична адреса: 02088, м.Київ, вул.
Леніна, 21; фактична адреса: 02152, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 1а, офіс 145, п/р 2 АТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 380805, ) суми боргу у розмірі 71434,27 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2549/14

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"НАФТОХІМІНВЕСТ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ", м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстрейд", м. Київ

про стягнення 425 904,00 грн. за договором цесії

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстрейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" до початку розгляду справи по суті подало зустрічний позов в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" 425 904,00 грн. за договором цесії.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014р.
№ 904/2549/14 вказану зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" звернулося до господарського суду із клопотання про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" задовольнити та повернути суму 8 518,08 грн. судового збору сплачену за квитанцією № 14-65365 від 23.04.2014р. на суму 8 518,08 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест" (50071,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Мелешкіна, б. 34а, ) судовий збір у сумі 8 518,08 грн.
(вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. 08 коп.), сплачений за квитанцією № 14-65365 від 23.04.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2467/14

За позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - КузьменкоС.А., представник, дов. № 15 від 26.02.2014р.

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. №274 від 30.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги повному обсязі, заявив клопотання про необхідність здійснення судового запиту до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради з метою з'ясування обставин, щодо факту звернення ОСОБА_1 з заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії створеної органом виконавчої влади про відключення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення та влаштування додаткового індивідуального опалення та гарячого водопостачання та результатів розгляду такого звернення постійно діючою міжвідомчою комісією створеної органом виконавчої влади.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання позивача про здійснення судового запиту не заперечив, надав відзив на позовні заяву, яким заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити запит до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Криворізької міської ради, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.14р. о 11год. 15хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Здійснити запит до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1) про з'ясування наступних обставин:

- Чи звертався ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії створеної органом виконавчої влади з заявою з питань відключення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення та влаштування додаткового індивідуального опалення та гарячого водопостачання?

- Якщо ОСОБА_1 звертався до комісії, прошу повідомити про результати розгляду звернення.

- Чи затверджено комісією акт про відключення приміщення АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

- Зобов'язати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради надати належним чином засвідчений протокол №36 засідання комісії для розгляду питань щодо відключення споживачі від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 15.10.2009 року.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2575/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН", м.Одеса

до Дочірнього підприємства "МАП Сервіс"
Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10385,09 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник Соколова
Н.Є., довіреність № 7 від 02.06.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю '"100 ШИН" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства
"МАП Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство11259"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 7500,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату боргу за поставлену продукцію у розмірі 1006,85 грн., штраф за несвоєчасну сплату боргу за поставлену продукцію у розмірі 1500,00 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 378,24 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для добровільної сплати заборгованості.

У зв'язку з неявкою Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.14 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання надати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- докази погашення боргу.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014
Справа № 905/1922/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
(помічнику судді) Шевчук Н.В.

за позовом: Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», м. Київ, в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства
«Укргеофізика», с. Розсошенці,
Полтавська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення 803 481грн. 53коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Козленко О.М., представник за довіреністю від 27.01.2014р.

від відповідача: представник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», м. Київ, в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства
«Укргеофізика», с. Розсошенці,
Полтавська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька», м. Донецьк про стягнення коштів за договором №11/2012/1353 від 27.12.2012р. на проведення сейсморозвідувальних досліджень МСГТ на Володарській площі у сумі 803 481грн. 53коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2014 року об 11:00 год.(каб.412).

Зобов'язати позивача надати суду: докази оплати відповідачем позивачу вартості виконаних робіт за договором
№11/2012/1353 від 27.12.2012р.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2014р., а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання
Шевчук Н.В. тел. 305-69-11

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.2014р.
Справа № 905/5892/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Артель», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.
Донецьк

про стягнення 3 144 338грн. 51коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Марков Г.А. - за довіреністю №01/08 від 12.08.2013р.;
Барбарицький В.І. - директор

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/5892/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Артель», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м.
Донецьк, про стягнення заборгованості за договором № 1/12 від 01.12.2011р. у сумі 2 945 832 грн., пені у сумі 112 186 грн. 92коп., 3 % річних у сумі 86 319 грн. 59коп., всього 3 144 338грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2013 у справі №905/5892/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

24.04.2014р. матеріали справи №905/5892/13 разом з висновком судового експерта були повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. призначене судове засідання на 05.05.2014р. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/5892/13.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/5892/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Артель», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донспецмонтаж», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором
№ 1/12 від 01.12.2011р. у сумі 2 945 832грн., пені у сумі 112 186 грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 86 319 грн. 59 коп., всього 3 144 338грн. 51коп.

Судове засідання призначити на 13.05.2014р. о 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, каб. № 412. (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

Сторонам надати суду письмові пояснення та міркування стосовно висновку експерта №5310/24 від 16.04.2014р.

Позивача зобов'язати надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел.

Надруковано 3 примірника
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/1978/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гассій О.В., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є.

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование», м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Державного закладу
«Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр
Міністерства охорони здоров'я
України», м. Костянтинівна, Донецька область

про стягнення 2 151 855грн. 62коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Березка Р.М. - за довіреністю №1 від 26.03.2014р.

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование», м. Слов'янськ, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного закладу
«Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр
Міністерства охорони здоров'я
України», м. Костянтинівна, Донецька область, про стягнення 2 151 855грн. 62 коп. заборгованість за договором №41 від 14.11.2011р. у сумі 2 194 892,74грн., з якиз основний борг становить 200 000,00грн., індекс інфляції 20 020, 00грн., 3% річних - 131 835,62грн., судовий збір 43 037,12грн., всього 2 151 855грн, 62коп.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/1978/14 було предано на розгляд судді Гассій О.В.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:45 год.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
О.В.
Гассій