м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8917/14 30.05.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова
компанія"доСтрахового товариства з
додатковою відповідальністю
"Гарантія"простягнення 5123 грн. 30 коп.
Представники: від позивача: Юхименко
С.Ю. - представник за довіреністю № 3311
від 14.10.2013від відповідача: не
з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" з вимогами
до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" про
стягнення 5123 грн. 30 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника автомобіля Daewoo
Matiz, державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу Daimler Chrysler 111
(Mercedes-Benz), державний номер НОМЕР_2,
цивільна відповідальність власника
якого застрахована відповідачем
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/2114230, та
право вимоги за якою перейшло до
позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.05.2014 порушено провадження у
справі № 910/8917/14 та справу призначено до
розгляду на 30.05.2014.

Представник відповідача у судове
засідання 30.05.2014 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не
подав, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення №
015.

У судове засідання 30.05.2014 з'явився
представник позивача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких в повному обсязі підтримав
заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 30.05.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 92472702,
виданої УДАІ УМВС України в м.
Севастополь, та постанови Ленінського
районного суду міста Севастополя від
16.08.2013 у справі № 764/8371/13-П (3/764/1954/2012)
встановлено, що ОСОБА_2 12.08.2013 о 16 год. 15
хв., керуючи транспортним засобом
Mercedes-Benz (Daimler Chrysler), державний номер
НОМЕР_2, по вул. Гоголя, 23 в місті
Севастополь, в залежності від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
неправильно вибрав безпечну дистанцію
до автомобіля "ВАЗ", державний номер
НОМЕР_4, що зупинився попереду, в
результаті чого скоїв з ним зіткнення,
від якого автомобіль просунувся вперед
та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo
Matiz, державний номер НОМЕР_1, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 340 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспортного
засобу (Автокаско) № АЗ - 048/272/12 0000514 від
22.05.2014, укладеним між Приватним
акціонерним товариством "Українська
пожежно-страхова компанія" (страховик)
та ОСОБА_4 (страхувальник),
застраховано майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням транспортним
засобом марки Daewoo Matiz, державний номер
НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 13 договору
страхування строк дії договору
визначено з 23.05.2013 по 22.05.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження серії
SL № 20902 від 28.02.2013 про оцінку
колісного транспортного засобу Daewoo Matiz,
державний номер НОМЕР_1, наданого
експертом Приватного підприємства
«Експертна компанія
«Укравтоекспертиза» ОСОБА_5, розмір
матеріального збитку (вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу),
завданого власнику в результаті
пошкодження колісного транспортного
засобу Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1,
складає 5348 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ
на запчастини та матеріали 267 грн. 55 коп.

З урахуванням Акту виконаних робіт № 04
від 09.09.2013, підписаного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та
товарного чеку № 003669 від 09.09.2013,
виданого фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_6, фактична вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, склала
5595 грн. 09 коп. без ПДВ.

Наведені в акті виконаних робіт роботи
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку із тими пошкодженнями, що
зазначені у довідці Відділення з
оформлення ДТП та дізнання УДАІ УМВ
України в м. Севастополь, складеної за
обставинами ДТП.

Згідно зі страховим актом, складеним
позивачем, № КАСКО/048/000/13/0306 від 17.09.2013
сума страхового відшкодування, що
підлягає виплаті, складає 5123 грн. 30 коп.

На підставі заяви страхувальника на
виплату страхового відшкодування від
13.09.2013, позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 5123 грн. 30 коп.
на рахунок стразувальника, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 725 від 26.09.2013 (Призначення платежу:
«Оплата страх. відшкодування зг. страх.
акту КАСКО/048/000/13/0306 від 17.09.13(
Поповнення к/р НОМЕР_5, ОСОБА_4 ІПН
НОМЕР_3 ) .. Без ПДВ»).

Як встановлено судом, станом на момент
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
цивільна відповідальність власника
транспортного засобу Daimler Chrysler
111(Mercedes-Benz), державний номер НОМЕР_2,
застрахована Страховим товариством з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/2114230 з
встановленим розміром страхової суми
за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн.,
франшизи - 0 грн.

27.12.2013 позивачем направлено
відповідачу претензію на суму 5123 грн. 30
коп. № 4974 від 26.12.2013 та
документи в підтвердження розміру
страхового відшкодування, яка була
отримана останнім 02.01.2014, що
підтверджується наявної в матеріалах
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 049.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Так як, за договором обов'язкового
страхування страхове відшкодування
здійснюється з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу та
відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження серії
SL № 20902 від 28.02.2013 про оцінку колісного
транспортного засобу Daewoo Matiz, державний
номер НОМЕР_1, встановлено факт
наявності фізичного зносу, розмір
страхового відшкодування повинен
визначатися судом відповідно до
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, встановленого у висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження про оцінку колісного
транспортного засобу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
512 Цивільного кодексу України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок виконання
обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного
кодексу України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Daimler Chrysler 111
(Mercedes-Benz), державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Страховим товариством з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
за Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/2114230, відповідно до
положень Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу Daimler Chrysler
111(Mercedes-Benz), державний номер НОМЕР_2,
власнику автотранспортного засобу Daewoo
Matiz, державний номер НОМЕР_1,
покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/2114230 розмір
франшизи складає 0 грн., розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну - 50000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищезазначене, з
урахуванням норм статей 22 та 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у розмірі 5123
грн. 30 коп.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.
56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (04080,
м. Київ, вул. Фрунзе, буд.40,
ідентифікаційний код 20602681) грошові
кошти у розмірі 5123 (п'ять тисяч сто
двадцять три) грн. 30 коп. та 1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання протягом 10 днів з дня
складання повного рішення апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 03.06.2014

Суддя
І.М.
Отрош