ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа № 923/625/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Селянського фермерського
господарства "Лена", с. Велика Лепетиха
Херсонської області,

про стягнення 44 598 грн. 04 коп.

за участю представників:

позивача - Литовський І.С.,
юрисконсульт, дов. № 07/2685-14 від 03.02.14 р.;

відповідача - Антипенко В.П.,
предствник, дов. від 23.05.14 р.; Гавриленко
В.М., представник, дов. від 23.05.14 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить стягнути з
відповідача 44598грн.04коп. основного
боргу за послуги з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії, відповідно до умов договору
про постачання електричної енергії №
1132 від 22.11.2006 p. В обґрунтування позовних
вимог позивач також посилається на
положення ст.ст. 525. 526, 629, 901, 903
Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Відповідач в ході судового розгляду
справи заперечував проти позовних
вимог, відповідно до відзиву на позовну
заяву, посилаючись на те, що відповідно
до п. 10.10 Правил користування
електричною енергією споживач не несе
відповідальності за майнову шкоду,
заподіяну постачальнику електричної
енергії за регульованим тарифом
(електропередавальній організації) або
третім особам, та матеріальні збитки,
які викликані некваліфікованими діями
персоналу електропередавальної
організації, постачальника
електричної енергії або субспоживача.
Відповідач вважає, що невірне
занесення до програмного забезпечення
коефіцієнту реактивного коригування
по споживачам сталося з вини персоналу
енергопостачальника, відповідальність
за дії якого відповідач нести не
зобов'язаний.

Крім того, відповідачем заявлено про
застосування строку позовної давності
до спірних праововідносин, про що
зазначено у протоколі судового
засідання.

У судовому засіданні 27.05.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

22.11.2006 p. між відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" та
Селянським фермерським господарством
"Лена" (надалі за текстом рішення - СФГ
"Лена", Відповідач, Споживач) укладено
договір про постачання електричної
енергії № 1132 (надалі за текстом рішення
- Договір).

На виконання вимог Закону України "Про
акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI
найменування відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" змінено на
публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" (надалі за текстом
рішення - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго",
Позивач, Постачальник), що
підтверджується копією витягу із
статуту підприємства. ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" є правонаступником
відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго".

Відповідно до розділу 2 Договору
постачальник постачає Споживачу
електроенергію, як різновид товару, в
обсягах, визначених відповідно до умов
договору із дотриманням граничних
показників якості електричної енергії,
визначених державними стандартами, а
Споживач зобов'язаний оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно додатку "Порядок
розрахунків та графік зняття показів
засобів обліку електричної енергії та
подання їх до електропостачальної
організації" та здійснювати оплату за
послуги з компенсації перетікання
реактивної електричної енергії між
електромережею Постачальника та
електроустановками Споживача згідно з
додатком до Договору № 9 "Порядок
розрахунків за надання послуг з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії".

При перевірці розрахунків за
перетікання реактивної електроенергії
за період з січня 2011 року по грудень 2013
року позивачем було виявлено помилку в
застосуванні коефіцієнту, яка виникла
з наступного.

Згідно умов договору № 1132 від 22.11.2006 р.
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" відпустило
СФГ "Лена" за період з січня 2011 року по
грудень 2013 року 997976 кВат. год., що
підтверджується актами про обсяги
спожитої (переданої) споживачу
електроенергії, вказані акти підписані
представниками постачальника та
споживача. Загальна сума до сплати за
перетікання реактивної електроенергії
складає 59464 грн. 06 коп. з урахуванням
ПДВ. Але фактично позивачем були
помилково виставлені відповідачу
рахунки за вказаний період на загальну
суму 14866 грн. 02 коп. Різниця в оплаті за
перетікання реактивної електроенергії
складає 44598 грн. 04 коп. (сума позову).

Згідно п. 6.33 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.96 року (надалі за
текстом рішення - ПКЕЕ) величина плати
за перетікання реактивної
електроенергії на межі розділу
електромереж визначається
електропередавальною організацією
відповідно до Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17 січня 2002 року № 19,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі
по тексту - Методика обчислення плати
за перетікання реактивної
електроенергії), та зазначається у
відповідному договорі між
електропередавальною організацією та
споживачем, електроустановки якого
приєднані до електричних мереж
електропередавальної організації.

Згідно п. 3.1. Методики обчислення плати
за перетікання реактивної
електроенергії розрахунки за
перетікання реактивної електроенергії
з мережі електропередавальної
організації та за генерацію в її мережу
згідно з відповідними додатками до
Договорів, передбаченими Правилами
користування електричною енергією,
здійснюються з усіма споживачами (крім
населення), які мають сумарне
середньомісячне споживання активної
електроенергії за всіма точками обліку
на одній площадці 5000 кВт х год. та
більше.

Відповідно до п. 5.9 Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами для споживачів, які
вперше розпочинають розрахунки згідно
з пунктом 3.1., плата за споживання та
генерацію реактивної електроенергії
нараховується з поступовою корекцією
результату за формулою (3.1) протягом
трьох років з моменту введення
розрахунків за реактивну
електроенергію, з урахуванням
коефіцієнта: перший рік - 0,25; другий рік
- 0,5; третій рік - 0,75; надалі - 1,0.

Додатком № 9 "Порядок розрахунків за
надання послуг з компенсації
перетікання реактивної
електроенергії" від 22.11.2006 р. до
Договору № 1132 сторони передбачили
порядок розрахунків за перетікання
реактивної енергії, тому з 22.11.2006 р.
відповідач є споживачем, який вперше
розпочав розрахунки згідно з п. 3.1.
Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електроенергії
між електропередавальною організацією
та її споживачами та до якого
відповідно до п. 5.9 повинні
застосовуватися відповідні
коефіцієнти в перший рік - 0,25, в другий
рік - 0,5, в третій рік - 0,75, а в подальшому
- 1, тобто починаючи з 2010 року до
відповідача мав застосовуватися
коефіцієнт - 1.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" при
розрахунках за період з січня 2011 року
по грудень 2013 року до СФГ "Лена"
помилково застосувало поступний
коефіцієнт корекції - 0,25 для
споживачів, які вперше розпочинають
розрахунки за споживання та генерацію
реактивної електроенергії, замість
коефіцієнту - 1.

В зв'язку з наведеним позивач здійснив
відповідачу перерахунок плати за
перетікання реактивної електроенергії
за період з січня 2011 року по грудень 2013
року із застосуванням коефіцієнту - 1 та
08.03.2014 р. направив голові СФГ "Лена" лист
з додатковим рахунком № 1132_1 від 06.03.2014 p.
на суму 44598,04 грн., враховуючи ПДВ, з
терміном сплати 5 діб, та копіями
перерахунків. Вказаний лист було
вручено представнику відповідача
13.03.2014 р. про що свідчить підпис на
поштовому повідомленні про вручення.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України (435-4)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.
267 ЦК України (436-4) позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідна усна заява надійшла від
відповідача, про що зазначено у
протоколі судового засідання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Згідно з умовами п. 12 Додатку № 9
"Порядок розрахунків за надання послуг
з компенсації перетікання реактивної
електроенергії" до Договору, за
підсумками розрахункового періоду
Постачальник виписує Споживачу
рахунок на оплату послуг з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії. Кошти за послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії перераховуються
Споживачем на поточний рахунок
Енергопостачальника
(Електропередавальника) протягом 5 днів
від дати вказаної на рахунку.

Таким чином, обов'язок Відповідача щодо
сплати вартості послуг з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії за період з січня 2011 року по
грудень 2013 року, зазначеної у
додатковому рахунку № 1132_1 виник з
06.03.2014 p. по 11.03.14 р.

При цьому, право позивача на отримання
вартості наданих послуг виникло у
останнього по закінченню відповідного
розрахункового періоду, яким, за
умовами Договору, є місяць.

Позовна заява подана позивачем до
господарського суду Херсонської
області 06.05.14 р. Враховуючи, що позивач
міг довідатися про порушення свого
права при щомісячному виставленні
відповідачу основних рахунків, у яких
помилково занижено вартість послуг з
компенсації перетікання реактивної
електроенергії, заявлена позивачем до
стягнення вартість вказаних послуг за
січень-квітень 2011 року, включно,
(розрахунок на а. с. 33, 36) у розмірі
4161грн.44коп., знаходиться за межами
трирічного строку позовної давності,
що є підставою для відмови в
задоволенні зазначеної частини
позовних вимог.

За вказаних обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині щодо
стягнення суми основного боргу у
розмірі 40436грн.60коп. Не підлягають
задоволенню позовні вимоги в частині
щодо стягнення основного боргу у
розмірі 4161грн.44коп.

Судом не приймаються до уваги
посилання відповідача, в обґрунтування
заперечень на позов, на положення п.10.10
ПКЕЕ, оскільки відповідач помилково
відносить спірну грошову суму до
збитків.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача та
позивача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського
фермерського господарства "Лена"
(ідентифікаційний код - 30829180, адреса -
74502, Херсонська область, с. Велика
Лепетиха, вул. Котовського, 49) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго"
(ідентифікаційний код - 05396638, адреса -
73003, місто Херсон, вул. Пестеля, 5)
40436грн.60коп. основного боргу за послуги
з компенсації перетікання реактивної
електричної енергії, 1656грн.52коп. витрат
по сплаті судового збору. Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "30" травня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов