ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 21б/5014/3125/2012(20/92б)
боржника - Малого приватного
підприємства "Сплав-Плюс" в особі
комісії, м. Луганськ,
Суддя Кривохижа Т.Г.
Секретар судового засідання Тіткова
У засіданні брали участь:
від кредиторів (комітету кредиторів):
- Мельник Б.О., довіреність №б/н від
04.11.13, ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
- Приходько С.В., довіреність № 224 від
01.07.13, ПАТ "ФІДОБАНК";
- Колєжук А.С., ліквідатор, свідоцтво
НОМЕР_2 від 07.02.2013,
розглянувши матеріали справи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за
нормами ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом - Закон), розгляд справи
про банкрутство на стадії
ліквідаційної процедури за наслідками
скасування Донецьким апеляційним
господарським судом за постановою від
20.11.2012 по справі №20/92б ухвали
господарського суду Луганської
області від 31.08.2012 № 20/92б про
затвердження підсумкового звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу
банкрута, ліквідацію банкрута та
припинення провадження у справі;
- сторони своєчасно та належним чином
повідомлені судом про час та місце
проведення цього судового засідання
(ухвала суду від 06.05.2014
№21б/5014/3125/2012(20/92б);
- на адресу суду надійшли:
- раніше - заява від 05.05.2014 №91
ліквідатора Колєжука А.С. про
дострокове припинення його
повноважень по справі про банкрутство
за власним бажанням, з доданими до
нього документами, переліченими у
ньому, в тому числі протоколом від
05.05.2014 №11 засідання комітету
кредиторів та іншими;
- заява від 29.05.2014 б/н арбітражного
керуючого Бойко Андрія Володимировича
про призначення його розпорядником
майна боржника у справі про
банкрутство, з доданням до нього копії
свідоцтва від 28.05.2013 НОМЕР_6 та інших;
- матеріали справи та додатково надані
були предметом розгляду у судовому
Розглянувши матеріали справи та
додатково надані, заслухавши пояснення
і доводи присутніх та приймаючи до
- як вбачається з матеріалів справи №
- за ухвалою від 21.08.2010 за заявою
боржника Малого приватного
підприємства "Сплав-Плюс",
ідентифікаційний код 32139051, вул.
Краснодонська, 1з, м. Луганськ,
господарський суд Луганської області
порушив провадження у справі № 20/92б про
його банкрутство з підстав ст. 51 Закону;
- за постановою від 16.09.2010 №20/92б
господарського суду Луганської
області боржника Мале приватне
підприємство "Сплав-Плюс", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 32139051, вул.
Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців, тобто з
16.09.2010 по 16.09.2011, та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Дейнегіну К.М., яку зобов'язано
організувати проведення ліквідаційної
процедури, подати до суду звіт про
роботу та ліквідаційний баланс
банкрута у відповідності до вимог
ст.ст. 16, 22-32, 51 Закону;
- на виконання постанови від 16.09.2010
господарського суду Луганської
області в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України - газеті
"Голос України" № 178 (4928) від 24.09.2010
опубліковано оголошення про визнання
МПП "Сплав-плюс" банкрутом в порядку,
встановленому ст. 51 Закону, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення арбітражного керуючого
Дейнегіної К.М. ліквідатором по даній
справі про банкрутство;
- за ухвалою від 19.05.2011 №20/92б суд
припинив повноваження арбітражного
керуючого Дейнегіної К.М., як
ліквідатора банкрута та призначив
ліквідатором по справі 20/92б
арбітражного керуючого Колєжука
Андрія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_3
від 23.09.2010, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
- за ухвалою господарського суду від
15.03.2012 № 20/92б продовжено строк
повноважень ліквідатора Колєжука А.С.,
на 6 місяців, по 15.09.2012;
- за ухвалою від 31.08.2012 № 20/92б суд
затвердив звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс банкрута,
ліквідував банкрута, провадження у
справі припинив та скасував мораторій
на задоволення вимог кредиторів;
- за листом від 17.09.2012 № 20/92б місцевий
суд за апеляційною скаргою від 10.08.2012
№LUG-61/109 кредитора ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" на
ухвалу від 31.08.2012 №20/92б господарського
суду Луганської області направив
справу 20/92б до Донецького апеляційного
господарського суду, м. Донецьк;
- постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2012 по
справі №20/92б задоволено апеляційну
скаргу кредитора ПАТ "Перший
Український міжнародний банк", ухвалу
господарського суду Луганської
області від 31.08.2012 № 20/92б скасовано, а
справу передано на розгляд до
господарського суду Луганської
області; за рекомендаціями Донецького
апеляційного господарського суду
України місцевий суд повинен врахувати
- в ході проведення ліквідаційної
процедури частково була погашена
дебіторська заборгованість, тому
станом на 14.05.2012 дебіторська
заборгованість банкрута склала
70 681 879,96 грн. (була 72 245 960, 41 грн.,
а.с. 7, 62-66, т.1);
- ліквідатором було ініційовано
проведення аукціонів з продажу
дебіторської заборгованості, але
тільки тієї, що виникла за простим
векселем, проте з іншою дебіторською
заборгованістю робота не проводилась.
Без відповідних доказів неможливо
зробити висновок, що дебіторська
заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі
70681879,96 грн. неможливо стягнути у
встановленому законодавством порядку,
крім проведення аукціонних торгів;
- ліквідатор посилається на те, що
протоколом №5 засідання комітету
кредиторів від 14.05.2012 було прийнято
рішення віднести дебіторську
заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі
70681879,96 грн. до безнадійної та про
списання дебіторської заборгованість
банкрута в сумі 70681879,96 грн., що було й
зроблено по справі, без достатнього
дослідження цього питання;

- колегія суддів апеляційної інстанції
не прийняла посилання ліквідатора на
прийняті комітетом кредиторів рішення
щодо списання дебіторської
заборгованості банкрута в сумі 70681879,96
грн. (протокол №5 засідання комітету
кредиторів МПП "Сплав-Плюс") враховуючи,
що провадження у справі №20/92б про
банкрутство боржника було порушено за
спрощеною процедурою банкрутства,
відповідно до ст.51 Закону, яка випливає
з процедури добровільної ліквідації
юридичної особи за рішенням її
учасників (власників), або органа,
уповноваженого на це установчими
документами та не передбачає скликання
загальних зборів кредиторів та
складання комітету кредиторів;

- за ухвалою від 29.08.2011 господарського
суду Луганської області визнано
грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" до банкрута -
МПП "Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн.;
вимоги ПАТ "ПУМБ" до МПП
"Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн.
включені до першої черги задоволення
грошових вимог, як забезпечені
заставою майна; в подальшому частково
було встановлено, що заставлене майно
відсутнє (продане боржником); щодо
решти - питання наявності/відсутності
заставленого майна (по м. Донецьку)
досконально не досліджене; у зв'язку з
відсутністю предмету застави згідно зі
ст. 593 ЦК України договірна застава
вважається припиненою, тому у цій
частині грошові вимоги переходять із
категорії заставних до грошових вимог
ліквідаційної маси і погашаються у 4
чергу, що не враховано судом першої
інстанції;

- за ухвалою господарського суду
Луганської області від 29.08.2011 визнано
грошові вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до
банкрута - МПП "Сплав-Плюс" в сумі 16 159
408,10 грн.; вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до МПП
"Сплав-Плюс" в сумі 16 159 408,10 грн. включені
до першої черги задоволення грошових
вимог, як забезпечені заставою майна;

- відповідно до положень ст.31 Закону
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у порядку,
встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються,
зокрема, вимоги, забезпечені заставою
майна боржника;

4) у четверту чергу задовольняються
вимоги кредиторів, не забезпечені
заставою, у тому числі і вимоги
кредиторів, що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном
боржника чи в процедурі санації
боржника;

- у разі недостатності коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
для повного задоволення всіх вимог
однієї черги вимоги задовольняються
пропорційно сумі вимог, що належить
кожному кредиторові однієї черги;

- ліквідатором частково погашено
вимоги кредиторів 4-ої черги, а саме: на
загальну суму 387 145,24 грн. за переліком
кредиторів, до переліку яких кредитор
ПАТ "ПУМБ" не був включений. За
результатами ліквідаційної процедури
непогашеними залишились кредиторські
вимоги першої черги: ПАТ "ПУМБ" в сумі
5736899,32 грн. та ПАТ "Ерсте Банк" в сумі
16159408,10 грн., а також частково
непогашеними залишились вимоги
четвертої черги;

- грошові вимоги кредитора ПАТ "ПУМБ" в
сумі 5736899,32 грн. та кредитора
ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 16159408,10 грн., які
були включені ліквідатором до першої
черги задоволення вимог кредиторів,
ліквідатором не задовольнялись
взагалі внаслідок відсутності
заставного майна;

- відсутність заставного майна у
банкрута відповідно до діючого
законодавства не є підставою для
припинення грошового зобов'язання за
кредитним договором;

- судова колегія апеляційної інстанції
дійшла до висновку, що ліквідатором
порушено положення ст.31 Закону щодо
черговості задоволення вимог
кредиторів;

- ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватись
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні;

- враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає висновки,
викладені в оскаржуваній ухвалі
господарського суду Луганської
області щодо затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
є передчасними, та такими, що здійснені
без з'ясування зазначених вище питань,
оскільки ліквідатором по даній справі
неповно виконані дії в ході
ліквідаційної процедури;

- у зв'язку з поверненням 06.12.2012 справи №
20/92б з Донецького апеляційного
господарського суду, м. Донецьк, до
господарського суду Луганської
області, справу №20/92б шляхом
автоматизованого розподілу передано
на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- за таких обставин справа за ухвалою
від 06.12.2012 справа №20/92б прийнята до
провадження судді Кривохижа Т.Г. і
призначена до розгляду за
№21б/5014/3125/2012(20/92б) на стадії проведення
ліквідаційної процедури у судовому
засіданні згідно із ст. 77 ГПК України
на 25.12.2013;

- у судовому засіданні 25.12.2012
з'ясувалося, що за листом
№21б/5014/3125/2012(20/92б) від 24.12.2012 місцевий
суд справу №21б/5014/3125/2012(20/92б) про
банкрутство боржника - Малого
приватного підприємства "Сплав-Плюс", м.
Луганськ, ідентифікаційний код 32139051,
вул. Краснодонська, 1з, м.
Луганськ, надіслав до Донецького
апеляційного господарського суду у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги від 10.12.2012 №520 Малого приватного
підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ,
на постанову 20.11.2012 по справі №20/92
Донецького апеляційного
господарського суду;

- за цих обставин господарський суд
Луганської області з підстав ч.1 ст.79
ГПК України зупинив провадження у
справі №21б/5014/3125/2012(20/92б) про
банкрутство боржника Малого
приватного підприємства "Сплав-Плюс", м.
Луганськ, ідентифікаційний код 32139051,
вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ,
визнаного судом банкрутом, до
вирішення Вищим господарським судом
України справи №20/92б, у даному випадку
за касаційною скаргою за процедурним
провадженням по даній справі;

- справа за листом від 18.02.2013 №04-22/20
Вищого господарського суду України
повернулася 23.03.2013 до місцевого суду;

- за постановою від 12.02.2013
№21б/5014/3125/2012(20/92б) Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу Малого приватного підприємства
"Сплав-Плюс", м. Луганськ, залишено без
задоволення, постанову від 20.11.2012 №20/92б
Донецького апеляційного
господарського суду залишено без змін;

- за ухвалою від 28.03.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б)
суд поновив провадження у справі
№21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство
боржника - Малого приватного
підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ,
ідентифікаційний код 32139051,
вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ,
визнаного судом банкрутом, та
призначив її до розгляду у судовому
засіданні;

- за ухвалою від 18.06.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б)
суд продовжив строк повноважень
ліквідатора Колєжука Андрія
Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_4 від
07.02.2013, по даній справі на шість місяців,
тобто з 06.06.2013 по 06.12.2013, в межах дії
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
30 червня 1999 року №784-ХІV, із змінами та
доповненнями, та Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - з Закон №4212-VІ); в
подальшому питання про їх продовження
перед судом не порушувалося;

- під час розгляду справи у судовому
засіданні з'ясувалося, що раніше на
адресу суду надійшли: заява від 05.05.2014
№91 ліквідатора Колєжука А.С. про
дострокове припинення його
повноважень по справі про банкрутство
за власним бажанням, з доданими до
нього документами, переліченими у
ньому, в тому числі протоколом від
05.05.2014 №11 засідання комітету
кредиторів, з рішенням про задоволення
заяви ліквідатора Колєжука А.С. про
дострокове припинення повноважень по
справі за сімейними обставинами та
призначення іншого, визначеного
автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України та
іншими, і клопотання від 06.05.2014 б/н
кредиторів - членів комітету
кредиторів про дострокове припинення
повноважень ліквідатора Колєжука
А.С. по справі про банкрутство та
призначення іншого, визначеного
автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України;

- за таких обставин, суд відповідно до
ч.1 ст. 14 Закону №4212-VI та, враховуючи
рішення комітету кредиторів за
протоколом №11 від 05.05.2014, здійснив
запит від 06.05.2014 на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого з метою подальшої заміни
ліквідатора по справі, на який надійшла
відповідна довідка від 06.05.2014 згідно з
п. 4.11 Положення про автоматизовану
систему з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справах про банкрутство та підписана
електронним цифровим підписом
відповідальної особи ДП "ІСС" Шульга, за
якою визначено арбітражного керуючого
Сєдих Ніну Олексіївну, свідоцтво
НОМЕР_5 від 04.07.2013, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2;

- на цей час до суду не надійшла
відповідна заява арбітражного Сєдих
Ніни Олексіївни, свідоцтво НОМЕР_5 від
04.07.2013, на участь у справі; втім, до суду
надійшла заява від 29.05.2014 б/н іншого
арбітражного керуючого Бойко Андрія
Володимировича, свідоцтва від 28.05.2013
НОМЕР_6, про призначення його
розпорядником майна боржника у справі
про банкрутство, з доданням до нього
копії цього свідоцтва та інших;

- тому, суд, враховуючи фактичні
обставини справи, стадію провадження
та, беручи до уваги довідку від 06.05.2014
щодо кандидатури арбітражного
керуючого, з підстав ст. 75 ГПК України,
вдруге зобов'язує, визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Сєдих Ніну Олексіївну,
свідоцтво НОМЕР_5 від 04.07.2013, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, подати до суду не
20.06.2014 заяву на участь у даній справі
разом з належною копією свідоцтва;

- з огляду на викладене, суд, керуючись
ст.77 ГПК України, з метою контролю
строків проведення судової процедури,
призначає справу до розгляду у
наступному судовому засіданні,
узгодивши його дату з присутніми.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 51, 75, 77, 86, 99, п. 2 ст.
103, 106 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 16, 22-34
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011
№4212-VІ, господарський суд

у х в а
л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11 годин
30 хвилин 24.06.2014 у приміщенні
господарського суду Луганської
області, каб. 337.

2. Вдруге зобов'язати, визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Сєдих Ніну Олексіївну,
свідоцтво НОМЕР_5 від 04.07.2013, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, подати до суду не
пізніше 20.06.2014 заяву на участь у даній
справі разом з належною копією
свідоцтва.

3. Справу розглянути за участю
кредиторів, членів комітету
кредиторів, банкрута, ліквідатора
Колєжука А.С. (нового ліквідатора) та
повноважного і компетентного
представника Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3
резолютивної частини цієї ухвали, у
судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам у справі, в тому числі для
членів комітету кредиторів:

- ПАТ "Азовський машинобудівний завод",
вул. Мурзи, к.6, смт. Мангуш Донецької
області, 87400;

- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
в особі Макіївського ЛВУМГ
"Донбастрансгаз" (86115, м. Макіївка
Донецької області, вул. Антропова, 5а);

- ВАТ "Ясиновський коксохімічний завод",
86110, Донецька область, м. Макіївка,

вул. 50 років утворення СРСР, буд. 5;

- ТОВ "Луганськвода" Ровеньківський
департамент, 94700, Луганська область,

м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 7;

- ТОВ "Укркомплект" (83017, м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 27);

- ДП "Український науково-дослідний
інститут металургійного
машинобудування"

(84102, Донецька область, м. Слов'янськ,
вул. Карпинського, 2а);

- ВАТ "Рутченківський завод "Гормаш" (83025,
м. Донецьк, вул. Петровського, 74);

- ПП "Інтерметлуга" (м. Луганськ, вул.
Оборонна, 14/305, 91000);

- ТОВ "Діоніс-2007" (91047, м. Луганськ, вул.
Краснодонська, 1з);

- ПАТ "ФІДОБАНК" (за двома адресами:

- вул. Червоноармійська, 10, м. Київ,
01601;

- вул. Карла Маркса, 63, м. Луганськ, 91055);

- ПАТ "ПУМБ" (м. Луганськ, вул. В.Шевченка,
14, 91055);

- банкруту;

- Ленінській ОДПІ у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області;

- ліквідатору Колєжуку А.С. (АДРЕСА_3);

- прокуратурі Луганської області (до
відома);

- арбітражному керуючого Сєдих Н.О.
(АДРЕСА_2, рекомендованим листом з
повідомленням);

- Бойко Андрію Володимировичу (АДРЕСА_4).

Суддя
Т.Г.Кривохижа

Згідно з оригіналом

Помічник судді
С.В. Тіткова

04.06.2014