ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2798/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", (м.
Дніпропетровськ)

про відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП в порядку
регресу

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В. -
представник (дов. № б/н від 09.09.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(далі-позивач) звернулось до
господарського суду із позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед"
(далі-відповідач) про відшкодування
матеріальної шкоди завданої в
результаті ДТП в порядку регресу у
розмірі 4 153, 52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором добровільного страхування
наземного транспорту № 70332Га/11кр від
19.12.11р. щодо надання своєму
страхувальнику страхового захисту та
відшкодування завдані ним в результаті
ДТП збитки в межах страхових сум
зазначених у страховому полісі у
розмірі 4 153,52 грн.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Дніпроінмед" 26.05.14р.
надало до суду відзив на позовну заяву
вих. № 904 від 23.05.14р., в якому з позовними
вимогами не погоджується та вважає їх
необґрунтованими і такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства, а тому не підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи
з наступного.

Пунктом 4 договору добровільного
страхування встановлено
вигодонабувача - ПАТ "Креді Агріколь
Банк". Відповідно до платіжного
доручення № 11353 від 21.03.2012р. страхове
відшкодування перераховано на рахунок
ПП "Авторитет-М". В додатках до позовної
заяви відсутній лист вигодонабувача
щодо встановлення особи, що має право
на отримання страхового відшкодування.
Отже, правові підстави здійснення
такого перерахування відсутні.

Також, відповідач звертає увагу суду на
те, що відповідно до Рахунку № М-0001864 та
калькуляції № М-00006132 була здійснена
заміна заднього бампера. Необхідність
такої заміни не підтверджується
жодними наданими у додатках до
позовної заяви доказами. Крім того,
маємо зазначити, що відповідно до
довідки ДАІ автомобіль Ніссан д.н.
НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді
"потертость заднего бампера". Тобто,
безпосередньо після ДТП задній бампер
автомобіля Ніссан д.н. НОМЕР_1 не мав ні
тріщин, ні поривів, ні вм'ятин.

Отже, виходячи із вищезазначеного,
відповідач стверджує, що вартість
заміни бамперу є необгрунтованою
(компромісною) виплатою страхового
відшкодування, яке не підлягає
відшкодуванню по полісу АВ/5239119.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але 27.05.14р. надіслав до суду клопотання
вих. № 1788/2 від 19.05.14р., яким долучає до
матеріалів справи документи
витребувані судом, а саме: копію витягу
з Держреєстру на відповідача та
просить розглянути справу без участі
уповноваженого представника, оскільки
він знаходиться в іншому судовому
процесі господарського суду міста
Києва.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців за № 18001682 станом
22.01.14 року юридичне місцезнаходження
відповідача (Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Дніпроінмед") - 49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий
район, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім.
307 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти у зв'язку з
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по
справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.14р. на
11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу
з'явитись до відповідача); оригінали
додатків до позову; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими
документами; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу
з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін