ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/635/14

за позовом: Прокурора Сумського
району в інтересах держави в особі
Сумської

районної державної
лікарні ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

с. В. Чернетчина
Сумського району Сумської області

про стягнення 6305 грн. 93 коп.

Суддя С. В. Заєць

За участю представників сторін:

від позивача: Турченко С. П.
(довіреність б/н від 08.04.2014 р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність
б/н від 27.07.2012 р.)

прокурор: Риженко О. С.

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: прокурор у позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача 6305 грн. 93 коп., в тому
числі: 5922 грн. 81 коп.- основної
заборгованості; 311 грн. 30 коп. - пені, 71
грн. 82 коп. - 3 % річних за Договором про
надання ветеринарних послуг № 41 від
06.09.2012 р., а також судовий збір.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні зазначили про те, що
відповідачем сума заборгованості
перед Сумською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
погашена в повному обсязі в сумі 6305 грн.
93 коп., а тому подали заяву про відмову
від позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтвердив факт сплати
заборгованості, відповідно до поданої
позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін господарський суд встановив:

06 вересня 2012 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено договір
№ 41 про надання ветеринарних послуг
суб'єкту господарювання щодо забою
тварин, переробки, зберігання,
транспортування й реалізації
продукції тваринного походження, що
підлягає державному ветеринарному
нагляду та контролю.

Відповідно до п. 1.1 Договору лякарня
надає платні ветеринарні послуги
суб'єкту господарювання та забезпечує
постійне державне представництво в
особі офіційного лікаря ветеринарної
медицини на підконтрольному об'єкті, що
гарантує відповідну безпечність
вхідної сировини, вихідної продукції
та належний контроль згідно
ветеринарно-санітарних правил та
технології виробництва.

Згідно з п. 1.2. договору суб'єкт
господарювання на своєму підприємстві
створює відповідне робоче місце для
офіційного лікаря та щомісячно сплачує
надані лікарнею ветеринарні послуги
згідно пред'явлених рахунків.

Між позивачем та відповідачем 30.04.2013
року укладено договір № 41/13 про зміну
умов до основного договору № 41 від
06.09.2012 року, яким п. 3 договору викладено
в новій редакції.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
розмір плати за послуги, які надаються
Сумською районною державною лікарнею
ветеринарної медицини привести у
відповідність до вимог наказу
Міністерства аграрної політики
України № 96 від 13.02.2013 р. «Про
затвердження розмірів плати за послуги
з питань ветеринарної медицини,
захисту рослин, охорони прав на сорти
рослин, що входять до сфери управління
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби», яка становить
33,32 грн. за 1людино/годину в т. ч. ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору суб'єкт
господарювання проводить
відшкодування касових видатків
(витрат) лікарні на нарахування
відпускних, лікарняних за необхідністю
та компенсаційних витрат по скороченню
спеціаліста (в разі виникнення
прецеденту).

Згідно з п. 3.3. Договору розрахунки за
цим договором здійснюються в
безготівковому порядку шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок лікарні щомісячно згідно актів
виконаних робіт, рахунків виставлених
в останній день місяця суб'єкту
господарювання, не пізніше 10 числа
місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у
разі несвоєчвасного виконання
сторонами обов'язків по договору вина
сторона сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день несвоєчасного виконання
зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначав, що станом 10.04.2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 6305 грн. 93 коп., з яких 5922
грн. 81 коп. - основний борг за договором,
311 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасну
сплату за договором, 3% річних - 71 грн. 82
коп.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні подали заяву про
відмову від позову, в зв'язку зі сплатою
відповідачем всієї суми
задоргованості, що становить 6305 грн. 93
коп.

Представник відповідача в судовому
засіданні факт сплати заборгованості
підтвердив, на доказ чого надав
квитанцію № 02-86539 від 09.04.2014 р. та
квитанцію № 6618 від 28.05.2014 р.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від
позовних вимог, та з матеріалів справи
вбачається, що така відмова не
суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує чиїх-небудь
прав та охоронюваних законом інтересів
осіб, в тому числі сторін,
господарський суд приймає відмову від
позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України провадження у справі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ
С. В. ЗАЄЦЬ