ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.
Справа № 914/966/14

за позовом: Прокурора Франківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми "Під липою", м.
Львів

про: стягнення 11135,80 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -
прокурор;

від позивача: Гуцій В.З. -
представник (довіреність від 10.02.14р.);

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні 14.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору:

позов заявлено прокурором
Франківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (м. Львів) до Товариства з
обмеженою відповідальністю - фірми "Під
липою" (Львів) про стягнення 11135,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач своєчасно не сплачував
орендну плату, передбачену укладеним
між сторонами договором.

Ухвалою суду від 24.03.14 року порушено
провадження у справі. Розгляд судової
справи призначено на 16.04.14р.

Ухвалою від 16.04.2014 року судом
відкладено розгляд справи на 14.05.2014
року з підстав, викладених у
відповідній ухвалі.

В судове засідання 14.05.2014 року прокурор
та позивач явку повноважних
представників забезпечили, вимоги
ухвали суду від 24.03.2014 виконали, позов
підтримали.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог попередніх ухвал
суду не виконав, відзив на позов не
подав. Клонверт, надісланий
відповідачу, повернувся із позначкою
«за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду надсилалась відповідачу на
юридичну адресу товариства згідно
відомостей Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців наявний в матеріалах
справи).

В разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце наступного судового
засідання. (Постанова пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами у відповідності до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
прокурора та позивача, повно та
об'єктивно дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

25.07.2008 року між Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
(орендодавцем згідно договору) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Під липою»
(орендарем згідно договору) було
укладено договір оренди нерухомого
майна (будівель, споруд, приміщень) №
Ф-6422-8, відповідно до п.1.1 якого
орендодавець, на підставі наказу
управління комунальної власності від
07.04.2008 року № 281-0, договору оренди від
28.07.2007 року № Ф-5073-7 передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нерухоме майно, що знаходиться на
балансу ЛКП «Листопадове» (надалі
балансоутримувач).

Об'єктом оренди є приміщення, що
знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Кульпарківська, 64 загальною площею 31,9
кв.м. з індексами приміщень 1,2,3
відповідно до даних технічного
паспорта ЛМ БТІ від 30.10.1996 року.

Термін дії договору, відповідно до п. 4.1
договору, визначений сторонами на 2
роки 364 дні з 25 липня 2008 року по 24 липня
2011 року і продовжений п. 1 угоди № Ф-6422-8
(Д-12) від 12.01.2012 року до 24.07.2014 року.

Відповідно до п. 5.1, 5.3 договору, розмір
орендної плати за об'єкт оренди
визначається відповідно до чинної на
момент укладення договору Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Львова, затвердженої ухвалою
міської ради № 897 від 07.06.2007 року і
складає 761,98 грн. за місяць без ПДВ.
Орендна плата сплачується орендарем не
пізніше 20 числа місяця у встановленому
нормативними документами власника
орендованого майна порядку.

Відповідно до п. 7.2 договору, орендар
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

В порушення умов договору, відповідач
допустив заборгованість з орендних
платежів, яка станом на 20.02.2014 року
складає 11135,80 грн. згідно долученого до
позовної заяви розрахунку орендної
плати.

Докази здійснення оплати на дану суму в
матеріалах справи відсутні.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що
господарські зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів і договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

До виконання господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України, орендар
зобов'язаний берегти орендоване майно
відповідно до умов договору,
запобігаючи його псуванню або
пошкодженню, та своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Судом встановлено, що відповідач, в
порушення п.п. 5.1, 5.2, 7.2 договору, не
здійснював своєчасну сплату в повному
обсязі орендної плати, чим заборгував
позивачу 11135,80 грн. за період з 01.01.2012 р.
по 01.01.2014 р.

Докази здійснення оплати на дану суму в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив зобов'язання, якщо він не
припустив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача у відповідності до ст. 49
ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 33, 34,
35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми «Під липою»
(79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 64,
ідентифікаційний код 23274846) на користь
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради (79008, м. Львів,
пл.Галицька, 15, ідентифікаційний код
25558625) 11135,80 грн. орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю - фірми «Під липою»
(79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 64,
ідентифікаційний код 23274846) в доход
державного бюджету 1827,00 грн. судового
збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя
Король М.Р.