ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.14р. Справа № 904/2328/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", смт.
Губиниха, Новомосковський район

про стягнення 17 754,75 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Шахов О.В. дов. №3 від
24.09.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ" (далі -
Позивач) звернулося з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі
- Відповідач) про стягнення 17754,75грн., з
яких: основна заборгованість у розмірі
9381,49грн., пені у розмірі 3743,19грн., штрафу
у розмірі 938,14грн., проценти за
користування чужими грошовими коштами
у розмірі 3691,93грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором поставки
№14/03-12 від 14.03.2013р. щодо своєчасної та
повної оплати товару.

Ухвалою суду від 11.04.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 23.04.14р.

23.04.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 20.05.14р.

20.05.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. В
ході вирішення спору позивачем
уточнено позовні вимоги та вказано на
необхідність стягнення основної
заборгованості у розмірі 15483,79грн., пені
у розмірі 548,67грн., штрафу у розмірі
938,14грн., проценти за користування
чужими грошовими коштами у розмірі
3691,93грн. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
03.06.14р.

29.05.14р. позивачем надано заяву про
уточнення позовних вимог та вказано на
необхідність стягнення пені у розмірі
548,67грн., штрафу у розмірі 938,14грн.,
проценти за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 3691,93грн.

03.06.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з ДП
„Інформаційно-ресурсний центр" станом
на 20.05.14р. адресою відповідача є:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Губиниха,
вул.. першотравнева, буд.11. Відповідачу
були направлені судові повістки за
вказаною адресою, що підтверджується
наявним в матеріалах справи поштовими
конвертами, що повернулися до
господарського суду Дніпропетровської
області з відміткою про закінчення
строку зберігання.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

14.03.12р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ"
(Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Покупець) укладено
договір поставки №14/03-12.

Відповідно до п. 1.1 договору,
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець зобов'язується прийняти та
оплатити на умовах договору продукцію
електротехнічного призначення, згідно
накладних, які є невід'ємними додатками
до даного договору, та визначає:

- найменування товару,

- кількість товару,

- ціна та вартість товару.

Поставка товару здійснюється
окремими партіями, згідно відповідних
накладних постачальника, оформлених на
товар який постачається, що є
невід'ємними частинами даного
договору. ( пункт 2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору, встановлено, що
моментом виконання зобов'язань
постачальника по даному договору є
отримання уповноваженим представником
покупця товару відповідним чином
оформлених документів, що
підтверджують прийняття товару
покупцем: рахунок-фактура, видаткова
накладна, податкова накладна,
сертифікат якості.

Перехід права власності на товар від
постачальника до покупця здійснюється
в момент виконання зобов'язань
постачальника з передачі товару
покупцю. (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору,
загальна вартість даної угоди
визначається сумою вартості товару
вказаної в видаткових накладних, які
постачальник передає покупцю протягом
строку дії даного договору. Всі
розрахунки за даною угодою
здійснюються в національній валюті
України.

Пункт 3.3 договору, визначено, що фактом
сплати товару вважається зарахування
грошових коштів на поточний рахунок
постачальника.

Відповідно до п.8.1 договору, даний
договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами та діє до
31.12.12р., але в будь-якому випадку - до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

11.01.13р. сторонами укладено додаткову
угоду №1 до договору поставки №14/03-12
від 14.03.12р. та викладено п.8.1 в наступній
редакції: „Даний договір набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами та діє до 31.12.13р., але в
будь-якому випадку - до повного
виконання сторонами своїх
зобов'язань.".

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір поставки №14/03-12 від
14.03.2012р. та додаткову угоду №1.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ" здійснено
поставку товару у розмірі 13876,28грн., що
підтверджується видатковими
накладними №604 від 02.04.12р. на суму
385,48грн., №605 від 03.04.12р. на суму 345,00грн.,
№860 від 10.05.12р. на суму 869,90грн., №1205 від
08.06.12р. на суму 1381,14грн., №бух. - 1639 від
19.12.12р. на суму 1565,76грн., №бух.-1794 від
28.12.12р. на суму 1665,00грн., №ЄЛ-00000009 від
31.01.13р. на суму 7664,00грн. та довіреностями
на отримання товару №53 від 02.04.13р., №62
від 11.05.12р., №92 від 08.06.12р., №240 від 19.12.12р.,
№255 від 28.01.12р., №16 від 31.01.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору, встановлено,
що покупець сплачує кожну поставлену
партію товару у розмірі погодженому
сторонами по електронній пошті
зазначеній в видаткових накладних.
Покупець сплачує за товар на поточний
рахунок постачальника у розмірі 100% від
суми вказаної у відповідній
розрахунковій накладній, протягом 10-ти
банківських днів з моменту отримання
товару покупцем.

Однак, відповідачем наведений
обов'язок не виконувався належним
чином, що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 7500,00грн.

В ході вирішення спору позивачем
надано докази оплати заборгованості, а
саме платіжне доручення №1118 від 21.05.14р.
про сплату заборгованості у розмірі
7500,00грн. за договором поставки №14/03-12
від 14.03.12р.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За умовами п. 6.3 договору, у
випадку не оплати товару за
закінченням строку, визначеного п.3.2
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню у розмірі 0.1% від
суми заборгованості за кожний день
прострочення. Нарахування пені
проводиться за весь період наявності
простроченої заборгованості та
закінчується з моменту повного
погашення простроченої
заборгованості. У випадку прострочення
оплати товару більше ніж на 30
календарних днів з моменту спливу
строку, визначеного п.3.2, покупець
додатково зобов'язується сплатити
постачальнику штраф у розмірі 10% від
загальної суми такої простроченої
заборгованості.

Однак, згідно з ч.1 ст.216 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК України штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Частиною 2 статті 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню
в розмірі, що встановлюється за
згодою сторін, але не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Аналогічні приписи визначені п.2.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №14 від
17.12.13р., де визначено, що за приписом
статті 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» та
частини другої статті 343 ГК України,
розмір пені за прострочку платежу не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Якщо в укладеному сторонами
договорі зазначено вищий розмір пені,
ніж передбачений у цій нормі,
застосуванню підлягає пеня в розмірі
згаданої подвійної облікової ставки"

На підставі наведених норми, з
урахуванням того, порушення строку
оплати наданих послуг підтверджується
матеріалами справи, суд враховуючи
вищевказане визнає правомірним
стягнення пені за період з 15.02.2013р. по
20.03.2014р. у розмірі 548,67грн. та штрафу у
розмірі 938,14грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 6.4 договору, встановлено, що
у випадку несплати за товар по
закінченню строку, визначеного п.3.2
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику проценти, у розмірі 36%
річних від суми простроченої
заборгованості, за користування чужими
грошовими коштами за весь період
наявності простроченої
заборгованості.

Позивачем наданий обґрунтований
розрахунок 36% річних з 15.02.13р. по 20.03.14р. у
розмірі 3691,93грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення 548,67грн. - пені, 938,14грн. -
штрафу, 3691,93грн. - 36% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір
стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (51250,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт. Губиниха,
вул.. Першотравнева, буд. 11, ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ" (49107, м.
Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна,
26, ) 548,67грн. - пені,
938,14грн. - штрафу, 3691,93грн. - 36% річних,
1827,00грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
03.06.2014.

Суддя
С.О.
Турчин