ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
13 травня 2014 р. Справа №
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя
Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Кременчуцької
центральної районної лікарні, м.
Кременчук, Полтавська область (вх. №1043
П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від 06.03.14 у справі
№ 917/2611/13
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська
до Кременчуцької центральної
районної лікарні, м. Кременчук,
3-і особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
1) Управління Державної казначейської
служби України у Кременчуцькому районі
2) Об'єднана державна фінансова
інспекція у Полтавській області, п.
про стягнення 51 862,48 грн.
13 травня 2014 року Харківським
апеляційним господарським судом
розглянута апеляційна скарга
Кременчуцької центральної районної
лікарні, м. Кременчук, Полтавська
область на рішення господарського суду
Полтавської області від 06.03.14 р. у
справі № 917/2611/13 та за результатами
розгляду винесено постанову, якою
апеляційну скаргу відповідача
задоволено, рішення господарського
суду скасовано та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції колегією суддів
виявлено недоліки в юридичному
супроводженні участі Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у
господарському процесі, в зв'язку з чим
колегія суддів дійшла висновку про те,
що позивач неналежним чином
використовує права, які передбачені ст.
22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що
під час апеляційного перегляду
оскаржуваного рішення Харківським
апеляційним господарським судом були
створені необхідні умови для
всебічного та повного розгляду справи
в суді, а саме: сторони були належним
чином повідомлені про час та місце
судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної
скарги відповідача до Харківського
апеляційного господарського суду була
винесена ухвала від 22.04.2014 року про її
прийняття до провадження, визначено
дату судового засідання (13.05.2014),
викликано представників сторін із
належним чином оформленими
повноваженнями та передбачено
обов'язок письмово повідомити суд у
разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у
справі, в тому числі і позивачу у
відповідності до ст. 64 ГПК України, що
підтверджується штампом канцелярії на
зворотній стороні даної ухвали.

Про те, що позивач був обізнаний про
розгляд справи в суді апеляційної
інстанції, свідчить повідомлення за №
005258/3 про вручення поштового
відправлення ФОП ОСОБА_1 особисто 29.04.2014
р.

Однак, позивач не скористався своїми
процесуальними правами та в призначені
судові засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, тобто
не здійснив передбачені ухвалою суду
обов'язкові до виконання дії щодо
письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі
статті 124 Конституції України, частини
першої статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що така позиція
позивача щодо невиконання та
ігнорування вимог ухвал суду, участі в
судовому засіданні, свідчить про
недобросовісне використання
процесуальних прав позивачем і до того
ж неналежне юридичне супроводження
справи у суді (не направлення свого
представника в судові засідання та
ігнорування вимог ухвали суду щодо
письмового повідомлення суду про
причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані
порушення позивача дають підстави для
висновку про наявність у діях позивача
зловживання своїми процесуальними
правами, та є підставою для винесення
окремої ухвали, якою Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних заходів та в
подальшому забезпечення
беззаперечного додержання вимог,
покладених на неї, як нормами
процесуального законодавства, так і
винесеними судом процесуальними
документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Кременчук,
Полтавська область.

Повідомити фізичну особу-підприємця
про вказані недоліки для вжиття
заходів щодо усунення вищезазначених
недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Головуючий суддя Барбашова
С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.