ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.14р. Справа № 904/3454/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Марганецької міської ради,
м. Марганець, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Нептун",
м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство
"Фонд комунального майна
територіальної громади м. Марганця", м.
Марганець, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору від
23.12.91 р. та визнання права комунальної
власності на нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Марганецька міська рада звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом (вх. № суду 3384/14 від
21.05.2014 р.) до Обслуговуючого кооперативу
"Нептун" в якому просить:

- визнати недійсним договір від 23.12.1991,
який укладено між адміністрацією
міськпобуткомбінату в особі директора
Бобровського В.П., діючого на підставі
Статуту "Закону про підприємництво" та
кооперативом "Нептун" в особі голови
Лобас А.Г., діючого на підставі Статуту,
щодо купівлі-продажу основних фондів і
малоцінного інвентарю, в тому числі
будівлі човнової станції у кількості 1
шт. за 649,07 руб.

- визнати право комунальної власності
за Марганецькою міською радою на
нежитлову будівлю, колишньої човнової
станції, яка розташована за адресою:
Дніпропетровська обл., Томаківський
р-н, с/рада Новокиївська, комплекс
будівель і споруд. Опис об'єкта:
загальна площа 85,85 кв.м.; будівля
колишньої човнової станції, 1 А. та
стягнути з відповідача судовий збір.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 15/20-444 від 24.02.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Згідно вимог ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

Позовна заява - процесуальний документ,
за допомогою якого реалізується право
на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою
реалізації права на позов. Подати позов
- означає звернутися до господарського
суду із заявою, в якій повинно
міститись прохання, адресоване суду,
про розгляд спору про право, що виник.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
міським головою ОСОБА_3

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом день подання позову до суду
підтверджували посадове становище
ОСОБА_3 як міського голови позивача,
тобто повноваження якого діяти від
імені позивача жодним чином не
підтверджені (довідка з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника позивача,
установчі документи, протокол про
обрання, наказ про призначення, статут
тощо відсутні).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовну заяву підписано особою,
повноваження якої не підтверджені
належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України України, обов'язок позивача
направити відповідачу копії доданих до
позовної заяви документів не залежить
від того чи є у наявності у відповідача
дані документи.

На підтвердження надіслання
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення,
позивач залучив до позовної заяви
поштові квитанції №№ 5688, 5689 від 19.05.2014
р. з описами вкладення у цінний лист
19.05.2014 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в
описах вкладення у цінний лист від
19.05.2014 р. зазначено про вкладення у
цінний лист "Позовна заява ММР з
додатками на 81 арк.", однак при цьому
перелік додатків в описі вкладення у
цінний лист не наводиться, що позбавляє
суд можливості перевірити дотримання
позивачем вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
стосовно його обов'язку надіслати
відповідачу та третій особі копії
позовної заяви та всіх доданих до неї
документів. В той же час, до позовної
заяви додані вказані в ній додатки
(стор. 6 позовної заяви - додатки №№ 1-39),
направлення яких відповідачу та третій
особі фактично позивачем не
підтверджується.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати поштові квитанції №№ 5688, 5689
від 19.05.2014 р. з описами вкладення у
цінний лист від 19.05.2014 р. в якості
виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2
ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, описи вкладення не містять
номеру поштового відправлення, у
зв'язку з чим дані описи вкладення не
можуть бути прийнятий судом, у якості
належного доказу в підтвердження
направлення на адресу відповідача та
третьої особи копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п.
3.5, де зазначено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 34, п. 1 ст.ст. 54, 56,
57, п.п. 1, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява на 89 аркушах, у
тому числі квитанція № 4154/з8 від 19.05.2014
р. про сплату судового збору у розмірі
3654,00 грн. та конверт.

Суддя І.А. Рудовська