ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/4818/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Буракова А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
обласного відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків
до відповідача 1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Марбел -
Рогань", м. Харків; відповідача 2 -
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика", м.
Харків; відповідача 3 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рогань", м. Харків про про стягнення
15993038,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є
позовні вимоги ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" про солідарне стягнення з 1-го
відповідача ТОВ "Марбел - Рогань", 2-го
відповідача ПАТ "Миропільська паперова
фабрика" та 3-го відповідача ТОВ "Фірми
"Рогань" заборгованості за кредитним
договором від 15.11.2005р. №50 у сумі 10.600.000,00
грн. основного боргу та 5.393.038,17 грн.
боргу по оплаті процентів за
користування кредитом.

Ці позовні вимоги були об'єднані в одне
провадження №5023/4818/12 ухвалами
господарського суду Харківської
області про залучення нового
відповідача від 04.12.2012р. і про
об'єднання позовних вимог від 17.12.2012р. у
справі №5023/4818/12 та відповідними
ухвалами від 04.12.2012р. і від 17.12.2012р. у
справі №5023/4377/12.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.01.2013р. у
справі №5023/4818/12 провадження по справі
зупинено до заміни 1-го та 3-го
відповідачів їх правонаступниками.

23.04.2014р., на запит суду, і від
відповідача 1 і від відповідача 3
надійшли листи (вх.№13806 та №13807,
відповідно) з інформацією про те, що за
станом на теперішній час заміна
відповідача правонаступником не
відбулася.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі,
розгляд справи призначити на "26" травня
2014 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати усіх учасників судового
процесу виконати в повному обсязі
вимоги попередніх ухвал суду у даній
справі та крім того,

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на травень 2014 року
стосовно Позивача;

- Витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на травень 2014 року
стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання зобов'язань позивача
за кожним кредитним договором;

- докази часткового виконання
зобов'язань відповідачем за кожним
кредитним договором (виписки про рух
коштів на поточному рахунку позивача,
копії платіжних доручень відповідача,
квитанцій, корінців прибуткових
касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та
додатки до кожного кредитного
договору, договору поруки, договору
іпотеки, застави;

- докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову за кожним кредитним
договором відносно кожного з
ВІДПОВІДАЧІВ: окремо за основним
боргом, окремо за відсотками, комісіями
(із зазначенням усіх періодів
нарахування, усіх нарахованих сум, усіх
сплачених сум, сальдо за кожним
періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок
кожного виду неустойки неустойки за
кожним кредитним договором окремо
відносно кожного з ВІДПОВІДАЧІВ (із
зазначенням дат з яких починається
нарахування неустойки, дат в які
закінчується нарахування, кількості
днів прострочення, сум боргу на які
нараховується неустойка (із
зазначенням нарахованих та сплачених
сум), розміру ставки неустойки (із
зазначенням розміру облікової ставки
на НБУ на рік та відповідно
розрахованої ставки неустойки на день)
підсумкової суми неустойки за кожний
період нарахування та підсумкової суми
неустойки заявленої до стягнення);

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідачів;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на травень 2014 року
стосовно Відповідача;

- докази здійснення реорганізації 1-го
та 3-го відповідачів або письмові
пояснення в обгрунтування своєї
позиції у справі з урахуванням
відсутності процесів вказаних
сторонами;

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- докази повного або часткового
виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на
поточному рахунку відповідача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, прибуткових касових ордерів
тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача
- відповідний власний контррозрахунок
за формою наведеною вище.

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків,
для чого кожному Відповідачу направити
свого повноважного представника до
Позивача. Акт звірки та підтвердження
повноважень осіб, які його підписали
надати до суду. В разі ухилення однієї з
сторін від проведення звірки - іншій
стороні надати суду свій варіант
проекту акту звірки та докази його
вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких
додані в обґрунтування позовних вимог
та заперечень на позов, надати в судове
засідання для огляду

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ
СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя
Бринцев О.В.

суддя
Буракова А.М.

суддя
Светлічний Ю.В.

/Справа №5023/4818/12/