ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки
в статутному фонді товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом, яким
просить визнати за собою право
власності на частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" в розмірі
46,7%, що становить 46 700 грн., в тому числі
частку в розмірі 23,3%, що становить 23 300
грн., яка згідно установчих документів
була закріплена за ОСОБА_2, та частку в
розмірі 23,4%, що становить 23 400 грн., яка
згідно установчих документів була
закріплена за ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду від 23.10.2013
року № 904/6094/13, яке залишено без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2013 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року № 904/6094/13 рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.10.2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 року у
справі № 904/6094/13 скасовані, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу № 904/6094/13 передано на
розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
13.03.14 року о 10:30 год.

13.03.2014 року позивач подав до
господарського суду заяву про відвід
судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Євстигнеєвої Н.М.
відмовлено.

27.03.2014 року від судді Євстигнеєвої Н.М.
надійшла заява про самовідвід, в якій
суддя просить відвести її від розгляду
вказаної справи у зв'язку з висловленою
позивачем недовірою, підозрами у
неупередженості при розгляді справи та
з метою уникнення конфліктної
ситуації.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про
самовідвід задоволено.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розпорядженням заступника
керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області № 144 від
28.03.2014 року призначено повторний
автоматизований розподіл справи №
904/6094/13, за результатами якого справу
передано на розгляд судді Крижному О.М.

У зв'язку із знаходженням судді
Крижного О.М. на навчанні, на підставі
ст. 21 Господарського процесуального
кодексу України, п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розпорядженням керівника апарату
№ 260 від 14.05.2014 року призначено
повторний автоматичний розподіл
справи № 904/6094/13, вказану справу
передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Доповідною запискою від 16.05.2014 року
справа № 904/6094/13 повернена судді
Крижному О.М., раніше визначеному
автоматизованою системою
документообігу суду, для подальшого
вирішення спору у зв'язку з усуненням
обставин, які обумовлювали відсутність
даного судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6094/13 до свого
провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.06.14р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 49600, місто Дніпропетровськ,
вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 36.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- письмові пояснення щодо моменту
виникнення права власності на частку у
статутному капіталі товариства у
позивача;

- письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням можливості внесення
позивачем вкладів інших учасників
товариства до статутного капіталу;
надати документи, що свідчать про
уповноваження позивача на формування
статутного капіталу у повному обсязі;

- письмові пояснення щодо поважності
причин пропуску позовної давності та
докази на їх підтвердження.

Відповідачам-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- докази внесення внеску до статутного
капіталу товариства.

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо засновників
товариства станом на час розгляду
справи;

- статут з усіма змінами та
доповненнями до нього станом на час
розгляду справи.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний