ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1899/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, с. Високий
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія", м. Харків про визнання
дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, с. Високий
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд визнати дійсним
Договір добровільного страхування
майна СМ № 1520/13-37 від 22.07.2013р. укладеного
між Товариством з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 до моменту
його виконання сторонами; визнати лист
Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" від 30 квітня 2014р. (вих. № 516)
таким, що порушує законні права та
інтереси фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1; визнати бездіяльність
Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" щодо виконання умов (п.п. 2.3.2,
2.3.3.) Договору добровільного
страхування майна СМ № 1520/13-37 від
22.07.2013р. укладеного з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, такою, що
порушує його законні права та інтереси
і є неправомірною, незаконною; визнати,
що страховий випадок за ризиком
"заливання", передбачений Договором
добровільного страхування майна СМ №
1520/13-37 від 22.07.2013р. укладеного між
Товариством з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 настав;
зобов'язати Товариство з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" в зв'язку з настанням
страхового випадку, виконати п. 2.3.3.
Договору добровільного страхування
майна СМ № 1520/13-37 від 22.07.2013р.

Судом встановлено, що в порушення вимог
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, матеріали додані до
позовної заяви не містять доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленому
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що приписами п.п.2.11.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що у разі, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, на
підтвердження сплати судового збору
заявник надав квитанцію № NOZ2P44793 від
12.05.2014р. про сплату 1218,00грн., тобто за
одну вимогу немайнового характеру, але
позовна заява містить декілька вимог
немайнового характеру, доказів оплати
судовим збором інших вимог немайнового
характеру заявником не надано.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 та
додані до неї документи на 152арк., в тому
числі оригінал платіжної квитанції №
NOZ2P44793 від 12.05.2014р.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).