overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/1990/14

За позовом Корпорації "АТБ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

В.4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м.
Дніпропетровськ

В.5: Приватного підприємства
"Керчмаг", м. Керч, АР Крим

В.6: Приватного підприємства
"Ессо-Крим", м. Сімферополь, АР Крим

В.7: Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Траст", м.
Сімферополь, АР Крим

В.8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія",

м. Сімферополь, АР Крим

про стягнення боргу за договором позики

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від відповідача 4: не з"явився

від відповідача 5: не з"явився

від відповідача 6: не з"явився

від відповідача 7: не з"явився

від відповідача 8: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "АТБ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1 - ТОВ
"АТБ-інвест", відповідача 2 - ТОВ
"АТБ-торгстрой", відповідача 3 - ТОВ "Ріал
Істейт", відповідача 4 - ТОВ "Істрейт", відповідача 5 - ПП "Керчмаг", відповідача 6 - ПП "Ессо-Крим", відповідача 7 - ТОВ
"В-Траст", відповідача 8 - ТОВ
"Інвестиційна будівельна компанія" про стягнення суми боргу за договором безпроцентної позики в розмірі 393 142 400,00грн.

Відповідачі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 явку представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/1990/14.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи
№904/1990/14.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14 Справа № 904/3188/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 363 273,45 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Семенов М.В., дов. від 26.03.14;

від відповідача: Жмарьова О.М., дов. № 7 від 01.03.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровській області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" про стягнення 363 273, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи та матеріали.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав клопотання про залучення Приватного підприємства
"Укртрансспед" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши клопотання відповідача, суду дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Приватного підприємства "Укртрансспед". Тому,
Приватне підприємство "Укртрансспед" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2014р. о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 46.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство
"Укртрансспед" (79039, Львівська обл., м.
Львів, Залізничний район, вул. Шевченка, б. 31, кв. 303).

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Додатково зобов'язати ПОЗИВАЧА: надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати через канцелярію суду не менш ніж за три дні до судового засідання.

Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ: надати через канцелярію суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення по суті спору.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання господарського суду обов'язковою.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.14р. Справа № 904/3580/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 1991/17 від 21.05.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем у позові вказано як юридичну так і фактичну адресу відповідача, але не надано доказів надсилання копії позову на фактичну адресу відповідача.

Крім того, відповідачу не направлено копії претензії, вказаної у додатку до позову, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області № 233 від 27.05.2014р., а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 42-х аркушах, поштовий опис та конверт;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області № 233 від 27.05.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14 Справа № 904/3171/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільскогосподарське підприємство "СКОРПІОН", с.Ранній Ранок
Криворізького району
Дніпропетровської області

про витребування майна

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Богун С.П., дов. № 07-04/14 від 07.04.14р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністью "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
«Скорпіон»" про витребування майна.

Представник позивача з'явився у судове засідання, на вимогу ухвали суду надав необхідні документи та матеріали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2014р. о 15:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 46.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/2733/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетро

до Приватного підприємства
"Літературне агенство "Автограф", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 51912,27 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від прокурора: Ягольник Г.В., посвідчення №016143;

Від позивача: Кайнога Я.О., довіреність
№01 від 13.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства
"Літературне агенство "Автограф" про стягнення 51912,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/2733/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року.

У судове засідання 19.05.2014 року представник відповідача не з'явився.

19.05.2014 року від представника позивача надійшли пояснення по справі. в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи відкладено з 19.05.2014 року на 02.06.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2014 року не з'явився, причини неявки суду невідомі.

02.06.2014 року прокурор надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 49072,88 грн., пеню у розмірі 593,09 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 16.06.2014 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- докази направлення відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/1868/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спортивно-стрілковий комплекс
"Беркут", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 742,92 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 26.05.2014 року відкладено розгляд справи до 02.06.2014 року.

При виготовленні ухвали господарського суду від 26.05.2014 року було допущено описку, а саме не було зазначено, що розгляд справи продовжено до 08.06.2014 року за клопотанням прокурора про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому її суті.

Оскільки в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014 року була допущена описка, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши, що строк розгляду спору продовжено до 08.06.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014 року, допущену описку, зазначивши що строк розгляду справи продовжено на 15 днів, до 08.06.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3664/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 74 951,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- у письмовому вигляді текст умов та правил надання банком послуг станом на 19.12.2012 р., які було розміщено в мережі
Інтернет на сайті позивача;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14р. Справа № 904/3762/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області
Державної податкової служби м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Третій особі - надати письмові пояснення з приводу позовних вимог прокурора.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14 Справа № 904/3176/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ЕКСПОРТ",м.
Кам'янка- Бузька, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"РЕАЛ ЕСТЕЙТ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 51 574,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача:представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-ЕКСПОРТ» звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«РЕАЛ ЕСТЕЙТ ТРЕЙД» про стягнення 51 574, 95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 на 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко