ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.Справа № 5/2/4/285-Б

За заявою суб’єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи підприємця

ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

і Управління Пенсійного фонду України
в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Відкритого акціонерного товариства
“Шепетівський завод культиваторів”

(розгляд клопотання ЗАТ «Трансроуд
Груп» м. Київ (вх. № 05-22/5011/14 від 19.05.2014р.)
щодо отримання товарно-матеріальних
цінностей у межах справи № 5/2/4/285-Б)

Головуючий суддя : І.Грамчук

За участі представників :

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –
представники за довіреностями

ОСОБА_5 –арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду від 10
грудня 2003р. порушено провадження у
справі № 4/285-Б про визнання банкрутом
ВАТ „Шепетівський завод
культиваторів” м.Шепетівка, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, процедуру розпорядження
майном і призначено розпорядника
майна.

З метою виявлення кредиторів та
можливих інвесторів у газеті „Голос
України” № 1 за 06.01.2004р. опубліковано
оголошення.

В межах провадження у справі ухвалами
суду неодноразово проводилась заміна
арбітражних керуючих - розпорядників
майна боржника, із відповідним
продовженням терміну розпорядження
майном (ухвали суду від 22.09.2004р., від
28.12.2004р., від 28.04.2005р., від 13.12.2005р., від
17.07.2006р., від 21.02.2007р., від 30.08.2007р., від
13.02.2008р., від 04.09.2008р., від 02.02.2009р., від
23.12.2009р.).

Окрім того ухвалою від 02.02.2009р. суд
затвердив реєстр вимог кредиторів з
грошовими вимогами до боржника.

В послідуючому суд ухвалою від 23.12.2010р.
продовжив строк розпорядження майном
ВАТ „Шепетівський завод
культиваторів” та повноваження
розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_5 до 1 березня 2011р.,
відмовивши в затвердженні мирової
угоди у справі № 2/4/285-Б від 21.08.2009р.,
укладеної комітетом кредиторів і
боржником, із перенесенням судового
засідання на 17.01.2011р. та зобов’язанням
розпорядника майна організувати
проведення засідання комітету
кредиторів для вирішення питання щодо
подальшої судової процедури боржника.
Оскільки протокол засідання комітету
кредиторів від 11.01.2011р. було надано
безпосередньо в судовому засіданні
17.01.2011р., судом оголошено перерву до
31.01.2011р.

ТОВ „Фірма „Восток” м. Харків подано
апеляційну скаргу на ухвалу від
23.12.2010р., проте Рівненським апеляційним
господарським судом ухвалою від
10.02.2011р. зазначену апеляційну скаргу
повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 11.05.2011р. справу № 2/4/285-Б
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 24.05.2011р., за наслідками
якого Постановою господарського суду
Хмельницької області від цієї ж дати
відкрите акціонерне товариство
„Шепетівський завод культиваторів”
м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ід., визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців до 24
травня 2012 року. Ліквідатором ВАТ
„Шепетівський завод культиваторів”
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_5 (ліцензія на діяльність
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
серія АВ №498965 від 09.11.2009р., адреса :
м.Старокостянтинів, вул.Коцюбинського,
буд.12). Підприємницьку діяльність
банкрута завершено, строк виконання
всіх грошових зобов’язань банкрута
вважати таким, що настав 24.05.2011р., а
також припинено нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута. Припинено з
24.05.2011р. повноваження керівника
банкрута щодо управління
підприємством та розпорядження його
майном зі скасуванням обмежень щодо
майна банкрута та забороною накладення
арешту на майно або інших обмежень
розпорядження майном банкрута.
Додатково суд зобов’язав ліквідатора
подати оголошення до офіційного
друкованого органу у п’ятиденний
строк з дня прийняття постанови про
визнання банкрутом ВАТ „Шепетівський
завод культиваторів” і відкриття
ліквідаційної процедури, надавши
докази публікації даного оголошення
даного суду. Цією ж постановою суд
зобов’язав ліквідатора провести
ліквідаційну процедуру банкрута,
скласти звіт і ліквідаційний баланс та
надати на розгляд суду.

Не погоджуючись із вищезгаданою
постановою у справі, кредитором
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма"Восток" м.
Харків було подано апеляційну скаргу,
проте постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.07.11р. постанову господарського суду
Хмельницької області від 27.07.11р. у
справі № 2/4/285-Б залишено без змін.

Надалі ТОВ "Фірма"Восток" м. Харків
подано касаційну скаргу на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.07.11р. і
постановою Вищого господарського суду
України від 27.10.11р. касаційну скаргу ТОВ
"Фірма"Восток" м.Харків задоволено зі
скасуванням постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
27.07.11р. та постанови господарського
суду Хмельницької області від 24.05.11р. та
направленням справи до господарського
суду Хмельницької області.

У згаданій постанові Вищим
господарським судом відмічено, що
судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
аналізу фінансового стану боржника,
комітетом кредиторів 11.01.2011р. прийнято
рішення звернутись до місцевого
господарського суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів" і
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_5. Рішення прийнято
кількістю голосів: за - 5071; проти - 0. (п.3
протоколу засідання комітету
кредиторів від 11.01.2011р.).

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_5, суд першої інстанції прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом, встановивши нездатність
боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше, як через застосування
визначеної судом ліквідаційної
процедури.

Апеляційний господарський суд,
погодився з постановою суду першої
інстанції, встановивши, що кількісний
склад комітету кредиторів, на якому
приймалось рішення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, є
правомочним, а рішення, прийняте цим
комітетом кредиторів –є законним.

Тож, Рівненським апеляційним
господарським судом встановлено, що
господарський суд Хмельницької
області дійшов вірного висновку про
нестійкий фінансовий стан ВАТ
"Шепетівський завод культиваторів",
який характеризується ознаками
критичної неплатоспроможності, а тому,
в даному випадку, задоволення визнаних
судом кредиторських вимог та боргів
підприємства можливе лише через
застосування ліквідаційної процедури.
Проте вказані висновки судів
попередніх інстанцій є передчасними і
не відповідають нормам права.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, зокрема,
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Пунктом 2. ч. 5 ст. 16 Закону визначено, що
комітет кредиторів може прийняти одне
з таких рішень схвалити план санації та
подати його на затвердження
господарського суду; відхилити план
санації і звернутися до господарського
суду з клопотанням про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. Таким чином,
саме комітет кредиторів визначає
подальший напрямок провадження у
справі про банкрутство боржника.

Судом розглянуто клопотання
арбітражного керуючого про відкриття
ліквідаційної процедури та винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатора.

В обґрунтування постанови про визнання
боржника банкрутом місцевий
господарський суд прийняв до уваги
рішення комітету кредиторів про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури,

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, місцевий господарський суд в
обґрунтування постанови про визнання
боржника банкрутом прийняв до уваги
клопотання арбітражного керуючого, а
не рішення комітету кредиторів про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів із вказаним вище
висновком судів не погоджується і
вважає за необхідне зазначити про те,
що лише факт прийняття комітетом
кредиторів рішення про звернення до
суду із таким клопотанням не є
достатнім для відкриття судом
ліквідаційної процедури та визнання
боржника банкрутом, оскільки Законом
передбачено, що комітет кредиторів, як
колегіальний орган, наділений правом
на подання до господарського суду
клопотання про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Розпорядженням № 663/11 від 17.11.11р.
керівником апарату суду ОСОБА_6 було
призначено проведення повторного
автоматичного розподілу справи
відповідно до п. 3.1.13, 3.8 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, згідно якого справу передано на
розгляд судді Грамчуку І.В., а тому
справу прийнято до провадження зі
зміною порядкового номера на № 5/2/4/285-Б
та призначенням до розгляду у судовому
засіданні.

5 липня 2011р. господарським судом
області отримано (вх. № 01-24/6313 від
05.07.2011р.) клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_5 про затвердження
оплати щомісячних послуг ліквідатора
ВАТ “Шепетівський завод
культиваторів” в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів
(пр-л засідання від 08.06.2011р.) – в розмірі
двох мінімальних заробітних плат.

Постановою господарського суду
Хмельницької області у справі № 5/2/4/285-Б
від 01.12.2011р. ВАТ “Шепетівський завод
культиваторів” визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком до 24 травня 2012 року з
призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_5 В
послідуючому термін ліквідаційної
процедури у справі неодноразово
продовжувався, востаннє – до 24 вересня
2013р.

Окрім того до господарського суду
надійшла Заява (вх. № 05-06/949/13 від
20.09.2013р.) із клопотанням про призначення
до розгляду Звіту ліквідатора –
арбітражного керуючого ОСОБА_5 та
ліквідаційного балансу по завершенню
ліквідаційної процедури у справі №
5/2/4/285-Б про банкрутство відкритого
акціонерного товариства
“Шепетівський завод культиваторів”
м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ід., складеного станом на 18
вересня 2013 року, які призначено до
розгляду в судовому засіданні із
викликом повноважних представників
кредиторів та ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. провадження у
справі № 5/2/4/285-Б за заявою суб’єкта
підприємницької діяльності – фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ і Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці
та Шепетівському районі Хмельницької
області про визнання банкрутом
Відкритого акціонерного товариства
“Шепетівський завод культиваторів”
зупинено та надіслано на адресу
Рівненського апеляційного
господарського суду з відповідними
копіями матеріалів справи № 5/2/4/285-Б.

На адресу господарського суду 31.01.2014р.
матеріали оскарження ухвали від
26.11.2013р. по справі №5/2/4/285-Б повернуто до
господарського суду Хмельницької
області, ухвалою суду від 03.02.2014р.
провадження у справі №5/2/4/285-Б про
визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства
“Шепетівський завод культиваторів”
поновлено.

Окрім того до господарського суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівці та
Шепетівському районі про визнання
поточних кредиторських вимог та
включення поточних кредиторських
вимог до реєстру вимог кредиторів ВАТ
“Шепетівський завод культиваторів”
на суму 194512,59 грн., розглянуто в
судовому засіданні із викликом
повноважних представників заявника та
ліквідатора з послідуючим частковим
визнанням.

При цьому з огляду на відсутність
доказів відображення арбітражним
керуючим розглянутих судом та визнаних
в установленому порядку поточних
кредиторських вимог до ВАТ
“Шепетівський завод культиваторів”,
розгляд справи було відкладено.

Разом з тим, судом отримано клопотання
члена комітету кредиторів ЗАТ
«Трансроуд Груп» м. Київ (вх. № 05-22/5011/14
від 19.05.2014р.) у відповідності до якого в
провадженні господарського суду
Хмельницької області знаходиться
господарська справа щодо ліквідації в
процесі банкрутства ВАТ «Шепетівський
завод культиваторів».

ЗАТ «Трансроуд Груп» визнано
конкурсним кредитором ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»,
який також є його членом Комітету
кредиторів.

В процесі ліквідаційної процедури було
реалізовано майновий комплекс ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів», як
стало нам відомо ЗАТ «Добробут», м.
Сокиряни Чернівецької області.

12 травня 2011 року між ЗАТ «Трансроуд
Груп» та ВАТ «Шепетівський завод
культиваторів» був складений Акт № 9
взаєморозрахунків, згідно якого
поточна заборгованість ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
перед ЗАТ «Трансроуд Груп» складає 362
073,33 грн. та сторони дійшли згоди, що в
рахунок погашення заборгованості ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
передає у власність ЗАТ «Трансроуд
Груп» станок-автомат АКП 7422 в одній
одиниці, 2003 року випуску, загальною
вартістю 195 032,97 грн., а також клему
пружну КПТ-7 рейкового скріплення в
кількості 10 626 одиниць на загальну суму
167 040,72 грн., що було скріплено підписом
розпорядника майна ОСОБА_5

Весь цей Товар 12.05.2011 року було передано
на зберігання ВАТ «Шепетівський завод
культиваторів» згідно Акту зберігання
майна.

Починаючи з квітня 2013 року по січень 2014
року ЗАТ «Трансроуд Груп» неодноразово
в різний спосіб зверталося до
розпорядника майна ОСОБА_5, власника
майнового комплексу ВАТ «Шепетівський
завод культиваторів» щодо повернення
нашого майна, проте результат не був
досягнутий з невідомих причин.

На 12.03.2014 року в призначено судове
засідання щодо звіту ліквідатора та
затвердження ліквідаційної процедури,
проте на переконання заявника з
вищевикладених обставин, звіт
ліквідатора та ліквідаційна процедура
не може бути затверджено, так як це
грубо порушує майнові права одного із
кредиторів, а арбітражний керуючий
грубо порушує свої обов'язки щодо
вжиття заходів по поверненню майна
одному із кредиторів, що знаходиться на
території банкрута. На підставі
викладеного заявник просив ухвалою
суду зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_5. Л.М. та нового
власника ВАТ «Шепетівський завод
культиваторів» - ЗАТ «Добробут» на
протязі 2-х тижнів повернути ЗАТ
«Трансроуд Груп» майно, а саме:

-          клему пружну КПТ-7 в
кількості 10 626 (десять тисяч шістсот
двадцять шість) одиниць;

-          станка-автомата, модель АКП
7432, в кількості одного комплекту.

В Додатках до клопотання заявником
долучено копію Акту зберігання майна
від 12.05.2011 року ; копію листа № 97/2013 від
25.07.2013р. до арбітражного керуючого -
ліквідатора ОСОБА_5М; копію листа №
119/2013 від 15.11.2013р. до арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_5 ;копію
листа № 008/2014 від 08.01.2014р. до
арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_5 ; копію листа № 007/2014 від 08.01.2014р.
до власника майнового комплексу ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»;
копію відповіді арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_5 - лист
від 31.01.2014р.; копію листа № 017/2014 від
07.03.2014р. до господарського суду
Хмельницької області.

Категорично заперечуючи проти
можливого задоволення вищезгаданого
клопотання (вх. № 05-22/5011/14 від 19.05.2014р.)
арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав
примірник відповіді заявнику від
31.01.2014р. згідно якої ліквідатор ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
ОСОБА_5 розглянув лист № 008/2014 від 08.01.2014
року і повідомив заявника про наступне
:

по-перше, з часу відкриття
ліквідаційної процедури і знаходження
Вашого майна на території ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів» Ви
жодного разу не зверталися до мене з
клопотанням про передачу клем
пружинних та станка АКП 7432 ;

По-друге, зазначені Вами листи від
25.07.2013 року та від 15.10.2013 року на мою
адресу не надходили;

По-третє, про реалізацію майнового
комплексу ВАГ «Шепетівський завод
культиваторів» Вам було відомо,
оскільки оголошення про його продаж
було вміщено на офіційному сайті
Міністерства юстиції України 19 червня
2013 року.

Майновий комплекс ВАТ «Шепетівський
завод культиваторів» було реалізовано
18 липня 2013 року ЗАТ «Добробут» м.
Сокиряни Чернівецької області.

Крім того про стан справ на ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
Вам відомо з моєї щомісячної
інформації, як члену комітету
кредиторів банкрута.

По-четверте, з часу підписання
договорів купівлі-продажу майна
банкрута та актів приймання-передачі
проданого майна ( 29-30 липня 2013 року), я як
ліквідатор не маю жодних прав щодо
перебування на території підприємства.

Охорона майна та збереження його мною
припинена з 01 серпня 2013 року.

З 01.08.2013 року все майно охороняється
службами ЗАТ «Добробут», вільний
доступ на бувшу територію ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
можливий тільки з дозволу керівництва
покупця, тобто ЗАТ «Добробут».

По-п'яте, під час продажу і передачі
майна покупцю, я зазначав і показав де
зберігається пружинна клема та станок
АКП 7432, які являються власність ЗАТ
«Трансроуд Груп».

Представник ЗАТ «Добробут» ОСОБА_7
зазначив мені, що проблем з передачею
майна ЗАТ «Трансроуд Груп» не буде, при
наявності відповідних документів.

Крім того в актах приймання-передачі
майна ВАТ «Шепетівський завод
культиваторів» для ЗАТ «Добробут»
відсутні відомості про те, що клема та
станок передаються покупцю.

Таким чином я не маю доступу на
територію банкрута та жодних
повноважень на передачу Вам майна.

Ознайомивши прибулих зі змістом
вищезгаданих заяв і клопотань,
вислухавши їх міркування щодо
можливості задоволення/відмови
останніх, суд вважає за належне
відмовити у задоволенні відповідних
клопотань ЗАТ «Трансроуд Груп» м. Київ
з огляду на наступне :

У відповідності до абз.3 п. 1-1
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №
4212-VI положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури".

Оскільки постанову у справі винесено 1
грудня 2011р., тобто до набрання чинності
нової редакції Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
в межах справи про банкрутство ВАТ
«Шепетівський завод культиваторів»
застосовуються положення Закону, в
редакції, що мала місце на час
винесення постанови у справі.

При цьому згідно статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 18.01.2013р.), кредитор - юридична
або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство;
Абзац шостий статті 1 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3088-III ( 3088-14
) від 07.03.2002; в редакції Закону N 672-IV ( 672-15
) від 03.04.2003 - набуває чинності 31.05.2003
року; із змінами, внесеними згідно із
Законами N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005, N 3795-VI (
3795-17 ) від 22.09.2011 ;

грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України. До
складу грошових зобов'язань боржника
не зараховуються недоїмка (пеня та
штраф), визначена на дату подання заяви
до господарського суду, а також
зобов'язання, які виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю і здоров'ю
громадян, зобов'язання з виплати
авторської винагороди, зобов'язання
перед засновниками (учасниками)
боржника - юридичної особи, що виникли з
такої участі, зобов'язання боржника -
фізичної особи - підприємця, що виникли
безпосередньо у фізичної особи на
підставах, не пов'язаних із здійсненням
таким боржником підприємницької
діяльності. Склад і розмір грошових
зобов'язань, в тому числі розмір
заборгованості за передані товари,
виконані роботи і надані послуги, сума
кредитів з урахуванням процентів, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подачі в
господарський суд заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство,
якщо інше не встановлено цим Законом;
Абзац сьомий статті 1 із змінами,
внесеними згідно із Законами N 3088-III (
3088-14 ) від 07.03.2002, N 672-IV ( 672-15 ) від 03.04.2003 -
набуває чинності 31.05.2003 року, N 3795-VI ( 3795-17
) від 22.09.2011 .

Рекомендаціями Президії Вищого
господарського суду України від
04.06.2004р. N 04-5/1193 « Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з виникненням у судовій
практиці питань, пов'язаних із
застосуванням Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (
2343-12 ) із подальшими змінами і
доповненнями (далі - Закон), з метою
правильного і однакового застосування
положень цього Закону, поряд з іншим
акцентовано увагу господарських судів
України на тому (п.11.5), що згідно частини
3 статті 25 Закону ( 2343-12 ) відомості про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
підлягають опублікуванню ліквідатором
в офіційному друкованому органі.

З моменту публікації відомостей про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
поточні кредитори, вимоги яких виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство (у процедурах
розпорядження майном, санації та
ліквідації) зобов'язані заявити їх
ліквідатору та до господарського суду
протягом строку ліквідаційної
процедури.

Розгляд таких вимог здійснюється за
аналогією з порядком розгляду вимог
конкурсних кредиторів.

Вимоги щодо яких не заявлено
заперечень та вимоги, визнані судом,
включаються до реєстру вимог
кредиторів у четверту чергу.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура
ВАТ «Шепетівський завод
культиваторів» триває в межах строку
встановленого ч.2 ст.22 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
ЗАТ «Трансроуд Груп» м. Київ з
врахуванням наведених заявником
аргументів, через невиконання перед
ним зобов’язань щодо передачі
товарно-матеріальних цінностей, а не
грошових зобов’язань, не являється
поточним кредитором ВАТ «Шепетівський
завод культиваторів» в розумінні
статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що виключає можливість задоволення
його клопотання (вх. № 05-22/5011/14 від
19.05.2014р.) в межах справи № 5/2/4/285-Б.

Підсумовуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1, 3-1, 4, ч. 2 ст. 22, 24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”
(в редакції чинній до 18.01.2013р.), розділом
Х "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній на час винесення ухвали), ст.ст.
22, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ЗАТ
«Трансроуд Груп» м. Київ (вх. № 05-22/5011/14
від 19.05.2014р.) щодо отримання
товарно-матеріальних цінностей у межах
справи № 5/2/4/285-Б про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
“Шепетівський завод культиваторів”
м.Шепетівка, вул.Тітова, 1-а, ід., - відмовити.

Примірники даної ухвали надіслати
рекомендованою кореспонденцією усім
кредиторам та ліквідатору.

Суддя

Грамчук І.В.