ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
Справа № 922/1072/14

Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.,
судді Крестьянінова О.О.,
судді Лакізи В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від апелянта – ОСОБА_1 – за довіреністю
від 25.02.2014р.;

від боржника – не з’явився;

від інших кредиторів – не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
м. Харків (вх.№1156Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.04.2014р.

у справі № 922/1072/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енігма Терра», м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.04.2014р. у
справі №922/1072/14 (суддя Кононова О.В.)
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Енігма Терра"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:
заборонено стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;
заборонено виконання вимог, на які
поширюється мораторій; не
нараховується неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов’язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій; зупиняється перебіг
позовної давності на період дії
мораторію; не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошового зобов’язання, три
проценти річних від простроченої суми
тощо; мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом; дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов’язкове державне
пенсійне та інше соціальне
страхування; відшкодування шкоди,
заподіяної здоров’ю та життю громадян;
на виплату авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги за
виконавчими документами немайнового
характеру, що зобов’язують боржника
вчинити певні дії чи утриматися від їх
вчинення; дія мораторію не поширюється
на задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Ухвала місцевого
господарського суду з посиланням на
статтю 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі – Закон про банкрутство)
мотивована тим, що учасниками ТОВ
«Енігма Терра» прийнято рішення,
оформлене протоколом загальних зборів
від 16.09.2013р., про ліквідацію юридичної
особи та призначення ліквідаційної
комісії, якою дотримано порядок
ліквідації юридичної особи відповідно
до вимог цивільного та господарського
законодавства, що є передумовою
звернення до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство. Крім того,
судом встановлено, що до ліквідатора
надійшли претензії від ФОП ОСОБА_3 на
суму 5000грн. та Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
«Харківліфт-1» у формі ТОВ на суму
15560грн., які визнані головою
ліквідаційної комісії, а отже
кредиторська заборгованість боржника
становить 20560грн., та відсутні майнові
активи боржника, що свідчить про його
неплатоспроможність.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції
не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.04.2014 р. у
справі №922/1072/14 та припинити
провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник вказує на те, що при
зверненні голови ліквідаційної
комісії ТОВ «Енігма Терра» з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство було допущено порушення
приписів статті 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
а саме: не дотримано боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України, оскільки
загальні збори учасників боржника, на
яких прийнято рішення про ліквідацію
ТОВ «Енігма Терра» відбулись з
порушенням норм Закону України «Про
господарські товариства», без
наявності кворуму, та без повідомлення
апелянта, який володіє 50% голосів
статутного капіталу боржника, про
проведення загальних зборів учасників.
Також, всупереч Закону України «Про
господарські товариства» без участі
ОСОБА_2 проведені загальні збори
учасників боржника, оформлені
протоколом від 25.02.2014р., на яких було
затверджено проміжний ліквідаційний
баланс. Крім того, на момент прийняття
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Енігма
Терра» була наявна постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі №820/2554/14, якою зобов’язано
Державну реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції здійснити скасування запису
від 16.09.2013р. про внесення рішення
засновника (учасника) юридичної особи
або уповноваженого ним органу про
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації (т.2,а.с.4-8).

Розпорядженням в.о. голови
Харківського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р., у
зв’язку з відпусткою судді Пуль О.А.
для розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
суддя Крестьянінов О.О. (т.2,а.с.86).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник апелянта
підтримав вимоги апеляційної скарги з
підстав, наведених в апеляційній
скарзі і просив скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 07.04.2014р. у справі №922/1072/14 та
припинити провадження у справі.

Боржник, ліквідатор та кредитори у
справі належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, проте не скористалися своїм
правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що явка сторін не була
визнана судом обов’язковою, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за відсутністю
представників боржника та кредиторів
за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
апелянта, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

21.03.2014р. голова ліквідаційної комісії
ТОВ «Енігма Терра» звернувся до
господарського суду Харківської
області з заявою про порушення
провадження у справі про його
банкрутство в порядку статті 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яка
обґрунтована тим, що загальними
зборами учасників товариства прийнято
рішення про ліквідацію ТОВ «Енігма
Терра» у зв’язку з недоцільністю
подальшого здійснення підприємницької
діяльності; у Бюлетені державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №266 (31) опубліковано
повідомлення про ліквідацію боржника
та визначено строк для пред’явлення
вимог кредиторів. Крім того,
ліквідаційною комісією встановлено
відсутність активів у боржника, а
загальна сума зобов’язань перед
кредиторами становить 20560грн., у
зв’язку з чим ліквідаційна комісія
дійшла висновку, що майна підприємства
недостатньо для задоволення вимог всіх
кредиторів. Також у заяві зазначено, що
проміжний ліквідаційний баланс,
складений 25.02.2014р. ліквідаційною
комісією, затверджений рішенням
загальних зборів учасників ТОВ «Енігма
Терра», яке оформлено протоколом від
25.02.2014р. (т.1,а.с.4-6).

З доданих до заяви документів
вбачається, що 16.09.2013р. учасниками
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енігма Терра»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який володіє 66,7%
голосів, від імені якого на підставі
довіреності діяв ОСОБА_6, які в
сукупності володіють 100% голосів,
прийняті наступні рішення: ліквідувати
ТОВ «Енігма Терра»; створити
ліквідаційну комісію; покласти
виконання функцій ліквідаційної
комісії на одноособовий виконавчий
орган директора - ОСОБА_4; визначити
строк прийняття кредиторських вимог
протягом двох місяців з дати
розміщення в друкованому засобі
масової інформації, в яких
публікуються відомості про державну
реєстрацію юридичної особи,
повідомлення про припинення
товариства; зобов’язано ліквідаційну
комісію провести інвентаризацію майна
товариства та скласти баланс
підприємства (т.1,а.с.27).

Також до заяви доданий витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, у якому
зазначено про відсутність відомостей
про дату реєстрації рішення
засновників (учасників) або
уповноважених ними органів про
припинення юридичної особи (т.1,а.с.25,26).

16.09.2013р. ТОВ “Енігма Терра” звернулось
до державного реєстратора для
проведення реєстраційної дії
«Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи», про що
свідчить опис документів, що надаються
юридичною особою для проведення
реєстраційної дії «Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи» або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації (т.1,а.с.83).

19.09.2013р. у Бюлетені державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №260 (25) 2013
опубліковане оголошення про
ліквідацію ТОВ “Енігма Терра”
(т.1,а.с.79,81).

04.10.2013р. головою ліквідаційної комісії
подано до ДПІ у Київському районі м.
Харкова ДПС у Харківській області
заяву за формою 8-ОПП про припинення
платника податку ТОВ «Енігма Терра»
(т.1, а.с.103,104).

25.02.2014р. головою ліквідаційної комісії
складено акт проведення
інвентаризації ТОВ «Енігма Терра»
згідно якого у боржника відсутні
основні засоби, довгострокові
фінансові інвестиції, довгострокова
дебіторська заборгованість, виробничі
запаси, незавершене будівництво,
товари та продукція, дебіторська
заборгованість, поточні фінансові
інвестиції, грошові кошти, інші
оборотні активи, додатковий капітал,
довгострокові фінансові зобов’язання,
короткострокові зобов’язання,
заборгованість за розрахунками з
бюджетом та наявна кредиторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги у сумі 20560грн. (т.1,а.с.31).

Головою ліквідаційної комісії вручено
ФОП ОСОБА_3 повідомлення про прийняття
рішення про ліквідацію ТОВ “Енігма
Терра”. У даному повідомленні
зазначено, що претензії з
кредиторськими вимогами приймаються в
письмовому вигляді протягом двох
місяців з дати публікації в офіційному
друкованому виданні «Бюлетень
державної реєстрації» (т.1,а.с.51).

27.09.2013р. з заявою про визнання
кредиторських вимог на суму 5000грн.
звернувся ФОП ОСОБА_3, вказана заява
була розглянута головою ліквідаційної
комісії та вимоги ФОП ОСОБА_3 визнані у
повному обсязі (т.1,а.с.52,53).

В матеріалах справи відсутні докази
звернення Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
«Харківліфт-1» з вимогами до ТОВ
«Енігма Терра» та відповідно розгляд
його кредиторських вимог головою
ліквідаційної комісії.

Головою ліквідаційної комісії
складено довідки про відсутність:
основних засобів та майнових активів,
права власності на об’єкти
інтелектуальної власності,
заборгованості з виплати заробітної
плати, заборгованості перед ПФУ,
центром зайнятості, фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, фондом соціального
страхування у зв’язку з тимчасовою
втратою працездатності, дебіторської
заборгованості (т.1,а.с.38,39,42).

25.02.2014р. головою ліквідаційної комісії
проведено інвентаризацію основних
засобів та встановлено їх відсутність
(т.1, а.с.34).

25.02.2014р. на засіданні ліквідаційної
комісії, оформленому протоколом,
прийнято рішення про звернення до
господарського суду в порядку статті 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Енігма Терра» у
зв’язку з недостатністю активів у
товариства та наявністю кредиторської
заборгованості у сумі 20560грн.
(кредитори: ФОП ОСОБА_3 – 5000грн.;
Спеціалізоване ремонтно-будівельне
управління «Харківліфт-1» -15560грн.)
(т.1,а.с.30).

25.02.2014р. відбулись загальні збори
учасників ТОВ «Енігма Терра», на яких
були присутні учасники товариства:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який володіє 66,7%
голосів, від імені якого на підставі
довіреності діяв ОСОБА_6, та які в
сукупності володіють 100% статутного
капіталу товариства, з порядком денним:
обрання голови та секретаря зборів,
затвердження проміжного
ліквідаційного балансу. За
результатами розгляду вказаних питань
порядку денного загальними зборами
прийняті рішення: обрати головою
загальних зборів учасників товариства
ОСОБА_7, секретарем – Стєпічева А.В.;
затвердити проміжний ліквідаційний
баланс від 25.02.2014р., складений
ліквідаційною комісією ТОВ «Енігма
Терра». Зобов’язати ліквідаційну
комісію звернутись до господарського
суду Харківської області з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Енігма Терра»
(т.1,а.с.28).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р.
прийнято заяву ТОВ «Енігма Терра» про
порушення справи про банкрутство до
розгляду; підготовче засідання у
справі призначено на 07.04.2014р. (т.1, а.с.2,3).

07.04.2014р. місцевим господарським судом
винесено оскаржувану ухвалу з підстав,
наведених вище (т.1,а.с.93-95).

16.04.2014р. головою ліквідаційної комісії
подане клопотання про долучення до
матеріалів справи документів, зокрема,
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 15.04.2014р., у
якому зазначено «відомості про
перебування юридичної особи у
процедурі припинення»-16.09.2013р., в стані
припинення за рішенням засновників (т.1,
а.с.100-115).

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України “Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом ” (надалі
Закон про банкрутство) провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 5 статті 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» боржник
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
разі виникнення таких обставин:
задоволення вимог одного або кількох
кредиторів призведе до неможливості
виконання грошових зобов'язань
боржника в повному обсязі перед іншими
кредиторами (загроза
неплатоспроможності); під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі.

Приписами частин 1, 2 статті 95
«Особливості застосування процедури
банкрутства до боржника, що
ліквідується власником» Закону про
банкрутство встановлено, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

За результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.

Як зазначено вище, з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство звернувся голова
ліквідаційної комісії ТОВ «Енігма
Терра».

Відповідне правило передбачено
частиною 3 статті 110 ЦК України, яка
містить загальні положення про
ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що
передбачена статтею 95 Закону України
“Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
випливає з процедури добровільної
ліквідації юридичної особи, тобто
ліквідації юридичної особи за рішенням
її учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

У зв'язку з цим необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку статті
95 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” є дотримання
вимог цивільного та господарського
законодавства щодо добровільної
ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦК
юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі,
у зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України,
якщо вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа
ліквідується в порядку, встановленому
законом про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом.

В матеріалах справи наявне рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Енігма
Терра» від 16.09.2013р., оформлене
протоколом, відповідно до якого
учасниками ТОВ «Енігма Терра» ОСОБА_4
та ОСОБА_5, який володіє 66,7% голосів, від
імені якого на підставі довіреності
діяв ОСОБА_6, які в сукупності володіють
100% голосів, прийняті наступні рішення:
ліквідувати ТОВ «Енігма Терра»;
створити ліквідаційну комісію;
покласти виконання функцій
ліквідаційної комісії на одноособовий
виконавчий орган директора ОСОБА_4;
визначити строк прийняття
кредиторських вимог протягом двох
місяців з дати розміщення в
друкованому засобі масової інформації,
в яких публікуються відомості про
державну реєстрацію юридичної особи,
повідомлення про припинення
товариства; зобов’язано ліквідаційну
комісію провести інвентаризацію майна
товариства та скласти баланс
підприємства (т.1,а.с.27).

Проте, судом апеляційної інстанції при
перегляді оскаржуваної ухвали
встановлено, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 25.07.2011р. у справі № 5023/5244/11
задоволено позов ФО Степічева ОСОБА_8
до ТОВ «Енігма Терра»; задоволено позов
ОСОБА_9 до ФО Біличенко ОСОБА_10;
зобов’язано Товариство з обмеженою
відповідальністю “Енігма Терра”
здійснити дії щодо реєстрації змін до
статуту (протокол б/н від 06.11.2005р.);
визнано недійсним рішення загальних
зборів засновників ТОВ “Енігма
Терра” від 06.10.2005р. (протокол б/н від
06.10.2005р.; визнано недійсним Статут ТОВ
“Енігма Терра” у новій редакції, що
зареєстрований Державним реєстратором
Виконавчого комітету Харківської
міської ради ОСОБА_11 від 11.10.2005р. за №
1008535; визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
“Енігма Терра” від 24.10.2007р. (протокол
б/н від 24.10.2007р.); визнано недійсним
зміни № 1 до Статуту ТОВ “Енігма
Терра”, що зареєстровані Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Харківської міської ради ОСОБА_11 від
29.10.2007 р. за № 4008535.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду 22.10.2012р. у справі
№5023/5244/11 прийнято апеляційну скаргу
ОСОБА_12 до провадження та призначено до
розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України у разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

З вищенаведеного вбачається, що
рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. у
справі № 5023/5244/11 було оскаржено в
апеляційному порядку та на момент
прийняття учасниками ТОВ «Енігма
Терра» (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) рішення про
ліквідацію юридичної особи, судове
рішення у справі № 5023/5244/11 не набрало
законної сили, а отже учасниками ТОВ
«Енігма Терра» залишались ОСОБА_4 та
ОСОБА_12 з розміром частки у статутному
капіталі 50%.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у даній
справі задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_12; скасовано рішення
господарського суду Харківської
області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11;
прийнято нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено. Вказане
рішення набрало законної сили та не
оскаржено в касаційному порядку.
Судом апеляційної інстанції
при розгляді справи №5023/5244/11
встановлено, що на загальних зборах
учасників від 06.10.2005р., оформлених
протоколом, прийнято рішення ввести до
складу засновників ОСОБА_12, вивести зі
складу засновників ОСОБА_13. Незалежно
від форми вкладу учасника в Статутний
фонд розмір його визначається в
гривнях на підставі консенсусу
учасників. Розподілити вклади
засновників наступним чином: ОСОБА_4 –
14500 (чотирнадцять тисяч п’ятсот)
гривень, що складає 50 % Статутного
фонду; ОСОБА_12 – 14500 (чотирнадцять тисяч
п’ятсот) гривень, що складає 50 %
Статутного фонду. У зв’язку зі змінами
затвердити та підписати нову редакцію
Статуту ТОВ “Енігма Терра”. 24.10.2007р.
загальними зборами учасників ТОВ
“Енігма Терра”, оформленими протокол
б/н від 24.10.2007р., прийнято рішення про
збільшення розміру статутного фонду і
визначення його у розмірі 1000000 (один
мільйон) гривень у вигляді грошового
внеску. Вклади учасників було
розподілено наступним чином: ОСОБА_4 –
500000 (п’ятсот тисяч) гривень, що складає
50 % статутного фонду; ОСОБА_14 - 500000
(п’ятсот тисяч) гривень, що складає 50 %
статутного фонду. Даний протокол
підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_2. У зв’язку з
вказаними змінами були затверджені
зміни № 1 до Статуту ТОВ “Енігма
Терра”, що зареєстровані Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Харківської міської ради ОСОБА_11 від
29.10.2007р. за №4008535. Вказані рішення
загальних зборів не визнані у
встановленого законом порядку
недійсними.

Таким чином, як на момент звернення до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство так, і
на момент порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Енігма
Терра» учасниками товариства були
ОСОБА_4 з розміром частки у статутному
фонді ТОВ «Енігма Терра» 50% та ОСОБА_12 з
розміром частки - 50%, а отже рішення про
припинення ТОВ «Енігма Терра» могли
прийняти лише учасники товариства, а
саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_12.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України «Про господарські товариства»
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що на момент
звернення з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Енігма Терра», головою
ліквідаційної комісії мало бути надано
рішення зборів учасників ТОВ «Енігма
Терра», прийняте за участю двох
учасників боржника: ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
яке відсутнє в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦК України
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення письмово
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію.

Частиною 1 статті 34 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення щодо припинення
юридичної особи заявник повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові оригінал або
нотаріально засвідчену копію рішення
засновників (учасників) або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на момент порушення
провадження у справі у місцевого
господарського суду були відсутні
відомості щодо внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
прийняття рішення засновників про
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації.

В підтвердження звернення до
реєстраційної служби голова
ліквідаційної комісії надав опис
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії
«Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи» або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації (т.1,а.с.83).

Згідно з частинами 1,2 статті
35 вищевказаного Закону державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, без
розгляду повинен у день надходження
цих документів внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи та в
той же день повідомити органи
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру щодо
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014р. у даній справі роз’яснено
ОСОБА_2 зміст постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. у справі №5023/5244/11 наступним
чином: у зв’язку зі скасуванням
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р.
рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. у
справі №5023/5244/11 підлягає скасуванню
державна реєстрація змін до установчих
документів ТОВ «Енігма Терра»,
проведених державним реєстратором
01.09.2011р. за №7008535.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р.
(тобто до моменту звернення голови
ліквідаційної комісії з заявою про
банкрутство ТОВ «Енігма Терра») у
справі №820/2554/14 частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов’язання вчинити певні дії;
зобов’язано Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції здійснити скасування записів
на підставі постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. у справі №5023/5244/11 щодо ТОВ
«Енігма Терра» в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про вчинення
наступних реєстраційних дій:
реєстраційна дія від 01.09.2011р.- внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов’язана зі змінами в
установчих документах; реєстраційна
дія від 28.09.2011р. – внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов’язана зі змінами в установчих
документах; реєстраційна дія від
18.04.2012р. – державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
реєстраційна дія від 18.04.2012р. - внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов’язана зі змінами в
установчих документах; реєстраційна
дія від 24.04.2013р. – внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого органу про
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації; реєстраційна
дія від 03.06.2013р. - внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого органу про
відміну рішення про припинення
юридичної особи; реєстраційна дія від
16.09.2013р. – внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого органу про припинення
юридичної особи в результаті
ліквідації; в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Таким чином, на момент порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Енігма Терра» постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р.
зобов’язано Реєстраційну службу
скасувати запис на підставі постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у
справі №5023/5244/11 щодо ТОВ «Енігма Терра»
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців «
16.09.2013р. – внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого органу про припинення
юридичної особи в результаті
ліквідації».

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

У п.2.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що хоча
фактам, встановленим іншими судовими
рішеннями, крім зазначених у статті 35
ГПК, й не надано преюдиціального
значення для господарських судів, але
вони мають враховуватися судами у
розгляді справ з урахуванням загальних
правил статті 43 названого Кодексу щодо
оцінки доказів.

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме фактам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), але не правовій оцінці таких
фактів, здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір.

З наведеного вбачається, що голова
ліквідаційної комісії ОСОБА_4, який є
учасником ТОВ «Енігма Терра», на момент
звернення до місцевого господарського
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Енігма Терра» 21.03.2014р. знав про
скасування рішення господарського
суду Харківської області від 25.07.2011р. у
справі №5023/5244/11 та прийняття нового
рішення, яким у задоволенні позову
фізичної особи ОСОБА_4 до ТОВ «Енігма
Терра» та фізичної особи ОСОБА_13 про
зобов’язання вчинити певні дії
відмовлено, та про постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі №820/2554/14, якою зобов’язано
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції здійснити
скасування, зокрема, запису
«реєстраційна дія від 16.09.2013р. –
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу про
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації».

Після порушення провадження у справі, а
саме: 16.04.2014р., представником голови
ліквідаційної комісії наданий витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, у
якому зазначено «відомості про
перебування юридичної особи у процесі
припинення» 16.09.2013р., в стані
припинення, за рішенням засновників
(т.1,а.с.110,111)

Докази наявності відомостей про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб –
підприємців про внесення запису про
припинення мали бути надані головою
ліквідаційної комісії саме до
підготовчого засідання та не можуть
бути надані суду після порушення
справи, оскільки на відміну від
позовного провадження, порушення
справи про банкрутство тягне за собою
ряд правових наслідків.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає, що оскільки голова
ліквідаційної комісії ТОВ «Енігма
Терра» ОСОБА_4 на момент звернення до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
та прийняття ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
знав про скасування відомостей
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесених 16.09.2013р. –
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
органу про припинення юридичної особи
в результаті ліквідації, він не міг
використовувати дані відомості при
зверненні до місцевого господарського
суду з заявою про банкрутство ТОВ
«Енігма Терра».

Відповідно до вимог частини 3 статті 111
ЦК України під час проведення заходів
щодо ліквідації юридичної особи до
завершення строку пред'явлення вимог
кредиторів ліквідаційна комісія
(ліквідатор) закриває рахунки, відкриті
у фінансових установах, крім рахунка,
який використовується для розрахунків
з кредиторами під час ліквідації
юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні відомості
про відкриті рахунки в фінансових
установах (довідка податкового органу)
та відповідно довідки банків про
залишки коштів на рахунках боржника та
закриття рахунків та переведення
грошових коштів на один рахунок для
здійснення ліквідаційної процедури, що
свідчить про порушення ліквідаційною
комісією вимог частини 3 статті 111 ЦК
України.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.111 ЦК України для
проведення перевірок та визначення
наявності або відсутності
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
забезпечує своєчасне надання органам
державної податкової служби та
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування документів
юридичної особи (її філій,
представництв), у тому числі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
та податкового обліку.

До моменту затвердження
ліквідаційного балансу ліквідаційна
комісія (ліквідатор) складає та подає
органам державної податкової служби,
Пенсійного фонду України та фондів
соціального страхування звітність за
останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс
затверджується учасниками юридичної
особи, судом або органом, що прийняв
рішення про ліквідацію юридичної
особи.

Матеріали справи не містять доказів
повідомлення та подання головою
ліквідаційної комісії звітності за
останній період до органів Пенсійного
фонду України та фондів соціального
страхування, що суперечить вимогам
статті 111ЦК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази звернення Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління
«Харківліфт-1» до голови ліквідаційної
комісії ТОВ «Енігма Терра» з
кредиторськими вимогами, їх розгляд та
визнання.

Згідно вимог цивільного законодавства,
звернення до голови ліквідаційної
комісії з кредиторськими вимогами це
право, а не обов’язок кредитора.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що вимоги ФОП ОСОБА_3, які визнані
головою ліквідаційної комісії,
обґрунтовані наявністю заборгованості
на суму 5000грн., договором про надання
юридичних послуг від 31.10.2012р. №ЕН-1 та
актом від 29.04.2013р. №1 до договору про
надання юридичних послуг.

Згідно акту від 29.04.2013р. виконавцем ФОП
ОСОБА_3 надані замовнику ТОВ «Енігма
Терра» юридичні послуги по
супроводженню господарської справи
№5023/5244/11, проведені переклади судових
документів на німецьку мову, згідно
ухвал суду.

Проте, судом першої інстанції при
розгляді справи не досліджено та не
перевірено належне надання юридичних
послуг по супроводженню господарської
справи №5023/5244/11, оскільки Харківським
апеляційним господарським судом, при
вирішенні даного господарського спору
виявлено недоліки у юридичному
супроводженні участі в господарському
процесі. Так, Харківським апеляційним
господарським судом 06.06.2013р. винесено
окрему ухвалу у справі №5023/5244/11, яка
надіслана ТОВ «Енігма Терра»; та
зобов’язано керівника ТОВ «Енігма
Терра» повідомити Харківський
апеляційний господарський суд у
місячний строк про прийняті заходи. У
вказаній ухвалі, зокрема, зазначено, що,
перший відповідач, ТОВ «Енігма Терра»,
помилково надав суду не переклад
прохання про вручення за кордоном
судових та позасудових документів, а
переклад клопотання про залучення в
якості третьої особи у справі №5023/5244/11
громадянина ОСОБА_15 ОСОБА_5. Враховуючи
зазначене, 15.01.2013р. Харківський
апеляційний господарський суд
супровідним листом (вих.№000676) надіслав
на адресу першого відповідача формуляр
прохання про вручення за кордоном
судових та позасудових документів на
адресу ОСОБА_5 для перекладу на
німецьку мову та посвідчення даного
перекладу нотаріально. Однак,
запитуваного перекладу прохання про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів від ТОВ «Енігма
Терра» у справі 5023/5244/11 Харківському
апеляційному господарському суду не
було надано.          Також, суд
апеляційної інстанції повторного
надсилав на адресу ТОВ «Енігма Терра»
вимогу надати відповідь стосовно
прийнятих заходів реагування та
надіслати їх на адресу Харківського
апеляційного господарського суду в
строк до 31.10.2013р., проте ТОВ «Енігма
Терра» відповіді на окрему ухвалу так і
не надало.

Відповідно до вимог частини статті 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у разі
звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з’ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загроза.

У пунктах 12,13 Інформаційного листа від
28.03.2013р. N 01-06/606/2013 «Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р. N
4212-VI)» зазначено, що ж до неможливості
боржника задовольнити вимоги
кредиторів у повному обсязі під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства, то це є
ознаками неоплатності боржника та
підставою для ініціювання процедури
банкрутства боржника, що ліквідується
власником, згідно зі статтею 95 Закону.
При цьому приписи Закону щодо
безспірності грошових вимог та строку
їх невиконання (які визначають ознаки
неплатоспроможності боржника) на такі
правовідносини не поширюються.
Завдання підготовчого засідання
господарського суду у справі про
банкрутство полягає у перевірці
обґрунтованості заяви кредитора або
боржника щодо наявності ознак
неплатоспроможності, а заяви боржника -
також і загрози його
неплатоспроможності.

Крім того, господарський суд перевіряє
правовий статус боржника та
відсутність перешкод для порушення
провадження у справі про банкрутство.
Перелік підстав для відмови в
порушенні провадження у справі,
зазначений у частині сьомій статті 16
Закону, є вичерпним.

Разом з тим, місцевим господарським
судом при порушенні провадження у
справі про банкрутство не встановлено:
обґрунтованості та наявності вимог
кредиторів, ознак неплатоспроможності,
зокрема матеріали справи не містили
доказів відсутності коштів на рахунках
боржника, корпоративних прав, рухомого
та нерухомого майна, прав
інтелектуальної власності тощо.

Крім того, проміжний ліквідаційний
баланс затверджений неповноважним
складом учасників, оскільки на момент
прийняття рішення загальних зборів ТОВ
«Енігма Терра» про затвердження
проміжного ліквідаційного балансу
боржника 25.02.2014р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
відомо про прийняття Харківським
апеляційним господарським постанови
від 03.12.2013р. у справі №5023/5244/11, якою
скасовано рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. у даній
справі та прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено, а отже
на момент затвердження ліквідаційного
балансу учасниками ТОВ «Енігма Терра»
були ОСОБА_4 з часткою у статутному
капіталі у розмірі 50% та апелянт з
розміром частки у статутному капіталі
50%.

У пункті 36.7 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)» як передумову звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, що ліквідується власником,
визначено дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до цивільного та
господарського законодавства (стаття 95
Закону).

Порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, що ліквідується
власником, здійснюються у підготовчому
засіданні суду за результатами
перевірки судом дотримання заявником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до цивільного та
господарського законодавства та вимог
частини четвертої статті 11 Закону щодо
наявності майна, достатнього для
покриття судових витрат.

Згідно з вимогами частини 7 статті 16
закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суд
відмовляє в порушенні провадження у
справі про банкрутство, якщо заявником
не доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство.

За таких обставин, суд першої інстанції
перевіряючи обґрунтованість заяви
голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Енігма Терра» та дотримання норм
господарського на цивільного
законодавства щодо добровільної
ліквідації дійшов помилкового
висновку про порушення провадження у
справі про банкрутство, в той час, як
суду необхідно було відмовити в
порушенні провадження у справі про
банкрутство за відсутністю доказів
загрози неплатоспроможності та за
відсутністю дотримання всіх норм
чинного законодавства при зверненні з
заявою у справі про банкрутство ТОВ
«Енігма Терра» в порядку вимог статті 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Таким чином, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
господарський суд першої інстанції,
без належного дослідження всіх
обставин справи, повної та всебічної
перевірки зібраних по справі доказів,
на підставі ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
безпідставно порушив провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Енігма
Терра» на підставі ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Щодо наявності у ОСОБА_2 права на
апеляційне оскарження суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на судовий захист, апеляційне та
касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України “Про судоустрій і
статус суддів”, згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 ГПК України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

У пункті 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 24.07.2008 р. N 01-8/451 «Про
внесення змін до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
18.11.2003 N 01-8/1427 "Про Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року та юрисдикцію Європейського суду
з прав людини" зазначено, що згідно з
практикою Суду одним з основних
елементів верховенства права є принцип
правової певності, який серед іншого
передбачає, що рішення суду з будь-якої
справи, яке набрало законної сили, не
може бути поставлено під сумнів (див.
рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v.
Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v.
Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

З огляду на статус господарських судів
та встановлену законом підвідомчість
господарських спорів Судом може бути
прийнято рішення про прийнятність
індивідуальної заяви для її розгляду
по суті і розглянуто питання про
порушення прав, викладених, зокрема, у:
пункті 1 статті 6 Конвенції, який
визначає, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд
(див. рішення Суду у справі Sokurenko and Strygun
v. Ukraine, no. 29458/04, § 23, від 20.07.2006) включає в
себе право на доступ до суду та право на
доступ до правосуддя в широкому
розумінні (див. рішення Суду у справі
Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine, no. 37878/02, §§ 50 і 53, від
28.02.2008).

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що права апелянта
ОСОБА_2 порушені, оскільки він є
учасником ТОВ «Енігма Терра» з
розміром частки у статутному капіталі
50%, що підтверджується постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у
справі №5023/5244/11, а рішення про
ліквідацію ТОВ «Енігма Терра» було
прийнято без його участі та
повідомлення, що впливає на його
корпоративні права та позбавило його
права на участь у вирішенні питання
щодо ліквідації ТОВ «Енігма Терра», а
отже він має право на допуск до
правосуддя.

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується з доводами представника
ОСОБА_12, зазначеними у судовому
засіданні про те, що апелянт
позбавлений можливості звернення з
заявою про перегляд ухвали місцевого
господарського суду про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Енігма Терра» за нововиявленими
обставинами, оскільки про судові
рішення, на які він посилається, як на
докази порушення його прав, ОСОБА_12
було відомо на момент прийняття
оскаржуваної ухвали, однак він був
позбавлений можливості у їх наданні, з
підстав які не залежали від нього, а
саме відсутністю відомостей про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Енігма Терра» та
прийняття рішення учасниками
товариства про ліквідацію боржника.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, ухвалу господарського
суду Харківської області від 07.04.2014р. у
справі №922/1072/14 слід скасувати, як таку,
що прийнята з неповним з’ясуванням
всіх обставин, що мають значення для
справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення про відмову в
порушенні провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Енігма Терра»
відповідно до приписів частини 7 статті
16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у зв’язку з
недотриманням вимог цивільного та
господарського законодавства щодо
добровільної ліквідації юридичної
особи.

Керуючись, ст.ст. 91, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п.1,4
ч.1 ст.104, ст.ст. 105,106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.04.2014р. у
справі № 922/1072/14 скасувати та прийняти
нове рішення про відмову голові
ліквідаційної комісії ТОВ «Енігма
Терра» в порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енігма
Терра».

Постанова набирає законної сили з дня
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений
26.05.2014р.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Лакіза В.В.