ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/967/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Альянс" , м.
Первомайський про стягнення коштів у
сумі 17749,95 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (особисто, паспорт
НОМЕР_1)

відповідача: Гнідченко Г.Г., за дов. від
27.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Альянс" про стягнення грошових коштів
в розмірі 17749,95 грн., з яких 16058,92 грн. -
основна заборгованість; 1063,85 грн. - пеня
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ; 305,12 грн. - інфляційне збільшення
суми заборгованості; 322,06 грн. - 3% річних
від простроченої суми. Окрім того,
позивач просив суд покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем своїх
грошових зобов'язань за договором
№146/2013 від 01.07.2013 р. з оплати вартості
виконаних позивачем робіт на суму 16058,92
грн. Викладені обставини позивач
визначив як підставу для нарахування
відповідачу пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що обгрунтовував
положеннями ст.ст. 231, 232 ГК України та
ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", а
також 3% річних та інфляційного
збільшення суми заборгованості на
підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач 19.05.2014 року надав через
канцелярію суду заяву про відмову від
позову, яку підтримав у судовому
засіданні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
позивача про відмову від позовних
вимог не заперечував.

З приводу викладених вище обставин, суд
зазначає наступне.

19 травня 2014 року через канцелярію суду
від позивача надійшла заява про
відмову від позову (вх.№ 16353 від 19.05.2014
р.).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Ця заява підписується
позивачем.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення такої дії у
представника позивача.

У судовому засіданні 19.05.2014 р. суд
роз'яснив позивачу наслідки відмови
від позову, які (згідно пояснень
останнього) йому відомі та зрозумілі.

Окрім того, дослідивши заяву про
відмову від позову, суд встановив, що її
підписано уповноваженою особою -
особисто позивачем, відповідна заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом
позивача.

Позивач, при реалізації свого права на
відмову від позову, та суд, при
вирішенні питання про прийняття
відмови позивача від позову, не
зв'язані думкою інших учасників
судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає
відмову від позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
"Альянс" про стягнення грошових коштів
в розмірі 17749,95 грн., з яких 16058,92 грн. -
основна заборгованість; 1063,85 грн. - пеня
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ; 305,12 грн. - інфляційне збільшення
суми заборгованості; 322,06 грн. - 3% річних
від простроченої суми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання розподілу витрат по
сплаті судового збору, суд керується
ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України
"Про судовий збір". Відповідно до
положень вказаних норм, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
позивачу сплаченої ним суми судового
збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору у даній справі в розмірі 1827,00 грн.
покладаються на позивача.

Вказаний висновок також цілком
узгоджується з п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22,
78, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/967/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Альянс" про стягнення
грошових коштів в розмірі 17749,95 грн., з
яких 16058,92 грн. - основна заборгованість;
1063,85 грн. - пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ; 305,12 грн. -
інфляційне збільшення суми
заборгованості; 322,06 грн. - 3% річних від
простроченої суми - припинити .

Суддя Н.В. Калініченко