ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/4230/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Трейдинг», м.
Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Трейдинг», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росомаха», Київська
область, Бориспільський район, с.
Кірове

про стягнення 10235,78 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача/заявника: Гнатенко Ю.Є.
(довіреність №15/11 від 15 січня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/4230/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Трейдинг» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росомаха» про
стягнення 10235,78 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 15 січня 2014 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Трейдинг» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росомаха» про
стягнення 10235,78 грн. задоволено в
повному обсязі.

На виконання рішення господарського
суду Київської області від 15 січня 2014
року видано наказ від 7 лютого 2014 року.

До господарського суду Київської
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стар
Трейдинг» із заявою б/н б/д (вх. №8568/14
від 12 травня 2014 року) про видачу
дубліката наказу.

Розгляд заяви про видачу дубліката
наказу відповідно до ухвали
господарського суду Київської області
від 13 травня 2014 року призначено на 27
травня 2014 року.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року
позивачем подано заяву б/н від 27 травня
2014 року, з якої вбачається, що позивач
просить суд прийняти відмову від заяви
про видачу дубліката наказу та
припинити провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5 цього
Кодексу в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Згідно п. 4. 6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18
від 26 грудня 2011 року у випадках відмови
позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України) господарському суду слід
керуватись ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України суд
перевірив, що подана заява про відмову
від заяви про видачу дубліката наказу
не суперечить чинному законодавству та
не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб.

Приписами ч. 2 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

В судовому засіданні господарський суд
відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснив позивачу наслідки
відповідних процесуальних дій та
перевірив наявність повноважень
представника позивача на підписання
заяви б/н від 27 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Заєць Д.Г.