ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2014
Справа № 905/8625/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Мальцева М.Ю., при
помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні
справу:

за позовом Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "НИКА",
м. Донецьк

про стягнення 4820,11 грн.

за участю :

Прокурора: Осипенко Ю.С., посвідчення №
003174 від 10.09.2012

представників сторін:

від позивача: Попов К.Г., за довіреністю
№ 53 від 31.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Київського району м. Донецька
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "НИКА", м. Донецьк
про стягнення 4820,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору оренди
від 21.07.2011р. №4854/2011 з додатками, копію
акту приймання-передачі об'єкта
нерухомого майна, довідку нарахування
суми неустойки, копію листа №11-06-05-07466
від 20.06.2013р., невиконання відповідачем
умов договору.

16.01.2014р. позивач надав письмові
пояснення, в яких зазначив, що
орендоване державне майно було
повернено за актом приймання-передачі
лише 01.07.2013р., що підтверджує факт
користування майном орендарем з
28.05.2013р. по 01.07.2013р.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав,
тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
документами.

Прокурор та представники сторін
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив:

21.07.2011р. між позивачем та відповідачем
був укладений типовий договір оренди
на державне майно - нежитлові вбудовані
приміщення загальною площею 54,9кв.м. на
четвертому поверсі будівлі учбового
корпусу, які розташовані за адресою:
м.Донецьк, вул. Університетська, 82, що
знаходиться на балансі ДНЗ "Донецький
центр професійно-технічної освіти
будівництва і архітектури"(далі -
балансоотримувач) та перебуває в
управлінні Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України,
вартість якого визначена згідно зі
звітом про оцінку на 31 березня 2011р. і
становить 159600,00грн. (п.1.1 Договору).

Майно передається в оренду з метою
розміщення транспортного підприємства
з перевезення вантажів( п.1.2 Договору)

Відповідно до п.2.1. договору Орендар
вступає в строкове платне користування
майном у термін, указаний в договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього договору та акту
приймання-передачі майна.

Договір укладено строком на 2 роки 360
днів, що діє з 21.07.2011р. до 15.07.2014р. включно
(п.10.1. договору). Договір підписано
обома сторонами та скріплено печатками
підприємств.

До укладеного договору 21.07.2011р. між
сторонами був складений та підписаний
акт приймання-передачі, відповідно до
якого Орендодавець передав, а Орендар
прийняв державне майно - нежитлові
вбудовані приміщення загальною площею
54,9кв.м., на четвертому поверсі будівлі
учбового корпусу, які розташовані за
адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 82, що знаходяться на
балансі ДНЗ "Донецький центр
професійно-технічної освіти
будівництва і архітектури".Акт
підписано Орендодавцем, Орендарем та
Балансоутримувачем.

Пунктом 8.2. договору передбачено право
Орендодавця виступати з ініціативою
щодо внесення змін до цього договору
або його розірвання у разі погіршення
стану орендованого майна внаслідок
невиконання або неналежного виконання
умов цього договору.

Листом №11-06-05-09895 від 08.10.2012р. позивач
повідомив відповідача про наявність
заборгованості по орендній платі в
сумі 2461,13грн. та про обов'язок
відповідача застрахувати орендоване
майно та запропонував розірвати
договір оренди.

У зв'язку з неналежним виконання
відповідачем умов договору,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області звернулось до суду з позовною
заявою.

Відповідно до п. 10.6. договору, чинність
договору припиняється за рішенням
суду.

Відтак, 16.05.2013р. господарським судом
Донецької області було винесено
рішення за змістом резолютивної
частини якого вирішено, розірвати
договір №4854/2011 від 21.07.2011р. нерухомого
майна, що належить до державної
власності, укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "НИКА". Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "НИКА" повернути нерухоме
державне майно - нежитлові вбудовані
приміщення, загальною площею 54,9кв.м.,
розташовані за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 82 Балансоутримувачу -
ДНЗ "Донецький центр
професійно-технічної освіти
будівництва і архітектури" за актом
приймання-передачі протягом 10 днів з
дня набрання рішення законної сили.
Вказане рішення не було оскаржене і
набрало чинності 28.05.2013р.

Таким чином, договір оренди від 21.07.2011р.
№4584/2011 припинив свою дію 28.05.2013р.

Згідно п.10.10 договору, майно вважається
повернутим Балансоутримувачу з
моменту підписання акту
приймання-передавання між орендарем та
балансоутримувачем, або особою яку
вкаже орендодавець.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
рішення суду, щодо повернення
орендованого майна, Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Донецькій області було
надіслано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "НИКА" лист щодо
нарахування неустойки №11-06-05-07466 від
20.06.2013р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення яке
наявне в матеріалах справи.

За письмовим твердженням позивача,
майно було повернуто
балансоутримувачу за актом
приймання-передачі лише 01.07.2013р.

З огляду на вищенаведене суд дійшов
висновку, що відповідачем було
порушено строк повернення об'єкту
оренди балансоутримувачу, як того
вимагають умови договору та норми
законодавства.

Згідно ст.27 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", у
разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Також п.10.9.договору передбачено, що у
разі припинення або розірвання
договору, майно протягом трьох робочих
днів повертається орендарем
балансоутримувачу.

У разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач
не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати
від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю
за час прострочення (ст.785 Цивільного
кодексу України).

Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо
повернення майна, орендодавець має
право вимагати від Орендаря сплати
неустойки у розмірі подвійної орендної
плати за користування майном за весь
час прострочення (п.10.11 Договору).

У зв'язку в вищевикладеним, позивач,
звернувся до господарського суду
Донецької області про стягнення на
підставі ст. 785 Цивільного кодексу
України та п.10.11 Договору неустойки в
сумі 4820,11грн.

Відповідач не представив суду доказів
повернення орендованого майна.

Отже, позивач обґрунтовано вимагає
стягнення з відповідача суми неустойки
у розмірі 4820,11грн. за період з 29.05.2013р. по
01.07.2013р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550,
598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762, 785
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67,
173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК
України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "НИКА",
м. Донецьк про стягнення 4820,11
грн.задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "НИКА"
(83015, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд.160,
кв.11, ІПН 13484353) на користь Державного
бюджету (р/р 0004, код бюджетної
класифікації 22080200, отримувач Банк-
ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) 4820,11грн. - неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВП "НИКА"
(83015, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд.160,
кв.11, ІПН 13484353) на користь Державного
бюджету України 1720,50 грн. судового
збору.

Видати накази після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 30.01.2014 р.

Повне
рішення складено 04.02.2014 р.

Суддя
М.Ю.
Мальцев