КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа№ 910/24730/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Андрієвська О.В.( довір.
№ 34 від 1703.14);

Від відповідача - Гамоля О.Д. (довір. б/н
від 030114);

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р.

у справі № 910/24730/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
-111 Голосіївського району"

про стягнення 446 785,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р. у справі №910/24730/13
позов задоволено частково. Стягнуто з
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -
111 Голосіївського району» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
276 663 грн. 85 коп. - основного боргу, 1623 грн.
11 коп. - 3% річних, 6474 грн. - пені, 13833 грн. 19
коп. - штрафу та судовий збір у розмірі
5986 грн. 93 коп. В іншій частині,
заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що відповідач
належних доказів того, що
заборгованість у розмірі 171 215,47 грн. за
використання питної води та стоків та
105 448,38 грн. стоків використаної питної
води на підігрів була погашена, суду не
надав. Щодо гарячого водопостачання по
коду 1-51381, а саме 136 571,66 грн., місцевим
судом зазначено про те, що відповідач
не укладав догорів з позивачем на
постачання води на підігрів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду міста Києва від 17.03.2014р. в частині
відмови в стягненні з відповідача 148
191,65 грн. та прийняти в цій частині нове
рішення, яким позовні вимоги в цій
частині задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає
про те, що власниками водопровідних
мереж, якими здійснюється постачання
гарячої води та індивідуальних
теплових пунктів є ПАТ «Київенерго».
Питна вода, що використовується для
виготовлення гарячої води
транспортується водопровідними
мережами ПАТ «АК «Київводоканал» та на
межі балансової належності
водопровідних мереж позивача та ПАТ
«Київенерго» передається відповідачу.
Об'єми переданих на межі балансової
належності послуг з постачання питної
води відповідачу фіксуються в актах
зняття показів з приладів обліку
шляхом зняття показань з
водолічильників, що встановлюються на
межі балансової належності. Умовами
укладеного між сторонами договору не
встановлено звільнення абонента від
сплати за надані йому послуги
постачальником води, яка
підігрівається в теплових пунктах, що
не перебувають на балансі абонента, а
відтак правовідносини сторін
регулюються умовами договору, виходячи
із складених двосторонніх актів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін судова
колегія встановила.

10.02.2006р. між позивачем та відповідачем
укладено договір №06368/2-01 на
постачання питної води та приймання
стічних вод через приєднані мережі,
відповідно до п.1.1 якого постачальник
зобов'язався забезпечити абоненту
послуги з постачання питної води та
водовідведення, а абонент, в свою чергу,
сплатити за вищезазначені послуги на
умовах, які визначені цим договором та
Правилами №65 користування системами
комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах
України.

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил користування
вказано, що рахунки за воду складаються
на підставі тарифів, що діють у даній
місцевості або населеному пункті.
Тарифи на користування послугами
встановлюються відповідно до чинного
законодавства України без будь-яких
додаткових узгоджень з абонентом.

Згідно п.2.1.1 договору, облік
поставленої води здійснюється за
показаннями лічильника,
зареєстрованого у постачальника. У
випадку наявності у абонента декількох
об`єктів водоспоживання, облік
спожитої ним води здійснюється з
урахуванням показань всіх лічильників,
зареєстрованих за абонентом.

Згідно п.2.1.4 договору кількість стічних
вод, які надходять у міську
каналізаційну мережу, визначається за
показаннями лічильників стічних вод
або за кількість стічних вод, що
надходить із комунального водопроводу
та інших джерел водопостачання згідно
з показаннями лічильників води.

Відповідно до п.2.1.2 договору зняття
показань з лічильника здійснюється, як
правило, щомісячно представником
позивача у присутності представника
відповідача. У разі, якщо відповідач не
забезпечить присутність свого
представника для зняття показів, дані,
що зняті позивачем, є підставою для
виставлення розрахункових документів
на оплату наданих послуг.

Позивач щомісячно направляє до
банківської установи відповідача
розрахункові документи (в електронному
вигляді - дебетові повідомлення або у
паперовому вигляді вимоги-доручення
тощо) для оплати за поставлену воду та
прийняті стічні води відповідно до
встановлених тарифів. Тарифи на
послуги з водопостачання та
водовідведення встановлюються
уповноваженими органами відповідно до
чинного законодавства та не підлягають
узгодженню сторонами. В разі зміни
тарифів у період дії цього договору
позивач доводить нові тарифи у
розрахункових документах без внесення
додаткових змін до цього договору
стосовно строків їх введення та
розмірів ( п.2.2.1 договору).

Згідно п.2.2.2 договору оплата вартості
послуг здійснюється відповідачем
щомісячно у безготівковій формі у
десятиденний термін з дня направлення
позивачем розрахункового документу до
банківської установи відповідача.

Пунктом 2.2.5 договору встановлено, що у
разі незгоди щодо кількості або
вартості отриманих послуг, зазначених
у розрахунковому документі, відповідач
зобов`язаний у десятиденний термін з
дня направлення позивачем
розрахункового документа до
банківської установи відповідача,
письмово повідомити про це позивача та
в цей же термін направити представника
з обгрунтовуючими документами для
проведення звіряння та підписання
акту. В іншому випадку відмова
відповідача оплатити розрахунковий
документ позивача вважається
безпідставною.

Предметом позовних вимог є
заборгованість відповідача за надані
позивачем послуги за період з 01.04.2013р.
по 30.09.2013р. на суму 1263585,63 грн., з яких
відповідачем, як зазначає позивач,
сплачено 955 422,51грн., внаслідок чого у
відповідача перед позивачем утворився
борг у розмірі 413 235,51 грн. ( 276 663,85 грн. -
заборгованість за використання питної
води та стоків, 136 571,66 грн. -
заборгованість за використання питної
води та стоків за кодом № 1-51381). Крім
того, позивачем за невиконання
відповідачем зобов'язань нараховані
2207,22 грн. - 3% річних, 10681,28 грн. - пені, 20
661,78 грн. - штрафу.

Згідно п. 4.2 договору, за несвоєчасну
оплату послуг водопостачання та
водовідведення відповідач сплачує
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від несплаченої
суми.

Пунктом 4.6 договору визначено, що за
безпідставну відмову оплатити рахунок,
або вимогу щодо оплати, абонент сплачує
постачальнику штраф у розмірі 5% від
суми, яку відмовився сплатити. Сплата
штрафу не звільняє абонента від
обов`язку оплатити рахунок
постачальника.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до договору;
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити надані послуги; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Позивач зазначає про те, що відповідач
не виконав, взятих на себе договором
зобов'язань, заборгованість в сумі 247
561,99 грн. за використання питної води та
стоків, а також 121 415,60 грн. стоків
використаної питної води на підігрів
не сплатив, чим спричинив виникнення
боргу на загальну суму 368977,59 грн.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Судова колегія вважає вірним висновок
місцевого господарського суду про те,
що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 276 663,85 грн., з яких 171 215,47 грн. за
використання питної води та стоків та
105 448,38 грн. стоків використаної питної
води на підігрів, оскільки відповідач
належних письмових доказів того, що
вказана заборгованість погашена не
надав, крім того підлягають стягненню з
відповідача штрафні санкції,
нараховані внаслідок не виконання
відповідачем зобов'язань за договором
та виникнення заборгованості у
розмірі: 6474,00 грн. - пені, 1623,11 грн. - 3%
річних та 13833,19 грн. - штрафу.

Згідно п.11 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженим
Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, у разі
встановлення будинкових засобів
обліку води у багатоквартирному
будинку, де окремі квартири обладнані
квартирними засобами обліку, споживач,
який не має квартирних засобів обліку,
оплачує послуги згідно з показання
будинкових засобів обліку води.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок
надання житлово-комунальних послуг має
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від
21.07.2005р. № 630 та п.3.11 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженим наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008р. № 190 розрахунок за спожиту
гарячу воду повинен проводитися з
балансоутримувачем бойлеру, про що
позивачем не було надано жодних
доказів.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
про те, що питна вода, що
використовується для виготовлення
гарячої води транспортується
водопровідними мережами ПАТ «АК
«Київводоканал», на межі балансової
належності водопровідних мереж
позивача та ПАТ «Київенерго»
передається відповідачу, а об'єми
переданих послуг з постачання питної
води відповідачу фіксуються в актах
зняття показів з приладів обліку
шляхом зняття показань з
водолічильників, отже правовідносини
сторін регулюються умовами договору,
виходячи із складених двосторонніх
актів, до уваги судовою колегією не
приймаються, оскільки заборгованість
за постачання води на підігрів за кодом
1-51381 у розмірі 136 571,66 грн. не регулюється
укладеним між сторонами договором №
06368/2-01 від 10.02.2006р., як вірно зазначає
місцевий господарський суд відповідач
не укладав договорів з позивачем на
постачання води на підігрів а тому
вимога позивача про стягнення з
відповідача 136 571,66 грн. за кодом № 1-51381
на постачання питної води на підігрів -
не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" залишити без
задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р. у справі №910/24730/13
залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи
№910/24730/13.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.05.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай