ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2014 р.
Справа № 902/655/14

Суддя господарського суду Вінницької
області, Тісецький С.С., розглянувши
матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Діпрогаз" (, 04050, м. Київ, вул. Артема, 74)

до: публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (,
21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)

про стягнення заборгованості в сумі 181
472,94 грн. за договором № 4-1"б"/112 від 05.06.2012
року

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Діпрогаз" до
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення
заборгованості в сумі 181 472,94 грн. за
договором № 4-1"б"/112 від 05.06.2012 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд
дійшов висновку, що її слід повернути з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції
Закону України "Про внесення зміни до
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК
України, позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За приписами п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року,
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

В підтвердження направлення позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачу, позивачем надано копію
фіскального чеку № 6465 від 15.05.2014 року,
що суперечить наведеним вище приписам
законодавства.

При цьому з наданого фіскального чека
неможливо встановити, що саме було
направлено відповідачу.

Також позивачем надано опис вкладення
щодо відправлення позовної заяви з
додатками на адресу господарського
суду Вінницької області.

Таким чином, відсутність опису
вкладення, що підтверджує направлення
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Тотожні правові позиції наведені у
постанові Вищого господарського суду
України від 24.11.2011 року по справі №
28/5005/9767/2011.

Водночас, суд звертає увагу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

З огляду на викладене та керуючись п. 6,
ч.1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н та дати (вх. № 680/14
від 15.05.2014 року) на 4-х аркушах разом з
додатками на 31-му аркуші із конвертом
повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, судовий збір у сумі 3 629,46
грн., перерахований за платіжним
дорученням № 190 від 13.05.2014 року,
підлягає поверненню.

3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою
суду надіслати позивачу
рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу
рекомендованим листом.

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Артема, 74)

3 - відповідачу (21016, м. Вінниця, вул.
40-річчя Перемоги, 27)