КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа №910/1083/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.14р.

у справі №910/1083/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Левіт № 1"

до Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод"

про стягнення 77 578, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. (повний текст
складено 20.02.2014р.) у справі №910/1083/14
позов задоволено частково. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод" на користь Приватного
підприємства "Левіт № 1" за договором
на фізичну охорону об'єкта № 150/ф від
01.12.2012р. 74 854, 84 грн. основного боргу, 2 106,
18 грн. пені, 486,04 грн. - 3% річних, 1 823, 90 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 18.02.2014р. у справі №
910/1083/14 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що про судове засідання 18.02.2014 року, в
якому було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення,
відповідач не був належним чином
повідомлений, в результаті чого
представник відповідача не був
присутній на засіданні 18.02.2014 року,
повний текст рішення відповідач не
отримував. Про наявність даного
рішення відповідач дізнався лише після
отримання Постанови про відкритя
виконавчого провадження по справі №
910/1083/14 від 23.04.2014 року.

Стаття 53 Господарського
процесуального кодексу України
зазначає, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Публічного
акціонерного товариства "Кисневий
завод" про відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а подані матеріали
достатніми для порушення апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод" до розгляду та
порушити апеляційне провадження у
справі № 910/1083/14.

3.Розгляд апеляційної скарги
призначити на 10.06.2014р. о 11-30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу в строк до
06.06.2014р. надати суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу із доданням належних
доказів на підтвердження викладених у
відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі
додаткових документів, такі повинні
бути оформлені відповідно.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло