КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа №910/6996/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Коршун
Н.М.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року

у справі №910/6996/14 (суддя О.В.
Мандриченко)

за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім», м. Київ

до публічного акціонерного товариства
«Київенерго», м. Київ

про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфортний дім» подало до
Господарського суду міста Києва позов
до публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання укласти
договір.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року у справі №910/6996/14, у
зв'язку із несплатою судового збору, на
підставі п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернуто позовну заяву об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфортний дім» без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 16.04.2014 року у справі №910/6996/14
скасувати повністю та направити справу
на розгляд до господарського суду
міста Києва.

Також до апеляційної скарги
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім» додано клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
16.04.2014 року у справі №910/6996/14.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014
року № 719-VII встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня 2014 року - 1 218,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної
плати становить - 1 218,00 грн., а тому за
подачу позову майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
не менше ніж 1,5 розміри мінімальної
заробітної плати, що становить 1 827,00
грн., а за немайновий спір 1 218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги на
рішення підлягає сплаті судовий збір -
майнового характеру у розмірі 1% від
суми позову, але не менше 0,75
мінімальної заробітної плати, що
складає 913,50 грн., а у справах
немайнового характеру 0,50 мінімальної
заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що
матеріали апеляційної скарги не
містять доказів сплати судового збору
у встановленому законом порядку та
розмірі.

При зверненні до Київського
апеляційного господарського суду з
вказаною апеляційною скаргою,
скаржником судовий збір сплачено не
було, оскільки, як зазначив скаржник,
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняються державні
органи, підприємства, установи,
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Однак, колегія суддів зазначає, що
посилання скаржника на п. 7 ч. 1 ст.5
Закону України «Про судовий збір» є
помилковим, з огляду на наступне.

В п. 2.5. Рішення Конституційного Суду
України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 «У
справі за конституційним зверненням
асоціації «Дім авторів музики в
Україні» щодо офіційного тлумачення
положень пункту 7 частини першої статті
5 Закону України «Про судовий збір» у
взаємозв'язку з положеннями пункту «г»
частини першої статті 49 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
визначено, що згідно з пунктом 7 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються лише державні
органи і державні підприємства,
установи та організації, які
звернулися до суду із заявами щодо
захисту прав та інтересів інших осіб у
випадках, передбачених законодавством.
Конституційний Суд України вважає, що
на організації колективного
управління як юридичних осіб
приватного права не поширюється
зазначене положення Закону України
«Про судовий збір».

Згідно з п.2.6. вказаного рішення, за
пунктом 7 частини першої статті 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються також
громадські організації, які звернулися
до суду із заявами щодо захисту прав та
інтересів інших осіб у випадках,
передбачених законодавством.
Громадська організація - це
добровільне об'єднання фізичних осіб
для здійснення та захисту прав і
свобод, задоволення суспільних,
зокрема економічних, соціальних,
культурних, екологічних, та інших
інтересів (частини перша, третя статті 1
Закону України «Про громадські
об'єднання»). Необхідним етапом
створення громадської організації як
юридичної особи є її реєстрація в
порядку, визначеному Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», з
урахуванням особливостей,
установлених Законом України «Про
громадські об'єднання» Така реєстрація
передбачає, зокрема, внесення
відомостей про громадську організацію
до Реєстру громадських об'єднань і до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
також видачу свідоцтва про реєстрацію
громадського об'єднання як громадської
організації.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Таким чином, оскільки, скаржник,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім», не є ані державним органом,
державним підприємством, установою чи
організацією, які звернулися до суду із
заявами щодо захисту прав та інтересів
інших осіб у випадках, передбачених
законодавством, ані громадською
організацією, внесеною до Реєстру
громадських об'єднань, ані споживачем,
у розумінні п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів», то
підстави для звільнення скаржника від
сплати судового збору на підставі п. 7
ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір» відсутні, а відтак, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфортний дім» повинно
сплачувати судовий збір.

Скаржником не подано суду доказів
сплати судового збору у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім» не може бути прийнята до розгляду
і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини
1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфортний дім» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
16.04.2014 року у справі №910/6996/14 з доданими
до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/6996/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали суду надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
Н.М. Коршун

І.М. Скрипка