КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №910/1915/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства "Інтернафтогазбуд" на
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року

у справі № 910/1915/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Український інноваційний
банк"

до Приватного акціонерного
товариства "Інтернафтогазбуд"

про стягнення 11 286 802,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк"
задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, відповідач - Приватне
акціонерне товариство
"Інтернафтогазбуд", через
Господарський суд міста Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 07.04.2014р. у справі 910/1915/14
повністю та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Одночасно апелянтом подано заяву про
відстрочення його від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014р. з посиланням на ч. 2 ст.
8 Закону України "Про судовий збір"

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

При цьому єдиною підставою для
вчинення господарським судом дії щодо
розстрочення або відстрочення від
сплати судового збору згідно частини 1
ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є
врахування ним майнового стану цієї
сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Таким чином, подаючи клопотання про
відстрочення сплати судового збору ПАТ
"Інтернафтогазбуд" повинно було
навести доводи щодо відсутності коштів
на рахунках, відсутність будь-яких
майнових та немайнових активів та
надати відповідні докази цьому, чого не
було зроблено заявником, тому дана
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, апелянтом не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому законодавством порядку
та розмірі, тому судова колегія вважає,
що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч.
1 ст. 97 ГПК України, не підлягає
прийняттю до розгляду і має бути
повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Інтернафтогазбуд" на рішення
Господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року по справі № 910/1915/14 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/1915/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця