ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.Справа № 922/5238/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Близнюківського
району Харківської області смт.
Близнюки в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Харківської області, м. Харків 3-я
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Реєстраційна служба Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області, смт.Близнюки до
1-го Близнюківської
Райдержадміністрації смт. Близнюки ,
2-го ФГ "Агропром-7", с. Олексіївка 3-я
особа про скасування розпоряджень,
визнання недійсним договору. за участю
представників сторін:

позивача: Соловйова Т.С. за дов.
32-20-14-14043/9-13 від 23.12.2013р.;1-го відповідача:
не з'явився; 2-го відповідача: Гордеєв
В.І. за дов. №17 від 10.01.14р.; 3-ї особи: не
з'явився; Прокурор: Панова
М.С.(посв.№015274 від 18.02.13р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить
визнати незаконними та скасувати:
розпорядження голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
29.11.2011 №759 про надання дозволу голові -
новоствореного фермерського
господарства "Агропром-7" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 34,91 га із земель
сільськогосподарського призначення
(землі запасу), розташованих за межами
населених пунктів Олексіївської
сільської ради для ведення
фермерського господарства;
розпорядження голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
21.05.2012 №578 про затвердження проекту
землеустрою та надання в оренду голові
ФГ "Агропром-7" для ведення фермерського
господарства земельну ділянку
загальною площею 34,9100 га, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення (запасу), розташовану на
території Олексіївської сільської
ради терміном на 49 років. Визнати
недійсними укладений між
Близнюківською райдержадміністрацією
та ФГ "Агропром-7" договір оренди землі
від 28.05.2012, а також запис про його
державну реєстрацію від 05.06.2012 за
№00686, вчинений у Державному
реєстрі земель відділом Держкомзему у
Близнюківському районі; Зобов'язати ФГ
"Агропром-7" () повернути
державі в особі Головного управління
Держземагентства у Харківській
області () земельну
ділянку площею 34,9100 га (кадастровий
номер :01:000:1462) вартістю, згідно
нормативної грошової оцінки, 757142,96 грн.,
розташовану на території
Олексіївської сільської ради
Близнюківського району.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог прокурор посилається на
положення ст.ст. 116, 124 Земельного
кодексу України, ст.ст. 215, 203 Цивільного
кодексу України та зазначає, що
передача земельних ділянок відбулась
без проведення земельних торгів.

Прокурор у судовому засіданні
призначеному на 21 лютого 2014 року позов
підтримав та просив його задовольнити
у повному обсязі.

Представник позивача Головного
управління Держземагентства у
Харківській області також позов
підтримує, просить задовольнити його у
повному обсязі з підстав, наведених у
позовній заяві.

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Реєстраційна
служба Близнюківського районного
управління юстиції Харківської
області (залучена до участі у справі
ухвалою суду від 14.01.2014р.) правом на
участь представника у судовому
засіданні не скористалися, 03.02.2014 року
через канцелярію суду за вх. № 3594
подали заяву про розгляд справи без
участі їх представника. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
відмітка про направлення ухвали про
призначення справи до розгляду за
адресою, вказаною у позовній заяві. У
поданих через канцелярію суду
поясненнях (вх. № 3595 від 03.02.2014 року)
вказує на те, що до моменту реєстрації
права оренди за ФГ "Агропром-7" в Реєстрі
прав, відсутня можливість скасування
даних реєстраційних дій.

Відповідач-1 Близнюківська районна
державна адміністрація правом на
участь повноважного представника в
судовому засіданні 21.02.2014р. не
скористалась. У поданому через
канцелярію суду відзиві (вх. № 1008 від
14.01.2014) письмових поясненнях
відповідач-1 заперечує проти
задоволення позову, вказує, що
відповідач-1 при винесенні спірних
розпоряджень та укладенні спірних
договорів діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства. Так,
стверджує відповідач-1, с заявою про
виділення земельної ділянки розміром 35
га звернувся ОСОБА_6, з яким було
укладено тимчасовий договір оренди
землі та який у подальшому
зареєстрував фермерське господарство
"Агропром-7". Тому передача
відповідачеві-2 відповідачем-1
земельної ділянки у користування за
рішенням останнього є цілком законною.

Відповідач-2 ФГ "Агропром-7" проти
задоволення позову заперечує. У
відзиві на позовну заяву та
представник відповідача-2 у судовому
засіданні 24.02.2014р. також посилається на
те, що оспорюванні розпорядження
Близнюківської районної державної
адміністрації відповідають вимогам
діючого на момент їх винесення
законодавства. Зазначають, що ОСОБА_6
звернувся з заявою про виділення
земельної ділянки розміром 35 га для
ведення фермерського господарства.
29.11.2013 року ОСОБА_6 надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
створення фермерського господарства, а
тому твердження прокурора про
порушення ст. 7 Закону України "Про
фермерське господарство " в тій
частині, що із заявою про виділення
земельної ділянки звернувся не
громадянин , а юридична особа не
відповідає обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, всебічно
та повно вивчивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, суд установив наступне.

Згідно витягу з протоколу № 6 засідання
районної конкурсної комісії по відбору
бажаючих створити фермерське
господарство у Близнюківському районі.
№ 01-01-22/731 від 01.09.2011 року. члени комісії
одноголосно вирішили дати згоду
конкурсанту (ОСОБА_6) на відкриття в
районі нового фермерського
господарства як такому, що пройшов
конкурсний відбір.

Рекомендувати державному реєстратору
Близнюківської районної державної
адміністрації Іржавській Т.Л. прийняти
необхідні документи та видати
свідоцтво про державну реєстрацію
фермерського господарства, керівником
якого є ОСОБА_6.

05.09.2011 до Близнюківської районної
державної адміністрації надійшла
заява від фізичної особи ОСОБА_6 в якій
останній просить виділити йому для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
державні землі сільськогосподарського
призначення в кількості 35 га. на
території Олексіївської сільської
ради з правом виготовлення технічної
документації для подальшого обробітку
та взяття її в оренду.

08 листопада 2011 року між Близнюківською
районною державною адміністрацією та
фізичною особою ОСОБА_6 укладено
тимчасовий договір оренди землі
терміном до 31.12.2012 року.

Згідно п. 15 тимчасового договору,
земельна ділянка передається в оренду
для ведення фермерського господарства,
а після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше, ніж за 14
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

В період дії вищезазначеного
тимчасового договору оренди фізичною
особою ОСОБА_6 було зареєстровано
фермерське господарство "Агропром-7"
10.11.2011 № 0000392 про, що свідчить
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців від 05.12.13 за № 17720801.

Розпорядженням голови Близнюківської
районної державної адміністрації від 29
листопада 2011 року № 759 було надано
дозвіл голові новоствореного
фермерського господарства "Агропром-7"
ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок для
ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Близнюківської
райдержадміністрації від 21.05.2012 №578
затверджено проект землеустрою та
надано в оренду голові ФГ "Агропром-7"
ОСОБА_6 для ведення фермерського
господарства земельну ділянку
загальною площею 34,9100 га, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення (запасу), розташовану на
території Олексіївської сільської
ради терміном на 49 років.

На підставі вказаного розпорядження
між Близнюківською
райдержадміністрацією та ФГ
"Агропром-7" укладено договір оренди
земельної ділянки від 28.05.2012,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.06.2012 за №00686, за
умовами якого в оренду передано
земельну ділянку площею 34,9100 га
(кадастровий номер :01:000:1462)
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 757142,96 грн.

Такі обставини, на думку прокурора та
позивача, свідчать про порушення прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача і є підставою для їх захисту у
судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів в т.ч. можуть бути
визнання правочину недійсним; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб (ст.16 ЦК України).

Кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав
і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються в т.ч. шляхом визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемлюють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом (ст.20 ГК України).

З урахуванням наведеного та у
відповідності до положень ст. 4-3 та ст. 33
ГПК України (судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності; сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень)
суд приходить до висновку про те, що
умовою визнання обґрунтованими
позовних вимог прокурора є доведення
ним факту невідповідності спірних
розпоряджень Близнюківської РДА та
договорів оренди землі законодавству
та факту ущемлення цими актами прав та
законних інтересів суб'єктів
господарювання.

Проте цей тягар доведення прокурором
та позивачем не витриманий. Прокурором
та позивачем не доведений ні факт
суперечності спірних розпоряджень та
угод чинному законодавству, ні факт
ущемлення цими актами прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання.

Навпаки, матеріали справи свідчать про
те, що відповідні розпорядження і угоди
укладені з додержанням вимог чинного
законодавства.

Так, згідно ст. 13 Конституції України,
ст. 373 Цивільного кодексу України, ст. 1
Земельного кодексу України земля, її
надра, атмосферне повітря, водні та
інші природні ресурси, які знаходяться
в межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності Українського
народу. Від імені Українського народу
права власника здійснюють органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією (ст. 14 Конституції
України).

У державній власності перебувають усі
землі України, крім земель комунальної
та приватної власності. Право
державної власності на землю
набувається і реалізується державою в
особі Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, державних
органів приватизації відповідно до
закону (ст. 84 ЗК України).

Згідно п.7 ч.1 ст.13 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
використання землі, природних
ресурсів, охорони довкілля відноситься
до відома місцевих державних
адміністрацій. Згідно п.2 ч.1 ст. 21 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла станом на
момент винесення відповідачем-1
спірних розпоряджень та укладення
відповідачами спірних договорів
оренди землі) громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Згідно п. "в" ч.1 ст.12 Закону України "Про
фермерське господарство" землі
фермерського господарства можуть
складатися із земельних ділянок, що
використовується фермерським
господарством на умовах оренди.

Орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в
порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі. У разі
набуття права оренди земельної ділянки
на конкурентних засадах підставою для
укладення договору оренди є результати
аукціону (ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про
оренду землі").

Суд не вважає обґрунтованим твердження
позивача і прокурора про те, що спірні
земельні ділянки могли бути надані в
користування лише за результатами
аукціону. З наведених вище правових
норм вбачається, що законодавство
передбачає дві підстави набуття
громадянами та юридичними особами
права користування земельними
ділянками, а саме або за результатами
аукціону, або за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування.

Таким чином відповідач-1 Близнюківська
районна державна адміністрація цілком
законно висловила своє волевиявлення
стосовно вище згаданих земельних
ділянок шляхом прийняття спірних
розпоряджень про надання їх у
користування відповідачеві-2.

Юридично неспроможними є посилання
прокурора на ст.134 ЗК України, котра на
його думку встановлює обов'язковість
продажу спірних земельних ділянок
державної чи комунальної власності або
прав на них на конкурентних засадах
(земельних торгах).

Частиною 2 вказаної статті 134 ЗК України
визначено, що не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
в т.ч. у разі передачі громадянам
земельних ділянок для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства.

В даному випадку відбулася саме
передача спірних земельних ділянок у
користування громадянину ОСОБА_6,
незважаючи на те, що орендарем у
спірних договорах визначена юридична
особа Фермерське господарство
"Агрропром-7".

Так, наявні у справі докази такі як :
заява ОСОБА_6 про надання від 05.09.2011,
йому для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
державні землі сільськогосподарського
призначення в кількості 35 га. на
території Олексіївської сільської
ради з правом виготовлення технічної
документації для подальшого обробітку
та взяття її в оренду; розпорядження
29.11.2013 року ОСОБА_6 яким надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
створення фермерського господарства;
Розпорядження голови Близнюківської
райдержадміністрації від 21.05.2012 №578
яким затверджено проект землеустрою та
надано в оренду голові ФГ "Агропром-7"
ОСОБА_6 для ведення фермерського
господарства земельну ділянку
загальною площею 34,9100 га, за рахунок
земель сільськогосподарського
призначення (запасу), розташовану на
території Олексіївської сільської
ради терміном на 49 років; свідчать про
те, що процесс отримання у користування
спірної земельної ділянки ініційовано
саме фізичною осбою, ОСОБА_6, який у
подальшому зареєстрував Фермерське
господарство "Агропром", і як глова
зазначеного фермерського господарства
отримав дозвіл на розроблення проекту
землеустрою, а згодом і дозвіл на
отримання у користування зазначеної
земельної ділянки.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України
"Про фермерське господарство"
фермерське господарство за
визначенням є формою підприємницької
діяльності громадян. Інші норми цього
Закону (зокрема, ст.ст.3-9) також
вказують на те, що саме громадяни, які є
членами фермерського господарства, є
тими особами, котрі у такій
організаційно-правовій формі
використовуючи надану їм землю
виробляють товарну
сільськогосподарську продукцію,
займаються її переробкою та
реалізацією з метою отримання прибутку
на земельних ділянках, наданих їм для
ведення фермерського господарства,
відповідно до закону.

При цьому, хоча ст. 8 вказаного Закону і
передбачає можливість одержання землі
у власність чи у користування
безпосередньо громадянами, ще до
реєстрації фермерського господарства,
як юридичної особи, жодна з норм Закону
не містить заборони на передачу землі у
користування вже після реєстрації
такого господарства. Навпаки, п."в" ч.1
ст.12 Закону України "Про фермерське
господарство" передбачає, що землі
фермерського господарства можуть
складатися із земельних ділянок, що
використовується фермерським
господарством на умовах оренди.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
прокурора не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства України, а
відтак задоволенню не підлягають.

Приходячи до висновку про необхідність
відмови прокурору у позові суд також
враховує, що прокурором не доведена й
друга з необхідних у відповідності до
ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України умов
визнання рішень органів державної
влади та договорів недійсними - факт
ущемлення цими рішеннями та договорами
прав суб'єктів господарювання. Ні
прокурор, ні представник позивача не
виявилися спроможними навести суду
жодної відмінності котра виникла в
даному випадку в чиїх не будь правах чи
обов'язках внаслідок того, що спірні
земельні ділянки були надані в
користування не особисто голові
фермерського господарства, як фізичній
особі, а створеному ним самим
фермерського господарству, як
юридичній особі.

Взагалі, ні прокурором, ні позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
того, що спірні розпорядження
відповідача-1 та укладені
відповідачами договори порушують
права чи охоронювані законом інтереси
позивача у справі Головного управління
Держземагенства у Харківській області.
Твердження прокурора про можливість
існування суб'єктів господарювання,
котрих спірними актами позбавили
можливості орендувати ці землі носять
бездоказовий абстрактний характер і не
можуть бути прийняті до уваги, адже
рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях (п.4 Постанови Пленуму ВГСУ
від 23.03.2012р. №6).

Відмова в задоволенні позовних вимог
про визнання недійсними та скасування
розпоряджень голови Близнюківської
районної державної адміністрації №759
від 29.11.2011 та №578 від 21.05.2012 означає
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог про визнання недійсними
договір оренди землі від 28.05.2012р.,
укладених на підставі цих
розпоряджень, адже інших підстав
недійсності цих договорів, крім
незаконності розпоряджень, ні
прокурором, ні позивачем не наведено.
Те саме стосується і позовних вимог про
скасування державної реєстрації
договорів і позовних вимог про
повернення земельних ділянок
позивачеві. В частині повернення
земельних ділянок на користь Головного
управління Держземагенства у
Харківській області слід відмовити ще
й тому, що прокурором та позивачем не
доведено, що ці ділянки раніше
перебували у власності чи користуванні
позивача та/або були передані ним
відповідачеві-2.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові
витрати у даній справі покладаються на
прокурора. Втім, враховуючи звільнення
прокурора від сплати судового збору
пунктом 11 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір наразі не
стягується.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 26.02.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне