overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" травня 2014 р.
Справа № 918/641/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дубенського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2014 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Сторонам подати суду:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу № 23 від 20 лютого 2013 року, вимоги, відповіді про підтвердження суми боргу; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 920/735/14

За позовом: Сумського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача,
Кролевецького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Кролевець, Сумська область

про визнання права власності

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Шпаков А.О., довіреність від 11.06.2012 р.; Пилипенко М.І., директор, наказ №51-о від 12.12.2011 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - цегляна споруда загальною площею 75,6 кв.м. та підсобні приміщення до неї (літера А-І за зведеним актом будинковолодіння №4, квартал №315), які розташовані по вул.
Сарнавській, буд. 4, м. Конотоп, Сумська область.

Відповідач в письмових поясненнях
№049/1342 від 16.05.2014 р. зазначив, що він є неналежним відповідачем у даній справі, просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника та у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду

Третя особа письмових пояснень по суті вимог позивача не подала.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників відповідача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу: подати суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

3. Третій особі: подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 920/719/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 45 851 грн. 57 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Материнська М.О., довіреність № 3665-О від 19.09.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 27.03.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 45 851 грн. 57 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 24.05.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 32 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 8 703 грн. 08 коп. - заборгованість по відсоткам, 2 879 грн. 42 коп. - заборгованість по комісії, 2 269 грн. 07 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 16.06.2014р. на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Справа № 926/709/14

За позовом Долинянської сільської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 7129,80 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Дудчак В.Г. - сільський голова, посвідчення № 1 від 31.10.2010 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Долинянська сільська рада звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 7129,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08 травня 2014 року порушено провадження у справі № 926/709/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 19 травня 2014 року у приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12. При цьому, у позивача витребовувались докази сплати судового збору та докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач вимоги ухвали суду від 08 травня 2014 року не виконав та не надав витребуваних судом документів.

Окрім того, відповідач у судове засідання 19 травня 2014 року не з'явився.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08 травня 2014 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, позивач попереджається, що в разі неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1300/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника прокурора
Орджонікідзевського р-ну, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

до Обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Лідер Плюс", м.
Харків

про стягнення 13 485,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12 травня 2014 року по справі №922/1300/14 позов задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив
"Лідер Плюс" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 13 485,83 грн.
Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу
"Гаражний кооператив "Лідер Плюс" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку та у вступній його частині не вказано найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Державна інспекцію сільського господарства в
Харківській області".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду
Харківської області у справі №922/1300/14 від 12 травня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/1300/14 від 12 травня 2014 року.

2. У вступній частині вищезазначеного рішення після вказання найменування позивача викласти найменування третьої особи:

"3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області".

Суддя Светлічний Ю.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2014 р. Справа № 927/706/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.05.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 11527,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2014 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 905/1799/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислове об'єднання
«Аріста», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід24.04.2014 р.(повний текст підписано 29.04.14р.)по справі№905/1799/14
(суддя Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«РосьІнвестБуд», м. Черкасидо
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислове об'єднання
«Аріста», м. Донецькпро стягнення пені у сумі 35302,32грн., 3% річних у сумі 12452,67грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №905/1799/14.

2.Справу призначити до розгляду на 16.07.2014р. об 14 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати позивача в строк до дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/12670/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 04.04.2014р.

у справі №910/12670/13 (суддя - Бойко Р.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані"

2.Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"; 3. Кооперативу "Союз"

про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кооператив "Союз"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від04.04.2014 року у справі №910/12670/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільський електромеханічний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі
№910/12670/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/12670/13 призначити на 28.05.2014 року о 10:25 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/15830/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"

(ASSOFIT HOLDINGS LIMITED)

на рішення Господарського суду м.
Києва від 16.04.2014 року

у справі № 910/15830/13 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС
ЛІМІТЕД" (ASSOFIT HOLDINGS LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА БЕТА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Компанії "АССОФІТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
(ASSOFIT HOLDINGS LIMITED) на рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. справа №910/15830/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014р. о 11 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/3104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року

у справі № 910/3104/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"
(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Літпром" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Державна фінансова інспекція в м. Києві
(м. Київ)

про стягнення 18 564 грн. 41 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Науково-дослдвний інститут електромеханічних приладів"з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Літпром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про стягнення з відповідача на користь позивача 18 564 грн. 41 коп.

Рішенням від 09.04.2014 року господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року № 910/3104/14 повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити поністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
„Науково-дослдвний інститут електромеханічних приладів" на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі № 910/3104/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014 року на 11 год. 10 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати ТОВ „Літпром" та
Держфінінспекції в м. Києві надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич