РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/112/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Савченко Г.І.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Новак
Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області на
рішення господарського суду
Рівненської області від 26.03.14 р. у
справі №918/112/14 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"

до Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області

про стягнення 254 646 грн. 22 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26 березня 2014
року у справі №918/112/14 - позов задоволено
частково.

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області.
(34200, Рівненська область, смт Рокитне,
вул. Кірова, будинок 10,
ідентифікаційний код: 03195429) на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії "ОРАНТА" (02081, місто Київ,
Дарницький район, вул. Здолбунівська,
будинок 7 - Д, ідентифікаційний код:
00034186) 75 446 грн. 28 коп. - заборгованості по
орендній платі, 141 120 грн. 00 коп.
неустойки та 4 331 грн. 34 коп. витрат по
сплаті судового збору. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області звернувся з
апеляційною скаргою до Рівненського
апеляційного господарського суду в
якій з підстав, вказаних в цій
апеляційній скарзі, просить рішення
господарського суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити в повному
обсязі.

Одночасно відповідач, звертаючись з
апеляційною скаргою, просив
відстрочити сплату судового збору у
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, в підтвердження цього
надав гарантійний лист від 09.04.2014 року
№01-46/875 (а.с.100).

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р. у
справі №918/112/14 апеляційну скаргу
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 20.05.2014р.

Одночасно, вказаною ухвалою
відстрочено апелянту сплату судового
збору та зобов'язано в строк до 20.05.2014
року подати докази сплати судового
збору в сумі 2165 грн. 67 коп..

Однак, відповідач (скаржник) в судове
засідання 20.05.2014р. не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду скарги був
повідомлений у встановленому порядку,
та не виконав вимоги суду, викладені в
ухвалі суду від 22.04.2014р. - не подав
витребувані останньою докази щодо
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
неподання позивачем витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, тягне
за собою правові наслідки у вигляді
залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК.

Окрім того, Пленум Вищого
господарського суду України в п.3.2
постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" роз`яснив, що у разі
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору господарський суд
повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК України
може застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано
вимог, зазначених в ухвалі суду від
22.04.2014р. у даній справі зокрема, не
надано суду доказів на підтвердження
факту сплати суми судового збору за
подання апеляційної скарги до
Рівненського апеляційного
господарського суду, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
скаржник має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем Управлінням праці та
соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області не
подано докази, витребувані Рівненським
апеляційним господарським судом,
керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області на
рішення господарського суду
Рівненської області від 26.03.14 р. у
справі №918/112/14 залишити без розгляду.

2. Справу №918/112/14 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.