ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

23 травня 2014 р. Справа № 5010/762/2011-П-27/32

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В. , розглянувши
матеріали заяви прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері (Вх. № 7107/14 від
21.05.2014) про видачу дублікату наказу у
справі

за позовом: Івано-Франківського
міжрайонного прокурора (вул.
Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76019) в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Надвірнянське лісове
господарство" (вул. Соборна, 163, м.
Надвірна, Івано-Франківська область,
78400)

до відповідача: Спільного Українсько -
Ізраїльського підприємства Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лісова
компанія "Лаванда" (вул. Й. Сліпого, 28, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення заборгованості за
поставлену лісопродукцію в сумі 22 013, 03
гривень.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом
Івано-Франківської області
розглядалась справа за позовом
Івано-Франківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави Державного комітету
лісового господарства України в особі
Державного підприємства
"Надвірнянське лісове господарство" до
відповідача Спільного Українсько -
Ізраїльського підприємства Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лісова
компанія "Лаванда" про стягнення
заборгованості в сумі 22 013, 03 гривень.

02.06.2011 у справі винесено рішення, яким
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

На виконання рішення господарського
суду Івано-Франківської області 14.06.2011
видано наказ № 1061 про примусове
виконання рішення та надіслано на
адресу стягувача - Державного
підприємства "Надвірнянське лісове
господарство" (вул. Соборна, 163, м.
Надвірна, Івано-Франківська область,
78400).

На адресу господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
заява Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері (Вх. № 7107/14) про
видачу дублікату наказу, в порядку ст.
120 Господарського процесуального
кодексу України. Заява мотивована тим,
що наказ № 1061, який перебував на
примусовому виконанні в відділі
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, 21.06.2013 було
повернуто стягувачеві, у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення на майно боржника.

Однак, на вимогу Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, про надіслання
на їх адресу оригіналу вказаного
наказу для подальшого звернення їх до
виконання в органи державної
виконавчої служби, Державне
підприємство "Надвірнянське лісове
господарство" вказало, що оригінал
наказу відсутній на підприємстві.

Розглянувши заяву Івано-Франківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, господарський
суд встановив наступне.

Суд, дослідивши зміст вказаної заяви
встановив, що вона не відповідає
вимогам ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України..

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного Закону передбачено
переривання строку давності
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Так, ч. 3 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку із встановленою законом
забороною щодо звернення стягнення на
майно чи кошти боржника, а також
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті,
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Однак, з матеріалів заяви (Вх. № 7107/14)
неможливо встановити чи заборона,
внаслідок якої було повернено
виконавчий документ стягувачу, вже
закінчила свою дію та з якого моменту
слід обраховувати перебіг строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Крім того, суд зазначає, що у
відповідності до ч. 1 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про
виконавче провадження", прокурору не
надано права звернення до суду із
заявами про видачу дубліката наказу.
Таким правом наділені лише стягувач та
державний виконавець.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення
господарського суду проводиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу рекомендованим чи цінним
листом.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 10. Постанови № 7 від 23.03.2012
"Про деякі питання участі прокурора у
розгляді справ, підвідомчих
господарським судам" вказав, що у
застосуванні припису частини першої
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України щодо
видачі наказу у справі, в якій прокурор
здійснював представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
господарським судам слід виходити з
такого.

Якщо позивачем у справі є прокурор, то в
разі задоволення позову стягнення
здійснюється або інші дії вчинюються
на користь зазначеного прокурором
стягувача, а наказ про таке стягнення
видається прокурору на підставі
поданої ним суду відповідної письмової
заяви або згідно з такою ж заявою
прокурора надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом за
адресою, зазначеній у заяві, або іншою
адресою, вказаною прокурором.

Таким чином, стягувачем у даній справі
являється Державне підприємство
"Надвірнянське лісове господарство".

Отже, враховуючи наведене, прокурор не
вправі звертатися до суду з заявою про
видачу дублікату наказу, проте в разі
звернення стягувача з такою заявою та
її задоволенням, то прокурор не
позбавлений можливості звернутися до
суду з заявою про надсилання на його
адресу дублікату наказу для подальшого
його пред'явлення до виконання.

Крім того, суд вважає за доцільне
зазначити наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України до заяви про видачу дубліката
наказу стягувачем чи державним
виконавцем мають бути додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Таким чином, якщо наказ втрачено
стягувачем, то він повинен додати до
заяви про видачу дубліката наказу
довідку стягувача, підписану
керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації. У цій
довідці має бути зазначено, що наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою, до заяви
додається довідка органу зв'язку
(поштового відділення) про втрату
поштового відправлення, в якому
пересилався наказ.

У відповідності до ч. 4 ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України за видачу стягувачу дубліката
судового наказу справляється судовий
збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України № 3674-VI "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

За подання до господарського суду
заяви про видачу дубліката судового
наказу та виконавчого листа судовий
збір сплачується у розмірі 3 (три)
гривні (підпункт 2 пункту 4 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір").

Отже, в разі звернення до
господарського суду
Івано-Франківської області зазначеним
стягувачем у даній справі, в порядку ст.
120 Господарського процесуального
кодексу України про видачу дублікату
наказу, то йому слід долучити до заяви: -
довідку підписану керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено; - платіжне
доручення про сплату судового збору в
розмірі 3 (три) гривні.

Крім того, в разі звернення до суду
стягувача про видачу дубліката наказу
та задоволення її судом, прокурор у
відповідності до ч. 1 ст. 116 ГПК України
вправі подати до суду письмову заяву
про надсилання на його адресу
виконавчого документа для подальшого
скерування до виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 116, ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви
Івано-Франківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері (Вх. №
7107/14 від 21.05.2014) про видачу дублікату
наказу - відмовити.

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 23.05.14