overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014
Справа №905/2927/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна» м.
Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

м. Київ в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк

Аваль» м. Донецьк

про визнання іпотеки такою, що припинена,

визнав такими що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Крім того, господарський суд вважає необхідним на підставі ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн «Група компаній «Капітель» м. Донецьк, оскільки останній є, правонаступником
Концерна «Донецькоблагробуд» який являється позичальником за кредитним договором №012/05/00224 від 05.05.2008р.

Керуючись ст.ст.27, 64-65 ГПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2927/14.
Судове засідання призначити на 21.05.2014року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №321.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн «Група компанія «Капітель» м. Донецьк.
До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- оригінал кредитного договору (для огляду у судовому засіданні), належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та докази його виконання,

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, та докази його направлення позивачу з описом вкладення,

- Положення про Донецьку обласну дирекцію, яке зареєстроване у новій редакції 01.11.2006р.

Третій особі надати: письмові пояснення по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р.
Справа № 5006/3/122/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР
ТРАНСЗВУК» м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» м.
Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 45038,02 грн., з яких: 40000,00 грн. - основний борг, 982,69 грн. - індекс інфляції та 4055,33 грн. - 3% річних

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР
ТРАНСЗВУК» м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» м.
Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 45038,02 грн., з яких: 40000,00 грн. - основний борг, 982,69 грн. - індекс інфляції та 4055,33 грн. - 3% річних.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.08.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/122/2012 була передана судді
Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді
Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.10.2013 р. справу № 5006/3/122/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 16.12.2013 р. господарським судом Донецької області призначено судову економічну експертизу.

Провадження у справі було зупинено на підставі ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу.

17.04.2014р. матеріали справи повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

Сторони викликались в судове засідання листом від 26.03.2014р. на 16.04.2014р., листом від 16.04.2014р. на 14.05.2014р.

В судове засідання 16.04.2014р. сторони не з'явились.

В судовому засіданні 14.05.2014р. був присутній представник відповідача
Кавун І.О.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/3/122/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНЖЕНЕРНИЙ
ЦЕНТР ТРАНСЗВУК» м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРИАЗОВБУД» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 45038,02 грн., з яких: 40000,00 грн. - основний борг, 982,69 грн. - індекс інфляції та 4055,33 грн. - 3% річних.

Розгляд справи призначити на 21.05.2014 року о 13:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 907/147/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у справі №907/147/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Стеблівка Хустського району

про стягнення 20 549,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" подано до суду заяву про приведення ухвали господарського суду
Закарпатської області від 02.04.2014 року по справі №907/147/14 у відповідність до виконавчого документа з зазначенням відомостей про місцезнаходження стягувача і боржника, ідентифікаційного коду суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника, строку пред"явлення його до виконання і скріплення печаткою із зображенням Державного Герба України.

Заяву прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 13.05.2014 року на 11:10 год.

Проте у зв"язку з хворобою судді
Бобрик Г.Й., судове засідання по даній заяві не відбулося.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "20" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Про зміст ухвали повідомити присутніх в судовому процесі учасників судового процесу.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р.
Справа № 905/7963/13

за позовом Донецького прокурора з нагляду за додедержанням законів у военній сфері південного регіону
України в інтересах держави, в особі
Кабінету міністрів України, державного концерну "Укроборонпром" Донецький казенний завод хімічних виробів" м.
Донецьк

до відповідача Приватного підприємства "Донтехкровля" м. Донецьк

про відшкодування державі матеріальної шкоди 15471,90грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів
України, державного концерну
«Укроборонпром» Донецький казенний завод хімічних виробів» м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства
«Донтехкровля» м. Донецьк про відшкодування державі матеріальної шкоди 15471,90грн.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 15.01.2014 р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової економічної експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі було зупинено.

02.04.2014р. матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду
Донецької області.

За приписами ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/7963/13 за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів України, державного концерну «Укроборонпром»
Донецький казенний завод хімічних виробів» м. Донецьк до Приватного підприємства «Донтехкровля» м. Донецьк про відшкодування державі матеріальної шкоди 15471,90грн.

Розгляд справи призначити на 21.05.2014 року о 13:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 907/388/14

За позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Колективного підприємства „Янтарь", с. Верхнє Водяне Рахівського району

про стягнення 4 456 грн. 54 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу представництва інтересів

громадян та держави в суді прокуратури міста Ужгорода

Позивача - Мазуренко А.Є., довіреність № 50/05 від 09.01.2014 року

Відповідача - Саган О.Ю., директор

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Рахівського району Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м. Ужгород до
Колективного підприємства „Янтарь", с.
Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення 4 456 грн. 54 коп.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судовому засіданні усно проти позову заперечила, однак витребуваних ухвалами суду документів не подала.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача - Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 20.08.2013 року - для огляду в судовому засіданні;

• інформація про хід виконання відповідачем припису б/н від 20.08.2013 року;

• матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
КП „Янтар".

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальні докази виконання припису б/н від 20.08.2013 року;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП);

• довідка щодо сплати податку за використання води.

4. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.2014
Справа № 905/2923/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку»

м. Київ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення 12159,81грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2923/14.
Судове засідання призначити на 20.05.2014року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №321.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам;

- належні докази надання кредиту;

- письмові обґрунтування суми відсотків та пені з посиланням на пункти договору та періодів нарахування;

- належним чином засвідчені та оформлені копії всіх документів, які додано до позовної заяви;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/1752/14

За позовом Державного підприємства
«Селідіввугілля» м. Селидове, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтне будівництво»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 400000,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванов
О.О.-представник

Позивач, Державне підприємство
«Селідіввугілля» м. Селидове, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтне будівництво» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 400000,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідча надав клопотання в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

В задоволені клопотання відмовлено, оскільки судом вже було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, згідно клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року о 12:45 год., каб. 211

Зобов'язати позивача надати суду читаємий примірник договору №40/3-2013 від 14.03.2013р., оригінал договору(для огляду), належні докази виконання пункту 3.3 договору.

Зобов'язати відповідача надати оригінал договору(для огляду), надати документи, які посвідчують правовий статус, відзив по справі та докази в обґрунтування викладеного у відзиві, з посиланням на норми чинного законодавства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В.
Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 р.
Справа№ 5015/2097/12

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів про відстрочення виконання рішення у справі № 5015/2097/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім", м. Львів

про стягнення 353849,86 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 26.05.14 на 11год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) в кімн. N 504.

3. Зобов'язати:

Заявнику - подати докази хоча б часткового погашення заборгованості за час наданої судом (ухвала суду від 05.11.2013р.) 6 місячної відстрочки виконання рішення у справі, докази включення стягувача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014р., за адресою, вказаною в заяві, явка.

Стягувачу - подати письмове пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2014р.
Справа №905/3314/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Востоксервис-Инвест», м.Торез

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м.Маріуполь

про стягнення 71176,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3314/14.

2.Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2014 р. № 906/641/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Дочірнього підприємства

"АвтоМАЗ-Україна" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро

Моторс Груп" (м.Житомир)

про стягнення 20213,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 907/13/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Консант", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства
„Креді Агріколь Банк", м. Київ

про визнання протиправним нарахування плати за кредит та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Марусенко О.М., предст. за дов. від 16.05.14;

від відповідачів -

СУТЬ СПОРУ: визнання протиправним нарахування плати за кредит та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача з метою об"єктивного з"ясування всіх обставин справи просить відкласти її розгляд на інший термін з викликом в наступне судове засідання представників сторін, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2014 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача-1 подати суду докази про державну реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа № 14/44/08

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Революції, 36.

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілея", 55204,
Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович, АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

13.05.2014р. на адресу суду надійшла заява кредитора про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 3568,81 грн. зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2014 року.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27 травня 2014р. об 11.00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький