ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/4187/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Олімп", м. Харків до
Приватне АТ страхова група "ТАС" , м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олімп" ( надалі -
позивач) та просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" ( надалі -
відповідач) страхове відшкодування в
розмірі 6 246,89 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим,
що відповідач ухиляється від
виконання свого обов'язку здійснити
виплату страхового відшкодування.

Відповідач по справі проти заявленого
позову заперечує посилаючись на
висновок транспортно - трасологічного
дослідження № 738 від 27.04.2012 року
виконаний Київським науково -
дослідним інститутом судових
експертиз Вінницьке відділення, на
підставі якого було встановлено, що
утворення пошкоджень на задньому
бампері автомобіля Тоуоtа Rаv - 4 д.н.
НОМЕР_1 при знаходженні транспортного
засобу на паркувальному майданчику
згідно обставин випадку, наданих
ОСОБА_1 неможливе ( а.с.29-34). В зв*язку з
чим, позивачем "Страхувальником" подано
завідомо неправдиві відомості про
предмет договору страхування або про
факт, причини, обставини настання
страхового випадку ( 13.1.3 договору
добровільного страхування наземного
транспорту БК/21 А 0222207).

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з
клопотанням щодо призначення у
справі авто - товарознавчої
експертизи. Дане клопотання
розглянуте в судовому засіданні та
визнане таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення експерту були поставлені
наступні питання :

- чи можливе утворення пошкоджень на
задньому бампері автомобіля Тоуоtа Rаv
- 4 д.н. НОМЕР_1 при знаходженні
транспортного засобу на паркувальному
майданчику згідно обставин випадку,
наданих ОСОБА_1 ?

- чи підпадають причинені пошкодження
під страховий випадок передбачений
договором добровільного страхування
наземного транспорту БК/21 А 0222207.

Також, позивач просив провести
експертизу за фотографіями
пошкодженого автомобіля, так як
автомобіль Тоуоtа Rаv - 4 д.н. НОМЕР_1 вже
відремонтований.

16.05.2014 року до суду повернулися
матеріали справи з клопотанням
експерта про надання додаткових
матеріалів, а саме пошкоджений (не
відремонтований) автомобіль Тоуоtа Rаv -
4 д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України,
господарський суд має право поновити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому засіданні, або за своєю
ініціативою, у випадку призначення
судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження
по справі слід поновити до надання
експерту пошкодженого (не
відремонтованого ) автомобілю Тоуоtа
Rаv - 4 д.н. НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 41,69,79, 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4187/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "26" травня 2014 р. о
09:15.

Позивачу виконати вимоги експертної
установи та надати для проведення
експертизи пошкоджений (не
відремонтований) автомобіль Тоуоtа Rаv -
4 д.н. НОМЕР_1. в разі не виконання
клопотання судового експерта , справа
буде розглянута за наявними
матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова