ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 915/635/14

за позовом: Приватного підприємства
«Блок Баг Сістемс»

01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 12, офіс 2

відповідач: Публічне акціонерне
товариство «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів»

54034, м. Миколаїв, вул. 1-Слобідська, 122

про: стягнення заборгованості в сумі 72
936,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 05.05.14 р. звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги за договором в розмірі 72 936,00
грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі
умов договору - доручення про надання
послуг № ББС648/04/13, додатку № 1 від 24.04.13
р.; актів надання послуг № 634 від 04.07.13 р
та № 1724 від 07.11.13 р.; рахунків на оплату
№ 619 від 04.07.13 р. та № 1622 від 07.11.13 р.; норм
ст. ст. 525, 526, 510 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України та мотивовані тим, що на
неодноразові звернення до відповідача
з вимогою про сплату суми боргу за
надані послуги в розмірі 72 936,00 грн.,
зазначена сума відповідачем сплачена
не була, в звязку з чим, позивач
вимушений був звернутися до суду для
стягнення заборгованості.

Відповідач вимоги ухвал суду не
виконав, відзив по суті позову не надав,
в судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать як відмітка канцелярії суду
на зворотній стороні судової ухвали
так і поштове повідомлення.

Позивач вимоги ухвали суду від 07.05.14 р.
не виконав, в судове засідання свого
представника не направив, хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать як відмітка канцелярії суду
на зворотній стороні судової ухвали
так і поштове повідомлення.

Але, 20.05.14 р. скерував до суду заяву (вих.
№ 591-05-14 від 19.05.14 р.), в якій просить, на
підставі п. 2 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
залишити позовну заяву ПП «Блок Баг
Сістемс» про стягнення з ПАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» заборгованості у
розмірі 72 936,00 грн. без розгляду, в
зв'язку з тим, що 14.04.14 р. ухвалою
господарського суду Миколаївської
області було порушено провадження у
справі № 915/497/14 за позовом ПП ПП «Блок
Баг Сістемс» про стягнення з ПАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» заборгованості у
розмірі 72 936,00 грн. Отже, позивач
стверджує, що у провадженні
господарського суду Миколаївської
області знаходиться справа з
господарського спору між тими ж
сторонами, з тих же підстав та про той
же предмет.

Вищевказана заява не є доведеною,
оскільки позивачем не надано
документальних доказів (позовна заява),
з яких вбачалося б, що справи № 915/497/14
та № 915/635/14 мають однакові підстави для
стягнення з відповідача грошових
коштів в сумі 72 936,00 грн.

З наданих суду по даній справі
доказів вбачається, що 24 квітня 2013 року
між сторонами був укладений договір -
доручення про надання послуг №
ББС648/04/13 який регулює взаємовідносини
довірителя та повіреного при
організації сертифікації зернових.

Саме за цим договором, як
стверджує позивач, і виник борг у
відповідача в розмірі 72 936,00 грн.

Водночас, відповідно з правилами п.5 ч. 1
ст.81 Господарського процесуального
кодексу України суд залишає без
розгляду позовну заяву, якщо позивач
без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.05.2014 р.
позивача було зобов'язано надати суду
копії витягів про включення позивача
та відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної
адреси станом на час розгляду справи;
довідку Державного казначейства
України про зарахування судового збору
до державного бюджету України за
платіжним дорученням № 177 від 22.04.14 р.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 57
ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які
підтверджують: сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, згідно з правилами п. 4 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо: не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Враховуючи неналежне виконання
позивачем вказаних вимог
процесуального Закону, суд зобов'язав
юридичну особу надати довідку
Державного казначейства України про
зарахування судового збору до
державного бюджету України за
платіжним дорученням № 177 від 22.04.14 р.

Позивачем зазначена вимога
виконана не була.

Отже, по наслідкам розгляду матеріалів
позовної заяви, беручи до уваги
вищенаведене, суд дійшов висновку про
залишення даного позову без розгляду
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Додатково, суд зазначає, що позивач,
усунувши обставини, які були
підставами залишення позову без
розгляду, має право повторно
звернутися з позовом до господарського
суду в загальному порядку. Позов
повинен бути поданий з дотриманням
вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного
підприємства «Блок Баг Сістемс» вих. №
569-04-14 від 15.04.2014 року без розгляду.

Суддя
О.Г.Смородінова