overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2014р.
Справа № 905/616/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.
Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росімпортторг", м.Добропілля

Донецької області

про стягнення 238429,32 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Собоєва А.І. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда Трейд", м.
Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Росімпортторг", м.Добропілля Донецької області, про стягнення 238429,32 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2014 року о 11:20 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

04.06.14р. Справа № 904/2240/14

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"ГРАНД-ПАЛЛАДА", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНАС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд. 73, оф. 706,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.14 зобов'язано конкурсного кредитора у строк до 04.06.14р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНАС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд. 73, оф. 706, , подати документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПАЛЛАДА", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНАС", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Воронцова, буд. 73, оф. 706, по справі про банкрутство № 904/2240/14 повернути кредитору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПАЛЛАДА", м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул.152-ї Дивізії, буд.3, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 218,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення
№2 від 15.05.14р.

Додаток на 5 аркушах в т.ч. оригінал платіжного доручення №2 від 15.05.14р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2014р.
Справа № 5006/35/212/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за заявою відповідача(бржника):
Приватного підприємства « МРІЯ», с.
Старогнатівка, Тельманівського району

про відстрочку виконання рішення суду

по справі № 5006/35/212/2012

за позовом: позивач: Приватного підприємства «Агропром-Центр», м.
Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства « МРІЯ», с. Старогнатівка,
Тельманівського району

про стягнення 150742,73грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі
№ 5006/35/212/2012 було затверджено мирову угоду між позивачем позивачем
Приватним підприємством
«Агропромцен?тр», м. Красноармійськ,
Донецької області та відповідачем
Приватним підприємством «Мрія», с.
Старогнатівка, Тельманівського району,
Донецької області

10.02.2014 ухвалою господарського суду
Донецької області було задоволено заяву позивача про виправлено помилки у виконавчому документі.

02.06.2014р. до господа?рського суду надійшла заява П?риватного підприємства «МРІЯ», с. Староігнатівка,
Тельманівського району про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 10.06.2014 об 11:50 год. (кім.№ 327).

Заявнику (відповідачу) представити суду довіреність на представника, письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивачу представити суду довіреність на представника, письмові пояснення по суті заяви.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 53прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу (заявнику)

1 - до справи

Вик. ШавкунІ.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 29/5005/10837/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області вул.
Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства
"Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Постановою від 17.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

До суду надійшло повідомлення ліквідатора про відхилення поточних вимог УПФУ в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати уточнення щодо решти поточних грошових вимог кредитора УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу та арбітражному керуючому Вербицькому
О.В.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Справа № 907/183/14
Суддя В.І. Карпинець розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 03.06.2014р. б/н (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/7183/14 від 03.06.2014р.) про винесення додаткового рішення по справі №907/183/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, смт. Міжгір"я

про стягнення загальної суми 623 059,60грн.
(в тому числі сума 602 447,35. - основний борг, сума 16 948,05грн. - інфляційні втрати та сума 3 664,20 грн. - три проценти річних), з урахуванням письмової заяви від 09.04.2014р. про збільшення позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 09.04.2014р. по справі №907/183/14 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 602 447,35грн. боргу, суму 3 664,20 грн. трьох процентів річних , суму 16 948,05грн. інфляційних втрат та суму 12 461,21грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору та яке (дане рішення суду) відповідно до вимог ч.4 ст.85 ГПК
України набрало законної сили.

Разом з тим у п. 2 резолютивної частини даного рішення зазначено про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту
Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області /
Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул.Шевченка,86, ідентифікаційний код 02143330/ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ тільки суму 602 447,35грн. боргу та суму 12 461,21грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.
В даному випадку не було зазначено стягнуту суму 3 664,20 грн. трьох процентів річних та суму 16 948,05грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст.88 ГПК України суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

За вищезазначених обставин, заява позивача від 03.06.2014р. б/н про винесення судом додаткового рішення про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Між гірської районної державної адміністрації Закарпатської облатсі / Закарпатська область, смт.
Міжгір"я, вул.Шевченка,86, ідентифікаційний код 02143330/ на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1/ суми 3 664,20грн. трьох процентів річних та суми 16 948,05грн. інфляційних втрат, підлягає до задоволення та підлягає, відповідно до приписів ст. 88 ГПК України прийняття судом додаткового рішення по даній справі щодо вищезазначеного.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області / Закарпатська область, смт.
Міжгір"я, вул. Шевченка,86, ідентифікаційний код 02143330/ на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
/АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1/ суму 3 664,20грн. трьох процентів річних та суму 16 948,05грн. інфляційних втрат.

Видати наказ.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.14р. Справа № 904/3772/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу
"Веселка-7", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 140 193 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу-2: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 38/5005/10882/2012

за заявою приватного підприємства "ЕДВІС-ТРЕЙД-ЛТД", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства
"Адамант Інвест", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.
Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 510-В
()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2014р. до суду надійшла заява
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, смт.
Ювілейне про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 18.06.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України обмежено коло осіб, які можуть подати до господарського суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і такі заяви можуть подати лише учасники судового процесу.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( редакції від 04.11.12р.), є зокрема, сторони у справі про банкрутство - кредитори, боржник, інші особи, які визнані учасниками провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство ПП "Адамант Інвест" -
Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція не є кредитором по даній справі, не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 8.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Враховуюче вищевикладене, у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 18.06.2013р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 86, 113
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2013р. у справі №38/5005/10882/2012.

Додаток: заява від 30.05.2014р. з додатками на 6 аркушах.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14 Справа № 904/2830/14

За позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК АЙС ФУД", с.
Новоолександрівське, Дніпропетровська область

про стягнення 94 525,35 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Перехрест В.Е., довіреність №130-Д від 06.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК АЙС ФУД" про стягнення 94 525,35 грн. за кредитним договором №3542208/01 від 29.10.2008.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 15.05.2014 не виконав.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі; надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2014 о 10:30.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- обґрунтування розрахунку/уточнений розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2813/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний
Лиман Донецької області

про: стягнення суми богу у розмірі 10352,65грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 905/2813/14 за позовом Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Красноармійськ Донецької області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Красний Лиман Донецької області про стягнення суми богу у розмірі 10352,65грн.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 24.04.2014р. при підготовці тексту була допущена описка при зазначені прізвища відповідача, а саме замість вірного ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 24.04.2014р., а саме: замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_1, вважати вірним -
ОСОБА_1.

Суддя
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3887/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт.
Ювілейне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк