РІШЕННЯ

"07" травня 2014 р.Справа № 921/228/14-г/5

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Тернопільський радіозавод
"Оріон" вул. 15 Квітня, 6, м.Тернопіль, 46023

до відповідача Приватного
підприємства "Світ кераміки" вул.Стуса,
3, с.Байківці, Тернопільського району,
Тернопільської області, 47711

За участю представників від:

Позивача: Дорош Ігор Любомирович -
представник (дов. №144/29 від 22.01.2014р.)

Відповідача: Грицюк Юрій Ярославович -
представник (дов. б/н від 06.05.2014р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам
сторін роз'яснено належні їм права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК
України.

Публічне акціонерне товариство
"Тернопільський радіозавод "Оріон"
звернулося в господарський суд
Тернопільської області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Світ кераміки" 57197грн.94коп. боргу по
сплаті орендної плати згідно укладених
між сторонами договорів оренди №26 від
15.10.2010 року та №1 від 16.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог та
згідно пояснень уповноваженого
представника в судовому засіданні ,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов, укладених
між ними договорів оренди №26 від 15.10.2010
року та №1 від 16.09.2013 року в частині
оплати орендної плати за користування
майном згідно договорів, внаслідок
чого виникла заборгованість за період
з 31.07.2012 року по 25.02.2014 року в сумі
57197грн.94коп., яку просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

У зв"язку з необхідністю витребування
додаткових документів, розгляд справи
відкладався з 02.04.2014р. на 07.05.2014 року на
10год 30хв.

Позивач звернувся до суду із заявою про
збільшення позовних вимог ( лист від
05.05.2014 року №380/103), в якій посилаючись на
те, що борг відповідача за період з 01.02.
2014 року по 31.03. 2014 року збільшився на
14882грн.62коп., тому просить стягнути з
відповідача додатково ще й зазначений
борг в сумі 14882,62грн. за період з 01.02.2014
року по 31.0.2014 року.

Розглянувши дану заяву позивача
про збільшення позовних вимог, суд не
приймає її до розгляду з огляду на
вимоги ст..22 ГПК України, відповідно до
яких до початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви, а оскільки підставою
звернення позивача з даним позовом в
суд було порушення відповідачем
зобов"язань по сплаті орендної плати за
період з 31.07.2012 року по 01.02.2014 року, то
відповідно після початку розгляду
спору позивач не вправі збільшувати
позовні вимоги новою підставою позову,
такою, як стягнення боргу за інший
період..

Відповідач відзиву на позов суду не
надав, його уповноважений представник
в судовому засіданні визнав, що борг
відповідача по сплаті орендної плати
станом на 01.02.2014 року становив 46250,29 грн.
і пояснив, що даний борг виник в зв"язку
з важким фінансовим становищем
приватного підприємства та зазначив,
що підприємство вишукує всі можливості
для сплати даного боргу і поточних
орендних платежів.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечує, що борг
відповідача по сплаті орендної плати
станом на 01.02.2014 року становив
46250грн.29коп., пояснюючи тим, що в
розрахунок суми боргу (акт звірки)
позивачем включено пеню в сумі 11415,30
грн., яка до стягнення з відповідача при
зверненні з даним позовом в суд не
заявлялася.

Для встановлення суми боргу
відповідача перед позивачем по сплаті
орендної плати станом на 01.02.2014 року та
надання можливості сторонам (за їх
клопотанням) укласти мирову угоду, в
судовому засідання за клопотанням
уповноважених представників сторін
оголошувалася перерва з 11год. до
15год.00хв. 07.05.2014 року.

Після перерви в судовому засідання
уповноважені представники сторін
підтвердили, що борг відповідача перед
позивачем по сплаті орендної плати
станом на 01.02.2014 року становив
46250грн.29коп. і в цій частині позову (про
стягнення 46250грн.29коп.) сторони уклали
мирову угоду, яку просять суд
затвердити та в цій частині позову
провадження у справі припинити, про що
надали суду відповідну заяву.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом
встановлено наступне:

15.10.2010 р. між сторонами у справі
укладено договір оренди №26
(далі-договір), за умовами п. 1.1. якого
Орендодавець (позивач по справі)
передає, а Орендар (відповідач по
справі) приймає в строкове платне
користування приміщення загальною
площею 979,2 кв.м.,балансовою вартістю
66078грн.52коп., розміщене за адресою:
с.Байківці, вул.Стуса В.,буд. 3.

У відповідності до п 2.1. Договору
Орендар вступає у строкове платне
користування майном у термін, указаний
в договорі, але не раніше дати
підписання сторонами договору.

Згідно п. п.3.1, 3.2 договору розмір
орендної плати за жовтень 2010р. становив
- 9336грн.11коп., без ПДВ. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п.3.3 договору).

За пунктом 3.6 договору фінансове
зобов'язання - сплата орендного платежу
- вважається виконаним у строк до 15
числа місяця наступного за звітним;
датою оплати вважається дата
зарахування суми орендної плати на
розрахунковий рахунок орендодавця;
прострочення в оплаті починатиметься з
16 числа місяця, наступного за звітним, з
якого нараховуватиметься пеня за
порушення строків виконання
фінансового зобов'язання.

Орендар не має права затримувати
орендні платежі, строк сплати яких
настав, навіть з причин пошкодження
майна або внаслідок виникнення
форс-мажорних обставин (п.3.12 договору).

Відповідно до п.5.2 договору орендар
зобов'язаний, зокрема, щомісячно, не
пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним, проводити розрахунки з
орендодавцем за користування майном та
послугами (згідно виставлених
рахунків).

Договір укладено на 2 роки 11 місяців та
діє з 15.10.2010р. до 15.09.2013р. (п.10.1).

В послідуючому між сторонами у справі
16.09.2013 р. було укладено договір оренди
№1 (далі-договір), за умовами п. 1.1. якого
Орендодавець (позивач по справі)
передає, а Орендар (відповідач по
справі) приймає в строкове платне
користування приміщення загальною
площею 708,4 кв.м., розміщене за адресою:
с.Байківці, вул.Стуса В.,буд. 3.

У відповідності до п 2.1. Договору
Орендар вступає у строкове платне
користування майном у термін, указаний
в договорі, але не раніше дати
підписання сторонами договору.

Згідно п. п.3.1, 3.2 договору розмір
орендної плати за серпень 2013р. становив
- 6111грн.43коп., без ПДВ. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п.3.3 договору).

За пунктом 3.6 договору фінансове
зобов'язання - сплата чергового
орендного платежу - вважається
виконаним у строк до 15 числа місяця
наступного за звітним; датою оплати
вважається дата зарахування суми
орендної плати на розрахунковий
рахунок орендодавця; прострочення в
оплаті починатиметься з 16 числа місяця,
наступного за звітним, з якого
нараховуватиметься пеня за порушення
строків виконання фінансового
зобов'язання.

Орендар не має права затримувати
орендні платежі, строк сплати яких
настав, навіть з причин пошкодження
майна або внаслідок виникнення
форс-мажорних обставин (п.3.12 договору).

Відповідно до п.5.2 договору орендар
зобов'язаний, зокрема, щомісячно, не
пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним, проводити розрахунки з
орендодавцем за користування майном та
послугами (згідно виставлених
рахунків).

Договір укладено на 2 роки 11 місяців та
діє з 16 вересян 2013 року до 16 серпня 2016
року (п.10.1).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. ст. 173,
193 Господарського кодексу України в
силу зобов'язання одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України, статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Позивач стверджує, що відповідач,
прийнявши в строкове платне
користування приміщення, що розміщене
за адресою :с.Байківці, вул.Стуса
В.,буд.3, свої зобов'язання за договорами
щодо оплати орендної плати виконував
несвоєчасно та не в повному обсязі і
станом на 25.02.2014 року заборгував
позивачу 57197грн.94коп.

Проте, як встановлено судом під час
розгляду даної справи, борг
відповідача перед позивачем по сплаті
орендної плати згідно вищезазначених
договорів оренди станом на 01.02.2014 року
становив 46250,29грн., про що в судовому
засіданні не заперечують уповноважені
представники сторін. Зазначене слідує
із акту звірки за період з 15.07.2012 до
24.02.2014 року, підписаного лише
уповноваженими представниками
позивача і доданим останнім до
позовної заяви в якості розрахунку
суми позову, в якому в графі "дебет"
нарахування позивачем суми оренди за
період з 01.07.2012 року по 01.02.2014 року
становить 139783грн.69коп., а відповідачем
за цей період сплачено 93533грн.69коп., що
відображено позивачем в графі "кредит",
відповідно сума боргу по сплаті
орендної плати станом на 01.02.2014 року
становить 46250,29 грн.

В частині стягнення боргу в сумі 46250,29
грн. сторони уклали мирову угоду, про
затвердження якої звернулися до суду
із заявою без номера і дати (вх.. №9241 від
07.05.2014 року.

Розглянувши дану Мирову Угоду, згідно
якої Боржник (відповідач у справі)
визнає, що його заборгованість перед
Стягувачем (позивачем у справі) на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає заявленим у позовній заяві
вимогам і становить 46250,29 гривень і
гарантує, що дана заборгованість буде
погашатися ним з дня укладення цієї
Мирової угоди рівними частинами (по
5781грн.28коп. щомісячно) в період з травня
по 30.12.2014 року, господарський суд
затверджує її, як таку, що відповідає
матеріалам справи, чинному
законодавству, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
при цьому сторонам роз'яснено наслідки
такої процесуальної дії, та
перевіривши їхні повноваження щодо її
укладання у відповідності зі ст. 78 ГПК
України, а тому провадження по справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 46250,29 грн. підлягає припиненню в
порядку п.7 ст.80 ГПК України.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення 10947грн.65коп. боргу, то з
огляду на вищенаведене, позов в цій
частині документально не
обґрунтований, а відтак заявлений
безпідставно і задоволенню не
підлягає.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України,
покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.В позові в частині стягнення
10947грн.65коп. боргу - відмовити

2. Мирову Угоду у справі №921/228/14-г/5
укладену 07.05.2014 року між Публічним
акціонерним товариством
"Тернопільський радіозавод "Оріон", вул.
15 Квітня, 6, м.Тернопіль, 46023 () та Приватним підприємством "Світ
кераміки", вул.Стуса, 3, с.Байківці,
Тернопільського району,
Тернопільської області, 47711 () на умовах:

1.Боржник визнає, що його
заборгованість перед Стягувачем на
момент укладення цієї Мирової утоди
відповідає заявленим у позовній заяві
вимогам і і становить 46250,29 грн ( сорок
шість тисяч двісті пядесять гривень
двадцять девіть копійок).

2. Боржник гарантує, що
заборгованість, в сумі 46250,29 гривень,
буде погашатися перед Стягувачем з дня
укладення цієї Мирової Угоди рівними
частинами відповідно до погодженого
періоду сплати боргу:

-не пізніше 30 травня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

-не пізніше 30 червня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

- не пізніше 30 липня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

-не пізніше 30 серпня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

-не пізніше 30 вересня 2014 року -
5781.28 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят
одна гривня 28копійок);

-не пізніше 30 жовтня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

-не пізніше 30 листопада 2014 року -
5781.28 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят
одна гривня 28копійок);

-не пізніше 30 грудня 2014 року - 5781.28
(п'ять тисяч сімсот вісімдесят одна
гривня 28копійок);

3. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Боржника з привод заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

4. Боржник і Стягувач домовилися,
що будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової угоди,
покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють,
що ні в процесі укладення цієї Мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь- яких третіх осіб, в
тому числі й держави,-

затвердити.

3. Провадження у справі в
частині стягнення 46250грн.29коп. боргу -
припинити.

4. Стягнути з Приватного
підприємства "Світ кераміки" вул.Стуса,
3, с.Байківці, Тернопільського району,
Тернопільської області () на користь Публічного
акціонерного товариства
"Тернопільський радіозавод "Оріон" вул.
15 Квітня, 6, м.Тернопіль () - 1827грн.00коп. в повернення витрат
по сплаті судового збору.

5.Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Повне рішення складено "14 " травня
2014р.

Суддя
Г.З. Андрушків