ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.Справа №
916/1102/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Рашкован О.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Управління
майна та інвестицій Теплодарської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОЛЕКТИВНА ФІРМА
„БУДМА" про стягнення 239506,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.03.2014 р. прийнято позовну
заяву Управління майна та інвестицій
Теплодарської міської ради, порушено
провадження у справі № 916/1102/14 та
призначено її до розгляду в засідання
суду на 14.04.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 14.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 19.05.2014 р.

Позивач повідомлений про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розпискою його представника.

Ухвали господарського суду Одеської
області про порушення провадження у
справі та відкладення розгляду справи,
направлені на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„КОЛЕКТИВНА ФІРМА „БУДМА", зазначену в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулись з відміткою поштової
установи про те, що фірма не функціонує.

З урахуванням викладеного та того, що
на господарський суд обов'язок з
розшуку сторін не покладено,
відповідач вважається належним чином
повідомленим про час і місце
проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 19.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Управління майна та інвестицій
Теплодарської міської ради (далі -
Управління) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОЛЕКТИВНА ФІРМА
„БУДМА" (далі - ТОВ „КФ „БУДМА") 239506,00
грн. безпідставно одержаних коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
Управління посилається на положення
ст.ст.10,15 Закону України „Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
ст.ст.91,92,1212 ЦК України, складений
Контрольно-ревізійним відділом в
Біляївському районі акт від 29.12.2011 р. №
350-39/93 тощо та зазначає, що в ході
проведеної названим контролюючим
органом ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача встановлено завищення
вартості виконаних відповідачем робіт
у сумі ціни позову.

В судовому засіданні 19.05.2014 р.
Управління надало додаткові пояснення
по справі, в яких, зокрема, зазначило, що
заявлені до стягнення кошти є не
безпідставно отриманим майном, а
збитками позивача, які підлягають
відшкодуванню на підставі ст.ст.224,225 ГК
України.

ТОВ „КФ „БУДМА" письмовий відзив на
позовну заяву не подало, а, відтак,
розгляд справи здійснено в порядку ст.75
ГПК України за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши обґрунтованість
його доводів, господарський суд
задовольняє позовні вимоги, виходячи з
наступного.

29.12.2011 р. за наслідками ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління за період з 01.01.2008 р. по
завершений звітний період 2011 р.
Контрольно-ревізійним відділом в
Біляївському районі оформлено акт №
350-39/93, в якому зафіксовано безпідставне
завищення вартості робіт підрядною
організацією - ТОВ „КФ „БУДМА" в
розмірі 239506,00 грн., а саме:

- по акту ф. № КБ-2в за липень 2010 р.
на суму 209300,00 грн. враховано
улаштування верхнього шару покриття
товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші асфальтоукладачем „VOGELEN SUPER",
тоді як в результаті вирубування
встановлена товщина 3,64 см. Сума
завищення вартості робіт по вказаному
акту ф. № КБ-2в складає 42335,00 грн.;

- по акту ф. № КБ-2в за серпень 2010 р.
на суму 209300,00 грн. (вул. Комунальна в
районі бази механізації) враховано
улаштування верхнього шару покриття
товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші асфальтоукладачем „VOGELEN SUPER",
тоді як в результаті вирубування
встановлена товщина 4,13 см. Сума
завищення вартості робіт по вказаному
акту ф. № КБ-2в складає 22949,00 грн.;

- по акту ф. № КБ-2в за березень на
суму 209300,00 грн. (дорога від греблі до
ВНС-1) враховано улаштування верхнього
шару покриття товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші асфальтоукладачем „VOGELEN SUPER",
тоді як в результаті вирубування
встановлена товщина 3 см. Крім цього,
контрольним обміром встановлено, що
фактична площа верхнього шару покриття
товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші не відповідає врахованій у
вищевказаному акті ф. № КБ-2в у
кількості 43 м2. Сума завищення вартості
робіт по вказаному акту ф. №КБ-2в
складає 65114,00 грн.;

- по актам ф. № КБ-2в за березень на
суму 45270,00 грн. та серпень на суму 105630,00
грн. (вул. Піонерська) враховано
улаштування верхнього шару покриття
товщиною 4 см, тоді як в результаті
вирубування встановлена товщина 3,75 см.
Сума завищення вартості робіт по
вказаним актам ф. № КБ-2 в складає 7106,00
грн.;

- по актам ф. № КБ-2в за березень на
суму 80700,00 грн. та за жовтень на суму
188300,00 грн. (вул. Генерала Плієва)
враховано улаштування верхнього шару
покриття товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші асфальтоукладачем „VOGELEN SUPER",
тоді як в результаті вирубування
встановлена товщина 2,36 см. Крім цього,
контрольним обміром встановлено, що
фактична площа улаштування покриття
товщиною 5 см із гарячих
асфальтобетонних сумішей вручну з
ущільненням самохідними котками не
відповідає врахованій у вищевказаному
акті ф. № КБ-2в у кількості 162 м2. Сума
завищення вартості робіт по вказаному
акту ф. №КБ-2в складає 102002,00 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що
розрахунок товщини верхнього шару
покриття товщиною 5 см із гарячої
дрібнозернистої асфальтобетонної
суміші асфальтоукладачем „VOGELEN SUPER"
проведено на підставі вирубування та
заміру товщини цього шару на кожній
вищевказаній вулиці та виведеним
середньоарифметичним значенням
товщини шару.

В подальшому Управління оформило листи
від 11.01.2012 р. № 01-11/29 та від 15.02.2012 р. №
01-11/97 з проханням до ТОВ „КФ „БУДМА"
повернути кошти в сумі 239506,00 грн.

Залишення цих листів без задоволення
спричинило подачу позову в рамках
провадження у даній справі.

Згідно ст.224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управленою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управлена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені норми матеріального права в
аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що в діях відповідача
наявний склад господарського
правопорушення у вигляді завдання
збитків, у т.ч.: неправомірність
поведінки - підрядною організацією
здійснено капітальний ремонт
автомобільних доріг у м. Теплодар з
порушенням вимог ДБН; наявність
збитків - Управлінням перераховано
вартість завищення в сумі 239506,00 грн.,
про що свідчать відмітки органу
казначейства на актах виконаних робіт;
причинний зв'язок між неправомірною
поведінкою та збитками - саме
протиправні дії ТОВ „КФ „БУДМА"
призвели до зайвого перерахування
коштів; вина - відповідач порушив
правила ДБН, будучи про їх існування
обізнаним або маючи таку можливість.

Враховуючи викладене, те, що
правомірність дій
Контрольно-ревізійного відділу у
Біляївському районі по визначенню
розміру завданих збитків встановлено в
постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. по
справі № 1570/1711/2012, залишеній без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 р., а
також зміст ч.3 ст.35 ГПК України, яка
передбачає, що обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33-35,43-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „КОЛЕКТИВНА ФІРМА
„БУДМА" (67100, Одеська обл.,
Великомихайлівський р-н, смт. Велика
Михайлівка, вул. Карбишева,10, код 34251423)
на користь Управління майна та
інвестицій Теплодарської міської ради
(65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул.
Піонерна,7, код 26275444) 239506/двісті
тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шість/
грн. 00 коп. збитків, 4790/чотири тисячі
сімсот дев'яносто/ грн. 12 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 21.05.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.