overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа №925/1301/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: скаржник - не з"явився, боржник - не з"явився, відділу
ДВС - Цьопи Б.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Тальнівський щебзавод" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про стягнення 1353425,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" звернулося до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, оскільки 28.03.2014р. останнім винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з повним фактичним виконанням рішення тоді як скаржник отримав тільки 50000,00 грн., з з присуджених йому 1380493,50 грн.

Представники скаржника та боржника повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу ДВС в судовому засіданні подав суду заяву про припинення провадження по скарзі.
Заяву вмотивовано тим, що орган ДВС самостійно скасував оскаржувану постанову та відновив виконавче провадження.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності стягувача та боржника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК
України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів вбачається, органом ДВС 05.05.2014 р. прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу суду у даній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши у справі письмові докази, вважає що провадження по розгляду скарги слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст..ст. 80 п.1-1, 121-2 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 923/700/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: незалежної аудиторської фірми "Пріоритет" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Херсон

до:

відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка
Донецької області

відповідача-2 - приватного підприємства
"Нива-В.Ш." філія 22 м. Херсон

відповідача-3 - публічного акціонерного товариства "Сигма" м. Херсон

відповідача-4 - публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль"
Херсонська обласна дирекція м. Херсон

відповідача-5 - відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області м. Херсон

про визнання прилюдних торгів недійсними

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" червня 2014 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.06.2014року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: уточнити позовні вимоги,

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,

- письмово обґрунтувати, яким чином кожен з відповідачів порушив права позивача.

Відповідачам: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 Справа № 920/246/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/246/14 за позовом:
Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 45 467 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2014 року в справі № 920/246/14 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) в доход міського бюджету м. Суми (р/р 0002 в
ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 2208041
(«Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальних громад міста Суми»)) 43 439 грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі та 2 028 грн. 10 коп. пені. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030, код НОМЕР_1) в доход держави (рахунок 3002, отримувач УДКС у м. Суми (м.
Суми), 22030001, , Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини судового рішення по справі
№ 920/246/14 допущено описку, а саме не зазначено стягувача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 ГПК України, господарський суд не зачіпаючи суті рішення, виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 15.04.2014 р. в справі № 920/246/14, виклавши п. 2 його резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030, код
НОМЕР_1) на користь управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код 33525906) в доход міського бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 2208041 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальних громад міста Суми»)) 43 439 грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі та 2 028 грн. 10 коп. пені».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" травня 2014 р. Справа № 926/764/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

відповідач Міське комунальне підприємство
"Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання - 14331,08 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 923/706/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 с. Красне
Скадовського району Херсонської області

до: публічного акціонерного товариства "Чорномор" м. Скадовськ
Херсонської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,

- докази надсилання відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви,

- докази на підтвердження викладених в позові обставин щодо скасування
(відміни) загальних зборів акціонерів 19.03.2014року,

- оригінал витягу про стан рахунку цінних паперів.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням підстав прийняття спірного рішення,

- протокол рішення загальних зборів акціонерів № 5 від 19.03.2014р. (оригінал - на огляд суду, копію - до матеріалів справи),

- книгу реєстрації протоколів загальних зборів (на огляд суду),

- докази повідомлення акціонерів про проведення зборів та їх реєстрації,

- копію статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" травня 2014 р. Справа № 926/772/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Комунальна установа
"Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області", м.Сокиряни

відповідач Сокирянське комунальне госпрозрахункове підприємство
"Профдезинфекція", м.Чернівці

про відшкодування завданих збитків - 18 668,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача та докази зарахування судового збору до державного бюджету України

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" квітня 2014 р. Справа № 926/551/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 118429,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: доплату судового збору в сумі 541,59 грн.; довідку з УДКСУ в м. Чернівці про надходження судового збору; докази отримання відповідачем кредиту;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 908/833/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід22.04.2014 р.
(підписано 24.04.2014р.)у справі№ 908/833/14
(суддя: Мирошниченко М.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.Запоріжжядо за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про
Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області
Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", м.Енергодар
Запорізької області визнання незаконним та скасування рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/833/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 24.06.2014 р. о 13-20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Енергодарську міську раду, м.Енергодар Запорізької області та Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", м.Енергодар
Запорізької області надати до 11.06.2014 р.
Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

1.третій особі

1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2014р. справа № 905/2275/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк", м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід06.05.2014 р. (підписано 07.05.2014 р.)у справі№ 905/2275/14 (суддя: Демідова П.В.)за позовомДержавної іпотечної установи, м.Київ до про
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк", м.Донецьк стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15400 000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 580980,83 грн., пені, нарахованої на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 115 899,59 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом та за відсотками, в розмірі 26 745,90 грн., інфляційних втрат в розмірі 1200,69 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2275/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 11.06.2014 р. об 11-30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати Державну іпотечну установу, м.Київ надати до 04.06.2014р.
Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 905/827/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:Дучал Н.М. Склярук
О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК", м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід03.04.2014 р.
(підписано 08.04.2014р.)у справі№ 905/827/14
(суддя: Захарченко Г.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК", м.Донецькдо про
Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Донецьк визнання недійсним рішення
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 25.11.2013 р. №138 по справі
№04-26-33/2013

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"ВЕК", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №905/827/14 та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги подані заявником 06.05.2014р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку
Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "ВЕК", м.Донецьк зазначено несвоєчасне отримання ним оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/827/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2014 р. о 13-30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов'язати Донецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Донецьк надати до 11.06.2014 р. Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Н.М. Дучал

Судді:
О.І.Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1.відповідачу 1. у справу 1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №925/563/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014

у справі №925/563/13 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства сприяння оборони
України

до Черкаської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Черкаської міської ради

2) Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

3) Фонд державного майна України

про визнання незаконним та скасування частини рішення і визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
Господарського суду Черкаської області від 10.04.2014 у справі №925/563/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2014 об 11-10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду докази сплати судового збору у сумі 3053,50 грн. у встановленому законом порядку.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна