ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Справа №
904/5521/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Павловського П.П.- доповідача

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

За участю прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської
області: Волкогон Т.В., посвідчення
№017508 від 05.06.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Абрамов Д.В. представник,
довіреність №4/10-629 від 16.12.13;

від відповідача: Дорошенко С.О.
представник, довіреність №1/5 від 03.03.14;

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А",

м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014
року

по справі № 904/5521/13

за позовом Прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Виконавчий комітет
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради,

м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої
земельної ділянки

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А", м.
Дніпропетровськ на дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з
позовною заявою в якій просить суд
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А" повернути
тимчасово зайняту земельну ділянку
за кадастровим номером :03:336:0037,
площею 0,4111 га, вартість якої відповідно
до нормативно-грошової оцінки
становить 2 271609,10 грн., що розташована за
адресою: вул. Ливарна в районі будинків
№№1,3 у м. Дніпропетровську, державі в
особі Дніпропетровської міської ради
за відповідним актом
приймання-передачі.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.13р. у
справі № 904/5521/13 позовні вимоги
задоволено. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хеопс А"
повернути тимчасово зайняту
земельну ділянку за кадастровим
номером :03:336:0037, площею 0,4111 га,
вартість якої відповідно до
нормативно-грошової оцінки становить 2
271609,10 грн., що розташована за адресою:
вул. Ливарна в районі будинків №№1,3 у м.
Дніпропетровську, державі в особі
Дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.
Стягнуто з Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А" на користь
Державного бюджету 1147,00 грн. судового
збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.13р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.14р. в задоволенні
касаційної скарги Товариству з
обмеженою відповідальністю "Хеопс А"-
відмовлено. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013р. у
справі № 904/5521/13 залишено без змін.

10.01.14р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А" подав скаргу
на дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ, в якій просив визнати
протиправними (незаконними) дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
Ковтун Дмитра Володимировича, які
полягають у відкритті виконавчого
провадження і винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.12.13р. ВП№41364242. Скасувати, як
протиправну постанову державного
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ Ковтун Дмитра
Володимировича про відкриття
виконавчого провадження від
25.12.13р.ВП№41364242.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.14р. у
справі № 904/5521/13 (судді Ліпинський О.В.,
Красота О.І., Мартинюк С.В.) відмовлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А" в
задоволенні скарги.

Ухвала мотивована відсутністю
правових підстав для задоволення даної
скарги.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
господарського суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Хеопс А",
звернулось з апеляційною скаргою до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначену
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
визнати протиправними (незаконними)
дії державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
Ковтун Дмитра Володимировича, які
полягають у відкриті виконавчого
провадження і винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.12.13р. ВП№41364242. Скасувати як
протиправну постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
Ковтун Дмитра Володимировича про
відкриття виконавчого провадження від
25.12.13р. ВП№41364242.

Так, скаржник вказує, що оскаржуючи дії
щодо відкриття виконавчого
провадження і винесення відповідної
постанови від 25.12.13р. ВП№41364242 з
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області №904/552113 від
09.12.13р. та з огляду на невідповідність
зазначеного в наказі суду
ідентифікаційного коду стягувача,
державний виконавець згідно приписів
п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» мав відмовити у
відкритті виконавчого провадження.

До того ж суд першої інстанції, не
витребував від ВДВС матеріали
виконавчого провадження для їх
дослідження, не витребував у
прокуратури документів, які
підтверджували повноваження в.о.
прокурора Бардаченко, підписувати
заяви до виконавчої служби про
примусове виконання рішень, а також
відповідного наказу вищестоящого
прокурора про таке призначення, не
надав належної юридичної оцінки
викладеним боржником у скарзі
обставинам, що призвело до
безпідставної відмови в задоволенні
скарги ТОВ «Хеопс А» на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
Ковтун Дмитра Володимировича та
постанову про відкриття виконавчого
провадження віл 25.12.13р. ВП№41364242.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.05.14р. прийнято апеляційну скаргу до
розгляду.

Представник Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ не використав своє
право бути присутнім у судовому
засіданні, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
даної справи згідно з вимогами
Інструкції з діловодства в
господарських судах України.

В судовому засіданні 19.05.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм
процесуального права вважає, що
апеляційна не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.12.13р. на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.10.13р. видано наказ, яким
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хеопс А" повернути
тимчасово зайняту земельну ділянку за
кадастровим номером 0:03:336:0037,
площею 0,4111 га, вартість якої відповідно
до нормативно-грошової оцінки
становить 20271609,10 грн., що розташована
розташована за адресою: вул. Ливарна в
районі будинків №№1,3 у м.
Дніпропетровську, державі в особі
Дніпропетровської міської ради за
відповідним актом приймання-передачі.

25.12.13р., за заявою прокурора Жовтневим
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження та прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41364242 щодо виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від №904/5521/13.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого
документа, зазначеного у статті 17
цього Закону, та неподання заяви про
відкриття виконавчого провадження у
випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким

постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18

цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Так, правовий аналіз матеріалів справи
свідчить, що наказ господарського суду
Дніпропетровської області № 904/5521/13 від
09.12.2013 дійсно містить описку в частині
визначення ідентифікаційного коду
стягувана (Дніпропетровської міської
ради).

Правильними визнає колегія висновки
суду, що під невідповідністю
виконавчого документа вимогам ст. 18
Закону України „Про виконавче
провадження", в контексті даної норми,
слід розуміти саме відсутність у
виконавчому документі даних щодо
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника, а не факт неправильного його
зазначення, який не може бути
перевірений державним виконавцем на
стадії прийняття виконавчого
документа до виконання.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді.

Також слід зауважити, що Закон України
„Про виконавче провадження" не містить
вимог щодо підтвердження повноважень
прокурора, який подає відповідну заяву,
тим більш не визначає відсутність
документів в підтвердження
повноважень прокурора, як підставу для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Відтак, на думку колегії посилання
скаржника на те, що відкриття державним
виконавцем провадження без документів,
які підтверджують повноваження
прокурора, що підписав заяву про
відкриття виконавчого провадження є
безпідставними.

Такими чином, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права і переконливих підстав для її
скасування у апеляційній скарзі не
наведено.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.14р. у
справі № 904/5521/13 - залишити без змін, а
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Хеопс А", м.
Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов