РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 918/516/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610,07 грн. грошової
компенсації вартості акцій.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 (головуючий суддя Качур
А.М., судді Романюк Р.В., Пашкевич І.О.)
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" про
стягнення 15 610 грн. 07 коп. грошової
компенсації вартості акцій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
від 07.11.2013 р., в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. у
справі № 918/516/13 та задоволити позов.

Відповідач - Товариство з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" у
відзиві на апеляційну скаргу просить
відмовити у її задоволенні повністю.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 р. у
справі № 918/516/13 призначено судову
експертизу та зупинено провадження у
справі до закінчення проведення
судової експертизи і отримання
висновку судового експерта.

Матеріали справи № 918/516/13 направлено до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової експертизи.

31.03.2014 р. на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 3197/14-53 від 26.03.2014 р. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
відповідно до статті 31 ГПК України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. поновлено
провадження у справі та призначено
розгляд вказаного клопотання на 09.04.2014
р.

В судовому засіданні 09.04.2014 р. колегією
суддів клопотання експерта було
задоволено, розгляд справи відкладено
на 16.04.2014 р. та у відповідача
витребувано додаткові докази,
необхідні для проведення експертизи.

Однак, відповідачем в черговий раз
проігноровано вимоги суду, витребувані
докази не подано.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів в ухвалі суду від 16.04.2014 р.
прийшла до висновку, про необхідність
просити експертну установу про
проведення судової експертизи на
підставі доказів, наявних в матеріалах
справи та провадження у справі
зупинити на підставі статті 79 ГПК
України до закінчення проведення
судової експертизи і отримання
висновку судового експерта.

27.05.2014 р. на адресу суду надійшло
повідомлення від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 3197/14-53 від 08.05.2014 р. про
неможливість надання висновку.

Згідно частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі №
918/516/13.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 918/516/13
поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "11" червня 2014 р. об 15:30 год.
у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду за
адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,
59 в залі судових засідань № 6.

3. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання - на розсуд
сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк