ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 травня 2014 року Справа № 913/1245/14
Провадження № 14/913/1245/14
За позовом Відділу культури
Антрацитівської міської ради, місто
Антрацит Луганської області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛФ "Добробуд", місто
про стягнення 17 124 грн. 40 коп.
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Гаращук
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Шатохін С.О., директор,
паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським
України в Луганській області 22.10.1999,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача зайво
сплачених витрат по поточному ремонту
рулонної покрівлі Антрацитівського
центрального міського Палацу культури
договором підряду № 4/08-11 від 04.08.2011.
Представник відповідача у судовому
засіданні надав письмове клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із необхідністю надання
додаткового часу для підготування
відзиву на позовну заяву та інших
витребуваних судом документів.
Також відповідачем зазначено, що ним не
було отримано в повному обсязі
документи додані до Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу культури Антрацитівської
міської ради за період з 01.01.2011 по 01.12.2013
роки № 820-21/001 від 07.02.2014.
Розглянувши клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи, суд прийшов до висновку що воно
підлягає задоволенню для створення
необхідних умов для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом.
Розглянувши матеріали справи у
судовому засіданні суд прийшов до
висновку, що необхідно витребувати від
позивача Додаток до Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу культури Антрацитівської
міської ради за період з 01.01.2011 по 01.12.2013
роки № 820-21/001 від 07.02.2014, оскільки вони
необхідні для повного та всебічного
з'ясовування обставин справи, які мають
суттєве значення для вирішення спору
по суті. Слід зобов'язати пози надати
копії вказаних вище додатків до
матеріалів справи та надіслати
Позивач витребувані документи ухвалою
суду не надав, участі у судовому
засіданні повноважного представника
не забезпечив, про поважність причин
відсутності не повідомив, хоча про час
та місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином ухвалою
суду від 13.05.2014, яку було отримано
представником позивача - 19.05.2014, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке
знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач був належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду у даній справі.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Також суд наголошує на тому, що
відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи у разі
нез'явлення в засідання представників
сторін та неподання витребуваних
доказів.

Приймаючи до уваги те, що позивач
участі у судовому засіданні
повноважного представника не
забезпечив, сторони витребувані
господарським судом документи не
надали, та зважаючи на те, що виникла
необхідність витребувати від позивача
додаткові документи, а від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, яке судом задоволено,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16 червня
2014 року на 10 годину 10 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323 або м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кабінет
№ 605 (уточнювати за телефонами: (0642) 58-07-49
-Маргарита (помічник судді); (0642) 58-11-52,
(0642) 58-21-40 - канцелярія).

3. Зобов'язати позивача надати:

- Додаток до Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Відділу культури Антрацитівської
міської ради за період з 01.01.2011 по 01.12.2013
роки № 820-21/001 від 07.02.2014 (оригінали
документів - для огляду у судовому
засідання, належним чином засвідчені
копії - до справи);

- надіслати копію Додатку до Акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності Відділу культури
Антрацитівської міської ради за період
з 01.01.2011 по 01.12.2013 роки № 820-21/001 від 07.02.2014
Відповідачу, докази направлення надати
до суду;

- письмові заперечення на відзив
відповідача (у разі його отримання),
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
запереченні доводів, докази його
надсилання відповідачу;

- оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях - для огляду у
судовому засіданні;

- за наявності надати документи на
погашення відповідачем суми заявленої
до стягнення, в оригіналах - для огляду
в судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду,
документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів;

- у випадку відшкодуванні зайво
сплачених витрат - подати оригінали
платіжних документів для огляду в
судовому засіданні, належним чином
завірені копії - до матеріалів справи;

- докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг з Статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію
тощо, оригінали документів - для огляду
у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до п. 2.4 Постанови пленум Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, подання письмових доказів,
якщо їх не додано до позовної заяви чи
до відзиву на неї, має здійснюватися з
супровідним листом через канцелярію
суду.

Суддя
Є.А. Лісовицький