overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги
України" в особі філії Товарної біржи
"Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Яковлева
А.О.(довіреність);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов
О.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця Олександра
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р.

В судовому засідані ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з неявкою в судове засідання переможця аукціону громодянки ОСОБА_7

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014р. о 10:50 в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Призначає заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р. до розгляду в засіданні судуна 12.06.2014р. о 10:50.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про поведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, та участникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1347/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 560335,16 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 560335,16 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін та третьої особи, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа №916/1242/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Ізмаїльської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: Кобак Р.І за довіреністю.

Суть спору: про розірвання договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2014р. порушено провадження у справі № 916/1242/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до відповідача Ізмаїльської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні 29.05.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 31.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 15.06.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/1242/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1242/13 на 15 днів до 15.06.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1854/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДНОВЛЕННЯ
ІНЖЕНЕРНИХ СИСТЕМ";

до відповідача Комунальне підприємство "Свердловський комунгосп"

про стягнення 77992,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Старченко Ю.Л. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 77992,8грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1051/14

За позовом Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Біляївська района рада;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Вєргін Д.С.;

Від відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області: не з'явився;

2. ТОВ „Арагон": не з'явився;

Від треьої особи: не з'явився;

Суть спору: Заступник прокурора
Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0140), розташованої на території Біляівської та Яськівської сільських рад, загальною площею 1,7952га, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арагон" та Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 26.09.2007р. та повернення до земель запасу
Біляівської та Яськівської сільських рад (за межами населеного пункту), земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0140), розташованої на території Біляівської та Яськівської сільських рад загальною площею 1,7952га, нормативною вартістю 78069,32грн.

Відповідач ТОВ "Арагон" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1051/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/1051/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1291/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ";

до відповідача Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області

про визнання ндійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Попов М.М. - за дорученням;

Від відповідача: Рашкован О.О. - за дорученням;

Суть спору:про визнання ндійсним договору

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1801/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія
"ВЕГА";

до відповідача Головне управління юстиції в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області;

про стягнення 1355400грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Глиняна Г.В. - за дорученням;

Від відповідача: Богуцька Л.П. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 1355400грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини / оригінали та належним чином засвідчені копії експертних висновків, звіти, докази здачі робіт з незалежної оцінки майна - акти приймання -передачі/;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1299/14

Колегія суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів - Оборотової
О.Ю. і Никифорчука М.І., розглянувши матеріали справи № 916/1299/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" до
Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк" про стягнення 3 305 731,49 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
„Фінростбанк" про стягнення коштів за договором строкового вкладу № 98 від 09.08.2012 р. в сумі 3 305 731,49 грн., у т.ч. 3 200 000,00 грн. банківського вкладу, 73643,82 грн. невиплачених відсотків, 19 200,00 грн. інфляційного збільшення, 12887,67 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2014 р. позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія Еуропа.Уа Життя" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1299/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

З огляду на особливу складність спору, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2014 р. справу № 916/1299/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2014 р. було здійснено автоматичний розподіл справи щодо визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/1299/14, внаслідок чого було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Оборотова О.Ю. і Никифорчук М.І.,

Враховуючи вищевикладене, та

керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

1. Прийняти справу № 916/1299/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 18 червня 2014 р. о 14 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Петров В.С.

Суддя
Оборотова О.Ю.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2014
Справа № 917/1003/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для листування :
АДРЕСА_2)

до Приватного підприємства "Автобуд", вул. Будівельників, буд. 64, м.
Комсомольськ, Полтавська обл., 39800

про стягнення 91 100,89 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.06.2014 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

4.1. в термін до 17.06.2014 р.:

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного 02.01.2013 р. між сторонами договору № 02/01-3 про надання транспортних послуг, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження;

- належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження фактичного виконання сторонами умов вказаного договору та в обґрунтування позовних вимог (подорожні листи, талони-замовлення, акти приймання-передачі наданих послуг, платіжні/розрахункові документи тощо, оригінали - на огляд у судове засідання). За відсутності таких - повідомити про це суд письмово;

4.2. у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 17.06.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію витягу з установчих документів підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності
(виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 10.06.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.
Справа № 918/768/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до відповідача Дядьковицьке споживче товариство

про стягнення в сумі 2 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір про надання інформаційних, консультативних послуг та лабораторного забезпечення №21, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Справа № 918/756/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства м. Березне Березнівського району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення в сумі 2 565 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:30 год. "09" червня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору купівлі - продажу № 61 від 08.07.2013р., накладної № 368 від 08.07.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України, у встановленому законом порядку та розмірі.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Зірненська, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Молодіжна, 28).