overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа №925/769/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Д.А. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув справу №925/769/14

за позовом приватного підприємства
«Автомагістраль»

до публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Київській області,

про стягнення 5 207 300,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, пояснення по суті спору не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 11 червня 2014 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову, довіреність на представника, документ який посвідчує особу.

третю особу - надати пояснення по суті спору.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа №916/655/14За позовом:
Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат
"АЛИКС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Никифорчук М.І

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Хуторна О.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.02.2014 року порушено провадження по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничий комбінат "АЛИКС" про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.03.2014р. залучено до участі у справі, Департамент комунальної власності Одеської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.04.2014 року справу призначено та прийнято до колегіального розгляду.

У судовому засіданні 20.05.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 18.06.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 03.07.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/655/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/655/14 на 15 днів до 03.07.2014 року.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Никифорчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа №911/298/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення
Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року (суддя Лилака Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.04.2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 16.05.2008 року № 49.12/12/1316/08.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2014 року повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/298/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі № 911/298/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа №910/7859/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року

у справі №910/7859/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

про визнання недійсними рішень комісії,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у справі
№910/7859/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/7859/14 призначити на 04.06.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 надати суду оригінали документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.Справа № 2/76-10-4050

За заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явився;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 13.01.2011р. (суддя Б.О.
Бахарєв) визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 банкрутом. відносно нєї відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Кузнєцова І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2013р. припинено повноваження ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кузнєцова І.А. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 16.11.2009р., зобов'язано
ВАТ „Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво
НОМЕР_2 від 05.03.2013р.).

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо продажу заставного майна боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підялгає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.06.2014 р. о 10:05.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу.

ПАТ "Райфайзен Банк Аваль": вирішити питання щодо авансування витрат на проведення незалежнохї оцінки майна банкрута.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.05.14
Справа № 926/135/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.04.2014р.

у справі № 926/135/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Сторожинець

про стягнення заборгованості в сумі 73472,87 грн.,

з участю представників:

від скаржника - ОСОБА_4

від позивача - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 15.04.2014р. у справі № 926/135/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сторожинець про стягнення заборгованості в сумі 73472,87 грн.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.06.2014 року о 11 год.00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Галушко Н.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.Справа № 916/796/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №983 від 26.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.05.2014 р.

у справі №916/796/14

за позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Ізмаїльської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10 червня 2014р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. тел. 301-432.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.І.Бойко

Суддя
Т.А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.Справа № 923/259/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 984 від 26.05.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 30.04.2014р.

по справі № 923/259/14

за позовом Херсонської міської ради

до відповідачів:

1). Відкритого акціонерного товариства
«Херсонські комбайни»;

2). Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання недійсним договорів оренди (найму)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» на рішення
Господарського суду Херсонської області від 30.04.2014р. у справі № 923/259/14 до провадження та призначити її до розгляду на 18.06.2014р. об 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" ().

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явився;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2013р. припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М" арбітражного керуючогоЛісєєва Кирила
Юрійовича ( ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.04.2011р.).

Ухвалами господарського суду Одеської області від 11.03.2014р., 18.03.2014р., 21.03.2014р., 17.04.2014р., призначено справу до розгляду звіту ліквідатора, однак ліквідатор в засідання суду не з'явився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд призначає справу до розгляду і зобов'язує ліквідатора надати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами в порядку ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.06.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явка представників сторін, ліквідатора арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.05.14 Справа № 5015/6868/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3, б/н від 08.05.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року
(підписане 29.04.2014 року), cуддя Березяк
Н.Є.

у справі № 5015/6868/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Утилізатор
АГ", м. Львів

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсним договору суборенди майна від 01.11.2010 року

за участю представників:

від позивача - Маньковський О.А.

від відповідача (скаржника) - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Львівської області від 24.04.2014 року по справі №5015/6868/11, яким задоволено позов
ТзОВ «Шольц - Утилізатор АГ». Суд вирішив визнати недійсним договір суборенди майна від 01.11.2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ
«Шольц-Утилізатор АГ».

13 травня 2014 року представник позивача подав суду відзив на апеляційну скаргу
(б/н від 13.05.2014 року), в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року склад судової колегії змінено. Замість судді Дякович О.В. введено суддю Бойко С.М.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з'явився, проте, 23 травня 2014 року подав суду клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 23.05.2014 року).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/890/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про стягнення 41466,35 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 925/547/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Крикун О.А. - за довіреністю;

від відповідача: Савельєва О.Г. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Приватного підприємства
"Мастерсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акант + К"

про стягнення 86 262,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять розгляд справи відкласти для вирішення спору мирним шляхом. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30
"30" травня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських