КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Справа№
5011-43/10314-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не
з'явились,

ліквідатор - Лінкевич О.М. - посвідчення,

від ПАТ «ВТБ Банк» - Супряга С.О. - дов.
№207/11.5.2 від 15.05.2014р.,

від ПАТ «БТА Банк» - Пипко Р.П. - дов. №147
від 30.09.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «ВТБ Банк»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 06.03.2014р.

у справі №5011-43/10314-2012
(суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ)
«Український промисловий банк»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ)
«Новасел»

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 06.03.2014р. у справі №5011-43/10314-2012
задоволено клопотання ПАТ «ВТБ Банк»;
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі на один місяць до
06.04.2014р.; продовжено повноваження
ліквідатора ТОВ "Новасел" арбітражного
керуючого Лінкевича Олега
Миколайовича на один місяць до 06.04.2014р.;
зобов'язано ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
вжити всіх необхідних заходів, що
спрямовані на виявлення активів
боржника, а також надати на розгляд
комітету кредиторів обґрунтований
звіт щодо виявлення та стягнення
дебіторської заборгованості;
відкладено розгляд справи на 03.04.2014р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій просить змінити ухвалу
господарського м.Києва від 06.03.2014р. у
справі №5011-43/10314-2012, якою задоволено
клопотання ПАТ «ВТБ БАНК» від 05.03.2014р.
№945/100-2, шляхом викладення:

абз. 3 резолютивної частини ухвали у
наступній редакції:

«Зобов'язати ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
вжити всіх необхідних заходів, що
спрямовані на виявлення активів
боржника, а саме: надати суду
інформацію з Подільського ГУ ГУМВС
України в м.Києві про результати
розшуку автомобіля FORD FIESTA 1.3, державний
номерний знак АА2162ЕВ; додатково
направити наступні запити: до
Держземагенства України про
зареєстровані за боржником земельні
ділянки; до КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації» про
наявність та відчуження нерухомого
майна (до 01.01.2013р.); до Реєстраційної
служби головного управління юстиції у
м.Києві про наявність та відчуження
нерухомого майна (з 01.01.2013р.); до
Головного управління статистики у м.
Києві про структурні підрозділи
боржника та щодо надання копій
звітності банкрута за 2009-2011pp.; до
Державної авіаційної служби про
наявність у власності боржника
повітряних суден; до
Укрморрічінспекції про наявність у
власності боржника суден; до
Державного департаменту
інтелектуальної власності про
наявність у власності боржника
об'єктів інтелектуальної власності;

після абз. 3 додати до резолютивної
частини ухвали абзац наступного
змісту: «Зобов'язати ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. надати на розгляд
комітету кредиторів обґрунтований
звіт щодо виявлення та стягнення
дебіторської заборгованості»; в іншій
частині ухвалу господарського м.Києва
від 06.03.2014р. у справі №5011-43/10314-2012
залишити без змін.

У запереченнях на апеляційну скаргу
ліквідатор просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
ухвалу господарського суду м.Києва від
06.03.2014р. у справі №5011-43/10314-2012 залишити
без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 23.04.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014р.
продовжено строк апеляційного
розгляду справи і відкладено розгляд
справи на 05.05.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р.
продовжено строк апеляційного
розгляду справи і відкладено розгляд
справи на 19.05.2014р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі про
банкрутство, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
та перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

ТОВ «Український промисловий банк»
звернулось до місцевого суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
ТОВ "Новасел', оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 16.07.2012р. було порушено провадження у
справі №5011-43/10314-2012.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 25.10.2012р. було призначено по справі
№5011-43/10314-2012 розпорядником майна ТОВ
"Новасел" - арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. та розгляд справи було
відкладено на 08.11.2012р.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду м.Києва від 08.11.2012р.
було визнано розмір вимог ТОВ
"Український промисловий банк", який
подав заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Новасел" на суму
12448800,32 грн., зобов'язано заявника подати
за його рахунок у десятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
розпорядника майна надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено наступне -
попереднє засідання господарського
суду у справі №5011-43/10314-2012.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м.Києва від 15.01.2013р.
було визнано кредиторами ТОВ "Новасел":
- ТОВ "Український промисловий банк" на
суму 12448800,32 грн.; - ПАТ "ВТБ Банк" у
розмірі 29320600,86 грн.; - Публічне
акціонерне товариство "БТА Банк" на
суму 8102055,15 грн.; - Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві у
розмірі 232,36 грн., затверджено реєстр
вимог кредиторів на загальну суму
49871688,69 грн., зобов'язано розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. провести збори
кредиторів та надати суду протокол
зборів кредиторів боржника, на яких
обрано комітет кредиторів боржника, а
також протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

Постановою господарського суду м.Києва
від 05.03.2013р. ТОВ "Новасел" було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Лінкевича О.М., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру, за
наслідками проведення якої надати суду
звіт та ліквідаційний баланс боржника
на затвердження, та призначено
наступне судове засідання для розгляду
поданого ліквідатором звіту та
ліквідаційного балансу боржника на
06.03.2014р.

05.03.2014р. до місцевого суду від
ліквідатора боржника надійшов звіт та
ліквідаційний баланс боржника на
затвердження.

Крім того, 05.03.2014р. від ПАТ "ВТБ Банк"
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника у судове
засідання.

06.03.2014р. від ПАТ "ВТБ Банк" до
господарського суду надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури, яке
обґрунтовано необхідністю
витребування додаткових документів по
справі.

Клопотання ПАТ "ВТБ Банк" обґрунтовано
необхідністю вжиття ліквідатором всіх
необхідних заходів, що спрямовані на
виявлення активів боржника, а також
наданням ліквідатором боржника на
розгляд комітету кредиторі
обґрунтованого звіту щодо виявлення та
стягнення дебіторської
заборгованості.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого суду, щодо
необхідності задоволення поданих ПАТ
"ВТБ Банк" клопотань, у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових
документів по справі.

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості; має
право отримувати кредит для виплати
вихідної допомоги працівникам, що
звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується згідно
з цим Законом позачергово за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута,
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими; подає до суду заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає в
установленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; повідомляє про своє
призначення державний орган з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надає державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; у разі
провадження банкрутом діяльності,
пов'язаної з державною таємницею,
вживає заходів з ліквідації
режимно-секретного органу. Для цього за
погодженням із Службою безпеки України
визначає склад ліквідаційної комісії
режимно-секретного органу, яка
формується в установленому
законодавством порядку; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Доводи ПАТ «ВТБ Банк» викладені в
апеляційній скарзі є необґрунтованими,
оскільки вони звужують можливі дії
арбітражного керуючого по розшуку
майна боржника.

Тому, місцевий суд законно і
обґрунтовано задовольнив клопотання
ПАТ «ВТБ Банк», продовжив строк
ліквідаційної процедури по справі на
один місяць і зобов'язав ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. вжити всіх необхідних
заходів, що спрямовані на виявлення
активів боржника, а також надати на
розгляд комітету кредиторі
обґрунтований звіт щодо виявлення та
стягнення дебіторської
заборгованості.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст. 41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Київський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду м.Києва від 06.03.2014р.
по справі №5011-43/10314-2012 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали по справі
№5011-43/10314-2012 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко