ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/1516/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ТОВ "Райтвірт", м.
Харків про визнання банкрутом ФОП
ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за
участю сторін:

представника кредитора ТОВ "Райтвирт" -
Голубєва О.О.( дор. б/н від 11.06.2013р.)

предствник боржника - ОСОБА_4( дов. №б/н
від 10.02.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.04.2013 р. було
прийнято заяву ТОВ "Райтвирт" про
порушення справи про банкрутство ФОП
ОСОБА_2 до розгляду, призначено
підготовче засідання у справі,
зобов'язано кредитора та боржника
надати суду документи.

Представник кредитора ТОВ "Райтвирт" в
судовому засіданні підтримав свою
заяву у повному обсязі, зазначивши, що
ТОВ "Райтвирт" має безспірні вимоги до
боржника в сумі 500119,22 грн., яка
становить більше 300 мінімальних
заробітних плат та підтверджується
судовим рішенням та постановами про
відкриття виконавчих проваджень, є
непогашеною протягом трьох місяців
після встановлення для її погашення
строку, просив суд порушити справу про
банкрутство ФОП ОСОБА_2 та визнати
вимоги ТОВ "Райтвирт".

Представник боржника в судовому
засіданні надав відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, в
якому визнає безспірну заборгованість
перед ТОВ "Райтвирт" у сумі 500119,22 грн., та
зазначає, що на даний час ФОП ОСОБА_2 не
має можливості задовольнити вимоги
кредитора через відсутність коштів або
майна.

Розглянувши у судовому засіданні
надані кредитором документи,
дослідивши надані докази та вислухавши
пояснення представника кредитора та
представника боржника суд встановив
наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), заява
про порушення справи про банкрутство
фізичної особи-підприємця може бути
подана в господарський суд фізичною
особою-підприємцем, який є боржником,
або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом,
кредитор ТОВ "Райтвирт" звернувся до
господарського суду Харківської
області із заявою про порушення справи
про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих сторонами
доказів, боржник, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
(ідентифікаційний код код НОМЕР_1 ),
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконкомом
Харківської міської ради 28.11.2001р. за
адресою: 61120, АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 28 січня 2013 р. по справі №
2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13, стягнуто з ФОП
ОСОБА_2 на користь ТОВ "Райтвирт" 500000
грн. заборгованості та 119,22 грн. судових
витрат. Після набрання вказаним
рішенням законної сили на його
виконання Київським районним судом
було видано виконавчі листи, які
кредитор, ТОВ "Райтвирт", у
встановленому порядку пред'явив до
стягнення.

Так, за заявою ТОВ "Райтвирт" Державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції 27.02.2013 р. було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а також встановлено строк
для добровільного виконання боржником
- 7-денний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Як вбачається із наданих кредитором
доказів, в межах виконавчого
провадження були вжиті передбачені
законом заходи щодо примусового
стягнення безспірної заборгованості
ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ "Райтвирт".

Так, 07 червня 2013 р. державним виконавцем
було направлено до банку, в якому
відкрито банківський рахунок боржника,
платіжну вимогу № 36785467 на суму 500119,22
грн. Зазначена платіжна вимога була
повернута банком без виконання у
зв'язку з відсутністю коштів на рахунку
боржника.

Таким чином, безспірні вимоги
кредитора до боржника становлять
500119,22грн., складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати
та, незважаючи на вжиття заходів щодо
примусового стягнення в порядку
виконавчого провадження, не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та за
наявності передбачених Законом
підстав господарський суд виносить
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне порушити провадження у
справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та
призначити судове засідання, в якому
буде вирішено питання щодо подальшого
провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16
90-91Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Харків, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

3. Протягом дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

4. Забовязати арбітражного керуючого
Болтік Сергія Михайловича (свідоцтво
від 04.07.2013р.) кандидатура якого була
визначена за допомогою
автоматизованою системи, надати суду
заяву на участь у справі в якості
ліквідатора.

5. Призначити судове засідання на "21"
травня 2014 р. о(об) 15 год. 00 хвл., м. Харків,
пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111,
1-й поверх.

6. Ухвалу направити боржнику, кредитору,
Дзержинському районному суду м.
Харкова, Дзержинському ВДВС ХМУЮ, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова,
державному реєстратору, державному
органу з питань банкрутства,
арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.