номер провадження справи 10/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014
Справа № 908/960/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохімреагент"
(69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-а)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Завод
напівпровідників" (69600, м. Запоріжжя,
вул. Теплична, буд. 16)

про стягнення 791 810,72грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Волтер О. В., на підставі
довіреності б/н від 28.02.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохімреагент" до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" про стягнення
заборгованості в розмірі 791 810, 72 грн. за
договором № 676 від 07.12.2009 р. на суму 780770,
72 грн., та за видатковою накладною №
00000129 від 29.01.2014 р. на суму 11 040, 00 грн.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 24.03.2014 р., справу
908/960/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014
р., порушено провадження у справі
№ 908/960/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/26/14, її розгляд
призначено на 07.04.2014 р.

Представник відповідача у судове
засідання 07.04.2014 р. не з'явився, на
адресу суду 04.04.2014 р. направив відзив, в
якому просив суд повернути позовну
заяву без розгляду позивачу.

Представник позивача в судовому
засіданні 07.04.2014 р. підтримав свої
вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
представника відповідача та для
витребування необхідних документів
для повного розгляду справи, судом було
відкладено розгляд справи на 28.04.2014 р.
на 09 год. 30 хв.

25.04.2014 р. представник позивача направив
на адресу суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог, в якій
зазначив, що відповідач 28.01.2014 р.
здійснив оплату в розмірі 13248, 00 грн. по
рахунку № СФ-0000364 від 30.03.2012 р., який
зазначений підставою для передачі
товару у видаткових накладних №№
РН-0000514, РН-0000427, РН-0000486. Враховуючи таку
оплату спір у даній справі зводиться до
стягнення оплати в розмірі 778562,72 грн. за
наступними документами:

Видаткова накладна від 23.03.12 № РН-0000354
-108 960,00 грн.

Видаткова накладна від 06.04.12 № РН-0000427 -
336,00 грн.

Видаткова накладна від 20.04.12 № РН-0000486 -
113 824,80 грн.

Видаткова накладна від 25.04.12 № РН-0000514 -
237 121,20 грн.

Видаткова накладна від 26.04.12 № РН-0000515 -
11 250,00 грн.

Видаткова накладна від 15.05.12 № РН-0000592 -
99 798,00 грн.

Видаткова накладна від 22.06.12 № РН-0000819 -
28 080,00 грн.

Видаткова накладна від 20.07.12 № РН-0000950 -
51 660,00 грн.

Акт надання послуг від 26.09.12 № ОУ-00048 - 8
390,40 грн.

Видаткова накладна від 17.10.12 № РН-001232 - 18
816,00 грн.

Видаткова накладна від 13.12.12 № РН-001512 -
192 408,00 грн.

Видаткова накладна від 29.01.14 № 000000129 - 11
040,00 грн.

З урахуванням наведеного позивач
просить суд зменшити розмір позовних
вимог та стягнути з відповідача 778562,72
грн. основного боргу.

28.04.2014 р. представник відповідача до
суду не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р.
№ 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України" з
наступними змінами та доповненнями,
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала
вирішенню спору, у судовому засіданні
28.04.2014 р., розгляд справи був закінчений,
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

За клопотанням представника позивача
справа була розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши докази надані в судове
засідання, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Технохімреагент" та
Приватним акціонерним товариством
"Завод напівпровідників" було укладено
договір поставки № 676 від 07.12.2009 р. на
підставі якого позивач поставляв
відповідачу хімічну продукцію
(реаганти для обробки води ХВО, НОВ-4,
котельних, контурів охолодження,
промивання теплообмінного обладнання
та інш.).

Як стверджує позивач, що оплата за
договором поставки № 676 від 07.12.2009 р.
здійснювалася регулярно, але не в
повному обсязі. Станом на 31.12.2013 р.
заборгованість за даним договором
склала 780770,72 грн.

Відповідач заборгованість за
договором визнав на суму 780770,72 грн., про
що між сторонами було складено та
підписано акт звірки взаємних
розрахунків станом на 15.01.2014 р. на
загальну суму заборгованості в розмірі
780770,72 грн.

У січні 2014 р. відповідач придбав у
позивача ще хімічну продукцію за
накладною № 00000129 від 29.01.14 р. на суму
11040,00 грн., але ж оплату на момент
подання позову до суду не здійснив.

З метою врегулювання спору, позивачем
було вжито заходи досудового
врегулювання спору, а саме направлена
на адресу відповідача претензією від
05.02.2014 № 120/28-14 щодо повної сплати
заборгованості станом на 31.12.2013 р. у
розмірі 780770, 72 грн. та 11040,00 грн. за
накладною № 00000129 від 29.01.14 р. Відповідач
до розгляду справи по суті,
зобов'язання по оплаті отриманої
продукції не виконав, на претензію не
відповів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно статті 193 Господарського
кодексу України (загальні умови
виконання господарських зобов'язань)
"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193,
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитор) певну
дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк/термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк/термін
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст. 218 Господарського кодексу України
встановлено, що підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

У зв'язку з порушенням відповідачем
умов спірного договору, позивач
значною мірою позбавляється того, на що
він розраховував при укладенні цього
договору, зокрема, на своєчасне
отримання плати.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2002 долі N 15-рп/2002
(праворуч N 1-2/2002 про досудове
врегулювання спорів) право особини
(громадянина України, іноземця, особини
без громадянства, юридичної особини) на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.
Встановлення законом або договором
досудового врегулювання спору за
волевиявленням суб'єктів
правовідносин не є обмеженням
юрисдикції судів і права на судовий
захист.

25.04.2014 р. представник позивача направив
на адресу суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог, в якій
зазначив, що відповідач 28.01.2014 р.
здійснив оплату в розмірі 13248, 00 грн. по
рахунку № СФ-0000364 від 30.03.2012 р., який
зазначений підставою для передачі
товару у видаткових накладних №№
РН-0000514, РН-0000427, РН-0000486. Враховуючи таку
оплату спір у даній справі зводиться до
стягнення оплати в розмірі 778562,72 грн. за
наступними документами:

Видаткова накладна від 23.03.12 № РН-0000354
-108 960,00 грн.

Видаткова накладна від 06.04.12 № РН-0000427 -
336,00 грн.

Видаткова накладна від 20.04.12 № РН-0000486 -
113 824,80 грн.

Видаткова накладна від 25.04.12 № РН-0000514 -
237 121,20 грн.

Видаткова накладна від 26.04.12 № РН-0000515 -
11 250,00 грн.

Видаткова накладна від 15.05.12 № РН-0000592 -
99 798,00 грн.

Видаткова накладна від 22.06.12 № РН-0000819 -
28 080,00 грн.

Видаткова накладна від 20.07.12 № РН-0000950 -
51 660,00 грн.

Акт надання послуг від 26.09.12 № ОУ-00048 - 8
390,40 грн.

Видаткова накладна від 17.10.12 № РН-001232 - 18
816,00 грн.

Видаткова накладна від 13.12.12 № РН-001512 -
192 408,00 грн.

Видаткова накладна від 29.01.14 № 000000129 - 11
040,00 грн.

Суд заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог прийняв та
задовольнив.

Таким чином, з урахуванням заяви
позивача про зменшення розміру
позовних вимог, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором поставки № 676 від 07.12.2009 р. та
видатковою накладною від 29.01.14 № 000000129
становить 778562, 72 грн. основного боргу.

Факт порушення відповідачем умов
договору поставки № 676 від 07.12.2009 р., а
також факт заборгованості., за
договором та видатковою накладною №
00000129 від 29.01.2014 р., підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням вищевказаного, а також
заяви позивача про зменшення розміру
позовних вимог, суд задовольняє позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохімреагент" до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" про стягнення
заборгованості в розмірі 778 562, 72 грн. за
договором поставки № 676 від 07.12.2009 р. та
за видатковою накладною № 00000129 від
29.01.2014 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технохімреагент" до
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ЗАВОД НАПІВПРОВІДНИКІВ"
(69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, б. 16,
Ідентифікаційний код 31792555) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»
(69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А,
Ідентифікаційний код 34155997) - суму
заборгованості в розмірі 778 562 (сімсот
сімдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят
дві) грн. 72 коп. та судовий збір у
розмірі 15 571 (п'ятнадцять тисяча п'ятсот
сімдесят одна) грн. 24 коп.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 28.04.2014 р.