Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Справа № 906/1548/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Прокурора Андрушівського
району в інтересах держави в особі
Відділу освіти Андрушівської районної
державної адміністрації (м. Андрушівка)

До: Приватного багатопрофільного
науково-виробничого підприємства
"Промсвіт" (м. Житомир)

про стягнення 9196,85 грн.

Присутні:

від позивача: Вальчук Л.В. - предст.
Відділу освіти Андруш. РДА, дов. №795 від
06.11.2013р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Чумаченко А.А. - посвідчення
№011382, видане 24.10.2012р., дійсне до 24.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах Відділу культури
Андрушівської РДА до Приватного
багатопрофільного науково-виробничого
підприємства "Промсвіт" (м. Житомир) про
стягнення з останнього 9126, 85 грн.
незаконно отриманих бюджетних коштів.

Ухвалою від 25.10.2013р. господарський суд
порушив провадження у справі, вжив
заходи по підготовці справи до
розгляду, згідно ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті
прокурор та позивач не змінили
підстави та предмету позову,
відповідач, відповідно, не подав
зустрічного позову.

В засіданні суду прокурор подав заяву
від 08.01.13року № 1/29 про припинення
провадження за позовною вимогою щодо
стягнення боргу в сумі 9126,85грн. у
зв'язку з його сплатою відповідачем
добровільно.

Представник позивача в усній формі
заявила відповідне клопотання,
оскільки факт сплати боргу добровільно
підтверджується платіжним дорученням
№ 170 від 08.01.14року на рахунок
Андрушівського відділу освіти.

Заслухавши прокурора та представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку
припинити провадження у справі в
частині заявленої позовної вимоги
та здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору і між сторонами у зв'язку
з цим не залишилося неврегульованих
питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою позову
визначено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Андрушівської РДА за
період з 01.07.2010 року по звітний період
2013 року від 02.03.2013року № 06-03-09/033 , у якому
встановлено, що при виконанні робіт з
заміни покрівлі школи в с. Глинівці
підрядником використано матеріальні
ресурси та виконано роботи, які не
передбачені пропозицією конкурсних
торгів ПБ НВП "Просвіт" на загальну суму
12196,85грн. , чим завдано збитки позивачу,
яким використано кошти державного
бюджету ( а с. 78).

Відповідач до звернення прокурора з
цим позовом до суду добровільно
повернув позивачу кошти в сумі 3000 грн. (
а.с. 57).

Прокурор вимагав сплати відповідачем
решти зайво отриманих бюджетних
коштів в сумі 9 126, 85грн.

З врахуванням встановлених судом
обставин сплати відповідачем боргу в
сумі 9 126, 85 грн., провадження у справі
підлягає припиненню.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про
припинення провадження у справі мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських ( судових)
витрат.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" позовна вимога
майнового характеру в сумі 9 126, 85 грн.
підлягала оплаті судовим збором у
мінімально необхідному розмірі -
1720,50 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено, що органи прокуратури,
здійснюючи надані їм законодавством
повноваження, звільняються від сплати
судового збору як позивачі.

У рішенні зі справи, провадження в якій
порушено за заявою прокурора, у разі
часткового задоволення позову
стягується судовий збір з відповідача
пропорційно задоволеним вимогам, якщо
він не звільнений від сплати судового
збору в доход державного бюджету
України (п. 4.6 Постанови ВГСУ від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

З врахуванням вище викладеного та
оскільки відповідач не звільнений від
сплати судового збору, останній
стягується в доход державного бюджету
України.

Керуючись ст. п.1 -1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК
України, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного
багатопрофільного науково-виробничого
підприємства "Просвіт" (10003, Житомирська
область, місто Житомир, вул. Щорса, буд.
91/22, ) в дохід Державного
бюджету України (доходний рахунок 312 2, МФО 811 039, банк одержувача ГУДКСУ
у Житомирській області, одержувач
УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 220300 01,
код ЄДРПОУ суду 034 999 16, код одержувача 380
357 26, код судового збору 034 99 16) - судовий
збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та
сторонам спору.

Ухвала про припинення провадження у
справі підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу, 2 - прокурору Андрушівського
району (рек.) , 3 - позивачу відділу
освіти Андрушівської РДА (простою)

4. - прокурору м. Житомира ( в книзі
нарочним) , 5 - відповідачу ПБНВП
"Промсвіт" на адресу: м. Житомир, вул.
Щорса, будинок №91/22 (рек. з повідомл.)