ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.14р. Справа № 904/1647/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Профспілкового комітету
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Нікополь

про стягнення 39147,50 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гайдей І.М.,
довіреність від 22.04.2014 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Профспілкового комітету
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про стягнення
заборгованості з орендної плати у
розмірі 39147,50 грн., а також судового
збору.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 2 від 01.01.2010 року оренди
нежитлових приміщень та прилеглої
території дольовиками на період
реконструкції Б/В "Юний" щодо
своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/1647/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014
року.

У судовому засіданні 14.04.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 23.04.2014 року.

У судовому засіданні 23.04.2014 року
представник позивача подала
клопотання про долучення до матеріалів
справи копію адвокатського запиту та
письмові пояснення (а.с. 20-22). Також
подано відзив на позовну заяву (а.с. 23) в
якому останній зазначає, що позовні
вимоги є необґрунтованими і
незаконними, та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав. Між позивачем та відповідачем
додаткові угоди щодо зміни умов строку
дії Договору, а саме п. 3.1 та п. 6.2 не
укладалися та строк дії його не
змінювався, тому Договір вважається
таким, що припинив свою дію 31.12.2012 року.
Таким чином, у зв'язку з тим, що
договірні відносини фактично буди
припиненні, оплата грошових коштів за
оренду приміщень у 2011 році у розмірі 30
306, 50 грн. відповідачем не проводилася
та взагалі не мала бути проведена.
Позивачем у позові зазначено, що станом
на 01.01.2011 року за відповідачем
значиться заборгованість у загальному
розмірі 28341, 00 грн., пред'явлену
позивачем суму відповідач визнає до
сплати, оскільки протягом 2010 року
працівники відпочивали на Б/В "Юний".
Але, відповідачем частково сплачено на
користь позивача грошові кошти у
розмірі 11000, 00 грн. - у 2011 році та 8500, 00
грн. - у грудні 2013 році, таким чином,
відповідач підтверджує наявну
заборгованість перед позивачем у
загальному розмірі 8 841, 00 грн.

У судовому засіданні 23.04.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 14.05.2014 року.

05.05.2014 року до канцелярії
господарського суду надійшли письмові
пояснення № б/н від 29.04.2014 року (а.с. 30) в
яких зазначено, що протягом 2011 року
транспортні засоби відповідача до Б/В
"Юний" не направлялись, так як
працівники протягом визначеного
періоду не відпочивали, подорожні
листи відсутні.

12.05.2014 року до суду від представника
позивача надійшли письмові пояснення
(а.с. 33-37) в яких позивач зазначає, що
доводи представника відповідача
стосовно того, що умови щодо
розрахунків на 2011 рік сторонами не
визначалися та відповідні зміни до
Договору не вносилися, спростовується
тим, що відповідно до умов Договору № 2
від 01.01.2010 року в розумінні ст. 764
Цивільного кодексу України був
продовжений на невизначений строк,
відповідно до п. 5.1 Договору зміни щодо
умов розрахунків сторонами не
змінювалися, тому Відповідач
зобов'язаний сплатити орендну
відповідно до п. 1.1., 4.1 згідно яких
вартість оренди приміщень становить 15,
00 грн. за 1 кв.м.

У судове засідання 14.05.2014 року
представник Позивача не з'явився, але
надіслав до суду заяву про відкладення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
за сімейними обставинами, також
надіслано клопотання про продовження
строку розгляду справи до 29.05.2014 року
(на 15 днів ), для надання додаткових
пояснень та доказів по справі.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014
року продовжено строк розгляду справи
до 29.05.2014 року, розгляд справи
відкладено на 26.05.2014 року.

У судовому засіданні 26.05.2014 року
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва до 28.05.2014 року.

У судовому засіданні 28.05.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи копії платіжних доручень (а.с.
55-61).

Представник позивача у судове
засідання 28.05.2014 року не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату до суду не надіслав.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача,
за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 28.05.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

01 січня 2010 року між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Позивач/Орендодавець) та Профспілковим
комітетом комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно - каналізаційного
господарства" (далі -
Відповідач/Орендар) укладено договір
№2 оренди нежитлових приміщень та
прилеглої території дольовиками на
період реконструкції Б/В "Юний" (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у тимчасове користування на
умовах оренди нежитлові приміщення
корпусів: колишнього медичного корпусу
кімната № 3 на 1 - му поверсі площею 30,6
кв.м, корпусу "З" - 134, 8 кв.м. (в тому числі
І - й поверх - 50, 2 кв.м., ІІ поверх - 84, 6
кв.м.). Всього - 165, 4 кв.м. разом з
прилеглою до них територією, загальна
площа складає - 1687, 1 кв.м. При
розрахунковій вартості оренди 15, 00 грн.
за 1 кв.м. загальної площі, вартість
оренди складає - 25 306, 5 грн. Крім того,
"Орендар" приймає у тимчасову оренду
побутовий домик № 12 з встановленого
вартістю оренди - 5000 грн. на рік та має
заборгованість за оренду приміщень у
2009 році в сумі 11 129, 1 грн.
Загальна сума, яка підлягає оплаті у 2010
році складає 41 435, 6 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що
Орендар зобов'язаний до 01.09.2010 року
здійснити оплату витрат передбачених
кошторисом, згідно прийнятої в оренду
загальної площі 1687, 1 кв.м., в тому числі
165, 4 кв.м. орендованих приміщень в сумі 25
306, 50 грн. Крім того, Орендар приймає у
тимчасову оренду побутовий домик № 12
загальною вартістю оренди - 5000 грн. на
рік та має заборгованість за оренду
приміщень у 2009 році в сумі 11 129,
1 грн. Загальна сума, яка підлягає
оплаті у 2010 році складає 41 435, 6 грн.

Зміни та доповнення до цього договору
здійснюється за згодою обох сторін,
шляхом складання додаткової угоди (п. 5.1
Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, договір набирає
чинності з моменту його підписання
обома сторонами і діє до 31.12.2010 року.

Договір може бути продовженим на
наступний рік, якщо протягом 30 днів до
закінчення терміну дії договору жодна
із сторін не заявить письмово про
припинення дії договору.

Як свідчить з доданого Позивачем до
позовної заяви розрахунку
заборгованості (а.с. 12), за Відповідачем
значиться заборгованість за 2009 рік у
розмірі 7034, 50 грн., за 2010 рік у розмірі
30306, 50 грн. та 2011 рік 30306, 50 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов (а.
с. 23) визнав суму боргу у загальному
розмірі (з урахуванням часткової
оплати у розмірі 11000, 00 грн. - 2011 році та
8500, 00 грн. - 2013 році) 8 841, 00 грн. за період
2009 - 2010 рік. Щодо заборгованості у
розмірі 30306, 50 грн. за період 2011 року
заперечував, оскільки договірні
відносини за Договором №2 були
припиненні, тому оплата за оренду
приміщень взагалі не мала бути
проведена.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
525 ЦК України).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки. (ст.
611 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи та умови
укладеного сторонами Договору №2,
господарський суд прийшов до висновку,
що стягненню з Відповідача підлягає
заборгованість у розмірі 8 841, 00 грн. за
період 2009 - 2010 рр. (загальна
заборгованість за 2009-2010рр. становить 28
341, 00 грн. - 19500, 00 грн. - частково сплачено,
що підтверджується платіжними
дорученнями № 59, № 62 та №2, а.с. 63-65).

Щодо стягнення з Відповідача
заборгованості за 2011 рік у розмірі 30306,
50 грн. суд не знаходить законних
підстав, оскільки відповідно до
Договору № 2 від 01.01.2010 року визначено
порядок розрахунку між сторонами
тільки за період 2010 рік, умов щодо
розрахунку на 2011 рік в даному Договорі
не визначено.

Крім того, п.1 ст. 795 Цивільного кодексу
України передбачено, що передання
наймачеві будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
починається обчислення строку
договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Позивачем підписаного між сторонами
акту приймання - передачі орендованого
приміщення на 2011 рік як доказ
використання Відповідачем приміщення
за даний період до суду не надано. Отже,
у зв'язку з відсутністю в матеріалах
справи належних доказів щодо
передання у користування
Відповідачеві приміщення в частині
позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд прийшов до висновку
про неналежне виконання Відповідачем
зобов'язань в частині повної та
своєчасної оплати за Договором №2 від
01.01.2010 р., у зв'язку із чим у останнього
виникла заборгованість перед
Позивачем у розмірі 8 841, 00 грн. за період
2009 - 2010 рр., розмір якої визнається
господарським судом, оскільки
підтверджується належними
документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково: стягненню
підлягає заборгованість у розмірі 8 841,
00 грн. за період 2009 - 2010 рр., в решті
позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Профспілкового комітету
комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (53219, місто Нікополь,
вулиця Карла Маркса, 180, 0) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
заборгованість у розмірі 8 841, 00 грн. та
судовий збір у розмірі 412, 61 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.06.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин