ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 50/271-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення Луганського
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк" на ухвалу та на
постанову господарського суду м. Києва
від 05.11.2013 року Київського
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 року у справі господарського
суду за позовом до третя
особа№50/271-б м. Києва Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Фелд-Інтер+" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лавіа Буд"
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
в особі Луганської філії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення Луганського
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк" про визнання
аукціонів недійсними за
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Паливні ресурси"
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фелд-Інтер+" про
визнання банкрутом За участю
представників сторін: ПАТ "Державний
ощадний банк України" - Коцюби О.В.; ТОВ
"Лавіа Буд" - Дзюби О.І.; ліквідатора
Козловської Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.11.2013 року у справі № 50/271-б
задоволена заява ліквідатора ТОВ
"Фелд-Інтер+", визнано недійсним аукціон
з продажу грузового поливо-мийного
автомобілюМДКЗ-4 на базі МАЗ 533702 марка
МДКЗ-4, номер шасі (шасі, кузова, рами) VIN
Y3M8616Y3M8616, державний
реєстраційний номер №ВВ6572ВА, 2007 року
випуску, належить на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВВС 086371, виданий
ВРЕР УМВС України в Луганській області
26.04.2008; напівпричепу (платформа) марки
Faymonville, марки STN-4AU, рік випуску 2007, номер
шасі (кузова, рами) VIN-
YAFTL81YAFTL81, колір червоний,
державний номер ВВ9137ХХ, належний на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія ВВС№014963,
виданий ВРЕР м. Красний Луч УДАІ
Луганської області 24.12.2008; вантажного
сідлового тягача марки MEN модель 26.414,
рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) VIN-
WMAT40ZZZ1M323667, колір оранжевий, державний
номерний знак ВВ9834ВС, належний на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія ВВС №080347,
виданий ВРЕР м. Красний Луч УДАІ
Луганської області 29.03.2008, оформлених
протоколами проведення аукціону
№ 23/133/12/А-1, №23/133/12/А-3, № 23/133/12/А-5 від
31.08.2012.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 2
та третя особа звернулись з
апеляційними скаргами до Київського
апеляційного господарського суду,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просять її
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 року у
справі №50/271-б (Головуючий суддя -
Рєпіна Л.О., судді: Сулім В.В.,
Тарасенко К.В.) апеляційні скарги
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
та Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду м. Києва від 05.11.2013
року у справі № 50/271-б залишено без змін.

Не погодившись із процесуальними
актами попередніх судових інстанцій,
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення Луганського
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк", звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, з проханням
скасувати ухвалу господарського суду
м. Києва від 05.11.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 року та
прийняти нове рішення у справі №50/271-б,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог ліквідатора, посилаючись на
порушення та невірне застосування норм
матеріального права, зокрема, ст. 5, ч. 4
ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (В редакції що
діяла до 19.01.2013 року внесених змін) (Далі
- Закон про банкрутство), ст. 37, 54, 62
Закону України "Про виконавче
провадження".

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону про банкрутство, норми якого, як
спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
ГПК України.

За визначенням термінів,
встановлених у статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Статтею 12 Закону про банкрутство
встановлені наслідки дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів. Так,
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства, а також не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Під час розгляду даної справи,
встановлено наступні її обставини.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.2011 року порушено
провадження у справі № 50/271-б про
визнання банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю "Фелд-Інтер
+", введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника до
закінчення провадження у справі -
зупинено виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів, строк виконання яких настав
до введення мораторію), та зупинено
заходи спрямовані на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

15.11.2011 року відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області було відкрито виконавче
провадження ВП № 29997398 за заявою
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10012/073
філії - Луганського обласного
управління АТ "Ощадбанк" з примусового
виконання наказу господарського суду
Луганської області № 2/64/2011 від 16.09.2011
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фелд-Інтер+" 4 429
072,79 грн. шляхом звернення стягнення на
майно боржника.

В межах даного виконавчого провадження
на майно товариства з обмеженою
відповідальністю "Фелд-Інтер+", було
накладено арешт, здійснено його опис
згідно акту опису й арешту майна від
11.06.2012, призначено експерта/спеціаліста
у зв'язку з необхідністю визначення
вартості арештованого майна для
подальшого проведення виконавчих дій у
вигляді реалізації цього майна шляхом
публічних торгів.

Як передбачено п. 8 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції,
що діяла на момент відкриття
виконавчого провадження) виконавче
провадження з виконання рішення суду
підлягає обов'язковому зупиненню у
випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника), а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.13 прийнято до свого
провадження в межах справи № 50/271-б про
банкрутство ТОВ "Фелд-Інтер+" справу №
5011-11/14178-2012 (12в/5014/2468/2012) за позовом ТОВ
"Фелд Інтер+" в особі ліквідатора
Козловської Діани Валеріївни до ТОВ
"Лавіа Буд", ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", Головного
управління юстиції у Луганській
області, третя особа ПАТ "Державний
ощадний банк України" про визнання
аукціонів недійсними, а саме: - аукціону
з продажу рухомого майна - автомобіль
грузовий поливо-мийний МДКЗ-4 на базі
МАЗ 533702 марка МДКЗ-4, номер шасі (шасі,
кузова, рами) VIN Y3M8616Y3M8616,
державний реєстраційний номер
№ВВ6572ВА, 2007 року випуску, належить на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВВС 086371, виданий
ВРЕР УМВС України в Луганській області
26.04.2008, оформлений протоколом
проведення аукціону №23/133/12/А-1 від
31.08.2012; - аукціону з продажу рухомого
майна - напівпричеп (платформа) марки
Faymonville, марки STN-4AU, рік випуску 2007, номер
шасі (кузова, рами) VIN-
YAFTL81YAFTL81, колір червоний,
державний номер ВВ9137ХХ, належний на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія ВВС№014963,
виданий ВРЕР м. Красний Луч УДАІ
Луганської області 24.12.2008, оформлений
протоколом проведення аукціону №
23/133/12/А-3 від 31.08.2012; - аукціону з продажу
рухомого майна - вантажний (сідловий
тягач) марки MEN модель 26.414, рік випуску
2001, шасі (кузов, рама) VIN- WMAT40ZZZ1M323667, колір
оранжевий, державний номерний знак
ВВ9834ВС, належний на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серія ВВС №080347, виданий ВРЕР м. Красний
Луч УДАІ Луганської області 29.03.2008,
оформлений протоколом проведення
аукціону № 23/133/12/А-5 від 31.08.2012, об'єднано
справу № 5011-11/14178-2012 (12в/5014/2468/2012) та
справу № 50/271-б в одне провадження та
призначено даним справам номер "50/271-б".

Задовольняючи заяву ліквідатора про
визнання недійсним аукціону з
реалізації рухомого майна,
господарський суд першої інстанції
виходив з того, що посилання управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в особі відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області на те, що у випадку перебування
виконавчого провадження на стадії
розподілу стягнутих з боржника
грошових сум (у тому числі одержаних
від реалізації майна боржника), а також
у разі звернення стягнення на
заставлене майно та виконання рішень у
немайнових справах, суперечить
положенням Закону про банкрутство.

Апеляційний господарський суд
погодився із наведеними висновками
суду першої інстанції та встановив, що
відповідно до ухвали від 10.07.2012 року №
50/271-б вимоги Банку включені до реєстру
вимог кредиторів на суму 4 543 582,29 грн. -
перша черга, 309 098,55 грн. - шоста черга.

Банк що був обізнаний про наявність
судової справи про банкрутство ТОВ
"Фелд-Інтер+" про дану обставину під час
проведення процедури торгів, не
повідомив.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
виконавче провадження ВП № 29997398 про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фелд-Інтер+" 4 429 072,
79 грн. мало бути зупинено, отже визнання
недійсними аукціонів з реалізації
рухомого майна є правомірним.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується із рішеннями
попередніх судових інстнцій, з огляду
на таке.

У п. 43 Постанови Пленуму ВСУ від 18
грудня 2009 року № 15 "Про судову практику
в справах про банкрутство" роз'яснено,
що відповідно до частини четвертої
статті 12 Закону протягом дії мораторію,
зокрема, забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
законодавства. Дія мораторію
поширюється на вимоги кредиторів
незалежно від моменту порушення
виконавчого провадження за такими
вимогами. Водночас потрібно мати на
увазі, що відповідно до пункту 8 статті
34 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
випадках порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію, введеного
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) до порушення провадження у
справі про банкрутство, які до
ліквідаційної маси не включаються і на
них не поширюються заходи щодо
забезпечення грошових вимог
кредиторів. Тому не підлягає зупиненню
виконавче провадження, яке знаходиться
на зазначеній стадії і здійснюється за
виконавчими документами.

Відповідно до п. 43 наведеної Постанови,
дія мораторію поширюється виключно на
вимоги виконавчих документів, що
одержані кредиторами за їх позовами
або безспірними вимогами
зобов'язально-правового характеру на
всі види забезпечення виконання
зобов'язань неплатоспроможного
боржника, зокрема зупиняє заходи
звернення стягнення на заставлене
майно та майно, яке знаходиться у
податковій заставі на задоволення
вимог кредиторів, забезпечених
заставою майна боржника, на вимоги щодо
стягнення фінансових санкцій за
порушення норм антимонопольного,
банківського, валютного законодавства,
законодавства про цінні папери, про
ціноутворення тощо.

Оскільки, відповідно до ст. 5 Закону про
банкрутство, останній є спеціальним
Законом по відношенню до усіх інших
нормативних актів, які поширюються на
дані відносини, виконавче провадження,
всупереч вимогам чинного
законодавства зупинено не було.

Згідно із частиною другою статті 16,
частиною першою статті 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами першою -
третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Оскільки підставами визнання
недійсним проведення аукціонів є
порушення приписів закону, то висновки
судів про встановлення обставин із
якими Закон пов'язує визнання
недійсним аукціонів, у даному випадку,
є правомірними, виходячи з того, що
оспорювані дії були проведені щодо
предмету застави на який поширювалась
дія мораторію.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115,
1117 ГПК України меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
апеляційним та місцевим
господарськими судами її фактичні
обставини були встановлені на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів в їх
сукупності, висновки господарських
судів попередніх інстанцій
відповідають цим обставинам і їм дана
належна юридична оцінка, доводи
скаржника не спростовують
обґрунтованості висновків
господарських судів попередніх
інстанцій, а тому відсутні підстави для
зміни чи скасування оскаржуваних
судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення Луганського
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 року та
ухвалу господарського суду м. Києва від
05.11.2013 року у справі №50/271-б залишити без
змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

С.В. Куровський