ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 5006/28/15/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Прокопанич Г.К.,
Алєєвої І.В., Мирошниченка
С.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р.та на
ухвалугосподарського суду Донецької
області від 05.03.2014 р.у справі№ 5006/28/15/2012
господарського суду Донецької
областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"АМАРАНТ-АГРО"простягнення 25 633 764,90 грн.

За участю представників:

позивача:Не з'явилися;відповідача:Не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО"
звернулось з зустрічною позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
визнання відсутнім права у ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
нарахування ТОВ "АМАРАНТ-АГРО"
заборгованості за кредитним договором
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 01-09 від 30.01.2009 р. у
розмірі 25633764,90 грн. та відстрочення
сплати судового збору за подачу
зустрічного позову до ухвалення судом
рішення по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 05.03.2014 р. (судді: О.О.
Уханьова, А.М. Осадча, Ю.В. Сич)
повернуто без розгляду зустрічну
позовну заяву.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. (судді:
Н.М. Дучал, О.І. Склярук, Л.В. Ушенко)
ухвалу місцевого господарського суду
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду та
ухвалою місцевого господарського суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та передати
справу для подальшого розгляду до
господарського суду Донецької області.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм господарськими судами попередніх
інстанцій належної юридичної оцінки та
повноти встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 04.03.2014 р. до господарського
суду Донецької області по справі №
5006/28/15/2012 надійшла зустрічна позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в якій
ТОВ "АМАРАНТ-АГРО" просило: визнати
відсутнім право у ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" на нарахування ТОВ "АМАРАНТ-АГРО"
25 633 764,90 грн. (з яких: за кредитом 13 898 200,00
грн.; за нарахованими відсотками за
користування кредитом 7 993 101,25 грн.; за
нарахованою, але не отриманою
комісійною винагородою 28 682,03 грн.; пеня
в порядку п.5.3. кредитного договору: за
несвоєчасну сплату суми кредиту - 2 340
038,03 грн., за несвоєчасну сплату суми
відсотків за користування кредитом - 1
366 902,86 грн., за несвоєчасну сплату суми
комісійної винагороди - 6840,73 грн.) за
кредитним договором про відкриття
відновлюваної кредитної лінії №01-09,
укладеним 30.01.2009 р. між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк") в особі керуючого філії
відділення ПАТ Промінвестбанку в м.
Красноармійськ Донецької області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО";
відстрочити сплату судового збору за
подачу зустрічного позову до ухвалення
судом рішення по справі.

Не задовольняючи клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО" про
відстрочення сплати судового збору за
подачу зустрічного позову до ухвалення
судом рішення по справі та повертаючи
позов без розгляду, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що ТОВ
"АМАРАНТ-АГРО" не додано жодних доказів
на підтвердження тяжкого фінансового
стану.

Вищий господарський суд України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Загальний порядок подання позову
визначений розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України.
Перелік вимог до форми, змісту і
додатків до позовної заяви встановлено
у ст.ст. 54-57 Господарського
процесуального кодексу України.

Зокрема, приписами п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Недодержання цієї вимоги тягне за
собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК
України у вигляді повернення позовної
заяви без розгляду.

В силу ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України "Про судовий збір", згідно з ч. 1
ст. 3 якого судовий збір справляється за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, тощо. Розмір ставок
судового збору встановлений ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів, тобто, з додержанням
вимог статей 54 - 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми і змісту позовних заяв, включаючи
сплату судового збору, що визначені
розділом VIII "Подання позову"
Господарського процесуального кодексу
України.

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України не
встановлено виключень для позивачів за
зустрічними позовами стосовно
документів, які мають бути додані до
позову у відповідності до ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір", за подання
зустрічних позовних заяв, а також заяв
про вступ у справу третіх осіб із
самостійними позовними вимогами,
судовий збір справляється на загальних
підставах.

Аналіз вищезазначених законодавчих
положень свідчить про обов'язковість
при зверненні до господарського суду з
зустрічною позовною заявою додавання
до останньої документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту зустрічної позовної заяви
вбачається, що ТОВ "АМАРАНТ-АГРО" при
зверненні до суду по справі № 5006/28/15/2012,
до зустрічної позовної заяви не
додавалося доказів сплати судового
збору.

Згідно з приписами п.7 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України зазначення у позовній заяві
переліку документів та інших доказів,
що додаються до заяви, є обов'язковим.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом
зазначених у цій нормі дій є врахування
ним майнового стану сторони.
Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, звертаючись до
господарського суду Донецької області
з клопотанням про відстрочення сплати
судового збору за подачу зустрічного
позову до ухвалення судом рішення по
справі № 5006/28/15/2012, ТОВ "АМАРАНТ-АГРО" не
було надано жодних доказів на
підтвердження того, що його майновий
стан перешкоджає сплаті судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтованим є висновок судів
попередніх інстанцій про залишення без
задоволення клопотання ТОВ
"АМАРАНТ-АГРО" про відстрочення сплати
судового збору за подачу зустрічного
позову до ухвалення судом рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, - про що виноситься ухвала.

Тому, повернення господарським судом
без розгляду зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМАРАНТ-АГРО" до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" про
визнання відсутнім права у ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" на
нарахування ТОВ "АМАРАНТ-АГРО"
заборгованості за кредитним договором
про відкриття відновлюваної кредитної
лінії №01-09 від 30.01.2009 р. у розмірі 25633764,90
грн. є правомірним та ґрунтується на
приписах Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що постанова апеляційного
господарського суду та ухвала
місцевого господарського суд
ґрунтуються на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають суттєве значення для
вирішення спору, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги не прийняті
судом до уваги, оскільки не
підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника
не знайшли свого підтвердження, а тому
підстав для зміни чи скасування
прийнятих у справі судових рішень
Вищий господарський суд України не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 83, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АМАРАНТ-АГРО" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 05.03.2014 р. та Постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 5006/28/15/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко