номер провадження справи 30/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014
Справа № 10/5009/7793/11

Суддя господарського суду Запорізької
області Кагітіна Л.П., розглянувши
заяву Хортицького відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
роз'яснення резолютивної частини
наказу господарського суду
Запорізької області, виданого на
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 р. у справі № 10/5009/7793/11

за позовом: Прокурора Хортицького
району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя,
пр. Ювілейний, 30) в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах - Запорізької
міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.
Леніна, 206)

до відповідача: Будівельно-гаражного
кооперативу «Припять» (69124, м.
Запоріжжя, вул.Хортицька шосе, буд. 30-б,
кв. 119)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_2);

2. ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_3);

3. ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_4);

4. ОСОБА_4 (69000, АДРЕСА_5);

5. ОСОБА_5 (69000, АДРЕСА_6);

6. ОСОБА_6 (69000, АДРЕСА_7);

7. ОСОБА_7 (69000, АДРЕСА_8);

8. ОСОБА_8 (69000, АДРЕСА_9).

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

За участю: Хортицького відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (69076, м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, 48-А)

За участю представників сторін та
учасників судового процесу:

Прокурор: Демиденко Д.А., посвідчення №
001780 від 29.08.2012 р.,

від позивача: Луцик Т.В., довіреність №
01/02-17/02653 від 02.09.2013 р.;

від відповідача: Полозов М.Е., керівник,
паспорт НОМЕР_1 виданий 02.10.1997 р.;

Шишкін Г.А., заступник,
паспорт НОМЕР_2 виданий 10.12.1996 р.;

від третіх осіб: не з'явилися;

від ВДВС: Жученко І.Ю., довіреність № б/н
від 11.02.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах -Запорізької
міської ради звернувся до
господарського суду Запорізької
області із позовною заявою про
зобов'язання Будівельно-гаражного
кооперативу «Припять» звільнити
самовільно зайняту ділянку площею 0,0718
га, розташовану поза межами земельної
ділянки №:06:005:0020, визначеної
державним актом на право постійного
користування №001519, зареєстрованим за
№3126 від 02.01.2001, що є прилеглою до
земельної ділянки, наданої в постійне
користування БГК «Припять» з боку
під'їзної дороги до гаражів членів ГБК
«Сокол-2», шляхом знесення гаражів (з
урахуванням уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19 листопада 2012
року у справі №10/5009/7793/11 при новому
розгляді справи у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 10/5009/7793/11 рішення
господарського суду було скасовано,
позов задоволено. Зобов'язано
Будівельно-гаражний кооператив
«Припять», м. Запоріжжя звільнити
самовільно зайняту ділянку площею 0,0718
га, розташовану поза межами земельної
ділянки №:06:005:0020, визначеної
державним актом на право постійного
користування №001519, зареєстрованим за
№3126 від 02.01.2001, що є прилеглою до
земельної ділянки, наданої в постійне
користування БГК «Припять» з боку
під'їзної дороги до гаражів членів ГБК
«Сокол-2», шляхом знесення гаражів.
Стягнуто з Будівельно-гаражного
кооперативу «Припять», м. Запоріжжя на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

На виконання постанови апеляційної
інстанції господарським судом
Запорізької області видано наказ від
24.12.2013 р.

05.02.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернувся
Хортицький відділ Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції з заявою, в
якій відділ Державної виконавчої
служби просить надати роз'яснення
резолютивної частини наказу
господарського суду Запорізької
області, виданого на виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 10/5009/7793/11 про зобов'язання
Будівельно-гаражного кооперативу
«Припять», м. Запоріжжя звільнити
самовільно зайняту ділянку площею 0,0718
га, розташовану поза межами земельної
ділянки №:06:005:0020, визначеної
державним актом на право постійного
користування №001519, зареєстрованим за
№3126 від 02.01.2001, що є прилеглою до
земельної ділянки, наданої в постійне
користування БГК «Припять» з боку
під'їзної дороги до гаражів членів ГБК
«Сокол-2», шляхом знесення гаражів.

До початку судового засідання від БГК
«Припять» надійшов лист, в якому
відповідач повідомляє про касаційне
оскарження постанови Донецького
апеляційного господарського суду у
даній справі, вважає доцільним розгляд
заяви відкласти до повернення
матеріалів справи. Суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
заявиу.

Розглянувши подану Хортицьким
відділом Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції заяву, суд не вбачає підстав
для задоволення зазначеної заяви,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

З юридичного аналізу наведеної правої
норми вбачається, що роз'яснення
рішення - це засіб виправлення
недоліків судового акта, який полягає в
усуненні неясності судового акту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України; відомостей,
викладених в ухвалі відповідно до
вимог ст. 86 ГПК України. Тож, у вирішенні
питання про межі, в яких суд вправі
діяти, надаючи роз'яснення рішення слід
виходити з приписів ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України щодо змісту рішення.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання процедури розгляду
заяв про роз'яснення чи виправлення
рішення, господарські суди повинні
виходити з того, в якому порядку
розглядалась справа, зокрема, за участю
однієї чи обох сторін або за їх
відсутності, а також з обставин справи,
доводів, наведених у заяві тощо.

В даному випадку рішенням
господарського суду першої інстанції у
позові відмовлено. Позовні вимоги
задоволено за результатами
апеляційного оскарження постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 10/5009/7793/11. Разом з тим,
роз'яснення постанови апеляційної
інстанції не входить до компетенції
господарського суду.

Також, суд звертає увагу заявника, що
стаття 89 Господарського
процесуального кодексу України
допускає роз'яснення судового рішення,
а ніяк не надання роз'яснення
резолютивної частини наказу суду, як
вказує Хортицький відділ Державної
виконавчої служби у своїй заяві.

Оскільки викладені у заяві вимоги
Хортицького відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції не
ґрунтуються на нормах права, заява про
роз'яснення резолютивної частини
наказу господарського суду
Запорізького області, виданого на
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 р. у справі № 10/5009/7793/11
залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Хортицького відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
роз'яснення резолютивної частини
наказу господарського суду
Запорізького області, виданого на
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 р. у справі № 10/5009/7793/11.

2. Копію даної ухвали направити
Прокуратурі Хортицького району м.
Запоріжжя, позивачу, відповідачу та
Хортицькому відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Суддя
Л.П. Кагітіна