РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.
Справа № 20/5007/703-Б/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Тимошенко О.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Джяутова В.В. на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 24.04.2014 року у справі №
20/5007/703-Б/12 (суддя Гнисюк С.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Фарфор
України"

до Закритого акціонерного товариства
"Акціонерне товариство закритого типу
"Коростенський фарфор"

про визнання банкрутом

за участю представників:

арбітражний керуючий - Джяутов В.В.

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитор ПАТ "КБ "Надра" - Кошарський
О.В., за довіреністю; Филик А.І., за
довіреністю

В судовому засіданні 27.05.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа № 20/5007/703-Б/12 про визнання
банкрутом Закритого акціонерного
товариства "Акціонерне товариство
закритого типу "Коростенський фарфор"
(далі - ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор").

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 18.06.2012 року,
зокрема, порушено провадження по
справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство ЗАТ
"АТЗТ "Коростенський фарфор", введено
процедуру розпорядження майном;
призначено розпорядником майна
банкрута арбітражного керуючого
Джяутова В.В.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 10.07.2012 року,
зокрема, визнано ознаки
неплатоспроможності ЗАТ "АТЗТ
"Коростенський фарфор"; визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора до боржника.

Постановою господарського суду
Житомирської області від 26.03.2013, за
правилами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закону про банкрутство), зокрема,
визнано банкрутом ЗАТ "АТЗТ
"Коростенський фарфор"; відкрито
ліквідаційну процедуру ЗАТ "АТЗТ
"Коростенський фарфор" строком на 12
місяців, до 26.03.2014 включно; призначено
ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський
фарфор" арбітражного керуючого
Джяутова В.В.

14.11.2013 року на адресу господарського
суду Житомирської області надійшла
скарга ПАТ "КБ "Надра" від 17.10.2013 року №
1-4-13184 на дії (бездіяльність)
арбітражного керуючого - ліквідатора
ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"
Джяутова В.В.

14.11.2013 року до господарського суду
Житомирської області надійшло
клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 08.11.2013
року №? 13-4-14173 про усунення
арбітражного керуючого від виконання
обов'язків ліквідатора.

09.01.2014 року до господарського суду
Житомирської області надійшло
клопотання ПАТ "КБ "Надра" № 1-4-16611 від
31.12.2013 про заміну ліквідатора.

21.01.2014 року до господарського суду
Житомирської області надійшло
клопотання від ПАТ "КБ "Надра" № 1-4-666 від
16.01.2014 про заміну ліквідатора.

09.04.2014 року до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від арбітражного керуючого Шкабрія М.П.
про участь у справі. Крім того, до
господарського суду Житомирської
області надійшла заява арбітражного
керуючого Коноплі А.М. від 25.12.2013 року
про участь у справі та заява
арбітражного керуючого В'язовченка А.М.
від 21.01.2014 року про участь у справі.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.04.2014 року у
справі № 20/5007/703-Б/12, серед іншого,
скаргу ПАТ "КБ "Надра" від 17.10.2013 року №
1-4-13184 на дії (бездіяльність)
арбітражного керуючого, клопотання ПАТ
"КБ "Надра" від 08.11.2013 року №? 13-4-14173 про
усунення арбітражного керуючого від
виконання обов'язків ліквідатора,
клопотання ПАТ "КБ "Надра" № 1-4-16611 від
31.12.2013 року про заміну ліквідатора,
клопотання ПАТ "КБ "Надра" № 1-4-666 від
16.01.2014 року про заміну ліквідатора -
задоволено. Усунуто арбітражного
керуючого Джяутова В.В. від виконання
повноважень ліквідатора ЗАТ "АТЗТ
"Коростенський фарфор" та припинено
його повноваження як ліквідатора ЗАТ
"АТЗТ "Коростенський фарфор".
Призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ
"Коростенський фарфор" арбітражного
керуючого Лахненко Є.М., який має
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 30.01.2013
року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; поштова
адреса: 01030, м. Київ-30, а/с-113. Відмовлено у
задоволення заяви арбітражного
керуючого Коноплі А.М. від 25.12.2013 року
про участь у справі. Відмовлено у
задоволенні заяви арбітражного
керуючого В'язовченка А.М. від 21.01.2014
року про участь у справі. Відмовлено у
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Шкабрій М.П. № 20/5007/703-Б/12 про
участь у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
арбітражний керуючий Джяутов В.В.
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Житомирської області від 24.04.2014 року у
справі № 20/5007/703-Б/12.

В судовому засіданні Джяутов В.В.
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі та просив суд
задоволити останню.

Представники ПАТ "КБ "Надра" проти
задоволення апеляційної скарги
заперечили та просили суд оскаржувану
ухвалу залишити без змін з мотивів її
законності та обґрунтованості.

На адресу суду надійшло клопотання від
арбітражного керуючого Лахненко Є.М.
про відкладення розгляду справи на
іншу дату та про витребування доказів у
справі - копії витягу з трудової книжки
Джяутова В.В.

Представники ПАТ "КБ "Надра" просили
також відкласти розгляду справи,
оскільки у судове засідання не явились
усі учасники провадження у справі про
банкрутство, а також з метою
витребування доказів у справі - копії
витягу з трудової книжки Джяутова В.В.

Беручи до уваги, що явка представників
у судове засідання з розгляду
апеляційної скарги судом обов'язковою
не визнавалася та відсутність
передбачених ст. 77 ГПК України підстав
для відкладення розгляду справи,
колегія суддів не вбачає необхідності
у задоволенні клопотань про
відкладення розгляду справи. Крім того,
колегія суддів зазначає, що усі
учасники провадження у справі про
банкрутство були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а суд апеляційної інстанції
обмежений 15 - денним процесуальним
строком розгляду скарги на ухвалу суду.

Розглянувши клопотання про
витребування додаткових доказів,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову у їх задоволенні з огляду на
наступне. Як зазначалося, постановою
господарського суду Житомирської
області від 26.03.2013 року, визнано
банкрутом ЗАТ "АТЗТ "Коростенський
фарфор"; відкрито ліквідаційну
процедуру ЗАТ "АТЗТ "Коростенський
фарфор" строком на 12 місяців, до 26.03.2014
року включно; призначено ліквідатором
ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"
арбітражного керуючого Джяутова В.В.

Відповідно до абз. 3 п. 1-1 Розділу Х
Закону про банкрутство, в редакції, яка
набрала законної сили з 19.01.2013 року,
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. З огляду на те, що
ліквідаційна процедура введена судом
26.03.2013 року, застосуванню у справі
підлягає Закон про банкрутство в
редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про
банкрутство, у постанові про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута з
урахуванням вимог, установлених цим
Законом, з числа арбітражних керуючих,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 цього ж Закону, право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надається особі, яка отримала
відповідне свідоцтво у порядку,
встановленому цим Законом, та внесена
до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Таким чином, призначаючи ліквідатором
у справі Джяутова В.В., господарський
суд належним чином перевіряв
можливість виконання останнім своїх
повноважень, ПАТ "КБ "Надра" на момент
обрання останнього заперечень суду не
надавав, постанову господарського суду
Житомирської області від 26.03.2013 року у
справі не оскаржував, відтак дані
обставини були предметом дослідження у
справі. За таких обставин, суд не вбачає
підстав для необхідності витребування
доказу у справі - витягу з трудової
книжки Джяутова В.В.

До того ж згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України
додаткові докази приймаються судом
апеляційної інстанції, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Проте заявниками
при цьому не наведено будь-яких
обставин, які - з незалежних від них
причин - перешкодили б їм звернутися з
відповідним клопотанням і одержати
згадану інформацію своєчасно, тобто до
вирішення судом першої інстанції спору
з даного питання по суті.

Також, ПАТ "КБ "Надра" заявлено
клопотання про залишення апеляційної
скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 1
ст. 97 ГПК України, у зв'язку із тим, що
Джяутова В.В. не внесено Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, відтак
останній не може перебувати у статусі
арбітражного керуючого.

Колегією суддів в задоволені даного
клопотання відмовлено, оскільки воно
не узгоджується із вимогами ст. 97 ГПК
України.

Розглянувши наявні матеріали,
заслухавши пояснення скаржника,
представників банку, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
учасників провадження у справі про
банкрутство, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
матеріалів і вирішення спору,
апеляційний суд встановив наступне.

Подані скарги та клопотання про
усунення Джяутова В.В. від виконання
повноважень ліквідатора у справі, ПАТ
"КБ "Надра" обґрунтовувало, припиненням
діяльності арбітражного керуючого
Джяутова В.В., згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 23.12.2013
року № 2718/5 "Про анулювання свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів)".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий -
фізична особа, призначена
господарським судом у встановленому
порядку в справі про банкрутство як
розпорядник майна, керуючий санацією
або ліквідатор з числа осіб, які
отримали відповідне свідоцтво і
внесені до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство,
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
надається особі, яка отримала
відповідне свідоцтво у порядку,
встановленому цим Законом, та внесена
до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Єдиний реєстр арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
формується державним органом з питань
банкрутства (ч. 1 ст. 104 Закону про
банкрутство).

У Єдиному реєстрі арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
містяться відомості про: прізвище, ім'я
та по батькові арбітражного керуючого;
дату видачі та номер свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора); дату та номер протоколу
рішення кваліфікаційної комісії про
складення іспиту; дату та номер
протоколу рішення дисциплінарної
комісії про накладення на арбітражного
керуючого дисциплінарного стягнення;
дату та номер рішення про припинення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) тощо (ч. 2 ст. 104
Закону про банкрутство).

Доступ до інформації Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України здійснюється через мережу
Інтернет на офіційному веб-сайті
державного органу з питань банкрутства
із забезпеченням можливості пошуку,
перегляду, копіювання та роздрукування
на основі поширених веб-оглядачів та
редакторів без необхідності
застосування спеціально створених для
цього технологічних та програмних
засобів цілодобово і без обмежень та
стягнення плати (ч. 3 ст. 104 Закону).

Арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
зобов'язаний припинити діяльність з
дня внесення до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України запису про припинення його
повноважень (ч. 4 ст. 113 Закону про
банкрутство).

Місцевий господарський суд, беручи до
уваги відсутність доказів перебування
у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
арбітражного керуючого Джяутова В.В.,
станом на дату винесення оскаржуваного
рішення, а також наданий представником
скаржника акт № 77/10-42 від 23.12.2013 року
Головного управління юстиції у м.
Києві, дійшов висновку про те, що скаргу
ПАТ "КБ "Надра" від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на
дії (бездіяльність) арбітражного
керуючого, клопотання ПАТ "КБ "Надра"
від 0811.2013 року №? 13-4-14173 про усунення
арбітражного керуючого від виконання
обов'язків ліквідатора, клопотання ПАТ
"КБ "Надра" № 1-4-16611 від 31.12.2013 про заміну
ліквідатора, клопотання ПАТ "КБ "Надра"
№ 1-4-666 від 16.01.2014 року про заміну
ліквідатора Джяутова В.В. слід
задоволити.

Однак, місцевим господарським судом не
взято до уваги, що припинення
повноважень арбітражного керуючого у
зв'язку з анулюванням ліцензії суттєво
відрізняється від припинення його
повноважень з підстав неналежного
виконання покладених на нього
обов'язків. В основі припинення
повноважень арбітражного керуючого у
зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків, лежить факт умисного
вчинення неправомірних дій у процедурі
банкрутства.

У той же час для припинення повноважень
арбітражного керуючого з підстав
анулювання ліцензії достатньо рішення
третьої особи - юрисдикційного органу
(державного органу з питань
банкрутства).

Тобто, в будь-якому випадку суд повинен
з'ясувати наявність не лише факту
відсутності доказів перебування у
Єдиному реєстрі арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
арбітражного керуючого Джяутова В.В.,
але й обставини, які, зокрема можуть
свідчити про оскарження особою
відповідного рішення юрисдикційного
органу.

Указаної правової позиції також
дотримується Вищий господарський суд
України (постанова Вищого
господарського суду України від 27.04.2011
року у справі № 23/476-б-44/602-б).

Із матеріалів справи вбачається, що
арбітражний керуючий Джяутов В.В.
звернувся з позовом до окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Міністерства юстиції України про
скасування п. 1 наказу Міністерства
юстиції України від 23.12.2013 року № 2718/5
"Про анулювання свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)".
Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.02.2014 року позов задоволено. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі № 826/136/14 постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.02.2014 року залишено без змін.

Таким чином, твердження ПАТ "КБ "Надра"
про відсутність доказів перебування у
Єдиному реєстрі арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України
арбітражного керуючого Джяутова В.В., є
передчасним.

Щодо інших обставин, які підтверджують
неналежне виконання арбітражним
керуючим своїх повноважень, а саме
реалізацію заставного майна без згоди
заставного кредитора ПАТ "КБ "Надра",
відсутність заходів по стягненню
дебіторської заборгованості,
відсутність доказів приведення
реєстру вимог кредиторів у
відповідність до нової редакції Закону
про банкрутство, то останні
спростовуються запереченнями
арбітражного керуючого наданими до
суду першої інстанції із відповідними
додатками, в яких Джяутов В.В. зазначає,
що у 2014 році не проводив засідання
комітету кредиторів в зв'язку з
скасуванням свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та
проведенням заходів по його
поновленню; збереження майна банкрута
проводиться, про що свідчать
відповідні договори; проводяться
виплати по заробітній платі колишнім
працівникам банкрута. При цьому,
скаржник вказував, що справа тривалий
час (з квітня 2013 року до січня 2014 року)
перебувала в апеляційній та касаційній
інстанціях, що виключало можливість
проведення певних дій, та просив доводи
щодо не проведення оцінки майна
боржника не приймати до уваги, так як
реалізація майна не проведена.

Приймаючи оскаржуване судове рішення в
частині задоволення скарг та клопотань
ПАТ "КБ "Надра", місцевий господарський
суд посилався на акт № 77/10-42 від 23.12.2013
року. При цьому, місцевий господарський
суд не врахував, що акт перевірки лише
фіксує обставини, встановлені під час
проведення перевірки, факти виявлених
порушень законодавства, та служить
підставою для накладення на юридичних
та фізичних осіб санкцій, але не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для суб'єкта, перевірку якого
проведено, породжує саме рішення,
прийняте на підставі складеного за
результатами перевірки.

Враховуючи вищевикладене місцевий
господарський суд дійшов передчасного
висновку щодо наявності підстав для
усунення арбітражного керуючого
Джяутова В.В. від виконання повноважень
ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський
фарфор".

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати у відповідній
частині ухвалу суду із прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні відповідних заяв
(клопотань) та скарг ПАТ "КБ "Надра".

З огляду на наведене, у суду відсутні
належні підстави для розгляду інших
кандидатур для призначення
ліквідатором боржника у справі.

В частині відкладення розгляду справи
про банкрутство та вчинення дій по
підготовці до її розгляду
господарським судом Житомирської
області оскаржувану ухвалу слід
залишити без змін, оскільки чинним
законодавством не передбачено
оскарження таких рішень в апеляційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Джяутова В.В задоволити
частково.

2. Пункти 1, 2, 3, 9, 10, 11 ухвали
господарського суду Житомирської
області від 24.04.2014 року у справі №
20/5007/703-Б/12 скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на
дії (бездіяльність) арбітражного
керуючого, клопотання Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк" Надра" від 08.11.2013 року №? 13-4-14173 про
усунення арбітражного керуючого від
виконання обов'язків ліквідатора,
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" №
1-4-16611 від 31.12.2013 року про заміну
ліквідатора, клопотання Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" № 1-4-666 від 16.01.2014 року про
заміну ліквідатора відмовити.

В решті ухвалу господарського суду
Житомирської області від 24.04.2014 року у
справі № 20/5007/703-Б/12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.