ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 918/1911/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області

до відповідача 1) Дубенської міської
ради

відповідача 2) Приватного акціонерного
товариства "Західний
торгово-промисловий дім"

третя особа яка, не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Монстера Інвест"

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки

В засіданні приймали участь
представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: Зембаль О.П.
(довіреність б/н від 24.01.2014 року);

від третьої особи: Бороденко С.В.
(довіреність б/н від 24.01.2014 року).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Дубенської
міської ради та Приватного
акціонерного товариства "Західний
торгово-промисловий дім" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі, розгляд якої
призначено на 15.01.2014р. та в подальшому
неодноразово було відкладено.

12.02.2014р. у зв'язку з неподанням
витребуваних судом доказів, розгляд
справи відкладено та зобов'язано
позивача надати правовстановлюючі
документи які посвідчують
(підтверджують) право позивача на
земельну ділянку, що є предметом
спірного договору; визначені у
встановленому законом порядку
ідентифікуючі ознаки зазначеної
земельної ділянки (кадастровий номер,
площа, поштова адреса (за наявності
об'єктів нерухомості), тощо); письмові
пояснення щодо правомірності
прийняття Дубенською міською радою
рішень про продаж земельної ділянки,
яка є предметом оспорюваного договору
та оформлення права власності; в судове
засідання для огляду оригінали доданих
до позовної заяви документів.

В судове засідання 27.05.2014р. представник
позивача не з'явився, вимог ухвали суду
в частині подання витребуваних
документів, необхідних для розгляду
справи не виконав.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України
встановлено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК

З огляду на зазначене, враховуючи, що
позивачем не подано докази,
витребувані господарським судом та не
забезпечено явку уповноваженого
представника в судове засідання, суд,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Дубенської
міської ради та Приватного
акціонерного товариства "Західний
торгово-промисловий дім" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки залишити без
розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам
судового процесу.

Суддя
Романюк Р.В.