ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.2014
Справа № 905/1792/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання
Попової С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної
заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Пожидаєв Д.С. -
довіреність від 16.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального
підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
м. Донецьк в особі

Краснолиманського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного

господарства м.Красний
Лиман Донецької області

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атек» м.
Красний Лиман

про стягнення 16 176,02грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Комунальне підприємство
„Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в
особі
Краснолиманського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства звернувся до
господарського суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атек»
заборгованість в сумі 16 176,02грн. за
надані послуги з питного
водопостачання за період з 05.11.13р. по
04.12.2103р.

В підтвердження позову надав акт № 0283
від 05.12.2013р, за яким вбачається, що
представниками позивача проведена
перевірка користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення. В
результаті перевірки встановлено
несанкціоноване приєднання
робітниками кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
знаходиться на балансі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атек»
шляхом підключення до водопровідної
мереж способом зварювання штуцеру
діаметром 20 мм до систем
централізованого комунального
водопостачання.

За несанкціоноване приєднання до
систем централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
відповідачу позивачем нарахована сума
у відповідності з вимогами Законів
України «Про питну воду та питне
водопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги» і Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України № 190 від
27.06.2008року.

03.04.2014р. позивача надав письмове
клопотання про залучення до справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, якому
належить колодязь, де було виявлено
самовільне підключення.

Оцінюючи це клопотання з правової
точки зору, господарський суд
відмовляє в ньому за наступним: стаття
27 Господарського процесуального
кодексу України надає право
господарському суду за клопотанням
сторони у справі залучити третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору і передбачає
можливу участь в господарському
процесі третьої сторони юридичної
особи тільки тоді, коли рішення
господарського суду по спору між
позивачем і відповідачем може вплинути
на права та обов»язки цієї особи щодо
однієї із сторін. Така особа виступає в
процесі на боці тієї сторони, з якою у
неї існують певні допроцесуальні
правові відносити. Оскільки позивач не
надав жодного документу в
обґрунтування існування таких
відносин з пропонованою третьою
особою, вона не може бути залучена до
участі у справі третьої особою на боці
позивача.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні, про час
і місце якого був належним чином
повідомлений. 31.03.2014р. надіслав до
господарського суду заяву, в який
визнав позов в повному обсязі і просить
суд надати розстрочку виконання
рішення строком на десять місяців у
зв»язку з неможливість виплатити борг
разом.

Господарський суд не позбавлений права
вирішити спір в межах строків,
передбачених ст.69 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними і достатніми матеріалами
зібраними судом та наданими позивачем
у відсутності представника
відповідача і відзиву на позов на
підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення
заборгованості за послуги по
водопостачанню у зв'язку з незаконним
самовільним підключення (врізанням) до
централізованої системи
водопостачання, що є порушенням Закону
України „Про питну воду та питне
водопостачання", Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України.

Самовільним підключенням (врізанням)
до системи водопостачання є врізання
(підключення) до системи
водопостачання особою, яка не отримала
на це дозвіл в установленому порядку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, в тому числі, що
не передбачені актами цивільного
законодавства, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки

Відповідно до приписів ст. 174
Господарського кодексу України,
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо із закону або
іншого нормативно-правового акту, із
господарського договору чи інших угод,
передбачених законом.

Нормативно-правовим актом, який
встановлює порядок користування
питною водою із комунальних
водопроводів та приймання стічних вод
до комунальної каналізації є Правила
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджені наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008р. №190 (далі по тексту „Правила"),
які визначають порядок користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення населених пунктів
України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими
для всіх юридичних осіб, незалежно від
форм власності і підпорядкування та
фізичних осіб - підприємців, що мають у
власності, господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.2.1 Правил, відносини
щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
„Про питну воду та питне
водопостачання", „Про
житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 19 Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання", послуги
з питного водопостачання надаються
споживачам підприємством питного
водопостачання на підставі договору.

В судовому засіданні знайшло
підтвердження того, що відповідач не
уклав договір з КП «Компанія „Вода
Донбасу" м.Донецьк в особі
Краснолиманського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, який здійснює
водопостачання та водовідведення по
вулиці Свобода в місті Красний Лиман.

Відповідачем надано суду договір
№ 4 від 01.01.2014р., за яким ним передано в
оренду приміщення за адресою, АДРЕСА_1,
в якому знаходиться кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
строком на п»ять років.

В результаті перевірки споживачів
Водоканалом, встановлений факт, що по
вулиці Свобода, 5 здійснюється
господарська діяльність кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить на праві
власності ТОВу «Атек». Останнім без
законних дозволів встановлений
пластикові труби діаметром 20 мм в
колодязі приварені штуцером до
центральної мережі водопровідної
системи, що являється самовільним
підключенням.

Для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення замовнику необхідно
отримати технічні умови відповідно до
Порядку надання
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов щодо інженерного
забезпечення об'єкта архітектури і
визначення розміру плати за їх видачу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.99 №2328.

Забороняється будь-яке самовільне
приєднання об'єктів водоспоживання до
діючих систем централізованого
водопостачання та водовідведення
(включаючи приєднання до будинкових
вводів, внутрішньобудинкових мереж або
до мереж споживачів).

У разі самовільного приєднання
розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3
Правил. (Правила, Міністерство з питань
житлово-комунального господарства
України, від 27.06.2008, №190 "Про
затвердження Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України" - далі Правила №190), а саме: у
разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу.

Факт самовільного підключення
доведений і не заперечується
відповідач.

Позивач відповідно до п.3.3 Правил № 190
нарахував відповідачу плату за
безоблікове використання води за
період з 05.11.2013р. по 04.12.2013р. на суму
16176,02грн.

17.01.2013р. відповідачу направлена
позивачем вимога № 11, в якої просив
здійснити оплату виставленого рахунку
№ 12 на суму 16176,02грн. Цей рахунок до
наступного часу не сплачений.

Приймаючи до уваги доведеність
порушення відповідачем Законів
України „Про питну воду та питне
водопостачання", „Про
житлово-комунальні послуги" і Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України",
господарський суд вважає позов
доведеним і таким, що належить
задоволенню в повному обсязі..

Вирішуючи питання стосовно надання
боржнику розстрочки виконання рішення
строком на десять місяців,
обґрунтовуючи вимогу неможливістю за
фінансовими труднощами виконати
рішення суду у вставлений законом
строк, господарського суду, суд
виходить з наступного:

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі. Строк
виконання кожної частки визначається
господарським судом. Однак,
ухвалюючи розстрочку виконання
рішення, господарський суд, насамперед,
визнає, що підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк встановлений судом,
а тому приймає до уваги такі обставини:

- по-перше, суд враховує матеріальні
інтереси обох сторін, ступень вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави;

- по-друге, боржник повинен довести
поважність причини розстрочки чи
відстрочки виконання рішення і
можливість виконати рішення в
зазначений строк.

Приймаючи до уваги, що ухвала про
розстрочку виконання рішення може бути
винесена лише у виняткових випадках за
наявністю доказів обставин, що
ускладнюють виконання рішення, а таких
обставин заявником не надано,
господарський суд відмовляє у
розстрочці.

Одночасно господарський суд роз»яснює
відповідачу, що відмова у заяві не
позбавляє боржника звернутись з цією
вимогою до суду на загальних підставах
при наймі доказів які обґрунтовують
заяву про розстрочку виконання
рішення.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього
покладаються судові витрати.

На підставі Закону України „Про питну
воду та питне водопостачання", Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства від 27.06.2008р. №190, статей
526,530,546,549,610,611,612,629 Цивільного кодексу
України, статей 174,193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями
75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський
суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального
підприємства „Компанія „Вода Донбасу"
м. Донецьк в особі Краснолиманського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Красний Лиман Донецької
області про стягнення 16 176,02грн. з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атек» м. Красний
Лиман в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атек» , м.
Красний Лиман-84402,вул..Артема, 47 на
користь Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу", ,
м. Донецьк- 83001, вул..Артема, 85 (в особі
Краснолиманського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Красний Лиман
-84402,вул..Зелений Гай, 16а) заборгованість
в сумі 16176,02грн.і судовий збір в розмірі
1827,00грн.

Суддя
С.Ю. Гринько