м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «МК ТРЕЙД»
До компанії «Перфект
Про стягнення 6520,00
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Студзінський М.А. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю «МК ТРЕЙД»
до компанії «Перфект Менеджмент Корп»
про стягнення 6520,00 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення плати за
поставлений позивачем товар.
Ухвалою суду від 23.09.2013 р. порушено
останньої призначено на 14.04.2014 р..
Вирішуючи питання щодо підсудності
даного спору господарському суду міста
Києва суд виходить з наступного.
Спір має ознаки іноземного елементу,
оскільки відповідач (учасник спірних
приватноправових відносин) є іноземною
Згідно з ч.1 статті 4 Закону України «Про
міжнародне приватне право» право, що
підлягає застосуванню до
приватноправових відносин з іноземним
елементом, визначається згідно з
колізійними нормами та іншими
положеннями колізійного права цього
Закону, інших законів, міжнародних
Частиною 5 статті 4 цього Закону України
«Про міжнародне приватне право»
передбачено: визначення права, що
підлягає застосуванню до
приватноправових відносин на підставі
колізійних норм, не здійснюється, якщо
міжнародним договором України
передбачено застосування до
відповідних відносин
матеріально-правових норм.
Згідно зі ст. 124 ГПК України підсудність
справ за участю іноземних суб'єктів
господарювання визначається цим
Кодексом, законом або міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України.
Міжнародна Угода між державою Україна
та Республікою Сейшельські острови не
Згідно з п. 9 контракту № Т-25-03-13-3 від
25.03.2013 р. в разі недосягнення згоди
шляхом переговорів будь-який спір,
підлягає вирішенню арбітражним судом
відповідно до законодавства України.
Оскільки сторони передбачили своєю
угодою підсудність справи з іноземним
елементом судам України спір підлягає
вирішенню в господарських судах
України з урахуванням вимог розділу III
Таким чином, враховуючи
місцезнаходження сторін, предмет
спору, наведені норми законодавства,
умови контракту № Т-25-03-13-3 від 25.03.2013 р.,
встановлені ст.ст.12, 15, 16, 124 ГПК України
правила підвідомчості та підсудності
справ господарським судам України, суд
вважає, що даний спір підлягає розгляду
господарським судом міста Києва.
Враховуючи обставини справи, умови
укладених сторонами договорів, до
спірних правовідносин підлягає
застосуванню право України.
Оскільки компанія «Перфект Менеджмент
Корп» знаходиться в Республіці
Сейшелли, з метою забезпечення
реалізації принципів змагальності та
рівності перед законом і судом, судом
направлено процесуальні документи
відповідачу в порядку, передбаченому
Конвенцією про вручення за кордоном
судових або позасудових документів у
цивільних або комерційних справах
(Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою 19.10.2000 р..
У зв'язку зі зверненням з дорученням
про надання правової допомоги,
провадження у справі зупинено до 14.04.2014
р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. провадження у
справі поновлено.
03.02.2014 р. на адресу господарського суду
міста Києва від компетентного органу
Республіки Сейшелли надійшло
викладене англійською мовою
Судом зобов'язано товариство з
обмеженою відповідальністю «МК ТРЕЙД»
надати переклад українською мовою
даного повідомлення, у зв'язку з чим
розгляд справи відкладено до 15.05.2014 р..
Згідно з наданим суду перекладом
документи були належним чином подані
до компанії «Перфект Менеджмент Корп»,
секретареві в Дек Хауз, вулиця Зіппора,
Провіденс, Махе, Республіка
Сейшельські острови 16 січня 2014 року.
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
25.03.2013 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «МК ТРЕЙД»
(продавцем) та компанією «Перфект
Менеджмент Корп» (покупцем) укладено
контракт № Т-25-03-13-3 (далі - Контракт),
відповідно до п. 1 якого продавець
продає, а покупець купує на умовах FCA
франко-склад продавця пиломатеріали
обрізні (далі - товар).
Згідно з визначенням Офіційних правил
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС
термін FCA означає, що продавець
здійснює поставку товару, який пройшов
митне очищення для експерту, шляхом
передання призначеному покупцем
перевізнику у названому місці.
На умовах FCA до обов'язків продавця
належить: надання товару із
комерційним рахунком-фактурою,
відповідно до умов договору
купівлі-продажу, а також надання інших
доказів відповідності, які вимагаються
за договором; одержання і надання
експортної ліцензії (або іншого
офіційного дозвільного документа) і
виконання митних формальностей,
необхідних для експерту товару.
Згідно з п. 4 Контракту оплата за товар
здійснюється в розмірі 100% після
підписання сторонами акта приймання
Продавець зобов'язується передати
покупцю по факсу або електронною
поштою наступні документи:
- CMR, ВМД, засвідчені печатками митниці;
- фітосанітарний сертифікат;
- інвойс (рахунок-фактура), засвідчений
Отримувачем товару є: STE PALOX TUNISIE S.A.R.l. ZONE
IND. HERGLA 4012 SOUSSI MF: 1225450 C/A/M/000 CD: 1225450/C, TUNISIA.
Позивачем поставлено, а відповідачем
отримано товару на суму 6520 доларів США,
що підтверджується міжнародною
товарно-транспортною накладною б/н від
26.04.2013 р., вантажною митною декларацією
б/н від 29.04.2013 р..
Відповідачем товар не оплачено.
Станом на день розгляду справи 6520
доларів США боргу відповідачем не
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства тощо. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт порушення відповідачем
зобов'язання на суму 6520 доларів США
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з компанії «Перфект
Менеджмент Корп» (IBC NO: 110556, First Floor, Dekk
House, Zippora Street, Providense Indastrial Estate, Mahe, Republic of
Nikosia Cyprus) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «МК ТРЕЙД»
6520,00 доларів США боргу, 1720,50 грн.
судового збору.
Рішення підписано 29.05.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун