м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6378/14 21.05.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит-рейтинг" м.
Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" м.
Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за
прострочення виконання боржником
грошового зобов'язання, ціна позову
19460,91 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Надкирнична І.В.,

від відповідача: Шворак А.Р.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредит-рейтинг"
звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов
укладеного між ним та відповідачем
договору про визнання та оновлення
кредитного рейтингу боргового
інструменту № 1010-06/01 від 10 жовтня 2006 р.,
останній не оплатив надані йому
послуги по визначенню та оновленню
кредитного рейтингу боргового
інструменту, заборгувавши 10578 грн.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь суму боргу, три проценти річних
з простроченої суми 949,41 грн., штраф 7933,50
грн., а також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись
на необґрунтованість та недоведеність
заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що у позові слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 р. між
сторонами у справі укладено договір
про визначення та оновлення кредитного
рейтингу боргового інструменту №
1010-06/01, за умовами якого позивач
зобов'язався надавати відповідачу
послуги по визнанню та оновленню
кредитного рейтингу боргового
інструменту відповідача за
Національною шкалою кредитних
рейтингів, а останній - прийняти та
оплатити надані послуги на умовах
договору.

Згідно умов п. 2.4 договору змістом
послуги по оновленню кредитного
рейтингу боргового інструменту є
здійснення виконавцем збору та обробки
інформації (що з'явилась з моменту
визначення кредитного рейтингу або
його останнього оновлення) для
виявлення факторів та чинників про
обставини, які можуть вплинути на
кредитоспроможність замовника у
відношенні до його боргового
інструменту.

Строк дії договору відповідно до умов
розділу 9 договору встановлений з
моменту його підписання сторонами до
кінця обігу боргового інструменту, а в
частині розрахунків за договором - до
повного їх виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін, наявною у
матеріалах справи копією
вищевказаного договору.

Відповідно до умов п. 2.5 договору
послуга по оновленню кредитного
рейтингу боргового інструменту
замовника вважається виконаною з
моменту отримання замовником рішення
рейтингового комітету про зміну,
підтвердження чи призупинення вже
визначеного кредитного рейтингу
боргового інструменту замовника,
прийнятого відповідно до п. 2.3 договору.

Згідно умов п. 6.1 договору
здача-приймання наданих послуг,
передбачених у п. 2.1 договору,
здійснюється сторонами за актами
здачі-приймання, які підписуються
збоку виконавця та надаються замовнику
одночасно з відповідними рішеннями
рейтингового комітету та рейтинговими
звітами про визначення, оновлення
кредитного рейтингу.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до
невиконання відповідачем обов'язку
оплатити послуги по оновленню
кредитного рейтингу боргового
інструменту за договором, наданих йому
протягом січня-березня 2011 року.

При цьому, всупереч вимог ст. 33 ГПК
України позивачем на надано суду
належних і допустимих доказів надання
відповідачу у січні-березні 2011 року
послуг по визначенню та оновленню
кредитного рейтингу боргового
інструменту, у т.ч. здійснення збору та
обробки інформації для виявлення
факторів та чинників про обставини, які
можуть вплинути на
кредитоспроможність замовника у
відношенні до його боргового
інструменту.

Факт надання позивачем послуг у цей
період відповідачем не визнано.

Суду не надано доказів, що акт
здачі-приймання виконаних робіт
(наданих послуг) ним відповідачу
вручався чи надсилався, а останнім
підписувався.

Інші докази, які б підтверджували
належне виконання позивачем спірного
договору, у справі відсутні. Посилання
позивача на акт здачі-приймання
виконаних робіт (наданих послуг) № 19
від 26 липня 2011 р. є необґрунтованими,
оскільки відповідачем цей акт не
підписано.

Подані позивачем рішення про
визначення кредитного рейтингу №№
01451-N/CIR-06/RVRS 001-001 від 28 листопада 2006 р.,
10331-A/CIR-06/RVRS 001-019 від 26 липня 2011 р.,
рейтинговий звіт RVRS 001-019 про оновлення
кредитного рейтингу складені
одноособово позивачем, тому не є
переконливим доказом надання
відповідних послуг та їх прийняття
відповідачем.

За відсутності доказів порушення прав
позивача з боку відповідача у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені
по справі господарські витрати
стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит-рейтинг" м.
Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар