ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р.
Справа№ 914/401/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білані О.Г.,
розглянувши матеріали заяви: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

про роз'яснення виконання ухвал
господарського суду Львівської
області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р.

у справі №914/401/14

за позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємства «НТА-Незалежне
телевізійне Агентство», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі
161318грн. 32коп.

За участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа; ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява від
14.05.2014р. б/н (вх.№2514/14 від 19.05.2014р.)
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про роз'яснення
виконання ухвал господарського суду
Львівської області від 20.03.2014р. та від
11.04.2014р.

Ухвалою суду від 22.05.2014р. прийнято заяву
від 14.05.2014р. б/н (вх.№2514/14 від 19.05.2014р.) та
призначено її до судового розгляду на
02.06.2014р.

В судове засідання 02.06.2014р. заявник
(позивач) та його представник явку
забезпечили. В даній заяві заявник
(позивач) просить суд дати роз'яснення
щодо виконання ухвал господарського
суду Львівської області від 20.03.2014р. та
від 11.04.2014р. у справі №914/401/14 в частині
виконання мирової угоди від 18.03.2014р. між
СПД-ФО ОСОБА_1 та Приватним
підприємством «НТА - Незалежне
телевізійне агентство». Крім цього,
заявник (позивач), через канцелярію
суду подав клопотання від 02.06.2014р. б/н
(вх.№23823/14) про долучення до матеріалів
заяви доказів, згідно додатку.

В судове засідання 02.06.2014р. відповідач
явку повноважного представника не
забезпечив, вимоги ухвали суду від
22.05.2014р. не виконав. Причини неявки суду
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
реєстром вихідної кореспонденції.
Жодних заяв чи клопотань на адресу суду
від відповідача, станом на 02.06.2014р. не
поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
внесеними змінами і доповненнями) в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони
покладається обов'язок доводити їх
вимоги чи заперечення. Згідно вимог
ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають
рівні процесуальні можливості у
захисті їхніх процесуальних прав і
законних інтересів, у наданні доказів,
заявленні клопотань та здійсненні
інших процесуальних прав. Відповідно
до ст.75 ГПК України, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами. З
врахуванням належного повідомлення
про час та місце проведення судового
розгляду усіх сторін, судом
забезпечено сторонам рівні
процесуальні можливості у захисті
їхніх процесуальних прав і законних
інтересів, у наданні доказів та
здійсненні інших процесуальних прав, з
врахуванням наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у справі матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, на яких ґрунтується заява,
господарський суд Львівської області,
в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.03.2014р. заяву
б/н від 18.03.2014р. (вх.№1490/14 від 20.03.2014р.) про
затвердження мирової угоди задоволено,
мирову угоду б/н від 18.03.2013р., укладену
між Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО
НОМЕР_1) (позивач), з однієї сторони та
Приватним підприємством "НТА -
Незалежне телевізійне агентство" (79008,
м.Львів, вул.Винниченка, 6, ) (відповідач), в особі директора
Павлишина О.М., який діє на підставі
Статуту, з другої сторони, разом
іменуються - Сторони у справі №914/401/14,
затверджено в наступній редакції: 1)
сторони визнають, що загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за надані послуги становить
82800,00 (вісімдесят дві тисячі вісімсот)
гривень 00 коп.; 2) відповідач бере на
себе зобов'язання, окрім сплати
основного боргу, компенсувати
позивачеві витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3225,00 гривень; 3)
відповідач зобов'язується здійснити
оплату суми у розмірі 82800,00 (вісімдесят
дві тисячі вісімсот) гривень , та
витрати на сплату судового збору - 3225,00
гривень, наступними платежами: до 07.04.2014
року - 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.; до
07.05.2012 року - 16000,00 (шістнадцять тисяч)
грн.; до 07.06.2012 року - 16000,00 (шістнадцять
тисяч) грн.; до 07.07.2012 року - 16000,00
(шістнадцять тисяч) грн.; до 07.08.2012 року -
16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.; до 07.09.2012
року - 6025,00 (шість тисяч двадцять п'ять)
грн., шляхом перерахування коштів на р/р
424 у філії АТ "Укрексімбанк" у
м.Львові, МФО-325718, код ЄДРПОУ банку -
09805171 позивача; 4) позивач відмовляється
від стягнення з відповідача усіх інших
сум, які були предметом позову у справі
№ 914/401/14; 5) позивач заявляє, що у випадку
належного виконання цієї мирової угоди
не матиме жодних майнових чи будь-яких
інших претензій до відповідача за
обставинами, котрі стали предметом
позову у справі № 914/401/14; 6) позивач
заявляє, що з моменту підписання цієї
мирової угоди та у випадку належного її
виконання не матиме жодних майнових
претензій до відповідача з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї мирової угоди; 7)
сторони, підписуючи цю мирову угоду
заявляють про те, що у процесі її
укладення діяли в межах наданих
повноважень, без порушення прав та
інтересів третіх осіб; 8) наслідки
укладання мирової угоди сторонам
відомі та зрозумілі; 9) дана мирова
угода набирає чинності з моменту її
підписання уповноваженими
представниками сторін та підлягає
затвердженню ухвалою господарського
суду Львівської області; 10) мирова
угода підписана сторонами у трьох
автентичних примірниках, що мають
однакову юридичну силу по одному для
кожної із сторін та суду. Провадження у
справі припинено. Ухвала суду набрала
законної сили з дня її винесення.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 11.04.2014р.
задоволено заяву б/н від 10.04.2014р.
(вх.№1889/14 від 10.04.2014р.) Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, виправлено допущену
описку в абз.4 п.3 описової частини та в
абз.2 п.3 резолютивної частини ухвали
від 20.03.2014р. у справі №914/401/14, в абз.4 п.3
описової частини та в абз.2 п.3
резолютивної частини ухвали від
20.03.2014р. у справі №914/401/14, слід читати:
відповідач зобов'язується здійснити
оплату суми у розмірі 82800,00 (вісімдесят
дві тисячі вісімсот) гривень, та
витрати на сплату судового збору - 3225,00
гривень, наступними платежами: до 07.04.2014
року - 16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.; до
07.05.2014 року - 16000,00 (шістнадцять тисяч)
грн.; до 07.06.2014 року - 16000,00 (шістнадцять
тисяч) грн.; до 07.07.2014 року - 16000,00
(шістнадцять тисяч) грн.; до 07.08.2014 року -
16000,00 (шістнадцять тисяч) грн.; до 07.09.2014
року - 6025,00 (шість тисяч двадцять п'ять)
грн., шляхом перерахування коштів на р/р
424 позивача у філії АТ
"Укрексімбанк" у м.Львові, МФО-325718, код
ЄДРПОУ банку - 09805171.

19.05.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява від
14.05.2014р. б/н (вх.№2514/14) Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про роз'яснення виконання
ухвал господарського суду Львівської
області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р.

В даній заяві від 14.05.2014р. б/н (вх.№2514/14
від 19.05.2014р.) заявник вказує, що
відповідач проігнорував строк
виконання мирової угоди, яка була
затверджена ухвалою господарського
суду Львівської області від 20.03.2014р., та
кошти в сумі 16000грн. 00коп. так і не
перерахував позивачу на його рахунок, а
тому 05.05.2014р. позивач звернувся із
заявою до Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ, яка не була прийнята
до виконання.

Згідно із ч.3 і ч.4 ст.89 ГПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.9.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 у
резолютивній частині рішення має бути
остаточна відповідь щодо усіх вимог,
які були предметом судового розгляду.
При цьому господарські суди повинні
зазначати в ухвалах зі справ, у яких
сторони досягли мирової угоди (частина
четверта статті 78, частина четверта
статті 121 ГПК), - про затвердження такої
угоди з наведенням її повного тексту та
про припинення провадження у справі.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23.03.2012р. №6 ухвали
господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК).

Згідно із абз.3 п.17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зазначити, що у предмет
роз'яснення входять ті частини рішення
(ухвали), щодо розуміння яких виникають
труднощі і не можуть роз'яснюватися
судом ті обставини, які не знайшли
свого відображення в судовому рішенні
(ухвалі) чи які чітко визначені у
законі.

При цьому, також належить зазначити, що
відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України та Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999р. №606-XIV (із змінами та
доповненнями) ухвала про затвердження
мирової угоди є виконавчим документом.
Ухвала суду від 20.03.2014р. у справі №914/401/14
відповідно до ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-XIV (із змінами та доповненнями),
містить всі реквізити виконавчого
провадження, а саме: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; повне найменування
юридичних осіб стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальні ідентифікаційні
номери стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків);
дата набрання законної (юридичної) сили
рішенням (ухвали); строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
спосіб виконання, який погодили
сторони у затвердженій мировій угоді, а
саме строки та суми, які підлягають
оплаті, а відтак ухвала суду від 20.03.2014р.
у справі №914/401/14 підлягає виконанню в
порядку визначеному Законом України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р. №606-XIV (із змінами та
доповненнями).

З огляду на викладені обставини, подані
заяви щодо роз'яснення саме виконання
ухвал господарського суду Львівської
області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р. у
справі №914/401/14, а не щодо змісту
прийнятих рішень (ухвал) у даних
процесуальних документах, порядок
виконання яких передбачено нормами
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (із
змінами та доповненнями), а тому не
потребують додаткових роз'яснень та
вказівок у процесуальному документі в
справі №914/401/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 14.05.2014р. б/н
(вх.№2514/14 від 19.05.2014р.) Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про роз'яснення виконання
ухвал господарського суду Львівської
області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р. у
справі №914/401/14 відмовити.

Суддя
Іванчук С.В.