ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2014 р.
Справа № 907/70/14

За позовом прокурора Міжгірського
району, смт. Міжгір"я Закарпатської
області в інтересах держави до
Репинської сільської ради, с. Репинне
Закарпатської області (далі - рада,
відповідач-1) та товариства з обмеженою
відповідальністю „Сітес-Тур", с.
Репинне Закарпатської області (далі -
товариство, відповідач-2) про визнання
недійсними та скасування рішення
Репинської сільської ради від 27.02.05,
договору оренди землі від 01.03.05 (далі -
оспорювані рішення та договір)

Суддя господарського суду - Ушак
І.Г.

представники сторін:

позивача - Гребеник І.А., прокурор м.
Ужгорода

відповідача -1, 2 - Керита М.В.,
представник за довіреністю

Прокурор звернувся до суду із вимогами
про визнання недійсними та скасування
рішення Репинської сільської ради від
27.02.05 «Про затвердження проекту відводу
земельних ділянок ТзОВ «Сітес-Тур» під
будівництво готельно-туристичного
комплексу та витягу гірськолижного
комплексу в с. Репинне Міжгірського
району Закарпатської області» та
договору оренди землі укладеного 01.03.05
Репинською сільською радою та ТОВ
„Сітес-Тур" - відповідачами у справі -
для зазначеного будівництва.

Предметом оспорюваних рішення та
договору є затвердження проекту
відводу та надання в оренду земельних
ділянок згідно матеріалів погодження
площею 4,9257 га в урочищі Чертіж у межах
населеного пункту с. Репинне з
кадастровими номерами :08:00360001 -
:08:003:040. Підставою звернення з
даним позовом прокурор, зокрема,
зазначив порушення радою власних
повноважень щодо розпорядження цими
землями, вважаючи їх такими, що
знаходяться за межами населеного
пункту, а отже право надання їх в оренду
згідно закону належить Закарпатській
обласній державній адміністрації.
Посилається при цьому на дані
індексно-кадастрових карт, матеріали
перевірки Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області

Відповідачі-1, 2 письмовими
відзивами та їх представники в ході
судового засідання усними поясненнями
проти заявлених позовних вимог
заперечують, посилаючись, зокрема, на
те, що земельні ділянки щодо яких
прийнято оспорюване у справі рішення
та які є предметом оренди за
оспорюваним договором, знаходилися у
межах населеного пункту с. Репинне, що
підтверджується документами
попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки для
виділення відповідачеві-2, проекту її
відведення, висновками державної
землевпорядної експертизи.

Матеріали справи містять
суперечливі та взаємовиключні дані
щодо належності спірних ділянок до меж
населеного пункту та про те, що такі
розташовані за межами населенного
пункту, з огляду на що представник
відповідача-2 подав суду клопотання про
призначення судової
земельно-технічної експертизи для
з'ясування наведених питань,
проведення якої просить доручити
експерту Савчак В.В.

Представники відповідача-1 та
прокуратури не заперечують проти
призначення експертизи.

Суд з метою об'єктивного вирішення
даного спору та з урахуванням
специфіки спірного питання, що
потребує спеціальних знань, вважає за
доцільне задоволити клопотання ТОВ
„Сітес-Тур", призначивши судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Савчак
Вікторії Владиславівні (АДРЕСА_1).

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Призначити у справі судову судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Савчак Вікторії
Владиславівні АДРЕСА_1).

2. У висновку експертизи дати відповідь
на питання:

- чи перебували земельні ділянки
площею 4,9257 га в урочищі Чертіж з
кадастровими номерами :08:00360001 -
:08:003:040 у межах населеного пункту
с. Репинне та яке було їх цільове
призначення станом на час прийняття
оспорюваного у даній справі рішення
ради та укладенні оспорюваного
договору оренди цих ділянок укладеного
відповідачами у справі? Якими
документами це підтверджується ?

- чи відповідали розроблені матеріали
попереднього погодження та проект
відводу земельних ділянок, наданих ТОВ
„Сітес-Тур" під будівництво
готельно-туристичного комплексу та
витягу траси гірськолижного комплексу
в с. Репинне та їх затвердження
вимогами земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, яке
діяло на час їх розроблення та
затвердження? Якщо не відповідали, то в
чому полягали невідповідності?
-

3. Зазначеною ухвалою суд попереджає
експерта про кримінальну
відповідальність за ухилення від
проведення експертизи та подання
завідомо неправдивого висновку,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

4. Попередню оплату вартості експертизи
покласти на відповідача-2 у справі -
ТОВ «Сітес-Тур».

5. Суд роз'яснює сторонам, що у разі
необхідності надання додаткових
матеріалів експерту, відповідне його
клопотання розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи від
експерта, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

6. Провадження у справі зупинити до
одержання судом висновку експертизи.

Суддя
Ушак І.Г.