ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 2/298-09

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
04.03.2010р. до виконання та про видачу
дублікату наказу господарського суду
від 04.03.2010р.

У справі

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

про стягнення 5 014 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (заявник): Чижикова О.Ю.,
дов. від 30.12.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.02.2010р.
(суддя Боділовська М.М.) стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" 501
400,00грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав; зобов'язано
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
опублікувати в засобах масової
інформації, а саме: газеті "Днепровская
неделя" резолютивну частину судового
рішення по справі №2/298-09 за свій
рахунок. Крім того, стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету України в особі
Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного державного казначейства у
Дніпропетровській області 5014,00 грн.
державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, в решті позову
відмовлено.

04.03.2010р. на виконання даного рішення
господарським судом видано наказ за
№2/298-09 про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" 501
400,00грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика"
звернулось до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
04.03.2010р. до виконання та про видачу
дублікату наказу господарського суду
від 04.03.2010р. В обгрунтування поданої
заяви зазначає, що неодноразово
звертався до державної виконавчої
служби із проханням повідомити про хід
виконавчого провадження, повернути
оригінал судового наказу у разі
завершення виконавчого провадження
(для його повторного пред'явлення для
примусового виконання). Однак, через
невиконання державним виконавцем
своїх зобов'язань, довідку про втрату
судового наказу вдалось отримати у
державній виконавчій службі лише після
спливу строку для пред'явлення наказу
до виконання.

20.05.2014р. згідно повторного розподілу
автоматизованою системою
документообігу суду у зв"язку із тим, що
повноваження судді ОСОБА_2 закінчились,
подану заяву передано для розгляду
судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2014р. дану заяву прийнято до розгляду
в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву,
заслухавши пояснення заявника, суд
встановив наступне.

04.03.2010р. на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.02.2010р. видано наказ за
№2/298-09 про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" 501
400,00грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав

13.04.2010р. даний наказ був
пред'явлений стягувачем для
примусового виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського МУЮ в
Дніпропетровській області (а.с.142-143).

Як зазначає заявник, телефоном
ВДВС Новомосковського МУЮ в
Дніпропетровській області повідомив,
що, начебто, було винесено постанову
про повернення зазначеного судового
наказу без виконання. Але ані копії
постанови, ані оригіналу виконавчого
документу на адресу стягувача не
надходило. У зв'язку з чим ТОВ "Чесна
музика" звернулось до ВДВС
Новомосковського МУЮ в
Дніпропетровській області із заявою
від 07.08.2012р., в якій просило терміново
надіслати на його адресу
рекомендованим листом постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу та оригінал судового наказу,
а у разі його втрати - відповідну
довідку органу державної виконавчої
служби про втрату оригіналу судового
наказу для звернення до господарського
суду із заявою про видачу його
дублікату (а.с.144-145).

Заявник стверджує, що зі спливом 4
місяців жодної відповіді на заяву від
07.08.2012р. він не отримав, внаслідок чого,
03.12.2012р. звернувся до Новомосковської
міжрайонної прокуратури із
відповідною заявою з проханням
провести перевірку законності дій
державного виконавця за вказаним
виконавчим провадженням, а також у
межах законодавства забезпечити
виконання державним виконавцем вимог
закону щодо надсилання ТОВ "Чесна
музика" постанови про повернення
виконавчого документу стягувану та
оригінал судового наказу, у разі його
втрати - відповідну довідку (а.с.146).
Однак дана заява також залишилась без
реагування.

Заявник зазначає, що після
численних звернень до державної
виконавчої служби, лише 24.03.2014р. ВДВС
Новомосковського МУЮ в
Дніпропетровській області видав
довідку за вих. №02-14/2973, якою
підтвердив, що наказ за №2/298-09 від
04.03.2010р. повернуто стягувачу на
підставі п.2 ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження" і назад не
повертався (а.с.141).

Строк пред"явлення наказу
господарського суду за №2/298-09 від
04.03.2010р. до виконання встановлено до
04.03.13р. (а.с.134).

Оскільки ТОВ "Чесна музика" не отримало
наказ господарського суду за №2/298-09 від
04.03.2010р. та пропустило строк для
пред"явлення наказу до виконання,
20.05.2014р. звернулось до господарського
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату даного наказу.

Відповідно до ст.119
Господарського процесуального кодексу
України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено. Заява про відновлення
пропущеного строку подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення. Заява розглядається у
засіданні господарського суду, про час
і місце якого повідомляються ухвалою
стягувач і боржник. Неявка боржника і
стягувача у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви. За
результатами розгляду заяви
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві і боржнику.

Згідно ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе визнати поважними причини
пропуску строку для пред"явлення
наказу до виконання, поновивши
пропущений строк для пред"явлення
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2010р.
до виконання, а також видати дублікат
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2010р.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика"
пропущений строк для пред"явлення до
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області за №2/298-09
від 04.03.2010р. про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" 501
400,00грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області за
№2/298-09 від 04.03.2010р. про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика" 501
400,00грн. компенсації за порушення
майнових авторських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення - 29.05.2014р.

Суддя В.І. Петрова