overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2014
Справа № 917/503/14

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд", пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007 (вх.№1055/14 від 13.05.2014р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 406900,00 грн. по справі № 917/503/14

за заявою Приватного підприємства
"Терьоха", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009,

про визнання банкрутом

встановив:

постановою господарського суду від 15.04.2014р. Приватне підприємство "Терьоха" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії
Каплуновського С.О.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Євробуд"
(вх.№1055/14 від 13.05.2014р.) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 406900,00 грн., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду з розгляду заяви на 17.06.2014 р. на 09 год. 20 хв.

2. Явку представника заявника та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати суду відзив на заяву про визнання грошових вимог.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "Євробуд", ліквідатору Каплуновському С.О.

Суддя
Паламарчук В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.05.2014 р. справа № 905/6237/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф. за участю представників сторін:

прокуратура: Кучер А.Ю. посв.№004334 від 19.02.2012 року від позивача: відповідача: від третьої особи:
Жмуріна В.В. дов. № 108 від 23.09.2013 року Не з'явився Не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької областівід18.03.2014 рокуу справі№ 905/6237/13
(головуючий суддя: Колесник Р.М., судді:
Говорун О.В., Харакоз К.С.)за позовомКостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.
Костянтинівка, Донецька область
Міністерство промислової політики
України, м. Київ про стягнення збитків у розмірі 11 047 942грн.90коп.В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк та Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк звернулись з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2014 року у справі № 905/6237/13 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка,
Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Міністерства промислової політики
України, м. Київ про стягнення збитків у розмірі 11 047 942грн.90коп.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з неможливістю виїзду представника.

В процесі судового розгляду колегія суддів визнала за необхідне витребувати пояснення від представника позивача та розгляд апеляційної скарги перенести на нішу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 03.06.2014 року о 10год. 00хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення стосовно передачі визначеного в розрахунку майна для використання відповідачем.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 7 прим.:

1,2 - прокуратура;

3 - позивачу;

4 - відповідачу;

5 - третій особі;

6 - до справи;

7 - ДАГС.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1189/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відділу освіти
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради

про стягнення 116 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Судове засідання по справі № 916/1189/14 призначене на "14" травня 2014 р. о 14:00, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "26" травня 2014 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 7 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача: довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №139 від 26.03.2013р.; товарно-транспортні накладні на поставлений товар; документи, на підставі яких укладався договір №25 від 17.09.2012р.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1345/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилбуд"

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 621 340,40 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Судове засідання по справі № 916/1345/14 призначене на "12" травня 2014 р. о 10:40, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "28" травня 2014 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 7 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали (для огляду в судовому засіданні) та копії у придатному для читання вигляді доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення чи звертався до ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК" з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1114/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача: Котовської міської лікарні

про стягнення 4 365,42 грн. боргу

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. за довіреністю № 15/1-1-440 від 12.02.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 4 365,42 грн. боргу

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „04" червня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 916/1841/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімлаборреактив" (07400, м. Бровари, вул.
Щолківська, 8, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод" (65041, м. Одеса, вул. Шкодова Гора 1/1, )

про стягнення заборгованості у розмірі 25 884,45 грн., з якої основна сума боргу - 24 337,08 грн., пеня - 579,22 грн., 3% річних - 238,04 індекс інфляції - 730,11 грн.

Представники - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: 19.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Хімлаборреактив" звернулось до
Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 25 884,45 грн., з якої основна сума боргу - 24 337,08 грн., пеня - 579,22 грн., 3% річних - 238,04 індекс інфляції - 730,11 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме у пункті 2 замість дати судового засідання
"05.06.2014р." вказано "09.06.2014р.".

Відповідно до частини першої статті 89
ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 ГПК
України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вражає необхідним усунути описку в пункті 2 резолютивній частині ухвали
Господарського суду Одеської області від 19.05.2014 зазначивши Призначити справу до розгляду на 05.06.2014р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 86, 89, 93, 106 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в пункті 2 резолютивній частині ухвали Господарського суду
Одеської області від 19.05.2014 зазначивши замість „Призначити справу до розгляду на 09.06.2014р. о 10 год. 30 хв." -
Призначити справу до розгляду на 05.06.2014р. о 10 год. 30 хв.

Примірник ухвали наділати:ТОВ
"Хімлаборреактив" (07400, м. Бровари, вул
Щолківська, 8), ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" (65041, м. Одеса, вул Шкодова Гора 1/1)

Суддя
Шаратов Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа №910/22935/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 р.

у справі № 910/22935/13 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк", м. Київ

про стягнення 165 822,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/22935/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №910/22935/13.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 25/37/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргуЛіквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" Багмета С.В. м.Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід18.02.2014р.у справі№ 25/37/09 (суддя Шевченко Т.М.)за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" м.Запоріжжяпро банкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" Багмета С.В. м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2014р. у справі №25/37/09 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що після усунення недоліків вказаних в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2014р., скаржник подає апеляційну скаргу повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" м.Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 02.06.2014р. о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 10 примірників

1.скаржнику

7.кредиторам

1.ДАГС

1.у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2014р. справа № 913/838/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Оранта-Лугань", м. Луганськ на рішення господарського суду
Луганської областівід 28.04.2014 р. ( підписане 30.04.2014 р.)у справі №913/838/14 ( суддя Голенко І.П. )за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Оранта-Лугань", м. Луганськ
ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області простягнення 7612 грн. 07 коп. В С Т А Н О
В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/838/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачу та третій особі надати
Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1- третя особа

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 914/951/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства ,,Великолюбінський спиртовий завод'', смт.Великий Любінь, Городоцький район,
Львівська область, № 14/05-20 від 14.05.14 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014 р.

у справі № 5015/951/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотест",
Хмельницька область, м.Хмельницький

до відповідача: Державного підприємства "Великолюбінський спиртовий завод", Львівська область,
Городоцький район, смт. Великий Любінь

про: стягнення 39 991 грн. 00 коп. суми основної заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 06.05.2014 р. у справі № 914/951/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотест",
Хмельницька область до Державного підприємства "Великолюбінський спиртовий завод" про стягнення 39 991 грн. 00 коп. суми основної заборгованості за договором задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 06.05.2014 р. у справі № 914/951/14, відповідач - Державне підприємство
"Великолюбінський спиртовий завод" - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства ,,Великолюбінський спиртовий завод'', смт.Великий Любінь, Городоцький район,
Львівська область, № 14/05-20 від 14.05.14 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.06.14 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/654/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Дубенської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 17 480 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позовної заяви, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази споживання відповідачем електроенергії та комунальних послуг, обгрунтування вартості електроенергії та комунальних послуг.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, докази оплати (причини несплати), контррозрахунок ціни позову

( в разі заперечення проти розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.