ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 травня 2014 р. Справа №
903/423/14

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2,
Луцький р-н., с. Милуші

про розірвання договору оренди
нежилого приміщення; стягнення 63 906 грн.
52 коп. заборгованості по орендній
платі; виселення із нежитлового
приміщення

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від
27.05.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача - підприємця ОСОБА_2, в
якому просить розірвати договір оренди
нежитлового приміщення від 01.07.2013р.,
укладений з підприємцем ОСОБА_2,
стягнути з останнього 63 906, 52грн., з них:
60000грн. заборгованості по орендній
платі за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р.,
1530,68грн. інфляційних нарахувань за
період з листопада 2013р. по квітень 2014р.,
445, 45грн. 3% річних за період з 01.11.2013р. по
30.04.2014р. та 1930,39грн. пені за період з
01.11.2013р. по 30.04.2014р., а також виселити
підприємця ОСОБА_2 з офісного
приміщення №105 (з №105-1 по №105-5)
загальною площею 167,9кв.м. в житловому
будинку /літера А-9/, який розташований у
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 22 ГПК України в межах
повноважень, наданих довіреністю від
27.05.2014 року, представник позивача
ОСОБА_3 подав заяву від 28.05.2014 року № б/н
про зменшення розміру позовних вимог,
згідно якої просить стягнути з
відповідача 60 000 грн. 00 коп.
заборгованості по орендній платі, 1 156
грн. 59 коп. інфляційних втрат, 442 грн. 19
коп. 3% річних, 1 930 грн. 39 коп. пені. Подав
уточнений розрахунок суми боргу з
урахуванням індексу інфляції, пені та 3
% річних (а.с. 45-49).

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачені частиною
четвертою статті 22 ГПК права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві. Згідно з частиною третьою статті
55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже,
у разі прийняття судом зміни (в бік
збільшення або зменшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір, - з
обов'язковим зазначенням про це як у
вступній, так і в описовій частині
рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів, прийняте судом, тому
має місце нова ціна позову -
63 529 грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
врахуванням клопотання про зменшення
розміру позовних вимог.

Відповідач правом участі у
судовому засіданні не скористався,
повноважного представника у судове
засідання не направив, хоч був належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи.

12.05.2014 року направлена
відповідачу на юридичну адресу (витяг з
ЄДР станом на 12.05.2012 року (а.с. 35-36))
ухвала суду повернута об'єктом
поштового зв'язку з позначкою: "за
закінченням терміну зберігання" (а.с. 39).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за
змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в судове засідання не
визнавалась обов'язковою, суд дійшов
висновку щодо можливості розгляду
справи в даному судовому засіданні за
наявними в ній матеріалами за
відсутності представника відповідача
відповідно до ст. 75 ГПК України

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно свідоцтва про право власності
серії САЕ №492401, виданого виконавчим
комітетом Луцької міської ради 13.11.2012р.
та на підставі його рішення від 08.11.2012р.
№749-9 офісне приміщення № 105 (з № 105-1 по
№ 105-5) загальною площею 167,9 кв.м.
в житловому будинку АДРЕСА_2 належить
на праві приватної власності
підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 15).

01.07.2013р. між підприємцем ОСОБА_1
(Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_2
(Орендар) було укладено договір оренди
нежилого приміщення (а.с. 22).

Згідно п.п. 1.1. та 1.4. договору,
Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне зворотне
користування нежитлове приміщення:
«Офісне приміщення» № 105 (з № 105-1 по №
105-5), загальною площею 167,9 кв. м.,
що знаходиться в АДРЕСА_2 для
здійснення господарської діяльності з
метою розміщення салону
краси-перукарні.

Відповідно п.7.2 договору - Договір діє 2
роки 11 місяців і закінчується
1 червня 2016 року, а в частині
взаєморозрахунків сторін - до їх
повного виконання.

Сторони погодили, що при складанні та
виконанні умов цього договору на
сторін не розповсюджується Закон
України «Про оренду державного та
комунального майна» від 10.04.1992 року із
змінами та доповненнями (п. 7.13
договору).

Приміщення передається шляхом
підписання акту приймання-передачі,
який є невід'ємною частиною договору
(п.1.8 договору).

На виконання договірних зобов'язань
позивачем, на підставі акту №1
прийому-передачі від 01.07.2013р. (а.с. 25),
вказане приміщення було передане
відповідачу в оренду.

Пунктом 1.13. договору сторони
встановили, що після підписання акту
приймання-передачі Орендар здійснює в
приміщенні ремонтні та оздоблювальні
роботи; тривалість такого ремонту не
може перевищувати 125 календарних днів з
моменту підписання акту
приймання-передачі. Після закінчення
ремонтних та оздоблювальних робіт
Орендар розпочинає користування
приміщенням відповідно до умов цього
договору. Загальна вартість ремонтних
робіт становить 160000грн., з можливою
похибкою 10% від загальної вартості
проведеного ремонту.

Окрім цього, відповідно до п. 2.3.13.
договору Орендар зобов'язаний на
наступний день після закінчення
ремонтних та оздоблювальних робіт
повідомити про це Орендодавця.

Акт прийому-передачі приміщення був
підписаний сторонами 01.07.2013р. Таким
чином, 125-ти денний строк для проведення
відповідачем вказаного ремонту
закінчився 03.11.2013р. Після сплину цього
строку відповідач жодним чином не
повідомив позивача про закінчення
ремонтних та оздоблювальних робіт.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що
орендна плата за користування
приміщенням нараховується та
сплачується на наступний день після
закінчення ремонтних та
оздоблювальних робіт, але не пізніше 1
листопада 2013 року.

У п. 3.8. договору оренди зазначено, що на
наступний день після настання терміну,
визначеного пунктом 3.2. Договору (не
пізніше 01.11.2013р.), Орендар
зобов'язується оплатити орендну плату
за перший та останній місяць оренди у
розмірі 15 000 грн., як гарантійний платіж
по цьому Договору.

Орендна щомісячна плата за
користування приміщенням становить
10000грн., при чому 5000грн. з яких щомісячно
зараховується в рахунок погашення
витрат на проведення ремонтних робіт,
визначених в п.1.13 договору в межах суми,
визначеної в тому ж пункті договору, до
повного погашення таких витрат (п. 3.1.
договору).

Відповідно до п.п. 3.3 та 3.4. договору,
орендна плата за користування
приміщенням сплачується Орендарем
щомісячно у готівковому порядку не
пізніше 15-го числа поточного місяця;
орендна плата вноситься Орендарем
незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Свої договірні зобов'язання щодо
проведення ремонтних та
оздоблювальних робіт, а також внесення
плати за оренду відповідач належним
чином не виконав. Згідно умов договору,
в незалежності від закінчення чи
незакінчення ремонтних та
оздоблювальних робіт, нарахування
орендної плати розпочинається з
01.11.2013р.

Оскільки, вищезазначені ремонтні та
оздоблювальні роботи відповідачем не
були розпочаті, то згідно п. 3.1.
договору, щомісячна орендна плата за
користування приміщенням становить 10
000 грн. За період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р.
відповідачу нараховано 60 000грн. 00 коп.
орендної плати.

05.02.2014р. на адресу відповідача позивач
направив претензію з вимогою погасити
заборгованість по орендній платі, що
підтверджується фіскальним чеком від
05.02.2014р. та описом вкладення у цінний
лист (а.с. 30-34).

Відправлена претензія повернулася на
адресу позивача без вручення адресату
за закінченням терміну зберігання, що
підтверджується відповідною відміткою
поштового відділення на конверті.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу
України та ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язань -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 759 ЦК України та ст.283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
(ч.1 ст.286 ГК України).

На момент розгляду спору по суті
заборгованість відповідача перед
позивачем за період з 01.11.2013р. по 30.04.2104р.
становить 60000грн., не погашена, не
оспорена, підтверджена матеріалами
справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України, виконання зобов'язань
за договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредитору в разі порушення боржником
зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафні санкції за порушення
зобов'язання застосовуються у розмірі,
передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно п. 4.2. договору оренди, при
порушенні встановлених строків сплати
орендної плати, а також інших платежів,
передбачених цим договором, Орендар
сплачує Орендодавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення. При чому
сторони погодили строк для нарахування
пені - 18 місяців.

Враховуючи порушення відповідачем
строку оплати оренди, з відповідача
слід стягнути 1 156 грн. 59 коп.
інфляційних нарахувань за період з
грудня 2013р. по квітень 2014р., 442 грн. 19 коп.
3% річних за період з 18.11.2013р. по 30.04.2014р.
та 1 930 грн. 39 коп. пені за період з
18.11.2013р. по 30.04.2014р.

Крім того, пунктом 2.2.3 договору
передбачено, що Орендодавець має право
достроково розірвати цей договір, якщо
Орендар прострочив оплату орендної
плати в розмірі, що перевищує орендну
плату за місяць більше ніж на 30 днів;
використовує приміщення з метою іншою,
ніж вказана в пункті 1.4 цього договору;
у випадку пошкодження приміщення; в
інших випадках за власним розсудом, за
умови письмового попередження
Орендаря за 60 календарних днів до дати
розірвання цього договору.

Згідно ст. 782 ЦК України наймодавець має
право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. У разі
відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

05.02.2014р. позивачем на адресу
відповідача було надіслане
повідомлення про дострокове
розірвання договору оренди нежилого
приміщення від 01.07.2013р., про що свідчить
фіскальний чек поштового відділення
від 05.02.2014р. з описом вкладення у цінний
лист (а.с. 26-29). Вказане повідомлення
повернулося на адресу позивача без
вручення адресату за закінченням
терміну зберігання, що підтверджується
відповідною відміткою поштового
відділення на конверті.

Статтею 188 ГК України передбачено, що
зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору

Таким чином, порушення відповідачем
умов договору оренди, а саме:
непроведення ремонтних та
оздоблювальних робіт у визначений
строк; користування приміщенням,
переданим у оренду, з порушенням умов
договору оренди; несплата гарантійного
платежу та несплата орендної плати, є
істотними, оскільки внаслідок таких
порушень позивач був позбавлений того,
на що розраховував при укладенні
даного договору.

На день розгляду спору відповідач, як
орендар, прострочив сплату орендної
плати більше трьох місяців підряд (з
листопада 2013р. по квітень 2014р.), а тому
вимоги позивача про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення від 01.07.2013р., укладеного між
підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем
ОСОБА_2 є підставними та підлягають до
задоволення.

Водночас, відповідно до п.п. 2.3.11.
договору Орендар зобов'язаний після
закінчення строку дії цього договору, а
також у випадку дострокового його
розірвання на протязі 5-ти календарних
днів повернути Орендодавцю приміщення
за актом приймання- передачі в стані, за
яким приміщення було передано
Орендодавцю, з врахуванням нормального
зносу.

Згідно п. 2.3.12. договору Орендар
зобов'язаний письмово повідомити
Орендодавця про дату і час повернення
приміщення та підписання акту
приймання-передачі.

При порушенні строків повернення
орендованого приміщення Орендар
сплачує штраф у розмірі 10% від суми
оренди за місяць за кожен день
прострочення (п. 4.3. Договору оренди).

Статтею ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене та те, що
позивачем повідомлено відповідача про
розірвання договору, враховуючи, що
відповідачем не сплачується орендна
плата, суд вважає вимогу позивача про
примусове виселення відповідача з
офісного приміщення №105 (з №105-1 по №105-5)
загальною площею 167,9кв.м. в житловому
будинку /літера А-9/, який розташований у
АДРЕСА_2 обґрунтованою, відповідачем не
запереченою та не спростованою, та
такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати
в частині задоволення позовних вимог
по сплаті судового збору в сумі 4 263 грн.
00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України
слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 49,
82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з підприємця ОСОБА_2
(45631, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь
підприємця ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2)

- 60 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1
156 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань, 442
грн. 19 коп. 3% річних та 1 930 грн. 39 коп.
пені та 4 263 грн. 00 коп. в повернення
витрат по сплаті судового збору, а
всього: 67 792 грн. 17 коп.
(шістдесят сім тисяч сімсот дев'яносто
дві грн. 17 коп.)

2. Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення від 01.07.2013р., укладений між
підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) та
підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

3. Виселити підприємця ОСОБА_2 (45631,
АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) з офісного
приміщення №105 (з №105-1 по №105-5)
загальною площею 167,9кв.м. в житловому
будинку /літера А-9/, який розташований у
АДРЕСА_2.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 28.05.2014 року

Суддя
А. М. Кравчук