ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсутдністю

26.05.14Справа № 910/956/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського промислового
майданчика Запорізького лінійного
управління магістральних газопроводів
філії "Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
Публічного акціонерного товариства
"Укратрансгаз"

про стягнення 23 881, 69 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" про стягнення
заборгованості у розмірі 23 881, 69 грн.

Ухвалою господарського суду мста Києва
від 27.01.2014 (суддя Босий В.П.) порушено
провадження у справі та присвоєно
номер № 910/956/14. Розгляд справи
призначено в засіданні на 17.02.2014.

В судовому засіданні 17.02.2014, відповідно
до положень ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено перерву до 17.03.2014.

17.02.14 відповідач надіслав до
господарського суду міста Києва
клопотання щодо територіальної
підсудності справи, в якому зазначив,
що, відповідно до п. 3.1.3 положення "Про
Запорізьке лінійне виробниче
управління магістральних газопроводів
філії управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз"
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", Дніпропетровський
промисловий майданчик Запорізького
ЛВУМГ наділений повноваженнями
представляти інтереси товариства в
усіх судах загальної юрисдикції,
здійснювати від імені Товариства
повноваження сторони, третьої особи та
інших учасників процесу в судових
справах.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 справу 910/956/14,
відповідно до положень статті 15 ГПК
України, передано до господарського
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014
справу 910/956/14 прийнято до провадження
суддею Ярошенко В.І. та її розгляд
призначено на 29.04.2014.

Ухвалою від 29.04.2014 розгляд справи
відкладено на 26.05.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Про дату, місце та
час проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позовну заяву та
інші витребуванні судом документи не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, за адресою: 49053, м.
Дніпропетровськ, шосе Кіровське, 24,
відповідно до довідки № 5868 з ЄДРПОУ
(арк. с. 31), оскільки поштові конверти
(арк. с. 60-61, 70) з ухвалами суду, які
направлялись на вищезазначену адресу
відповідача, повернулись з поштовими
відмітками: «за зазначеною адресою
вибув».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
стягнення заборгованості на користь
позивача за договором про надання
послуг водопостачання та
водовідведення № 5975 у розмірі 23 881,69
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Суд відзначає, що договір, стягнення
заборгованості за яким є предметом
спору у даній справі, укладений від
імені абоненту Дніпропетровським
лінійним виробничим управлінням
магістральних газопроводів ДК
«Укртрансгаз», правонаступником якого
є Дніпропетровський промисловий
майданчик Запорізького лінійного
управління магістральних газопроводів
філії «Управління магістральних
газопроводів «Харківтрансгаз»
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз».

Згідно з п. 1.4 Положення
місцезнаходження підрозділу: Україна,
м. Запоріжжя, 69031, м. Запоріжжя,
Комунарьський район, Дослідна станція 6
Б.

Відповідно до п. 1.5 Положення підрозділ
має чотири промислові майданчики:
основний - Запорізький промисловий
майданчик Запорізького ЛВУМГ, місце
знаходження: Україна, 69031, м. Запоріжжя,
Комунарський район, Дослідна станція
6Б; віддалений - Дніпропетровський
промисловий майданчик Запорізького
ЛВУМГ, місцезнаходження: Україна, 52070,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Новоолександрівської сільської ради,
вул. Криворізьке шосе, 24; віддалений -
Павлоградський промисловий майданчик
Запорізького ЛВУМГ, місцезнаходження:
Україна, 51325, Дніпропетровська область,
Юріївський район, с. Призове;
віддалений - Краснопільський
промисловий майданчик Запорізького
ЛВУМГ, місцезнаходження: Україна, 52070,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, територія
Новоолександрівської сільської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо
юридичну особу представляє
уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність
спору визначається з урахуванням
частин першої - третьої цієї статті
залежно від місцезнаходження
відособленого підрозділу.

У судовому засіданні 26.05.2014
встановлено, що відповідно до п. 3.1.3
Положення про "Запорізьке лінійне
виробниче управління магістральних
газопроводів" Філії "Управління
магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз" Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
(далі - Положення) саме підрозділ має
право пред'являти претензії,
звертатися від імені товариства до
судів загальної юрисдикції (в тому
числі, до господарських судів) з
позовами за захистом порушених або
оспорюваних прав чи законних інтересів
та представляти інтереси товариства в
усіх судах загальної юрисдикції,
здійснювати від імені товариства
повноваження сторони, третьої особи та
інших учасників в судових справах.

Зазначеним Положенням не надано
зазначені права Дніпропетровському
промисловому майданчику.

Частиною 1 статті 17 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що якщо справа не підсудна
даному господарському суду, матеріали
справи надсилаються господарським
судом за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи.

За таких обставин, оскільки адреса
Запорізького лінійного управління
магістральних газопроводів філії
"Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" - м.
Запоріжжя, 69031, м. Запоріжжя,
Комунарьський район, Дослідна станція 6
Б., справа підлягає направленню до
господарського суду Запорізької
області.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 910/956/14 за
позовом Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради до Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
про стягнення 23881, 69 грн. за підсудністю
до господарського суду Запорізької
області (69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,
21/ Шаумяна, 4).

Суддя В.І. Ярошенко