донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.06.2014 року
справа №905/1209/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівСтойка
О.В., Чернота Л.Ф. за участю
представників сторін :
від позивача:
Не з'явивсявід відповідача:Не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Угледобича», м.
Донецьк на рішення господарського
суду Донецької областівід01.04.2014 рокуу
справі№ 905/1209/14 (суддя Забарющий М.І.)за
позовомДержавного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськдо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Угледобича», м. Донецькпростягнення 18
320 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця», м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Угледобича», м. Донецьк 18 320 грн. 00 коп. -
суми штрафу за неправильно зазначену у
залізничній накладній № 52302288 масу
вантажу, відправленого у вагоні № 66591710.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122,
129 Статуту залізниць України, та надав
копії залізничної накладної № 52302288,
комерційного акту РА № 000296/986/26 від
10.09.2013 року, актів загальної форми № 15371,
№ 7300 від 10.09.2013 року, витягу з
технічного паспорту ваг, телеграми № 78
від 20.09.2013 року, витягу з книги
контрольних зважувань ГУ-78.

Господарський суд Донецької області
рішенням від 01.04.2014 року у справі №
905/1209/14 позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі, визнавши їх
обґрунтованими та доведеними
матеріалами справи. Клопотання
відповідача про зменшення розміру
штрафу суд залишив без задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Угледобича», м.
Донецьк, не погоджуючись із рішенням
господарського суду Донецької області
від 01.04.2014 року у справі № 905/1209/14,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду скасувати, прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі або зменшити
розмір штрафу.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, наданими
позивачем до матеріалів справи
документами не доведений факт
неправильного зазначення маси вантажу
з вини відправника.

На думку заявника скарги наданий
позивачем комерційний акт РА
№ 000296/986/26 від 10.09.2013 року не є належним
доказом у справі, оскільки він
складений з порушенням Правил
складання актів (затв. наказом
Мінтрансу України від 28.05.2002 року № 334,
за реєстр. в Мінюсті від 08.07.2002 року за №
567/6855), в матеріалах справи відсутні
докази переважування вантажу на
станції призначення, станцією
призначення не внесено до комерційного
акту відомостей стосовно видачі
надлишків вантажу.

В порушення п.4.3 Правил оформлення
перевізних документів в графі 49
залізничної накладної залізницею не
зроблено відповідних відміток про стан
вантажу.

Заявник скарги зазначає, що оскільки
розмір штрафу є непомірно великим у
порівняні із вартістю послуг
перевезення, вважає, що господарський
суд не врахував вимоги ст.233 ГК України,
а саме ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні, тому
враховуючи співвідношення
пред'явлених до стягнення санкцій і
відсутність наслідків допущеного
відповідачем порушення, вважає за
можливе зменшити розмір підлягаючого
стягненню штрафу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у відзиві на
апеляційну скаргу № 13-04/242 від 13.05.2014
року зазначив, що вважає рішення
господарського суду Донецької області
від 01.04.2014 року у справі № 905/1209/14
законним та обґрунтованим, тому просив
залишити його без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення, у клопотанні
№ 13-11/88 від 20.05.2014 року просив
розглянути апеляційну скаргу без
участі його представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, явка
представників сторін у судове
засідання не була визнана обов'язковою.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається тільки на документи, які
знаходяться в матеріалах справи та
досліджувались господарським судом,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу без
участі представників сторін за
наявними у справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
взаємовідносин сторін.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, статей 44, 811 Господарського
процесуального кодексу України
складено протокол судового засідання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Угледобича» 08.09.2013
року за залізничною накладною № 52302288
відвантажило на адресу ДТЕК
Криворіжська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» у вагоні № 66591710 зі
станції Кумшатський Донецької
залізниці на станцію Зелене Поле
Придніпровської залізниці вугілля
кам'яне, марки т - тощий, навалом,
завантажений нижче бортів, у вологому
стані, маркований продольними
полосами, визначивши масу вантажу - 69
000кг, тари - 22 300кг.

Навантаження вагону здійснювалось
засобами відправника, правильність
внесених до накладної відомостей
підтвердив своїм підписом представник
вантажовідправника у відповідності до
п.2.3. Правил оформлення перевізних
документів.

Згідно з приписами ст.24 Статуту
залізниць України залізниця має право
перевіряти правильність відомостей
внесених до накладній, а також
періодично перевіряти кількість та
масу вантажу, що зазначаються у
накладній.

При прийманні поїзда № 2007, у складі
якого знаходився вагон №66591710 на
станції Запоріжжя - Ліве
Придніпровської залізниці 10.09.2013 року
виявлено невідповідність відомостей,
зазначених відповідачем в накладній №
52302288 фактичним даним, про що
працівниками станції складені акти
загальної форми № 15371 та № 7300 від
10.09.2013р.

На станції Запоріжжя - Ліве
Придніпровської залізниці 10.09.2013 року
проведено зважування вантажу у вагоні
№ 66591710 та встановлено брутто 93 400 кг,
тара з документа 22 300 кг, нетто 71 100 кг, що
більше, ніж зазначено у накладній та
більше вантажопідйомності вагону на 2
100 кг, в комерційному відношенні
навантаження нижче бортів на 10 см,
рівномірне, марковане продольними
полосами; в технічному відношенні
вагон справний, люка закриті;
просипання вантажу немає; при
повторному переваженні вагону
комісією у тому же складі результат не
змінився, за даним фактом складений
комерційний акт РА № 000296/986/26 від
10.09.2013р.

Надлишок вантажу у кількості 2 100кг із
вагону № 66591710 перевантажений у вагон №
67389361, обидва вагони за накладними
№ 45997996, № 46290557 відправлені
вантажоодержувачу.

По прибуттю вантажу на станцію
призначення в розділі «Є»
комерційного акту РА № 000296/986/26 від
10.09.2013 року зроблена відмітка про те, що
при переважуванні вагону різниці проти
цього акту не виявилось.

У досилочних накладних № 45997996, № 46290557
(а.с. 42, 43) у графі 53 наявний підпис
представника одержувача, якій свідчить
про одержання вантажу.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, п. 5 Правил приймання вантажів
до перевезення під час здавання
вантажів для перевезення відправником
має бути зазначена у накладній їх маса.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) графи комплекту
перевізних документів "Маса вантажу в
кг, визначена відправником" -
вказується маса вантажу у кілограмах,
заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Комерційний акт РА № 000296/986/26 від 10.09.2013
року, якій засвідчив невідповідність
маси вантажу даним, зазначеним у
транспортній накладній є складеним у
відповідності до вимог пред'явлених до
його складання Правилами складання
актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць
України штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі провізної плати
за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини
справи колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи, що правильно
встановлено господарським судом,
розрахунок штрафу здійснено правильно,
у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги щодо зменшення
суми штрафу визнаються судовою
колегією недоведеними, з огляду на
таке.

Враховуючи те, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи,
вантажовідправник повинен нести
передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць
України відповідальність у вигляді
сплати штрафу.

Згідно частини 2 статті 233
Господарського кодексу України якщо
порушення зобов'язання не завдало
збитків іншим учасникам господарських
відносин, суд може з урахуванням
інтересів боржника зменшити розмір
належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшувати у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що відповідач не довів
суду винятковість даного випадку та не
надав відповідних документів,
підтверджуючих необхідність зменшення
судом розміру штрафу, колегія суддів
вважає позовні вимоги підлягаючими
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає рішення господарського суду
Донецької області від 01.04.2014 року у
справі № 905/1209/14 таким, що ґрунтується
на всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для його скасування та
задоволення вимог апеляційної скарги
за наведеними в ній мотивами не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на заявника
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Угледобича», м. Донецьк без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 01.04.2014 року у справі №
905/1209/14 залишити без змін.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді О. В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС