overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа № Б-3/354-23/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за заявою АКАБ "Україна"

пров.Рильський,10м.Київ, 01025,

до боржника ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат",

вул.Соборна,163, м.Надвірна,
Надвірнянський район,

Івано-Франківська область,78400,

про банкрутство

без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ
"Надвірнянський лісокомбінат".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.05.14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.14 клопотання ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" Насадюка В.В. №36-05 від 06.05.14 про зобов'язання обласної архівної установи прийняти архівні документи на зберігання без додаткових умов.

При виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку щодо дати розгляду клопотання, зокрема, вказано дату - "09.06.14 об 11:00 год", тоді як слід було зазначити дату - "10.06.14".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, слід виправити описку в резолютивній частині ухвали від 19.05.14, вказавши правильну дату та час судового засідання - "10.06.14 об 11:00 год".

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99, ст.86, ч. 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 19.05.14.

Вважати правильною дату та час судового засідання з розгляду клопотання ліквідатора ВАТ
"Надвірнянський лісокомбінат" Насадюка
В.В. №36-05 від 06.05.14 - "10.06.14 о 11:00 год.".

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Насадюку В.В.
(АДРЕСА_1), Державному архіву
Івано-Франківської області (вул.
Сагайдачного,42, м. Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 20.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2153/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ
ГРУП", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 154, прим. 1,

про визнання грошових вимог на суму 176 261 962,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕРРАТОРГ", 49008, м.Дніпропетровськ, вул.
Робоча, буд. 154, прим. 1, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Гойнік Андрія Валерійовича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ
ГРУП", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ ГРУП", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 2/5005/14043/2011За позовом:
Київського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області , м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 51 930, 23 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шестерня Н.О. (дов. від 24.02.14р.);

від третьої особи: Овсяннікова М.Ш. (дов.
№13-248 від 27.12.13р.).

СУТЬ СПОРУ:

Київський національний університет ім.
Тараса Шевченка (позивач) у жовтні 2011 року звернувся з позовом до ТОВ НВП
«Спеціндустрія» про стягнення 51 930,23 грн.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час (з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 18.03.14р.), направити на адресу відповідача та третьої особи
(надати докази відправки).

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

3.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
номер провадження справи 16/3/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа 5009/4901/12

Кредитор - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1

Банкрут - приватне підприємство "Іскра 2000", 69098, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.155, кв.219,

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Шестопалов Олег Володимирович

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 15.01.2013 у справі 5009/4901/12 згідно зі ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ боржника - приватне підприємство
"Іскра 2000" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега
Володимировича, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

19.05.2014 до суду подана заява (вих. № 4963/10/08-26-10 від 14.05.2014) ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 75, 46 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 29.05.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 29.05.2014 об 11.10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - оригінали доданих до заяви документів;

банкрута, ліквідатора - позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.
Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.14 № 910/9311/14. Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 497,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Подана позивачем до суду позовна заява має вих. № 633, датована 07.05.2014 та складається з 3 аркушів.

На третьому акруші позовної заяви після переліку документів, що додаються до позовної заяви та підпису стоїть відмітка наступного змісту
"копію позову з додатками отримав
ОСОБА_1 08.04.2014". Стоїть підпис та відтиск печатки Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Дані обставини позбавляють суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт вручення відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання (вручення) копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/1269/14

За позовом Приватного підприємства фірми "Октан", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауріс", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку за актом приймання - передачі.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Заславець С.О., довіреність №7 від 17.03.2014 року, представник;

Від відповідача: Герасимчук С.С., довіреність №4/10-104 від 28.02.2014 року, представник; Абрамов Д.В., довіреність
№4/10-629 від 16.12.2013, представник;

Від третьої особи: Лещинський К.Д., довіреність від 01.04.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірми "Октан" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.05.2008 року та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку за актом приймання - передачі, земельну ділянку площею 0,2119 га,кадастровий номер :04:015:0002, розташовану за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 8. а також просить суд покласти судові витрати на відповідача

Ухвалою господарського суду від 03.03.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/1269/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауріс" та відкладено розгляд справи на 14.04.2014 року.

В засіданні оголошено перерву з 14.04.2014 року до 16.04.2014 року.

Представник позивача 16.04.2014 року надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 19.05.2014 року, та розгляд справи відкладено в судове засідання на 14.05.2014 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Розгляд справи відкладено з 14.05.2014 року на 19.05.2014 року.

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись частиною 1 статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10р.
№30, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області 21.01.11р. №3, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/1269/14.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи № 904/1269/14.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/9440/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 415 грн. 83 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 2 638 грн. 30 коп. та пені у сумі 777 грн. 53 коп., а також судового збору. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради 2 638 грн. 30 коп. - заборгованості по орендній платі, 229 грн. 67 коп. - пені, та судовий збір у розмірі 1 444 грн. 55 коп., в решті позовних вимог - відмовлено.

24.02.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року видано наказ
№904/9440/13.

05.05.2014 року від представника
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в рішенні шляхом зазначення вірних ініціалів відповідача, а саме: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014 року заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 19.05.2014 року.

Представники сторін у судове засідання 19.05.2014 року не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому їх суті.

Оскільки у резолютивній частині рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 року було допущено описку щодо ініціалів відповідача, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши ініціали відповідача, а саме: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 року по справі № 904/9440/13, зазначивши у резолютивній частині ініціали відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2014р.
Справа № 905/8202/13

заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна мастильна компанія" м. Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Карауш
Ю.В.

Суддя А.І.Гурова

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Східна мастильна компанія" м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. порушено провадження у справі №905/8202/13 за заявою боржника ТОВ "Східна мастильна компанія" м.Донецьк (83008, м.Донецьк,
Куйбишевський район, вул.60 річчя СРСР, буд.43, ) про визнання банкрутом відповідно до ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. по справі №905/8202/13, яка прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк Камбіо" в особі
Відділення "Донецька дирекція ПАТ "Банк
Камбіо", ухвала господарського суду
Донецької області від 10.12.2013р. у справі
№905/8202/13 залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014р. у справі №905/8202/13 касаційну скаргу ПАТ "Банк Камбіо" в особі Відділення "Донецька дирекція
ПАТ "Банк Камбіо" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2014р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. повернуто заявнику без розгляду.

Постановою господарського суду
Донецької області від 17.12.2013р. у справі
№905/8202/13 визнано банкрутом боржника ТОВ
"Східна мастильна компанія" м.Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 17.06.2014р. та покладено обов'язок ліквідатора ТОВ
"Східна мастильна компанія" м.Донецьк на голову ліквідаційної комісії боржника Карауш Юлію Вікторівну.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. по справі №905/8202/13, яка прийнята за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ "Банк Камбіо" в особі
Відділення "Донецька дирекція ПАТ "Банк
Камбіо", постанова господарського суду
Донецької області від 17.12.2013р. у справі
№905/8202/13 скасована, справа направлена до господарського суду Донецької області.

08.04.2014р. матеріали справи №905/8202/13 про банкрутство ТОВ "Східна мастильна компанія" м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №905/8202/13 передана на розгляд судді Гуровій А.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/8202/13 про банкрутство ТОВ "Східна мастильна компанія" м.Донецьк до провадження.

2. Судове засідання призначити на 26.05.2014 на 10:00 год. (каб.№ 311)

3. Явка представника боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2014 р.
Справа № 911/1780/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лезіс», м. Обухів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст.ст. 21, 65, 27, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1780/14.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Залучити до участі у справі третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2.

7. Зобов'язати третю особу подати: письмові пояснення на подану позовну заяву, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази сплати заборгованості за кредитним договором
№012/02/221-06 від 24.10.2006р., а саме: заборгованість за кредитом, яка становить 527 000,00 грн; заборгованість за процентами - 37 216,52 грн.; пеня за прострочення кредиту - 660,08 грн.; пеня за прострочення процентів- 1 329, 59 грн.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

10. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України

11. Попередити відповідача та третю особу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.