ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. № 5004/1023/12

Суддя господарського суду Дем'як В.М.
розглянувши скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

на незаконні дії та бездіяльність
головного державного виконавця
другого відділу ДВС Луцького МУЮ Дуди
Ю.М.

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення 16941 грн. заборгованості

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від скаржника: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВДВС: Дуда Ю.М. - довіреність від
03.06.2014р.

Суть скарги: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду зі скаргою за вх.
№01-40/28/14 від 12.05.2014р., в якій просить
визнати строк звернення до суду таким,
що пропущений з поважних причин та
поновити його, а також визнати дії
головного державного виконавця
Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Дуди
Ю.М. неправомірними і зобов'язати його
прийняти до виконання судовий наказ
№5004/1023/12-1 і виконати рішення суду.

Скаргу мотивує тим, що дії головного
державного виконавця Другого відділу
ДВС Луцького управління юстиції Дуди
Ю.М. визнати неправомірними і
зобов'язати його прийняти до виконання
судовий наказ і виконати рішення.

Скаржник через канцелярію суду за вх.
№01-29/5048/14 від 23.05.2014р. подав заяву, в якій
просить розглядати дану скаргу без
його участі. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник від ВДВС 30.05.2014р. через
канцелярію суду за вх. №01-29/5306/14 подав
клопотання в якому зазначив, що у
зв'язку із прийняттям господарським
судом Волинської області до розгляду
скарги за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Другого ВДВС
Луцькогр МУЮ щодо визнання дій
головного державного виконавця Дуди
Ю.М. неправомірними та зобов'язання
його прийняти до виконання судовий
наказ №5004/1023/12-1 повідомляю, що у зв'язку
із скаргою, що надійшла до Другого ВДВС
Луцького МУЮ 12.05.2014 начальником відділу
Шпотою М.Л. було здійснено перевірку
вказаного провадження, та встановлено,
що державний виконавець не вжив усіх
заходів, а саме не звернувся з поданням
до суду про розшук боржника ОСОБА_3 У
зв'язку з цим начальником відділу була
винесена постанова №40187488 від 12.05.2014р.
про скасування процесуального
документу «Постанови про повернення
виконавчого документа стягувану (п.2 ч.І
ст.47)» від 03.04.2014, видану г.д.в. Дудою Ю.М.

У зв'язку із вищенаведеним було
винесено постанову №40187488 від 12.05.2014 про
відновлення виконавчого провадження,
вищевказані постанови, а також лист із
клопотанням повернути оригінал
виконавчого документу для виконання до
Другого ВДВС Луцького МУЮ було
надіслано стягувачу.

У зв'язку із відсутністю предмету спору
просить залишити скаргу ФОП ОСОБА_1 без
розгляду.

03.06.2014р. скаржник подав через
канцелярію суду за вх. №01-29/5387/14 заяву, в
якій просить дану скаргу залишити без
розгляду, оскільки питання вирішилося
в позасудовому порядку.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не прибув. Ухвала суду
від 13.05.2014р., яка була направлена
рекомендованим листом на юридичну
адресу відповідача (43024, м.Луцьк, вул. С.
Ковалевської,23/14) повернута з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання»

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що у разі відсутності
предмету спору провадження у справі
підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору, зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, постанову про повернення
виконавчого документу №40187488 від
03.04.2014р., яка є предметом судового
оскарження скасовано начальником
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького МУЮ Шпотою М.Л. та
виконавче провадження №40187488
поновлене, провадження по розгляду
скарги від 12.05.2014р слід припинити у
зв'язку з відсутністю предмета
оскарження на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
В. М. Дем`як