ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014р.
Справа №14/285

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Осадчої А.М., Макарової Ю.В.

розглянув матеріали

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоімпекс»,
м.Донецьк

про зміну способу та
порядку виконання судового рішення

у справі №214/285

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоімпекс»,
м.Донецьк

до Державного підприємства
«Макіїввугілля», м.Макіївка

про: стягнення 52564100грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Войтух
О.М. за довіреністю № 5 від 15.01.2014

від відповідача: Ластовенко Є.В.
за довіреністю № 08-81/01д від 08.01.2014

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.02.2010р. у справі
№ 14/285 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергоімпекс» задоволено повністю,
стягнуто з відповідача на користь
позивача збитки в сумі 58128003грн.,
витрати по сплаті державного мита в
сумі 25500грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118грн.

23.02.2010р. господарським судом Донецької
області видано наказ про примусове
виконання вказаного рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.04.2010р. рішення
господарського суду Донецької області
від 11.02.2010р. у справі №14/285 залишене без
змін.

15.02.2013р. на адресу суду від відповідача
у справі №14/285 надійшла заява №01-81/100
від 14.02.2013р. про відстрочення виконання
судового рішення.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 25.02.2013р.
справу №14/285 передано на розгляд
колегії суддів у складі головуючого
судді Сажневої М.В., суддів Лейба М.О.,
Огороднік Д.М.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.02.2013р., залишеною без змін
постановами Донецького апеляційного
господарського суду від 23.04.2013р. та
Вищого господарського суду України від
29.07.2013р., задоволено заяву Державного
підприємства «Макіїввугілля» про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 11.02.2010р. у справі №14/285: виконання
вказаного рішення відстрочено до
31.12.2015р.

07.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергоімпекс»
(позивача) №70 від 22.04.2014р., в якій
заявник просить змінити порядок та
спосіб виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 11.02.2010р. у справі №14/285 шляхом
надання Державному підприємству
«Макіїввугілля» розстрочення
виконання рішення суду строком на 6
місяців рівними частинами з моменту
набрання чинності відповідною ухвалою.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 08.05.2014р. розгляд
заяви призначено на 19.05.2014р.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 19.05.2014р. у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді Сажневої М.В. у відрядженні
справу №14/285 передано на повторний
автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу
справи №14/285 для розгляду заяви про
розстрочку виконання рішення
призначено головуючого суддю Шилову
О.М.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 19.05.2014р. у
зв'язку із закінченням повноважень
щодо здійснення правосуддя судді Лейби
М.О., та перебуванням судді Огороднік
Д.М. у відрядженні змінено склад
судової колегії у справі №14/285:
замінено суддю Лейба М.О. на суддю
Осадчу А.М., суддю Огороднік Д.М. на
суддю Макарову Ю.В.

Позивач (заявник) у судове
засідання з'явився, наполягає на
задоволенні заяви.

Відповідач у судове засідання з'явився,
через канцелярію суду надав відзив на
заяву №01-81/530 від 16.05.2014р., в якому
просить відмовити у задоволенні заяви.

Відзив та додані до нього документи
судом розглянуті та долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши заяву №70 від 22.04.2014р. про
зміну порядку та способу виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 11.02.2010р. у справі №14/285
шляхом надання Державному
підприємству «Макіїввугілля»
розстрочення виконання рішення суду
строком на 6 місяців рівними частинами
з моменту набрання чинності
відповідною ухвалою та додані до неї
документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергоімпекс»
посилається на свій тяжкий фінансовий
стан та зазначає, що підприємство
опинилося під загрозою банкрутства; на
підприємстві з січня 2014 року існує
заборгованість з виплати заробітної
плати, яка станом на 01.04.2014р. складає
2550,5тис.грн.; у підприємства існує
еквівалентна 47841615грн. прострочена
заборгованість перед ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» за кредитним договором від
22.06.2012р.; поточні кредитори ДП
«Макіїввугілля» (боржника), щодо яких
немає аналогічної відстрочки і з якими
боржник розраховується, знаходяться у
привілейованому становищі по
відношенню до ТОВ «Енергоімпекс»;
виконання ДП «Макіїввугілля»
(боржником) плану видобутку вугілля у
2013 році та за три місяці 2014 року, на
думку заявника, свідчить про
покращення фінансового стану боржника
(а.с.122-124).

На підтвердження викладеного у заяві
позивач надав: Довідки про стан
заборгованості, Консолідований баланс
(Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013р.,
Консолідований звіт про фінансові
результати (Звіт про сукупний дохід) за
2013рік, роздруківку з сайту ДП
«Макіїввугілля» тощо (а.с.133-160).

Суд вважає, що подана заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
(п.7.1.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. N9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, які ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим встановленим господарським
судом способом.

Заява, що розглядається, подана ТОВ
«Енергоімпекс» на підставі ст.121 ГПК
України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи приписи ст.121
ГПК України, обов'язок доведення
належними та допустимими доказами
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 11.02.2010р. у справі
№14/285 або роблять його неможливим
встановленим господарським судом
способом (тобто шляхом надання
відстрочки виконання вказаного
рішення до 31.12.2015р.), покладається на
заявника (позивача у справі).

Аналіз Консолідованого балансу (Звіту
про фінансовий стан) на 31.12.2013р.
позивача (а.с.135-136) та Консолідованого
звіту про фінансові результати (Звіту
про сукупний дохід) за 2013 рік (а.с.137-138),
наданих позивачем, а також Балансу
(звіту про фінансовий стан) на 31.12.2013р.
відповідача (а.с.183-184) свідчить про те,
що у 2013 році збитки, понесені як
позивачем, так і відповідачем,
зменшились порівняно з попереднім
звітним періодом, проте збитки
відповідача як фінансовий результат
від операційної діяльності у 16,9 разів
перевищують аналогічні збитки
позивача.

Суд зазначає, що подана заява
здебільшого ґрунтується на
припущеннях позивача про ймовірність
свого банкрутства, про перебування
інших кредиторів ДП «Макіїввугілля» у
привілейованому становищі по
відношенню до ТОВ «Енергоімпекс», а
також про отримання відповідачем
прибутків.

Доводи заявника щодо існування
простроченої заборгованості перед ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» суд до
уваги не приймає, оскільки кредитний
договір№20-2090/2-1 був укладений
позивачем 22.06.2012р. - тобто до надання
судом відстрочки виконання рішення у
справі №14/285 до 31.12.2015р.

Таким чином, на думку суду, підстави для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення, наведені позивачем у
заяві №70 від 22.04.2014р., не є тими
об'єктивними виключними обставинами,
які є підставою для зміни способу і
порядку виконання судового рішення за
приписами ст.121 ГПК України.

Суд зазначає, що статтею 121 ГПК України
не обмежується право заявника на
повторне звернення до суду з заявою про
зміну порядку та способу виконання
рішення за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду або
роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 86, 115, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву №70 від 22.04.2014р. про зміну порядку
та способу виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 11.02.2010р. у справі №14/285 шляхом
надання Державному підприємству
«Макіїввугілля» розстрочення
виконання рішення суду строком на 6
місяців рівними частинами з моменту
набрання чинності відповідною ухвалою
- залишити без задоволення.

Головуючий суддя
О.М.
Шилова

Суддя
А.М.
Осадча

Суддя
Ю.В.
Макарова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82