м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5609/14 14.05.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС і КО"
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС"
про стягнення
заборгованості у розмірі 7 450 063,31 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Сидоренко Ю.А.
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
У судовому засіданні 14.05.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача 1 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форум-ДС і
КО", відповідача 2 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форум-ДС"
про стягнення 7 450 063,31 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 1-0010/13/11-KL від 14.03.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/5609/14, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
В судовому засіданні 16.04.2014р.
представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
надав суду пояснення по справі, але
витребуваних судом оригіналів
документів не надав.
Представники відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС
і КО", відповідача 2 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форум-ДС" в
судове засідання 16.04.2014р. не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. відкладено розгляд
справи №910/5609/14 на 14.05.2014р.
13.05.2014р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" надійшли
витребувані судом документи по справі.
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум", в
судовому засіданні 14.05.2014р. позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити з підстав викладених у
Представники відповідача 1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Форум-ДС
і КО", відповідача 2 - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форум-ДС"
у судове засідання 14.05.2014р. не з'явились,
відзиву на позов та інших витребуваних
судом документів не надали, про причини
неявки суд не повідомили. Відповідачі
належним чином були повідомлені про
час ті місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленнями про
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
14.05.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
14.03.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (кредитор,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС і КО"
(позичальник, відповідач 1) укладено
Кредитний договір № 1-0010/13/11-КL (надалі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого, кредитор, на умовах, визначених
цим Договором, відкриває позичальнику
невідновлювальну кредитну лінію, в
рамках якої надає позичальнику
кредитні кошти (надалі - кредит)
окремими частинами (вибірки), на
засадах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання, в межах
визначеної цим Договором граничної
суми коштів (надалі - кредитний Ліміт), а
позичальник зобов'язується вчасно
погашати кредитору заборгованість за
кредитом, а також сплачувати на користь
Кредитора проценти та комісії в
розмірі, в строки (терміни) та на умовах,
визначених цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного
договору, максимальна заборгованість
позичальника за цим Договором
(загальна сума усіх вибірок) не може
перевищувати кредитний ліміт в сумі 16
Згідно з п. 1.4 Кредитного договору
кінцевий термін, до настання якого
(включно) має бути повністю погашена
заборгованість за кредитом,
встановлюється 14 вересня 2013 року.
Підпунктом 2.3.1. Кредитного договору
визначено, що кредит надається шляхом
перерахування кредитором коштів з
відповідного внутрішньобанківського
позичкового рахунку на поточний
рахунок позичальника, відкритий у
кредитора, в сумі, що буде зазначена в
заявці на отримання вибірки.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного
договору, за користування кредитом
позичальник сплачує кредитору
проценти, що нараховуються на суму
фактичної заборгованості позичальника
за Кредитом за фактичний строк
існування заборгованості за кредитом з
періодичністю, визначеною в п.3.3. цього
Договору. При розрахунку процентів
враховується день надання кредиту та
не враховується день повного погашення
заборгованості за кредитом,
використовується річна процентна
ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2.
цього Договору, та приймається рік, що
складається з фактичної кількості
календарних днів у відповідному році -
Розмір процентів (процентної ставки),
що нараховуються за цим Договором, може
бути збільшений, без укладення
відповідного договору про внесення
змін, внаслідок порушення
Позичальником відповідних своїх
За змістом п. 3.2. за користування
кредитом позичальник сплачує проценти
за фіксованою процентною ставкою, яка
встановлюється на весь період дії
цього Договору в розмірі 1% (один
Відповідно до п. 2.4. Кредитного
договору, днем (моментом) надання
вибірки вважається день перерахування
кредитором коштів з відповідного
внутрішньобанківського позичкового
рахунку на поточний рахунок
позичальника, відкритий у кредитора, в
сумі відповідної вибірки.
Позивач, на виконання умов Кредитного
договору надав позичальнику кредитні
кошти згідно з заявками позивальника в
загальному розмірі 6 935 050,00 грн. (заявка
від 14.03.2013р. - сума Вибірки 6 385 050,00 грн.;
заявка від 25.03.2013р. - сума Вибірки 300 000,00
грн.; заявка від 28.03.2013р. - сума вибірки 250
Відповідно до п. 2.5. Кредитного
договору, погашення заборгованості за
кредитом здійснюється згідно з
графіком зменшення Кредитного ліміту,
встановленого п. 1.5. цього Договору,
шляхом переказу позичальником
грошових коштів на транзитний
внутрішньобанківський рахунок,
вказаний у п. 4.1. цього Договору, з
одночасним в той же день, зарахуванням
кредитором відповідної суми грошових
коштів на відповідні
внутрішньобанківські позичкові
У відповідності до п. 5.2. Кредитного
договору, протягом дії цього Договору
позичальник зобов'язаний забезпечити
своєчасне погашення заборгованості, та
в повному обсязі погасити
заборгованість за кредитом не пізніше
кінцевого терміну, зазначеного в п. 1.4.
цього Договору, здійснювати сплату
процентів та комісій, а також можливої
неустойки (штрафу, пені) та
відшкодування збитків, завданих,
зокрема, внаслідок невиконання
(неналежного виконання) позичальником
своїх обов'язків за цим Договором.
Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору,
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом,
несвоєчасну сплату процентів та/або
комісій за цим Договором, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що
діятиме протягом відповідного
порушення, від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.
Пеня сплачується окремо від процентів,
комісій та штрафу, що підлягають сплаті
відповідно до цього Договору.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх
зобов'язань за Кредитним договором, у
відповідача станом на 15.03.2014р.
утворилась заборгованість у розмірі 7
450 063,31 грн., з яких: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 6 935 050,00 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 69 544,18 грн.;
пеня за простроченим кредитом та
процентами - 445 469,13 грн.
Нормами статті 546 Цивільного кодексу
України, визначено, що виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
З метою забезпечення належного та
своєчасного виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань за Кредитним
договором, між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (кредитор,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС "
(поручитель, відповідач 2) укладено
договір поруки № 1-0055/13/11-Р від 14.03.2013
року, відповідно до умов якого
поручитель поручається перед
кредитором за належне та своєчасне
виконання позивальником, взятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором щодо повернення суми
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій, а також
можливої неустойки (пені, штрафу) у
розмірі та у випадках, передбачених
Кредитним договором.
У разі порушення позичальником
забезпечених порукою згідно з
Договором зобов'язань за Кредитним
договором, поручитель та позичальник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, а кредитор,
відповідно, має право звернутись з
вимогою про повне або часткове
виконання будь-якого із забезпечених
порукою зобов'язань як до боржника та
поручителя разом, так і до будь-кого з
них окремо (п. 1.1.).
Згідно з п. 1.2. Договорів поруки
Поручитель підтверджує, що має копію
Кредитного договору з усіма додатками,
змінами та доповненнями, вичерпно
ознайомлений зі змістом Кредитного
договору та засвідчує повне розуміння
і відсутність будь-яких заперечень до
Згідно з п. 3.4.1 Договору поруки, у разі
невиконання поручителем забезпеченого
порукою зобов'язання (його частини)
протягом трьох робочих днів від дати
отримання письмової вимоги кредитора
щодо виконання відповідного
зобов'язання (його частини) за боржника
кредитор має право, зокрема, стягнути
відповідну заборгованість з
поручителя та/або позичальника як
солідарних боржників в примусовому
порядку згідно з чинним законодавством
України, в тому числі шляхом звернення
стягнення на належне їм майно.
Пунктом 5.9. Договору поруки сторони
погодили, що договір набирає чинності з
моменту його укладення сторонами та
діє до виконання в повному обсязі
зобов'язань за Кредитним договором та
Відповідно до п. 7.1.Кредитного договору,
випадком порушення зобов'язань є
невиконання або неналежне виконання
позичальником обов'язку (платіжний чи
неплатіжний) за цим Договором (зокрема,
не здійснив погашення заборгованості
за Кредитом у відповідності до п.2.3
цього Договору, або у зв'язку з
настанням кінцевого терміну погашення
заборгованості за Кредитом (п.1.4. цього
Договору), не сплатив проценти та/або
комісії, можливу неустойку (штраф,
пеню), не відшкодував збитки тощо)
та/або порушив свої зобов'язання за
будь-яким іншим договором, що укладений
або буде укладений з Кредитором, а
також будь-яка юридична чи фізична
особа, що виступає поручителем
позичальника згідно з п. 1.5. цього
Договору, порушила будь-який свій
обов'язок (платіжний чи неплатіжний) за
будь-яким договором фінансування, що
укладений або буде укладений нею з
Позивач зазначає, що у зв'язку з
порушенням умов Кредитного договору
позивач направив відповідачам вимогу
про повернення кредиту, сплату
процентів за користування кредитними
коштами та штрафних санкцій (вux. № 984/4.1
від 04.03.2014р.) та вимогу про усунення
порушення ( вих. № 983/4.1. від 04.03.2014р.) з
вимогою у семиденний термін погасити
всю заборгованість за Кредитним
договором. Проте, вимоги позивача
залишилися без відповіді та
Враховуючи зазначене, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості у розмірі 7 450 063,31 грн., з
яких: прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 6 935 050,00
грн.; прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 69 544,18 грн.;
пеня за простроченим кредитом та
процентами - 445 469,13 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
З системного аналізу вищевикладених
положень, суд дійшов висновку, що
сторонами склалися кредитні відносини,
які регулюються нормами параграфу 2
Розділу ІІІ Книги п'ять Цивільного
В силу положень ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України
позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому.
На виконання умов Кредитних договорів
позивач надав кредитні кошти
відповідачу 1 - ТОВ "Форум-ДС і КО"
кредитні кошти у розмірі 6 935 050,00 грн.,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи банківськими
З матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов Кредитного договору №
1-0010/13/11-КL від 14.03.2013р. та вимог чинного
законодавства України, відповідач 1 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС і КО"
кредитні кошти не повернув та проценти
за користування кредитними коштами у
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги в частині стягнення за
Кредитним договором № 1-0010/13/11-КL від
14.03.2013р. простроченої заборгованості
по поверненню кредитних коштів - 6 935
050,00 грн. та простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами - 69 544,18 грн., визнаються
судом обґрунтованими.
Позивачем також заявлено про стягнення
пені за простроченим кредитом та
процентами у розмірі 445 469,13 грн.
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ч. 1
ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Суб'єктами права застосування штрафних
санкцій є учасники відносин у сфері
господарювання, зазначені у статті 2
Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського
кодексу України штрафні санкції за
порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.
Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору,
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом,
несвоєчасну сплату процентів та/або
комісій за цим Договором, козичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що
діятиме протягом відповідного
порушення, від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.
Пеня сплачується окремо від процентів,
комісій та штрафу, що підлягають сплаті
відповідно до цього Договору.
Розрахунок пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів,
нарахованих у період з 17.09.2013р. по
14.03.2014р. та пені за несвоєчасне
повернення нарахованих процентів,
нарахованих за загальний період з
17.09.2013р. 14.03.2014р. є арифметично вірним, а
тому позовні вимоги про стягнення пені
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів у розмірі 442 133,19 грн. та пені за
несвоєчасне повернення нарахованих
процентів у розмірі 3335,94 грн.
підлягають задоволенню.
Як встановлено судом вище, між
Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" (кредитор, позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Форум-ДС "
(поручитель, відповідач 2) укладено
договір поруки № 1-0055/13/11-Р від 14.03.2013
року, відповідно до умов якого
поручитель поручається перед
кредитором за належне та своєчасне
виконання позивальником, взятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором щодо повернення суми
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, комісій, а також
можливої неустойки (пені, штрафу) у
розмірі та у випадках, передбачених
Кредитним договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
У разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 543
У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Враховуючи те, що розмір невиконаного
зобов'язання за Кредитним договором №
1-0010/13/11-КL від 14.03.2013р. підтверджується
матеріалами справи та відповідачами не
спростований, позовні вимоги про
стягнення заборгованості в загальному
розмірі 7 450 063,31 грн., з яких:
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 6 935 050,00
грн.; прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 69 544,18 грн.;
пеня за простроченим кредитом та
процентами - 445 469,13 грн. підлягають
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року
за подання позовних заяв майнового
характеру ставка судового збору
встановлюється у розмірі 2 відсотків
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
Оскільки, ціна позову становить 7 450 063,31
грн., тому судовий збір повинен
У відповідності до ст. 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 08.06.2011
року №3674-VI від сплати судового збору
звільняється уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 14 від 14.03.2014р. про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ".
Тимчасову адміністрацію запроваджено
строком на 3 місяці з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "БАНК ФОРУМ" призначено начальника
відділу супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Враховуючи, те що Публічне акціонерне
товариство "БАНК ФОРУМ" звільнений, від
сплати судового збору згідно статті 5
Закону України "Про судовий збір", то у
відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір стягується з
відповідачів в доход Державного
За таких обставин, витрати з оплати
підлягають стягненню з відповідачів в
доход Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС І
1, ідентифікаційний код 37226541),
Товариства з обмеженою
вул. Жмеринська, будинок 1,
ідентифікаційний код 34352350) на користь
Публічного акціонерного товариства
Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код
25174573) заборгованість за Кредитним
договором № 1-0010/13/11-КL від 14.03.2013р. у
розмірі 7 450 063 (сім мільйонів чотириста
п'ятдесят тисяч шістдесят три) грн. 31
коп., з яких: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 6 935 050 (шість
мільйонів дев'ятсот тридцять п'ять
тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп.; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 69 544 (шістдесят дев'ять
тисяч п'ятсот сорок чотири) грн.18 коп.;
пеня за простроченим кредитом та
процентами - 445 469 (чотириста сорок п'ять
тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн.
3. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ДС І
1, ідентифікаційний код 37226541),
Товариства з обмеженою
вул. Жмеринська, будинок 1,
ідентифікаційний код 34352350) в доход
(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00
коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 19.05.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець