м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4265/14 15.05.14
За позовом Київського міського
полового будинку № 1
до Національної медичної Академії
післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Дрогобич Н.З. (представник
від відповідача: Вашуленко О.В.
(представник за довіреністю).
В судовому засіданні 15 травня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
14 березня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Київського міського полового будинку
№ 1 (позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява № 008 від 28.02.2014 року в якій
викладені позовні вимоги про стягнення
з Національної медичної Академії
післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика
(відповідач) матеріальної шкоди в
розмірі 56 606,20 грн. (п'ятдесят шість
тисяч шістсот шість гривень 20 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
рахунок коштів позивача покрито
витрати сторонніх юридичних осіб, в
тому числі відповідача, на оплату
спожитих ним комунальних та
експлуатаційних послуг, у зв'язку із
чим відповідне правопорушення
призвело до завдання матеріальної
шкоди (збитків) позивачу на загальну
Відповідач надав до суду відзив на
позовну заяву в якому проти позову, за
викладених у відзив підстав, заперечує
та просить суд в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 15.04.2014
10 квітня 2014 року через канцелярію до
суду від позивача супровідним листом
№ 0142 від 09.04.2014 року надійшли для
залучення до матеріалів справи
додаткові документи, які долучено
судом до матеріалів справи № 910/4265/14.
11 квітня 2014 року через канцелярію до
суду від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву № 12/106-691 від 07.04.2014
року, який долучено судом до матеріалів
справи № 910/4265/14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
позивача було відкладено до 15.05.2014р.
14 травня 2014 року через канцелярію до
суду від відповідача надійшли письмові
пояснення № 12/106-888 від 13.05.2014р., які
долучено судом до матеріалів
справи № 910/4265/14.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -
25 травня 2011 року між позивачем (надалі -
Лікувальний заклад) та відповідачем
(далі по тексту - НМАПО) (разом - сторони)
було укладено угоду № 20/11/0516 про
співпрацю між Київським міським
половим будинком № 1 та Національною
медичною Академією післядипломної
освіти ім. П.Л. Шупика (належним чином
засвідчена копія договору міститься в
матеріалах справи, надалі - Угода або
Договір), відповідно до п. 1.1. якої
сторони приймають на себе взаємні
обов'язки по спільній організації,
удосконаленню медичної допомоги,
ефективному використанню
матеріальних, кадрових, фінансових
ресурсів, наукового потенціалу, які
спрямовані на поліпшення здоров'я
населення району (міста).
Позивач зазначає, що відповідно до п. 2
ст. 85 Бюджетного кодексу України від
08.07.2010р. № 2456-УІ забороняється
планувати та здійснювати видатки, не
віднесені до місцевих бюджетів БКУ, а
також здійснювати впродовж бюджетного
періоду видатки на функціонування
бюджетних установ одночасно з різних
бюджетів, крім випадків, коли такі
видатки здійснюються за рішенням
відповідної місцевої ради за рахунок
вільного залишку бюджетних коштів або
перевиконання дохідної частини
загального фонду місцевого бюджету за
умови відсутності заборгованості
такого бюджету за захищеними статтями
видатків протягом року на будь-яку
дату, а тому проведення видатків
позивачем на утримання кафедри
відповідача є бюджетним
Позивач вказує, що на факт порушення
законодавства та спричинення
матеріальної шкоди було вказано в акті
№ 05-30/2807 від 27.12.2013р. про проведення
Державною фінансовою інспекцію міста
Києва ревізії фінансово-господарської
діяльності Київської міського
пологового будинку № 1 за період з
01.06.2010 року по 31.10.2013 року. Зокрема,
Державною фінансовою ревізією міста
Києва встановлено порушення вимог ч. 2
ст. 85 Бюджетного Кодексу України від
08.07.2010 року № 2456-VI та п.п. 2, 20, 22, 46
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ» від 28.02.2002 року № 228
та виявлено, що за період з 01.06.2010 по
31.10.2013, за рахунок коштів Київської
міського пологового будинку № 1
покрито витрати сторонніх юридичних
осіб (кафедри Національної медичної
академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика), на оплату спожитих ними
комунальних та експлуатаційних послуг,
внаслідок чого відповідне
правопорушення призвело до завдання
матеріальної шкоди (збитків) позивачу
на загальну суму 56 606,20 грн.
З викладеними позивачем в позовній
заяві твердженнями відповідач не
погоджується та у своєму відзиві
вказав, що за умовами угод про
співпрацю між академією та КМПБ № 1 у
відповідача відсутній обов'язок перед
позивачем щодо відшкодування витрат на
комунальні та експлуатаційні послугу,
а тому у останнього відсутнє право
вимагати від відповідача такого
відшкодування, а отже позовні вимоги є
безпідставними, оскільки права
позивача не були порушені. Відповідач
також звертає увагу суду на ту
обставину, що, за його переконанням,
проведення ДФІ у місті Києві ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача, акт ревізії від 27.12.2013 року №
05-30/2807, на які посилається КМПБ № 1, не є
законодавчо встановленим безумовним
доказом господарського або
цивільно-правового правопорушення,
оскільки обставини, встановлені в
такому акті, повинні підтверджуватись
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 1130 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
спільну діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
Як вже було встановлено судом, 25 травня
2011 року між сторонами укладено угоду №
20/11/0516 про співпрацю між Київським
міським половим будинком № 1 та
Національною медичною Академією
післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика.
27 грудня 2012 року Державною фінансовою
інспекцією в місті Києві Державної
фінансової інспекції України була
проведена планова ревізія за
наслідками якої було складено Акт №
05-30/2807 «Щодо результатів планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Київського міського
полового будинку № 1 за період з 01.06.2010р.
по 31.10.2013р.» (копія акту в справі).
Згідно висновку Державної фінансової
інспекції в місті Києві Державної
фінансової інспекції України,
викладеного в Акті № 05-30/2807 від 27.12.2013р.,
перевіркою встановлено, що ревізією
повноти та правильності нарахування
комунальних та експлуатаційних послуг
встановлено, що у період з 01.06.2010 по
31.10.2013 видатки на утримання кафедри
вищого навчального закладу
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
за спожиті нею комунальні та
експлуатаційні послуги здійснювались
за рахунок коштів Пологового будинку
за КФКВ 080203 "Перинатальні центри,
пологові будинки". Так, у період з 01.06.2010
по 31.10.2013, за рахунок коштів Пологового
будинку покрито витрати сторонньої
юридичної особи на оплату спожитих нею
комунальних та експлуатаційних послуг
на загальну суму 56 606,20 грн. (в тому числі
в червні-грудні 2010 року - 2 930,88 грн., в 2011
році - 16 979,88 грн., в 2012 році - 20 724,53 грн. та
за січень-жовтень 2013 року - 15 970,91 грн.),
чим порушено ч. 2 ст. 85 Бюджетного
кодексу № 2456, п. 2., п. 20, 22, 46 Порядку № 228.
Відповідне порушення, за висновками
інспекції, призвело до матеріальної
шкоди (збитків) Пологового будинку на
загальну суму 56 606,20 гривень.
Нормами частини 1 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства. Пунктом 1
частини 2 зазначеної статті визначені
підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків, якими зокрема - є договори
Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу
України та п. 4 ст. 176 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання мають право разом
здійснювати господарську діяльність
для досягнення спільної мети, без
утворення єдиного суб'єкта
господарювання на умовах, визначених
договором про спільну діяльність.
У відповідності до частини 2 статті 1131
Цивільного кодексу України умови
договору про спільну діяльність, у томі
числі координація спільних дій
учасників або ведення їхніх спільних
справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
За п. 1.1 Угоди сторони приймають на себе
взаємні обов'язки по спільній
організації, удосконаленню медичної
допомоги, ефективному використанню
матеріальних, кадрових, фінансових
ресурсів, наукового потенціалу, які
спрямовані на поліпшення здоров'я
населення району (міста).
Тобто, у позивача та відповідача
виникли правовідносини, пов'язані зі
спільною діяльністю з організації
медичної допомоги та, в тому числі,
наукового потенціалу.
Так, за умовами укладеної Угоди позивач
зобов'язується створити належні умови
для проведення консультативної,
лікувально-профілак тичної,
навчально-виховної та
науково-дослідної роботи
співробітниками кафедри спільно з
лікарями лікувального закладу, а
відповідач, виходячи з характеру
взятих на себе зобов'язань забезпечує
навчальну, лікувальну та наукову
роботу (п.п. 2.1.3., 2.2.1., 2.2.2. Угоди).
Відповідно до такого розмежування
договірних зобов'язань відбувається
розмежування витрат, оскільки п. 1.5
Положення про клінічний заклад охорони
здоров'я встановлено, що витрати по
забезпеченню навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів на
утримання відповідного вищого
медичного закладу освіти III, IV рівнів
акредитації (закладу післядипломної
освіти, науково-дослідного інституту),
а витрати, пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази - за рахунок
коштів лікувально-профілактичного
Таке розмежування відповідає вимогам
ст. 1130 Цивільного кодексу України та
ст. 176 Господарського кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського
організаційно-господарськими
визнаються зобов'язання, що виникають у
процесі управління господарською
діяльністю між суб'єктом
господарювання та суб'єктом
організаційно-господарських
повноважень, в силу яких зобов'язана
сторона повинна здійснити на користь
другої сторони певну
управлінсько-господарську
(організаційну) дію, або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 4 ст. 176 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання мають право разом
здійснювати господарську діяльність
для досягнення спільної мети, без
утворення єдиного суб'єкта
господарювання, на умовах, визначених
договором про спільну діяльність.
Таким чином, витрати позивача,
пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази,
забезпеченням господарським
обслуговуванням приміщень, є внеском у
спільну діяльність відповідно до умов
угоди про співробітництво.
Також слід зазначити, що згідно п. 1 ст.
175 Господарського кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання,
зокрема, можуть виникати безпосередньо
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 14
Цивільного кодексу України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.
Як вбачається зі змісту чинної Угоди
між академією та Пологовим будинком №
1, витрати, пов'язані з утриманням
приміщень, закріплених за кафедрами
академії, покладені на позивача і
зобов'язань відповідача щодо
відшкодування таких витрат вказаним
правочином не передбачено.
Оскільки Угода в повній мірі
відповідає положенням Цивільного та
Господарського кодексів і нею не
передбачено зобов'язань відповідача
щодо відшкодування витрат на
комунальні та експлуатаційні послуги,
суд вважає, що у позивача відсутні
юридичні підстави вимагати такого
У судовому засіданні позивач не надав
належних доказів, які б підтверджували
невідповідність положень Угоди нормам
діючого законодавства, в той час, як у
матеріалах справи міститься достатньо
доказів на підтвердження
правомірності умов укладеної угоди.
Крім того, постановою Кабінету
Міністрів України від 11.09.2013р. № 679 "Про
здійснення протягом бюджетного
періоду видатків на утримання деяких
бюджетних установ одночасно з різних
бюджетів", яка відповідає ч. 2 ст. 85
Бюджетного кодексу України,
передбачена можливість здійснювати
протягом бюджетного періоду одночасно
з державного та місцевих бюджетів
видатки на надання медичної допомоги,
оплату послуг з підготовки фахівців,
наукових та науково-педагогічних
кадрів, проведення наукових досліджень
у клінічних лікувально-профілактичних
закладах охорони здоров'я, які
використовуються для розміщення
структурних наукових і навчальних
підрозділів (кафедри, лабораторії тощо)
вищих медичних (фармацевтичних)
навчальних закладів III-IV рівня
акредитації, закладів післядипломиої
освіти, науково-дослідних установ
державної власності, а також на
проведення спільної роботи із
лікувально-діагностичного процесу,
підготовки, перепідготовки і
підвищення кваліфікації фахівців та
проведення наукових досліджень і
впровадження у практику їх
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
З огляду на все вищевикладене, позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 16.05.2014р.

Суддя
О.В.
Котков