ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.14р. Справа № 904/1740/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг"

про стягнення 457 593,88 грн. боргу за
транспортно-експедиторське
обслуговування

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Петриченко Н. В за
довіреністю №8593 від 01.10.2012р.

відповідача - Майстат О.О. за
довіреністю №14-288юр від 02.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 457 593,88 грн. боргу за
транспортно-експедиторське
обслуговування, мотивуючи порушенням
Відповідачем договірних зобов'язань у
частині оплати.

Відповідач позов визнав і повідомив, що
вживає усіх можливих заходів для
подолання тих складнощів, що виникли й
здійснення належних оплат за
Договором.

Розгляд справи відкладався.

19.05.14 Позивач подав клопотання про
уточнення розрахунків річних з
простроченої суми й збитків від
інфляції, за якими 3% річних становлять 6
066,29 грн., збитки від інфляції - 7 356,91 грн.,
тобто фактично збільшив позовні вимоги
на 1 769,84 грн. При цьому, Позивач не надав
суду доказів направлення
Відповідачеві зазначеного клопотання
та доказів сплати судового збору із
суми збільшення позовних вимог. У
зв'язку з цим, суд не приймає клопотання
Позивача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.10 сторонами укладено Договір
№98ТЕО/10/56 (далі Договір), який
регламентує взаємовідносини між
Позивачем та Відповідачем, які
виникають в процесі виконання або
організації Позивачем за дорученням
Відповідача
транспортно-експедиторського
обслуговування перевезень вантажів
Відповідача залізницями України, країн
СНД та у міжнародному сполученні у
залізничному рухомому складі (далі
Послуги).

В рамках здійснення
транспортно-експедиторського
обслуговування за Договором Позивачем
надано Відповідачеві Послуги, про що
складено акти виконаних робіт на
загальну суму 2 540 454,96 грн. з ПДВ,
зокрема:

- №1067/81 від 30.01.13 на суму 399978,24 грн. з ПДВ,

- №1068/82 від 30.01.13 на суму 455658,24 грн. з ПДВ,

- №1069/83 від 30.01.13 на суму 476832,60 грн. з ПДВ,

- №1070/84 від 30.01.13 на суму 313334,64 грн. з ПДВ,

- №1157/353 від 09.04.13 на суму 432747,96 грн. з ПДВ,

- №1158/354 від 09.04.13 на суму 461903,28 грн. з ПДВ.

Відповідач прийняв, затвердив
(підписав) вищевказані акти виконаних
робіт (звіти Експедитора) без зауважень
і здійснив оплату в повному обсязі.

На підставі уточнюючих даних щодо
моменту передачі залізницею вагонів на
під'їзну колію Відповідача, Позивачем
проведено коригування за
вищезазначеними актами виконаних
робіт в бік збільшення на загальну суму
781 649,28 грн. та складено:

- Доповнення від 31.07.13 на суму 68732,52
грн. з ПДВ до акту виконаних робіт №1067/81
від 30.01.13;

- Доповнення від 31.07.13 13 на суму
40047,36 грн. з ПДВ до акту виконаних робіт
№1068/82 від 30.01.13;

- Доповнення від 14.08.13 на суму 34533,96
грн. з ПДВ до акту виконаних робіт №1070/84
від 30.01.13;

- Доповнення від 14.08.13 на суму 12488,64
грн. з ПДВ до акту виконаних робіт №1069/83
від 30.01.13;

- Доповнення від 04.09.2013 на суму
439910,16 грн. з ПДВ до акту виконаних робіт
№1157/353 від 09.04.13;

- Доповнення від 04.09.2013 на суму
185936,64 грн. з ПДВ до акту виконаних робіт
№1158/354 від 09.04.13.

Доповнення від 31.07.13 до акту виконаних
робіт №1067/81 від 30.01.13 та акту виконаних
робіт №1068/82 від 30.01.13 разом із рахунками
на оплату від 31.07.2013 № МТ000001212 та №
МТ000001213 направлено Відповідачеві
супровідним листом №7216 від 06.08.2013.
Зазначені документи отримано
Відповідачем 07.08.13 (підпис працівника
Відповідача на супровідному листі).

Доповнення від 14.08.13 до акту виконаних
робіт №1069/83 від 30.01.13 та акту виконаних
робіт №1070/84 від 30.01.13 разом із рахунками
на оплату від 14.08.13 №МТООО1285/9, №
МТ0001285/10 направлено Відповідачеві
супровідним листом №7523 від 15.08.13.
Зазначені документи отримано
Відповідачем 16.08.2013 (підпис працівника
Відповідача на супровідному листі).

Доповнення від 04.09.13 до акту виконаних
робіт №1157/353 від 09.04.13 та №1158/354 від 09.04.13
разом із рахунками на оплату від 04.09.13 №
МТ000001468 та №МТ000001469 направлено
Відповідачеві супровідним листом №8210
від 05.09.13. Зазначені документи отримано
Відповідачем 17.09.2013 (підпис працівника
Відповідача на супровідному листі).

Відповідно до п.3.1.12 Договору
Відповідач прийняв, затвердив
(підписав) вищевказані доповнення до
актів виконаних робіт №1067/81 від 30.01.13,
№1068/82 від 30.01.13, №1070/84 д 30.01.13, №1069/83 від
30.01.13, №1157/353 від 09.04.13 та №1158/354 від 09.04.13
на загальну суму 445 940,52 грн. з ПДВ без
зауважень і повернув їх Позивачеві.

На підставі уточнюючих даних щодо
моменту передачі залізницею вагонів на
під'їзну колію Відповідача, Позивачем
проведено коригування в бік зменшення
на суму 335 708,76 грн. загальної суми за
актом виконаних робіт №1157/353 від 09.04.13
та актом виконаних робіт 1158/354 від 09.04.13
та складено:

- Доповнення від 14.10.13 на суму 201942,12
грн. з ПДВ до акту виконаних робіт 1157/353
від 09.04.13;

- Доповнення від 14.10.13 на суму 133766,64
грн. з ПДВ до акту виконаних робіт 1158/354
від 09.04.13.

Таким чином коригування в бік
збільшення загальної суми:

- за актом виконаних робіт №1157/353
від 09.04.13 складає 439 910,16 грн. - 201 942,12
грн. = 237 968,04 грн. з ПДВ;

- за актом виконаних робіт №1158/354
від 09.04.13 складає 185 936,64 грн. - 133 766,64 грн. =
52 170,00 грн. з ПДВ.

Доповнення від 14.10.13 до акту виконаних
робіт №1157/353 від 09.04.13 та акту виконаних
робіт №1158/354 від 09.04.13 разом із
рахунками на оплату від 14.10.13 № МТ0001723/7,
№МТ0001723/8 направлено Відповідачеві
супровідним листом №9339 від 15.10.13.
Зазначені документи отримано
Відповідачем 16.10.2013 (підпис працівника
Відповідача на супровідному листі).

Відповідно до п.3.1.12 Договору
Відповідач прийняв, затвердив
(підписав) вищевказані Доповнення до
акту виконаних робіт №1157/353 від 09.04.13 та
акту виконаних робіт №1158/354 від 09.04.13
без зауважень і повернув їх Позивачеві.

Таким чином, Позивачем здійснено
коригування в бік збільшення загальної
суми за вищевказаними актами виконаних
робіт №1067/81 від 30.01.13, №1068/82 від 30.01.13,
№1070/84 від 30.01.13, №1069/83 від 30.01.13,
№1157/353від 09.04.13 та №1158/354 від 09.04.13 (з
урахуванням Доповнень від 31.07.13, 14.08.13,
04.09.13 та 14.10.13) на загальну суму 445 940,52
грн. з ПДВ.

Відповідно до п.4.6 Договору Відповідач
зобов'язаний здійснити остаточні
розрахунки з Позивачем шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Позивача протягом 5-ти
календарних днів з моменту оформлення
(затвердження) актів виконаних робіт
(Звітів Експедитора).

Оскільки станом на 02.01.14 розрахунки за
оформленими доповненнями до актів
виконаних робіт Відповідачем не
проведено, Позивач листом № 43 від 02.01.14
направив вимогу про сплату протягом
семи днів з моменту отримання вимоги на
поточний рахунок Позивача, зазначений
у Договорі, 449 270,67 грн., з яких:

- борг за наведеними доповненнями до
актів виконаних робіт на суму 445 940,52 з
ПДВ;

- штрафні санкції - 3 330,15 грн.

Зазначену Вимогу Відповідач одержав
04.01.14 (відмітка на повідомленні про
вручення рекомендованого поштового
відправлення 49 0).

Таким чином Відповідач повинен був
задовольнити вимогу не пізніше 11.01.14.

Листом №2825 від 09.02.14 Позивач направив
вимогу про сплату до 13.02.14 456 538,08 грн.,
з яких:

- борг за наведеними доповненнями
до актів виконаних робіт на суму 445 940,52
з ПДВ;

- штрафні санкції - 10 597,56 грн.

Зазначену Вимогу Відповідач одержав
12.02.14 (відмітка на повідомленні про
вручення рекомендованого поштового
відправлення 49 0).

За даними Позивача, на день подання
позовної заяви відповіді на вимоги №43
від 02.01.13 та № 2825 від 09.02.14 від
Відповідача не одержано.

На прострочений борг Відповідача - 445
940,52 грн., Позивачем нараховані збитки
від інфляції - 5 587,07 грн. та 3 % річних - 6
066,29 грн., які також не сплачені.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням. Договором
транспортного експедирування може
бути передбачено надання додаткових
послуг, необхідних для доставки
вантажу (перевірка кількості та стану
вантажу, його завантаження та
вивантаження, сплата мита, зборів і
витрат, покладених на клієнта,
зберігання вантажу до його одержання у
пункті призначення, одержання
необхідних для експорту та імпорту
документів, виконання митних
формальностей тощо). Положення цієї
глави поширюються також на випадки,
коли обов'язки експедитора виконуються
перевізником. Умови договору
транспортного експедирування
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше на встановлено законом,
іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 12 Закону України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" передбачає зобов'язання
Відповідача у порядку, передбаченому
договором транспортного
експедирування, сплатити належну плату
Позивачу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позов визнав.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг",
50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1
(код 244 329 74) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЕТАЛУРГТРАНС", 49000, м.Дніпропетровськ,
пл. Леніна, 1 (код 330 742 26) 445 940,52 грн. -
основного боргу, 5 587,07 грн. - збитків від
інфляції, 6 066,29 грн. - 3 %
річних, 9 151,88 грн. - господарських
витрат.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_______________