м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5814/14 21.05.14
За позовомТовариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" ДоПриватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Нова" Провідшкодування
шкоди 17 316,78 грн.Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - Долинський Д.О. за дов. №
31/12-13_Д від 01.12.2013 року до 31.12.2014 року.
Від відповідача - Басараб В.О. за дов. № 7
від 30.12.2-13 року до 31.12.2014 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ВіДі-Страхування" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Нова"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 17 316,78 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 року порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 21.05.2014 року.
16.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
організації МТСБУ надійшла інформація
про страхове покриття.
21.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
21.05.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду
клопотання про долучення документів
до матеріалів справи.
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті відзиву на
позовну заяву, проти позову заперечив.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судових засіданнях складені
протоколи, які долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 21.05.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВіДі - Лізинг» та
Товариством з Додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі - Страхування» був укладений
договір добровільного страхування
наземного транспорту № АС - 007308,
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та/або розпорядженням
транспортним засобом «Ford Fiesta»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.10.2013 року на перехресті проспекту
Палладіна та провулку Приладному в м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю : застрахованого
автомобіля «Ford Fiesta», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_3 та автомобіля «Богдан
А09202», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

ДТП сталося внаслідок порушення водієм
ОСОБА_4 вимог п.13.1 Правил дорожнього
руху України, що підтверджується
постановою Святошинського районного
суду м. Києві по справі № 3/759/6823/13.

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
застрахований позивачем автомобіль
«Ford Fiesta», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, був пошкоджений.

На виконання умов договору страхування
Позивач, відповідно до страхового акту
№ КР-007361 року та на підставі заяви
Страхувальника виплатив страхове
відшкодування у розмірі 17 316, 78 грн. що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12823 від 26.12.2013 року.

Цивільно-правову відповідальність за
шкоду, заподіяну майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного
засобу «Богдан А09202», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застраховано в Приватному
акціонерному товаристві " Страхова
компанія "Нова" за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № АС/5216003.

З моменту виплати страхового
відшкодування у позивача виникло право
вимоги до відповідача по відшкодуванню
шкоди в порядку регресу.

15.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою на виплату
страхового відшкодування в порядку
зворотної вимоги (регресу).

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин відносин
щодо захисту майнових інтересів
громадян та юридичних осіб у разі
настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством,
за рахунок грошових фондів, що
формуються шляхом сплати громадянами
та юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої
статті 1187 Цивільного кодексу України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи
відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Святошинського районного
суду в м. Києві по справі № 3/759/6823/13 від
13.11.2013 року було встановлено вину
ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП та передбачено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних
норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України "Про страхування" до позивача
перейшло право вимоги, яке
Страхувальник мав до відповідача, як
страхувальника цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Звіту № 494 про визначення
вартості матеріального збитку від
21.11.2013 року та ремонтної калькуляції №
328 від 21.11.2013 року складеної за системою
AUDATEX, вартість матеріального збитків в
результаті пошкодження автомобіля «Ford
Fiesta», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в ДТП склала 14 946, 96 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №
АдС-00012415 від 11.11.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Ford Fiesta», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, склала 17 316, 78 грн.

18.12.2013 року Товариством з Додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі - Страхування» на підставі
рахунку-фактури № АдС-00012415 від 11.11.2013
року було складено страховий акт № КР-
007361 , згідно якого страхове
відшкодування складає 17 316, 78 грн

Позивач виплатив страхове
відшкодування у розмірі 17 316, 78 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12823 від 16.12.2013 року.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про
страхування", здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Як свідчать матеріали справи
цивільно-правову відповідальність
водія за шкоду, заподіяну майну третіх
осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу " Богдан А09202»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
застраховано в Приватному
акціонерному товаристві " Страхова
компанія "Нова" за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № АС/5216003.

Вказаним полісом № АС/5216003 передбачено,
що ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб становить
50000 грн., франшиза - 1000 грн.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу підлягають
задоволенню частково в розмірі 13 946, 96
грн. (з вирахуванням 1000 грн. франшизи),
тобто 14946, 96 грн. сума страхового
відшкодування, встановлена судом, - 1000
грн. франшиза = 13 946, 96 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України від
26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", будь-які подані
учасниками процесу докази (в тому
числі, зокрема, й стосовно інформації у
мережі Інтернет) підлягають оцінці
судом на предмет належності і
допустимості. Вирішуючи питання щодо
доказів, господарські суди повинні
враховувати інститут допустимості
засобів доказування, згідно з яким
обставини справи, що відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
відповідача. Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І
Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія "Нова"
(02660, вул. М. Раскової,11, м. Київ,
ідентифікаційний код 31241449) на користь
Товариства з Додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«ВіДі - Страхування» (08131, вул. В.
Кільцнва, 56, с. Софіївська Борщагівка,
Києво - Святошинський р-н., Київська
обл., ідентифікаційний код 35429675) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення суму 13 946, 96 грн.
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок
шість) грн. 96 коп. відшкодування шкоди в
порядку регресу, 1827 грн. (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
останню не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено: 26.05.2014
року.

Суддя
О.Є.
Блажівська