overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2014
Справа № 905/3519/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» , м. Донецьк

про стягнення заборгованості за генеральною угодою в суиі 4 578 328,07 грн., в тому числі за угодою МБК 1 - 3 417 616,14 грн. та за угодою МБК 2 - 1 160 711,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3519/14.
Судове засідання призначити на 16.06.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; до 12.06.2014р. надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачa; первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують актуальну наявність спірної заборгованості за кредитом
(виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 12.06.2014р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
П.В.
Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

3875907

Надруковано 3 екземпляри.
номер провадження справи 8/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014
Справа № 908/1747/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69084, м.Запоріжжя, вул..
Димитрова, 44)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Александр» (69063, м.Запоріжжя, вул..
Дзержинського, 2)

про стягнення 20223 грн. 48 коп. штрафних санкцій за договором № ПП 1323/69-14063 від 23.12.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/66/14.

3. Справу призначити до розгляду на 18.06.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази на підтвердження поставки відповідачу продукції, докази оплати відповідачем продукції
(банківські виписки, платіжні доручення тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; докази оплати відповідачем продукції
(банківські виписки, платіжні доручення тощо); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5616/14 13.05.14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформінвестсервіс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 19372,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Поліщук Л.П., Денисюк В.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договорів №№ 126 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 1 липня 2007 р. та С-031 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 1 квітня 2011 р. останній не оплатив надані йому послуги, заборгувавши 17083,85 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 774,78 грн., три проценти річних з простроченої суми 1513,70 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

13 травня 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13 травня 2014 року представник позивача пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу та відсутністю в цій частині предмету спору. У зв'язку із зазначеним відмовився від вимог про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних з простроченої суми, а також витрат по оплаті судового збору

Представнику позивача роз'яснено наслідки часткової відмови від позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями позивача, копією банківської виписки по рахунку № 1636 за 4 квітня 2014 р., предмет спору в частині сплати боргу відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК
України слід припинити.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення сум за прострочення виконання грошового зобов'язання та витрат по оплаті судового збору, часткова відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі в указаній частині вимог слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п.п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/5616/14 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/8008/14 26.05.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДІАНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ ГРУП"

про захист права інтелектуальної власності

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Заверуха І. Л. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю «МКМ ГРУП» припинити використання будь-яким способом позначення «Черепаха», яке наведене у додатках 7-9 до позовної заяви схожого із товарним знаком «Черепаха», що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ДІАНА».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 порушено провадження по справі № 910/8008/14, розгляд справи призначено на 26.05.2014.

Представник позивача в судове засідання 26.05.2014 з'явився та надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2014 не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6
Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою
Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в засідання суду і невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 о 14:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2014 в невиконаній частині.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2014.

4. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя
О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

29 травня 2014 р. Справа № 909/1418/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фрич М.М., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар
Верховної Ради, 7, м. Київ,02100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" вул.
Вокзальна, 8, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/08/14-КL від 03.04.2008 року в сумі 5580305 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" подано суду письмову заяву за вх. № 7518/14 від 27.05.14 року про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, згідно якої просить суд відстрочити виконання наказу № 554, виданого господарським судом Івано-Франківської області від 06.05.2014 року, про стягнення з ТзОВ
"Глобус" в дохід Державного бюджету
України 36 421 грн. 22 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об"єктивного та всебічного розгляду заяви суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду на 05.06.14 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 29.05.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/7413/14 29.05.14
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест" про стягнення 29 985,00 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: ОСОБА_2 за дов.
Від відповідача: Кузьмич Я.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення 29 985,00 грн. боргу, а саме 14 992,50 грн. заборгованості по орендній платі за березень 2014р. та 14 992,50 грн. штрафу за договором № 01/10/13 оренди нежилого приміщення від 28.10.201р. 27.05.2014 через відділ діловодства суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання прийняти з оренди майно - приміщення № 1 (групи приміщень № 7), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1) та підписати відповідний акт, що відповідає статті 60 ГПК України та приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
За таких обставин, розгляд справи
Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,- 1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор - Інвест" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/7413/14. 2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 о 10:30, зал судових засідань № 10. 3. Зобов'язати надати суду:
Позивача - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву. 4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.06.2014р. 6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/1961/14

За позовом Прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Київської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1961/14 за позовом Прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Київської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014р. порушено провадження у справі № 911/1961/14, розгляд справи призначено на 13.06.2014р. о 10:00 год.

Під час друкування ухвали у її резолютивній частині помилково зазначено 13.06.2014р. о 10:00 год. як дату та час судового засідання, замість 20.06.2014р. о 10:00 год.

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 26.05.2014р. у справі № 911/1961/14, а саме: зазначити 20.06.2014р. о 10:00 год. датою та часом, на яку розгляд справи призначено.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 915/749/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 25 421,02 грн., з яких: 16 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 937,48 грн. - проценти, 1 755,54 грн. - пеня, 1 728,00 грн. - комісія за користування кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 18 " червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з цих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12
Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №916/1296/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48725,87 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Гричулевич Л.А.;

від відповідача не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 31274,01 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 10968,16 грн., пеню у сумі 3640,87 грн., комісію за користування кредитом у сумі 2842,83 грн. за договором від 19.04.2011р.

Строк вирішення спору по справі закінчується 03.06.2014р.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/1296/14 продовжити до 18 червня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 19.04.2011р.;

відповідача надати відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.