ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа № 925/665/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді Боровика С.С.
з секретарем Вініченко О.Б., за участю
представників сторін:

позивача - Кива О.М. - по довіреності,

відповідача - Дормідонтов Я.В. - по
довіреності, Соколюк Є.В. - керівник,

прокуратури - Завгородній О.О. -
прокурор відділу прокуратури
Черкаської області - за посвідченням,
Приходько Д.А. - старший прокурор
прокуратури м.Черкаси ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №925/665/14

за позовом виконувача обов'язків
прокурора міста Черкаси в інтересах
держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області

до обласної громадської організації
«Козацтво Вільної України»

про стягнення 1 802,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов виконувачем
обов'язків прокурора міста Черкаси в
інтересах держави в особі
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області до обласної громадської
організації «Козацтво Вільної
України» про стягнення 1 757,51 грн.
заборгованості, з яких: 1 507,99 грн.
основної заборгованості, 174,55 грн. пені,
20,88 грн. інфляційних, 54,09 грн. - 3% річних.

Підставою позову є невиконання
відповідачем своїх зобов'язань по
договору оренди індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до державної
власності №1255 від 15.10.2012 року.

Представники прокуратури та позивача в
судовому засіданні 27.05.2014 року позовні
вимоги підтримали з підстав викладених
у позовній заяві, просять позов
задовольнити з урахуванням заяви від
27.05.2014 року про уточнення позовних
вимог, в якій просять стягнути з
відповідача 1 802,55 грн. заборгованості, з
яких: 1 507,99 грн. основної
заборгованості, 219,59 грн. пені, 20,88 грн.
інфляційних, 54,09 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судовому
засіданні 27.05.2014 року проти позову
заперечив з підстав його
необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників
прокуратури, позивача та відповідача,
дослідивши наявні у справі письмові
докази та оцінивши їх у сукупності,
оглянувши оригінали документів, суд, з
урахуванням заяви від 27.05.2014 року про
уточнення позовних вимог, задовольняє
позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли
на підставі договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
державної власності №1255 від 15.10.2012
року, за умовами якого регіональне
відділення ФДМУ по Черкаській області
(орендодавець) передає, а обласна
громадська організація «Козацтво
Вільної України» (орендар) приймає в
строкове платне користування державне
окреме індивідуально визначене
нерухоме майно - частину приміщення
п'ятого поверху в п'ятиповерховій
адміністративній будівлі, загальною
площею 475,23 м2, розміщене за адресою: вул.
Енгельса, буд.243/1, м.Черкаси, що
обліковується на балансі державного
підприємства»Український державний
науково-дослідний і проектний інститут
легкої промисловості» (пункт 1.1.
договору).

Орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
року №786 (зі змінами), і становить без
ПДВ за базовий місяць розрахунку
(останній місяць за який є індекс
інфляції) серпень 2012 рою 4 416,23 грн.
(пункт 3.1. договору).

Орендна плата за перший місяць оренди -
жовтень 2012 року визначається Орендарем
самостійно шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на
індекси інфляції за вересень та
жовтень 2012 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання по договору оренди №1255
від 15.10.2012 року виконав, передавши
відповідачу частину приміщення п'ятого
поверху загальною площею 475,23 кв.м. за
адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса,
буд.243/1, що підтверджується підписаним
сторонами 15.10.2012 року Актом
приймання-передавання нерухомого
майна (а.с.13).

В подальшому, за заявою відповідача
договір оренди №1255 від 15.10.2012 року було
розірвано з 15.01.2013 року, майно повернуто
за Актом від 15.01.2013 року
приймання-передавання нерухомого
майна (а.с.14).

В силу статті 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Як встановлено статтею 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Орендна плата перераховується
орендарем самостійно щомісяця не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
звітним, у співвідношенні: 70% - до
Державного бюджету, 30% - на
розрахунковий рахунок
Балансоутримувача відповідно до
пропорцій розподілу, установлених
Кабінетом Міністрів України і чинних
на кінець періоду, за який здійснюється
платіж (пункт 3.6. договору).

В силу пункту 3.11. договору у разі
припинення (розірвання) Договору
оренди Орендар сплачує орендну плату
до дня повернення майна за актом
приймання-передавання включно.
Закінчення строку дії Договору оренди
не звільняє Орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою, якщо така виникла, у повному
обсязі, ураховуючи санкції, до
державного бюджету та
Балансоутримувачу.

Судом встановлено, що відповідач
оренду сплатив частково, його
заборгованість за період: грудень 2012
року - 15 січня 2013 року (дата повернення
майна) становить 1 507,99 грн., тому суд
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми
боргу за грошовим зобов'язанням з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, а так само трьох процентів
річних з простроченої суми,
здійснюється незалежно від тієї
обставини, чи був передбачений
договором відповідний захід
відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем 3% річних в сумі 54,09 грн. за
відповідні періоди, встановив
правильність їх нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем інфляційних в сумі 20,88 грн. за
відповідні періоди, встановив
правильність їх нарахування, тому
задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 199
Господарського кодексу України та
пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Зазначені
статті узгоджуються з приписами пункту
3.7. договору, згідно з яким орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету та
Балансоутримувачу у визначеному
пунктом 3.6. співвідношенні відповідно
до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Нарахування пені припиняється через 12
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконане.

Така позиція узгоджується із пунктом 6
статті 232 Господарського кодексу
України, згідно з яким нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Суд перевіривши порядок нарахування
позивачем пені в сумі 219,59 грн. за
відповідний період - 12 місяців,
встановив правильність її нарахування,
тому задовольняє позов в цій частині
позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи, суд дійшов висновку
про необхідність стягнення з
відповідача 1 802,55 грн. заборгованості, з
яких: 1 507,99 грн. основної
заборгованості, 219,59 грн. пені, 20,88 грн.
інфляційних, 54,09 грн. - 3% річних.

На підставі статті 49 ГПК України з
обласної громадської організації
«Козацтво Вільної України» підлягає
стягненню в дохід Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 827 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з обласної громадської
організації «Козацтво Вільної
України» (м. Черкаси, вул. Петровського,
буд.80, ) на користь
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області (м. Черкаси, бульвар Шевченка,
буд.185, ) - 1 507,99 грн.
основної заборгованості, 219,59 грн. пені,
20,88 грн. інфляційних, 54,09 грн. - 3% річних.

Видати наказ.

3.Стягнути з обласної громадської
організації «Козацтво Вільної
України» (м. Черкаси, вул. Петровського,
буд.80, ) в дохід
Державного бюджету України через ДПІ у
м. Черкаси: отримувач УДКСУ у м. Черкаси,
код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018, рахунок №3002, код
бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу - судовий збір за
розгляд позовної заяви господарським
судом Черкаської області () - 1 827 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 27.05.2014 року

Суддя
С.С.Боровик