ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
Справа № 918/575/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом

Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України"

до Комунального підприємства
"Березнекомунсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 36
020 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Ковальчук І.В.,
довіреність №50-13 від 29 жовтня 2013 року;

від відповідача - директор Савчук
В.М., наказ №30, п.1 від 01 серпня 2012 року;

від прокуратури - Шпинта С.М.,
посвідчення №014352 від 08 січня 2013 року.

В судовому засіданні 26 травня 2014 року,
відповідно до ст.85 ГПК України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рівненський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України" (далі - ДП "Рівненський
облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні
дороги України", позивач) звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Комунального
підприємства "Березнекомунсервіс"
(далі - КП "Березнекомунсервіс",
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 36 020 грн. 00 коп.

Позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем укладено Договір підряду
на виконання робіт по нанесенню
горизонтальної дорожньої розмітки
№16-08-13 від 16 серпня 2013 року (далі -
Договір). Відповідач взяте на себе за
вказаним договором зобов'язання по
оплаті виконаних робіт не виконав,
заборгувавши таким чином позивачу 36 020
грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
позовну заяву №62-703 вих-14 від 07 травня
2014 року прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі №918/575/14,
розгляд якої було призначено на 26
травня 2014 року.

Прокурор у справі в судовому засіданні
26 травня 2014 року позов підтримав в
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні 26 травня 2014 року позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві та наполягав на їх
задоволенні.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26 травня 2014 року позовні
вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, прокурора,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року між Дочірнім
підприємством «Рівненський
облавтодор» (далі - Підрядник) та
Комунальним підприємством
«Березнекомунсервіс» (далі - Замовник)
був укладений Договір підряду на
виконання робіт по нанесенню
горизонтальної дорожньої розмітки
(далі - Договір) (а.с.9).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник
доручає, а Виконавець зобов'язується
виконати роботи по нанесенню
горизонтальної дорожньої розмітки на
вулицях м. Березне, згідно з об'ємами,
визначеними та погодженими Замовником,
а Замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити їх
вартість.

Відповідно до п.п. 3.1. - 3.3. Договору
орієнтовна вартість виконаних робіт
становить 30 000 (тридцять тисяч грн.. 00
коп.) з ПДВ. Кінцева вартість
конкретного обсягу робіт, виконаних з
Договором, визначається на основі
показників бортового комп'ютера
розміточної машини «Шмель 11А» та
згідно з Актом Типової форми КБ-2в.
Розрахунки між сторонами відбуваються
в безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Виконавця робіт. 50% орієнтовної
вартості сплачується Замовником
одразу після підписання даного
Договору, а решту - на протязі трьох
днів з часу підписання Акта виконаних
робіт.

На виконання умов Договору ДП
"Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"
"Автомобільні дороги України" виконали
роботи по нанесенню горизонтальної
дорожньої розмітки на вулицях в місті
Березне Рівненської області на
загальну суму 36 020 грн. 00 коп., що
підтверджується актом №1 приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2013 року, підписаний сторонами та
скріплений печатками (а.с.11-12).

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за цим договором також
свідчить відсутність з боку
відповідача претензій та повідомлень
про порушення підрядником умов даного
договору.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язання,
належним чином не виконав, а саме не
оплатив виконані роботи.

На адресу відповідача направлено 18
березня 2014 року претензію №195 від
18.03.2014р. про сплату заборгованості в
сумі 36 020 грн. 00 коп. (а.с.13). Вказана
претензія залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

На день розгляду справи, відповідач
доказів сплати заборгованості в сумі 36
020 грн. 00 коп. суду не представив,
доказів зворотнього суду не надав.

Таким чином, станом на 26 травня 2014 року
за відповідачем перед позивачем
рахується заборгованість в сумі 36 020
грн. 00 коп..

Розглянувши матеріали справи,
встановивши обставини справи і давши
їм оцінку, господарський суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.11 та ст. 509
Цивільного кодексу України однією з
підстав виникнення, цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними
договору. В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому числі

сплатити борг, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що
виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим Кодексом, в
силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу
України, господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові. Для виконання окремих
видів робіт, встановлених законом,
підрядник (субпідрядник) зобов'язаний
одержати спеціальний дозвіл.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Ціна
роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Замовник, який прийняв роботу без
перевірки, позбавляється права
посилатися на недоліки роботи, які
могли бути встановлені при звичайному
способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник
виявив відступи від умов договору
підряду або інші недоліки, які не могли
бути встановлені при звичайному
способі її прийняття (приховані
недоліки), у тому числі такі, що були
умисно приховані підрядником, він
зобов'язаний негайно повідомити про це
підрядника.

У разі виникнення між замовником
і підрядником спору з приводу
недоліків виконаної роботи або їх
причин на вимогу будь-кого з них має
бути призначена експертиза. Витрати на
проведення експертизи несе підрядник,
крім випадків, коли експертизою
встановлена відсутність порушень
договору підряду або причинного
зв'язку між діями підрядника та
виявленими недоліками. У цих випадках
витрати на проведення експертизи несе
сторона, яка вимагала її призначення, а
якщо експертизу призначено за
погодженням сторін, - обидві сторони
порівну

Якщо замовник протягом одного
місяця ухиляється від прийняття
виконаної роботи, підрядник має право
після дворазового попередження
продати результат роботи, а суму
виторгу, з вирахуванням усіх належних
підрядникові платежів, внести в
депозит нотаріуса, нотаріальної
контори на ім'я замовника, якщо інше не
встановлено договором.

Якщо ухилення замовника від
прийняття виконаної роботи спричинило
зміну строку здачі роботи, вважається,
що право власності на виготовлену
(перероблену) річ перейшло до замовника
у момент, коли мало відбутися її
передання.

Відповідно до ст. 854 ЦК України
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати
виплати йому авансу лише у випадку та в
розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 857 ЦК України
робота, виконана підрядником, має
відповідати умовам договору підряду, а
в разі їх відсутності або неповноти -
вимогам, що звичайно ставляться до
роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати
якості, визначеній у договорі підряду,
або вимогам, що звичайно ставляться, на
момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах
розумного строку має бути придатним
для використання відповідно до
договору підряду або для звичайного
використання роботи такого характеру.

У відповідності до пункту 4
частини третьої статті 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі
дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Автомобільні дороги
України" до Комунального підприємства
"Березнекомунсервіс" про стягнення
заборгованості в сумі 36 020 грн. 00 коп. є
обґрунтованими, підтвердженими
належними доказами та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплата
судових витрат покладається на
відповідача у зв'язку із задоволенням
позову.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44,
49, 81-1, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального
підприємства "Березнекомунсервіс" (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
М.Буховича, 58, ) на
користь Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Автомобільні
дороги України" (33028, м. Рівне, вул.
Остафова, 7, )
заборгованість в сумі 36 020 (тридцять
шість тисяч двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального
підприємства "Березнекомунсервіс" (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул. М.
Буховича, 58, ) в доход
Державного бюджету України 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн..

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано
26.05.2014 р.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- прокурору рекомендованим (33028, м.
Рівне, вул. 16 Липня, 17);

3- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне,
вул. Остафова, 7);

4- відповідачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
М.Буховича, 58).