ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/646/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор
"ВАТ Державна компанія "Автомобільні
дороги України"

про стягнення в сумі 16 577 грн. 79 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 13.11.2005
року

від відповідача: Ковальчук І.В. дов. №
50/13 від 29.10.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 року Фізична особа-
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор
"ВАТ Державна компанія "Автомобільні
дороги України" про стягнення в сумі 16
577 грн. 79 коп.

Ухвалою від 19.05.2014 року порушено
провадження, справу призначено до
розгляду на 27.05.2014 року.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 03.06.2014 року.

02.06.2014 року через службу діловодства
господарського суду від представників
сторін надійшла заява про затвердження
мирової угоди з текстом мирової угоди.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали подану заяву,
просили суд затвердити мирову угоду та
припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком
затвердження мирової угоди відповідно
до ст. 80 ГПК України є припинення
провадження у справі та недопустимість
повторного звернення до
господарського суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд
припиняє провадження у справі у
випадку підписання між сторонами
мирової угоди та затвердження її
господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011 №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" одним із способів
вирішення господарського спору є
мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (ч.ч. 1, 3 ст.
78 ГПК). Мирова угода підписується
особами, уповноваженими представляти
сторони в господарському суді (ст. 28
ГПК). Умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання. В
ухвалі про затвердження мирової угоди
у резолютивній частині докладно й
чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК), а
також вирішується питання про розподіл
між сторонами судових витрат.
Затвердження судом мирової угоди з
одночасним припиненням провадження у
справі є одноактною (нерозривною)
процесуальною дією і не може
розглядатися як два самостійних акти -
окремо щодо затвердження мирової угоди
і щодо припинення провадження. Умови
мирової угоди повинні безпосередньо
стосуватися предмета позову, що
виключає зазначення в ній дій, коштів
чи майна, які не відносяться до цього
предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не
можуть включатися до мирової угоди
умови щодо застосування неустойки
(штрафу, пені) за невиконання її умов.
Наказ господарського суду про
примусове виконання мирової угоди не
може бути видано, оскільки провадження
зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін,
встановив, що умови складеної
сторонами мирової угоди стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову у справі № 918/646/14, подана на
затвердження суду мирова угода сторін
не суперечить чинному законодавству,
представники наділені повноваженнями
щодо укладення мирової угоди, а тому
вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди
в справі № 918/646/14 задовольнити.

2. Затвердити у справі № 918/646/14 мирову
угоду від 02.06.2014 року, яка укладена між
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та
Дочірнім підприємством "Рівненський
облавтодор "ВАТ Державна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Дубенська ДЕД", в такій редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

м. Рівне
02 червня
2014 року

Приватний підприємець ОСОБА_1
(свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підриємця від 05.07.1996
року серія НОМЕР_2), іменований надалі
«Стягувач», в особі представника
ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності
від 13.11.2005 року ВСЕ № 727205, з однієї
сторони, та філія «Дубенська ДЕД», що є
структурним підрозділом дочірнього
підприємства «Рівненський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України»,
іменована надалі «Боржник», в особі
начальника Петрука Віктора Івановича,
що діє на підставі Довіреності від
06.03.2014 року № 23-14, з другої сторони, що є
Сторонами у справі №918/646/14, яка
розглядається Господарським судом
Рівненської області, керуючись статтею
78 ГПК України, враховуючи майнові
інтереси один одного та з метою
реального виконання «Боржником» своїх
обов'язків, уклали дану мирову угоду на
наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати
спір по справі № 918/646/14 шляхом
підписання та виконання мирової угоди.

2. «Боржник» визнає свої
зобов'язання по сплаті боргу перед
«Стягувачем», який становить станом на
02.06.2014 року суму 16 577,79 грн. в повному
обсязі. Також «Боржник» зобов'язується
сплатити понесену «Стягувачем» суму
судових витрат у розмірі 1 827,00 грн,
тобто «Боржник» визнає борг перед
«Стягувачем» на загальну суму 18 404,79
грн.

3. «Боржник» зобов'язується та
гарантує сплатити "Стягувачу» суму,
зазначену в п. 2 даної угоди, шляхом
розстрочення платежів за графіком
сплати платежів в розмірах і в строки,
встановлені в п. 4 цієї угоди, на п/р№
06 в ОПЕРВ Ощадбанку м.Рівне, МФО
333368.

4. «Відповідач» сплачує борг,
зазначений у п. 2 мирової угоди, на
умовах наступної розстрочки.

СумаСтрок оплати до6135.00 грн.10.07.2014 р.6135.00
грн.10.08.2014 р.6134.79 грн.10.09.2014 р.

5. «Боржник» має право достроково
погасити борг в повному обсязі або
частково.

6. Дана мирова угода набирає
чинності з моменту її затвердження
судом і діє до повного виконання
зобов'язання, передбаченого цією
мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду
Рівненської області про затвердження
даної мирової угоди є виконавчим
документом згідно з пунктом 2 частини
другої статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження».

8. У разі порушення «Божником»
строків погашення боргу, дія цієї угоди
у частині надання «Боржнику»
розстрочки припиняється.

9. У разі несплати «Боржником» сум
боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди
«Стягувач» має право направити ухвалу
господарського суду Рівненської
області про затвердження цієї мирової
угоди до виконавчої служби для
виконання шляхом стягнення з
«Боржника» суми боргу у розмірі,
вказаному у п.2 цієї мирової угоди, за
вирахуванням здійснених «Боржником»
платежів за цією мировою угодою, про що
«Стягувач» вказує у заяві про
відкриття виконавчого провадження.

10. Якщо в процесі виконання цієї угоди
відбудеться реорганізація, зміни
підпорядкованості чи форми власності
однієї з сторін або обох сторін, то ця
угода зберігає силу для
правонаступника такої сторони.

11. Дана мирова угода підписана
сторонами у трьох примірниках, які
мають однакову юридичну силу, перший -
для «Стягувача», другий - для
«Боржника», третій - для суду.

12. Підписи сторін:

«Стягувач»
«Боржник»

Приватний підприємець
ДП «Рівненський
облавтодор»

ОСОБА_1 ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України»

філія «Дубенська ДЕД»

представник _____________ ОСОБА_3
начальник _____________Петрук В.І. .78
ГПКовуючи майнові інтереси один одного
та з метою реального ання

3. Провадження у справі № 918/646/14 про
стягнення 16 577,79 грн. у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди та
її затвердженням господарським судом
припинити на підставі ст. 80 ГПК України.

4. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом
та набирає чинності з дати її прийняття
- 03.06.2014 року. Дана ухвала може бути
пред'явлена до виконання протягом року.
Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання встановлюється після
закінчення строку, встановленого
розстрочкою платежу, а саме: для
стягнення 6 135,00 грн. - до 10.07.2015 року, для
стягнення 6 135,00 грн. - до 10.07.2015 року, для
стягнення 6 134,79 грн. - до 10.09.2015 року.

5. Стягувачем за даною ухвалою є
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Боржником за даною ухвалою є Дочірнє
підприємство «Рівненський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (вул.
Остафова,7, м. Рівне, 33028, )
особі філії "Дубенська ДЕД" (вул.
Львівська, 45, с. Верба, Дубенський район,
Рівненська область, ) .

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

ником своїх обов'язків, уклали

Суддя
Андрійчук О.В.