м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/830/13 20.05.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Залив-Метал"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Відкрите акціонерне
товариство "Корабельнобудівельний
завод "Залив"

про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

15 січня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Залив-Метал"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 2012 року до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги до щоб в судовому порядку:

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"
грошових коштів в розмірі 33 585,00 грн.
(тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят
п'ять гривень) за металопрокат,
поставлений не відповідного
асортименту;

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"
прийняти металопрокат не відповідного
асортименту, який знаходиться на
зберіганні у Відкритого акціонерного
товариства "Корабельнобудівельний
завод "Залив".

Окрім того, у прохальній частині
позовної заяви б/н від 2012 року
позивачем викладено клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що належать відповідачу.

Розпорядженням від 15.01.2013р. № 830/13 від
15.01.2013р. Голови Господарського суду
міста Києва передано позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Залив-Метал" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"
про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити дії для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2013 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 07.02.2013 року, судом
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Відкрите акціонерне
товариство "Корабельнобудівельний
завод "Залив".

05 лютого 2013 через канцелярію до суду
від позивача надійшли для залучення до
матеріалів справи додаткові документи
та заява № 019/01-13 від 31.01.2013р. "Про
зменшення позовних вимог", які долучено
судом до матеріалів справи № 910/830/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2013 року розгляд справи
було відкладено до 21.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2013 року у справі № 910/830/13
призначено судову технічну експертизу,
провадження у вказаній справі зупинено
до проведення судової експертизи та
отримання висновку експерта.

27 червня 2013 року через канцелярію до
суду від Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 910/830/13 разом з
листом № 1330/15 від 18.06.2013р. в якому
повідомлено про повернення без
проведення експертного дослідження з
підстав ненадходження коштів за
виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2013 року поновлено
провадження у справі № 910/830/13,
призначено розгляд справи на 23.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2013 року у справі № 910/830/13
призначено повторну судову технічну
експертизу, провадження у вказаній
справі зупинено до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

15 квітня 2014 року через канцелярію до
суду від Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 910/830/13 разом з
листом № 4007/15 від 26.11.2013р. в якому
повідомлено про повернення без
виконання судової експертизи № 4007/15 з
підстав неоплати вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 року поновлено
провадження у справі № 910/830/13,
призначено розгляд справи на 29.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
учасників судового процесу було
відкладено до 20.05.2014р.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних
статей випливає, що судові рішення
можуть прийматися у формі: рішень,
ухвал, постанов та є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про
деякі питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» Вищий
господарський суд України довів до
відома Господарським судам України те,
що разі нез'явлення в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, або залишити позов без
розгляду (пункт 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено частиною
першою статті 90 Господарського
процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду
міста Києва від 17.04.2014р. та 29.04.2014р. явку
позивача в судове засідання було
визнано обов'язковою, однак, не
зважаючи на це, позивач в судові
засідання не з'явився, чим не виконав
вимог ухвал суду у відповідній частині.

Неявка позивача в судове засідання
перешкоджає встановленню обставин
справи та відповідно може свідчити про
відпадення необхідності вирішення
спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутись до суду в загальному
порядку, суд вважає, що позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Позов б/н від 2012 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Залив-Метал" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альтаір Альфа Плюс"
про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду.

2. Копію даної ухвали направити
учасникам судового процесу у справі №
910/830/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков