overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/18809/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р.

у справі №910/18809/13 (головуючий суддя
Підченко Ю.О., судді Головіна К.І.,
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
Харків

до Національної академії аграрних наук
України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Державне підприємство "Дослідницьке господарство "Борки" Національної академії аграрних наук України, с.
Борки Зміївського р-ну Харківської обл.,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрія", м. Київ,

3. Фермерське господарство "Строгого", с.
Геніївка Зміївського р-ну Харківської обл.,

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/18809/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до провадження у справі №910/18809/13.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства студії
„Євакс-БІС"

на ухвалу Господарського суду
Київської області

від 17.03.2014 р.

у справі № 911/1012/13 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Приватного підприємства студія „Євакс-БІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірничодобувна

компанія - СБК"

про визнання недійсними договорівв межах справи про банкрутство

№911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна

юридична компанія
„Гапоненко Роман і Партнери",

правонаступником якого є
Приватне підприємство студія

„Євакс-БІС"

до боржника Відкритого акціонерного товариства „СБК-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2014р. у справі №911/1012/13 заяву Приватного підприємства студія
„Євакс-БІС" про визнання недійсними правочинів (договорів) від 14.03.2014р.
(вх.№918/14 від 14.03.2014р.) було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Приватне підприємство студія
„Євакс-БІС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.03.2014р. у справі
№911/1012/13 про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства студія
„Євакс-БІС" від 14.03.2014р. та передати матеріали справи №911/1012/13 на розгляд
Господарському суду Київської області в іншому складі суду.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Київської області від 17.03.2014р. у справі №911/1012/13, обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків, виявлених судом апеляційної інстанції при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству студії „Євакс-БІС" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду
Київської області від 17.03.2014р. у справі
№911/1012/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №5011-38/11533-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора
України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 р.

у справі № 5011-38/11533-2012 (головуючий суддя
Привалов А.І., судді Котков О.В., Удалова
О.Г.)

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради,

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3. Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

до 1. Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б.", м.
Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер", м.
Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація,

2. Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації,

3. Орган самоорганізації населення
"Будинковий комітет "Квартал
Пушкінська-Червоноармійська", м. Київ

4. Дошкільний навчальний заклад №183, м.
Київ,

5. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

6. Міністерство освіти і науки України,

7. Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти",

8. Громадська організація "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва",

про визнання недійсним рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№5011-38/11533-2012.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора
України до провадження у справі
№5011-38/11533-2012.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачам, відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/18800/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р.

у справі № 910/18800/13 (головуючий суддя
Ващенко Т.М., судді Гумега О.В., Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
Харків

до Національної академії аграрних наук
України, м. Київ

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство
"Дослідне господарство "Правдинське"
Національної академії аграрних наук
України, с. Іванівка
Великописаревського р-н Сумської обл.,

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/18800/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до провадження у справі №910/18800/13.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/2384/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про визнання недійсною угоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Кітченков М.О., дов. від 06.02.13р.

від відповідача: ОСОБА_1, ФОП

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору №12 від 25.09.2007р. на збір вихідних даних для проектування та їх узгодження від 25.09.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір №12 від 25.09.2007р. є недійсним, оскільки він не підписаний керівником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мондіаль" - Шаверіним
Дмитром Сергійовичем.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

13.05.14р. від позивача та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/2384/14 до набрання законної сили рішення по справі № 904/656/13-г, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.14р.
На теперішній час матеріали справи № 904/656/13-г направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.
Бокаріуса, якому відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2014р. доручено проведення судової експертизи.

Оскільки результати вищезазначеної експертизи мають значення при вирішені справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2384/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.14р. у справі №904/656/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОНДІАЛЬ" про стягнення 35 124,82 грн.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2384/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНДІАЛЬ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.14р. у справі №904/656/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МОНДІАЛЬ" про стягнення 35 124,82 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3316/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-торгівельного підприємства "Фірма Старт", смт. Щирець
Пустомитівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 144 747 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі, який складає 2 894 грн. 96 коп.; оригінал договору поставки з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поставки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3292/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт
"Сімферополь", м. Сімферополь Автономна
Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 83 717 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/248/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЕВРОПЕЙСЬКІ
ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЕВРОПЕЙСЬКІ
ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЕВРОПЕЙСЬКІ
ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21
() порушено ухвалою господарського суду 30.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 06.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Олександровича
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 16.05.1997 року, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.05.14р.

07.02.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет опубліковано повідомлення
№860 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою господарського суду від 06.02.14р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 18.03.14р.

12.03.14р. справа №904/248/14 була надіслана до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

19.05.14р. справа №904/248/14 повернулась на адресу господарського суду
Дніпропетровської області.

15.05.14р. до господарського суду ліквідатором було подано реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, реєстр вимог кредиторів слід призначити до розгляду у судовому засіданні, а строк ліквідаційної процедури продовжити до судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 28.05.14р.

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на 28.05.14р. о 10:20год., каб. №15а.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2176/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська міська лікарня
№16"Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 42 814,62 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального закладу
"Дніпропетровська міська лікарня
№16"Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 42 814,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2176/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2176/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №255, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2176/14 передано на розгляд судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/2176/14 до розгляду суддею
Мельниченко І.Ф. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 11:30год.

Доповідною запискою від 19.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2176/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2176/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3364/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест", м.
Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 98 953,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва