ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокуСправа № 912/308/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні cправу №912/308/14

за позовом: Прокурора Ульяновського
району в інтересах держави в особі

Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області, м.
Кіровоград

Кіровоградської обласної державної
адміністрації, м. Кіровоград

до: Ульяновської районної державної
адміністрації, м. Ульяновка

до: приватного підприємства
"Регіональні маркетологічні
дослідження", Кіровоградська область,
смт. Голованівськ

до: державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Кіровоград

про визнання аукціону недійсним,
визнання незаконним та скасування
розпорядження, визнання договору
недійсним, зобов'язання повернути
земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора - Макаренко О.І.,
посвідчення прокурора №023072 від 21.11.13;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали.

Прокурор Ульяновського району
звернувся в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області та
Кіровоградської обласної державної
адміністрації до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою від 29.09.2013 р. № 2-1747 вих-13 з
вимогами про:

- визнання аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 0,53 га на
території Новоселицької сільської
ради недійсним;

- визнання незаконним та скасування
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
29.04.2011 № 207-р;

- визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 16.06.2011, укладений
між Ульяновською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством "Регіональні
маркетологічні дослідження";

- зобов'язання приватного підприємства
"Регіональні маркетологічні
дослідження" повернути земельну
ділянку площею 0,53 га на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі головного управління
Держземагенства в Кіровоградської
області.

05.05.2014 року прокурор звернувся до суду з
листом №2-826 вих-14, в якому повідомив, що
під час друкування позовної заяви в
пункті 2 її резолютивної частини
здійснена описка, у зв"язку з чим пункт 2
просив вважати викладеним в наступний
редакції: "Визнати недійсними
результати аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 0,53 га, на
території Новоселицької сільської
ради, які затверджені протоколом
земельних торгів від 28.04.2011".

Ухвалою від 03.04.2014 року залучено до
участі у справі іншого відповідача -
державне підприємство
"Кіровоградський науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою".

В обґрунтування заявлених позовних
вимог прокурор стверджує, що в ході
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства виявлено ряд
порушень вимог земельного
законодавства в частині повноважень
місцевої державної адміністрації щодо
прийняття рішень у сфері земельних
відносин.

Посилаючись на приписи статей 84, 90,116,122,
127-133 Земельного кодексу України
прокурор стверджує, що Ульяновська
районна державна адміністрація
прийнявши розпорядженням від 29.04.2011
№207-р про передачу в оренду ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" земельної ділянки площею
0,53 га порушила норми діючого
земельного законодавства, оскільки
вирішення питань щодо відведення такої
категорії земельних ділянок
відноситься до компетенції
Кіровоградської обласної державної
адміністрації. Свою позицію прокурор
доводить, зокрема, тим, що об"єкт
торгівлі, для будівництва якого надана
спірна земельна ділянка, не є об"єктом,
який пов"язаний з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
тому повноваження щодо передачі земель
для таких потреб відноситься до
компетенції Кіровоградської обласної
державної адміністрації.

Прокурор зазначає, що Ульяновською
районною державною адміністрацією на
момент прийняття спірного
розпорядження не встановлювались та не
враховувались будь-які потреби жителів
територіальної громади району, а,
відтак, вона не набула права
розпоряджатись спірною земельною
ділянкою в порядку пункту "в" частини 3
статті 122 Земельного кодексу України.

Крім того, прокурор вважає, що
Ульяновська районна державна
адміністрація, передавши спірну
земельну ділянку для будівництва
об"єкта торгівлі, порушила встановлені
законом вимоги щодо використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням.

Прокурор звертає увагу суду, що аукціон
з продажу права оренди на земельну
ділянку проведений на підставі
розпорядження Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
23.07.2008 №637-р "Про порядок проведення
земельних аукціонів" та Тимчасового
положення про порядок продажу
земельних ділянок та передачі їх в
оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 №226 всупереч рішенню
Конституційного Суду України від 11.11.2008
№25 рп/2008, яким встановлено, що
відповідно до Конституції України
правовий режим власності, порядок і
умови набуття та припинення права
власності, а також права володіння,
користування та розпорядження майном
(землею) визначаються виключно
законами.

Прокурор також вважає, що аукціон,
розпорядження про затвердження його
результатів та договір підлягають
визнанню недійсними у зв"язку з
порушенням учасниками аукціону вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції, оскільки участь в
аукціоні ОСОБА_1 та ПП "Регіональні
маркетологічні дослідження",
засновником якого є ОСОБА_2, які є
близькими родичами між собою, є анти
конкурентними узгодженими діями.

Головне управління Держземагенства у
Кіровоградської області надало
пояснення по справі, в яких підтримала
позицію прокурора.

В листі від 03.04.2014 року Кіровоградська
обласна державна адміністрація
підтримала позов прокурора в повному
обсязі.

Ульяновська районна державна
адміністрація (відповідач 1) відзив на
позов не подала, вимоги суду, викладені
в ухвалах господарського суду від
05.02.2014 р., від 18.03.2014 р., від 03.04.2014 р., від
06.05.2014 року не виконала.

ПП "Регіональні маркетологічні
дослідження" ( відповідач 2) відзив на
позов не подало, в заяві від 05.05.2014 року
зазначило, що позовні вимоги вважає
безпідставними та просило в
задоволенні позову відмовити повністю.

Державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(відповідач 3) в запереченнях на позовну
заяву вимоги прокурора не визнало.

При цьому зазначило, що відповідно до
статті 122 Земельного кодексу України
передача земельних ділянок для
обслуговування жителів територіальної
громади району належить до повноважень
районних державних адміністрацій,
відповідно до частини 2 статті 20
Земельного кодексу України ( в
редакції, яка діяла на той час) зміна
цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою.

Відповідач 3 вважає, що земельна
ділянка площею 0, 53 га була виділена
райдержадміністрацією відповідачу 2
для розміщення об"єкту дорожнього
сервісу для обслуговування населення,
у тому числі і жителів територіальної
громади району, а зміна цільового
призначення земельної ділянки
відбулася з моменту затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

Державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
стверджує, що при проведенні земельних
торгів, інститутом ніяких порушень
чинного законодавства України
допущено не було.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року головою Ульяновської
районної державної адміністрації
видано розпорядження №548-р "Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні", яким
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди,
терміном на 49 років, на аукціоні
земельної ділянки загальною площею 0,53
га пасовищ за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для будівництва та розміщення
музею-магазину для обслуговування
жителів територіальної громади району.
Доручено ліцензійній організації
розробити відповідну
проектно-технічну документацію для
продажу права оренди земельної ділянки
на аукціоні. Після проведення
державної експертизи землевпорядної
документації подати проект
землеустрою до райдержадміністрації
для подальшого вирішення, згідно з
чинним законодавством (а.с.21).

На виконання замовлення Ульяновської
РДА №10344 від 05.11.2010 р. ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
розроблено проект із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
продажу права оренди на аукціоні
строком на 49 років для комерційного
використання (під будівництво та
розміщення музею-магазину для
обслуговування жителів територіальної
громади району) за рахунок земель
державної власності (запасу) на
території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області (а.с.17-34).

24.11.2010 року комісією з розгляду питань,
пов"язаних з погодженням документації
із землеустрою у Ульяновському районі
погоджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 0,53 га та без
зауважень(а.с.26).

15.12.2010 року головою Ульяновської
районної державної адміністрації
видано розпорядження №667-р, яким
затверджено акт визначення збитків
власників землі та землекористувачів,
пов"язаних з вилученням земельної
ділянки для продажу права оренди на
аукціоні, терміном на 49 років,
загальною площею 0,53 га
сільськогосподарських угідь
(пасовища), за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для комерційного використання
(під будівництво та розміщення
музею-магазину для обслуговування
жителів територіальної громади
району). Затверджено проект
землеустрою та стартову ціну земельної
ділянки загальною площею 0,53 га (а.с.122).

Організатором торгів з продажу ставки
річної суми орендної плати на земельну
ділянку державної власності площею 0,53
га пасовищ, розташованої на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району, що передавалась
в оренду на 49 років для будівництва та
розміщення музею-магазину
сільськогосподарської продукції
виступила Ульяновська
райдержадміністрація, якою 22.03.2011
укладено договір на проведення таких
торгів з виконавцем - державним
підприємством "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою" (а.с.131-133).

Земельні торги (аукціон) відбулися
28.04.2011 року. Хід торгів (аукціону)
зафіксовано у протоколі від 28.04.2011.
Переможцем торгів (аукціону) стало ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" (а.с.130).

29.04.2011 року головою Ульяновської
районної державної адміністрації
прийнято розпорядження №207-р "Про
затвердження результатів аукціону та
укладання договору оренди земельної
ділянки", яким затверджено результати
аукціону, який відбувся 28.04.2011 року по
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 0,53 га пасовищ, яка знаходиться
на території Новоселицької сільської
ради Ульянівського району, для
будівництва та розміщення
музею-магазину, переможцем якого
визнано ПП "Регіональні маркетологічні
дослідження", згідно протоколу (а.с.16).

Надано в оренду ПП "Регіональні
маркетологічні дослідження" земельну
ділянку загальною площею 0,53 га земель,
що використовуються в комерційних
цілях, терміном на 49 років, яка
знаходиться на території
Новоселицької сільської ради
Ульянівського району Кіровоградської
області, для будівництва та розміщення
музею-магазину з дотриманням граничних
термінів забудови.

16.06.2011 року між Ульяновською районною
державною адміністрацією, як
Орендодавцем та ПП "Регіональні
маркетологічні дослідження", як
Орендарем укладено договір оренди
землі згідно якого Орендодавець надав
на підставі розпорядження голови
Ульяновської райдержадміністрації від
29.04.2011 №207-р, а Орендар прийняв в
строкове платне користування (оренду)
на 49 років земельну ділянку площею 0,53
га для будівництва та розміщення
музею-магазину, яка знаходиться за
адресою: Кіровоградська область,
Ульяновський район, Новоселицька
сільська рада. Кадастровий номер
земельної ділянки - :02:000:7520
(а.с.10-15).

Господарський суд задовольняє позовні
вимоги в силу наступного.

Статтею 3 Земельного кодексу України
визначено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України (тут і надалі в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування
земель державної та комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених
пунктів здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Повноваження органів виконавчої влади
щодо передачі земельних ділянок у
користування передбачено статтею 122
Земельного кодексу України.

Пунктом "в" частини 3 цієї статті
передбачено повноваження районних
державних адміністрацій щодо передачі
на їх території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування у межах сіл, селищ,
міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо) з
урахуванням вимог частини шостої цієї
статті, крім випадків, визначених
частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до частини 4 цієї статті
обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За умовами частини 1 статті 135
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться у формі аукціону.

За приписами пункту 5 статті 137
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 20
Земельного кодексу України зміна
цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного
кодексу України рішення органів
державної влади чи місцевого
самоврядування про надання у
користування земельних ділянок у разі
зміни цільового призначення
приймаються на підставі проектів
землеустрою, надання у користування
земельної ділянки земельної ділянки,
межі якої встановлені в натурі (на
місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюються на підставі
технічної документації із землеустрою.
Таким чином, законодавство України
пов"язало зміну цільового призначення
з розробкою проектів землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно спірних розпорядження та
договору оренди землі земельна ділянка
загальною площею 0,53 га надана ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" для будівництва та
розміщення музею - магазину, тобто
об"єкту торгівлі.

Згідно листа відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області №669 від 27.03.2014 р. земельна
ділянка площею 0,53 га надана в оренду
відповідачу 2 розташована на території
Новоселицької сільської ради за межами
населеного пункту (а.с.50).

За приписами пункту "в" частини 3 статті
122 Земельного кодексу України до
повноважень районних державних
адміністрацій належить передача на їх
території земельних ділянок, що
знаходяться за межами населених
пунктів із земель державної власності
у власність або у користування для
будівництва об"єктів, пов"язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району, в тому
числі об"єктів торгівлі.

Доводи прокурора стосовно того, що
музей - магазин під розміщення якого
відповідачу 2 надана земельна ділянка,
є об"єктом, який не пов"язаний з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району, а отже
Ульяновська районна державна
адміністрація не мала повноважень на
передачу у користування на її
території земельної ділянки є хибними,
не підтверджені будь-якими доказами, а
отже не можуть бути прийняті судом як
підстава для задоволення позову.

Крім того, прокурор, як на підставу для
задоволення позовних вимог,
посилається на те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії),
оскільки: по-перше, спірна земельна
ділянка відноситься до категорії
земель сільськогосподарського
значення, а згідно частини 5 статті 20
Земельного кодексу України земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення використовуються їх
власниками або користувачами виключно
в межах вимог щодо користування
землями певного виду використання,
встановлених статтями 31, 33 - 37 цього
Кодексу, а інших видів використання
земель сільськогосподарського
призначення законом не передбачено;
по-друге, відповідач І в порушення
вимог статей 20, 22 Земельного кодексу
України, передав землі
сільськогосподарського призначення
під розміщення об'єкту дорожнього
сервісу без зміни категорії земель на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

Такі доводи прокурора спростовуються
наступним.

За частиною1 статті 18 Земельного
кодексу України до земель України
належать усі землі в межах її
території, в тому числі острови та
землі, зайняті водними об'єктами, які
за основним цільовим призначенням
поділяються на категорії.

Відповідно до частини 1 статті 19
Земельного кодексу України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії, зокрема, як землі
сільськогосподарського призначення та
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

За умовами частин 1 та 2 статті 20
Земельного кодексу України віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу
цих земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою
або приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

В свою чергу, статтею 1 Закону України
"Про землеустрій" передбачено, що
цільове призначення земельної ділянки
- використання земельної ділянки за
призначенням, визначеним на підставі
документації із землеустрою у
встановленому законодавством
порядку.

Отже, з наведених вище норм чинного
земельного законодавства вбачається,
що зміна цільового призначення
земельної ділянки з однієї категорії
на іншу з визначенням виду її
використання в межах зміненої
категорії земель, відбувається шляхом
прийняття рішення відповідним органом
влади, яким затверджується проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із зміненим цільовим
призначенням земельної ділянки
відповідно до закону та надається
земельна ділянка у користування з
визначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, мається на
увазі використання земельної ділянки
за цільовим призначенням, визначеним
на підставі відповідного проекту
землеустрою.

Господарський суд враховує, що землі,
придатні для потреб сільського
господарства, в силу вимог частини 1
статті 23 Земельного кодексу України
повинні надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання.

Поряд з цим частина 3 цієї статті
передбачає можливість надання
сільськогосподарських угідь гіршої
якості для потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Таким чином, вищевказані положення
Земельного кодексу України
передбачають правову можливість
надання сільськогосподарських угідь
для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Однак, надання сільськогосподарських
угідь для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва, передбачає необхідність
зміни цільового призначення земельної
ділянки з категорії земель
сільськогосподарського призначення на
іншу категорію земель.

Але, як вже зазначалось вище,
розпорядженням № 667-р від 15.12.2010 було
затверджено проект землеустрою,
відповідно до якого змінено категорію
земель із земель
сільськогосподарського призначення на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку оборони та іншого призначення,
цільове призначення земельної ділянки
- землі, що використовуються в
комерційних цілях, що відповідає
вимогам статті 20 Земельного кодексу
України.

Факт зміни цільового призначення
спірної земельної ділянки
підтверджується листом відділу
Держземагентства в Ульяновському
районі Кіровоградської області № 669
від 27.03.2014 (а.с. 50).

Викладеним спростовуються висновки
прокурора про те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії).

Прокурором не доведено та не
підтверджено належними доказами, як
того вимагають статті 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, порушення учасниками аукціону
вимог законодавства про захист
економічної конкуренції.

Поряд з цим, господарський суд враховує
норми частини 5 статті 137 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
земельні торги проводяться у
порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірний аукціон проведено на підставі
розпорядження Кіровоградської ОДА
від 23.07.2008 № 637-р "Про порядок проведення
земельних аукціонів", яким голів
районних державних адміністрацій
зобов'язано здійснювати продаж права
оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на
конкурентних засадах на території
Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 №226, і на підставі вказаного
Тимчасового положення, зокрема.

Проте Конституційний Суд України
виклав свою позицію щодо
недопустимості підзаконного
нормативного регулювання процедури
проведення земельних аукціонів в
Рішенні від 11.11.2008 №25-рп/2008 у справі
№1-46/2008, яким було визнано
неконституційною постанову Кабінету
Міністрів України від 17.04.2008 №394 "Про
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів" в ключовій
частині, а саме пункт 1 щодо
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів.

До прийняття Закону №5077-17, яким внесено
зміни в главу 21 Земельного кодексу
України, а статті 135-139 цього Кодексу
викладено в новій редакції, закону,
який би впорядковував процедуру
проведення земельних торгів не було, а
тому при проведенні торгів Ульяновська
РДА, як організатор торгів та державне
підприємство "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" керувалися
Тимчасовим положенням про порядок
продажу земельних ділянок та передачі
їх в оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженим рішенням Кіровоградської
обласної ради №226 від 31.05.2007.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В той же час, в порушення приписів
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України при проведенні земельних
торгів сторони керувалися Тимчасовим
положенням, затвердженим рішенням
Кіровоградської обласної ради №226 від
31.05.2007, яке у відповідності до рішення
Конституційного Суду України не може
регулювати правовідносини щодо
проведення земельних торгів.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу
України передбачає, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

З огляду на положення статті 202
Цивільного кодексу України торги
(аукціон) за своєю правовою природою є
багатостороннім правочином, оскільки в
них мають місце всі елементи
притаманні правочину. Під час
проведення земельних торгів
виконавець торгів в особі ліцитатора
та учасники торгів у встановленому
законом порядку певними діями
визначають переможця торгів та ставку
річної суми орендної плати на земельну
ділянку за визначеним лотом, в
результаті чого переможець торгів
набуває право на оренду земельної
ділянки. Результатом проведення
земельних торгів є визначення
переможця, який набуває право на оренду
земельної ділянки та завершення
процедури торгів шляхом підписання
протоколу ліцитатором, організатором,
переможцем, який одержує право на
отримання земельної ділянки в оренду.
Факт затвердження протоколу торгів має
юридичне значення в аспекті виникнення
підстав для подальшої сплати коштів за
придбаний лот та оформлення на цій
підставі відповідних договірних
відносин з власником земельної ділянки
або органом розпоряджатися такою
земельною ділянкою.

За приписами частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

За викладених обставин, при
відсутності встановленого законом
порядку проведення земельних торгів та
недотримання Ульяновською РДА та ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" вимог
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України, з урахуванням приписів
частини 1 статті 203 Цивільного кодексу
України, господарський суд вважає
наявними підстави для визнання
результатів аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 0,53 га на
території Новоселицької сільської
ради, які затверджені протоколом
земельних торгів (аукціону) від 28.04.2011,
недійсними.

Відповідно до частини 3 статті 215
Цивільного кодексу України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, позовні
вимоги прокурора в інтересах держави
про визнання недійсними результатів
аукціону, що проведений організатором
торгів Ульяновською РДА та виконавцем
ДП "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою", які
затверджені протоколом земельних
торгів (аукціону) від 28.04.2011 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Оскільки результати земельних торгів
(аукціону), які оформлені відповідним
протоколом підлягають визнанню
недійсними, розпорядження
Ульяновської РДА про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
29.04.2011 № 207-р, яке прийнято
організатором торгів (аукціону) за
наслідками останніх, підлягає визнанню
незаконним та скасуванню, як таке, що
суперечить законам України, зокрема,
приписам статей 116, 124, 135 Земельного
кодексу України (у відповідній
редакції).

Згідно частини 1 статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Тобто, підставою для укладення
договору оренди є саме земельні торги
(аукціон), а визнання їх результатів
недійсними тягне за собою визнання
недійсним договору оренди землі,
укладеного за результатами таких
торгів (аукціону).

Як зазначено вище, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу (частина
1 статті 215 Цивільного кодексу України).
Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Укладений між Ульяновською РДА та ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" 16.06.2011 договір оренди
землі суперечить, зокрема, положенням
статті 124 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене позов прокурора в
частині визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між Ульяновською РДА та ПП "Регіональні
маркетологічні дослідження" 16.06.2011,
підлягає задоволенню господарським
судом.

У зв'язку з визнанням недійсними
результатів аукціону, визнання
незаконним та скасування
розпорядження Ульяновської РДА №207-р
від 29.04.2011 про затвердження результатів
аукціону та укладення договору оренди
земельної ділянки та визнання
недійсним договору оренди землі від
16.06.2011, правові підстави для
користування відповідною земельною
ділянкою відсутні, а тому остання
підлягає поверненню власнику землі
або землекористувачу на підставі,
зокрема, статті 1212 Цивільного кодексу
України.

Тому вимога щодо зобов'язання ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" повернути земельну
ділянку площею 0,53 га, що знаходиться на
території Новоселицької сільської
ради державі в особі Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області підлягає
задоволенню господарським судом.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд судовий збір за
вимогою немайнового характеру про
визнання недійсними результатів
аукціону покладає порівну на
Ульяновську РДА та ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою"; за вимогою
немайнового характеру про визнання
незаконним та скасування
розпорядження №207-р від 29.04.2011 покладає
на Ульяновську РДА; за вимогою
немайнового характеру про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки на Ульяновську РДА та ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження" порівну та за вимогою
немайнового характеру про зобов'язання
повернути земельну ділянку на ПП
"Регіональні маркетологічні
дослідження".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати
аукціону з продажу ставки річної суми
орендної плати земельної ділянки
загальною площею 0,53 га на території
Новоселицької сільської ради, які
затверджені протоколом земельних
торгів від 28.04.2011 р.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
29.04.2011 № 207-р.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 16.06.2011, укладений
між Ульяновською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством "Регіональні
маркетологічні дослідження".

Зобов'язати приватне підприємство
"Регіональні маркетологічні
дослідження" (26500, Кіровоградська
область, смт. Голованівськ, вул. Леніна,
52а, ідентифікаційний код 32150494)
повернути земельну ділянку площею 0,53
га на території Новоселицької
сільської ради державі в особі
головного управління Держземагенства
в Кіровоградської області (25006, м.
Кіровоград, вул. Дзержинського, 84,
ідентифікаційний код 38802868).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Ульяновської районної
державної адміністрації (26400,
Кіровоградська обл., м. Ульяновка, вул.
Леніна, 72, ідентифікаційний код 04055179) на
користь Державного бюджету України (р/р
3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2436,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з приватного підприємства
"Регіональні маркетологічні
дослідження" (26500, Кіровоградська
область, смт. Голованівськ, вул. Леніна,
52а, ідентифікаційний код 32150494) на
користь Державного бюджету України (р/р
3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1 827,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,
ідентифікаційний код 00700186 на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 609,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 03.06.2014

Суддя
С. Б. Колодій