КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Справа №925/19/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Руденко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 року

у справі № 925/19/14 (суддя Скиба Г. М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія"

до 1) Державного підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів"

2) Приватного підприємства "Економ"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська аграрна і
хімічна компанія" звернулося до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Державного
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" та до
Приватного підприємства "Енеком" про
визнання недійсним договору.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року у
справі № 925/19/14 позов задоволено
повністю.

Визнано недійсним інвестиційний
договір №2 від 30 квітня 2013 року,
укладений між державним підприємством
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» та приватним підприємством
«ЕНЕКОМ» з моменту укладення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
в березні 2014 року відповідач 1 вперше
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 року
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" повернуто
без розгляду на підставі п. 3. ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

В квітні 2014 року відповідач 1 вдруге
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" повернуто
без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Усунувши недоліки апеляційної скарги,
визначені ухвалою апеляційного
господарського суду від 24.04.2014 року, в
травні 2014 року відповідачем 1 втретє
подано до Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій останній просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 06.03.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Судовою колегією було встановлено
наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

В силу ч.2 ст.94 ГПК України, апеляційна
скарга підписується особою, яка подає
скаргу або її представником.

Апеляційна скарга від імені
відповідача 1 підписана керуючим
санацією Онищенком В. Д., який діяв на
підставі ухвали Господарського суду
Черкаської області від 24.10.2013 року у
справі № 05/14/2617.

Вищевказаною ухвалою, керуючому
санацією Державного підприємства
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" - Онищенку В. Д., надані
повноваження до 24.01.2014 року.

Документів про продовження
повноважень Онищенка В. Д. матеріали
справи не містять та до апеляційної
скарги не додано.

Відтак, судова колегія приходить до
висновку, що звертаючись до
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою керуючий санацією
Онищенко В. Д. повинен мати належним
чином оформлені документи, що
підтверджують його повноваження на
представлення інтересів Державного
підприємства "Черкаський завод
хімічних реактивів".

Проте, матеріали справи таких доказів
не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Черкаський державний
завод хімічних реактивів" на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 06.03.2014 року у справі № 925/19/14
повернути скаржнику.

2. Повернути Державному підприємству
"Черкаський державний завод хімічних
реактивів" (01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 19, код ЄДРПОУ - 200017758)
з Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 573,50 грн., сплачений ним
згідно платіжного доручення № 720 від
12.03.2014 року та судовий збір у розмірі 35,50
грн., сплачений ним згідно платіжного
доручення № 770 від 09.04.2014 року.

3. Матеріали справи № 925/19/14 повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко