ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2014р.
Справа № 28/208пд

Господарський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Уханьової О.О., суддів Бокової Ю.В.,
Осадчої А.М., при секретарі судового
засідання (помічнику судді) Рагуліної
Я.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом - Приватного
підприємства „Донвугілляпостачання"
м. Донецьк

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ
в особі філії „Головне

управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" м.
Донецьк

про визнання недійсним кредитного
договору №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р.

представники сторін в судове засідання
23.04.2014р. не явились.

СУТЬ СПРАВИ:

11.11.2011р. ПП „Донвугілляпостачання" м.
Донецьк, далі - позивач, звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" м. Київ в особі філії „Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області" м. Донецьк про
визнання недійсним кредитного
договору №15-93/02-483/07 від 19.02.2007р.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 11.11.2011р. порушив
провадження по справі №28/208пд.

31.05.2012р. до господарського суду
Донецької області надійшла позовна
заява третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору ТОВ
„Збагачувальна фабрика №105" м.Донецьк
по справі №28/208пд та просить суд
визнати недійсним договір застави
майна №15-94/02-4769/08 від 18.08.2008р.

Господарський суд ухвалою від 31.05.2012р.
повернув без розгляду позовну заяву
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ТОВ
„Збагачувальна фабрика №105" м.Донецьк.

01.06.2012р. від ТОВ „Збагачувальна фабрика
№105" м. Донецьк надійшла апеляційна
скарга б/н та дати на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01.06.2012р. зупинено
провадження у справі №28/208пд. Справа
№28/208пд направлена до Донецького
апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р. ухвалу
господарського суду Донецької області
від 31.05.2012р. по справі №28/208пд залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2012р. постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2012р. та
ухвалу господарського суду Донецької
області від 31.05.2012р. по справі №28/208пд
залишено без змін, справу №28/208пд
направлено до господарського суду
Донецької області.

05.02.2013р. ухвалою господарського суду
провадження по справі поновлено.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 18.03.2013р.
внесені зміни до складу судової
колегії.

18.03.2013р. до господарського суду
Донецької області надійшла позовна
заява третьої особи б/н від 18.03.2013р., яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання
недійсним договору поруки.

В цей же день ухвалою господарського
суду Донецької області позовну заяву
третьої особи яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
повернуто без розгляду на підставі ст.
26, п.п.4,6 ст.63 ГПК України.

19.03.2013р. Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 м. Донецьк через канцелярію
господарського суду надана апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду
Донецької області від 18.03.2013р. по справі
№28/208пд.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 19.03.2013р. зупинено
провадження у справі. Справа
направлена до Донецького апеляційного
господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.04.2013р. ухвалу
господарського суду Донецької області
від 18.03.2013р. по справі №28/208пд залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2013р. постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 23.04.2013р. та
ухвалу господарського суду Донецької
області від 18.03.2013р. по справі №28/208пд
залишено без змін, справу №28/208пд
направлена до господарського суду
Донецької області.

08.07.2013р. ухвалою господарського суду
провадження по справі поновлено.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 08.08.2013р.
внесені зміни до складу судової
колегії.

08.08.2013р. Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 м. Донецьк через канцелярію
господарського суду надана касаційна
скарга на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
23.04.2013р. по справі №28/208пд. В цей же день
ухвалою суду провадження по справі
зупинено.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 10.12.2013р.
внесені зміни до складу судової
колегії. Ухвалою суду провадження по
справі поновлено.

23.12.2013р. ТОВ "Збагачувальна фабрика №105"
м. Донецьк через канцелярію
господарського суду надана касаційна
скарга на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.02.2012р. по справі №28/208пд. В цей же день
ухвалою суду провадження по справі
зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014р. касаційну скаргу на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.02.2012р. з
доданими до неї документами повернуто
скаржнику.

08.04.2014р. ухвалою господарського суду
провадження по справі поновлено.

В судове засідання, призначене на
23.04.2014р. представники сторін не явились.
При цьому, до канцелярії
господарського суду від позивача
надійшли додаткові документи, які
залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору по даній справі є
вимога позивача про визнання недійсним
кредитного договору №15-93/02-483/07 від
19.02.2007р., укладеного між ним та
відповідачем.

Правовою підставою звернення позивача
з позовом до господарського суду є
порушення вимог ч.2 ст.203, ч.2 ст.207
Цивільного кодексу України.

Відповідно до даних «Діловодства
спеціалізованого суду», ухвалою
господарського суду від 18.02.2014р. по
справі №27/189б юридичну особу - Приватне
підприємство „Донвугілляпостачання" -
ліквідовано, а провадження по справі
про банкрутство - припинено.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Як вбачається з довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, 26.02.2014р.
внесено відомості за номером запису
№2014852 щодо припинення юридичної
особи. Також 27.02.2014р. реєстраційною
службою Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку Головного регіонального
управління статистики та ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька ГУ
МІНДОХ у Дон. обл. юридичну особу знято
з обліку. Крім того, відомості щодо
юридичних осіб-правонаступників
відсутні.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, якщо
припинено діяльність суб'єкта
господарювання, який був однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Отже, оскільки діяльність ПП
„Донвугілляпостачання" припинено, а
відомості про його правонаступників
відсутні, то позовне провадження у
справі підлягає припиненню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі Закону України «Про
судовий збір», керуючись п.6 ст.80 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Приватного підприємства
„Донвугілляпостачання" м. Донецьк до
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" м. Київ
в особі філії „Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області" м.
Донецьк про визнання недійсним
кредитного договору №15-93/02-483/07 від
19.02.2007р.

Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий суддя
О.О.
Уханьова

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
А.М. Осадча