overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 905/1924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-ойл», м. Донецьк

до Донецької міської ради, м. Донецьк,

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Русанов С.В.- директор,
Давиденко К.Ю., довіреність від 26.12.2012.

від відповідача 1- Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3719вих від 02.08.2013;

від відповідача 2- Базикіна Я.О., довіреність №01/13-3718вих від 02.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аси-ойл" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 1 надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.06.14.

Суддя
О.В. Говорун

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.2014
Справа № 905/2673/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.
Докучаєвськ, Донецька область

до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс», м. Докучаєвськ, Донецька область,

Докучаєвської міської ради, м.
Докучаєвськ, Донецька область

про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1- Тарасенко Л.Т., за довіреністю від 28.04.2014;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Відіс»,
Докучаєвської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України
(далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2014 року о 10:00 год., кімната №214.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 905/3104/14

за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про стягнення збитків в сумі 191 060 грн. 97 коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали про порушення провадження у справі від 08.05.2014 господарським судом була допущена описка у даті та часі на який призначений розгляд справи, а саме - замість «05.06.2014 року о 10:45 год» вказано « 27.05.2014 року об 11:00 год».

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.05.2014 у справі № 905/3104/14.

Належною датою та часом на який призначений розгляд справи вважати
«05.06.2014 року о 10:45 год.».

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.2014
Справа № 5006/32/108/2012

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.
Донецьк.

про стягнення 4 051540, 33 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Донецьк

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Демидової П.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Сінельніков Р.О. довіреність від 22.11.2013;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Донецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення 4 051540, 33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2014 року о 14:30 год., кімната №214.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи у справі із зазначенням орієнтовного переліку питань необхідних для вирішення судовою експертизою.

Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.В. Говорун

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/968/14
Суддя господарського суду
Донецької області А.І.Гурова

За заявою боржника Приватного підприємства «МАСТЕР-КАБЕЛЬ», м.
Макіївка ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2014р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «МАСТЕР-КАБЕЛЬ», м.
Макіївка, та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Приватного підприємства
«МАСТЕР-КАБЕЛЬ», м. Макіївка, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27.02.2014р. боржника -
Приватного підприємства
«МАСТЕР-КАБЕЛЬ», м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 27.02.2015р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії
Переславцева В.І.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Приватне підприємство «МАСТЕР-КАБЕЛЬ», м.Макіївка банкрутом було здійснено 30.01.2014р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014р. та зобов'язано ліквідатора надати суду перелік додаткових документів.

Ухвалою суду від 21.05.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 02.06.2014р.

При винесенні ухвали від 21.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. у наступній редакції:

«Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 30.05.2014р. о 10 год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет №311»

Суддя
А.І. Гурова
номер провадження справи 16/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014
Справа 908/1329/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Міват» (; 69000, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 4)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Златобанк"

2. АТ "Фінростбанк"

3. ПАТ КБ "ПриватБанк"

4. АТ "УкрСиббанк"

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 25.04.2014 у справі 908/1329/14 боржника - ТОВ «Міват» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент. №
НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

25.04.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення (номер публікації 3067) про визнання боржника -
ТОВ «Міват» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

26.05.2014 до суду надійшла заява (вих. № 23 від 23.05.2014) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелвест» про визнання кредиторських вимог до банкрута в розмірі 65 080, 08 грн., яку слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 о 10.50.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелвест», м.Дніпропетровськ про визнання кредиторських вимог до банкрута в розмірі 65 080, 08 грн. та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 о 10.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати :

заявника - надати оригінали доданих до заяви документів, докази надсилання копії заяви з додатками банкруту, ліквідатору.

ліквідатора, банкрута - надати позицію
(у письмовому вигляді) щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників заявника, банкрута, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, заявнику, ліквідатору.

Суддя
Р.Ніколаєнко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» -
Державної госпрозрахункової
Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» до Закритого акціонерного товариства
«Ді Джи Технолоджис» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в місті Києві про стягнення 64 500, 00 дол. США
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної
Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Армс
Корпорейшн» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 64 500,00 дол. США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за контрактом № 4/15-К від 17.02.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 23.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи та зупинено провадження у
Крім того, 28.10.2013 р. Господарський суд міста Києва звернувся до Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Кертрон и
Норк-Марш (Вірменія) із судовим дорученням № 06-31.1.3401 від в порядку ст. 125
Господарського процесуального кодексу
У процесі провадження у справі судом встановлено, що назву Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Армс
Корпорейшн» змінено на Закрите акціонерне товариство «Ді Джи
Технолоджис», про що зазначено у довідці Державного реєстру
Міністерства юстиції Республіки
Вірменія від 16.01.2013 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.2014 р. зупинено провадження у справі до 21.05.2014 р. у зв'язку зі зверненням до суду Республіки Вірменія із судовим дорученням про вручення
Закритому акціонерному товариству «ДІ
ДЖИ ТЕХНОЛОДЖИС» процесуальних
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти поновити провадження у даній справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
Поновити провадження у справі №
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 905/2167/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

про: стягнення 27523,60 грн. та повернення майна

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача : Бенхасін А.А. - за дов.№ 114 від 23.10.2013 року

від відповідача : Осипова М.С.- за дов.б/н від 12.05.2014 року, Давиденко К.Ю. -за дов. б/н від 26.12.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 27 523,60 грн. та повернення майна.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з метою додержання принципу змагальності сторін, а також з урахування клопотання сторін господарський суд вважає за необхідне продовжити термін розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.06.14 року о 10:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області
(м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 314.

3. Зобов'язати Прокурора та Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачем документів.

4. Витребувати у ТОВ "ВКФ "Будівельний союз" документальне підтвердження набуття права власності на будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1в, які раніше знаходились на балансі
Донецького державного інституту науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості.

5. Витребувані документи та пояснення надати через канцелярію суду з супровідним листом до 09.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/1583/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Бізнес Центр",

м. Бровари

про стягнення 30 630 грн. 18 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Гущин В.Г. (дов. № 03/03-юр від 03.03.2014 року);

відповідач - Білаш О.Д. (дов. № б/н від 20.05.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30 630 грн. 18 коп. заборгованості по договору поставки № 72/15-Р від 28.01.2013 р.

До загального відділу господарського суду Київської області 27.05.2014 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким ТОВ «Схід Бізнес Центр» визнало позов частково в зв'язку з тим, що ним було сплачено 4 196 грн. 50 коп. згідно долучених до відзиву платіжних доручень.

В судовому засіданні представником відповідача було надано платіжне доручення № 1371 від 26.05.2014 року, згідно якого останнім було сплачено борг в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем сплачено заборгованість, тому провадження у справі підлягає припиненню. У зв'язку з тим, що заборгованість погашено після порушення провадження у справі, тому судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр»
(07403, Київська обл., м. Бровари, вул.
Красовського, буд. 16, код 35115285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» (49055, м.
Дніпропетровськ, вул. Тітова, буд. 36, код 31182939) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Видати наказ.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2014
Справа № 907/503/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Борис Груп", м.
Знам"янка Кіровоградської області

До відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатської області

Про стягнення 465942,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Борис Груп" (вх.
№02.5.1-17/540/14 від 26.05.14) підписано п.
Манукяном М.А., вказаним як директор товариства. Однак, в додатках до позовної заяви містяться документи, а саме: Виписка з ЄДРПОУ №020368 від 21.03.2012,
Довідка про взяття на облік платника податків №1118 від 16.03.2011, Довідка АБ
№299872 з ЄДРПОУ від 14.03.2011, де вказано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Борис Груп"(особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності) - п. ОСОБА_4 Належних доказів же на підписання позовної заяви ОСОБА_2 позивачем не подано. На власний запит в
Інформаційно-ресурсний центр суд отримав відомості, згідно з якими керівником з 03.06.13р. є ОСОБА_3Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви (вх. №02.5.1-17/540/14 від 26.05.14) без розгляду відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним і ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками на 29 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"30" травня 2014 р.
Справа № 907/501/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства „Санаторій „Перлина
Карпат" Закарпатської обласної ради, с.
Карпати, Мукачівський район

про банкрутство комунального підприємства „Санаторій
„Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради, с. Карпати, Мукачівський район, код 34570525

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 95, 114 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 10 червня 2014 р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Литвина Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 18.03.13; АДРЕСА_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство комунального підприємства „Санаторій
„Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради (Закарпатська область,
Мукачівський район, с. Карпати, 43, код 34570525).

Зобов'язати боржника подати господарському суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника боржника та арбітражного керуючого у підготовче судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати заявнику
(боржнику), власнику, арбітражному керуючому Литвину Ігорю Миколайовичу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 та на електронну адресу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський