ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Справа № Б-50/126-09

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов
О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Фідобанк" - Росоловський Р.М. (дов.
від 16.12.2013 року), Давиденко О.В. (дов. №1079
від 12.03.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк" (вх.
№ 968 Х/2) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 року у
справі № Б-50/126-09

за заявою Публічного акціонерного
товариства "СЕБ Банк", м. Київ

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Номадс групп", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 року у
справі № Б-50/126-09 (суддя Кононова О.В.)
затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс. Визнано вимоги кредиторів ПАТ
"СЕБ Банк" в сумі 8778316,07 грн., АК
"Харківобленерго" в сумі 6665,37 грн.,
ОСОБА_3 в сумі 15725,82 грн., Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості в сумі 1866,28 грн.,
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в
сумі 2932,20 грн., Відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Київському
районі м. Харкова в сумі 134,32 грн. та
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова у розмірі
226486,65 грн., які не задоволені за
недостатністю майна банкрута,
погашеними. Ліквідовано юридичну особу
- ТОВ "Номадс групп" (код 31796324),
зареєстроване виконкомом Харківської
міської ради (рішення № 0013413 від
12.08.2005 р.), адреса: м. Харків, вул. Гоголя,
б.13, корп. 3, кім. 3. Провадження у справі
припинено. Зобов'язано державного
реєстратора внести до Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців запис про припинення
юридичної особи - ТОВ "Номадс групп" (код
31796324).

ПАТ "Фідобанк" з ухвалою суду першої
інстанції не погодилося та звернулося
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
передчасність затвердження
ліквідаційного звіту, ліквідаційного
балансу та припинення провадження у
справі, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 19.03.2014 року по справі №
Б-50/126-09. Зобов'язати ліквідатора
Тищенко Оксану Іванівну повторно
провести дії щодо виявлення інших
майнових активів та майна належного
ТОВ "Номадс Групп" шляхом направлення
додатково нових запитів до: органів
Державної податкової інспекції щодо
контролю по обігу за рахунками
підприємства видатків та надходжень;
Головного управління статистики;
Харківського міського бюро технічної
інвентаризації щодо реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
Головного управління земельних
ресурсів щодо виявлення інших
земельних ділянок окрім існуючих в
тимчасовому користуванні в
Харківській області, Куп'янського
району; Інспекції державного
технічного нагляду Харківської
обласної державної адміністрації;
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку; Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України;
Державного підприємства "Український
інститут промислової власності";
Державної митної служби;
Територіального управління державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Харківській області щодо
наявності/відсутності об'єктів
підвищеної небезпеки, великотонажних
автомобілів, технологічних
транспортних засобів, що не підлягають
експлуатації у вулично-дорожній
мережі, трубопроводів, об'єктів
нафтогазового комплексу, ділянок надр,
наданих для експлуатації та
будівництва підземних споруд;
Державної архітектурно-будівельної
інспекції Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України щодо
наявності/відсутності дозволу на
виконання будівельних робіт та
переліку замовника будівництва, тощо.
Поновити провадження у справі № Б-50/126-09
про банкрутство ТОВ "Номадс Групп" та
повернути на додатковий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Фоміна В.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян
В.С.) від 14.04.2014 року прийнято апеляційну
скаргу до провадження та призначено її
розгляд на 29.04.2014 року. Зобов'язано
апелянта не пізніше ніж за три дні до
судового засідання надати суду докази
надходження й зарахування сум судового
збору до Державного бюджету України.

18.04.2014 року на виконання вимог ухвали
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року ПАТ
"Фідобанк" надано оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги (вх. №3233).

29.04.2014 року від арбітражного керуючого
Тищенко О.І. надійшов відзив на
апеляційну скаргу (вх. №3449).

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року, у
зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О.
для розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,
суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" від 23.03.2012р. №6
встановлено, що в разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи з огляду
на встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у
новому складі розпочала розгляд
апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року
відкладено розгляд справи на 13.05.2014
року. Зобов'язано апелянта не пізніше
ніж за три дні до судового засідання
надати суду належні докази на
підтвердження повноважень
представника Давиденко О.В. щодо
підписання та подання апеляційної
скарги. Виправлено описку, допущену у
мотивувальній частині ухвали
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року у
справі № Б-50/126-09, зазначивши апелянтом
ПАТ "Фідобанк" замість ТОВ "Номадс
Групп".

У судовому засіданні 13.05.2014 року
представник апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

У судовому засіданні оголошено перерву
до 13.05.2014 року о 15:00 год.

Під час перерви від апелянта до суду
надійшли додаткові матеріали на
підтвердження повноважень його
представника щодо підписання
апеляційної скарги (вх. №3756).

Після перерви представник апелянта
підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив її
задовольнити, ухвалу господарського
суду Харківської області від 19.03.2014
року у справі № Б-50/126-09 - скасувати.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились про причини
неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, викладені в апеляційній скарзі
доводи, заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши наявні у справі
матеріали на предмет їх юридичної
оцінки судом першої інстанції,
проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою господарського суду
Харківської області від 06.11.2009 року ТОВ
"Номадс групп" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Тищенко О.І., яку було
зобов'язано відповідно до ст. ст. 22-32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати дії
передбачені вказаними статтями,
завершити ліквідаційну процедуру та
надати суду відповідні документи.

На виконання постанови господарського
суду Харківської області від 06.11.2009р.
ліквідатором в газеті "Голос України"
№216 (4716) від 14.11.2009р. опубліковане
оголошення про визнання TOB "Номадс
групп" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

До ліквідатора надійшли кредиторські
вимоги від Державної податкової
інспекції в Київському районі м.
Харкова на загальну суму 226486,65 грн.
Поточні кредиторські вимоги визнані у
повному обсязі, включені до реєстру
вимог кредиторів.

Під час проведення процедури
ліквідації ліквідатор здійснив
необхідні заходи, передбачені ст.ст. 25-34
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Зокрема,
ліквідатором здійснено заходи щодо
розшуку та виявлення майна банкрута
шляхом направлення запитів до
відповідних органів, що здійснюють
реєстрацію та облік рухомого та
нерухомого майна.

Так, в матеріалах справи наявна довідка
Інспекції Держтехнагляду Харківської
обласної державної адміністрації №427
від 18.11.09р., відповідно якої активи
підприємства не виявлені. Лист КП
"Куп'янське бюро технічної
інвентаризації" відповідно до якого за
банкрутом зареєстровані: комплекс
будівель сільського ДБК за адресою:
Харківська обл., Куп'янський район, с.
Новоосинове, сільський ДБК; нежитлова
будівля дитячого садочка за адресою:
Харківська обл., Куп'янський район, с.
Новоосинове, вул. Казанцева, буд. б/н;
нежитлова будівля за адресою:
Харківська обл., Куп'янський район, с.
Новоосинове, вул. Молодіжна, буд. б/н.
Актом приймання-передачі соціальної
сфери б/н від 08.06.2010р. дитячий садочок та
господарський сарай передані з балансу
банкрута на баланс Курилівської
сільської ради.

Згідно листа ДП "Центр державного
земельного кадастру" ХРФ Куп'янського
районного відділу державної
реєстрації від 10.12.2009 року за TOB "Номадс
групп" зареєстровано право на
тимчасове користування земельною
ділянкою за адресою: Харківська
область, Куп'янський район, с.
Новоосинове.

Також, ліквідатором направлений запит
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
від 16.11.2009р. про наявність банківських
рахунків банкрута. Ліквідатор здійснив
закриття рахунків (довідка ПАТ "СЕБ
БАНК" про закриття рахунків №2-3-2-1-2997-1
від 21.12.09р. та рух коштів №2-3-2-1-812 від
29.03.10р.). Банківський рахунок в ПАТ
"Укрсоцбанк" використовувався як
ліквідаційний, який був закритий після
завершення ліквідаційної процедури.

З метою з'ясування питання порядку
приватизації майна Колективного
підприємства "Куп'янський
домобудівельний комбінат" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області направлений запит
б/н від 16.11.2009р. на що отримана відповідь
від 03.12.2009р., яким ФДМУ інформує, що
приватизацією зазначеного
підприємства не займався.

Відповідно до довідки
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області від 24.11.2009р.,
відповідно до якої за ТОВ "Номадс групп"
зареєстровано 4 (чотири) транспортні
засоби. В ході ліквідаційної процедури
транспортні засоби не виявлені.
Ліквідатор вживав заходи щодо їх
розшуку. На звернення до Куп'янського
міськвідділу ГУ МВС України в
Харківській області отримана
відповідь №579 від 21.01.2010р. про порушення
кримінальної справи за ознаками ст.185
КК України (крадіжка). Повідомлень про
виявлення майна банкрута не надходило.

Ліквідатором вживались заходи
стосовно розшуку іншого майна
банкрута, зокрема огорожі комплексу
будівель в с. Новоосинове. В матеріалах
справи наявний лист Купянського
міськвідділу ГУ МВС України в
Харківській області №311 від 14.01.10р. про
винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.

З метою з'ясування питання, чи
порушувались кримінальні справи
відносно посадових осіб ТОВ ""Номадс
групп" було направлено запит слідчого
відділу ДПА у Харківській області.
Листом від 24.11.09р. ДПА у Харківській
області повідомило, що відносно
посадових осіб кримінальні справи не
порушувались та до провадження не
приймались, не розслідувались.

З метою з'ясування питання, чи
порушувались виконавчі провадження
органами державної виконавчої служби у
відношенні боржника за його
місцезнаходженням до ВДВС у Київському
районі м. Харків направлений запит від
16.11.09р. та отримана відповідь про
закінчення виконавчих проваджень та
передані ліквідатору виконавчі листи
для подальшого виконання. Від ВДВС
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції отримана відповідь
від 15.12.2009р. про закінчення виконавчих
проваджень та передачу ліквідатору
виконавчих листів для подальшого
виконання.

Також, ліквідатор направив запит про
продаж майна банкрута в межах
виконавчого провадження, на що була
отримана відповідь ВДВС Куп'янського
міськрайонного Управління юстиції
№07-21/4829/0128 від 01.03.10р.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та організацій Головного
Управління статистики у Харківській
області від 16.11.2009р. підприємство не має
відокремлених філій та представництв
(без права юридичної особи).

На підставі наказу ліквідатор провів
інвентаризацію майна банкрута, про що
складені відповідні акти.

Відповідно до інвентаризаційних
відомостей ліквідатором було виявлено
грошові кошти в касі підприємства у
розмірі 16,80 грн., кошти на розрахункових
рахунках у розмірі 66,12 грн., основних
засоби на загальну суму 34450,35 грн.,
капітальні інвестиції на суму 1984,00 грн.
та дебіторську заборгованість на суму
3693874,03 грн. Всього було виявлено активів
на суму 3730391,30 грн.

Ліквідатором вжито заходи щодо
стягнення дебіторської
заборгованості, зокрема з ХОУ ВАТ
"Ощадбанк" та ЦПЗ №9 м. Куп'янськ ХД
УДППЗ "Укрпошта". Заборгованість
сплачена у повному обсязі в сумі 3555,17
грн. Дебіторська заборгованість TOB
"Автохаргантранс" на суму 3 693 874,03 грн.
списана актом б/н від 29.03.2010р. у зв'язку
із ліквідацією підприємства 17.07.2006р.

Відповідно до договорів №01/10/09 від
01.10.2009р., №01/11/09 від 06.11.2009р. та №01/05/10 від
18.05.2010р. здійснювалась охорона
нерухомого майна. Після реалізації
майна банкрута із охоронною
організацією був проведений повний
розрахунок за надані послуги (акт
звіряння взаєморозрахунків від
29.04.2011р.).

Згідно з рішеннями комітетів
кредиторів, якими встановлювався
порядок продажу майна банкрута,
ліквідатор проводив реалізацію майна
TOB "Номадс групп". За час проведення
ліквідаційної процедури банкрута від
реалізації майна банкрута надійшли
кошти: залишок грошових коштів на
розрахункових рахунках - 66,19 грн.,
авансування витрат для проведення
розрахунків на охорону майна - 19400,00
грн., нарахування відсотків на залишок
коштів на рахунку - 0,01 грн., погашення
заборгованості за оренду приміщень -
3555,14 грн., сплата судових витрат (ХД
УДППЗ "Укрпошта") - 321,00 грн., кошти від
продажу майна - 596800,00 грн. Всього 620142,37
грн.

У відповідності до ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кошти спрямовувались на витрати
ліквідаційної процедури та погашення
кредиторської заборгованості.

З ліквідаційного балансу ТОВ "Номадс
групп" вбачається відсутність активів
станом на 09.10.2012р., пасив банкрута
складає 9169 тис. грн.

Печатка та штамп товариства знищенні,
про що складено комісійний акт
знищення печаток та штампів
товариства. Документи ТОВ "Номадс
групп", що підлягають довгостроковому
зберіганню, передані до архівної
установи ТОВ НВСЦ "Харківський
народний архів" (архівна довідка №122
від 15.12.10р., акт приймання справ на
зберігання №124 від 15.12.11р., договір
зберігання №308 від 08.12.10р., акт
виконаних робіт до договору №164 від
16.05.11р., договір №307 про надання
архівних послуг від 08.12.10р. та акт
наданих послуг до договору №307).
Інформацію про завершення
ліквідаційної процедури направлено до
Харківського обласного центру
зайнятості, Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Харків, ДПІ у Київському районі м.
Харкова.

08.10.2012р проведені збори комітету
кредиторів, на яких було затверджено
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс, а також звіт ліквідатора TOB
"Номадс групп" про оплату послуг в сумі
48202,09 грн. та відшкодування витрат у
сумі 3043,59 грн..

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції врахував те, що
ліквідатор виконав всі заходи по
ліквідації банкрута та надав
документи, що свідчать про відсутність
активів у банкрута та неможливість
його функціонування згідно
законодавства, а також відсутність
зауважень з боку кредиторів до роботи
ліквідатора.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого господарського
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює, зокрема, такі повноваження:
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження, виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
аналізує фінансове становище, очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника; вживає
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" після
проведення інвентаризації та оцінки
майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих
торгах. Порядок продажу майна банкрута,
склад, умови та строки придбання майна
погоджуються з комітетом кредиторів.

Відтак, обов'язком ліквідатора є
належне виконанням ним усіх
повноважень в ході ліквідаційної
процедури, зокрема, встановлення майна
та майнових прав (обтяжень) боржника,
його потенційних кредиторів шляхом
надіслання запитів до державних
реєстрів майнових прав та обтяжень
(заборон відчуження), надіслання
повідомлень до державних органів, які
контролюють сплату
загальнообов'язкових податків та
зборів, витребування в органах
державної виконавчої служби
виконавчих проваджень.

Згідно ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що господарський суд
після заслуховування звіту
ліквідатора або окремих кредиторів
виносить ухвалу про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним
ліквідаційний баланс є підсумковими
документами, які підтверджують належне
проведення ліквідатором всіх заходів
ліквідаційної процедури, повне вжиття
ним заходів по виявленню кредиторів та
активів боржника, за результатами
розгляду яких суд приймає рішення про
можливість відновлення
платоспроможності боржника або його
ліквідацію та припинення провадження у
справі

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
апелянт посилається на передчасність
затвердження ліквідаційного звіту,
ліквідаційного балансу та припинення
провадження у справі, та зазначає, що
ліквідатором здійснено не в повній
мірі заходи щодо досконального пошуку
та виявлення майна, що належить
банкруту.

Колегія суддів вважає не
обґрунтованими такі доводи апелянта
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.10.2012 року відбулось засідання
комітету кредиторів ТОВ "Номадс групп"
з порядком денним: ліквідаційний звіт,
ліквідаційний баланс, звіт про витрати
ліквідаційної процедури та звіт оплату
послуг ліквідатора Тищенко О.І. На
засіданні комітету були присутні з
правом вирішального голосу: ПАТ
"Фідобанк" з кількістю голосів - 9228, та
Виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового
держсоцстрахування України на випадок
безробіття в особі Харківського
міського центру зайнятості з кількістю
голосів - 1.

Комітетом кредиторів одноголосно
прийнято рішення затвердити
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс ТОВ "Номадс групп", клопотати до
господарського суду про їх
затвердження та винесення ухвали про
ліквідацію юридичної особи ТОВ "Номадс
групп".

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів №11 від 09.10.2012 року
жодних зауважень до роботи ліквідатора
з боку кредиторів не надходило.

Як свідчать матеріали справи, саме ПАТ
«Фідобанк» (як голова комітету
кредиторів) 10.10.2012 року звернувся з
клопотанням до господарського суду про
затвердження ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу ліквідатора
ТОВ "Номадс групп".

Також, жодних зауважень до звіту чи
роботи ліквідатора від кредиторів (в
тому числі, і від апелянта) не було і в
судовому засіданні, на якому було
затверджено ліквідаційний звіт, про що
свідчать протокол судового засідання
та оскаржувана ухвала.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з
моменту затвердження комітетом
кредиторів ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу (09.10.2012 року) до
винесення оскаржуваної ухвали
господарським судом (19.03.2014 року)
пройшло майже півтора роки, тобто на
протязі доволі тривалого часу у
апелянта не було жодних зауважень щодо
проведення ліквідаційної процедури.

Стосовно посилань апелянта на не
здійснення ліквідатором запитів щодо
пошуку інших активів до органів
зазначених в апеляційній скарзі.

Вказані обставини не відповідають
дійсності та спростовуються
матеріалами справи. Зокрема, було
направлено запити до органів Державної
податкової інспекції щодо контролю по
обігу за рахунками підприємства
видатків та надходжень, Головного
управління статистики, Головного
управління земельних ресурсів щодо
виявлення інших земельних ділянок
окрім існуючих в тимчасовому
користуванні в Харківській області,
Куп'янського району, Інспекції
державного технічного нагляду
Харківської обласної державної
адміністрації тощо.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання апелянта на не направлення
ліквідатором запитів до Харківського
міського бюро технічної
інвентаризації щодо реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку; Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України;
Державного підприємства "Український
інститут промислової власності";
Державної митної служби;
Територіального управління державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Харківській області;
Державної архітектурно-будівельної
інспекції Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України щодо
наявності/відсутності дозволу на
виконання будівельних робіт та
переліку замовника будівництва,
оскільки скаржником ні в апеляційній
скарзі, ні в судовому засіданні не
надано обґрунтованих пояснень щодо
необхідності направлення відповідних
запитів до вказаних органів. Окрім
того, перелік органів, направлення до
яких відповідних запитів є
обов'язковим, законодавством не
визначений.

Апелянтом не надано жодних доказів
наявності активів, які не були виявлені
та включені ліквідатором до
ліквідаційної маси. Всі доводи ПАТ
"Фідобанк" будуються лише на
необґрунтованих припущеннях щодо
можливої наявності у банкрута
невиявлених ліквідатором активів.

Колегія суддів також звертає увагу, що
справа розглядалася за загальною
процедурою, під час якої ліквідатором
відбиралися відповідні пояснення від
колишнього керівника банкрута щодо
активів, які обліковувалися на
підприємстві. Формування
ліквідаційної маси здійснювалося
ліквідатором за наслідками проведеної
інвентаризації, результати якої були
викладені у відповідних актах. Жодних
зауважень до проведеної
інвентаризації від кредиторів не
надходило.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження під час
апеляційного перегляду. А тому,
апеляційна скарга ПАТ "Фідобанк"
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 року у
справі № Б-50/126-09 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 року у
справі № Б-50/126-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.05.2014
року.

Головуючий суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
В.С. Хачатрян