КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа№ 910/22141/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі:
Мельниченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Євдокимова Л.Б. ( за
довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014р.

у справі № 910/22141/13 (суддя: Удалова О.Г.)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"

про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімрезерв-Полтава"

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

про стягнення 20 948,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
господарського суду м. Києва із заявою
про розстрочку виконання рішення
господарського суду м. Києва від 10.12.2013
р. строком на 36 місяців рівними
платежами по 629,68 грн. щомісячно
протягом квітня 2014 р. по лютий 2017 р. та
629,98 грн. у березні 2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 року в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 10.12.2013 року у справі
№910/22141/13 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 року було виправлено
допущену у вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014 року описку, вказавши дату ухвали
«27.03.2014» замість «09.04.2014».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду м. Києва від
27.03.2014 року у справі №910/22141/13 та
прийняти ухвалу, якою заяву Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про надання
розстрочки виконання рішення
господарського суду м. Києва від 10.12.2013
р. строком на 36 місяців рівними
платежами по 629,68 грн. щомісячно
протягом квітня 2014 р. по лютий 2017 р. та
629,98 грн. у березні 2017 року. При цьому
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не було взято до уваги
тяжкий фінансовий стан відповідача,
тому оскаржувана ухвала винесена судом
при неповному з'ясуванні та за
недоведеності обставин, що мають
значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.05.2014 року
було прийнято до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" та призначено
розгляд справи на 27.05.2014 р.

26.05.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
позивача надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому останній просить,
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Також позивач у відзиві просив
здійснити розгляду апеляційної скарги
без участі уповноваженого
представника позивача.

27.05.2014 року представник відповідача,у
судовому засіданні, підтримав вимоги
своєї апеляційної скарги, просив її
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати.

Згідно ст. 101 Господарського
процесуального кодексу апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, долучені
до матеріалів справи, виходячи з вимог
чинного законодавства, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Хімрезерв-Полтава" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" про
стягнення 20 948,28 грн. (20 183,64 грн.
основного боргу та 764,64 грн. трьох
процентів річних) за договором
поставки № 164/11 від 09.08.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.12.2013 р. позов задоволено
повністю, вирішено стягнути з
публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Управління будівельно-монтажних робіт
"Укргазспецбудмонтаж" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімрезерв-Полтава" 20
183,64 грн. основного боргу, 764,64 грн. трьох
процентів річних та 1 720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва № 910/22141/13 від 10.12.2013 р.,
залишеного без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014 р., 05.03.2014
р. було видано наказ.

17.03.2014 р. на адресу господарського суду
міста Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. у справі
№910/22141/13.

Заява мотивована тим, що боржник не має
грошових коштів для оплати
заборгованості за рішенням
Господарського суду міста Києва від
10.12.2013 р. у справі № 910/22141/13, тому
представник боржника просить суд
винести ухвалу, якою розстрочити
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.12.2013 р. у справі №
910/22141/13 строком на 36 місяців, а саме
рівними платежами по 629,68 грн. щомісячно
протягом квітня 2014 року - лютий 2017 року
та 629,98 грн. у березні 2017 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання, про що
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

На необхідність встановлення
зазначених обставин також вказано у п.
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р. де визначено, що
підставами для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. При цьому, слід мати
на увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Згідно частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору на
підставі доказів у справі.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Посилання заявника на тяжке фінансове
положення товариства не є винятковою
підставою, що ускладнює виконання
рішення або робить його неможливим
оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції
України закріплено принцип
обов'язковості рішень суду, який не
залежить від наявності чи відсутності
у боржника коштів.

Крім того, представником відповідача
не надано жодного належного в
розумінні приписів ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказу на підтвердження
викладених у заяві обставин, щодо
відсутності грошових коштів на рахунку
підприємства для оплати
заборгованості, присудженої до
стягнення рішенням господарського
суду м. Києва від 10.12.2013 року у справі
№910/22141/13.

При цьому, несплата відповідачем суми
заборгованості з моменту винесення
рішення суду у даній справі (10.12.2013 р.) та
до моменту подання даної заяви до
господарського суду міста Києва (17.03.2014
р.) спростовує його припущення про те,
що розстрочка виконання рішення на 36
місяців спричинить його виконання.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 10.12.2013 року у справі
№910/22141/13 на 36 місяців задоволенню не
підлягає.

З урахуванням наведеного, судова
колегія вважає, що ухвала
господарського суду м. Києва від 27.03.2014
року у справі №910/22141/13 прийнята з
повним і достовірним встановленням
всіх фактичних обставин.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний
господарський суд не вбачає підстав
для скасування ухвали господарського
суду м. Києва від 27.03.2014 року у справі
№910/22141/13.

Також, колегія суддів, зазначає, що
скаржник не позбавлений права
звернутись повторно до суду першої
інстанції з відповідною заявою, при
наявності належних та допустимих
доказів передбачених ст.ст. 32-34 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.03.2014 року у справі №910/22141/13 залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 року у справі №910/22141/13
залишити без змін.

Матеріали справи № 910/22141/13 повернути
до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко