м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4168/14 12.05.14 Господарський
суд міста Києва у складі судді
Чебикіної С.О., розглянувши справу за
позовом Дочірнього підприємства
«Долмарт Україна» до Спільного
українсько-угорського товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
естетики та чарівності «Пані Анєлє»
про стягнення 6 191,02 грн., за участю
представників позивача - Різника А.О.,
довіреність №Д-08/14 від 02.04.2014 року,
відповідача - не з'явився,
У березні 2014 року до господарського
суду м. Києва звернулось Дочірне
підприємство «Долмарт Україна» до
Спільного українсько-угорського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр естетики та
чарівності «Пані Анєлє» про стягнення 5
347,90 грн. основної заборгованості, 308,33
грн. пені, 534,79 грн. штрафу у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань з оплати вартості
поставленої продукції за договором
поставки №180/12 від 03.01.2012 року.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 17.03.2014 року порушено
провадження та призначено до розгляду
Представник відповідача в
судове засідання 12.05.2014 року не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання був повідомлений
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03.01.2012 року між
Дочірнім підприємством «Долмарт
Україна» (постачальник) та Спільним
українсько-угорським товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
естетики та чарівності «Пані Анєлє»
(покупець) було укладено договір №180/12,
за умовами якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця товар, у визначений договором
строк, а покупець приймає і
зобов'язується оплатити, згідно умов
даного договору (п. 1.2. договору).
Покупець зобов'язаний оплачувати
поставлений товар на умовах відстрочки
платежу 15 календарних днів з дати
поставки товару зазначеної у
видатковій накладній (п. 3.4. договору).
Видатковими накладними №Д-4132 від
08.08.2013 року на суму 2 497,20 грн., №Д-5282 від
01.10.2013 року на суму 2 850,70 грн., які
зазначено в позовній заяві та які
містяться в матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 5
Відповідач за отриманий товар не
розрахувався, тобто на даний час
відповідач має заборгованість перед
позивачем у розмірі 5 347,90 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару та має перед позивачем
заборгованість у сумі 5 347,90 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про стягнення основного боргу
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на суму 5 347,90
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 6.2. договору, за порушення
строків оплати поставленого товару,
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченої заборгованості, а в разі
прострочення оплати більше 30
календарних днів, додатково сплачує
штраф в розмірі 10% від суми
простроченої заборгованості.
Позовні вимоги в частині стягнення
308,33 грн. пені та 534,79 грн. штрафу у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання взятих на себе зобов'язань з
оплати поставленого товару за
договором №180/12 від 03.01.2012 року на
підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Спільного
українсько-угорського товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
естетики та чарівності «Пані Анєлє»
код 23394645) на користь Дочірнього
Київ , бул. Лепсе, буд. 4; код 19349691) 5 347
(п'ять тисяч триста сорок сім) грн. 90 коп.
основного боргу, 308 (триста вісім) грн. 33
коп. пені, 534 (п'ятсот тридцять чотири)
грн. 79 коп. штрафу та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна