ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Справа № 909/793/13

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Фрич М. М., при
секретарі судового засідання Ковалюк
С. Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк",

пр.Перемоги,15, м. Луцьк,
Волинська область,43005

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "САТ"

вул. Дудаєва, 1,м.Івано -
Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтехбуд"

вул. Дудаєва,1 м.
Івано-Франківськ, 76000

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

за участю представників сторін:

Від позивача: Гайдей Віра Василівна -
представник, (довіреність № 322/-19 від
16.09.13р.)

Від відповідача: Терлецька М.Б. -
представник, (довіреність № б/н від
27.05.14р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
вимогою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "САТ"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі і призначено
розгляд справи в судовому засіданні на
23.07.2013 року. Ухвалою суду від 23.07.2013 року
відкладено розгляд справи на 01.08.2013
року. Ухвалою суду від 01.08.2013 року
відкладено розгляд справи на 15.08.2013
року. В судовому засіданні 15.08.2013 року
судом оголошено перерву у розгляді
справи до 03.09.2013 року. Ухвалою суду від
03.09.2013 року зупинено провадження у
справі №909/793/13 до вирішення
господарським судом
Івано-Франківської області справи
№909/960/13.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року
поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.04.2014 року відкладено
розгляд справи на 15.04.2014 року. Ухвалою
суду від 15.04.2014 року відкладено розгляд
справи на 13.05.2014 року. Ухвалою суду від
13.05.2014 року відкладено розгляд справи
на 27.05.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задоволити, а також подав суду
клопотання про долучення письмових
доказів до матеріалів справи (вх. №8093/14
від 27.05.2014 року). Представник
відповідача проти позову заперечив.
Крім того, подав суду клопотання (вх.
№8094/14 від 27.05.2014), в якому відповідач
просить суд витребувати у позивача
докази направлення вимог про погашення
заборгованості відповідачам;
зобов'язати позивача надати суду
виписку з ЄДР про внесення запису про
відокремлений підрозділ -
Івано-Франківську філію КБ
"Західкомбанк"; зобов'язати позивача
надати документ, що засвідчує право
підпису договору іпотеки керуючим
Івано-Франківською філією КБ
"Західкомбанк" - Бегей Л.К.

Розглянувши вказане клопотання
відповідача, суд не знайшов підстав для
його задоволення з огляду на те, що
відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Таким чином, суд витребовує не
будь-які докази. а тільки ті, які мають
значення для правильного вирішення
спору та відповідно до ст. 38 ГПК України
сторона не може самостійно їх надати. В
спірному випадку таких обставин судом
не встановлено.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази у
відповідності до ст. 43 ГПК України, суд
встановив таке. 13 квітня 2006 року між КБ
"Західінкомбанк", правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" (надалі за текстом -
кредитор/позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрінтехбуд" (надалі за текстом -
позичальник) було укладено кредитний
договір №1304/06, відповідно до якого
позичальник тримав кредитні кошти в
сумі 840 000, 00 грн. із сплатою 19 % річних за
їх користування. Згідно Додаткової
угоди №1 до кредитного договору від
01.08.2006 року пункт 1.1. кредитного
договору викладений в новій редакції,
згідно якої сума кредитних коштів
збільшилась до 1 200 000, 00 грн. зі сплатою 19
% річних, відповідно до Додаткової
угоди до кредитного договору від 24.10.2008
року пункт 1.1. кредитного договору
викладений в новій редакції згідно
якої сума кредитних коштів становить 1
200 000, 00 грн. із сплатою 24 % річних. При
цьому відповідно до умов Додаткової
угоди від 24.10.2008 року пункт 3.2.4.
кредитного договору викладено у новій
редакції, згідно якої позичальник
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитними коштами
виходячи з розрахунку 24 % річних з
нарахуванням індексу інфляції за
попередній місяць, щомісячно не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця включно.

Проте, як вказано в позовній заяві у
зв'язку з неналежним виконанням
позичальником ТзОВ "Укрінтехбуд"
зобов'язань за кредитним договором
№1304/06 від 13.04.2006 року, заборгованість
останнього перед ПАТ "Західінкомбанк"
станом на 13.04.2012 року по тілу кредиту
становила 993676, 20 грн., яка на теперішній
час, за словами позивача, не погашена.

Крім того, позивач вказав, що
заборгованість позичальника по
процентах за період з 20.07.2011 року по
31.03.2012 року включно становить 167 959, 95
грн. (у тому числі за період з 20.07.2011 року
- по 31.07.2011 року - 7530, 74 грн., за серпень 2011
року - 20 254, 66 грн., за вересень 2011 року - 19
601, 28 грн., за жовтень 2011 року - 20 339, 05 грн.,
за листопад 2011 року - 19 601, 28 грн., за
грудень 2011 року - 20 339, 05 грн., за січень
2012 року - 20 872, 63 грн., за лютий 2012 року - 19
053, 61 грн., за березень 2012 року - 20 367, 65
грн.).

Разом з тим, позивач зазначив, що в
забезпечення виконання зобов'язань
ТзОВ "Укрінтехбуд" за вказаним
кредитним договором між банком та ТзОВ
"Авіакомпанія "САТ" було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
14.04.2006 року та зареєстровано на №240-Д,
згідно якого КБ "Західінкомбанк" набув
право звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме на адміністративні
приміщення, зазначені в плані літерою
"А", загальною площею 135,0 кв. м. за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Ленкавського, буд. 20 та належить на
праві приватної власності ТзОВ
"Авіакомпанія "САТ".

Отже, позивач просив суд звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором, посвідченим 14.04.2006
року приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованим за №240-Д, а саме
адміністративні приміщення, зазначені
в плані літерою "А", загальною площею
135,0, які знаходяться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,
буд. 20 та належить на праві приватної
власності ТзОВ "Авіакомпанія "САТ", для
задоволення грошових вимог ПАТ
"Західінкомбанк" за кредитним
договором №1304/06 від 13.04.2006 року та
додатковими до нього договорами в сумі
1 161 636, 15 (один мільйон сто шістдесят
одна тисяча шістсот тридцять шість
гривень п'ятнадцять копійок), з яких 993
676, 20 грн. - заборгованість по кредитних
коштах; 167 959, 95 грн. - заборгованість по
процентах за період з 20.07.2011 року по
31.03.2012 року. Встановити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні згідно
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Таким чином, виходячи з матеріалів
справи та керуючись вимогами діючого
законодавства, суд дійшов в спірному
випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного
кодексу України (надалі за текстом - ЦК
України) цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.
Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК
України. Як вбачається з матеріалів
справи, між позивачем та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрінтехбуд" було укладено кредитний
договір №1304/06 від 13.04.2006 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з п.1.2. кредитного
договору встановлено термін
користування кредитними коштами до
13.04.2009 року.

Проте, ТзОВ "Укрінтехбуд" кредитні
кошти позивачу не повернув, внаслідок
чого утворилася заборгованість в
розмірі 1 020 488 грн. 84 коп. Це
підтверджується наявними в матеріалах
справи розрахунком заборгованості та
довідкою про рух коштів по рахунку ТзОВ
"Укрінтехбуд".

Крім того, позивач подав суду копію
заяви ПАТ "Західінкомбанк" до
господарського суду
Івано-Франківської області про
визнання грошових вимог у справі про
банкрутство ТзОВ "Укрінтехбуд" та копію
ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 12.02.2013
року по справі №5010/1023/2012-Б-24/38.

Згідно вказаної ухвали, вимоги ПАТ
"Західінкомбанк" на загальну суму 6 233 155
грн. 19 коп. визнані розпорядником майна
й обґрунтовано включені до реєстру
кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

З огляду на викладене, сума
заборгованості за кредитним договором
№1304/06 від 13.04.2006 року встановлена судом
ухвалою від 12.02.2013 року у справі про
банкрутство №5010/1023/2012-Б-24/38.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи,
між ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ
"Авіакомпанія "САТ" укладено договір
іпотеки від 14.04.2006 року. Згідно п.1.1.
договору іпотеки у порядку та на
умовах, визначених цим договором,
іпотекодавець-майновий поручитель
передає в іпотеку нерухоме майно,
визначене в розділі 3 цього договору
іпотекодержателю для забезпечення
зобов'язань позичальника ТзОВ
"Укрінтехбуд" за кредитним договором
№1304/06 від 13.04.2006 року та додатковими до
нього договорами .

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку"
встановлено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про
іпотеку" за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до Угоди від 07 серпня 2006
року про внесення змін до договору
іпотеки, пункт 2.1. договору іпотеки
встановлює, що згідно з кредитним
договором та додатковими до нього
договорами іпотекодержатель (кредитор
за кредитним договором) надав
позичальнику - ТзОВ "Укрінтехбуд"
згідно з кредитним договором кошти в
розмірі 1 200 000, 00 грн., а позичальник
зобов'язується повернути надані
кредитні кошти, проценти за
користування ними в розрахунку 19%
річних та здійснити інші платежі у
розмірі та випадках передбачених
кредитним договором, додатковими
договорами до нього та цим договором
іпотеки.

Пунктом 3.1. договору іпотеки
передбачено, що в забезпечення
належного виконання зобов'язань
іпотекодавця, що виникають з
кредитного договору та додаткових до
нього договорів, іпотекодевець передає
в іпотеку майно - адміністративні
приміщення, зазначені в плані літерою
"А". Згідно п.3.6. договору іпотеки
предмет іпотеки належить
іпотекодавцеві - ТзОВ "Авіакомпанія
"САТ" на підставі договору
купівлі-продажу.

Оскільки, позичальник за кредитним
договором №1304/06 від 13.04.2006 року ТзОВ
"Укрінтехбуд" свого зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
позивач має право на задоволення своїх
вимог за кредитним договором шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та будь-яких доказів, які б
спростовували доводи позивача суду не
подав.

За таких обставин суд, дослідивши
подані позивачем докази і на підставі
цих доказів з урахуванням обставин по
справі та діючого законодавства дійшов
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові
витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 546, 1054
Цивільного кодексу України, ст.1, ч.1 ст.7,
ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст.
32, ч.3 ст.35, ст.ст. 43, 44, 49, 82
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором, посвідченим
14.04.2006 року приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованим в реєстрі за №240-Д, а
саме адміністративні приміщення,
зазначені в плані літерою "А", загальною
площею 135,0, які знаходяться за адресою:
місто Івано-Франківськ, вулиця
Ленкавського, 20, будинок №20 та належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "САТ"
на праві власності, для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" за кредитним
договором №1304/06 від 13.04.2006 року та
додатковими до нього договорами в сумі
1 161 636, 15 (один мільйон сто шістдесят
одна тисяча шістсот тридцять шість
гривень п'ятнадцять копійок) грн., з
яких 993 676, 20 грн. - заборгованість по
кредитних коштах; 167 959, 95 грн. -
заборгованість по процентах за період
з 20.07.2011 року по 31.03.2012 року.

Встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні згідно оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "САТ" / вул. Дудаєва, 1, м.
Івано-Франківськ, 76000, /
на користь позивача публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" / пр. Перемоги, 15, м.
Луцьк, 43005, / судовий
збір в розмірі 23 232 грн. 72 коп. (двадцять
три тисячі двісті тридцять дві гривні
сімдесят дві копійки).

Щодо відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінтехбуд" / вул. Дудаєва, 1, м.
Івано-Франківськ, 76000 / - в позові
відмовити.

Видати накази після вступу рішення в
законну силу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 29.05.14

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 29.05.14