ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/1319/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське", м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Привільнянське
хлібозаготівельне підприємство", м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

про зобов`язання повернути в натурі
зерно, що перебуває на зберіганні

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пащук В.В., дов. № 131 від
25.03.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське"
звернулося до господарського суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Привільнянське
хлібозаготівельне підприємство"
повернути в натурі пшеницю 2 класу у
кількості 1 808,85 тон, пшеницю 3 класу у
кількості 874,2 тон, відповідно до умов
Договору складського зберігання зерна
№53 від 23.08.11р.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що постановою
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.10.13р. у справі № 904/4705/13 ТОВ
„Новомосковське" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру. З
переданої ліквідатору позивача
колишнім керівником ТОВ
„Новомосковське" бухгалтерської та
іншої документації, зокрема, акту
виконаних робіт № 461 від 31.10.13р., рахунку
№ 461 від 31.10.13р. та податкової накладної
від 31.10.13р., встановлено, що на
зберіганні у відповідача перебуває
майно банкрута - сільськогосподарська
продукція (зерно), а саме: пшениця 2
класу у кількості 1 808,85 тон, пшениця 3
класу у кількості 874,2 тон, яка підлягає
поверненню банкруту, включенню до
ліквідаційної маси та подальшій
реалізації з метою проведення
розрахунку з кредиторами в черговості,
встановленій Законом. Оскільки
звернення позивача до відповідача з
вимогою повернути вказане зерно (листи
№ 23/1/12 від 23.12.13р., № 08/1/01 від 08.01.14р.)
залишені останнім без відповіді та
задоволення, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 05.03.14р.
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 25.03.14р. та
зобов'язано позивача надати: довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ
станом на час розгляду справи; оригінал
договору з додатками - для огляду;
складські квитанції на підтвердження
передачі на зберігання відповідачу
пшениці 2 класу у кількості 1 808,85 тон,
пшениці 3 класу у кількості 874,2 тон
(оригінали - для огляду, належним чином
засвідчені копії - до матеріалів
справи); докази на підтвердження
вартості зерна, що є предметом спору;
документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи; оригінали
доданих до позовної заяви документів -
для огляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що
відповідачем на підтвердження факту
зберігання зерна були видані
відповідні складські квитанції, а саме:
на зберігання пшениці 2 класу в
кількості 4 056 128 кг, з яких було видано 3
972 225 кг, та пшениці 3 класу в кількості 3
391 523 кг, з яких було видано 3 343 990 кг.
Таким чином, на зберіганні у
відповідача перебуває 58 350 кг пшениці 2
класу та 28 202 кг пшениці 3 класу, які з
незалежних від відповідача причин не
вивозиться позивачем з території
зернового складу. На підтвердження
викладених у відзиві обставин
відповідач надав копії складських
квитанцій, довіреностей,
товарно-транспортних накладних, форми
№ 36 тощо. Крім того, зазначив, що
позивач взагалі не звертався до
відповідача з вимогами відвантажити
залишок вказаної зернової продукції.
Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від
25.03.2014р. розгляд справи відкладений на
29.04.14р., у зв'язку із неявкою
представника позивача та ненадання
сторонами витребуваних судом
документів. Позивача повторно
зобов'язано надати перелічені в ухвалі
від 05.03.14р. документи та провести звірку
наявності та кількості зерна на
зберіганні відповідача станом на час
розгляду справи, за результатами якої
скласти двосторонній акт та надати в
призначене судове засідання.

У зв'язку із тим, що станом на 29.04.2014р.
позивач не виконав вимоги суду,
визначені в ухвалах суду від 05.03.2014р. та
25.03.2014р., в судовому засіданні 29.04.14р. суд
повторно зобов'язав позивача надати
докази, необхідні суду для вирішення
спору по суті.

Ухвалою господарського суду від
29.04.2014р. за заявою сторін строк розгляду
справи продовжено в порядку ст.. 69 ГПК
України.

Крім того, у зв'язку із викладеними
відповідачем у відзиві на позовну
заяву обставинами щодо видачі позивачу
частині зернової продукції, що
знаходилася на зберіганні відповідача,
господарський суд в судовому засіданні
12.05.2014р. вкотре зобов'язав позивача
забезпечити проведення звірки
наявності кількості зерна на
зберіганні відповідача та надати
двосторонній акт звірки станом на час
розгляду справи.

Однак, позивачем не виконано вимоги
суду щодо надання доказів, необхідних
для вирішення спор по суті, а саме:
докази на підтвердження вартості
зерна, що є предметом спору (довідка
Тогово-промислової палати або Товарної
біржі); складські квитанції на
підтвердження передачі на зберігання
відповідачу пшениці 2 класу у кількості
1 808,85 тон, пшениці 3 класу у кількості 874,2
тон (оригінали - для огляду, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду тощо, та
вимоги суду щодо проведення звірки
станом на час розгляду справи.

У письмових поясненнях на відзив
відповідача позивач, зокрема, зазначив,
що у ТОВ „Новомосковське" відсутня
можливість проведення звірки, оскільки
на підприємстві не залишилося частини
документації щодо спірних
правовідносин із відповідачем. З
аналогічних причини відсутня
можливість надання довідки про
вартість зерна, що є предметом спору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Господарський суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що
двомісячний термін вирішення спору
сплив, позивачем не надані витребувані
судом документи, що перешкоджає
вирішенню спору по суті, вбачає
достатньо підстав для залишення позу
без розгляду.

Одночасно, позивачем при зверненні до
господарського суду із даною позовною
заявою майнового характеру не в
повному обсязі сплачений судовий збір,
та не надано доказів на підтвердження
вартості спірного майна за позовними
вимогами, господарський суд, з
урахуванням п. 2.2.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.13р. № 7, вважає за необхідне стягнути
з ТОВ „Новомосковське" суму
недоплаченого судового збору в розмірі
609 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Новомосковське"
(51200, Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул.. Микити Головка, 7,
) в доход Державного
бюджету України в особі управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р
3005 у відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) 609 грн. 00 коп. (шістсот
дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

Ухвала господарського суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь