ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.06.2014 р.
справа № 19/5014/670/2012(18/163/2011)

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В.
Гези Т.Д., Москальової І.В.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськна ухвалу господарського суду
Луганської областівід13.05.2014р. у
справі№19/5014/670/2012(18/163/2011) (суддя Рябцева
О.В.)за позовом1. Виконавчого комітету
Луганської міської ради,
м. Луганськ; 2. Луганської міської ради,
м. Луганськдо за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ Управління Держкомзему у м.
Луганську Луганської області, м.
Луганськ Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Луганська, м. Луганськпростягнення
24258грн. 71коп. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.05.2014р. у справі
№19/5014/670/2012(18/163/2011) було відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ про перегляд рішення
господарського суду Луганської
області від 04.07.2014р. по справі
№19/5014/670/2012(18/163/2011) за нововиявленими
обставинами; залишено без змін рішення
господарського суду Луганської
області від 04.07.2014р. по справі
№19/5014/670/2012(18/163/2011) на підставі ст.ст. 112,
113, 114 ГПК України.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельне
управління №1", м. Луганськ, з винесеною
ухвалою не погодився та звернувся до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені
ставки судового збору, зокрема, за
подання позовної заяви майнового
характеру - 2% ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат, та за
подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати. В свою чергу, за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
заявник повинен сплатити 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми. Судовий збір за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду справляється в розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається,
що до апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ додано квитанцію №3253.99.2 від
21.05.2014р. на суму 456,75грн., тобто судовий
збір сплачено у меншому розмірі, ніж
передбачено діючим законодавством.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про невідповідність
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ вимогам чинного
процесуального законодавства, у
зв'язку з чим не приймає апеляційну
скаргу до розгляду та повертає її
заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені
недоліки в поданій апеляційній скарзі,
після усунення яких апеляційна скарга
може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК
України), клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги судовою колегією не
розглядається та на даний момент не
вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, п.3 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ на ухвалу господарського суду
Луганської області від 13.05.2014р. у справі
№19/5014/670/2012(18/163/2011) за позовом 1.
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ; 2. Луганської
міської ради, м. Луганськ до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Ремонтно-будівельне управління №1", м.
Луганськ, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:
Управління Держкомзему у м. Луганську
Луганської області, м. Луганськ та за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Луганська, м.
Луганськ про стягнення 24258грн. 71коп. -
повернути заявнику, а матеріали справи
№19/5014/670/2012(18/163/2011) - господарському суду
Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
20.05.2014р. з доданими до неї документами
всього на 11 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

І.В. Москальова