overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2014р.
Справа № 905/2096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна вугільно-вапняна компанія",

м.Макіївка

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення 592566,66 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Полянський - директор

Від відповідача: Макаров А.М. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна вугільно-вапняна компанія", м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, про стягнення 592566,66 грн.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2014 року об 11:00 год.

Позивачу представити у судове засідання докази, що підтверджують здійсненн відповідачем часткових оплат суми заборгованості за заявлений спірний період; належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, направлених на адресу відповідача.

Відповідачу надати письмові пропозиції щодо направленого на його адресу позивачем акту звірки взаємних розрахунків.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 Справа № 920/855/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 64 від 19.05.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс», с.Златоустівка, Криворізький район,
Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м. Київ

про визнання третейської угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 04 червня 2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/1833/14 19.05.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марія - Авто"

про стягнення 779.414,91 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гоячева А.Г. - за довіреністю від 19.03.2014 № 301/61Д;

відповідача: Бойко М.М. - за довіреністю від 14.01.2014 № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі № 910/1833/14. Розгляд даної справи призначено судом на 17.03.2014.

В судовому засіданні 17.03.2014 оголошено перерву до 07.04.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Балац
С.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014, на підставі рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу
№ 910/1833/14 передано на розгляд судді
Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 справу № 910/1833/14 прийнято до провадження судді
Бондаренко Г.П. Розгляд справи призначено на 19.05.2014.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від 19.05.2014, справу № 910/1833/14 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 справу № 910/1833/14 прийнято до провадження судді Балац
С.В. Розгляд справи призначено на 19.05.2014.

В судовому засіданні 19.05.2014 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі з якого вбачається, що 04.04.2014 між сторонами даного спору укладено угоду про припинення зобов'язання передачею відступного № 65АЕСсн/29022008, копія якої наявна в додатках до вказаної заяви.

Згідно п. 2 зазначеної угоди сторони дійшли згоди припинити зобов'язання відповідача з повернення позивачу передплати за договором від 29.02.2008 № 65АЕСсн в розмірі 779.414.91 грн.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/1833/14.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарського суду міста
Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/1833/14 припинити.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" травня 2014 р.
Справа № 923/690/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія
України", м.Нова Каховка

до: відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова
Каховка,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова
Каховка,

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Нова
Каховка,

відповідача-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Нова Каховка

про стягнення 24092,56грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 30.05.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідачів: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа №5027/610/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Сільського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення заборгованості - 6469107,89 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з позовом до сільського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тарасовецька птахофабрика" про стягнення заборгованості у сумі 6469107,89 грн.

Ухвалою від 05 вересня 2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.09.2012 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представників сторін та для подачі додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року призначено повторну судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено спільному підприємству
«Західно-Український експертно-консультативний центр» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119), провадження по справі зупинено.

19.05.2014 р. від експертної установи надійшов Висновок № 290 від 30.04.2014 р.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справ від 19 травня 2014 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Тинка О.С., справу № 5027/610/2012 передано судді Миронюку С.О.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 10 червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Сторонам надати пояснення щодо експертного висновку № 290 від 30.04.2014 р.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.Справа № 916/3195/13

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор банкрута - Селезньов О.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Враховуючи що представники сторін були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явилися, чим фактично зірвали судове засідання, суд змушений відкласти слухання справи на іншу дату.

З огляду на зазначене та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24" червня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: кредиторам, боржнику.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014
Справа № 917/942/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
"ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", юр. Адреса: 04073, м.
Київ, вул. Сирецька, 28/2; факт. адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 (БЦ
«Алкон»)

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕХНАТОН ЛЮКС», 36002, м.
Полтава, вул. Сосюри, 62

Про стягнення 170 943, 51 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності за умовами Договору поставки №438-11/5 від 16.05.2011р. ( в редакції додаткових угод: від 15.09.2011р. №1, від 20.08.2012р. №2 та від 28.12.2012р. ).

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12 червня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 10.06.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 Справа № 920/862/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1324 від 20.05.2014)

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської

ради

до відповідача: Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради», м. Ромни

про стягнення 7 116 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 04 червня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р.
Справа №50/313-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014

у справі № 50/313-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільпромбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільпромбуд" з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Цивільпромбуд" в зв'язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство № 50/313-б припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 17.04.2014, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі № 50/313-б.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 50/313-б призначити на 27.05.2014 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 5010/1536/2012-Б-26/48

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. - головуюча у складі колегії суддів:
Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.,

розглянувши клопотання приватного підприємства «Торги.УА» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Львівському апеляційному господарському суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Торги.УА» та клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48.

Скаржник зазначає, що його представник не приймав участі в судовому засіданні 01.04.2014 року і отримав ухвалу лише 05.05.2014 року.

Згідно долученої скаржником довідки № б/н від 05.05.2014 року наданої 145 відділенням Укрпошти м. Харків поштове відправлення з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 від 01.04.2014 року було отримано ПП «Торги.УА» 05.05.2014 року.
Апеляційна скарга подана господарському суду
Івано-Франківської області у понеділок 12 травня 2014 року, про що зроблено відповідну відмутку на першій сторінці апеляційної скарги та внесено інформацію до АС «ДСС».

З урахуванням викладеного пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству
«Торги.УА» строк встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48.

Головуючий суддя
Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 914/1992/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» (надалі ПАТ «Укрнафта») б/н від 08.05.2014р. (вх. № 01-05/2325/14 від 20.05.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.04.2014р.

у справі № 914/1992/13

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області

до відповідача: ПАТ «Укрнафта»

про внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2010р. № 04.10.439.00102,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Укрнафта» на рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі № 914/1992/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Прокурору м. Борислава та позивачу - надати суду до 30.05.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2014 р.
Справа №910/1728/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року (повне рішення складено та підписано 07.04.2014 року)

у справі №910/1728/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нігма-С»

до публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 3 965 025,19 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року у справі №910/1728/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/1728/14 призначити на 11.06.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук