ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 5011-47/17773-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Ділайс" на ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 27 березня 2014
року у справі № 5011-47/17773-2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
"Житомирський завод огороджувальних
конструкцій" до приватного
акціонерного товариства
"Укрстальконструкція" про стягнення 1 749
806 грн 44 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Від імені товариства з обмеженою
відповідальністю "Ділайс" касаційну
скаргу підписано представником і до
касаційної скарги має бути доданий
оригінал довіреності або її копія,
посвідчена особою, яка її видала.

До касаційної скарги не додано доказів
надіслання її копії приватному
акціонерному товариству
"Укрстальконструкція".

Засобом підтвердження відправлення
копії касаційної скарги іншим
учасникам судового процесу є
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (оригінал касового
чека, розрахункової квитанції тощо),
розписки, інші документи, які
підтверджують виконання стороною її
зобов'язань в таких діях.

Водночас до касаційної скарги також не
додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Окрім того товариство з обмеженою
відповідальністю "Ділайс" просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 27
березня 2014 року про припинення
апеляційного провадження з перегляду
рішення господарського суду м. Києва
від 5 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 27 березня 2014
року про припинення апеляційного
провадження з перегляду ухвали
господарського суду м. Києва від 21
листопада 2013 року за скаргою
публічного акціонерного товариства
"Житомирський завод огороджувальних
конструкцій" на дії відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві.

За змістом статті 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають подати касаційну скаргу
на ухвали місцевого господарського
суду, зазначені в частині 106 цього
Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до статті 11113 цього Кодексу
касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Оскільки заявник в одній касаційній
скарзі об'єднав вимоги про скасування
двох різних за правовою природою
судових актів, перегляд яких в
касаційному порядку може призвести до
різних правових наслідків, вимоги
касаційної скарги в даному випадку
мають бути роз'єднані.

До того ж відповідно до пункту 4 статті
111 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга
повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Ділайс"
зводиться до викладення обставин
справи та посилання на законодавство,
проте не зазначено, які саме норми
процесуального права порушив суд при
винесенні оскаржуваної ухвали, а також
у чому саме полягає їх порушення або
неправильне застосування.

На підставі наведеного, керуючись
пунктами 1, 3, 4, 6 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 27 березня 2014
року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець