overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2014
Справа № 904/1208/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ» м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014р. у справі № 904/1208/14

за позовом: Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ» м.
Дніпропетровськ

до: Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» м.
Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
ЄвстигнеєвСуддя
І.М.
КощеєвЗ оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 05.06.2014 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/3723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора
України

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року

по справі №910/3723/14 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом заступника Генерального прокурора України

До 1. Київської міської ради

2. обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Текстильник»

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання забудовників»

4. товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитбуд»

5. товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКБУД»

6. товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне містечко»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у місті Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора
України на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року по справі № 910/3723/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014 року на 11:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/7806/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства метеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач"

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014 року

по справі № 910/7806/14 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

до Державного підприємства метеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач"

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору поставки

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства метеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року по справі № 910/7806/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014 року на 11:25 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №5011-48/16253-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014р.

у справі № 5011-48/16253-2012 (суддя: Бойко Р.В.)

за заявою Компанії Прайз Файненшал
Груп Ел.Ел.Сі.

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі №5011-48/16253-2012

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

до Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт»

про стягнення 2 604 448,31 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Київський річковий порт» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року у справі № 5011-48/16253-2012

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» і порушити апеляційне провадження у справі № 5011-48/16253-2012

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №918/1348/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014р.

у справі № 918/1348/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчпром»

до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

про визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором від 04.12.2008 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1550/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Томаш", м.Харків до
КПОЗ "Центральна районна аптека № 30", м.
Південне про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Томаш" про стягнення з КПОЗ "Центральна районна аптека № 30" заборгованості у розмірі 197 104,76 грн.

26.05.2014 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана повноважним представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ст.80
ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються, а залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, п. 4 ст.80, 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/1550/14припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/1550/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення 02 червня 2014 р. Справа
№ 925/597/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.05.2014
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння"
(Черкаська область, смт. Драбів, вул. користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) - 84 463,54 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 54 коп.) основної заборгованості, 1 980,67 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень 67 коп.) пені, 465,12 грн.(чотириста шістдесят п'ять гривень 12 коп.) - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення вступило в законну силу: 02.06.2014

Дата видачі наказу: 02.06.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 02.06.2015

Суддя
С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.06.14
Справа № 7/15-2010

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_2 б/н від 26.05.2014р. (Вхідний № ЛАГС 01-05/2494/14 від 02.06.2014р.)

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2014р.

у справі № 7/15-2010 (суддя - І.Г. Ушак)

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 36037930 від 06.03.2014р. по примусовому виконанню рішення господарського суду від 08.04.2010р. старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Ярошевським Д.А.
(далі - орган ДВС) у даній справі та про зобов'язання органу ДВС відновити зазначене виконавче провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області", м. Рахів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості на суму 446133,89 грн. за кредитним договором від 18.08.2008р. № 995

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2014р. у справі № 7/15-2010 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Міському відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції - подати суду до 13.06.2014р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивачу та Відповідачу 2 - до 13.06.2014р. в письмовому вигляді висловити свою позицію щодо апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

6. Участь представників сторін та
ДВС в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

04.06.2014 р. справа№ 913/404/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А.
Діброви Г.І. , Татенко В.М. Представники сторін: від позивача:не з`явився від відповідача:не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ровеньки
Луганської області на рішення осподарського судуЛуганської області від24.03.2014 рокуу справі№ 913/404/14 (суддя
Москаленко М.О.)за позовомКомерційного центра "Форвард" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Ровеньки Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Ровеньки Луганської області прозобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.
Ровеньки Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 24.03.2014 року по справі №913/404/14.

Ухвалою від 28.04.2014 року розгляд справи відкладено на 04.06.2014 року.

Позивач та відповідач не скористались наданим законом правом щодо участі в судовому засіданні їх повноважних представників, незважаючи на їх належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідачем через канцелярію суду 04.06.2014 року надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання через проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія задовольняє вищевказане клопотання відповідача та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України,Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ровеньки
Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2014 року по справі
№913/404/14 відкласти на 02.07.2014 року о 13:45 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 6.

У випадку неявки сторін у судове засідання відповідно до ст.ст.99, 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга буде розглядатися за наявними у справі доказами.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Г.І. Діброва

Татенко В.М.

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 922/674/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Харків про та зустрічним позовом внесення змін до договору оренди фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків; до Харківської міської ради, м. Харків; внесення змін до договору оренди;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 04.11.2003 року №6398/03 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України та п.12
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31.03.2014р. до спільного розгляду з первісим позовом прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_1

29.04.2014р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу у зв"язку з чим провадження у справі зупинено.

04.06.2014р. Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса справу повернуто до господарського суду
Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/674/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням повідомлення ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи.

- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року стосовно
ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/674/14/
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.06.14
Справа № 921/20/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
«Львівська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк», вих.№795/1700-2 від 06.05.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 10.04.2014 року
(підписане 29.04.2014 року), cуддя Шумський
І.П.

у справі № 921/20/14-г/6

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Тернопіль

до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно
(грошові кошти) та зняття з нього арешту

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення
«Львівська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу-1 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.