номер провадження справи 14/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014
Справа № 908/1193/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (адреса - 69600
м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» (адреса - 69600 м.
Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Кіктенко О.В., довіреність
№76 від 11.12.2013р.;

від відповідача: Мудрак Д.В.,
довіреність №01/14-юр від 31.12.2013р.

Суть спору:

10 квітня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» (далі за текстом ТОВ «ЗТМК»)
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(далі за текстом ПрАТ «Завод
напівпровідників») про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.04.2014р.
порушено провадження у справі №908/1193/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 06.05.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.05.2014р.
розгляд справи відкладено до 21.05.2014р., у
зв'язку з неявкою Відповідача та
необхідністю витребування документів
та матеріалів, що мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору.

В судовому засіданні 21.05.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
представникам Позивача та Відповідача
повідомлено про дату складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що 31.12.2013р. між Державним
підприємством «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (далі за
текстом ДП «ЗТМК») - Первісний кредитор
та ТОВ «ЗТМК» - Новий кредитор укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 117/120, за яким Новий кредитор набуває
право (замість Первісного кредитора)
вимагати від ПрАТ «Завод
напівпровідників» належного
виконання зобов'язань за Договором на
перевезення вантажів, проведення
маневрових робіт та зважування вагонів
№792/2. Повідомлення про відступлення
права вимоги № ВК/02-141 від 21.01.2014р.
надіслано на адресу ПрАТ «Завод
напівпровідників» 23.01.2014р. та отримано
останнім 24.01.2014р.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з ПрАТ «Завод
напівпровідників» на користь ТОВ
«ЗТМК» 11 822,50 грн. основного боргу та 1
827,00 грн. судового збору.

24.04.2014р. через канцелярію суду від
Відповідача надійшло клопотання, в
якому зазначено, що позовні вимоги
Відповідач визнає в повному обсязі,
однак у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, яке викликано простоєм
підприємства, на даний час відсутня
можливість виконати свої зобов'язання
за Договором в повному обсязі. Також
зазначає, що ПрАТ «Завод
напівпровідників» укладено контракт
№16 від 25.02.2014р. та додаткова угода №2 до
контракту про поставку великої партії
полікристалічного кремнію, відповідно
до умов якого поставка продукції буде
відбуватися в період з вересня по
грудень 2014 року. Тобто грошові кошти,
які можуть бути спрямовані на
погашення заборгованості перед ТОВ
«ЗТМК», почнуть надходити лише з
вересня 2014 року. На підставі
викладеного Відповідач просить
відстрочити виконання судового
рішення на шість місяців.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
Сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд встановив наступне.

10.12.2012р. між ДП «ЗТМК» - Виконавець та
ПрАТ «Завод напівпровідників» -
Замовник укладено Договір про надання
послуг з перевезення вантажів,
проведення маневрових робіт та
зважування №792/2 (далі по тексту
Договір) (а.с.10-12).

За умовами п. 1.1. Договору, Виконавець
приймає на себе зобов'язання надавати
Замовнику послуги з перевезення
вантажів, послуг пов'язаних з
проведенням маневрових робіт з
вагонами, послуг зі зважування вагонів,
а Замовник зобов'язаний провести
розрахунки за надані Послуги.

Пунктами 4.2., 4.3. Договору встановлено,
що плата за послуги за даним договором
здійснюється згідно протоколу
узгодження ціни на послуги (Додаток №1),
який є невід'ємною частиною договору.
Оплата за перевезення вантажів, за
маневрову роботу, за переважування
вагонів виконується Замовником на
протязі 5 днів після пред'явлення
рахунку за надані послуги.

Виконання послуг оформлюється актом
виконаних робіт, підписаним
уповноваженими представниками сторін
на протязі 5-ти календарних днів після
закінчення звітного місяця (п. 5.6.
Договору).

Згідно п. 11.3. Договору, цей Договір
набуває чинності з 01.01.2013р. і діє до
31.12.2013р.

Про надання ДП «ЗТМК» послуг ПрАТ
«Завод напівпровідників» за Договором
свідчать Акти здачі-прийомки наданих
послуг № 8 від 30.04.2013р., та № ОУ-0000321 від
30.06.2013р., які підписані уповноваженими
представниками Сторін та скріплені
печатками Підприємств (а.с. 20-21).

Для оплати наданих послуг ДП «ЗТМК»
виставлено ПрАТ «Завод
напівпровідників» Рахунок-фактуру №
13-0000369 від 30.04.2013р. на суму 10 370,40 грн., яку
отримано Відповідачем 08.05.2013р. та
Рахунок-фактуру № 13-0000563 від 27.06.2013р. на
суму 1 452,00 грн., яку отримано
Відповідачем 19.07.2013р. (а.с.18-19).

Проте, Відповідач в порушення умов
Договору надані ДП «ЗТМК» послуги не
оплатив, у зв'язку з чим заборгованість
ПрАТ «Завод напівпровідників» за
Договором становить 11 822,40 грн.

Вказана заборгованість до
теперішнього часу ПрАТ «Завод
напівпровідників» не погашена,
претензій щодо якості наданих послуг
Відповідачем Позивачеві не
пред'являлося.

31.12.2013р. між ДП «ЗТМК» - Первісний
кредитор та ТОВ «ЗТМК» - Новий кредитор,
укладено Договір про відступлення
права вимоги №117/120.

Відповідно до п. 1.1. Договір про
відступлення права вимоги №117/120
Первісний кредитор передає Новому
кредиторові, а Новий кредитор приймає
право вимоги, що належить Первісному
кредиторові і стає кредитором за
Договором на перевезення вантажів,
проведення маневрових робіт та
зважування вагонів №792/2 від 10.12.2012р.,
укладеним між Первісним кредитором та
ПрАТ «Завод напівпровідників» -
Боржник.

Пунктом 1.3. Договору про відступлення
права вимоги №117/120 встановлено, що
Новий кредитор набуває право вимагати
від Боржника належного виконання
обов'язку визначеного в сумі 11 822,40 грн.

Згідно п. 5.1. Договору про відступлення
права вимоги №117/120 цей Договір набирає
чинності з моменту його підписання і
діє до повного виконання Сторонами
своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу
України встановлено, що правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і той
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи вищевикладені обставини,
вимога ТОВ «ЗТМК» про стягнення з ПрАТ
«Завод напівпровідників» основного
боргу в сумі 11 822,40 грн. підлягає
задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем надано всі докази на
підтвердження своїх вимог.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ «ЗТМК» підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, Відповідачем заявлено
клопотання про відстрочення виконання
судового рішення строком на шість
місяців, яке обґрунтовано тяжким
матеріальним становищем підприємства,
пов'язаним з простоєм.

Позивач заперечив проти відстрочення
виконання рішення суду з тих підстав,
що за Відповідачем рахується значна
заборгованість перед ТОВ «ЗТМК» за
іншими договорами, однак жодних дій
щодо її погашення не приймається.

Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, на які
посилається Відповідач, приймаючи до
уваги матеріальний стан Відповідача та
обставини наведені в обґрунтування
необхідності надання відстрочки
виконання рішення суду, беручи до уваги
укладений ПрАТ «Завод
напівпровідників» контракт №16 від
25.02.2014р. про поставку партії
полікристалічного кремнію з
додатковою угодою №2 до цього
контракту, суд вважає за можливе
клопотання Відповідача задовольнити
частково та відстрочити виконання
судового рішення строком на три місяці,
тобто до 21.08.2014р.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» до
Приватного акціонерного товариства
«Завод напівпровідників» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
(69600 м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» (69600 м. Запоріжжя, вул.
Теплична, 18, ) 11 822
(одинадцять тисяч вісімсот двадцять
дві) грн. 40 коп. основного боргу, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відстрочити виконання судового
рішення до 21.08.2014р.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та
підписано відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 26.05.2014р.