ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1582/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Вовчанського підприємства теплових
мереж, м. Вовчанськ про стягнення 74689,63
грн. за участю представників сторін:

позивача - Єфременко О.О., довіреність №
14-3 від 08.01.2013 року;

відповідача - Голодова В.В., довіреінсть
№ 5 від 14.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить стягнути з Вовчанського
підприємства теплових мереж суму
основного боргу у розмірі 0,03 грн., пеню
у розмірі 29219,24 грн., 7% штрафу у розмірі
36504,76 грн., 3% річних у розмірі 5909,97 грн.,
інфляційних витрат у розмірі 3055,63 грн.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань за Договором №
07/14/БО-2012 купівлі-продажу природного
газу від 23 січня 2012 року. Витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1827,00
грн. позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 квітня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 20 травня 2014
року.

06 травня 2014 року від відповідача до
канцелярії суду надійшов відзив за вх.
№ 14795, в якому відповідач визнає позов в
повному обсязі, але зазначає, що
заборгованість виникла внаслідок
недостатності коштів. Також просить
припинити провадження у справі,
оскільки заборгованість сплачена
відповідачем платіжним дорученням № 351
від 28.04.2014 року у розмірі 74689,63 грн.
Відзив з додатками, в тому числі
вказане платіжне доручення, долучено
судом до матеріалів справи.

20 травня 2014 року представник
відповідача просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю боргу та надав додатково
із супровідним листом за вх. № 16591 копію
платіжного доручення № 357 від 29.04.2014
року про сплату 0,03грн. та платіжне
доручення № 410 від 20.05.2014 року про
сплату судового збору у розмірі 1827,00
грн. Документи долучені судом до
матеріалів справи.

Представник позивача у судовому
засіданні 20 травня 2014 року не заперечує
проти припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження, вислухавши
уповноважених представників сторін,
судом встановлено наступне.

23 січня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(продавець) та Вовчанським
підприємством теплових мереж
(покупець) був укладений договір №
07/14/БО-2012 купівлі-продажу природного
газу (далі - Договір).

Статтею 265 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
поставки одна сторона - постачальник,
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки другій стороні -
покупцеві, товар, а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір укладається на розсуд сторін.

Відповідно до п. 1. 1. Договору, Продавець
зобов'язується поставити імпортований
природний газ, а Покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
природний газ в обсязі, зазначеному у п.
1.2. цього договору. Газ, що постачається
за цим договором, використовується
покупцем виключно для вироблення
теплової енергії для потреб установ та
організацій, що фінансуються з
державного та місцевих бюджетів, а
також інших суб'єктів господарювання.
Використання газу Покупцем для інших
потреб не є предметом цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору,
Постачальник передає покупцю в період
з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року
природний газ (надалі - газ) в обсязі до
1825 тис. куб.м., в тому числі по місяцях.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата за
газ здійснюється Покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа місяця наступного за місяцем
поставки газу.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі
невиконання Покупцем умов пунктів 4.1.
цього Договору він сплатити Продавцю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення платежу, а за
прострочення понад 30 днів додатково
сплатити штраф у розмірі 7% від суми
простроченого платежу.

На виконання умов Договору позивач
поставив протягом січня-квітня 2012 року,
а відповідач прийняв природний газ в
обсязі 1048,541 тис. куб.м. на загальну суму
4137437,92 грн., що підтверджується актами
приймання-передачі природного газу від
31січня 2012 року, 29 лютого 2012 року, 31
березня 2012 року, 30 квітня 2012 року.

Однак, як свідчать матеріали справи,
відповідач зобов'язання за Договором
виконав частково, а саме розрахувався з
позивачем на суму 4137437,89 грн. Внаслідок
чого заборгованість відповідача перед
позивачем склала 0,03 грн.

Таким чином, на підставі вказаного,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми основного
боргу у розмірі 0,03 грн., пені у розмірі
29219,24 грн., 7% штрафу у розмірі 36504,76 грн., 3%
річних у розмірі 5909,97 грн., інфляційних
витрат у розмірі 3055,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вже
після звернення позивача з позовною
заявою до господарського суду
Харківської області відповідачем було
перераховано позивачу суму у розмірі
74689,66 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №351 від 28 квітня 2014 року та
платіжним дорученням № 357 від 29.04.2014
року. Вказане свідчить про відсутність
на сьогоднішній день заборгованості
відповідача перед позивачем.

Вказане вище на думку суду свідчить
про відсутність предмету спору.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить із
наступного.

Відповідно до п.1.1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у разі відсутності предмету
спору господарський суд припиняє
провадження у справі.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем було
сплачено заборгованість в повному
обсязі, в тому числі витрати по сплаті
судового збору, а також всебічно та
повно дослідивши надані відповідачем
докази, суд прийшов до висновку, що
провадження у справі № 922/1582/14 підлягає
припиненню на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1.
п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1582/14припинити
.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1582/14