overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 33/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014
Справа № 908/1653/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, м. Бердянськ
Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 65/97)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(71100, АДРЕСА_1; 71100, АДРЕСА_2)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1653/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/36/14.

2. Призначити розгляд справи на 03.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу теплової енергії № 1121 від 01.03.2010 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки станом на дату слухання справи завчасно надати суду.

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості -за наявності; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати заборгованості - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про державну рестрацію, Витяг з ЄДР), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.14 Справа № 910/9234/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/2221/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка, Донецька область

до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Горлівської міської ради Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 220476,88 грн., пені у розмірі 5874,95 грн., 3% річних у розмірі 1355,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 1173,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м.Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Горлівської міської ради Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 220476,88 грн., пені у розмірі 5874,95 грн., 3% річних у розмірі 1355,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 1173,80 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/2221/14 передано на розгляд судді Макаровій Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 05.05.2014р. надав пояснення по справі №06/8395 від 30.04.2014р.

13.05.2014р. відповідач та третя особа через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №бн бд., в якому позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року об 11:10 год, к.№416

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Макарова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/2498/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка, Донецька область

до Дошкільного навчального закладу №9
"Берізка" Горлівської міської ради
Донецької області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 41095,04 грн., пені у розмірі 1213,13 грн., 3% річних у розмірі 272,73 грн., інфляційних витрат у розмірі 249,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф.- за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу №9
"Берізка" Горлівської міської ради
Донецької області за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 41095,04 грн., пені у розмірі 1213,13 грн., 3% річних у розмірі 272,73 грн., інфляційних витрат у розмірі 249,83 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/2498/14 передано на розгляду судді Макаровій Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

06.05.2014р. представник позивача через канцеляріяю суду надав пояснення
№06/8392 від 30.04.2014р.

29.04.2014р. представник відповідача та третьої особи через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №29 від 23.04.2014р., в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року об 11:50 год., к. №416

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Макарова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1-третій особі
номер провадження справи 33/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 права № 908/1699/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Бізон-Тех 2006» (69005, м. Запоріжжя, вул.
Якова Новицького, 11)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1699/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/37/14.

2. Призначити розгляд справи на 10.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості - за наявності; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати заборгованості - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, Витяг з ЄДР), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44-Б, тел. 216-65-72
По иску Частного акционерного общества «Днепровская пристань» к Компании «Актсиасельтс КХ
Энергия-Консульт» ("Aktsiaselts KH Energia- о признании недействительным договора
Судья Ломака В.С.
Без вызова представителей сторон
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Частное акционерное общество
«Днепровская пристань» обратилось с иском в хозяйственный суд города Киева к Компании «Актсиасельтс КХ
Энергия-Консульт» ("Aktsiaselts KH Energia-Konsult") о признании недействительным договора.
Определением хозяйственного суда города Киева от 19.12.2013 г. возбуждено рассмотрение дела назначено на 20.05.2014 г., обязано истца предоставить суду в срок до 14.01.2014 г. нотариально заверенные копии перевода искового заявления и определения хозяйственного суда города Киева о возбуждении г. на русский язык в трех экземплярах.
Через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева истцом поданы истребованные определением хозяйственного суда города Киева о возбуждении
Учитывая то, что ответчик является нерезидентом, не имеет представительства на территории
Украины, о рассмотрении данного дела его надлежит уведомлять в порядке, предусмотренном Договором между
Украиной и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, который подписан 15.02.1995 г., в связи с чем, у суда возникла необходимость вручения документов ответчику путем направления судебного поручения в порядке ст. 125 ХПК Украины, а потому, определением хозяйственного суда города Киева от 20.01.2014 г. рассмотрение дела приостановлено до исполнения судебного поручения о вручении судебных документов или сообщении о невозможности такого исполнения. 17.02.2014 г. через отдел делопроизводства хозяйственного суда города Киева
Министерством юстиции Эстонской
Республики предоставлено информацию о вручении Компании "Актсиасельтс КХ
Энергия-Консульт ("Aktsiaselts KH Energia-konsult") судебных документов.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 79
Руководствуясь ст. ст. 79, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд
Возобновить производство по делу №
Судья В.С. Ломака
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 травня 2014 року
Справа № 915/428/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області

Коваль Ю.М.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства (ПрАТ)
"Аваль-Еталон",

54030, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1)публічного акціонерного товариства
(ПАТ) "Кредитпромбанк",

01014, бульвар Дружби народів, м. Київ,

адреса для листування: 04050, вул.
Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ,

2)товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера",

54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв,

про визнання припиненим договору поруки від 04.06.2010 р.
№02/02/016/10-КЛТ/ПО1/10-КЛТ, укладеного між
ПАТ "Кредитпромбанк" і ПрАТ
"Аваль-Еталон", та правовідносин, які виникли за ним,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст.ст.60,64,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження за зустрічною позовною заявою. Об'єднати її розгляд із господарською справою № 915/428/14.

Розгляд справи призначити на 27.05.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом подати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" травня 2014 р.
Справа № 918/699/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" травня 2014 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "27" травня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" травня 2014 р.
Справа № 918/697/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" травня 2014 р. о 12:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "27" травня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 914/407/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» без номера від 07.05.2014 року (вх. №01-05/2347/14 від 20.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.04.2014 року

у справі №914/407/14

за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів

до Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів

про визнання нечинним та скасування п.п.2, 3, 4 рішення адміністративної колегії від 17.12.2013 року №330

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» та призначено розгляд справи на 04.06.2014 року на 12:15 год.

В ухвалі Львівського апеляційного господарського суду у цій справі від 22.05.2014 року допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме: замість правильної дати судового засідання « 11.06.2014 року» зазначено дату « 04.06.2014 року».

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведеного, керуючись ст. 89 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 року у справі №914/407/14, а саме, зазначити правильно дату судового засідання - 11.06.2014 року на 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 907/187/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» вих.
№43-1-10/1206 від 06.05.2014 року (вх. №01-05/2253/14 від 14.05.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 25.04.2014 року

у справі №907/187/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, м. Ужгород

про спонукання до укладення договору

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» та призначено розгляд справи на 04.06.2014 року на 11:40 год.

В ухвалі Львівського апеляційного господарського суду у цій справі від 19.05.2014 року допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме: замість правильної дати судового засідання « 11.06.2014 року» зазначено дату « 04.06.2014 року».

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведеного, керуючись ст. 89 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 року у справі №907/187/14, а саме, зазначити правильно дату судового засідання - 11.06.2014 року на 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.