overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № Б38/180-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

20.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжено до 20.08.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області в сумі 215 956,36 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області в сумі 215 956,36 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Суддя С.А.Примак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "03" червня 2014 р.
№ 906/745/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" 60615,25грн. боргу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивачем поставлена вимога про стягнення боргу за виконані роботи.

Судом 02.06.2014р. відповідно до ст.ст. 17, 21-1
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом зроблено електронний запит від 02.04.2012р. за №18772793 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест", згідно якого останній знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

За таких обставин та вимог закону позовні матеріали слід передати за підсудністю до господарського суду м.
Києва на підставі ст.17 ГПК України, згідно якої якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справу.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" передати до господарського суду м.
Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 44-в).

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Будаков
В.М.;

Від боржника - не з'явився

Розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» відповідно ст. 11
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду на 02.06.2014 р..

Розпорядник майна та представник боржника в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання, з метою з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК
«Сумигазмаш» на 27.06.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 106.

2.Зобов'язати розпорядника майна подати суду пропозиції щодо застосування подальшої процедури банкрутства до боржника.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014
Справа № 907/514/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, с.
Грушово Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Грушово
Тячівського району

про зміну договору оренди земельної ділянки від 04.07.2006 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2014 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Рішення 16 сесії 4скликання Грушівської сільської ради № 88 від 09.09.2005 року.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

в) прокурору: уточнити позовні вимоги; оригінал спірного договору оренди земельної ділянки від 04.07.2006 року.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик
Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 907/276/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин

До відповідача відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс", м. Ужгород

Про стягнення 99510,29 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, ОСОБА_2, предст. по дов. №39 від 23.01.2014 року

Від відповідача - Ігнатьо Б.Я., предст. по дов.№706 від 23.04.2014 року, Ставичний
П.І., предст. по дов. №707 від 23.04.2014 року;
Стельмах В.В., предст. по дов. № 708 від 23.04.14 року

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 99510,29 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача в доповнення до поданого письмового клопотання про продовження строку розгляду спору просить суд його задоволити та надати сторонам час для доопрацювання проведеної звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№907/276/14 на п"ятнадцять днів.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2014 р.Справа № 922/2130/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/588/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м.
Івано-Франківська,

вул. Гаркуші, 9, м.
Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі -

виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія"

вул. Пасічна, 46, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 733 211,06грн. заборгованості, з яких: 640 871,37грн. - основний борг,

28 075,43грн. - пеня, 20 428,65грн.-3% річних та 43 835,60 грн. - інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.14 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- уточнений, розрахунок суми позову в частині стягнення пені відповідно до чинного законодавства;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 03.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" травня 2014 р. Справа № 926/763/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Чернівецьке учбово-виробниче підприємство №2 /РЕАБІЛІТАНТ/
Чернівецького учбово-виробничого об"єднання Українського товариства сліпих

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Чернівці"

про стягнення заборгованості та неустойки - 17960,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2014 р.
Справа № 911/1895/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", м.
Київ

про зобов'язання передати предмет лізингу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ
„Гіалайн-Україна" про зобов'язання передати предмет лізингу, а саме будівлю інженерно-технічного корпусу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно фінансово лізингового договору від 25.02.2000 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ імені Васильєва.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 9863 від 21.05.2014 р. про відправлення цінного листа № 938 та опис вкладення до нього від 21.05.2014 р.

Як вбачається із опису вкладення до цінного листа від 16.05.2014 р. позивачем було відправлено відповідачеві копії лише доданих до позовної заяви документів.

Отже, в даному випадку фіскальний чек № 9863 від 21.05.2014 р. про відправлення цінного листа № 938 та опис вкладення до нього від 21.05.2014 р. підтверджують відправлення відповідачеві копії лише доданих до позовної заяви документів без самої позовної заяи.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви б/н від 21.05.2014 р., позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 21.05.2014 р. (вх. № 2007/14 від 21.05.2014 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
В. М. Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Галпін", м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 06.12.2011р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя
Дутка в.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Бандолу О.О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 06.06.2013 року, ухвалою суду від 18.06.2013 року - до 06.12.2013 року, а ухвалою суду від 05.12.2013 року - до 06.06.2014 року.

02.06.2014 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 16.06.2014 року на 11-00 год.

2. Участь ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - на власний розсуд.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" червня 2014 р. Справа № 926/750/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк»

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 23 027,46 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В. - представник. Довіреність № 64-О від 09.01.2014 р

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення боргу згідно Договору банківського обслуговування б/н від 13.05.2013 р. в сумі 23027,46 грн., що складається з 20042,91 грн. заборгованість за кредитом, 1950,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 591,28 грн. пені та 442,43 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.06.2014 р.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 « 16» червня 2014 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк