ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа № 902/555/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроцукор ЛТД" (вул.
Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький р-н,
Вінницька обл., 22714, )

до: Головного управління
Держземагентства у Вінницькій області
(вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання договору оренди землі
поновленим

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники:

позивача: не з"явився

відповідача: Бойко А.М. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроцукор ЛТД"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Головного управління Держземагентства
у Вінницькій області, в якому просить
суд визнати поновленим та продовженим
термін дії Договору оренди земельної
ділянки від 29.01.2008р. № 5, укладеного між
Іллінецькою районною державною
адміністрацією та ТОВ «Агроцукор ЛТД»
на підставі розпорядження голови
райдержадміністрації від 29.12.2007 р. № 586
та від 29.01.2009 р. №38, 03.10.2011 р. №391, яким
Іллінецька районна державна
адміністрація Вінницької області
передала в тимчасове користування
земельну ділянку загальною площею 49,4210
га, що знаходиться в Іллінецькому р-ні
Вінницької обл., за межами с. Бабин на
такий самий строк, а саме до 29 січня 2018
року, і на тих самих умовах.

Ухвалою від 28.04.2014р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 22.05.2014р.

В судове засідання 22.05.2014р. з"явився
представник відповідача, який проти
позову заперечив з підстав, викладених
у відзиві на позовну заяву б/н від
20.05.2014р. Зокрема у відзиві зазначено
таке.

Строк дії договору оренди закінчувався
29.01.2013р. Орендар (ТОВ Агроцукор ЛТД")
повинен був звернутись до
уповноваженого орендодавця на
розпорядження землями державної
власності сільськогосподарського
призначення із листом про наміри
продовжити дію договору оренди в
термін до 29.12.2012 року, тобто не пізніше
вказаної дати. В даному випадку
укладення додаткової угоди з приводу
поновлення договору оренди землі
повинно було здійснюватись між ТОВ
Агроцукор ЛТД" та Іллінецькою районною
державною адміністрацією. Так як
орендарем було подано клопотання про
намір продовжити дію договору до
належного розпорядника земель
сільськогосподарського призначення не
у терміни, передбачені самим договором
та ЗУ "Про оренду землі", а лише 11 грудня
2013 року (після спливу одного року з дня
необхідного для звернення щодо
поновлення договору оренди землі), тому
в даному випадку втрачено переважне
право на продовження (поновлення)
договору оренди.

Позивач правом участі в судовому
засіданні не скористався, витребуваних
судом документів не надав. Про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
позивачу 05.05.2014р. за № 065.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4-3, 33 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Позивач не подав з позовною заявою
докази, які необхідні для вирішення
спору. У зв'язку з цим, ці документи,
зокрема: оригінали документів на
підтвердження позовних вимог для
огляду в судовому засіданні та належно
засвідчені копії в справу;
правовстановлюючі документи -
свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому
засіданні, копії - до справи); докази
відправки/вручення Іллінецькій РДА
клопотання від 08.01.2013р. № 3, а у разі
неможливості їх надання - обґрунтоване
письмове пояснення причин цього, -
витребувані від позивача ухвалою від
28.04.2014р.

Позивач витребувані судом документи не
надав, явку представника в судове
засідання не забезпечив без пояснення
причин, що вказує на їх неповажність.

Неподання позивачем доказів в
обґрунтування позовних вимог
позбавляє суд можливості з'ясувати всі
обставини справи у їх сукупності для
прийняття обґрунтованого рішення.

Пункт 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом
доказів при неявці, у той же час,
представника позивача у судове
засідання, спір вирішити неможливо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позов слід залишити без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
81 (п. 5), 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 1, с. Бабин,
Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22714)