overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 4/189б/75

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал",

15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 143

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 29.10.10р. на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.11.10р. Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
(АДРЕСА_1)

В межах даної справи кредитором -
Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) подано заяву з поточними грошовими вимогами до боржника у розмірі 2100,00 грн.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов»язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 27.05.14р. о 09:40 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя
М. Г. Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.05.2014р. справа № 908/699/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стоматологія Нова», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід14.04.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 22.04.2014р.)по справі№908/699/14
(суддя: Корсун В.Л.)за позовом:Приватного підприємства
«Стоматологія Нова», м.Запоріжжядо відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Запоріжжя;провизнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №908/699/14.

2.Справу призначити до розгляду на 04.06.2014р. на 10год.30хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами її надсилання заявнику апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5.Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.05.2014 р. справа № 908/264/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" м.Запоріжжя Запорізької областівід у справі26.03.2014р. №908/264/14 (суддя Дьоміна
А.В.)за позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" м.Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" смт.
Ювілейне Дніпропетровської областіпровитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 26.03.2014 р. у справі № 908/264/14 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "Еталон" м.Запоріжжя про витребування від ТОВ
"АТБ-Торгстрой" смт. Ювілейне
Дніпропетровської області нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. А-9 і літ. А-1, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Історична, буд. 22, приміщення № 143.

Оскаржуючи рішення господарського суду, ТОВ "Еталон" м.Запоріжжя просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ
"Еталон" задовольнити у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 16.06.2014 р. на 13 год. 25 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.05.2014р. справа № 908/4136/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києвіна постанову господарського суду Запорізької області від 08.04.2014 р.у справі№ 908/4136/13
(суддя Юлдашев О.О.)за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Артброк" м.Запоріжжяпробанкрутство

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 08.04.2014 р., посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримано 22.04.2014 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/4136/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2014 о 13:20 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати ПП "Оміс Плюс" та боржника представити документи вказані у п. 1
"Переліку" (дивися на звороті).

5. Явка представників сторін у справі обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 6 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. кредитору

4. ліквідатору Сиротенко О.О.

5. апеляційному суду

6. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа
№911/3664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової
О.С.

суддів: Разіної
Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 22.04.2014 року

по справі № 911/3664/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальістю «Гарт-С»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2014 порушено провадження у справі № 911/3664/13 (суддя Лопатін А.В.) за заявою товариства з обмеженою «Гарт-С» про визнання його банкрутом, в зв'язку з неможливістю сплатити борг, з урахуванням приписів ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження по справі.

При цьому, скаржник просить суд відновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суддя - доповідач у справі вважає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги викликаний поважною причиною та підлягає відновленню.

Дослідивши матеріали додані до апеляційної скарги колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2014 по справі № 911/3664/13 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 03.06.2014 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Т.І. Разіна

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р.
Справа №925/1407/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Уманьферммаш" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2014р. (дата підписання 29.04.2014р.)

по справі № 925/1407/13 (суддя Шумко В.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьферммаш"

про стягнення 37 230,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Уманьферммаш" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.04.2014р. у справі №925/1407/13 до провадження.

2.Розгляд справи №925/1407/13 призначити на 16.06.2014р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа
№5011-49/240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) у Дніпровському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 12.02.2014р.

у справі №5011-49/240-2012 (суддя
Митрохіна А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Приватагро-Черкаси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно-будівельна компанія
(далі -ТОВ «ІБК)

«Приватстройінвест»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання УПФУ у Дніпровському районі м.Києва про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити УПФУ у Дніпровському районі м.Києва строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2014р. у справі №5011-49/240-2012.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу УПФУ у Дніпровському районі м.Києва і порушити апеляційне провадження у справі №5011-49/240-2012.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014р. о 12 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа №910/12084/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
«КВАРТЕТ» ЛТД

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р.

у справі № 910/12084/13 (головуючий суддя
Гавриловська І.О., судді: Нечай О.В.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КВАРТЕТ» ЛТД

про стягнення 602 690,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст.53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «КВАРТЕТ» ЛТД строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2013р. у справі № 910/12084/13.

2. Прийняти апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КВАРТЕТ» ЛТД на рішення господарського суду м.
Києва від 16.14.2014р. у справі № 910/12084/13 до провадження, об'єднавши в єдине апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг у справі № 910/12084/13 відбудеться 17.06.2014р. о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Сторонам по справі подати відзиви на апеляційні скарги.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа № 903/210/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/210/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід", с.
Великі Гаї Тернопільського району
Тернопільської області

до відповідача Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг", с.
Маяки Луцького району

про стягнення 117 615 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду
Волинської області від 05.05.2014 р. у справі №903/210/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервіс-Агрозахід" до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" про стягнення 117 615 грн. 13 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2362/14

За позовом Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Криворізька теплоелектроцентраль", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на централізоване питне водопостачання у 2010 році в сумі 749 677 грн. 69 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Голубенко М.С., дов.
№16-04-1670 від 19.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство
"Кривбаспромводопостачання"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "Криворізька теплоелектроцентраль"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на послуги з постачання технічної води в сумі 693 797 грн. 42 коп. - основного боргу, 35 351 грн. 65 коп. - пені, 12 376 грн. 72 коп. - 3% річних, 8 151 грн. 90 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на централізоване питне водопостачання у 2010 році №37 від 10.12.2009 року. (а.с. 9-11).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року 11 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - докази сплати Відповідачем суми заборгованості; обґрунтування пені відповідно до вимог пункту 8.1
Договору.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/1971/14

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 680,06 грн. заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Касьян І.В. представник за довіреністю №13 від 20.12.2013р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 680,06 грн. заборгованості за теплову енергію.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.05.14р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - обґрунтовані пояснення по розрахункам.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков