КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
Справа №910/9294/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІКО - Україна»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р.

у справі № 910/9294/13 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІКО - УКРАЇНА»

до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
10.04.2014р. у справі № 910/9294/14 повністю та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Колегія суддів вважає, що зазначену
апеляційну скаргу не може бути
прийнято судом до провадження та вона
підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником надіслано матеріали
апеляційної скарги відповідачу -
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», що підтверджується
фіскальним чеком від 29.04.2014р. за № 9824,
при цьому доказів направлення
матеріалів апеляційної скарги третій
особі - Товариству з обмеженою
відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»
матеріали скарги не містять.

Оскільки треті особи користуються
правами та несуть обов'язки сторони у
справі, то в разі ненадання апелянтом
доказів надсилання копії апеляційної
скарги третій особі, така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.11
№7).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга на
рішення господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю «НІКО-УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги. Отже, сплачена сума
судового збору у розмірі 609,00 грн. за
платіжним дорученням № 2939 від 25.04.2014р.
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду м. Києва від
16.04.2014р. у справі № 910/9294/13 з доданими до
неї документами повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«НІКО-УКРАЇНА».

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю
«НІКО-УКРАЇНА» (код 30113927) з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 609,00
грн. сплачений за платіжним дорученням
№ 2939 від 25.04.2014р. з призначенням
платежу: « 22030001; Судовий збір за позовом
ТОВ «Ніко - Україна», Київський
апеляційний господарський суд, ».

3. Оригінал даної ухвали з гербовою
печаткою суду надіслати скаржнику, а
копію ухвали відповідачу та третій
особі.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз