ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

22.05.2014 р.
Справа № 917/635/14

Господарський суд Полтавської
області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сливкіна Н.В.,

від відповідача: Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради,

вул. Авіаторська, 52, м.Лубни, 37500

про стягнення 36 510,00 грн. пені, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду Полтавської області з позовом до
комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради про стягнення пені в розмірі 36510,00
грн. за прострочку сплати штрафу,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013 року № 01/49-рш по справі №
01-02-50/10-2013 за порушення вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 2
статті 50, частиною першою статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції"

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві та просить суд стягнути
з відповідача 36 510,00 грн. пені за період
з 03.10.2013 р. до 31.10.2013 р., з 28.11.2013 р. по 04.12.2013
р., з 30.12.2013 р. по 07.01.2014 р.

Представник відповідача проти позову
заперечує з мотивів викладених у
відзиві на пзовну заяву (а.с.22-23),
посилаючись на те, що період
нарахування позивачем пені є строками
не ухилення КП "Лубни-водоканал" від
майнової (грошової) відповідальності, а
термінами, що минали в процесі
оскарження відповідачем рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013 року № 01/49-рш по справі №
01-02-50/10-2013

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013 року № 01/49-рш по справі №
01-02-50/10-2013 за порушення вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 2
статті 50, частиною першою статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" на КП "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради накладено
штраф у розмірі 68 000,00 грн. (а.с.8-9).

Рішення адміністративної колегії
територіального відділення від 30.05.2013
року № 01/49-рш по справі № 01-02-50/10-2013
відповідач отримав 04.06.2013 р., що
підтверджується належним чином
засвідченою копією повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.13).

У супровідному листі від 31.05.2013 р. № 01/3834
позивач попередив відповідача про
обов'язковість сплати штрафу та про те,
що у разі несплати штрафу буде
нараховуватись пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу за кожен день
прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" ( а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів
Антимонопольного комітету України
повністю або частково до
господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Відповідач оскаржив рішення
територіального відділення від 30.05.2013р.
№ 01/49-рш та звернувся до господарського
суду Полтавської області із позовною
заявою від 29.07.2013р. вих. №1-17/961 про
визнання недійсним резолютивної
частини рішення адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013р. № 01/49-рш.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 05.08.2013р.
порушено провадження зі справи №917/1589/13
за позовом КП "Лубни-водоканал".

Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 02.10.2013 року по
справі № 917/1589/13 КП "Лубни-водоканал" у
позові відмовлено.

Відповідач звернувся із апеляційною
скаргою від 17.10.2013р. вих. 31-17/1379 до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.2013р.
апеляційну скаргу КП "Лубни-водоканал"
прийнято до провадження по справі
№917/1589/13.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
рішення Господарського суду
Полтавської області від 02.10.2013 року по
справі № 917/1589/13 залишено без змін.

Листом від 26.11.2013р. вих. №1-17/1588 (вх. від
02.12.2013р. №01/100) КП "Лубни-водоканал"
подало клопотання до територіального
відділення про розстрочку сплати
штрафу, посилаючись на скрутне
фінансове становище.

Рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
05.12.2013р. №01/151-рш розстрочено сплату
штрафу у розмірі 68 000 грн. на 12 місяців,
накладеного на КП "Лубни-водоканал"
рішенням адміністративної колегії
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30.05.2013р. № 01/49-рш, із сплатою частинами
відповідно:

до 30 грудня 2013року - 6000грн.;

до 30 січня 2014 року - 6000грн.;

до 28 лютого 2014 року - 6000 грн.;

до 30 березня 2014 року - 6000грн.;

до 30 квітня 2014 року - 6000грн.;

до 30 травня 2014 року - 6000грн.;

до 30 червня 2014 року - 6000грн.;

до 30 липня 2014 року - 6000грн.;

до 30 серпня 2014 року - 6000грн.;

до 30 вересня 2014 року - 6000грн.;

до 3 0 жовтня 2014 року - 4000грн.;

до 30 листопада 2014 року - 4000грн. (а.с.14).

Листом від 08.01.2014 р. №01-03/7 КП
"Лубни-водоканал" надіслало на адресу
територіального відділення копію
платіжного доручення №1 від 08.01.2014р. про
сплату штрафу за грудень 2013р. та січень
2014р. в сумі 12 000 грн. (а.с. 17) .

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання такого рішення.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за кожен день
прострочення сплати штрафу
нараховується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. Нарахування
пені зупиняється на час розгляду чи
перегляду господарським судом справи
про визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
порушення господарським судом
провадження у справі про визнання
недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України,
прийнятого згідно з частиною першою
статті 48 цього закону, зупиняє
виконання зазначеного рішення органу
Антимонопольного комітету України на
час розгляду цієї справи, якщо органом
Антимонопольного комітету України,
відповідно до частини третьої статті 48
цього закону, чи господарським судом не
визначено інше.

Відповідно до п. 20 та п.20.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування конкурентного
законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 (із
змінами та доповненнями), у
застосуванні приписів статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" (щодо стягнення з
суб'єктів господарювання штрафу та
пені у зв'язку з порушенням ними
законодавства про захист економічної
конкуренції) господарським судам
необхідно враховувати таке.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої
зазначеної статті Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
передбачено зупинення нарахування
пені на час розгляду чи перегляду
господарським судом: справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду. Отже, тривалість такого зупинення
визначається виключно періодом часу,
протягом якого фактично здійснювався
зазначений розгляд чи перегляд
(наприклад, у суді першої інстанції -
від дня порушення провадження у справі
до дня прийняття рішення в ній; у судах
апеляційної та касаційної інстанцій -
від дня прийняття апеляційної чи
касаційної скарги до дня прийняття
постанови), і в цей період не
включається час знаходження
матеріалів справи у суді, коли згадані
розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у разі несплати штрафу у
строки, передбачені рішенням, та пені,
органи Антимонопольного комітету
України стягують штраф та пеню у
судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач
доказів сплати пені не надав, а тому
вимога позивача про стягнення пені за
час прострочки сплати штрафу
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, проведений позивачем
за період з 03.10.2013 р. до 31.10.2013 р., з 28.11.2013
р. по 04.12.2013 р., з 30.12.2013 р. по 07.01.2014 р. є
вірним, та становить 36 510,00 грн. (в
матеріалах справи)

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради (вул. Авіаторська, 52, м.Лубни, 37500,
ідентифікаційний код 36770447, інші
відомості - не відомі) на користь:
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, отримувач
коштів - УДКСУ у Лубенському районі, код
за ЄДРПОУ - 37710415; номер рахунку -
0011, МФО 831019, банк одержувача -
ГУДКСУ в Полтавській області, код
бюджетної класифікації 21081100,
"Адміністративні штрафи та санкції"
символ 106) 36510,00 грн. пені.

3. Стягнути з Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради (вул. Авіаторська, 52, м.Лубни, 37500,
ідентифікаційний код 36770447, інші
відомості - не відомі) на користь:
Державного бюджету України (Одержувач
коштів: УДКСУ у м.Полтава, код
одержувача: 38019510, р/р 3002, банк
одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку 831019, код
класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПО Господарського суду Полтавської
області 03500004) 1 827, 00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 26.05.2014 року.

СУДДЯ
Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.