КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Справа №911/676/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну Приватного
підприємства „Автомагістраль"

на рішення Господарського суду
Київської області від 07.05.2014р.

у справі № 911/676/14 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Уманьавтодор"

до Приватного підприємства
„Автомагістраль"

про стягнення 59 865, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 07.05.2014р.
(повний текст складено 15.05.2014 року) у
справі №911/676/14 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Приватного
підприємства „Автомагістраль" на
користь Публічного акціонерного
товариства „Уманьавтодор" за
заборгованістю по видатковій
накладній № 421 від 27.12.2011 року 59 865, 14 грн.
боргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Приватне підприємство
„Автомагістраль" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення від 07.05.2014р.та прийняти
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства „Уманьавтодор" про
стягнення 59 865, 14 грн. відмовити
повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що в судовому засіданні 07.05.2014 року,
коли було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення
представник відповідача не був
присутній, про наявність даного
рішення відповідач дізнався 22.05.2014 року
за допомогою Єдиного державного
реєстру судових рішень.

Стаття 53 Господарського
процесуального кодексу України
зазначає, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання відповідача про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а подані матеріали
достатніми для порушення апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
„Автомагістраль" до розгляду та
порушити апеляційне провадження у
справі № 911/676/14.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 17.06.2014р. о 10:50. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал
судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня
слухання справи надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу із
доданням належних доказів на
підтвердження викладених у відзиві
обставин.

5. В разі подання сторонами по справі
додаткових документів, такі повинні
бути оформлені відповідно до вимог ч.
2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло