ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2014 р.
Справа № 907/127/14

За позовом товариства з додатковою
відповідальністю „Ужгородхліб", м.
Ужгород до Ужгородської міської ради,
м. Ужгород (відповідач-1) та до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (відповідач-2)
про зобов'язання вчинити дії

Суддя
господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідачів-1,2- Орбан Н.Л., представник
за довіреністю

У судовому засіданні присутня ОСОБА_2,
адвокат будинкового комітету
„Престиж".

За спільним клопотанням сторін у
зв'язку з можливим врегулюванням
сторонами спірних відносин у судовому
засіданні 06.05.14 було оголошено перерву
до 16.05.14, що є за межами строків
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України, однак
у межах розумного строку потрібного
для надання можливості учасниками
процесу реалізації своїх прав у
судовому розгляді справи та зважаючи
на специфіку та значимість спірних
відносин, оскільки предметом спору є
зобов'язання відповідачів прийняти у
власність територіальної громади
міста Ужгорода житлові приміщення
гуртожитку, розташованого по вулиці
Богомольця, 20 у м. Ужгороді з попереднім
наданням ТДВ „Ужгородхліб" повної
компенсації вартості цього гуртожитку.
При цьому суд керується приписами
Закону України „Про судоустрій і
статус суддів" щодо здійснення
правосуддя в Україні з метою захисту
прав, свобод та законних інтересів
людини і громадянина, прав та
законних інтересів юридичних осіб,
інтересів держави на засадах
верховенства права.

Після спливу зазначеної
перерви позивач участі уповноваженого
представника в засідання суду не
забезпечив.

Представник відповідачів
подав суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі до
завершення перегляду в касаційному
порядку рішення господарського суду
Закарпатської області від 16.07.13 по
справі № 907/360/13 за позовом товариства з
додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (відповідач-1)
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
(відповідач-2) за участю будинкового
комітету „Престиж" як третьої особи на
стороні відповідача-2 про визнання
недійсними рішення VІІ сесії VІ
скликання Ужгородської міської ради
„Про скасування рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від
16.02.11 №55" №225 від 22.07.11 та рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради „Про реєстрацію права
власності на новозбудовані об'єкти
нерухомого майна" №438 від 05.12.12;
визнання недійсними свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(будівля гуртожитку за адресою:
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Богомольця, 20) від 01.12.11 та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(багатоквартирний житловий будинок за
адресою: Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Богомольця, 20) від 27.12.12..

Представник відповідачів-1,2 у ході
судового засідання усними поясненнями
підтримує вищенаведене клопотання та
пояснив, що в касаційній інстанції
вирішується питання правового статусу
гуртожитку та належності його до
комунальної власності і ухвалою Вищого
господарського суду України від 28.04.14
зупинено виконання рішення місцевого
суду у справі № 907/360/13 до закінчення
касаційного провадження. Таким чином,
ТзДВ «Ужгородхліб», який є позивачем і
в даній справі, не вправі
розпоряджатися майном гуртожитку.

Наданим суду клопотанням просить також
залучити до участі у справі будинковий
комітет „Престиж" як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів-1,2, посилаючись на
те, що гуртожиток, який знаходиться по
вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді,
відповідно до оскаржуваних у справі №
907/360/13 документів належав до
комунальної власності територіальної
громади м. Ужгорода, оскільки 25.12.09
Ужгородською міською радою було
прийнято рішення № 1328 «Про надання
згоди на прийняття у комунальну
власність міста гуртожитку по вул.
Богомольця,20», 24.02.10 рішенням
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради № 57 «Про затвердження
акта приймання-передачі гуртожитку»
затверджено акт приймання гуртожитку
до комунальної власності міста та
передано право оперативного
розпорядження ним будинковому
комітету „Престиж".

До суду надійшло також клопотання
будинкового комітету „Престиж" про
залучення його до участі у даній справі
як третю особу без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів-1, 2 з посиланням на ті ж
обставини.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України (ГПКУ)
за клопотанням сторін до прийняття
рішення господарським судом до участі
у справі можуть бути залучені треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача або відповідача, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін.

Суд з огляду на наведені
відповідачами-1, 2 документальні та
нормативні обгрунтування клопотання
про залучення до участі у справі
будинкового комітету „Престиж" з
огляду на приписи ст. 27 ГПКУ вважає за
необхідне задоволити клопотання та
залучити будинковий комітет „Престиж"
до участі у справі як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів-1, 2, оскільки
рішення суду у цій справі може вплинути
на його права та обов'язки щодо сторін.

Суд вважає також обґрунтованим та
підставним клопотання відповідачів-1, 2
про зупинення провадження у даній
справі до завершення касаційного
провадження у справі № 907/360/13 у межах
якої вирішується питання належності до
комунальної власності гуртожитку,
зобов'язання з прийняття якого у
власність територіальної громади
міста Ужгорода з наданням повної
компенсації його вартості є предметом
даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 43, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Залучити до участі у справі
будинковий комітет „Престиж" (88000, м.
Ужгород, вул. Богомольця, 20) як третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів-1,2.

2. Зобов'язати:

позивача та відповідачів - надіслати
залученій cудом третій особі копії
відповідно - позовних матеріалів та
відзиву на позов - докази надіслання
надати у судовому засіданні;

третю особу - надати суду письмові
документально обґрунтовані пояснення
по суті спору.

3. Зупинити провадження у даній справі
до завершення касаційного перегляду
пов'язаною з нею справи № 907/360/13.

4.Зобов'язати сторони після усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження, повідомити суд для
поновлення провадження у даній справі.

Суддя
Ушак І.Г.

Помічник судді
Вольф Р.О.