Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "27" травня 2014 р.
Справа № 3/193-Б

За заявою Власника (засновника)
Приватного підприємства з орендними
відносинами "Зоря" ОСОБА_1 (с. Троковичі
Черняхівського району Житомирської
області)

До боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району
Житомирської області)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Буката О.В. -
представник УПФУ в Черняхівському
районі Житомирської області, дов. №391/01
від 04.02.2014р.

від боржника: не з явився

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
про банкрутство Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району).

Ухвалою від 08.04.2014р. прийнято та
призначено до розгляду в засіданні
господарського суду заяву кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі №1225/06 від
31.03.2014р. про збільшення майнових вимог
кредитора до боржника на суму 4530,88грн.;
усунуто арбітражного керуючого
Горобчука Олега Степановича від
виконання обов'язків ліквідатора
Приватного сільськогосподарського
підприємства з орендними відносинами
"Зоря" ; повідомлено відділ з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Житомирській області про
вказані недоліки в роботі арбітражного
керуючого Горобчука О.С. для реагування
та вжиття відповідних
організаційно-правових заходів;
направлено до прокуратури
Черняхівського району повідомлення в
порядку ст. 90 ГПК України.

Також даною ухвалою суду було
зобов'язано комітет кредиторів
боржника надати письмові пропозиції
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі та відділ з
питань банкрутства Головного
управління юстиції в Житомирській
області за наявності надати
господарському суду кандидатури
арбітражних керуючих для призначення в
якості ліквідатора по справі.

Окрім того, судом було викликано в
наступне судове засідання, в порядку
ст. 30 ГПК України, голову комітету
співвласників майнових паїв
с.Пекарщина ОСОБА_2 для дачі пояснень, з
питань що виникатимуть під час
розгляду справи.

24.04.2014р. на адресу суду повернулась
копія ухвали суду від 08.04.2014р.
направлена на адресу Горобчука О.С., з
відміткою поштового відділення: "за
закінченням терміну зберігання".

28.04.2014р. на адресу суду повернулась
копія ухвали суду від 08.04.2014р.
направлена на адресу ОСОБА_2, з
відміткою поштового відділення: "за
закінченням терміну зберігання".

21.05.2014р. до суду від прокуратури
Черняхівського району надійшов лист, в
якому зазначено, що повідомлення
господарського суду Житомирської
області направлено до Черняхівського
РВУ МВС України в Житомирській області
для перевірки в діях ОСОБА_2 ознак
кримінального правопорушення. При
цьому, вказано, що про результати
розгляду буде додатково повідомлено
Черняхівським РВ УМВС України в
Житомирській області.

27.05.2014р. від представника кредитора
УПФУ в Черняхівському районі надійшла
заява про продовження строку
ліквідаційної процедури боржника на
два місяці, у зв'язку з необхідністю
призначення нової кандидатури
арбітражного керуючого.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

При вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

Частиною 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 18.01.2014р.), зокерма,
встановлено, що до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про призначення
нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

У суду ж відсутні повноваження з
розшуку таких кандидатур. Відповідно
до Закону до компетенції суду входить
розгляд запропонованих комітетом
кредиторів кандидатур та затвердження
їх на призначення ліквідатором
банкрута.

Станом на день розгляду справи,
узгоджена комітетом кредиторів
кандидатура арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором боржника
відсутня.

Заяви арбітражних керуючих про згоду
на призначення ліквідатором по даній
справі до суду не надходили.

Крім того, відділ з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Житомирській області не повідомив про
наявність/відсутність кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором боржника.

В засіданні суду розглядалась заява
УПФУ в Черняхівському районі №1225/06 від
31.03.2014р. про збільшення майнових вимог
кредитора до боржника на суму 4530,88 грн.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Представник кредитора в засіданні суду
вимоги викладені у вищезазначеній
заяві підтримала в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши уповноваженого
представника кредитора, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Управління Пенсійного фонду в
Черняхівському районі Житомирської
області звернулося до господарського
суду із заявою про збільшення
кредиторських вимог на суму 4530,88 грн.
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з грудня 2013 по березень 2014р.

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунки фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (а.с.214, 217 том 6).

Постановою суду від 30.01.2009р. визнано
банкрутом Приватне
сільськогосподарське підприємство з
орендними відносинами "Зоря", відкрито
ліквідаційну процедуру.

Слід зазначити, що у справах про
банкрутство застосовуються норми
спеціального закону - Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
які є пріоритетними відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ГПК України, іншими законодавчими
актами України. Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів ( обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду
України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" зазначено, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з визнанням боржника банкрутом
в такої особи виникає особливий статус,
який є значно відмінним від статусу
боржника. Виходячи з аналізу положень
статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко встановив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначеної заяви
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла з грудня
2013р. по березень 2014р., тобто після
винесення судом постанови про визнання
боржника банкрутом, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що дані вимоги
не мають характеру поточних.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 31 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі,
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, вимоги кредитора викладені у
вищезазначеній заяві, які виникли за
період з грудня 2013р. по березень 2014р.
судом відхиляються.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
08.04.2014р. у справі №3-6гс14, від 08.04.2014р. у
справі №3-8гс14, від 18.03.2014р. у справі
№3-5гс14.

В судовому засіданні розглядалась
заява представника УПФУ в
Черняхівському районі про продовження
строку ліквідаційної процедури
боржника на два місяці, у зв'язку з
необхідністю призначення нової
кандидатури арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні
представник кредитора УПФУ в
Черняхівському районі підтримала
заяву про продовження строку
ліквідаційної процедури боржника на
два місяці.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву
кредитора боржника вважає за необхідне
її задовольнити та продовжити строк
ліквідаційної процедури Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" на два
місяці з 30.05.2014р. до 30.07.2014р. включно.

Також, у зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи, станом на день
судового розгляду справи, письмових
пропозицій комітету кредиторів, щодо
кандидатури арбітражного керуючого на
призначення ліквідатором по справі,
суд вважає за необхідне повторно
зобов'язати комітет кредиторів
боржника та відділ з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Житомирській області за
наявності надати господарському суду
кандидатури арбітражних керуючих для
призначення в якості ліквідатора по
справі.

Крім того, повторно викликати в
наступне засідання суду голову
комітету співвласників майнових паїв
с.Пекарщина ОСОБА_2, для дачі пояснень, з
питань що виникатимуть під час
розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30,65,86,77,ГПК України,
ст.ст.3-1,23-25,32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області №1225/06 від 31.03.2014р. про
збільшення вимог кредитора до боржника
на суму 4530,88 грн.

2. Задовольнити клопотання УПФУ в
Черняхівському районі про продовження
строку ліквідаційної процедури
боржника.

3. Продовжити строк ліквідаційної
процедури Приватного
сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря" (с.
Пекарщина Черняхівського району
Житомирької області) на два місяці з
30.05.2014р. до 30.07.2014р. включно.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити наступне засідання суду
на "29" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні
господарського суду житомирської
області, каб. №407.

6. Зобов'язати комітет кредиторів
боржника надати письмові пропозиції
щодо кандидатури арбітражного
керуючого для виконання обов'язків
ліквідатора по справі.

7. Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Житомирській області за наявності
надати господарському суду
кандидатури арбітражних керуючих для
призначення в якості ліквідатора по
справі.

8. Зобов'язати арбітражного керуючого
Горобчука О.С. забезпечити належне
збереження всіх документів боржника,
до передачі останніх новому
ліквідатору по справі.

9. Повторно викликати в наступне судове
засідання, в порядку ст. 30 ГПК України,
голову комітету співвласників
майнових паїв с.Пекарщина ОСОБА_2 для
дачі пояснень, з питань що виникатимуть
під час розгляду справи.

Попередити про відповідальність за
ухилення від виконання зазначених
обов'язків.

Згідно ст. 382 КК України, умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх
виконанню-карається штрафом від
п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Уповноваженим представникам
кредиторів та голові комітету
співвласників майнових паїв
с.Пекарщина ОСОБА_2 з'явитись в
засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу
звернути увагу на необхідність
належного оформлення документів (заяв,
клопотань), що подаються до суду, з
врахуванням того, що зміст об'єднуваних
вимог у відповідній заяві чи
клопотанні повинен мати однорідний
характер, у випадку заявлення вимог, що
мають різні підстави виникнення, то
вказані вимоги слід розділяти та
пред'являти до суду окремими
оформленими документами.

Суддя
Костриця О.О.

1 - в справу

2 - а/к Горобчуку О. С. ( АДРЕСА_1 ) (реком. з
повідомл.)

3 - УПФ України в Черняхівському районі (
12300, смт. Черняхів, майдан Рад, 2 )

4 - Володарсько - Волинській МДПІ (
Черняхівське відділення), 12300, смт.
Черняхів, вул. Коростенська, 37

5- ЖОД ДАК "Хліб України

6 - ВВД ФСС НВВ та ПЗ України у смт.
Володарсько-Водинському

7-ОСОБА_2 (12331, АДРЕСА_2 (реком. з повід)

8-Відділ з питань банкрутства Головного
управління юстиції в Житомирській
області (реком. з повід.)