донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.05.2014 справа №905/1531/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Татенко В.М.при секретарі судового
засідання Кулявець Ю.В.за участю
представників сторін: від позивача: не
з'явився; від відповідача:не
з'явився;розглянувши апеляційну
скаргуПриватного акціонерного
товариства «Азовелектросталь»
м.Маріуполь Донецька областьна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід09.04.2014р. у справі№ 905/1531/14
(суддя Риженко Т.М.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інтрепромканат»
м.Одесадо Приватного акціонерного
товариства «Азовелектросталь»
м.Маріуполь Донецька
областьпростягнення заборгованості у
сумі 148 627,40 грн., 3% річних у розміру 122
723,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтрепромканат"
м.Одеса звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецька область про стягнення
заборгованості у сумі 148 627,40 грн., 3%
річних у розмірі 122 723,47 грн.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 11.03.2014р. порушив
провадження по справі №905/1531/14 та
призначив розгляд справи на 08.04.2014р. о
11:10 годин.

08.04.2014р. судом було відкладено розгляд
справи на 26.05.2014р. об 10:40 годин.

09.04.2014р. Приватне акціонерне товариство
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецька область звернулось до
господарського суду Донецької області
з зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтрепромканат" м. Одеса про стягнення
540 637,85грн.

Ухвалою від 09.04.2014р. місцевий суд
відмовив у прийнятті зустрічної
позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь» м.Маріуполь
Донецька область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтрепромканат" м. Одеса про стягнення
540 637,85грн.

Ухвала місцевого суду, з посиланням ст.
60 Господарського процесуального
кодексу України, мотивована тим, що
зустрічний позов надійшов вже після
того, як судом було розпочато розгляд
вищевказаної справи по суті.

Приватне акціонерне товариство
«Азовелектросталь» м.Маріуполь
Донецька область, не погодившись з
прийнятою ухвалою суду, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 09.04.2014р. по справі
№905/1531/14 та передати справу на розгляд
господарському суду Донецької області.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції апелянт зазначає
порушення норм процесуального права з
посиланням на те, що суд перейшов до
розгляду справи по суті, незважаючи на
наявність клопотання відповідача не
починати розгляд справи по суті за
відсутністю його представника.

Розпорядженням В.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
12.05.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., судді
Марченко О.А., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р.
порушене апеляційне провадження та
призначене судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 26.05.2014р. о 14:25
годин.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась у
протоколі у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання
12.05.2014р. пояснення причин не з'явилися,
однак, від Позивача надійшов відзив на
апеляційну скаргу із запереченнями
проти її задоволення та клопотання про
розгляд справи за відсутності свого
представника, тоді як від Скаржника
надійшла телеграма з проханням
відкласти розгляд скарги через
неможливість явки представника.
Означене клопотання судом відхилено
через недоведеність викладених в ньому
підстав, достатності наявних
документів у справі для розгляд скарги
та закінчення процесуального строку
розгляду скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

09.04.2014р. Приватне акціонерне товариство
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецька область звернулось до
господарського суду Донецької області
з зустрічним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтрепромканат" м. Одеса про стягнення
540 637,85грн.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів встановила, що означений
зустрічний позов було подано в
порушення ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки він надійшов вже після
початку розгляду спору за первісним
позовом по суті у розумінні абз.2 п. 3.12.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
Так, ухвалою від 11.03.2014р. порушив
провадження по справі №905/1531/14 та
призначив розгляд справи на 08.04.2014р. о
11:10 годин.

Відповідно до п.3 ч.3.12 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року
№ 18 початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам та іншим учасникам судового
процесу їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання.

В свою чергу, як вбачається з протоколу
судового засідання від 08.04.2014р. (а.с.127
т.1) у судовому засіданні був присутній
представник Позивача, йому було
роз'яснено права та обов'язки учасників
судового засідання та ним було
висловлено власну позицію по суті
справи - підтримані позовні вимоги та
заперечене проти задоволення
клопотання відповідача не переходити
до розгляду справи по суті, отже був
розпочатий розгляд справи по суті, про
що безпосередньо зазначено судом в
самому протоколі. Наразі, подання
Відповідачем клопотання не
розпочинати розгляд справи по суті
жодною мірою не обмежує суд у здійснені
такого розгляду.

Недотримання вимог ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України щодо побачення зустрічного
позову до початку розгляду справи по
суті унеможливлює розгляд цієї заяви
саме як зустрічної у господарському
суді та зумовлює відмову у її прийнятті
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, суд першої інстанції
правомірно відмовив у прийнятті
зустрічної позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь» м.Маріуполь
Донецька область.

Враховуючи вищезазначене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала Господарського
суду Донецької області від 09.04.2014р. по
справі №905/1531/14, якою відмовлено у
прийнятті зустрічного позову, винесена
у відповідності до норм
процесуального права, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала місцевого суду -
підлягає залишенню без змін, що згідно
із ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України має наслідком
віднесення на рахунок апелянта витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 62, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Азовелектросталь» м.Маріуполь
Донецька область на ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 09.04.2014р. у справі №905/1531/14 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 09.04.2014р. по справі №905/1531/14
залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО