м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5925/14 14.05.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-авто" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову
9287,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гермаш С.М.,

від відповідача Волчек Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Провідна" звернулося в суд з указаним
позовом.

Позивач зазначав, що 8 серпня 2013 р. по
вул. Дружби у м. Свердловську
Луганської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, під
керуванням його власника ОСОБА_3 та "ВАЗ
2106", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під
керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, та
його власнику заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 9287,30 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику
пошкодженого автомобіля "Хюндай"
відповідно до умов укладеного з ним
договору добровільного комплексного
автострахування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 06/0650782/1308/12 від 12
листопада 2012 р. страхове відшкодування
в розмірі 9287,30 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України
позивач просив задовольнити позов,
стягнувши з відповідача на свою
користь 9287,30 грн. шкоди, а також
понесені ним по справі господарські
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, його представник у судовому
засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 серпня 2013 р. по
вул. Дружби у м. Свердловську
Луганської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, під
керуванням його власника ОСОБА_3 та "ВАЗ
2106", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під
керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою відділу
Державної автомобільної інспекції
Свердловського міськвідділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справи України в Луганській області
від 8 серпня 2013 р. та постановою
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 серпня 2013 р. у
справі № 427/6626/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було
пошкоджено автомобіль “Хюндай”, д.н.
НОМЕР_1, та його власнику заподіяно
матеріальну шкоду 9287,30 грн., розмір якої
визначено на підставі звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого пошкодженням транспортного
засобу № 8 від 30 серпня 2013 р.,
складеного Приватним підприємством
"Экорт".

Позивач як страховик згідно платіжного
доручення № 0047947 від 12 вересня 2013 р.
виплатив власнику пошкодженого
автомобіля "Хюндай" відповідно до умов
укладеного з ним договору
добровільного комплексного
автострахування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 06/0650782/1308/12 від 12
листопада 2012 р. страхове відшкодування
в розмірі 9287,30 грн., що обчислене
виходячи з характеру пошкоджень та
стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, котра
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 21 серпня 2013
р. у справі № 427/6626/13-п винним у вчиненні
ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 як володільця автомобіля “ВАЗ
2106”, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0579619 на підставі Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними
за завдані гр. ОСОБА_3 збитки, в даному
випадку є відповідач, відповідно до
положень Закону, у межах, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, та гр.
ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у
тій частині, що не підлягає
відшкодуванню відповідачем як
страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування (крім регламентної
виплати, передбаченої підпунктом "а"
пункту 41.1 статті 41 цього Закону),
лікування потерпілих та інші послуги,
пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
добровільного комплексного
автострахування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 06/0650782/1308/12 від 12
листопада 2012 р. перейшло право вимоги,
яке гр. ОСОБА_3 мав до відповідача як
особи, відповідальної за завдані
збитки.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач не виконав зобов'язання по
сплаті страхового відшкодування, з
нього на користь позивача відповідно
до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" підлягає стягненню 9287,30 грн.
шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, пров.
Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" (03049, м.
Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137)
9287,30 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар