ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Справа №
35/5005/3635/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменко І.М., Павловського П.П.,

секретар судового засідання Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від відповідача: Дєлов В.В., довіреність
б/н від 13.12.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 р.
у справі

за позовом публічного акціонерного
товариства "Інноваційно-промисловий
банк", м.Харків в особі
Дніпропетровської філії публічного
акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник",
м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та застави на суму 12 810 431,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 р.
у даній справі (суддя Загинайко Т.В.) в
задоволенні позові відмовлено.

Згадане рішення мотивовано посиланням
на пропуск позивачем строку позовної
давності, яку застосовано судом першої
інстанції на підставі заяви
відповідача з урахуванням приписів ч.3
ст. 267 ЦК України.

Не погодившись з даним рішенням,
публічне акціонерне товариство
"Інноваційно-промисловий банк"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу,
відповідач просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення господарського суду залишити
без змін.

Відповідач вважає, що звертаючись до
господарського суду з позовною заявою,
публічне акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк»
пропустило строк позовної давності, що
є підставою для відмови в задоволенні
позову.

19.05.2014 р. представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Враховуючи, що строк розгляду даної
апеляційної скарги, встановлений ст.102
ГПК України збіг 18.05.2014 р., колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника
позивача.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
відповідність оскарженого рішення
нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з урахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.02.2006р. між відкритим акціонерним
товариством „Інноваційно-промисловий
банк" (змінено найменування публічне
акціонерне товариство
„Інноваційно-промисловий банк") та
товариством з обмеженою
відповідальністю підприємством
„Машинобудівник" було укладено
кредитний договір №02-06, за умовами
якого банк зобов'язується надати
позичальнику кредит у розмірі та на
умовах, встановлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за його
користування (п.1.1. договору).

За умовами п. 1.2. кредитного договору, з
урахуванням додаткової угоди від
28.11.2008р. №08, кредит надається у вигляді
мультивалютної відкличної
відновлювальної кредитної лінії
окремими частинами (траншами), з
остаточним терміном повернення не
пізніше 10.04.2009р.; сторони погодили суму
ліміту кредитування і визначили його в
розмірі еквівалентному 1 200 000, 00
доларів США по курсу НБУ на день
укладення додаткової угоди №08 (курс на
28.11.2008, дол. США - 6,7418, євро - 8,696922) до
кредитного договору від 16.02.2006р. №02-06, з
умовою надання траншів у доларах США,
євро, гривні; при рості курсу валют
відповідно до гривні позичальник буде
зобов'язаний погасити суму перевищення
ліміту або подати до банку заяву на
збільшення ліміту з наданням
додаткового забезпечення.

Пунктом 1.3. кредитного договору сторони
обумовили, що кредит надається
позичальнику для закупки товару та
поповнення обігових коштів, шляхом
перерахування коштів з позичкового
рахунку позичальника на поточні
рахунки постачальників, а також на
поточні рахунки позичальника в ВАТ
"Інпромбанк": у доларах США - №0331,
у євро - №0331, у гривні - №0331, у
тому числі для подальшої конвертації у
валюту платежу на міжбанківському
валютному ринку України та
використання валюти згідно з цільовим
призначенням кредиту; строк надання
позичальнику кредиту (першого траншу)
за цим договором - 16.02.2006р.

Згідно пункту 1.4 кредитного договору (у
редакції Додаткової угоди від 02.06.2008р.
№07) за фактичне використання кредиту
позичальник сплачує банку: у доларах
США 15% річних, у євро 15% річних, у гривні -
22% річних.

Позичальник зобов'язується сплачувати
за користування кредитом нараховані
проценти за період, вказаний в пункті 3.4
цього договору, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунки нарахованих
доходів у доларах США „0331, у євро
№331, у гривні №0331 в ВАТ
„Інпромбанк", МФО 306986, в останній
робочий день поточного місяця та в день
остаточного повернення кредиту (п.4.2.
кредитного договору).

Банк зобов'язується щомісячно в
останній робочий день кожного місяця
нараховувати відсотки за користування
кредитом методом „факт/360" у доларах
США і євро, методом „факт/факт" - у
гривні, за період з останнього робочого
дня попереднього місяця по
передостанній робочій день поточного
місяця (період нарахування); якщо між
сусідніми періодами нарахування
припадають вихідні або святкові дні,
нарахування процентних доходів за ці
дні проводиться у наступному періоді
нарахування; у день остаточного
повернення кредиту за фактичною сумою
заборгованості; у січні місяці
нарахування процентних доходів
здійснюється з 1 січня, у грудні - по 31
грудня включно (п.3.4. кредитного
договору).

Пунктом 2.1 кредитного договору (у
редакції додаткової угоди від 20.03.2006р.
№04) встановлено, що в забезпечення по
кредиту надається: застава обладнання
згідно договору застави від 16.02.2006р.
№16-06; порука згідно договору поруки від
16.02.2006р. №01-06; застава обладнання
згідно договору застави від 22.02.2006р.
№26-06; застава товару в обігу згідно
договору застави від 27.02.2006р. №17-06;
застава майнових прав на отримання
грошових коштів за договором від
11.01.2006р. №11/01-06, укладеним з ПП
„Балатон", згідно договору застави від
27.02.2006р. №21-06; застава автомобілів",
згідно договору застави від 27.02.2006р.
№22-06; іпотека (магазин), що знаходиться
м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 19,
згідно договору іпотеки від 06.03.2006р.
№01-06; іпотека торгівельного
павільйону, навіс ґанок, ґанки, що
знаходяться м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського 59-6, згідно договору
іпотеки від 20.03.2006р. №03-06; також для
виконання обов'язків по цьому договору
позичальник зобов'язується надати
необхідні документи, та укласти з
банком наступні договори іпотеки: -
магазину, що знаходиться м.
Дніпропетровськ, по вулиці Гомельська
59, - будівлі та споруди, що знаходяться в
м. Дніпропетровську по вулиці
Байкальській, будинок № 9 та № 9а.

На виконання умов кредитного договору
за період з 16.02.2006 р. по 31.03.2009 р.
позивачем надав відповідачу кредитні
кошти у євро, гривні та доларах США, а
саме: у євро у розмірі 170 343, 48 євро; у
гривні у розмірі 4 633 822 грн. 32 коп.;
у доларах США - 340 697,00 дол. США.

В порушення умов договору, відповідач
кредитні кошти в євро та гривні
повернув частково, а саме: в євро -
20.12.2006р. у сумі 33 000,00 євро та у гривні -
24.03.2006р. у сумі 713 400 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість
відповідача по кредитному договору
(тіло кредиту) становить: у євро - 137 343,48
євро; у гривні - 3 920 422 грн. 32 коп.; у
доларах США - 340 697,00
дол. США.

За користування наданими кредитними
коштами позивачем відповідачу було
нараховані проценти, а саме: за
користування кредитними коштами у євро
- 125 041,35 євро (з 27.02.2006р. по 29.03.2012р.); за
користування кредитними коштами у
гривні - 5 005 003 грн. 61 коп. (з 16.02.2006р. по
29.03.2012р.); за користування кредитними
коштами у доларах США - 303 126,87
доларів США (з 16.02.2006р. по 29.03.2012р.).

Відповідач частково сплатив проценти,
а саме: у євро проценти, нараховані за
період з 27.02.2006 р. по 29.01.2009 р., погашені
повністю у сумі 59 006,39 євро у період з
27.02.2006р. по 31.03.2009р.; у гривні проценти,
нараховані за період з 16.02.2006р. по
29.01.2009р., погашені повністю у сумі 2 279
932 грн. 42 коп. у період з 16.02.2006р. по
31.03.2009р.; доларах проценти, нараховані
за період з 16.02.2006р. по 29.01.2009р., погашені
повністю у сумі 139 319, 21 дол. у період з
16.02.2006р. по 31.03.2009р.

Сума несплачених процентів,
нарахованих за період з 30.01.2009р. по
29.03.2012р., становить: у євро - 66 034, 96
євро; у гривні - 2 725 071 грн. 19 коп.; у
доларах США - 163 807, 66 дол. США.

Таким чином, станом на 05.04.2012р. загальна
заборгованість за кредитом та
процентами складає: у євро - 203 378, 44
євро; у гривні - 6 645 493 грн. 51 грн.; у
доларах США - 504 504, 66 дол. США, що у
гривневому еквіваленті, згідно
офіційного курсу НБУ, встановленому на
05.04.2012р., складає 12 810 431 грн. 73 коп.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
кредит позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Матеріали справи не містять, а
відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості за кредитом та
процентами в повному обсязі.

З метою забезпечення зобов'язань з
кредитним договором, між сторонами
були укладені:

- Договір від 16.02.2006р. №16-06 застави
майна, за умовами якого відповідач
передав позивачу в заставу обладнання,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,
вул. Байкальська, 9 та 9-а, загальною
вартістю 3 682 000 грн. 00 коп., та яким
забезпечено вимоги позивача за
кредитним договором у сумі,
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Згідно п.1.3. цього договору сторони
оцінюють заставлене майно в сумі 3 682
00 грн., згідно звіту рол експертну
оцінку від 29.11.2005 р., зроблену
товариством з обмеженою
відповідальністю Консалтинговою
фірмою «АДЕПТ-С».

Відповідно до п.4.1. договору у випадку
несплати заставодавцем заборгованості
(кредиту та/або процентів) у терміни,
встановлені кредитним договором,
вказаним в п.1.1. цього договору,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на заставлене
майно.

Звернення стягнення на заставлене
майно може бути здійснено за рішенням
господарського суду або за виконавчим
написом нотаріуса (п.4.3. договору).

- Договір від 22.02.2006р. №26-06 застави
майна, за умовами якого відповідач
передав позивачу в заставу обладнання,
що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,
вул. Байкальська, 9 та 9-а, загальною
вартістю 3 108 770 грн. 00 коп., та яким
забезпечено вимоги позивача за
Кредитним договором у сумі,
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Відповідно до п.1.3. даного договору,
сторони оцінюють заставлене майно у
сумі 3 108 770,00 грн. згідно звіту про
експертну оцінку від 29.11.2005 р., зроблену
товариством з обмеженою
відповідальністю Консалтинговою
фірмою «АДЕПТ-С».

У випадку несплати заставодавцем
заборгованості (кредиту та/або
процентів) у терміни, встановлені
кредитним договором, вказаним в п.1.1.
цього договору, заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
заставлене майно (п.4.1. договору).

За п.4.3. договору звернення стягнення на
заставлене майно може бути здійснено
за рішенням господарського суду або за
виконавчим написом нотаріуса.

- Договір від 27.02.2006р. №17-06 застави
товарів в обігу, за умовами якого
відповідач передав позивачу в заставу
товари в обігу, а саме: катанку, цвяхи та
проволоку, що знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-а,
загальною вартістю
1 756 392 грн. 20 коп., та яким
забезпечено вимоги позивача за
кредитним договором у сумі
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Сторони оцінюють заставлене майно у
сумі 1 756 392,20 грн. (п.1.3. договору).

Згідно п.4.1. даного договору, у випадку
несплати заставодавцем заборгованості
(кредиту та/або процентів) у терміни,
встановлені кредитним договором,
вказаним в п.1.1. цього договору,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на заставлене
майно.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється шляхом укладення
сторонами договору на передачу
предмета застави за ціною не нижче
встановленої п.1.3. цього договору (п.4.2.
договору).

У випадку порушення умов п.4.2. цього
договору, звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням господарського суду (п.4.3.
договору).

- Договір від 27.02.2006 р. №22-06 застави
автомобільного транспорту, за умовами
якого відповідач передав позивачу в
заставу транспортні засоби, що
знаходяться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9
та 9-а, загальною вартістю
514 282 грн. 21 коп., та яким
забезпечено вимоги позивача за
кредитним договором у сумі
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Відповідно до п.1.4. договору сторони
оцінюють майно в сумі 514 282 грн. 21 коп.

У випадку несплати заставодавцем
заборгованості (кредиту та/або
процентів) у терміни, встановлені
кредитним договором, вказаним в п.1.1.
цього договору заставодержатель
набуває право на звернення стягнення
на заставлене майно (п.4.1. договору).

За п.4.2. договору звернення стягнення на
предмет застави здійснюється на
підставі рішення суду, або виконавчого
напису нотаріуса, або шляхом передачі
майна, що є предметом застави, у
власність заставодержателя в рахунок
виконання забезпеченого заставою
зобов'язання, або продажу
заставодержателем предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою особою -
покупцем або на публічних торгах в
порядку, встановленому Законом України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

- Іпотечний договір (наступна іпотека)
від 06.03.2006р. №01-06, відповідно до якого
відповідач передав позивачу в іпотеку
вбудоване приміщення (магазин) на І
поверсі літ А-9, яке складається поз. 1-36,
загальною площею 450,2 кв.м., ганки аІ-аV,
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Шолохова, буд. 19,
загальною вартістю 2 877 570 грн. 00 коп.,
яким забезпечено вимоги позивача за
кредитним договором у сумі
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Ринкова вартість предмету іпотеки
становить 2 877 570,00 грн., згідно Звіту
про оцінку від 24.11.2005 р., виданого
товариством з обмеженою
відповідальністю Консалтинговою
фірмою «АДЕПТ-С» (п.2.5. договору).

Предмет іпотеки оцінюється сторонами у
сумі 2 877 570,00 грн. (п.2.6. договору).

- Іпотечний договір від 20.03.2006р. №03-06,
відповідно до якого відповідач передав
позивачу в іпотеку торгівельний
павільйон, навіс-ґанок, ґанки,
розташовані за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Маяковського,
буд. 59-б, загальною вартістю 701 490 грн. 00
коп., яким забезпечено вимоги позивача
за кредитним договором у сумі
еквівалентній 1 800 000, 00 дол. США.

Ринкова вартість предмету іпотеки
становить 701 490,00 грн., згідно звіту
про оцінку від 24.11.2005 р., виданого
товариством з обмеженою
відповідальністю Консалтинговою
фірмою «АДЕПТ-С» (п.2.5. договору).

Предмет іпотеки оцінюється сторонами у
сумі 701 490,00 грн. (п.2.6. договору).

Згідно п.6.1. згаданих договорів іпотеки
іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
у випадках, передбачених умовами цього
договору у разі порушення з боку
іпотекодавця своїх зобов'язань, а
також, якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань іпотекодавцем за
кредитним договором ці зобов'язання не
будуть виконані належним чином, а саме:
при несплаті або частковій несплаті в
строк сум процентів за користування
кредитом, та/або при повному або
частковому неповерненні суми кредиту у
встановлені строки відповідно до
кредитного договору, та/або при
несплаті або часткові несплаті в строк
пені (штрафів), а також при ліквідації
іпотекодавця, або у разі порушення
провадження у справі про відновлення
платоспроможності іпотекодавця чи
визнання його банкрутом. У зазначених
випадках іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
незалежно від наявності інших застав
та інших видів забезпечення виконання
зобов'язань без додержання будь-якої
черговості.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, або виконавчого напису
нотаріуса або із застереженням про
задоволення вимог іпотекою держателя,
що міститься в цьому договорі (п.6.5.
договорів іпотеки).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 589 ЦК України
у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом (ч. 1 та 2 ст. 590 ЦК
України, ч. 6 ст. 20 Закону України "Про
заставу").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

В частині 1 ст. 591 ЦК України визначено,
що реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про пропуск позивачем строку
позовної давності для звернення до
суду з цим позовом, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 29.05.2013, № 10 "Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів" роз'яснено, що позовна давність
не є інститутом процесуального права
та не може бути відновлена (поновлена) в
разі її спливу, але за приписом частини
п'ятої статті 267 ЦК України позивач
вправі отримати судовий захист у разі
визнання поважними причин пропуску
строку позовної давності. Питання щодо
поважності цих причин, тобто наявності
обставин, які з об'єктивних, незалежних
від позивача підстав унеможливлювали
або істотно утруднювали своєчасне
подання позову, вирішується
господарським судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
наявних фактичних даних про такі
обставини.

Статтею 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" встановлено, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Згідно з Конвенцією про захист
прав людини і основоположних свобод,
ратифікованою Законом України №475/97-ВР
від 17.07.1997р., Україна взяла на себе
зобов'язання з забезпечення права на
справедливий суд, передбаченого ст. 6
зазначеної Конвенції.

Як встановлено судом, граничним
строком повернення кредитних коштів є
10.04.2009 р.

З даним позовом позивач звернувся до
місцевого господарського суду лише
18.04.2012р., тобто з пропуском строку
позовної давності.

Колегія суддів вважає можливим
визнати поважними причини пропуску
строку позовної давності з огляду на
таке.

10.04.2012 р., тобто в межах строку
позовної давності, позивач звернувся
до суду з цим позовом. Ухвалою
господарського суду від 11.04.2012 р.
згадана позовна заява була повернута
без розгляду.

18.04.2012 р. позивач повторно
звернувся до суду з цим позовом.

У 2010 р. була порушена кримінальна
справа відносно керівника відповідача
ОСОБА_2 щодо вчинення ним шахрайських
дій та службового підлогу з метою
отримання від банку кредитних коштів.
Постановою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 01.07.2011 р. у
справі № 1-28/11 залишений без розгляду
цивільний позов публічного
акціонерного товариства
"Іноваційно-промисловий банк" до ОСОБА_2

Крім того, постановою правління
НБУ від 20.02.2012 р. № 72 з 02.03.2012 р.
відкликана банківська ліцензія ПАТ
"Інноваційно-промисловий банк",
ініційована процедура ліквідації та
призначено ліквідатора Галабурду О.В.

Ліквідатор прийняв повноваження
керівництва банку лише з 02.03.2012 р., що
унеможливило подання ним позову до
боржника раніше ніж остання дата
строку позовної давності.

Отже, причини пропуску позивачем
строку позовної давності є поважними
та підлягають поновленню.

З огляду на невиконання відповідачем
зобов'язань за спірним кредитним
договором у встановлений строк,
колегія суддів вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення прийнято
господарським судом при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
матеріального права, а томі підлягає
скасуванню.

Керуючись 99, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк",
м.Харків задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 р.
у справі № 35/5005/3635/2012 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник",
м.Дніпропетровськ на користь
публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк",
м.Харків в особі Дніпропетровської
філії публічного акціонерного
товариства "Інноваційно-промисловий
банк", м.Дніпропетровськ 12810431,73 грн.

Звернути стягнення на предмети іпотеки
та застави, а саме:

- за іпотечним договором № 01-06 від 06.03.2006
р., а саме: на 1 поверсі літ.А-9 вбудоване
приміщення (магазин), яке складається
поз. 1-36, загальною площею 450,2 кв.м., ганки
а1-аV, розташоване за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Шолохова, буд. 19;

- за іпотечним договором № 03-06 від
20.03.2006 р., а саме: нежитлову будівлю,
торгівельний павільйон літ.В-1 поз.1-7,
загальною площею 108,8 кв.м., навіс -ганок
літ. В`, ганки літ. В1, В2, В3, розташоване
за адресою, Дніпропетровськ,
вул.Маяковського, буд. 59-б;

- за договором застави майна № 16-06 від
16.02.2006 р.: кран МСК 10/20 ПМ - 1 шт., кран
електромостовой г/п 10 тн. - 1 шт.,
кран-балка № 1 г/п 2 т. - 1 шт., кран-балка №
3 -1 шт., кран - балка № 2 г/п 2 т. - 1 шт.,
кран-балка № 4 г/п 2 т. - 1 шт., лінія
упаковки цвяхів УМ-40 - 1шт., піч шахтна
електрична ПЕШ - 1 шт., автомат цвяховий
А4216 - 1шт., автомат - цвяховий АГ 4116 - 1шт.,
автомат дрото-цвяховий АВ 4116А - 1шт.,
автомат дрото-цвяховий АВ 4116А - 1шт.,
автомат цвяховий АВ 4116 А - 1 шт., автомат
цвяховий - АВ 4116 - 1шт., автомат цвяховий
АВ 4116 - 1 шт., автомат дрото-цвяховий К09
117.02 - 1 шт., автомат АБО 216, автомат для
штампування гвинтів, болтів, шурупів
АО719 - 1 шт., автомат АБО 218 А - 1 шт.,
автомат АБО 418 А - 1шт., автомат для
штампування гвинтів, болтів, шурупів
АО721 - 1 шт., автомат різьбонакатний 2516 -
1шт., верстат цвяховий WAFIOS S40 - 1 шт.,
автомат цвяховий WAFIOS №40 - 1 шт., верстат
WAFIOS S70 - 1 шт., автомат цвяховий WAFIOS S75 - 1
шт., автомат цвяховий WAFIOS S110 - 1 шт.,
автомат цвяховий WAFIOS S110 - 1 шт., лінія
галтовки цвяхів ЛГГ - 1 шт., лінія для
виробництва шурупів та гвинтів (INGRAMATIK) -
1шт., стан волочильний 5-ти кратний - 1 шт.,
стан волочильний 3-х кратний Кратос - 1
шт., автомат холодновисадочний АА 1218 - 1
шт., верстат різьбонакатний
спеціальний - 1 шт., верстат
різьбонакатний АБ2520 - 1 шт., котел АОГВ
100-Э - 1 шт., котел АОГВ 50-Е - 1 шт.;

- за договором застави майна № 26-06 від
22.02.2006 р.: верстат для волочіння дроту
2500/1 -1 шт., автомат цвяховий С70 - 1 шт.,
автомат цвяховий G.Moroni C.SRL - 1 шт., автомат
цвяховий Kovopol - 1 шт., автомат цвяховий А
4118 - 1 шт., автомат дротяно - цвяховий АВ
4115 - 1 шт., автомат цвяховий АВ4118 - 1шт.,
барабан очищення - 1 шт., автомат
цвяховий АВ4116 - 1 шт., автомат цвяховий
АВ4116 - 1 шт., автомат цвяховий АВ4116 - 1 шт.,
автомат цвяховий ГП-2 - 1 шт., автомат
цвяховий ГП-2 - 1 шт., автомат цвяховий
ГП-2 - 1 шт., автомат цвяховий ГП-2 - 1 шт.,
автомат цвяховий А4216, автомат цвяховий
АА4116, автомат цвяховий АА4116, верстат
вертикально-фрезерний 6Т12-1 - 1 шт.,
верстат вертикально-сверлильний 2Н135 - 1
шт., верстат деревообробний ИЭ6009 - 1 шт.,
верстат свердлильний 2М118 - 1 шт., верстат
токарний 1К62 - 1 шт., верстат токарний 16К20
- 1 шт., верстат фрезерний 675 - 1 шт.,
автомат холодновисадочний АО216 - 1 шт.,
верстат для виготовлення виробів з
дроту АО717 - 1 шт., верстат
сітков`язальний СВ-1 - 1 шт., верстат
холодної витяжки для виготовлення
заклепок - 1 шт., верстат довбальний 7401 - 1
шт., верстат круглошлифовальний 3Б-151 - 1
шт., верстат сверлильний 2118 - 1 шт.,
верстат токарно-гвинторізний 163М - 1 шт.,
лінія фасовки-упаковки цвяхів - 1 шт.,
стан волочильний 6-ти кратний UDZSA-2500/6 - 1
шт., пакетувальний прес, модель С26 - 1 шт.,
машина розривна для статичних
випробувань металів, модель Р-10 - 1 шт.

- за договором застави товарів в обігу
№ 17-06 від 27.02.2006 р.: катанку 6.5 мм в
бунтах ДС-250-3 ст. 3 ки В: УОІ ГОСТ 30136-95,
ГОСТ 7566-94, 6,5 мм в бунтах ДС-250-3 ст. 1 ки В:
УОІ ГОСТ 30136-95, ГОСТ 7566-94, 8,0 мм в бунтах
Д-250-3 ст. 1 ки В: УОІ ГОСТ 30136-95, ГОСТ 7566-94,
6,5 мм в бунтах ДДС-250/150-6 ст. 10КПХОЛВІС
гр.осадки 50,66 г/к. гр..кач.пов.1. точн в
ДСТУ 3684-98, в кількості 560 тонн; цвяхи
будівельні 1.2х20-6,0х200 ГОСТ 4028-63 ТУ У 28.7 -
136-007-2003, толеве 2.5.х32 - 3,0 х 40 ГОСТ4029-63,
кровельні 3.0х25-4,5х120 ГОСТ 9870-61 в
кількості 150 тонн; дріт ВР-1 3,4,5 мм ГОСТ
6727-80 ОК 1,8-6,95 ГОСТ 3282-74 в кількості 220
тонн;

- за договором застави автомобільного
транспорту № 22-06 від 27.02.2006 р.:
автомобіль вантажний, марки КАМАЗ 55111,
реєстраційний НОМЕР_3, 1999 року випуску,
сірого кольору, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_4, НОМЕР_5, тип - самоскид - с,
повна маса 22000, маса без навантаження
9050, об'єм двигуна 10850;

автокран, марки 3IЛ 133, реєстраційний №
НОМЕР_1, 1992 року випуску (V=10850куб.см),
синього кольору, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, шасі (рама) НОМЕР_7,
вантажний (автокран), повна маса 17500/0
кл.;

автомобіль легковий, марки ГАЗ 3129,
реєстраційний НОМЕР_8, 1994 року випуску,
білого кольору, двигун № НОМЕР_2, шасі
(рама) НОМЕР_9, кузов (коляска) НОМЕР_10,
седан;

автомобіль легковий, марки ГАЗ 3110,
реєстраційний НОМЕР_11, 1999року випуску
(У=2445куб.см), сірого кольору,
ідентифікаційний номер № НОМЕР_12,
двигун НОМЕР_13, шасі (рама), кузов
(коляска) НОМЕР_14, седан;

автомобіль легковий, марка НІССАН
ПАТРОЛ, модель NISSAN Patrol, реєстраційний
НОМЕР_15. 19S випуску (V=2800 куб.см), кольору
зелена перлина, ідентифікаційний номер
НОМЕР_16, двигун шасі (рама) НОМЕР_17,
кузов (коляска) НОМЕР_18, джип;

автомобіль легковий, марки ВАЗ 21103,
реєстраційний НОМЕР_19, 2001року випуску,
шасі (рама), кузов (коляска) НОМЕР_20;
автомобіль легковий, марки ГАЗ 3307СПГ,
реєстраційний НОМЕР_21, 1993 року випуску,
блакитного кольору, ідентифікаційний
номер НОМЕР_22, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_23, фургон, повна маса
7850кг., маса без навантаження 3200кг., об'єм
двигуна 4250 см.куб.;

автомобіль-легковий, марки ГАЗ 270500,
реєстраційний НОМЕР_24, 1998 року випуску;

автомобіль легковий, марки ГАЗ 33021,
реєстраційний НОМЕР_25, 1998 року випуску
(V=2445куб.см), сірого кольору,
ідентифікаційний номер НОМЕР_26, двигун
НОМЕР_27 шасі (рама) №, кузов (коляска)
НОМЕР_28.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки застави шляхом продажу на
аукціоні (публічних торгах) за
початковою ціною, визначеною суб'єктом
оціночної діяльності.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник",
м.Дніпропетровськ на користь
публічного акціонерного товариства
"Інноваційно-промисловий банк",
м.Харків в особі Дніпропетровської
філії публічного акціонерного
товариства "Інноваційно-промисловий
банк", м.Дніпропетровськ судовий збір
за розгляд справи судом першої
інстанції в сумі 64 380,00 грн. та
судовий збір за розгляд справи судом
апеляційної інстанції в сумі 36 540,00
грн.

Доручити господарському суду
Дніпропетровської області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі
26.05.2014 р.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко