ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 905/8908/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозакупівля", м.
Донецьк (далі - ТОВ "Украгрозакупівля"),

на рішення господарського суду
Донецької області від 26.02.2014 та

постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014

зі справи № 905/8908/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Протекс-Трейд", м.
Фастів Київської області,

до ТОВ "Украгрозакупівля"

про стягнення 274 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Украгрозакупівля" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 08.04.2014 № 08/04, в
якій просить рішення господарського
суду Донецької області від 26.02.2014 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014
скасувати в частині стягнення суми
основного боргу та судового збору і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим, у даній касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального та/або процесуального
права припустилися, на думку скаржника,
суди попередніх інстанцій у прийнятті
оскаржуваних рішення та постанови, у
чому саме полягало таке порушення або
неправильне застосування і яким чином
це вплинуло на прийняття зазначених
судових рішень.

Доводи скаржника стосуються
встановлення фактичних обставин
справи та оцінки доказів у ній, між тим
як відповідно до частини другої статті
1117 ГПК України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Частиною третьою статті 1113 ГПК України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених, зокрема, у пункті
6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений ТОВ
"Украгрозакупівля" судовий збір у сумі 2
743,00 грн. підлягає поверненню з
державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на
рішення господарського суду Донецької
області від 26.02.2014 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 зі
справи № 905/8908/13 товариству з обмеженою
відповідальністю "Украгрозакупівля".

2. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
"Украгрозакупівля" судовий збір у сумі 2
743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 00
коп., сплачений за платіжним
дорученням від 08.04.2014 № 4520.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко