overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/1711/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянув справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Кіровський», м. Горлівка
Донецької області

про: прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство
«Кіровський», м. Горлівка Донецької області про прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

В протоколі судового засідання від 23.04.2014р. допущено описку - не вірно визначено дату та час розгляду справи -
«на 27.05.2014р. о 10:30» замість вірного «на 03.06.2014р. о 10:40».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в протоколі судового засідання від 23.04.2014р. по справі № 905/1711/14 та, замість помилково вказаної дати та часу розгляду справи: «на 27.05.2014р. о 10:30» вважати вірними - «на 03.06.2014р. о 10:30».

Суддя
Я.О. Левшина
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4242/14 25.04.14

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва

До Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"

Про стягнення 12 470,13 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Грет Я.П. - представник (дов. № 08/01 від 20.01.2014)

Суть спору:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" про стягнення 12 470,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4242/14, розгляд справи призначено на 16.04.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/4242/14 передано для розгляду судді Прокопенко
Л.В.

Ухвалою від 16.04.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 25.04.2014.

В судове засідання 25.04.2014 представник відповідача з'явився, заперечив проти позовних вимог.

В судове засідання 25.04.2014 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 12 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

02.07.2014 о 12:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 916/2603/13За заявою приватного акціонерного товариства
„Філдес Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з грошовими вимогами до боржника на суму 67 714,58 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора, в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує ОСОБА_2 надати докази направлення заяви ліквідатору арбітражному керуючому
Рябцю О. М. та докази сплати судового збору.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про визнання кредитором приватного акціонерного товариства
„Філдес Україна", а саме надати докази сплати судового збору; докази надсилання заяви про визнання кредитором приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" ліквідатору арбітражному керуючому
Рябцю Олександру Михайловичу та боржнику в строк до 14.06.2014р.

Примірник ухвали надіслати сторонам,
ПАТ „Філдес Україна", ліквідатору арбітражному керуючому Рябцю О. М.,
ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 912/1661/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко", м.
Кіровоград

до : приватного підприємства
"Галант-Україна", м. Кіровоград

про стягнення 767 933,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 15.06.2014 року подати до суду:

Позивача:

- оригінали фіскального чека та опису вкладення до цінного листа про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Єгорова, буд. 28/22, кв. 7;

відповідачу за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, буд. 76.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014
Справа № 910/5133/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерготранзит», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк

про зобов'язання здійснити платіжні операції за платіжним дорученням ТОВ
«Укренерготранзит» від 13.03.2014р. та вчиняти всі види операцій за рахунком
№7001

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Колтунова С.В. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерготранзит», м. Київ звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк про зобов'язання здійснити платіжні операції за платіжним дорученням ТОВ
«Укренерготранзит» від 13.03.2014р. та вчиняти всі види операцій за рахунком
№7001.

Ухвалою господарського суду м. Києва
№910/5133/14 від 15.04.2014р. вищевказану справу передано за підсудністю до господарського суду Донецької області. 06 травня 2014р. зазначена справа надійшла до канцелярії господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 910/5133/14

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснень щодо виконання платіжних доручень не надав.

Враховуючи нез'явлення позивача, ненадання витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 року о 11:15 год.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; документі, які свідчать про введення тимчасової адміністрації.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

3875907
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2787/14 13.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантра"

До Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних прав"

Про стягнення 40 750,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гонта І.А. - представник (дов. б/н від 17.02.2014)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мантра» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 40 750,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 порушено провадження у справі №910/4358/14, розгляд справи призначено на 25.03.2014.

25.03.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

25.03.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи.

25.03.2014 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові пояснення.

25.03.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2014.

04.04.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по справі та заперечення.

08.04.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2014.

15.04.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2014.

30.04.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по справі.

07.05.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по справі.

07.05.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.05.2014 представник позивача не з?явився.

В судове засідання 13.05.2014 представник відповідача з?явився, не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольняє.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 11 год. 00 хв.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко

02.07.2014 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2014 р. Справа № 921/532/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом: Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Тернопільської міської ради, м.Тернопіль в особі Комунального підприємства "Тернопільська міська шляхово - експлуатаційна дільниця", до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Комунал
Сервіс", м.Тернопіль про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 138 897,13 грн. визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.2014р. о 15 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Тернопіль, вул. Кн. Острозького 14 а, 4 пов., зал с/з № 1.
Прокурору та позивачу подати : - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення) комунального - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - обґрунтований розрахунок позовних вимог (з врахуванням часткових проплат, приведений у відповідність (таблицю)); - докази часткової оплати - докази надіслання претензії; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК - докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторін про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1385/14
Провадження №28/913/1385/14
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. про стягнення 6717 грн 06 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 19.06. 2014 року о 10 год 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603. позивача - надати рахунки за теплову енергію відповідно до п. 19 договору; докази їх надсилання відповідачу; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження правового статусу
(Статут, Положення тощо); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності - докази часткового або повного погашення боргу відповідачем (оригінали для огляду, належні копії до справи); відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок. 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код 6. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України у
Луганській області - надати інформацію щодо місця реєстрації громадянки:
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1022/14

За позовом: Прокурора Приморського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Компанії "SMICOMPLEX UK LTD";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Доброжан Н.І.;

Від позивача: за дов. Динту В.А.;

Від відповідача: за дов. Попов М.М.;

Від третьої особи Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції: не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився;

Суть спору: Прокурор Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.02.2013р. укладений між ОСОБА_3 та Компанією "SMICOMPLEX UK LTD";

- витребувати нерухоме майно у вигляді горища НОМЕР_1 площею 200,0кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння Компанії "SMICOMPLEX
UK LTD" на користь Одеської міської ради;

- скасувати реєстрацію права власності
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" на нерухоме майно у вигляді приміщень горища НОМЕР_1 площею 200,0кв.м., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1022/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/1022/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Горячук Н.О.