ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.Справа № 916/213/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Жекова В.І.

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №634 від
15.04.2014р., змінений розпорядженням
голови суду №163 від 28.04.2014р.)

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «База відпочинку «Сезон» -
Козлов А.В. - за довіреністю;

від Білгород-Дністровської
райдержадміністрації Одеської області
- не з'явився;

від МПП «Сезон-1» - Карпін В.С. - за
довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «База відпочинку
«Сезон»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 01 квітня 2014 року

по справі №916/213/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «База відпочинку
«Сезон»

до

- Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області;

- Малого приватного підприємства
«Сезон-1»

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
договорів та державного акту на право
власності на земельну ділянку

Сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги.

В судовому засіданні 27.05.14р. згідно ст.85
ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

встановив:

22.01.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «База відпочину
«Сезон» (надалі - позивач, ТОВ «БВ
«Сезон») звернулось до господарського
суду Одеської області з позовом до
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської
області (надалі -відповідач,
Білгород-Дністровська РДА), Малого
приватного підприємства «Сезон-1»
(надалі -відповідач, МПП «Сезон-1»),
вимагаючи:

- визнати незаконними та скасувати
розпорядження Білгород-Дністровської
РДА №647/2002 від 03.09.2002р. «Про надання
дозволу МПП «Сезон-1» на розробку
проекту відведення земельної ділянки,
розташованої на території Будацької
Коси біля селища Затока,
Білгород-Дністровського району
Одеської області для обслуговування
бази відпочинку «Сезон»;

- визнати незаконними та скасувати
розпорядження Білгород-Дністровської
РДА №787/2002 від 08.10.2002р. «Про надання МПП
«Сезон-1» у довгострокове користування
на умовах оренди строком на 49 років
земельної ділянки, розташованої на
території Будацької Коси біля селища
Затока, Білгород-Дністровського району
Одеської області для обслуговування
бази відпочинку «Сезон»;

- визнати незаконними та скасувати
розпорядження Білгород-Дністровської
РДА №1064/2002 від 17.12.2002р. «Про внесення
змін до розпорядження голови
райдержадміністрації від 08 жовтня 2002
року №787/2002 «Про надання МПП «Сезон-1» у
довгострокове користування на умовах
оренди строком на 49 років земельної
ділянки, розташованої на території
Будацької Коси біля селища Затока,
Білгород-Дністровського району
Одеської області для обслуговування
бази відпочинку «Сезон»;

- визнати незаконними та скасувати
розпорядження Білгород-Дністровської
РДА №830/2002 від 01.07.2004р. «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
та затвердження її вартості»;

- визнати недійсним на майбутнє
договір на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди) №3806 від 20.12.2002р., який
укладено між Білгород-Дністровською
РДА та МПП «Сезон-1» та посвідчено
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
№2498 від 12.07.2004р., який укладено між
Білгород-Дністровською РДА та МПП
«Сезон-1» та посвідчено приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4;

- визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №313619 від 11.09.2008р. на право власності
на земельну ділянку площею 0,9697га, яка
розташована на Будацькій косі, біля
смт.Затока, Білгород-Дністровського
району Одеської області для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку «Сезон».

Позовна заява ТОВ «БВ «Сезон»
підписана представником Корой Д.І.,
який діє на підставі довіреності від
20.01.2014р., виданої директором ТОВ «БВ
«Сезон» ОСОБА_6.

18.03.2014р. МПП «Сезон-1» подало суду першої
інстанції клопотання про залишення
позовної заяви ТОВ «БВ «Сезон» без
розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК
України.

В обґрунтування клопотання відповідач
зазначив, що факт призначення ОСОБА_6
директором ТОВ «БВ «Сезон» з 17.04.2001р.
викликає сумніви та спростовується
протоколом №2 загальних зборів
засновників ТОВ «БВ «Сезон» від
07.02.2001р., довідкою Одеського обласного
управління статистики №11 від 18.04.2001р.,
заявою ТОВ «БВ «Сезон» на ім'я голови
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації Одеської області
від 23.07.2002р., заявою ОСОБА_6 від 28.10.2010р.
на ім'я прокурора Одеської області,
згідно яких директором Товариства з
17.04.2001р. був ОСОБА_7 Позивачем на
підтвердження повноважень ОСОБА_6 до
матеріалів справи не було надано
протоколу загальних зборів учасників
товариства про призначення саме його
директором, цей протокол також
відсутній у матеріалах реєстраційної
справи. Наявність запису про керівника
у Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців є неналежним доказом,
оскільки такий запис було зроблено на
підставі реєстраційної картки, поданої
самим ОСОБА_6 За таких обставин,
відповідач вважає недостовірними
відомості щодо керівника ТОВ «БВ
«Сезон», внесені до ЄДРЮО та ФОП.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.04.2014р. (суддя Рога Н.В.)
клопотання МПП «Сезон-1» задоволено,
позовну заяву ТОВ «База відпочинку
«Сезон» залишено без розгляду на
підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Ухвала суду вмотивована тим, що ТОВ
«БВ «Сезон» не надано оригіналу та
належним чином засвідченої копії
протоколу загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ «БВ «Сезон» щодо
обрання на посаду директора товариства
ОСОБА_6 Судом була оглянута
реєстраційна справа ТОВ «БВ «Сезон»,
при огляді якої не встановлено
наявності матеріалах даної
реєстраційної справи протоколу про
призначення директором товариства
ОСОБА_6 Дані про керівника товариства
містяться лише у реєстраційних
картках, що були оформлені самим ОСОБА_6
Сам по собі Витяг є Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не є належним та
допустимим доказом призначення особи
на посаду керівника підприємства, адже
дані до Реєстру вносяться державним
реєстратором на підставі відомостей,
що надаються юридичною особою та
відповідальність за достовірність
яких несе особа, яка їх подає. Факт
призначення ОСОБА_6 директором
товариства з 17.04.2001р. спростовується
протоколом №2 загальних зборів
засновників ТОВ «БВ «Сезон» від
07.02.2001р., довідкою Одеського обласного
управління статистики №11 від 18.04.2001р.,
заявою ТОВ «БВ «Сезон» на ім'я голови
Білгород-Дністровської
райдержадміністрації Одеської області
від 23.07.2002р., заявою ОСОБА_6 від 28.10.2010р.
на ім'я прокурора Одеської області,
листом Білгород-Дністровської міської
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №01-09-579 від 27.03.2014р.,
листом відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області №514/11-14 від 28.03.2014р.,
листом УПФ України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області №2983/02 від 27.03.2014р.,
листом Білгород-Дністровського
міськрайонного центру зайнятості
№1106/15/06 від 28.03.3014р., Договором №25/04-1 від
25.04.2001р. та договором перевезення від
20.04.2001р., згідно яких директором
товариства станом на 17.04.2001р. був ОСОБА_7

Позивачем у справі не надано належних
та допустимих доказів наявності у
ОСОБА_6 повноважень директора ТОВ «БВ
«Сезон», у зв'язку з чим відсутні
повноваження у особи, що підписала
позовну заяву, а саме: Корой Д.І., що діяв
на підставі довіреності від 20.01.2014р.,
виданої директором ТОВ «БВ «Сезон»
ОСОБА_6

Не погодившись з ухвалою про залишення
позову без розгляду, ТОВ «База
відпочинку «Сезон» звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду із апеляційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржену ухвалу та
передати справу на розгляд
господарського суду Одеської області.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник зазначив, що ухвала від
01.04.2014р. постановлена за недоведеності
обставин, які місцевий господарський
суд визнав встановленими,
невідповідностю висновків місцевого
господарського суду обставинам справи,
а також з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з наступних
підстав:

- на підтвердження повноважень ОСОБА_8
позивачем надано Виписку від 06.12.2013р. з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців. У
відповідності до норм ч.2 ст.17 ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Тому суд не може посилатись на
недостовірність відомостей, які
внесені до Єдиного державного реєстру,
доки до них не внесено відповідних
змін;

- посилання суду на те, що в матеріалах
реєстраційної справи ТОВ «БВ «Сезон»
відсутній протокол загальних зборів
учасників товариства від 17.04.2001р. про
призначення директором ОСОБА_8 є
безпідставним, адже на момент
державної реєстрації ТОВ «БВ «Сезон»
17.04.2001р. така реєстрація відбувалась у
відповідності до Порядку державної
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 25.05.1998р.
№740, яким не передбачалась
необхідність надання державному
реєстратору протоколу про призначення
директора товариства;

- необгрунтованим є посилання суду на
протокол №2 загальних зборів
засновників ТОВ «БВ «Сезон» від
07.02.2011р., яким директором останнього
було призначено ОСОБА_7, адже на дату
даного протоколу ТОВ «БВ «Сезон» ще не
існувало, - База відпочинку «Сезон» у
формі малого підприємства
зареєстроване 11.03.2001р., а у формі ТОВ -
17.04.2001р.;

- безпідставними є посилання суду на
низку заяв, листів та договорів, як на
докази того, що ОСОБА_7 був директором
товариства станом на 17.04.2001р., оскільки
зазначені документи не є допустимими
доказами, якими можуть
підтверджуватись повноваження
директора товариства згідно
законодавства України (ч.2 ст.34 ГПК
України).

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014р.
відновлено ТОВ «БВ «Сезон»
пропущений строк подання апеляційної
скарги, прийнято останню до
провадження та призначено її до
розгляду.

Ухвалою суду апеляційної
інстанції від 17.04.2014р. витребувано від
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області оригінал
реєстраційної справи ТОВ «БВ «Сезон»
для огляду у судовому засіданні.

28.04.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшов лист
начальника Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, в якому останній
повідомив, що 01.04.2014р. реєстраційну
справу ТОВ «БВ «Сезон» було вилучено
старшим слідчим СВ
Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС
України в Одеській області Нємченко
В.І. згідно ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
№495/1440/14-к від 13.03.2014р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
29.04.2014р. зобов'язано Реєстраційну
службу Білгород-Дністровського МУЮ
Одеської області у строк до 27.05.2014р.
надати Одеському апеляційному
господарському суду копію документів
реєстраційної справи ТОВ «База
відпочинку «Сезон».

19.05.2014р. копії документів реєстраційної
справи ТОВ «База відпочинку «Сезон»
надійшли до Одеського апеляційного
господарського суду.

22.05.2014р. МПП «Сезон-1» подало суду
апеляційної інстанції відзив на
апеляційну скаргу, в якому просило
залишити скаргу без задоволення, а
оскаржену ухвалу без змін.

26.05.2014р. Білгород-Дністровська РДА
подала Одеському апеляційному
господарському суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому зазначила,
що оскаржена ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає. Також в
відзиві міститься клопотання про
проведення розгляду справи за
відсутності представника
Білгород-Дністровської РДА.

В засіданні суду апеляційної
інстанції представник ТОВ «БВ «Сезон»
підтримав вимоги апеляційної скарги на
ухвалу суду від 01.04.2014р. та просив її
задовольнити.

Представник МПП «Сезон-1» проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував з підстав законності та
обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Білгород-Дністровська
райдержадміністрація Одеської області
свого представника в засідання суду
апеляційної інстанції не направила.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
скаржника та МПП «Сезон-1», обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Згідно із ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не має права підписувати її,
або особою, посадове становище якої не
вказано;

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів наявності у ОСОБА_6
повноважень директора ТОВ «БВ «Сезон»,
у зв'язку з чим відсутні повноваження у
особи, що підписала позовну заяву
(представник за довіреністю Корой Д.І.).

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком місцевого
господарського суду виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Частинами 1-3 ст.28 ГПК України
передбачено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Згідно із ст.246 ЦК України довіреність
від імені юридичної особи видається її
органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовна заява б/н від 21.01.2014р. року
підписана представником ТОВ «БВ
«Сезон» Корой Д.І. на підставі
довіреності від 20.01.2014р., виданої
директором ТОВ «БВ «Сезон» ОСОБА_6 та
скріплена печаткою позивача.

В додатки до позовної позивачем
додано довіреність б/н від 20.01.2014 року
(а.с.60), яка видана на ім'я Корой Д.І. на
представництво інтересів ТОВ «БВ
«Сезон», підписана директором ТОВ «БВ
«Сезон» ОСОБА_6, та копію Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
(Серія АД №112123) від 06.12.2013р. ТОВ «База
відпочинку «Сезон», в якій особою, яка
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори
значиться ОСОБА_6 - керівник (згідно
статуту).

Відповідно до п.1.2 Статуту ТОВ «БВ
«Сезон», затвердженого рішенням зборів
учасників Товариства від 07.02.2001р.,
зареєстрованого
Білгород-Дністровською
райдержадміністрацією Одеської
області 17.04.2001р. (надалі - Статут)
засновниками Товариства є ОСОБА_7 та
ОСОБА_6.

Згідно із п.п.10.1, 10.25 Статуту органами
управління Товариства є учасники
Товариства та директор. Директор
призначається або звільнюється від
посади зборами учасників. При
призначенні директора Товариства на
посаду з ним укладається контракт, в
якому визначаються права, обов'язки і
його відповідальність, умови
матеріального забезпечення і
звільнення від посади з урахуванням
гарантій, передбаченим законодавством
України про працю.

Відповідно до п.10.28 Статуту директор в
межах своєї компетенції: здійснює
оперативне керівництво діяльністю
Товариства; розпоряджається майном
Товариства, включаючи фінансові засоби
в межах, визначених зборами учасників;
без довіреності діє від імені
Товариства, представляючи його в усіх
установах, підприємствах,
організаціях, як на Україні так і за її
межами; підписує банківські документи
і укладає договори, приймає рішення і
видає накази з питань діяльності
Товариства; приймає на роботу і
звільняє з роботи робітників
Товариства; вчиняє інші дії, необхідні
для досягнення мети діяльності
Товариства.

Позивачем надано до матеріалів справи
протокол загальних зборів засновників
ТОВ «БВ «Сезон» №1 від 17.04.2001р., за яким
директором ТОВ «БВ «Сезон» призначено
ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» в
Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи:
повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності;
ідентифікаційний код юридичної особи;
організаційно-правова форма;
центральний чи місцевий орган
виконавчої влади, до сфери управління
якого належить державне підприємство
або частка держави у статутному
капіталі юридичної особи, якщо ця
частка становить не менше 25 відсотків;
місцезнаходження юридичної особи;
перелік засновників (учасників)
юридичної особи, у тому числі ім'я,
країна громадянства, місце проживання,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, якщо засновник -
фізична особа; найменування, країна
резидентства, місцезнаходження та
ідентифікаційний код, якщо засновник -
юридична особа; види діяльності;
відомості про органи управління
юридичної особи; прізвище, ім'я, по
батькові,дата обрання (призначення) та
реєстраційні номери облікових карток
платників податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори; дані
про наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Як вбачається з копії Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
(Серія АД №112123) від 06.12.2013р, особою, яка
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори
значиться ОСОБА_6 - керівник (згідно
статуту) (а.с.22).

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серія АД
№173106 від 20.02.2014р. відносно ТОВ «БВ
«Сезон» (який сформований державним
реєстратором Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Стукаленко К.Є.), станом на 20.02.2014р.,
особою, яка уповноважена представляти
юридичну особу у правовідносинах з
третіми особами або особою, яка має
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, зазначено
ОСОБА_6, 17.04.2001р. (згідно статуту) -
керівник (а.с.98-102).

Згідно із ч.2 ст.34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На думку суду апеляційної інстанції,
повноваження ОСОБА_6 підтверджуються
саме відомостями, які містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та не
можуть бути наразі спростовані низкою
листів та довідок різноманітних
установ (відповідно до яких директором
ТОВ «БВ «Сезон» був ОСОБА_7), на які суд
першої інстанції послався в
оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» Єдиний державний
реєстр створюється з метою
забезпечення державних органів, а
також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.

Згідно до ч.1 ст.21 цього Закону виписка з
Єдиного державного реєстру видається
юридичній особі або фізичній особі -
підприємцю за їх письмовим запитом
протягом двох робочих днів з дати
подання цього запиту, а також у
випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.21 Закону у
виписці зазначається прізвище, ім'я та
по батькові осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи або від імені фізичної
особи - підприємця без довіреності, у
тому числі підписувати договори, їх
реєстраційні номери облікових карток
платників податків.

Таким чином, та обставина, що станом на
дату видачі виписки - 06.12.2013р. ОСОБА_6 є
особою, яка має право вчиняти від імені
юридичної особи ТОВ «БВ «Сезон»
юридичні дії без довіреності,
підтверджується належними та
допустимими доказами.

На противагу цьому та на спростування
внесених до ЄДРЮО та ФОП відомостей МПП
«Сезон-1» не надано належних та
допустимих доказів недостовірності
внесеної до ЄДРЮО та ФОП інформації.
Отже достовірність цих відомостей
наразі нічим не підтверджена, а надані
МПП «Сезон-1» докази у своїй сукупності
не мають переваги над відомостями з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні 27.05.2014р. судом
апеляційної інстанції було оглянуто
та досліджено копію матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «БВ «Сезон».

Суд першої інстанції в своїх висновках
в оскаржуваній ухвалі спирався на те,
що в матеріалах реєстраційної справи
ТОВ «БВ «Сезон», оглянутої судом,
відсутній протокол про призначення
директором ТОВ «БВ «Сезон» ОСОБА_6, а
факт такого призначення
спростовується протоколом №2
загальних зборів засновників ТОВ «БВ
«Сезон» від 07.02.2001р., згідно якого та
інших документів директором
Товариства станом на 17.04.2001р. був ОСОБА_7

Копія протоколу загальних зборів
засновників №2 від 07.02.2001р.,
відповідність якого оригіналу
засвідчена підписом судді, залучена до
матеріалів справи (а.с.196), проте жодних
даних про наявність цього протоколу
саме в матеріалах реєстраційної
справи, витребуваних та оглянутих
судом першої інстанції, не зазначено.

Оглядом копій матеріалів
реєстраційної справи ТОВ «БВ «Сезон»,
витребуваних апеляційним
господарським судом та сформованих
державним реєстратором, у судовому
засіданні апеляційного
господарського суду не виявлено в
матеріалах реєстраційної справи ані
протоколу від 17.04.2001р. про призначення
директором ОСОБА_6, ані копії протоколу
№2 від 07.02.2001р. про призначення
директором ОСОБА_7

За таких суперечливих даних єдиним
джерелом одержання відомостей щодо
спірної обставини (наявності у ОСОБА_6
повноважень діяти без довіреності від
імені ТОВ «БВ «Сезон» на момент видачі
довіреності на ім'я Корой Д.І.) мали бути
відомості з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відтак, їх відхилення
місцевим господарським судом
апеляційний господарський суд вважає
помилковим.

Крім того, під час апеляційного
перегляду судом не встановлено факту
внесення змін до відомостей стосовно
керівника позивача чи визнання
протиправними дій державного
реєстратора стосовно внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (у відповідності до
норм ч.2 ст.53 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців») про те, що
керівником ТОВ «БВ «Сезон» є ОСОБА_6, а
отже дані відомості, які містяться в
ЄДРЮО та ФОП, вважаються достовірними,
є допустимим доказом, доки до них не
внесені зміни, що випливає з положення
ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

МПП «Сезон-1» не доведена наявність
підстав для стверджень, що в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесені
недостовірні відомості про ОСОБА_6 як
особу, яка має право вчиняти від імені
ТОВ «БВ «Сезон» юридичні дії без
довіреності.

Відтак, висновок суду першої інстанції
про ненадання позивачем належних та
допустимих доказів наявності у ОСОБА_6
повноважень директора ТОВ «БВ «Сезон»
(у зв'язку з чим відсутні повноваження
на видачу довіреності особі, яка
підписала позовну заяву), є
безпідставним та суперечить вимогам ч.1
ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

За таких обставин, підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.81 ГПК України для
залишення позову без розгляду, у
зв'язку із наведеними в оскаржуваній
ухвалі обставинами у господарського
суду Одеської області не було.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
ухвала господарського суду Одеської
області від 01.04.2014р. підлягає
скасуванню у зв'язку з порушенням і
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

При цьому згідно ч.6 ст.106 ГПК України у
разі скасування апеляційною
інстанцією ухвали про залишення позову
без розгляду у справі справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись ст.ст.99,101-106 ГПК України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 01 квітня 2014 року по справі
№916/213/14 скасувати.

Справу №916/213/14 передати на розгляд
господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено
02.06.2014р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя
Жеков В.І.