ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

22.05.2014 року
Справа № 907/240/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства „Державна
продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „КІММ",
с. Великі Береги

про стягнення 390 837,17 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Шепітяк Р.С., довіреність №169
від 23.04.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

Прокурора - Пантьо М.М. посвідчення
№024564, від 10.02.2014 року;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним
товариством „Державна
продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ заявлено позов до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „КІММ", с.
Великі Береги про стягнення 390 837,17 грн.

Дану справі розглянуто за участі
прокурора, з урахуванням положень ст. 29
ГПК України.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на
підставі договору поставки зерна
майбутнього врожаю №К0021IVF-F від 22.03.2013
року укладеного між Публічним
акціонерним товариством „Державна
продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю „КІММ",
с. Великі Береги", позивачем було
перераховано на користь відповідача
кошти на загальну суму 245 000 грн., однак
останнім свої зобов'язання щодо
поставки товару виконано не було. У
зв'язку з чим, 20.01.2014 сторонами було
укладено додаткову угоду щодо
повернення коштів, яка відповідачем в
повному обсязі та в обумовлений строк
також виконана не була. Зважаючи на те,
що відповідачем було допущено
прострочення виконання грошових
зобов'язань відповідно до умов
додаткової угоди та положень закону
заявником проведено нарахування
штрафних санкцій, і просив стягнути
суму 390 837,17 грн., в т.ч. 245 000 грн. -
основного боргу, 21 068,40 грн. - відсотки
за користування чужими коштами, 2 268,77
грн. - пені та 122 500 грн. -штрафу.

У ході судового розгляду уповноважений
представник позивача, подав письмову
заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій
позовні вимоги уточнив та зменшив і
просить стягнути 215 000 грн. - основного
боргу, 51 067 грн. - 24% річних за
користування чужими коштами, 1 990,97 грн. -
пені та 122 500 грн. штрафу , решту вимог
просить не розглядати. За таких
обставин, суд розглядає зменшені
(уточнені) позовні вимоги.

У ході судового розгляду представник
прокуратури позовні вимоги та вказану
заяву підтримав та наполягав вирішити
спір по суті, з огляду на присічний
термін розгляду справи судом.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
даної справи на адресу вказану
позивачем, підтверджену
реєстраційними документами (ухвали
суду від 25.03.2014 року, 09.04.2014 року, 24.04.2014
року та 14.05.2014 року надіслані
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією з відповідною
відміткою органу зв'язку про вручення).
Проте незважаючи на неодноразове
відкладення слухання справи за
клопотаннями відповідача (в матеріалах
справи) з метою додаткового
забезпечення його прав на участь у
справі, останній своїми процесуальними
правами не скористався - у судові
засідання явку уповноваженого
представника не забезпечив,
витребувані ухвалами докази та
документи не подав, причин невиконання
вимог суду не повідомив, тому справа
розглядається у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами,
з огляду на положення ст. 69 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача та прокурора,

суд встановив:

22 березня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством „Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" (Покупець) та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю „КІММ",
(Постачальник) було укладено договір
поставки зерна майбутнього врожаю
№К0021IVF-F, відповідно до умов якого
Постачальник у визначений сторонами
строк поставляє Покупцю наступну
сільськогосподарську продукцію
(надалі-товар): найменування
товару-зерно кукурудзи 3 класу; одиниця
виміру товару-метрична тонна;кількість
товару - 350,000; а Покупець зобов'язується
прийняти Товар та оплатити його.

Пунктами 1.2. -1.3.1. Договору визначено, що
термін поставки: до 01.11.2013 року.
Поставка відповідної партії Товару
вважається здійсненою в момент
підписання між Покупцем та
Постачальником акту
приймання-передачі відповідної партії
Товару на умовах поставки передбачених
цим Договором. На виконання п.2.2
Договору, між сторонами 22.03.2013 року було
укладено Договір застави майбутнього
врожаю.

Згідно пунктів 3.1.- 3.2 Договору,
попередня оплата Товару здійснюється
із розрахунку ціни одиниці виміру
Товару, яка складає 700 грн. за одиницю
виміру Товару, в тому числі ПДВ-116,67 грн.
Сума попередньої оплати за Товар
становить 245 000 грн. Ціна на партію
Товару відображається в специфікації,
яка є невід'ємною частиною Договору

У п.4.1.- 4.2 сторони Договору погодили
наступний порядок розрахунків:

- покупець протягом 15 календарних днів
з моменту набрання чинності цим
Договором, зобов'язується перерахувати
кошти (попередня оплата Товару),
передбачені п.3.1.1. Договору на поточний
рахунок Постачальника (на підставі
рахунку-фактури), за вирахуванням
грошової суми передбаченої у п.4.1.1.
цього Договору;

- постачальник доручає Покупцю
сплатити грошову суму, яку Покупець
утримує із коштів, які належні до
виплати Постачальнику у відповідності
до п.4.1. цього Договору, у розмірі,
зазначеному в Договорі комплексного
страхування майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур, що є
невід'ємною частиною Договору як
страховий платіж. Грошові кошти,
визначені п. 4.1.1. Договору, вважаються
сплаченими Покупцем на користь
Постачальника з моменту сплати
Покупцем за Постачальника страхового
платежу за Договором комплексного
страхування.

- остаточний розрахунок за поставлений
покупцю товар здійснюється покупцем
протягом 10 робочих днів з моменту
отримання покупцем усіх документів,
передбачених договором.

У відповідності до п. 5.5 Договору між
Відповідачем (Страхувальник) та ТОВ
„Страхове товариство "Домінанта"
(Страховик) 22.03.2013 року було укладено
Договір №МН/АК-13 №0114 КВ комплексного
(мультиризикового) страхування
майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур.

На виконання умов Договору позивач
перерахував на користь відповідача
суму 245 000 грн., що достовірно
підтверджується долученими до справи
платіжними дорученнями №115 від 08.04.2013
року про перерахування СТОВ „КІММ" 226 625
грн., №123 від 08.04.2013 року про
перерахування ТОВ „Страхове
товариство "Домінанта" 3 675 грн. та №837
від 08.07.2013 року про перерахування ТОВ
„Страхове товариство "Домінанта" 14 700
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було належним чином виконано
всі умови договору, що передбачені
Договором, однак Відповідач не вчинив
жодних дій щодо поставки товару.

У зв'язку з цим, 20 січня 2014 року сторони
уклали Додаткову угоду №2 до Договору.
На умовах якої сторони дійшли згоди
розірвати Договір та врегулювати
відносини за вищевказаним Договором
згідно умов цієї Додаткової угоди.

Так, п.3 Додаткової угоди сторони
обумовили, що Постачальник
зобов'язаний до 20.02.2014 року повернути
покупцю (перерахувати на поточний
рахунок) кошти в розмірі 245 000 грн. Також
до 20.02.2014 року Постачальник
зобов'язаний до 20.02.2014 року сплатити
покупцю 24% річних за період
користування чужими коштами (з 09.04.2013
року по 20.02.2014 року) у розмірі 51 067,40 грн.
(п. 4 Додаткової угоди).

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання п. 3 даної угоди відповідач
частково здійснив повернення коштів на
загальну суму 30 000 грн. (виписки з банку
про проведення платежів із зазначенням
платником призначення платежів від
28.01.2014 року та 04.03.2014 року в матеріалах
справи, а.с. 66-67).

Таким чином, заявлені вимоги про
стягнення заборгованості 215 000 грн. з
повернення сплачених коштів та суми 51
067 грн. 24% річних за користування чужими
коштами (за період з 09.04.2013 року по
20.02.2014 року), належним чином доведені
договором, матеріалами справи,
відповідачем в установленому законом
порядку не заперечені і не спростовані.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу
України від 16.01.03 № 435-IV з наступними
змінами та доповненнями) господарське
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що за певних умов звичайно
ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст.
202 ГК України зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги
належним чином доведені матеріалами
справи, обумовлені положеннями ст.ст.
526, 530, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України,
тому порушене право позивача підлягає
захисту судом, шляхом стягнення з
відповідача суми 266 067 грн., в т.ч. 215 000
грн. з повернення сплачених коштів та
суми 51 067 грн. 24% річних за користування
чужими коштами (за період з 09.04.2013 року
по 20.02.2014 року).

Поряд з цим, за прострочення виконання
грошових зобов'язань, покликаючись на
умови укладеної угоди та положення
закону позивачем також заявлено вимоги
про стягнення з відповідача суми 1 990,96
грн. пені (заявлений період нарахування
20.02.2014 року по 17.03.2014 року), а також 122 500
грн. штрафу.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди
сторони обумовили, у разі порушення
постачальником грошових зобовязань, що
визначені п. 3 та або п. 4 цієї угоди
Постачальник зобов'язаний сплатити
Покупцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
порушення зобов'язання. Крім цього
сторони визначили, що у випадку
порушення постачальником грошових
зобовязань, що визначені п. 3 та або п.4
цієї угоди більш як на 15 календарних
днів, Постачальник зобов'язаний
сплатити Покупцю штраф у розмірі 50% від
суми 245 000 грн. (п. 6 Додаткової угоди).

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України, ст.202 Господарського кодексу
України зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(ст. 610 ЦК України). Боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. При цьому неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання (Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст. 549 ЦК
України)). Згідно до ч.1 ст. 216
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим кодексом,
іншими законами і договором.

Проведені позивачем нарахування сум
пені та штрафу з урахуванням умов
угоди, наявного боргу, заявленого
періоду та виникнення у відповідача
грошових зобов'язань, а також Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N
543/96-ВР та вимог ст. 232 ГК України
належним чином розраховані (а.с. 96), тому
з огляду на викладене підлягають до
задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог,
і становить 7 738,57 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 29, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82
- 85 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „КІММ", с. Великі
Береги, вул. Ейлер,51 () на
користь Публічного акціонерного
товариства „Державна
продовольчо-зернова корпорація
України", м. Київ, вул. Саксаганського,1
() суму 390 557 (Триста
дев'яносто тисяч п'ятсот п'ятдесят сім)
грн. 96 коп., а також суму 7 738 (Сім тисяч
сімсот тридцять вісім) грн. 96 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та
підписано 23.05.2014року.

Суддя
В.Кривка