КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Справа№ 910/24242/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Биховченко І.І. -
довіреність №5927-НЮ від 27.12.2013;

від відповідача: Босенко М.І. -
довіреність №13 від 13.12.2013;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
о`бєднання «Південно-Західна
залізниця»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014

у справі № 910/24242/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Державного
територіально-галузевого о`бєднання
«Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток 21
сторіччя»,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
індустріальна інвестиційна група»

про стягнення 264 776,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 по справі № 910/24242/13 в
позові Державного
територіально-галузевого о`бєднання
«Південно-Західна залізниця» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток 21
сторіччя», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська індустріальна
інвестиційна група» про стягнення 264
776,00 грн. за порушення виконання
зобов'язання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська
індустріальна інвестиційна група"
(відмову від підписання договору на
закупівлю), відповідно до поруки,
наданої в якості забезпечення
конкурсних торгів - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що позивачем не
доведено суду підстав для задоволення
позову, зокрема, не надано доказів
надсилання позивачем відповідачу
вимоги про сплату коштів за порушення
виконання зобов'язання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська індустріальна
інвестиційна група" (відмову від
підписання договору на закупівлю).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що позивачем було
направлено відповідачу вимогу про
сплату 264 776,00 грн., викладену в листі від
08.08.2013 №НТВ-4/543.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
о`бєднання «Південно-Західна
залізниця» по справі №910/24242/13 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Станіку С.Р.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду
Дикунської С.Я. для розгляду
апеляційної скарги Державного
територіально-галузевого о`бєднання
«Південно-Західна залізниця» по справі
№910/24242/13 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014
апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого о`бєднання
«Південно-Західна залізниця» на
рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 по справі № 910/24242/13
прийнято до провадження та порушено
апеляційне провадження, розгляд справи
№ 910/24242/13 призначено на 21.05.2014.

В судовому засіданні 21.05.2014 представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просив рішення місцевого
господарського суду скасувати та
прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 21.05.2014 проти апеляційної
скарги заперечував, з урахуванням
поданого 21.05.2014 до Київського
апеляційного господарського суду
відзиву на апеляційну скаргу, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуване рішення
місцевого господарського суду - без
змін, посилаючись на те, що позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
стягнення грошових коштів після
закінчення строку дії поруки, а тому
відсутні правові підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів в сумі 246 776,00
грн.

Третя особа в судове засідання 21.05.2014
своїх представників не направив, про
день, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, які
містять докази повідомлення всіх
учасників судового процесу про дату,
час та місце судового засідання, з
метою дотримання процесуальних
строків вирішення спору, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу у відсутності представників
третьої особи за наявними у справі
матеріалами.

Як встановлено місцевим господарським
судом та підтверджується матеріалами
справи, протоколом комітету конкурсних
торгів позивача - Державного
територіально-галузевого об`єднання
«Південно-Західна залізниця» № 139-3 від
26.04.2013 затверджено Документацію
конкурсних торгів щодо підготовки
пропозицій конкурсних торгів до участі
у процедурі відкритих торгів на
закупівлю частини залізничних
локомотивів, трамвайних моторних
вагонів і рухомого складу; кріплення та
арматура і їхні частини; механічне
устаткування для керування рухом (далі
- документація конкурсних торгів).

У відповідності до Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
позивач на інформаційному веб-порталі
«Вісник державних закупівель»
розмістив оголошення про заплановану
закупівлю запасних частин до колійних
машин (ДК 016-2010 частини залізничних
локомотивів, трамвайних моторних
вагонів і рухомого складу; кріплення та
арматура і їхні частини; механічне
устаткування для керування рухом) від
13.05.2013 №37 (780) під №122503, в якому
зазначено, що кінцевий термін подання
пропозицій конкурсних торгів 10.30 год.
13.06.2013 та розкриття їх відбудеться об
11.30 год. 13.06.2013.

Розділом 3 документації конкурсних
торгів встановлено, що пропозиція
конкурсних торгів обов'язково
супроводжується документом, що
підтверджує внесення забезпечення
пропозиції конкурсних торгів, яке має
бути подане у вигляді оригіналу
банківської гарантії або поруки на
суму 264 776,00 грн. Строк дії забезпечення
пропозиції конкурсних торгів протягом
строку дії пропозиції конкурсних
торгів.

У відповідності до пункту 5 розділу 3
документації конкурсних торгів
пропозиції конкурсних торгів
вважаються дійсними протягом 90 днів з
дати розкриття пропозицій конкурсних
торгів.

Відповідно до реєстру отриманих
пропозицій конкурсних торгів було
подано 4 пропозиції конкурсних торгів
від суб'єктів господарювання: 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Квазар комплекс»; 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електротехнічна
компанія «Зеніт»; 3) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проммашплюс»; 4) Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська індустріальна
інвестиційна група».

Згідно протоколу про розкриття
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) № 139 від 13.06.2013, розкриття
пропозицій конкурсних торгів
відбулось 13.06.2013 об 11:30 год.

Відповідно до протоколу оцінки
пропозицій конкурсних торгів (цінових
пропозицій) №139 від 11.07.2013 найбільш
економічно вигідною пропозицією
конкурсних торгів визнано пропозицію
учасника № 4 - третьої особи у справі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційна група».

Також місцевим господарським судом
встановлено, що, на виконання розділу 3
документації конкурсних торгів,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
індустріальна інвестиційна група»
було надано у складі своєї пропозиції
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів у формі поруки відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розвиток - 21
сторіччя» на суму 264 776,00 грн. (далі -
порука), яке було погоджено позивачем у
листі від 06.06.2013 №НТВ-5/98-2.

Відповідно до пункту 1 поруки,
відповідач, як поручитель поручився
перед позивачем забезпечити виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
індустріальна інвестиційна група»
взятих на себе зобов'язань шляхом
прийняття відповідачем зобов'язання
сплатити позивачу у встановленому
чинним законодавством порядку за цим
забезпеченням кошти у розмірі 264 776,00
грн.

Зобов'язання відповідача набирає
чинності у таких випадках як:
відкликання пропозиції конкурсних
торгів учасником після закінчення
строку її подання; не підписання
учасником торгів, що став переможцем
торгів, договору про закупівлю;
ненадання переможцем торгів,
забезпечення виконання договору про
закупівлю після акцепту його
пропозиції конкурсних торгів, якщо
надання такого забезпечення
передбачено документацією конкурсних
торгів. Позивач повинен представити
відповідачу протягом трьох робочих
днів з моменту настання будь-якої із
зазначених в пункті 3 статті 24 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» подій обґрунтовані
письмові докази, які повинні свідчити
про настання щонайменш одного з
вказаних у цьому пункті випадів. (п. 2).

Відповідач має право відмовитись від
виконання своїх обов'язків у разі:
закінчення строку дії забезпечення
пропозиції конкурсних торгів,
зазначеного у документації конкурсних
торгів; укладення договору про
закупівлю з учасником, що став
переможцем торгів; відкликання
пропозиції конкурсних торгів до
закінчення строку її подання, якщо це
передбачено у документації конкурсних
торгів; закінчення процедури закупівлі
без укладення договору про закупівлю з
жодним із учасників, що подали
пропозиції конкурсних торгів; якщо
зазначені у п. 2 цього забезпечення
пропозиції конкурсних торгів були
пов'язані з форс-мажорними та іншими
обставинами, які не залежать від волі
третьої особи у справі; якщо позивач не
звернувся до відповідача та третьої
особи у встановленому законодавством
порядку протягом трьох календарних
днів з дня настання підстави для
повернення забезпечення конкурсних
торгів. Забезпечення конкурсних торгів
набирає чинності з дати його
підписання і діє протягом строку дії
пропозиції конкурсних торгів. (п.3).

11.07.2013 позивачем направлено на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
індустріальна інвестиційна група»
повідомлення №НТВ-4/458 про акцепт
пропозиції конкурсних торгів, в якому
зазначено, що кінцевий строк укладання
договору про закупівлю - 10.08.2013.

Третя особа листом від 06.08.2013 за №26/ЮЗ01
відмовилась від укладання договору про
закупівлю у зв'язку зі зміною
кон'юктури ринку та неможливістю
виконання зобов'язань на умовах
викладених у пропозиції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
забезпеченням пропозиції конкурсних
торгів - є надання учасником замовнику
гарантій виконання своїх зобов'язань у
зв'язку з поданням пропозиції
конкурсних торгів, у тому числі такі
види забезпечення: порука, гарантія,
застава, завдаток, депозит.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
замовник має право зазначити в
оголошенні про проведення процедури
закупівлі та в документації конкурсних
торгів вимоги щодо надання
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів. У разі якщо надання
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів вимагається замовником, у
документації конкурсних торгів
повинні бути зазначені умови його
надання, зокрема, вид, розмір, строк дії
та застереження щодо випадків, коли
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повертається учаснику. У
такому разі учасник під час подання
пропозиції конкурсних торгів
одночасно надає забезпечення
пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повертається замовником у
разі: відкликання пропозиції
конкурсних торгів учасником після
закінчення строку її подання;
непідписання учасником, що став
переможцем процедури торгів, договору
про закупівлю; ненадання переможцем
процедури торгів забезпечення
виконання договору про закупівлю після
акцепту його пропозиції конкурсних
торгів, якщо надання такого
забезпечення передбачено
документацією конкурсних торгів.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
передбачено, що замовник повинен
повернути забезпечення пропозиції
конкурсних торгів учаснику протягом
трьох банківських днів з дня настання
підстави для повернення забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у разі:
закінчення строку дії забезпечення
пропозиції конкурсних торгів,
зазначеного у документації конкурсних
торгів; укладення договору про
закупівлю з учасником, що став
переможцем конкурсних торгів;
відкликання пропозиції конкурсних
торгів до закінчення строку її подання;
закінчення процедури закупівлі у разі
неукладення договору про закупівлю з
жодним з учасників, що подали
пропозиції конкурсних торгів.

Частиною 1 ст.553 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки

Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки.

З огляду на викладене колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду встановлено, що
13.06.2103 відбулось розкриття пропозицій
конкурсних торгів на закупівлю
позивачем частини залізничних
локомотивів, трамвайних моторних
вагонів і рухомого складу; кріплення та
арматура і їхні частини; механічне
устаткування для керування рухом, які,
у відповідності до пункту 5 розділу 3
документації конкурсних торгів,
вважаються дійсними протягом 90 днів з
дати розкриття пропозицій конкурсних
торгів, тобто по 10.09.2013.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
№139 від 11.07.2013 найбільш економічно
вигідною пропозицією конкурсних
торгів визнано пропозицію третьої
особи у справі - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інвестиційна група», виконання
зобов'язань якого щодо подання
пропозиції конкурсних торгів, у
відповідності до розділу 3
документації конкурсних торгів,
забезпечене порукою відповідача
шляхом прийняття останнім зобов'язання
сплатити позивачу, у встановленому
законодавством порядку коштів у
розмірі 264 776,00 грн. Термін дії поруки
протягом строку дії пропозиції
конкурсних торгів, тобто по 10.09.2013.

Також колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
встановлено, що пунктом 8 повідомлення
позивача про акцепт пропозиції
конкурсних торгів від 11.07.2013 №НТВ-4/458
визначено кінцевий строк укладення
договору про закупівлю - 10.08.2013.

Однак, листом №26/Ю301 від 06.08.2013, який
отриманий позивачем 08.08.2013, третя особа
повідомила позивача про неможливість
укладення договору закупівлі.

Як зазначав позивач, в зв'язку з
відмовою відповідача від укладення
договору закупівлі, він 08.08.2013
звернувся до відповідача з вимогою
№НТВ-4/543 про сплату грошових коштів в
сумі 264 776,00 грн.

Однак, як встановлено колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду, ні під час
розгляду справи місцевим
господарським судом, ні під час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції, позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
надсилання ним відповідачу вимоги
№НТВ-4/543 від 08.08.2013 про сплату грошових
коштів в сумі 264 776,00 грн. за порушення
виконання зобов'язання третьою особою -
відмову від підписання договору на
закупівлю, відповідно до поруки,
наданої в якості забезпечення
конкурсних торгів.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що строк дії забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, зазначений у п. 4
поруки, п. 5 р. 3 документації конкурсних
торгів (90 днів з дати розкриття
пропозицій конкурсних торгів (13.06.2013))
закінчився - 10.09.2013, позивачем не надано
доказів звернення до відповідача та
третьої особи в межах дії забезпечення
пропозиції конкурсних торгів - до 10.09.2013
та у відповідності до пункту 3 поруки -
протягом трьох календарних днів з дня
настання підстави для повернення
забезпечення конкурсних торгів,
зокрема з 10.08.2013 (пункт 8 повідомлення
позивача про акцепт пропозиції
конкурсних торгів від 11.07.2013 №НТВ-4/458
кінцевий строку укладення договору про
закупівлю), тобто до 14.08.2013 з вимогою
про сплату грошових коштів в сумі 264 776,00
грн. за порушення виконання
зобов'язання третьою особою - відмову
від підписання договору на закупівлю,
відповідно до поруки, наданої в якості
забезпечення конкурсних торгів, а отже,
строк сплати відповідачем зазначених
коштів - не наступив, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що підстави для задоволення
позову відсутні, а отже оскаржуване
рішення підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що доводи позивача, викладені
в апеляційній скарзі, не спростовують
висновків господарського суду першої
інстанції, викладених в оскаржуваному
рішенні, господарський суд першої
інстанції під час вирішення спору
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Судовий збір за подачу апеляційної
скарги, у відповідності до вимог статті
49 Господарського процесуального
кодексу України, покладається судом на
апелянта - Державне
територіально-галузеве о`бєднання
«Південно-Західна залізниця».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого о`бєднання
«Південно-Західна залізниця» на
рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 по справі № 910/24242/13 -
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 по справі № 910/24242/13 -
залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/24242/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття. Постанову апеляційного
господарського суду може бути
оскаржено до Вищого господарського
суду України у порядку та строки,
передбачені Господарським
процесуальним кодексом України

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін