ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Справа № 916/3418/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: : Величко Т.А.,

суддів Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_9;

від відповідача - Крушенівський Р.О.;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Селянського (фермерського)
господарства "Світанок"

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.02.2014р.

у справі № 916/3418/13

за позовом Селянського (фермерського)
господарства "Світанок"

до Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: ОСОБА_4

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Світанок" звернулося до АТ
"Імексбанк" з позовними вимогами про
визнання списання коштів банком в сумі
89 000,00 грн. з поточного рахунку СФГ
„Світанок" незаконним та зобов'язання
до АТ "Імексбанк" повернути СФГ
"Світанок" незаконно списані кошти в
сумі 89 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю у господарства будь-якої
заборгованості перед банком станом на
07.07.2011р., а тому привласнення банком
шляхом списання з поточного рахунку
господарства 19.02.2013р. суми 89 000,00 грн. є
протиправним.

У відзиві на позовну заяву АТ
"Імексбанк" вимоги не визнав, оскільки
станом на 19.02.2013р. у СФГ "Світанок" перед
АТ "Імексбанк" за кредитним договором
№191 від 29.10.2007р. СФГ "Світанок"
обліковувалася не погашена кредитна
заборгованість, яка перевищувала суму
89 000,00 грн.

19.02.2013р. банк на виконання ухвали
господарського суду Житомирської
області від 29.06.2010р. про зміну способу
та порядку виконання рішення, сплатив
СФГ "Світанок" 89 000,00 грн. шляхом
перерахування коштів на його поточний
рахунок.

А за наявності простроченої
заборгованості СФГ "Світанок" за
кредитним договором №191 від 29.10.2007р.
перед АТ "Імексбанк", керуючись п 2.5
вказаного кредитного договору, банк
правомірно здійснив 19.02.2013 року
списання цих же 89 000,00 грн. в рахунок
часткового погашення кредитної
заборгованості СФГ "Світанок".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.12.2013р. залучено до участі
в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача,
який є фінансовим поручителем СФГ
"Світанок" перед АТ "Імексбанк", і який
станом на 07.07.2011р. повністю погасив
заборгованість позивача перед
відповідачем.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.02.2014р. (суддя Малярчук І.А.)
в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Як зазначив господарський суд, з
посиланням на наявні в матеріалах
справи документи, позивач станом на
момент списання банком згідно п 2.5
кредитного договору №191 від 29.10.2007р.
коштів в сумі 89 000,00 грн. мав
заборгованість по кредиту, що
перевищувала означену суму, а отже
вказане списання є правомірним, з
огляду на що позовна вимога про
стягнення з відповідача зазначених
коштів є безпідставною та задоволенню
не підлягає.

Вимога про визнання привласнення
коштів в сумі 89 000,00 грн. АТ "Імексбанк"
шляхом списання з поточного рахунку
СФГ "Світанок" протиправним не
відповідає передбаченим чинним
законодавством способам захисту прав в
господарському судочинстві.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, СФГ "Світанок" просить
рішення господарського суду скасувати,
стягнути з ПАТ "Імексбанк" на користь
СФГ "Світанок" 89 000,00 грн., кошти судового
збору - 3 817,00 грн., судові витрати - 517,04
грн.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому,
що господарським судом неправильно
застосовані норми закону:

- не враховано вимоги ч. 1, 2 ст. 16 ЦК
України;

- відсутнє рішення суду, яким
визначено заборгованість СФГ
"Світанок" по кредитному договору №191
від 29.10.2007р.;

- не враховано ухвалу ВС України
від 02.02.2011р., рішення Брусиловського
райсуду Житомирської області від
07.10.2009р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04.03.2010р.;

- не враховано вимога ч. 1 ст. 398 ЦК
України, ч. 1 ст. 400 ЦК України, положення
ч. ч. 1,2,3 ст. 1212 ЦК України, вимоги ст. 1051
ЦК України; а також погашення в повному
обсязі заборгованості по кредитному
договору №191 від 29.10.2007р. фінансовим
поручителем ОСОБА_4 станом на 07.07.2011р. та
інше.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутніх в
засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено господарським судом,
29.10.2007р. між АКБ "Імексбанк"
правонаступником якого є ПАТ
"Імексбанк", (кредитор) та СФГ
„Світанок" (позичальник) було укладено
договір кредиту №191, за умовами якого
кредитор надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
вигляді разового кредиту в сумі 64 990,00
грн. зі сплатою 19% річних строком до
28.10.2008р., з узгодженим сторонами
графіком погашення кредиту.

30.10.2007р. між ПАТ "Імексбанк" та СФГ
„Світанок" в рахунок забезпечення
виконання зобов'язань позичальника по
договору кредиту №191 від 29.10.2007р. було
укладено договір застави майна,
належного СФГ „Світанок", згідно з яким
в заставу банку передано колісний
трактор, про що складено акт
обстеження, оцінки та передачі майна в
заставу від 30.10.2007р.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.06.2012р. у
справі №12/38-НМ за позовом СФГ
„Світанок" до ПАТ „Імексбанк" про
зобов'язання вчинити певні дії (заява
про зміну способу та порядку виконання
рішення) змінено спосіб та порядок
виконання рішення господарського суду
від 29.06.2010р. щодо повернення банком
фермерському господарству трактора
колісного та стягнуто з ПАТ
„Імексбанк" на користь СФГ „Світанок"
89 000,00 грн. вартості трактора,
присудженого до повернення в натурі за
рішенням суду від 29.06.2010р.

На виконання вказаної ухвали 07.06.2012р.
видано відповідний наказ, 15.01.2013р. було
відкрито виконавче провадження. Але
12.03.2013р. згадане виконавче провадження
було закрито у зв'язку з фактичним
повним виконанням виконавчого
документу, що підтверджується
меморіальним ордером №7623 від 19.02.2013р.
на суму 89 000,00 грн.

За договором поруки №191/5 від 24.03.2011р.,
укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ
„Імексбанк", ОСОБА_4 виступив
поручителем перед банком за виконання
СФГ „Світанок" зобов'язань за
кредитним договором №191 від 29.10.2007р.,
про що банк повідомив фермерське
господарство листом №553 від 07.07.2011р.

Згідно квитанцій №9491 від 10.05.2011р., №126/9
від 27.05.2011р., №10210 від 12.04.2011р., №11213 від
24.03.2011р., №10944 від 19.05.2011р., №11651 від
04.05.2011р., від 24.03.2011р., від 29.03.2011р.
поручитель ОСОБА_4 здійснив погашення
кредитної заборгованості СФГ
„Світанок" за договором кредиту №191
від 29.10.2007р.

Листом від 13.09.2012р. ОСОБА_4 висунув
вимогу до СФГ „Світанок" про
повернення суми, сплаченої ним згідно
договору поруки №191/5 в рахунок
погашення кредитної заборгованості
відповідача по договору кредиту №191
від 29.10.2007р.

18.02.2013р. між ПАТ „Імексбанк" та ОСОБА_4
було підписано договір про розірвання
договору поруки №191/5 від 24.3.2011р., згідно
з яким сторони домовились про
повернення банком поручителю
сплачених ним коштів в сумі 47 209,00 грн. в
рахунок погашення заборгованості СФГ
„Світанок" по кредитному договору, а
поручитель повернув банку оригінали
договору кредиту та документи до нього,
про що сторонами складено акт
приймання-передачі від 18.02.2013р.

В підтвердження своєї позиції стосовно
відсутності заборгованості по кредиту
позивач надав суду ухвалу Верховного
суду України від 02.02.2011р. у справі за
позовом АКБ „Імексбанк" до СФГ
„Світанок, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до АКБ
„Імексбанк" про стягнення коштів,
згідно якої рішення Брусилівского
районного суду Житомирської області
від 07.10.2009р. та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04.03.2010р. в
частині задоволення позову АКБ
„Імексбанк" до СФГ „Світанок" про
стягнення заборгованості скасовано,
провадження у справі в цій частині
припиненно. А ухвалою Брусиловського
районного суду Житомирської області
від 13.07.2011р. у вказаній справі позов в
частині вимог АКБ „Імексбанк" до
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до виписки по рахунку СФГ
„Світанок" у ПАТ „Імексбанк" за період
з 01.01.2010р. по 01.02.2014р. станом на момент
списання (19.02.2013р.) у СФГ „Світанок" була
наявна заборгованість по кредиту та
процентах, у зв'язку з чим банком було
здійснено списання коштів в рахунок її
погашення.

Господарський суд, визнаючи таке
списання правомірним, визнав доведеним
тієї обставини, що на момент списання
банком згідно п. 2.5 договору кредиту №191
від 29.10.2007р. коштів в сумі 89 000,00 грн.,
позивач мав заборгованість по кредиту,
яка перевищувала означену суму.

Наявність такої заборгованості
підтверджується випискою з рахунку СФГ
"Світанок" у ПАТ „Імексбанк" за період з
01.01.2010р. по 01.02.2014р. - станом на момент
списання банком коштів з рахунку
позичальника - 19.02.2013р.

Між тим з такими висновками суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково наданими документами
повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд двічі
ухвалами від 08.04.2014р. та 22.04.2014р.
зобов'язував ПАТ „Імексбанк" надати
кредитну справу, всю документацію по
договірним стосункам з ОСОБА_4,
розрахунок заборгованості за
кредитним договором №191 від 29.10.2007р.
станом на 07.07.2011р. та станом на 19.02.2013р.

Станом на 20.05.2014р. вимоги ухвали не
виконані.

Від третьої особи - ОСОБА_4 до
апеляційної інстанції надійшли
пояснення.

Так, дійсно 29.10.2007р. між АКБ „Імексбанк"
(правонаступником якого є ПАТ
„Імексбанк" (кредитор) та СФГ
„Світанок" (позичальник) було укладено
договір кредиту №191 про надання
грошових коштів у вигляді разового
кредиту в сумі 64990грн. зі сплатою 19 %
річних строком до 28.10.2008р. Кредит надано
для придбання трактора YTOX - 804.

В рахунок забезпечення зобов'язання
30.10.2007р. між АКБ „Імексбанк" та СФГ
„Світанок" було укладено договір
застави майна - трактору колісного
марки YTOX - 804, випуску 2006р., заводський
№0608899, двигун №0440478, реєстраційний №10046
АЕ, що належить СФГ „Світанок" та
знаходиться в с. Биків, Брусилівського
району, Житомирської області, вул.
Садова, 229.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 29.06.2010р.,
залишеним в силі постановою
Житомирського апеляційного
господарського суду, зобов'язано ПАТ
„Імексбанк" повернути СФГ „Світанок"
трактор колісний марки YTOX - 804, що
належить на праві власності останньому
на підставі свідоцтва про реєстрацію
машини серії АБ №431182 та знаходиться в
с. Оліївка, вул. Садова, 22, Житомирського
району, Житомирської області.

В процесі проведення виконавчих дій
було встановлено, що у банку це майно -
відсутнє за адресою, вказаною у
виконавчому документі, але є данні про
знаходження трактора на зберіганні у
громадянина ОСОБА_4, що підтверджено
банком.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.06.2012р.
змінено спосіб та порядок виконання
рішення господарського суду від
29.06.2010р. і стягнуто з ПАТ „Імексбанк" на
користь СФГ „Світанок" 89 000,00 грн. -
вартість трактору колісного марки YTOX -
804, випуску 2006р., належного СФГ
„Світанок" на підставі свідоцтва про
реєстрацію машини серії АБ №431182.

19.02.2013р. ПАТ „Імексбанк", виконуючи
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 29.06.2010р. про
зміну способу та порядку виконання
рішення, сплатив СФГ „Світанок" 89 000,00
грн. шляхом перерахування коштів на
його поточний рахунок №6001,
відкритий у ПАТ „Імексбанк".

В подальшому, з посиланням на наявність
станом на 19.02.2013р. простроченої
заборгованості у СФГ „Світанок" за
кредитним договором №191 від 29.10.2007р.
керуючись п. 2.5 цього договору банк
здійснив 19.02.2013 року списання 89 000,00 грн.
в рахунок часткового погашення
кредитної заборгованості СФГ
„Світанок".

Правомірність таких дій ПАТ
„Імексбанк" спростовується
матеріалами справи.

24.03.2011р. між ПАТ „Імексбанк" та фізичною
особою ОСОБА_4 було укладено договір
поруки №191/5, за яким ОСОБА_4 поручився
перед банком за виконання СФГ
„Світанок" (боржник) своїх обов'язків
по кредитному договору №191 від 29.10.2007р.
Згідно п. 1.2 договору в разі порушення
боржником обов'язку за основним
договором боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Станом на 07.07.211р. ОСОБА_4 виконав свої
зобов'язання по договору поруки №191/5
від 24.03.2011р. перед банком шляхом
погашення заборгованості за СФГ
„Світанок" в сумі 47 209,00 грн.

Таким чином, станом на 07.07.2011р.
заборгованість СФГ „Світанок" за
кредитним договором №191 від 29.10.2007р.
була погашена поручителем ОСОБА_4 в
повному обсязі. Дана обставина
підтверджується листом ПАТ
„Імексбанк" (відділення №311 в м.
Житомирі) №132 від 27.03.2014р. Про погашення
боргу банк направив СФГ „Світанок"
повідомлення від 07.07.2011р. №553.

Стаття 559 ЦК України передбачає
вичерпний перелік підстав припинення
поруки, в тому числі, припинення
забезпеченого порукою зобов'язання.

Права поручителя, який виконав
зобов'язання, передбачені ст. 556 ЦК
України. За Актом приймання - передачі
банком були передані ОСОБА_4, в зв'язку з
повним погашенням останнім як
фінансовим поручителем заборгованості
за договором кредиту №191 від 29.10.2007р.,
всі документи, які підтверджують
обов'язок боржника.

У відповідності до ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять права
кредитора у розмірі частини обов'язку,
що виконана ним, тобто, він отримує
право зворотної вимоги до боржника у
розмірі сплаченої цим поручителем
суми.

ОСОБА_4 в установленому законом порядку
правом зворотної вимоги до боржника не
скористався, направивши лише декілька
листів до СФГ „Світанок" з вимогою
погашення сплаченої ним суми боргу.

Таким чином, станом на 07.07.2011р.
заборгованість СФГ „Світанок" перед
ПАТ „Імексбанк" за договором кредиту
№191 від 29.10.2007р. була повністю погашена
поручителем, дія договору поруки №191/5
від 24.03.2011р. - припинена в зв'язку з
виконанням забезпеченого зобов'язання.

Але, 18.02.2013р. між ПАТ „Імексбанк" та
ОСОБА_4 укладається договір про
розірвання договору поруки №191/5. За
Актом приймання - передачі від 18.02.2013р.
ОСОБА_4 повернув банку ці документи,
отримані ним за Актом прийому -
передачі від 07.07.2011р. Всі кошти,
сплачені поручителем за кредитним
договором №191 від 29.10.2007р., були
повернуті останньому. 19.02.2013р. банк
поновлює на балансі заборгованість по
кредиту СФГ „Світанок" згідно
протоколу кредитного комітету ПАТ
„Імексбанк" №9/1 від 21.01.2013р. в сумі 39 144,13
грн. і продовжує нарахування відсотків.
(меморіальні ордери №7144, 7145), і в
погашення поновленого боргу списує із
СФГ „Світанок" суму 89 000,00 грн.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч.1,
ст. 598 ЦК України). Такі підстави,
зокрема, зазначені в ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК
України.

Під виконанням зобов'язання
розуміється здійснення кредитором і
боржником дій по вчиненню прав та
обов'язків, що випливають із
зобов'язань. Сутність належного
виконання визначене ст. 526 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з листа-повідомлення про
заміну кредитора від 07.07.2011 року вих.
№553 відділення №311 АТ „Імексбанк" у м.
Житомирі, у зв'язку з невиконанням СФГ
„Світанок" умов договору кредиту №191
від 29.10.2007 року, в зв'язку з виконанням
обов'язку боржника (повним погашенням
заборгованості) по договору кредиту
№191 від 29.07.2007 року фінансовим
поручителем ОСОБА_4 на підставі ст. 512 ЦК
України, 22.06.2011 року кредитора у
зобов'язанні - договорі кредиту №191 від
29.10.2007 року було замінено іншою особою,
а саме - на ОСОБА_4, до якого згідно
чинного законодавства переходять усі
права кредитора у зобов'язанні, в тому
числі і ті, що забезпечували його
виконання.

За таких обставин твердження
відповідача про наявність у СФГ
„Світанок" станом на 19.02.2013 року
заборгованості за договором кредиту
№191 від 29.10.2007 року є безпідставним,
таким, що не відповідає матеріалам
справи та чинному законодавству.

Підстави поновлення заборгованості по
договору кредиту, нарахування
відсотків, шляхом розірвання договору
поруки, дія якого припинилася шляхом
його виконання, у банку були відсутні,
оскільки такі дії чинним
законодавством не передбачені.

А тому списання 19.02.2013 року 89 000,00 грн. в
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту №191 від 29.10.2007 року є
неправомірним, таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки у банку були відсутні законні
підстави поновлення нарахування боргу,
відсотків за кредитом після його
повного погашення.

Господарським судом зроблено
помилковий висновок про наявність
станом на 19.02.2013р. заборгованості у СФГ
„Світанок" перед банком, в зв'язку з чим
вимоги позивача про повернення
незаконно списаних коштів в розмірі 89
000,00 грн. - є такими, що підтверджуються
матеріалами справи, чинним
законодавством і підлягають
задоволенню.

Викладене спростовує наявність
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання привласнення коштів в
сумі 89 000,00 грн. ПАТ „Імексбанк"
протиправним, оскільки не відповідає
визначеним чинним законодавством
способам захисту прав у господарському
судочинстві, про що правильно вказано
господарським судом.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд
постановив:

Апеляційну скаргу СФГ „Світанок"
задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 17.02.2014р. у справі №923/3418/13
скасувати, позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ „Імексбанк" на користь
СФГ „Світанок" 89 000,00 грн. - незаконно
списаних коштів, 1 720,00 грн. - судового
збору за подання позовної заяви, 913,50
грн. - судових витрат за апеляційне
провадження.

В решті позовних вимог відмовити.

Доручити господарському суду Одеської
області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано
22.05.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран