overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.2014
Справа № 905/1945/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «ДВК-центр», м. Маріуполь

про: стягнення 50 887,74 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «ДВК-центр», м.
Маріуполь про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення від 01.01.2012 року у розмірі 20 274 грн., пеню 30 613, 74 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін, витребуванням необхідних документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 11:15 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- правовстановлюючі (статутні) документи та їх оригінали для огляду;

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін юридичної особи відповідача:

1) Приватного підприємства
«ДВК-центр», м. Маріуполь за адресою: 87512, Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Урицького, б. 120 ()

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О. Довгалюк

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/3400/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖИ», м.
Донецьк ()

про банкрутство

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖИ», м.
Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖИ», м.
Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖИ», м. Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 26.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЕНЕРДЖИ», м.Донецьк про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні ухвали від 26.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. у наступній редакції:

«2. Розгляд справи призначити на 30.05.2014р. о 10год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311.»

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014р.
Справа № 905/2659/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний

завод", м.Ясинувата

про стягнення 4854156,04 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Воловик М.О.-по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясинуватський машинобудівний завод", м.Ясинувата, про стягнення 4854156,04 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 року о 13:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2282/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Агаркові Б.М..

розглянувши матеріали справи

за позовом Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача виробничого кооперативу "Пегас", м.Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення самовільнозайнятої ділянки Донецькій міській раді.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : Євсеєнко С.В., довір.

Донецька міська рада, м.Донецьк звернулася до господарського суду
Донецької області із позовом до виробничого кооперативу "Пегас", м.Донецьк про звільнення самовільно зайнятої ділянки, повернення, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернення самовільнозайнятої ділянки
Донецькій міській раді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2014 порушено провадження у справі 905/2282/14.

05.05.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду
Донецької області від 22.04.2014р.

19.05.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. в якому просить в позові відмовити повністю та покласти судові витрати на позивача.

19.05.2014 через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку з участю у іншому судовому процесі.

В судовому засіданні відповідач надав суду договір користування земельної ділянки №6/4982 від 27.12.2012р. з терміном дії 2 роки.

У зв'язку із заявленним клопотанням та неявкою представника позивача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 13:20 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати позивача надати :

- план схему спірної земельної ділянки.

- витяг із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місце знаходження відповідача.

- докази вручення припису відповідачеві про усунення порушення вимог земельного законодавства із зазначенням посади особи, якій вручено такий припис, чи докази його надсилання на адресу відповідача за місцем його реєстрації.

- надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності орендних відносин.

Зобов'язати відповідача надати :

- оригінал договору оренди землі для огляду в судовому засіданні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2083/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до відповідача: Концерна "Група компаній "Капітель", м.Донецьк

про стягнення 13 682 415,73грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Приходько В.М. за довіреністю.

Від відповідача: Степашов М.І.,
Залєвська І.А. за довіреностями.

Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Концерна "Група компаній "Капітель", м.Донецьк про стягнення 13 682 415,73грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/2083/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахування заяви про збільшення.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи ненадання суду витребуваних документів та необхідністю надання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати позивача зявитись в судове засідання; до 05.06.2014р. надати виписки, які підтверджують наявність заборгованості за відсотками станом на дату розгляду справи за підписом керівника та головного бугхалтера.

Зобов'язати відповідача зявитись в судове засідання; обгрунтовані заперечення (з наданням відповідних доказів) щодо застосування заходів забезпечення.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4177/14 23.05.14За позовом
ПРАДА С.А. (PRADA S.A.)

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Фізичної особи- підприємець
ОСОБА_1

Про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 171676

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Поліщук М.А. - представник (дов. № 21091 від 04.12.2013)

Від відповідача 1 Постоялкіна О.В. - представник (дов. № 2-8/3904 від 23.05.2013)

Від відповідача 2 ОСОБА_1

ОСОБА_4 - представник

Суть спору:

Компанією ПРАДА С.А. (PRADA S.A.) заявлений позов до Державної служби інтелектуальної власності України та
Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 171676.

Ухвалою суду від 17.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4177/14 та призначено розгляд справи на 16.04.2014.

14.04.2014 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 2 клопотання про припинення провадження у справі.

14.04.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача пояснення по суті справи.

В судове засідання 16.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача 1 з'явився.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача 2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16.04.2014 відкладено розгляд справи на 23.05.2014.

В судове засідання 23.05.2014 представник позивача з'явився, надав суду клопотання про доручення доказів, а саме: копію Виписки з Державного реєстру України на знаки для товарів і послуг відносно Свідоцтва № 171676 від 08.05.2014 № 534.

В судове засідання представник відповідача з'явився, зазначив що на даний час відсутній предмет спору, оскільки достроково припинено дію
Свідоцтва № 171676 від 10.06.2013.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі
№ 910/4177/14.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством
України порядку.

Суддя

Прокопенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2497/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Демідової П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№Р5/В46-34-09 від 27.08.2013р. в сумі 30 768,36 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23 079,81 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7 460,40 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 228,15 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сибірко В.М. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариства
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дружківка Донецької області про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№Р5/В46-34-09 від 27.08.2013р. в сумі 30 768,36 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23 079,81 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7 460,40 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 228,15 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/2497/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення відповідача та ненадання суду витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 року об 11:15 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; в строк до 05.06.2014р. надати пояснення щодо розбіжностей у визначеній в позовній заяві заборгованості за відсотками та наданими первинними документами бухгалтерського обліку, які підтверджують заборгованість станом на дату розгляду справи ( у позовній заяві зазначено 7 460, 40 грн., підтверджено 2 970, 44 грн.)

2. Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/5243/14 23.04.14

За позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "А.-Т.-С."

Про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені 46 920,00 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Якусевич А.М. - представник (дов. № 488 від 13.01.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Київським міським територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені 46 920,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/5243/14 та призначено розгляд справи на 23.04.2014.

18.04.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача додаткові матеріали по справі.

23.04.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 23.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 23.04.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

23.04.2014 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 68 000 грн. та пеню в розмірі 68 000 грн.

Клопотання про збільшення розміру позовних вимог задоволено.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2014 о 09 год. 50 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

01.07.2014 о 09:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/3139/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ФІНАНС», м.
Донецьк ()

про банкрутство

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ФІНАНС», м.
Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ФІНАНС», м.
Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ФІНАНС», м.
Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК-ФІНАНС», м.Донецьк про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні ухвали від 19.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. у наступній редакції:

«2. Розгляд справи призначити на 29.05.2014р. о 10год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311.»

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014
Справа № 905/796/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі М.С.Павленко розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 16134,79 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгострах» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 16134,79 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 65, пунктом 1, 2 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
№ВС/4655110 (у разі наявності).

В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Моторно(транспортне)страхове бюро
України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8 а/с 272) надати суду інформацію по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
№ВС/4655110, а саме: чи видався зазначений поліс та якщо так, то якою страховою компанією; повідомити строк дії Полісу, ліміт відповідальності та розмір франшизи за вказаним Полісом.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов