overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 29/5005/6905/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого
Кузьменка Василя Миколайовича, м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р. у справі № 29/5005/6905/2012

за заявою ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.06.14р. о 12:30.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014 Справа № 920/910/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1394 від 27.05.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінексперт», м.
Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Купол», м. Суми

про стягнення 77 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»
(04073, м. Київ, пров. Куреневський, 19/5).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10 червня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також докази сплати судового збору в установленому законом порядку, оскільки внесення запису про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на яке посилається позивач, не є підтвердженням факту вчиненням кримінального правопорушення та звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позиції по справі

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа №910/25849/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014

у справі № 910/2549/13 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Олімп"

про стягнення 85260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014 у справі № 910/2549/13 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/2549/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік
Паблішинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2014 у справі № 910/2549/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/2549/13 призначити на 17.06.2014 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 904/1615/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014 року у справі № 904/1615/14

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ", с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.07.14р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/754/14
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув за заявою: Комунального підприємства
"Чорнобаївський господар", до: ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі
Херсонського відділення ПАТ "КБ
"Південкомбанк" в м.Херсоні
С у д в с т а н о в и в: 28.05.2014р. за вх. № 776 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Чорнобаївський господар" до ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі
Херсонського відділення ПАТ "КБ
"Південкомбанк" в м.Херсоні про
Позовна заява має недоліки, які за п.1, 2, 6 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення її без розгляду.
Згідно зі ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних
Позовну заяву, що надійшла до господарського суду 28.05.2014р. за вх. №776 підписав ОСОБА_1, посадове становище якого не вказано, в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача -
ПАТ"КБ "Південкомбат" (юридичної особи), зазначення адреси Херсонського відділення відповідача не позбавляє позивача обов'язку за ст.54 ГПК України зазначати адресу власне відповідача-
ПАТ"КБ "Південкомбанк".
За п. 1,2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, - позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, не - якщо не вказано поштових адрес
Згідно зі ст.56, 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї
Позовна заява підписана 28.05.2014р., про що зазначено за її викладенням біля
Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви, підписаної 28.05.2014р., до позовної заяви додано квитанція №00418854 та "Опис вкладення до цінного листа" від 27.05.2014р.
Об'єктивно неможливо направити 27.05.2014р. річ, яку створено 28.05.2014р. Таким чином, не можна вважати належним доказом направлення створеного 28.05.2014р. документа опис поштового відправлення, що свідчить про направлення кореспонденції на день раніше створення документа.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, доданих до неї документів.
Застосовуючи вказані норми суд повертає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа №926/651/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія» Нафтогаз
України»

до відповідача Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості - 17142360,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія» Нафтогаз України» звернулась з позовом до міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у сумі 17142360,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 квітня 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 14 травня 2014 року.

Ухвалами господарського суду
Чернівецької області від 14 травня 2014 року та 28 травня 2014 року розгляд справи відкладався, востаннє розгляд справи відкладено на 25 червня 2014 року.

Враховуючи те, що суддя Проскурняк О.Г., буде знаходитись у щорічній відпустці з 10 червня 2014 року, розгляд справи слід призначити на 01 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 912/480/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.04.2014 року у справі № 912/480/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармація-2000", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новоархангельськ,
Новоархангельського району
Кіровоградської області

про стягнення 12 980, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 08.07.14р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу - письмові пояснення щодо того, рішення господарського суду від якої дати оскаржує відповідач: від 22.04.2014р. чи від 17.04.2014р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 29/5005/6905/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р. у справі № 29/5005/6905/2012

за заявою ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 12.06.14р. о 12:45.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа №910/1688/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ковчег і Ко" на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМАС"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ковчег і Ко"

про стягнення 31116,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року по справі №910/1688/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ковчег і Ко» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕМАС» 28374,28 грн.- боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 2014,75 грн. - пені; 727,08 грн. - трьох процентів річних та 1827,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Ковчег і Ко" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року по справі №910/1688/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ковчег і Ко" на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року по справі №910/1688/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.07.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014 року
Справа № 904/3090/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Політ
Сервіс"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014 року

у справі № 904/3090/14

за позовом Приватного підприємства "Політ Сервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Гетьман", с. Чкалово Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 191 737 грн. 42 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 12:40 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", а також подати позовну заяву та додані до неї документи, які подавались в господарський суд Дніпропетровської області;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа №927/101/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014

у справі № 927/101/14 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебішелл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебішелл"; ліквідовано Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебішелл"; провадження у справі про банкрутство № 927/101/14 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014, а справу № 927/101/14 направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2014 у справі № 927/101/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 у справі № 927/101/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 927/101/14 призначити на 10.06.2014 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна