overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.14р. Справа № 904/3385/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м.
Синельникове Дніпропетровської області

до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 44 929,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області про стягнення 44 929,59 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, що застосовується у поштовому зв'язку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації
України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

З опису вкладення до цінного листа вбачається, що позивач у порушення вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України на адресу відповідача направив лише додатки додані до позовної заяви, а сам позов не надіслав.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 35-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №733 від 15.05.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/1322/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго", м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 4 970 187,88 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014р. розгляд справи №904/1322/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду від 20.05.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва
І.В., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 11.06.2014р. о 10:50год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

позивачу:

- акти приймання-передачі природного газу по договору № 12/41-ТЕ-3 від 02.08.2012р., які підтверджують заборгованість на загальну суму 3 991 060,57 грн;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

позивачу, відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунків за договором № 12/41-ТЕ-3 від 02.08.2012р. станом на час розгляду справи;

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії І.В. Мілєва

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання грошових вимог на суму 44 361,12 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Войтановича
Олександра Йосиповича (ліцензія серія
НОМЕР_2 від 16.11.09р., 69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () - арбітражного керуючого Войтановича
Олександра Йосиповича (ліцензія серія
НОМЕР_2 від 16.11.09р., 69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 22.06.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, м.
Новомосковськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2572/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В.розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ТАМІР", м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПАЛЛАДА" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3; ) про визнання грошових вимог на суму 358 000, 00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГРАНД-ПАЛЛАДА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії,3; ) перебуває на стадії ліквідації.

19.05.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ТАМІР" до боржника ТОВ "ГРАНД-ПАЛЛАДА" надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 358 000, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Баштаненко Андрія Олександровича
(НОМЕР_1, виданий Томаківським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 29.01.2001р.; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ТАМІР" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 03.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "СК ТАМІР" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "СК ТАМІР".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.14р. Справа № 904/3482/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТД"Запоріжпідшипник", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 016,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Запоріжпідшипник"
(далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариство "Інтерпайп
Дніпропетровський Втормет" (далі - відповідач) про стягнення 8 016,77 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що у позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/1880/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 104 255 814,75 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді: Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.05.2014р. розгляд справи №904/1880/14 призначено колегіально, розпорядженням голови суду від 23.05.2014р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва
І.В., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 11.06.2014р. о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м.
Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38).

4. До засідання подати:

третій особі:

- докази надання відповідачу грошових коштів за додатковими угодами
№13,14,15,16,18,19 до кредитного договору № 04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р. (меморіальні ордери);

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії І.В. Мілєва

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3477/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Українсько-чеського спільного підприємства "КВІНТА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 163 165,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договору та чи продовжує він діяти; належним чином засвідчені копії довіреностей передбачені п. 5.2 договору (за наявності).

Відповідачам: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014р.
Справа № 5/190б

За заявою кредитора (заявника)
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка

до боржника Державного підприємства
„Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес

арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 06.12.2010р. за заявою
Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго", м. Горлівка, порушена справа про банкрутство
Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).

Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 05.01.2011р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Набоку М.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012р. змінено назву кредитора по справі № 5/190б про банкрутство
Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес, а саме: Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго".

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013р. відкрито процедуру санації боржника строком на шість місяців; керуючим санацією призначено керівника боржника - Сучкова О.А.; розпорядником майна в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

Постановою господарського суду від 29.04.2014р. боржника - Державне підприємство „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль", м. Зугрес, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 29.04.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Вудуда Гаррі Ігоровича.

20.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого про визнання недійсним договору № 106/13 від 13.08.2013р.

Враховуючи, що вказане заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 24.06.2014р. об 11:10год., кім. 310.

Сучкову О.А. та арбітражному керуючому
Набока М.С. до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по заяві.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду оригінал договору № 106/13 від 13.08.2013р. для огляду.

Явка Сучкова О.А., арбітражного керуючого Набоки М.С., комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/1315/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-Г, оф. 233 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-Г, оф. 233 () порушено ухвалою господарського суду 13.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 25.03.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Мельник Олега Петровича
(паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2000р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ
ТРЕЙДІНГ" з вимогами кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТОРІЯ ЛТД", м.
Дніпропетровськ на загальну суму 366 805,50 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, 365 587,50 грн. - 4 черга задоволення.

23.05.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора у якому останній просить затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ
ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ, вул.
Червона, буд. 21-Г, оф. 233 (), та ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-Г, оф. 233 ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 4 ст. 53, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 10.06.14р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 15а.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя А.В. Єременко