ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
14.05.2014р. справа № 908/2889/13
Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу:Публічного
акціонерного товариства «ППЗТ»,
м. Запоріжжяна рішення
господарського суду Запорізької
областівід05.12.2013р. (повний текст
рішення складено та підписано
06.12.2013р.)по справі№908/2889/13 (головуючий
суддя: Зінченко Н.Г.; судді: Попова І.А.,
Науменко А.О.)за позовом:Заступника
прокурора Запорізької області, м.
Запоріжжя в інтересах державидо
відповідачів:1.Запорізької міської
ради, м. Запоріжжя; 2.Публічного
акціонерного товариства «ППЗТ», м.
Запоріжжяза участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивача:1.Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області, м.Запоріжжя; за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів:2.Головного управління
Держземагентства у Запорізькій
області, м.Запоріжжяза участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
другого відповідача:3.Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Придніпровське підприємство по
сортуванню та відвантаженню піску»,
м.Запоріжжяпровизнання незаконним та
скасування рішення Запорізької
міської ради №8/51 від 15.02.2006р., визнання
недійсними договорів оренди землі від
01.09.2006р. і від 04.09.2006р. та зобов'язання
повернути земельні ділянки

Додаткова постанова прийнята без
виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької
області, м. Запоріжжя в інтересах
держави звернувся до господарського
суду Запорізької області з позовною
заявою в порядку ст. 2 ГПК
України та ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру" до Запорізької міської
ради, м. Запоріжжя та до Публічного
акціонерного товариства "ППЗТ", м.
Запоріжжя (ПАТ "ППЗТ") про визнання
незаконним та скасування рішення
Запорізької міської ради № 8/51 від
15.02.2006 р. "Про передачу в оренду ЗАТ
"ППЗТ" земельних ділянок по
вул. Солов'їній, 3 для розташування ст.
"Кар'єрна" виробництва по відвантаженню
піску та по вул. Солов'їній, 7 для
розташування трансформаторної
підстанції "Бабурка", визнання
недійсними договорів оренди землі від
01.09.2006 р. і від 04.09.2006 р., укладених
Запорізькою міською радою та ЗАТ "ППЗТ",
та зобов'язання ПАТ "ППЗТ" повернути
територіальній громаді міста
Запоріжжя земельну ділянку по вул.
Солов'їній, 3 в м. Запоріжжі площею 28,1985
га (кадастровий номер:06:019:0001) та
земельну ділянку по вул. Солов'їній, 7 в
м. Запоріжжі площею 0,0433 га (кадастровий
номер :06:019:0002).

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.08.2013 р. до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
залучено Державну інспекцію
сільського господарства в Запорізькій
області, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.09.2013 р. до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
залучено Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області,
м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.11.2013 р. до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача 2
залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське
підприємство по сортуванню та
відвантаженню піску", м. Запоріжжя.

05.12.2013 господарським судом Запорізької
області по
справі № 908/2889/13 прийнято
рішення ( головуючий суддя: Зінченко
Н.Г., судді: Попова І.А., Науменко А.О.) про
задоволення позовних вимог. Зазначеним
рішенням, визнано незаконним та
скасовано рішення тридцятої сесії
четвертого скликання Запорізької
міської ради № 8/51 від 15.02.2006 р. "Про
передачу в оренду ЗАТ "ППЗТ" земельних
ділянок по вул. Солов'їній, 3 для
розташування ст. "Кар'єрна" виробництва
по відвантаженню піску та по вул.
Солов'їній, 7 для розташування
трансформаторної підстанції "Бабурка".
Визнано недійсним Договір оренди землі
від 01.09.2006 р., укладений Запорізькою
міською радою, м. Запоріжжя та Закритим
акціонерним товариством "ППЗТ", м.
Запоріжжя, зареєстрований у
Запорізькій регіональній філії
ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті
України по земельних ресурсах", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.09.2006 р. за № 42.
Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "ППЗТ", м. Запоріжжя,
повернути земельну ділянку по вул.
Солов'їній, 7 у м. Запоріжжя площею 0,0433
га (кадастровий номер :06:019:0002),
вартістю 33328,01 грн. територіальній
громаді міста Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.
Визнано недійсним Договір оренди
землі від 04.09.2006 р., укладений
Запорізькою міською радою, м. Запоріжжя
та Закритим акціонерним товариством
"ППЗТ", м. Запоріжжя, зареєстрований у
Запорізькій регіональній філії ДП
"Центр ДЗК при Державному комітеті
України по земельних ресурсах", про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 20.09.2006р. за №
41. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство "ППЗТ", м.
Запоріжжя, повернути земельну ділянку
по вул. Солов'їній, 3 у м. Запоріжжя
площею 28,1985 га (кадастровий номер
:06:019:0001), вартістю 46440109,65 грн.
територіальній громаді міста
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради, м. Запоріжжя. Стягнуто з
Запорізької міської ради м. Запоріжжя
на користь Державного бюджету України
(отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район); банк
отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район); МФО 813015; ; рахунок № 3007; код
бюджетної класифікації 22030001; символ
звітності банку - 206) 2867 (дві тисячі
вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп.
судового збору. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "ППЗТ", м.
Запоріжжя, на користь Державного
бюджету України (отримувач: УДКСУ у м.
Запоріжжя (Орджонікідзевський район);
банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя
(Орджонікідзевський район);
МФО 813015; ; рахунок №
3007; код бюджетної класифікації
22030001; символ звітності банку - 206) 2867 (дві
тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50
коп. судового збору.

Рішення обгрунтовано доведеністю
позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ЗАТ "ППЗТ" звернулося до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
рішення по справі скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення по справі прийнято з порушеням
норм матеріального та процесуального
права без врахування усіх обставин, що
мають значення для його вирішення.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р. у
справі №908/2889/13 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ППЗТ», м. Запоріжжя на
рішення господарського суду
Запорізької області від 05.12.2013р., повний
текст якого складено та підписано
06.12.2013р. у справі №908/2889/13 -задоволено.
Рішення господарського суду
Запорізької області від 05.12.2013р., повний
текст якого складено та підписано
06.12.2013р. у справі №908/2889/13 - скасовано. У
задоволенні позовних вимог Заступника
прокурора Запорізької області до
Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя та до Публічного
акціонерного товариства "ППЗТ", м.
Запоріжжя про визнання незаконним та
скасування рішення Запорізької
міської ради № 8/51 від 15.02.2006 р. "Про
передачу в оренду ЗАТ "ППЗТ" земельних
ділянок по вул. Солов'їній, 3 для
розташування ст. "Кар'єрна" виробництва
по відвантаженню піску та по
вул. Солов'їній, 7 для розташування
трансформаторної підстанції "Бабурка",
визнання недійсними договорів оренди
землі від 01.09.2006 р. і від 04.09.2006 р.,
укладених Запорізькою міською радою та
ЗАТ "ППЗТ", та зобов'язання ПАТ "ППЗТ"
повернути територіальній громаді
міста Запоріжжя земельні ділянки -
відмовлено.

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«ППЗТ», м. Запоріжжя про прийняття
додаткової постанови, про стягнення з
позивача на користь ПАТ «ППЗТ»
судового збору у розмірі 2867,50грн. та
доручити Господарському суду
Запорізької області видати наказ.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що при винесені
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р. у
справі №908/2889/13 апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ППЗТ», м. Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької
області від 05.12.2013р., повний текст якого
складено та підписано 06.12.2013р. у справі
№908/2889/13 було задоволено. Проте в
винесеній постанові не враховано
вимогу ПАТ «ППЗТ», вказану в
апеляційній скарзі, про покладення
сплаченого судового збору на позивача.

Розглядаючи заяву Публічного
акціонерного товариства «ППЗТ», м.
Запоріжжя, судова колегія враховує
наступне.

Відповідно до ст.88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, передбачено, що судовий збір
покладається: у спорах, що виникають
при укладанні, зміні та розірванні
договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

Приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Саме така правова позиція викладена у
пункті 4.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем є Заступник прокурора
Запорізької області, м. Запоріжжя в
інтересах держави.

Відповідно до ст. 5 п.11 Закону України
"Про судовий збір" органи прокуратури -
при здійсненні своїх повноважень
звільнені від сплати судового збору.

Отже, відповідачу за рахунок позивача
відшкодовуються судові витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги. Проте, у даному
випадку позивачем у справі є сам
прокурор, якого звільнено від сплати
судового збору.

З огляду на вищевикладене, судові
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги у сумі
2867,50грн. покладаються на заявника
апеляційної скарги.

Втім, апеляційний суд в резолютивній
частині постанови від 26.03.2014р. по справі
№908/2889/13, не зазначив про покладення
судових витрат по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги у
сумі 2867,50грн. на заявника апеляційної
скарги.

Приймаючи до уваги, вищевикладене,
судова колегія дійшла висновку про
необхідність прийняття додаткової
постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 5
п.11 Закону України "Про судовий збір"
Донецький апеляційний господарський
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову до
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р. у
справі №908/2889/13 за позовом Заступника
прокурора Запорізької області до
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
та до Публічного акціонерного
товариства "ППЗТ", м. Запоріжжя про
визнання незаконним та скасування
рішення Запорізької міської ради № 8/51
від 15.02.2006 р. "Про передачу в оренду
ЗАТ "ППЗТ" земельних ділянок по вул.
Солов'їній, 3 для розташування ст.
"Кар'єрна" виробництва по відвантаженню
піску та по вул. Солов'їній, 7 для
розташування трансформаторної
підстанції "Бабурка", визнання
недійсними договорів оренди землі від
01.09.2006 р. і від 04.09.2006 р., укладених
Запорізькою міською радою та ЗАТ "ППЗТ",
та зобов'язання ПАТ "ППЗТ" повернути
територіальній громаді міста
Запоріжжя земельні ділянки.

Судові витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги у
сумі 2867,50грн. віднести на Публічне
акціонерне товариство «ППЗТ», м.
Запоріжжя.

Головуючий суддя:
О.І. Склярук

Судді:
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 10 примірників: 2-прокурору;
2- відповідачам; 3-третім особам; 1-до
справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС