м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3572/14 16.05.14

За позовомДепартаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Астеліт»простягнення 3 790,37 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача не з'явилисьвід
відповідача Курячий А.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
про стягнення 3 790,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами договору №
464-ДКП/12 від 10.07.2012 в частині внесення
орендної плати, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
за період з червня по серпень 2013 року у
розмірі 3 620,74 грн. Крім основного боргу,
за прострочення виконання грошового
зобов'язання позивач просить стягнути
з відповідача пеню у розмірі 169,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/3572/14
та призначено розгляд справи на 10.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 за клопотанням
відповідача продовжено строк
вирішення спору у справі № 910/3572/14 та
відкладено розгляд справи на 16.05.2014.

Позивач повноважних представників в
судове засідання не направив, відзив на
позов не надав.

Позивача було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
705 від 14.04.2014.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову заперечив.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 між Департаментом корпоративних
прав та правого забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
(орендар) укладено договір № 464-ДКП/12
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з метою
ефективного використання комунального
майна орендодавець на підставі рішення
міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами
та доповненнями передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
комунальне нерухоме майно - частина
даху ТРП-8 загальною площею 110,0 кв.м,
розміщене за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Людмили
Мокієвської, 10-к, вартість якої згідно з
незалежною оцінкою становить 109 115,00
грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП
«Коменергосервіс», для використання
під розміщення антенно-фідерних
пристроїв та обладнання стільникового
зв'язку.

На виконання умов Договору позивачем
передано, а відповідачем прийнято у
користування об'єкт оренди, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 10.07.2012.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами Договір є договором
найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. До відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що він
діє з 10.07.2012 до 25.06.2015.

Статтею 762 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

У відповідності до п.п.3.1-3.2 Договору
розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку і
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженого міською радою. Розмір
орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього Договору,
становить 3 626,22 грн. без ПДВ/базова за
червень місяць 2012 рік. Нарахування ПДВ
на суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
орендарем на рахунок
балансоутримувача. Орендна плата за
перший місяць оренди визначається
шляхом коригування розміру орендної
плати за базовий місяць на індекс
інфляції за період з першого числа
наступного за базовим місяця до
останнього числа першого місяця
оренди, починаючи з липня 2012 року. У
платіжному дорученні обов'язково
зазначити номер договору оренди, дати
укладення та назву орендаря.

Згідно з п.п.3.3.- 3.5 Договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендну плату, яку спрямовує:
якщо балансоутримувачем нерухомого
майна є комунальне підприємство: 50 % від
загальної суми орендної плати у
розмірі 1 813,11 грн. до загального фонду
міського бюджету; 50 % від загальної суми
орендної плати у розмірі 1 813,11 грн. на
рахунок балансоутримувача об'єкта
орендни. Орендна плата за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.
Орендна плата сплачується орендарем
щомісяця у термін не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним, і не
залежить від наслідків господарської
діяльності орендаря.

Пунктом 5.2 Договору встановлено
обов'язок орендаря сплачувати орендну
плату за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання-передачі.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За змістом п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За користування на підставі Договору
майном в червні, липні та серпні 2013 року
позивачем було нараховано відповідачу
до сплати орендну плату у розмірі 5 417,56
грн. (у розмірі 1 811,28 грн., 1 809,47 грн. та 1
796,81 грн. відповідно).

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що відповідачем в порушення
умов Договору не здійснено розрахунків
за користування майном за червень 2013
року (частково - на суму 14,46 грн.), за
липень 2013 року (у розмірі 1 809,47 грн.) та
за серпень 2013 року (у розмірі 1 796,81 грн.).
Загальний розмір заборгованості
відповідача за період з червня по
липень 2013 року, за твердженням
позивача, становить 3 620,74 грн.

Однак, доводи позивача про наявність
заборгованості за вказаний період
спростовуються наступним.

З урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та приписів
п. 3.5 Договору відповідач зобов'язаний
був сплачувати орендну плату щомісяця
не пізніше 15 числа місяця, наступного
за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що за
спірний період на виконання Договору
відповідачем було здійснено наступні
проплати:

- на суму 1 811,28 грн. - орендна плата за
червень 2013 (платіжне доручення №
від 11.07.2013);

- на суму 1 809,47 грн. - орендна плата за
липень 2013 року (платіжне доручення №
від 12.08.2013);

- на суму 1 796,81 грн. - орендна плата за
серпень 2013 року (платіжне доручення №
від 13.09.2013).

Наведене свідчить, що відповідачем,
по-перше, в повному обсязі здійснено
сплату орендної плати за користування
майном на підставі Договору за період з
червня по серпень 2013 року, а по-друге,
сплата орендної плати за спірний
період здійснювалась в передбачений п.
3.5 Договору строк - до 15 числа місяця,
наступного за звітним.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на те, що позивачем не доведено
факту неналежного виконання
відповідачем зобов'язання зі сплати
орендної плати за період користування
майном з червня по серпень 2013 року, а
відповідачем належними та допустимими
доказами спростовано існування
заборгованості за вказаний період,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача основної заборгованості у
розмірі 3 620,74 грн. задоволенню не
підлягають.

Оскільки факту прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання зі сплати орендної пати за
заявлений до стягнення період судом не
встановлено, то вимоги позивача про
стягнення з відповідача пені у розмірі
169,63 грн. також задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 21.05.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова