донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.06.2014 справа №913/298/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.,За участю
представників сторін:

від позивача:не з'явивсявід
відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуДержавного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська дирекція залізничних
перевезень» Державного підприємства
«Південна залізниця», м.Харків на
рішення господарського судуЛуганської
області від14.04.2014р.у справі№ 913/298/14
(суддя: Мінська Т.М.)порушеній за
позовом:Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
дирекція залізничних перевезень»
Державного підприємства «Південна
залізниця», м.Харків до
відповідача:Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат», м. Алчевськ Луганська
областьпростягнення 9' 215,00грн.

встановив:

Державне підприємство «Південна
залізниця» в особі відокремленого
підрозділу «Харківська дирекція
залізничних перевезень» Державного
підприємства «Південна залізниця»,
м.Харків (далі - «Позивач») звернулось
до господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»,
м. Алчевськ Луганська область (далі -
«Відповідач») 9.215,00грн. штрафу за
неправильно зазначену у залізничній
накладній №52933462 масу вантажу, за
відправкою Комунарськ Донецької
залізниці - Шебелинка Південної
залізниці, вагонів, зокрема, №66598418,
вантаж - шлаки гранульовані, навалом.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 14.04.2014р. у справі
№913/298/14 позовні вимоги задоволені
частково. Розмір штарфу на підставі
клопотання Відповідача був зменшений.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить: рішення
господарського суду Луганської
області 14.04.2014р. у справі №913/298/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального та матеріального права.

Сторони були належним чином
повідомлені про час, місце та день
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися.

Від відповідача надійшов відзив, у
якому він звернувся з проханням
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Позивач надіслав клопотання з
проханням справу розглядати без участі
представника за наявними у справі
документами.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається лише на ті документи, які
вже досліджувались судом, приймаючи до
уваги те, що явка представників сторін
у судове засідання не була визнана
обов'язковою, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
без участі представників сторін.

Відповідно до статей 4-4, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України, фіксація судового процесу
технічними засобами здійснена не була,
складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає рішення
господарського суду винесеним з
порушенням норм процесуального права,
що спричинило прийняття незаконного та
необґрунтованого рішення; а апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
25.07.2013р. зі станції Комунарськ
Донецької залізниці на станцію
Шебелинка Південної залізниці ПАТ
"Алчевський металургійний комбінат"
(вантажовідправник) здійснило
відправлення вагону № 66598418 за
залізничною накладною на групу вагонів
№52933462 (а.с.9) на адресу
вантажоотримувача - ПАТ «Євроцемент -
Україна» з вантажем - шлаки
гранульовані

При оформленні залізничної накладної
відповідачем зазначено масу вантажу у
вагоні: брутто - не зазначено, тара - 23' 000
кг, нетто - 68' 700 кг.

При проходженні вантажу через станцію
Дебальцеве-Сортувальне Донецької
залізниці, на підставі ст. 24 Статуту
залізниць України, було проведено
переваження вагону на 200-тонних
вагонних тензометричних вагах.

Перевіркою було виявлено, що маса
вантажу зазначена в накладній по
даному вагону не відповідає дійсній
масі вантажу встановленій при
зважуванні, а саме: брутто - 93' 300 кг, тара
- 23' 000 кг, нетто - 70' 300 кг, що більше проти
відомостей зазначених у накладній на 1'
600 кг та більше вантажопідйомності
вагону на 1' 300 кг.

Наведене підтверджується складанням
акту загальної форми № 2589 від 20.09.2013р.
та комерційним актом БН № 726116/481/111 від
21.09.2013р., у розділі «Є» якого мається
відмітка: «Під час перевірки вантажу
різниці проти даного акту не виявлено».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неправильне зазначення
відповідачем відомостей про масу
вантажу у накладній, що є підставою для
покладення на позивача штрафу у сумі
9215,00 грн., відповідно до статті 129
Статуту.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту
залізниць України за неправильно
зазначену у залізничній накладній масу
вантажу позивачем на відповідача
нарахований штраф у сумі 9215,00 грн. із
розрахунку: (1' 843,00 (тариф) х 5).

Відповідно до ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення; загальні умови
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - «Статут»),
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи
-одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме
п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000
за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від
24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса
вантажу, визначена відправником, кг" та
"Спосіб визначення маси" заповнюються
вантажовідправником. Маса вантажу
згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила
приймання вантажів до перевезення",
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається
відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2000
р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції відправлення, під
час перевезення та на станції
призначення.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
ст. 122 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про масу
вантажу, є комерційний акт, складений у
випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
ст. 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п.27 Правил видачі
вантажів, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000р. № 644, вантаж вважається
доставленим без утрати, якщо різниця
між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній,
та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми
природної втрати і граничного
розходження у визначенні маси нетто.

З паспорту ваг вбачається, що 22.07.2013р.
ваги визнані приданими до
використання. Тобто, на момент
складення комерційного акту відомості
про несправність ваг на станції
Дебальцеве-Сортувальне відсутні.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту
слід враховувати, що штраф підлягає
стягненню за самий факт допущення
вантажовідправником зазначених
порушень, незалежно від того, чи
завдано залізниці у зв'язку з цим
збитки.

За таких обставин колегія апеляційного
господарського суду вважає висновок
місцевого суду обґрунтованим щодо
вимог Позивача про стягнення з
Відповідача суми штрафу за неправильне
зазначення відомостей у залізничній
накладній.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідач не довів винятковість
випадку, у розумінні статей 233 ГК
України, ст.. 551 ЦК України, ст. 83 ГПК
України, а перевищення маси вантажу
понад вантажопідйомністю вагонів
взагалі є загрозою безпеці руху.

Відповідно до статті 551 ЦК України
розмір неустойки (до якої віднесено
штраф і пеню) встановлюється договором
або актом цивільного законодавства і
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також встановлює,
що у разі якщо порушення зобов'язання
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин, суд може з
урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суду право у
виняткових випадках зменшувати розмір
неустойки (штрафу, пені), яка підлягає
стягненню зі сторони, що порушила
зобов'язання.

Втім наявними у справі документами не
доведена винятковість випадку. Більш
того, перевищення маси вантажу понад
вантажопідйомності зазначених вагонів
- є загрозою безпеці руху.

За таких обставин судова колегія
вважає висновок місцевого
господарського суду щодо можливості
задоволення клопотання Відповідача
про зменшення суми штрафу - передчасним
та необґрунтованим належними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська дирекція залізничних
перевезень» Державного підприємства
«Південна залізниця», м.Харків -
задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 14.04.2014року по
справі № 913/298/14 - скасувати в частині
відмови у стягненні 3' 686,00 грн.

Абзац 3 резолютивної частини рішення
викласти в наступній редакції:

«…Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
комбінат", Луганська область, м.
Алчевськ (ідентифікаційний код 05441447) на
користь Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківська
дирекція залізничних перевезень" ДП
"Південна залізниця", м. Харків
(ідентифікаційний код 01072763) штраф у
сумі 9215,00 грн.; судові витрати за
звернення з позовом - 1' 827,00 грн.…»

Абзац 3 резолютивної частини рішення
виклучити

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Алчевський металургійний
комбінат", Луганська область, м.
Алчевськ (ідентифікаційний код 05441447) на
користь Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Харківська
дирекція залізничних перевезень" ДП
"Південна залізниця", м. Харків
(ідентифікаційний код 01072763) судові
витрати за звернення з апеляційною
скаргою у розмірі 913,50 грн…».

Доручити господарському суду
Луганської області видати відповідний
наказ про примусове виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду, оформивши його
згідно приписів Закону України «Про
виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
І.В. Зубченко О.О. Радіонова

Надруковано примірників:1 - позивачу; 1 -
відповідачу 1 - до справи; 1 - ГСЛО; 1 - ДАГС