ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.14р. Справа № 904/1965/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ», м.
Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного
товариства «Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського», м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 84 821, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Погребна А.О. (дов.№01-001
від 10.01.14р.);

Від відповідача: Захарченко О.В. (дов.
№18 від 14.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» (позивач)
звернувся з позовом до
ПАТ «Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»
(відповідач) про стягнення 84 821, 00 грн.
заборгованості ( з яких: 74 499, 00 грн. -
основна заборгованість; 2 898, 25 грн. -
пеня; 1 086, 88 грн. - інфляційні втрати та
3 337, 77 грн. - 3% річних) за поставлений
товар за договором №12-0060-02 від 12.01.12р.,
укладеним між сторонами. Позовні
вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків за
договором в частині своєчасної оплати
вартості поставленого товару. Під час
розгляду справи позивач повідомив суд
про повне погашення відповідачем після
порушення провадження у справі
основної суми заборгованості за
договором №12-0060-02 від 12.01.12р. в розмірі
74 499, 00 грн. та просив стягнути з
відповідача 2 898, 25 грн. - пені; 1 086, 88 грн.
- інфляційних втрат та 3 337, 77 грн. - 3%
річних

ПАТ «Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»
(відповідач) у відзиві на позов та його
представник під час судових засідань
проти задоволення позовних вимог
заперечував , обґрунтовуючи їх
посилання на наступні обставини:
відповідачем було повністю погашено
основну заборгованість за договором
№12.0060-02 від 12.01.12р. в розмірі 74 499, 00 грн.
; нарахування позивачем пені,
інфляційних втрат та 3% річних є
безпідставним, оскільки позивачем не
надано докази виставлення відповідачу
рахунку по факту поставки, тому
момент , з якого мало б починатися
нарахування пені, інфляційних втрат та
3% річних , позивачем не доведений.
Окрім того - відповідач зазначає , що у
позивача сплив однорічний строк
позовної давності з позовних вимог про
стягнення з відповідача 2 898, 25 грн. -
пені за період 17.10.12р. по 17.04.13р.

По справі було оголошено перерву з
13.05.14р. по 22.05.14р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.12р. між ПАТ «Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» ( одержувач) та ПАТ
« ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ » ( постачальник )
укладено договір №12-0060-02., відповідно
до умов якого постачальник, отримавши
від одержувача суму попередньої оплати
за договором в розмірі 77 499, 00 грн.,
виготовив та поставив 02.10.12р. за
видатковою накладною №0201 від 02.10.12р.
та довіреністю на отримання товару
покупцю товар на загальну суму 154 998, 00
грн. (а.с.13, 14).

Згідно з п.2.3. договору суму
договору на момент підписання згідно
специфікації №1, становить 154 998, 00 грн.
з ПДВ і може бути змінена на суму
кожної наступної специфікації , яка
підписується обома сторонами.

Відповідно до специфікації №1 до
вищезазначеного договору (поміж-іншим),
умови постачання - СРТ склад
«Одержувача» м. Дніпродзержинськ;
умови оплати - 50% передплата від
вартості товару після підписання
специфікації і надання рахунку на
передплату ; останні 50% вартості
сплачуються одержувачем по
повідомленню про готовність товару до
відвантаження в продовж 5-ти
банківських днів на підставі
виставленого рахунку (п.3, 2.); термін
виготовлення - протягом 98 календарних
днів з моменту перерахування
одержувачем 50% передплати , з правом
дострокового виготовлення і
обов'язковим письмовим повідомленням
одержувача про готовність товару до
відвантаження ; повідомлення про
готовність товару до відвантаження
направляється в межах термінів на
виготовлення (п.4.); термін поставки -
протягом 2 календарних днів з моменту
перерахування 100% передплати , але не
більше 100 календарних днів з моменту
перерахування 50% передплати (п.5). (а.с.11)

В п.4.2. договору сторони погодили, що
розрахунки за поставлений товар
здійснюються на підставі виставлених
рахунків у національній валюті України
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника на
умовах, обумовлених у специфікаціях ,
які є не від'ємною частиною цього
договору. (а.с.9-10)

В подальшому сторони уклали
додаткову угоду №1 до вищезазначеного
договору, якою внесли зміні в пункти
специфікації №1 до договору №12-0060-02
від 12.01.12р., а саме: п.3. умови оплати - 50%
передплати від вартості товару після
підписання специфікації і надання
рахунку на передплату; останні 50%
вартості сплачується одержувачем по
факту поставки товару протягом 10 - ти
банківських днів на підставі
виставленого рахунку; п.4. термін
виготовлення - протягом 98 календарних
днів з моменту перерахування
одержувачем 50 передплати , з правом
дострокового виготовлення; термін
поставки - протягом 100 календарних дні
з моменту перерахування 50% передплати.
(а.с.11).

Однак в порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач поставлений на
його адресу товар у встановлений
договором строк не оплатив; у зв'язку з
чим , за відповідачем на час звернення
позивача з позовом до суду рахувалася
заборгованість за вищезазначеним
договором в розмірі 77 499, 00 грн. Окрім
того - позивач відповідно до приписів
ст.231 ГК України та ст.625 ЦК України
нарахував відповідачу : 898, 25 грн. - пені;
1 086, 88 грн. - інфляційних втрат та 3 337, 77
грн. - 3% річних , за період з 17.10.12р. по
17.04.13р. (а.с.3-4).

На час прийняття рішення у справі
відповідачем були надані докази
погашення основної заборгованості за
договором №12-0060-02 від 12.01.12р. в розмірі
77 499,00 грн. (що не заперечується
позивачем).

У відповідності із ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України). Згідно з
приписами ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Відповідно до приписів
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

З урахуванням вищезазначеного ,
задоволенню підлягають позовні вимоги
про стягнення з відповідача 1 086, 88 грн. -
інфляційних втрат та 3 337, 77 грн. - 3%
річних; в частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 2 898, 25 грн. -
пені суд вважає за необхідне відмовити
(оскільки умовами договору №12-0060-02 від
12.01.12р. не передбаченого стягнення з
відповідача пені) ; в інший частині
позовних вимог провадження у справі
підлягає припиненню на підставі
приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із
відсутністю спору, оскільки
відповідачем після порушення
провадження у справі було сплачено 77 499,
00 грн. основну заборгованість за
поставлений товар за договором №12-0060-02
від 12.01.12р. ) .

Одночасно , суд вважає
необґрунтованими заперечення
відповідача відносно того, що
позивачем не надано доказів надання
відповідачу рахунку по факту поставки
(оскільки , як вбачається з банківських
виписок від 29.04.14р. та 12.05.14р. (наданих
представником позивача, а.с.61-62) , в
графі «призначення платежу»
відповідачем здійснено посилання саме
на рахунок №270820261 від 01.10.12р., що
свідчить про отримання відповідачем
від позивача вищезазначеного рахунку
одночасно із товаром . Враховуючи , що
спір виник внаслідок неправильних дій
відповідача , судові витрати в повному
обсязі покладаються на нього .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.525, 526 , 625 ЦК України;
ст.ст.33, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського» (51925, м.
Дніпродзержинськ , вул.
Кірова, 18-Б ; ) на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства
«ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» ( 490333, м.
Дніпропетровськ,
вул. Героїв Сталінграду, 147; ): 1 086, 88 грн. - інфляційних втрат; 3
337, 77 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. -
витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

3. В частині позовних вимог про
стягнення з відповідача 77 499, 00 грн.
основної заборгованості за договором -
припинити провадження у справі.

4. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Суддя

Васильєв О.Ю.

26.05.14р.