ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Справа № 922/5310/13

У складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника апеляційної скарги -
Горлач О.С. (за довіреністю № 172/13 від
15.02.2013 р.);

від боржника - не прибув;

ліквідатор боржника - не прибув;

від кредиторів - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "Райфаззенбанк
Аваль" (вх. № 931 Х/2) на постанову
господарського суду Харківської
області від 06.02.14 у справі № 922/5310/13

за заявою Приватного підприємства
"Володимир", Харківська обл. м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.12.2013 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
прийнято заяву ПП "Володимир" () про порушення провадження
у справі про банкрутство на підставі
ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та зобов'язано
боржника надати суду документи
необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП "Володимир" (). Введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Зобов'язано боржника
виконати вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 30.12.2013 р.

Постановою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.) визнано
Приватне підприємство "Володимир", код
32943413, що зареєстроване Харківською
районною державною адміністрацією
Харківської області від 18.05.2004 р., за
адресою: 62472, Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вулиця
Горького, будинок 136 - банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором боржника
голову ліквідаційної комісії Белікова
Олексія Петровича ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса реєстрації
АДРЕСА_1, якого зобов'язано виконати дії
по ліквідації банкрута відповідно до
вимог Закону.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не
погодився з прийнятою постановою
господарського суду Харківської
області від 06.02.2014 р. та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на порушення вимог
матеріального та процесуального права,
а саме ст. 10,12,95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ч. 3, 5 ст. 60 Господарського кодексу
України просить зупинити провадження у
справі про банкрутство, скасувати
постанову господарського суду першої
інстанціїї та провадження у цій справі
припинити.

Боржник, ліквідатор боржника відзив на
апеляційну скаргу не надали, в судове
засідання 21.05.2014 р. не прибули, своїх
уповноважених представників не
направили, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник
заявника апеляційної скарги на
запитання головуючого - чи вважає він
за можливе розглядати апеляційну
скаргу без участі представника
боржника - поянив, що вважає за можливе.

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що якщо відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Зважаючи на встановлений
процесуальним законом строк розгляду
апеляційної скарги на постанову
господарського суду про визнання
боржника банкрутом; належне
повідомлення сторін та інших учасників
провадження у справі про банкрутство
про час та місце розгляду справи;
попередження сторін про те, що у разі
неявки їх представників з належним
чином оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами ( п. 7 та п. 3
резолютивної частини ухвал
Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р. та від
14.05.2014 р.), судова колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності вказаних
представників за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, їх
юридичну силу та доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України,
заслухавши пояснення представника
заявника апеляційної скарги колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом
першої інстанціїї та вбачається з
матеріалів справи, Приватне
підприємство "Володимир" є юридичною
особою, суб'єктом підприємницької
діяльності, діє на підставі Статуту.
Відповідно до наявного в матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а також Статуту
підприємства Приватного підприємства
"Володимир", код 32943413, зареєстровано
Харківською районною Державною
адміністрацією Харківської області
від 18.05.2004 р., за адресою: 62472, Харківська
область, Харківський район, м. Мерефа,
вулиця Горького, будинок 136 та станом на
момент розгляду справи боржник
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Основними видами діяльності
підприємства є: вантажний
автомобільний транспорт; інша
допоміжна діяльність у сфері
транспорту; надання інших допоміжних
комерційних послуг.

17.09.2013 р. власником ПП "Володимир"
прийнято рішення № 3 про припинення
діяльності підприємства, створено
ліквідаційну комісію (належним чином
завірена копія наявна в матеріалах
справи т. 1 а.с. 19-22).

На виконання вимог ч.1 ст. 34 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" ліквідаційною комісією
передано державному реєстратору опис
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційних дій
„Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи". Державним
реєстратором внесено відповідні
відомості про прийняття рішення про
ліквідацію підприємства та
призначення ліквідаційної комісії в
ЄДР.

На виконання вимог чинного
законодавства України, повідомлення
про припинення діяльності
підприємства шляхом ліквідації
опубліковане в офіційному
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації „Бюлетень
державної реєстрації" №260 (25) від 19
вересня 2013 року. У повідомленні,
опублікованому в „Бюлетені державної
реєстрації", визначено двохмісячний
термін звернення кредиторів до
ліквідаційної комісії та інші
відомості, що вимагаються згідно із ч.7
ст. 22 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців".

Крім того, проведена повна
інвентарізація майна, майнових прав,
активів та пасивів товариства;
письмово повідомлено всіх відомих
кредиторів про ліквідацію товариства
про його ліквідацію з пропозицією
заявити майнові вимоги до товариства у
разі їх наявності; замовлена оцінка у
суб'єкта оціночної діяльності та
отримана ліквідаційна оцінка майна ПП
"Володимир"; направлено запит про
надання інформації про рахунки,
відкриті в установах банків в
Харківську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області та письмово повідомлено про
ліквідацію та здано заяву про
припинення за формою 8 -ОПП; складено
проміжний ліквідаційний баланс
товариства на 25.12.2013 р.

Від ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
надійшла заява із вимогами до боржника.

Відповідно до Рішення Господарського
суду Харківської області 27.08.2013 року по
справі №922/2363/13 стягнуто з Приватного
підприємства «Володимир» (код 32943413)
на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
заборгованість в сумі 12 173 445,44 грн.

На підставі Наказу про примусове
виконання рішення Господарського суду
Харківської області від 16.09.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
08.10.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40075940 у відношенні Приватного
підприємства «Володимир» (код 32943413)
про стягнення заборгованості в сумі 12
173 445,44 грн., а також витрат зі сплати
судового збору в сумі 68 820,00 грн.

Вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до
боржника у вказаній сумі підтверджені
належними доказами та є безспірними.

Станом на час порушення справи у
боржника існує заборгованість із
заробітній платі перед працівниками в
сумі 227208,0 грн., заборгованість по
відшкодуванню шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю, заборгованість по виплаті
авторської винагороди відсутні.
Заборгованість по податкам та зборам
на соціальне страхування у боржника на
дату складання проміжного
ліквідаційного балансу відповідно
складає 104 464,0 грн. та 102 354,0 грн.

Відповідно інвентаризаційних описів
та актів інвентаризації майна боржника
від 18.12.2013 року виявлено, що активи
підприємства складають -
автотранспортні засобі в кількості 47
одиниць, дебіторська заборгованість,
грошові кошти, більш основних засобів,
нематеріальних активів, виробничих
запасів та іншого майна у боржника не
має, що підтверджується відповідними
довідками з органів, які згідно з
чинним законодавством в обов'язковому
порядку реєструють права власності на
нерухоме та цінне рухоме майно.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи висновку про вартість майна,
складеного ФОП ОСОБА_3, станом на 25
грудня 2013 року вартість майна боржника
автотранспортні засобі в кількості 47
одиниць складає суму 3 162 100,00 грн. без
ПДВ.

Відповідно до Довідки №1169/10/20-23-18-02 від
02.09.2013 року, виданої Харківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області
боржник має відкриті розрахункові
рахунки в банківських установах.
Залишок коштів на даних рахунках
становить 256 грн.

Згідно висновку аналізу фінансово -
господарського стану Приватного
підприємства "Володимир", проведеного
аудитором ОСОБА_4 (сертифікат серії
НОМЕР_2), боржник є неспроможним
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами, строк сплати яких
настав, а також ознак фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства з боку керівництва або
іншої сторони не виявлено. Враховуючи
викладене аудитор пропонує звернутись
в місячний термін до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство.

27.12.2013 р. Приватне підприємство
"Володимир" звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою в порядку статті 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.12.2013 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
прийнято заяву ПП "Володимир" () про порушення провадження
у справі про банкрутство на підставі
ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та зобов'язано
боржника надати суду документи
необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП "Володимир" (). Введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Зобов'язано боржника
виконати вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 30.12.2013 р.

Постановою господарського суду
Харківської області від 06.02.2014 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.) визнано
Приватне підприємство "Володимир", код
32943413, що зареєстроване Харківською
районною державною адміністрацією
Харківської області від 18.05.2004 р., за
адресою: 62472, Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вулиця
Горького, будинок 136 - банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором боржника
голову ліквідаційної комісії Белікова
Олексія Петровича ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса реєстрації
АДРЕСА_1, якого зобов'язано виконати дії
по ліквідації банкрута відповідно до
вимог Закону.

Приймаючи оскаржувану постанову про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
місцевий господарський суд дійшов
висновку про те, що фінансовий стан
підприємства має ознаки
неплатоспроможності у зв'язку з
недостатністю майнових активів
боржника для задоволення вимог
кредиторів. Ліквідаційною комісією
боржника дотримано встановленого
законом порядку для звернення до суду
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Судова колегія вважає такий висновок
господарського суду першої інстанції
правомірним ,таким, що зроблений при
належному дослідженні обставин справи
та у відповідності до положень чинного
законодавства, зважаючи на наступне.

Статтею 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Статтею 60 Господарського кодексу
України встановлений загальний
порядок ліквдації суб'єкта
господарювання. Так, відповідно до
цього порядку, суб'єкт господарювання
ліквідується в порядку, встановленому
законом. Орган (особа), який прийняв
рішення про ліквідацію суб'єкта
господарювання, встановлює порядок та
визначає строки проведення ліквідації,
а також строк для заяви претензій
кредиторами, що не може бути меншим, ніж
два місяці з дня оголошення про
ліквідацію. Ліквідаційна комісія або
інший орган, який проводить ліквідацію
суб'єкта господарювання, вміщує в
друкованих органах відповідно до
закону повідомлення про його
ліквідацію та про порядок і строки
заяви кредиторами претензій, а явних
(відомих) кредиторів повідомляє
персонально у письмовій формі у
встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки. Одночасно
ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання. Ліквідаційна комісія
оцінює наявне майно суб'єкта
господарювання, який ліквідується, і
розраховується з кредиторами, складає
ліквідаційний баланс та подає його
власнику або органу, який призначив
ліквідаційну комісію. Достовірність та
повнота ліквідаційного балансу
повинні бути перевірені у
встановленому законодавством порядку
з обов'язковою перевіркою органом
доходів і зборів, у якому перебуває на
обліку суб'єкт господарювання.

Статтею 105 Цивільного кодексу України
встановлені обов'язки особи, що
прийняла рішення про припинення
юридичної особи, зокрема, комісія з
припинення юридичної особи поміщає в
друкованих засобах масової інформації,
в яких публікуються відомості про
державну реєстрацію юридичної особи,
що припиняється, повідомлення про
припинення юридичної особи та про
порядок і строк заявлення кредиторами
вимог до неї. Цей строк не може
становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи. Комісія
вживає усіх можливих заходів щодо
виявлення кредиторів, а також письмово
повідомляє їх про припинення
юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу
України юридична особа ліквідується,
зокрема, за рішенням її учасників або
органу юридичної особи, уповноваженого
на це установчими документами, в тому
числі у зв'язку із закінченням строку,
на який було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ч. З ст. 110 Цивільного
кодексу України, якщо вартість майна
юридичної особи є недостатньою для
задоволення вимог кредиторів, юридична
особа ліквідується в порядку,
встановленому законом про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання банкрутом.

В листі Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 надані
господарським судам наступні
роз'яснення: як передумову звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
боржника, що ліквідується власником,
визначено дотримання боржником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до цивільного та
господарського законодавства (стаття 95
Закону).

Порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, що ліквідується
власником, здійснюються у підготовчому
засіданні суду за результатами
перевірки судом дотримання заявником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до цивільного та
господарського законодавства та вимог
частини четвертої статті 11 Закону щодо
наявності майна, достатнього для
покриття судових витрат.

Вирішення питання щодо визнання
банкрутом такого боржника та
призначення ліквідатора повинно
здійснюватися в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі, в якому судом перевіряється
поданий ліквідаційний баланс боржника
та з'ясовується факт недостатності
вартості майна боржника для
задоволення вимог кредиторів.
Ліквідатором боржника, що ліквідується
власником, може бути голова
ліквідаційної комісії або арбітражний
керуючий, який призначається в порядку,
встановленому Законом для призначення
розпорядника майна, тобто кандидатура
арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором визначається судом за
допомогою автоматизованої системи з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Враховуючи дотримання боржником
встановленої законом процедури, судова
колегія Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що господарським судом
Харківської області правомірно
винесено постанову про визнання
боржника банкрутом.

Зважаючи на викладене, судова колегія
Харківського апеляційного
господарського суду вважає посилання
заявника апеляційної скарги
безпідставними, необґрунтованими та
таким, що не можуть бути підставою для
скасування законної та правомірно
винесеної постанови господарського
суду Харківської області про визнання
боржника банкрутом.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райфаззенбанк
Аваль" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Харківської області від 06.02.14 у справі
№ 922/5310/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 23.05.2014 р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.