ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2014 року
Справа № 913/1161/14

Провадження №17пн/913/1161/14

За позовом Прокурора м. Красний
Луч Луганської області в інтересах
держави в особі Краснолуцької міської
ради, м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної
установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги», м. Красний
Луч Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай
Термал Технолоджис», м.Луганськ

про визнання недійсним результати
процедури закупівлі теплової енергії,
визнання недійсним договору

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Кострицька М.В., старший
прокурор відділу прокуратури
Луганської області, службове
посвідчення № 025271 від 02.04.2014;

від позивача - Хижняк М.В., довіреність
№ 424/416 від 03.04.2014;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача - Куренна Т.О.,
довіреність № б/н від 16.05.2014.

Суть спору: заявником заявлені вимоги:

- про недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів Комунальної
установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» про
результати процедури закупівлі
теплової енергії у одного учасника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хай Термал
Технололжис», оформлені протоколом
переговорів щодо закупівлі в одного
учасника №2 від 22.11.2013 та протоколом про
визначення переможця і акцепту
пропозиції одного учасника №3 від
25.11.2013 повідомлення про акцепту
пропозиції одного учасника від 12.12.2013;

- визнати недійсним договір №2П-14 від
31.01.2014, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Хай
Термал Технололжис» та Комунальною
установою «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» про
постачання теплової енергії на
загальну суму 448139,00 грн.

в с т а н о в и в :

Представник 2-го відповідача - ТОВ «Хай
Термал Технолоджис» 19.05.2014 надав суду
відзив на позовну заяву від 19.05.2014, в
якому зазначив, що позовні вимоги не
визнає, та просить суд відмовити
заявнику у задоволенні позову, з
підстав зазначених у відзиві.

19.05.2014 від 1-го відповідача - Комунальної
установи «Центр первинної
медико-санітарної допомоги» надійшло
клопотання №329 від 16.05.2014 про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з проведенням наради в Управлінні
охорони здоров'я Краснолуцької міської
ради з метою вирішення плану щодо
подальшої роботи у зв'язку зі
сформованою ситуацією в країні.

Суд задовольняє вищевказане
клопотання 1-го відповідача.

Представник позивача та 1-го
відповідача витребувані ухвалою суду
від 29.04.2014 документи не надали.

Зважаючи на клопотання представника
1-го відповідача про відкладення
розгляду справи, невиконання сторонами
вимог ухвали суду від 29.04.2014, та що від
сторін та заявника необхідно
витребувати додаткові документи,
розглянути спір по суті в даному
судовому засіданні не має можливості,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2014, 14
год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

заявника - надати належне
обґрунтування залучення в якості
позивача Краснолуцької міської ради
та чітко вказати, чим саме порушено
інтереси держави укладенням спірного
договору та проведенням процедури
закупівлі;

позивача - надати: відомості щодо
надання довідки від 12.09.2013 №1/4152 ТОВ
«Надра-7», в якій вказано, що
підприємство є єдиним постачальником
послуг з теплопостачання з технічних
причин, на тіж самі об'єкти, що і 2-й
відповідач згідно довідки №1/9585 від
26.11.2012; письмові пояснення на відзиви
відповідачів, документальне і
нормативне обґрунтування викладених
доводів; оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви, для
огляду у судове засідання,
документальне підтвердження виконання
сторонами договору від 31.01.2014 № 2П-14;

1-го відповідача - надати: пакет
документації , що була подана 2-м
відповідачем для участі в процедурі
закупівлі; відзив на позовну заяву по
суті, докази його надсилання позивачу,
прокурору та 2-му відповідачу,
нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів;
письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням та документальним
підтвердженням прийняття документації
з пропозиціями та складання реєстру
прийнятих документів; документи, що
підтверджують статус юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо),
оригінали - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії (витяги) зазначених документів -
до матеріалів справи; довідку щодо
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи,
оригінал для огляду); документальне
підтвердження виконання договору від
31.01.2014 №2П-14;

2-го відповідача - надати: докази на
підтвердження права власності на
котельні, які здійснюють
теплопостачання у спірні об'єкти
(виключність постачання з технічних
причин); пояснення щодо ліцензії, яка
надавалась до технічної документації
на відповідність учасників на участь у
процедурі закупівлі; докази надсилання
відзиву на позовну заяву позивачу,
прокурору та 1-му відповідачу;
документи, що підтверджують статус
юридичної особи (Статут, відповідне
Положення тощо), оригінали - для огляду
у судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії (витяги) зазначених
документів - до матеріалів справи;
документальне підтвердження виконання
договору від 31.01.2014 № 2П-14.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова