overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 916/1313/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Сметанін Д.Є.
(довіреність б/н від 13.03.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва"

про стягнення 143 374,41 грн.

встановив:

04 квітня 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю
"С-ІНЖИНІРИНГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом, в якому товариство просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва" 143 374,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 916/1313/14 за даним позовом.

20.05.2014 року суддею по справі
Мостепаненко Ю.І. зроблено спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за електронним запитом від 20.05.2012 року № 18702290 по коду
ЄДРПОУ відповідача -33218008, згідно якого вбачається, що місцезнаходження відповідача є наступна юридична адреса - 91000, м. Луганськ, вул. Херсонська, б. 7Е.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ст. 17 зазначеного кодексу, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п. 20.1.
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є наступна юридична адреса: 91000, м. Луганськ, вул.
Херсонська, б. 7Е, суд робить висновок, що дана справа не підсудна господарському суду Одеської області та підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 916/1313/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології сучасного будівництва" про стягнення 143 374,41 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду
Луганської області (91016, м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3-а).

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/631/14

Суддя Церковна Н.Ф. розглянувши матеріали за заявою кредитора
Сарненської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Ойл"

про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву
Сарненської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана-Ойл": вул.
Широка, буд. 1, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 33213958.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "03" червня 2014 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 15.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Янчука Олександра Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Сарненську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області подати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5.Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лана-Ойл" до 02.06.2014р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, державному реєстратору Сарненського районного управління юстиції, арбітражному керуючому Янчуку
Олександру Миколайовичу (АДРЕСА_1).

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Справа № 925/598/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко
В.В., при секретарі судового засідання
Дегтярь Л.В. та представників сторін:

від позивача - Колесник Р.Ю. - за довіреністю;

від відповідача - Ремша Д.С. - за довіреінстю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до приватного підприємства "Юніті-С"

про стягнення 100 747 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 100 747 грн. 23 коп. безпідставно набутих коштів в результаті завищеної вартості виконаних робіт по договору № 186 від 26.10.2012 року.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Державну фінансову інспекцію України, якою була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності
Публічного акціонерного товариства
„Державна продовольчо-зернова корпорація України". У результаті проведеної ревізії складено акт від 22.05.2013 року №07-22/34.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -
Державну фінансову інспекцію України
(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).

2 .Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "26" травня 2014 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками; надати суду копію акту від 22.05.2013 року
№07-22/34, складеного Державною фінансовою інспекцією України.

4. Третій особі до дня засідання подати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Участь уповноважених представників сторін, третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
В.В. Потапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14 Справа № 5015/1872/12 (5015/2719/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - Погоріла Д.В.;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлекс" №34 від 22.06.2012 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.06.2012 року

у справі № 5015/1872/12, суддя Рим Т.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арконто", м.Львів

до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлекс", м. Львів

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.05.2014р. на клопотання позивача з метою надання можливості підготувати заперечення щодо висновку експертної установи.

Розпорядженням голови суду від 21.05.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Кравчук Н.М. та
Мирутенка О.Л., які перебувають у відпустці, введено суддів Бойко С.М. та
Бонк Т.Б.

В судове засідання, призначене на 21.05.2014р. з'явилась представник позивача, яка підтримала заявлене клопотання (вх.
№ 01-04/2814/14 від 21.05.2014р.) про скерування висновку судової експертизи № 534 у Вищу експертно-кваліфікаційну комісію при
Міністерстві юстиції з метою встановлення правового дослідження методом і порядком, які встановлені в
Інструкції про визначення та проведення судових експертиз.

Судова колегія відмовила у задоволенні вказаного клопотання, оскільки в силу вимог ч. 5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст. 43 цього Кодексу.

Скаржник в судове засідання не з'явився.

Судова колегія вирішила відкласти розгляд справи, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні, не всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого на адресу відповідача надіслано ухвалу суду про поновлення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, на адресу суду не повернулось.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.2014р. на 10 год. 10 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

20.05.2014 р. справа № 908/4319/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.
Представники сторін: від позивача:Корнієнко Л.В., за довіреністювід відповідачів:1. не з'явився 2.Ципляк П.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Діапазон", м.
Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від17.03.2014р.
(повний текст складено 25.03.2014р.)у справі№ 908/4319/13 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м. Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТС-СЕРВІС", м. Запоріжжя 2.Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя простягнення 4 775 785,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Діапазон", м.
Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду
Запорізької області від 17.03.2014р. по справі №908/4319/13.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 20.05.2014р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/2818/14 від 20.05.14р. для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТС-СЕРВІС", м. Запоріжжя, Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя про стягнення 4 775 785,81 грн., змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: суддя Кододова О.В. - головуючий (суддя-доповідач), - члени колегії суддя Агапов О.Л., суддя
Мартюхіна Н.О.

Відповідно до п.3.8. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

В судове засідання 20.05.14р. відповідач 1 не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

До суду від позивача надійшов відзив
(вхід.№02-48/4195/13 від 19.05.2014р.) в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача 1, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.14 о 10:10, зал судових засідань № 1.

Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати суду письмові пояснення щодо результатів розгляду справи № 5009/2827/12 про стягнення основного боргу по кредиту.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №911/515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 (суддя Конюх
О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ
Макет» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2014 у справі № 911/515/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 914/1666/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2) про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 05.05.2014р. (вх. № 01-05/2352/14 від 20.05.2014р.)

рішення Господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р.

у справі № 914/1666/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про стягнення 199608,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р. у справі
№914/1666/13 (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_2 на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 199608,13 грн. заборгованість зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в дохід
Державного бюджету України 3992,16 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ФОП
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. вищевказану апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Обставини, що зумовили повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/1720/14 від 08.04.2014р.) усунуті скаржником частково, ФОП
ОСОБА_2 повторно звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р. у справі
№914/1666/13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 16/63/5022-952/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Костів Т.С.

розглянувши заяву ТОВ «Експертеко» про виправлення описки, допущеної в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р.

у справі № 16/63/5022-952/2012, суддя Хома С.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертекологія", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС -КЕРАМІКА", м. Тернопіль

про стягнення 49659, 90 грн. боргу та 8757, 58 грн. пені

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року рішення Господарського суду
Тернопільської області від 14.01.2013р. у справі № 16/63/5022-952/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В березні 2014р. на розгляд суду поступила заява ТОВ «Експертеко» про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови.
Зокрема, на переконання заявника, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції помилково зазначено не ту суму грошового зобов'язання відповідача.

Перевіривши доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. - відмовити.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14
Справа № 914/1666/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(надалі ФОП ОСОБА_2) б/н від 24.03.2014р. (вх. № 01-05/2351/14 від 20.05.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р.

у справі № 914/1666/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_3

про стягнення 199608,13 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що відповідачем у даній справі являється
ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Однак, апеляційна скарга від імені ФОП
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) подана представником ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені договором про надання правової допомоги від 13.05.2013р., укладеним з ФОП
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Розбіжності в прізвищі особи, від імені якої подано апеляційну скаргу (ОСОБА_2) та відповідача у даній справі (ОСОБА_3) зумовлюють необхідність витребування наступних документів щодо ідентифікації відповідача (апелянта) у даній справі: 1) оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (для огляду в судовому засіданні) та належно засвідченої копії (для приєднання до матеріалів справи); 2) заяви про виправлення описки в прізвищі апелянта
(якщо така допущена).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014р. у справі
№ 914/1666/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

2. Апелянту - до 16.06.2014р. усунути розбіжності в прізвищі особи, від імені якої подано апеляційну скаргу та відповідача у даній справі, надавши суду документально підтверджені пояснення; належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП
(для приєднання до матеріалів справи) та оригінал свідоцтва (для огляду в судовому засіданні); заяву про виправлення описки в прізвищі апелянта
(якщо така допущена).

3. Прокурору та позивачу - надати суду до 16.06.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.