ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014
Справа № 908/1147/13

Розглянуті матеріали скарги на дії
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (01032, м. Київ,
вул. Саксаганського, 110) у справі
№ 908/1147/13:

за позовом Запорізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, 69002 м.
Запоріжжя, вул. Гоголя, 143 в інтересах
держави: орган уповноважений державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах: Державна
екологічна інспекція в Запорізькій
області (69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 72-А)

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕРРА ІСТЕЙТ» (04107,
місто Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7)

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Інспекція з
благоустрою Запорізької міської ради
(69037 м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3/106)

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Головне управління
Держсанепідслужби у Запорізькій
області (69037 м. Запоріжжя, вулиця
Миру/Рекордна, 1б/25)

про зобов'язання привести ділянку у
належний стан та стягнення шкоди

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької
області звернулося товариство з
обмеженою відповідальністю «ТЕРРА
ІСТЕЙТ» (відповідач у справі № 908/1147/13
зі скаргою про визнання незаконними
дій державного виконавця Руденко Юрія
Олексійовича щодо відкриття
виконавчого провадження № 39895570 та
накладання арешту на майно ТОВ «ТЕРРА
ІСТЕЙТ», про зобов'язання державного
виконавця ВДВС скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження №
39895570 від 25.09.2013 р. про стягнення з
боржника 129521,70 грн. шкоди та зняття
арешту з всього майна ТОВ «ТЕРРА
ІСТЕЙТ», накладного у виконавчому
провадження від 25.09.2013 р. ВП № 39895570.
Також просив поновити строк на
оскарження постанови ВДВС. Зазначена
скарга підписана представником
відповідача Кафтан А.М., який діє на
підставі довіреності від 13 травня 2013 р.

Протоколом перерозподілу скарги між
суддями справу № 908/1147/13 для розгляду
скарги на дії ВДВС, враховуючи
закінчення повноважень
судді-доповідача у справі ОСОБА_1.,
передано судді Носівець В.В.

Розглянувши матеріали скарги, суд
дійшов висновку, що скарга підлягає
поверненню заявнику без розгляду
виходячи з наступного:

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби подаються
у відповідності до вимог ст. ст. 12, 1212
ГПК України.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» зазначено, що скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК України, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ГПК, та
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження».

Разом з тим, заявником не дотриманні
вищезазначені норми, а саме суду не
надані докази надсилання копії скарги
учасникам виконавчого провадження
(Запорізькому міжрайонному прокурору з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері прокурору,
Державній екологічній інспекції в
Запорізькій області). Додані до скарги
фотокопії фіскального чеку № 1937 від
21.05.2014 р. та опису вкладення, які
свідчать про направлення на адресу
ВДВС копії скарги з додатком, також не
можуть вважитися дотримання заявником
положень Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки належним доказом є лише
оригінали фіскального чеку та опису
вкладення.

Скарга підписана не уповноваженою
особою, оскільки ТОВ «ТЕРРА ІСТЕЙТ»
уповноважила Кафтан Андрія
Миколайовича представляти інтереси та
виступати від імені товариства з
правом підпису строком з 13.05.2013 р. до 13
травня 2014 р., скарга на дії ВДВС вих. №
21/05-1 сформована та направлена як до
суду, так і до ВДВС - 21.05.2014 р., тобто
після спливу строку дії довіреності.

З урахуванням зазначеного, скарга в
порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає
поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що повернення скарги на дії
ВДВС не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕРРА ІСТЕЙТ»
повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору
та відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві

Суддя
В.В.
Носівець