ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
Справа № 923/1021/13

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Херсонської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства
"Нива В.Ш.", м. Херсон

відповідача-2: Відділу примусового
виконання рішень управління Державної

виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів-1: ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів-2: ОСОБА_4

про визнання дій по укладанню
правочину купівлі-продажу комплексу
нежитлових будівель і споруд
неправомірними, визнання недійсними
результатів прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Лодига М.Т., представник,
дов. серія ВТК № 632490 від 19.02.2013 р.;

від третьої особи - ОСОБА_12 представник,
дов. 17.12.2013р.;

від відповідача-1: Бойко В.В.,
представник дов. № 283/14 від 27.03.2014 р.;

від відповідача-2: Третьяков С.Ю.,
представник дов. № 39 від 09.01.2014 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_9, представник
дов. сетія ВТР № 803226 від 21.02.2014 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_9, представник
дов. сетія ВТР № 803227 від 21.02.2014 р.

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою до приватного підприємства
"Нива В.Ш." (відповідач-1) та відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, за участю третіх
осіб, які не заявляються самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Херсонської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" про визнання дій по
укладанню правочину купівлі-продажу
комплексу нежитлових будівель і споруд
неправомірними, визнання недійсними
результатів прилюдних торгів.

Під час друкування вступної частини
ухвали суду від 10 квітня 2014 р. було
допущено описку, а саме: замість
належного представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_10 помилково зазначено - ОСОБА_11

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин допущена судом
описка в ухвалі про відкладення
розгляду справи від 10.04.2014 р. підлягає
виправленню.

Представник позивача у судовому
засіданні надав клопотання, яким
просить зупинити провадження у справі
до вирішення справи 923/519/14.

Представники відповідача-1,
відповідача-2, третіх осіб, на стороні
відповідачів-1, -2 заперечують проти
зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, на стороні
позивача підтримує клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі.

Розглядаючи вказане клопотання суд
зазначає наступне.

Господарським судом Херсонської
області розглядається справа № 923/519/14
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Нива В.Ш." та Головного управління
юстиції у Херсонській області про
визнання недійсним та скасування
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
від 27.06.2013 р. № 2213201 за яким передано на
торги майно комплекс нежитлових
будівель і споруд загальною площею 1773,3
кв.м. та земельної ділянки, загальною
площею 0,8543 га, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Рішення у справі №
923/519/14 може вплинути на рішення по
справі № 923/1021/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У пункті 2.17. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 29.05.2013,
№ 11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" зазначено, що якщо спір про
визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що розгляд
даної справи не можливий до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи № 923/519/14,
у зв'язку з цим, провадження у справі №
923/1021/13 підлягає зупиненню до набрання
законної сили рішенням у справі №
923/519/14.

У судовому засіданні представник
позивача надав клопотання про
продовження строку вирішення спору у
зв'язку з необхідністю зупинення
провадження у справі та закінчення
строків її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 69, ст.79, ст.86, ч. 1 ст. 89 ГПК України,
господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі 923/1021/13.

2.Зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 923/519/14.

3.Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати розгляду справи № 923/519/14
та надати копію судового рішення з
відміткою суду про набрання ним
законної сили.

4.У вступній частині ухвали про
відкладення розгляду справи
господарського суду Херсонської
області від 10.04.2014р. слід читати - від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_10

5. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
Л.І. Александрова