ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.Справа № 922/978/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Атаман Авто", м. Харків
до Публічне АТ "Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 33" м.
Харків про стягнення коштів в сумі
443887,80 грн. за участю сторін:

позивача - Очиченко О.Г.

відповідача - Омельницька Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атаман Авто" (надалі -
позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Шляхове
ремонтно-будівельне управління №33"
(надалі - відповідач) про стягнення суми
заборгованості у розмірі 418485,13 грн., 3%
річних у розмірі 25402,67 та витрат по
сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконання відповідачем
своїх зобов'язань по договору на
надання транспортних послуг від 04.05.2012
№75 в частині оплати , у зв'язку з чим у
останнього утворилась заборгованість
у розмірі 418485,13 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просить суд винести рішення у справі за
наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача, через
канцелярію суду надав відзив на позов
та просить застосувати позовну
давність до позовних вимог ТОВ "Атаман
Авто" , у задоволені позову відмовити та
зупинити провадження у справі до
вирішення справи за № 922/1680/14, оскільки
вони пов*язані між собою, сторонами та
правовідносинами, що виникли між ними,
та винесення рішення по одній справі
суттєво може вплинути на юридичні
висновки по справі за № 922/978/14. ( а.с.89-90,
143- 144).

В судовому засіданні оголошувалися
перерви з 26.05.2014 року до 28.05.2014 року, з
28.05.2014 року до 29.05.2014 року до 10 години.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України, суд вважає, що господарським
судом в межах наданих йому повноважень
сторонам створені усі належні умови
для надання доказів у справі та є
підстави для розгляду справи за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

04.05.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір за
№ 75 про надання транспортних послуг (
а.с.9-10).

У відповідності до предмету договору
відповідач доручає, а позивач приймає
на себе зобов*язання надавати
транспортні послуги з перевезення та
організації перевезення матеріалів
відповідача, автомобілями у
відповідності до додатку № 1 до даного
договору. Позивач зобов*язався надати
відповідачу транспортні послуги
автомобілями в технічно справному
стані, повністю укомплектованими , з
урахуванням характеру вантажу (п.1.2
договору). Після закінчення робіт,
подорожній лист підписується
відповідачем з відміткою, шляхом
поставлення штампу, товаро -
транспортні накладні підписуються
відповідачем після кожного виконаного
рейсу з вантажем ( п.1.4 договору).
Сторони погодили, що оплата послуг
проводиться відповідачем щомісячно
на підставі наданих товаро -
транспортних накладних та акту наданих
послуг ( п.2.2 договору).

Сторони узгодили, що розрахунки за
надані послуги, проводяться
відповідачем щомісячно на підставі
наданих товаро - транспортних
накладних та акту наданих послуг ( п.2.2
договору).

Відповідно до акту № ОУ-0000009
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 31.05.2012 року, позивач виконав роботи
з перевезення вантажу на суму 249148,23 грн.
( а.с.11) та за актом №ОУ-0000014 на від 27.06.2012
року на суму 357336,90 грн. ( а.с.12) .

Оскільки сторони не визначили
конкретної дати оплати, відповідачем
була проведена часткова оплата
платіжними дорученнями за № 369 від
22.05.2012 року перераховано 43 000 грн., № 103
від 10.06.2013 року суму 100 000 грн., третій
платіж за № 51 був здійснений
відповідачем 10.01.2014 року суму 45 000 грн. (
а.с.13-15).

Позов поданий 13.03.2014 року та надійшов до
господарського суду 19.03.2014 року.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 929
Цивільного кодексу України за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також
на випадки, коли обов'язки експедитора
виконуються перевізником.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність» за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Цією статтею до істотних умов договору
транспортного експедирування
віднесено зокрема пункти відправлення
та призначення вантажу.

Платою експедитору вважаються кошти,
сплачені клієнтом експедитору за
належне виконання договору
транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються
витрати експедитора на оплату послуг
(робіт) інших осіб, залучених до
виконання договору транспортного
експедирування, на оплату зборів
(обов'язкових платежів), що сплачуються
при виконанні договору транспортного
експедирування.

Підтвердженням витрат експедитора є
документи (рахунки, накладні тощо),
видані суб'єктами господарювання, що
залучалися до виконання договору
транспортного експедирування, або
органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується
товарно-транспортними документами,
складеними мовою міжнародного
спілкування залежно від обраного виду
транспорту або державною мовою, якщо
вантажі перевозяться в Україні.

Факт надання послуги експедитора
при перевезенні підтверджується
єдиним транспортним документом або
комплектом документів (залізничних,
автомобільних, авіаційних накладних,
коносаментів тощо), які відображають
шлях прямування вантажу від пункту
його відправлення до пункту його
призначення.

За зобов'язаннями, строк виконання яких
не визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання (абзац другий
частини п'ятої статті 261 ЦК України),
тобто після закінчення: або
передбаченого частиною другою статті
530 ЦК України семиденного строку від
дня пред'явлення вимоги; або
передбаченого іншим актом цивільного
законодавства чи договором іншого
пільгового строку, в який боржник має
виконати зобов'язання. Виняток з цього
правила становлять випадки, коли із
закону або з договору випливає
обов'язок негайного виконання
зобов'язання: у такому разі перебіг
позовної давності починається від дня
пред'явлення вимоги кредитором.

У відповідності до п.4.4.1 пленуму ВГСУ
України, постанови від 29.05.2013 року № 10
"Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів" -
вчинення боржником дій з виконання
зобов'язання вважається таким, що
перериває перебіг позовної давності,
лише за умови, коли такі дії здійснено
уповноваженою на це особою, яка
представляє боржника у відносинах з
кредитором у силу закону, на підставі
установчих документів або довіреності.

Станом на день звернення з позовом ,
заборгованість відповідача становить
418 485,13 грн.

Крім того, на виконання вищевказаного
договору за № 75 про надання
транспортних послуг між позивачем та
ТОВ "Електродизель" був укладений
договір за № 04052012 на перевезення
вантажів автомобільним транспортом по
Україні. ( а.с.104-107).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1, 2 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до наведених вище норм
чинного законодавства, підставою для
оплати транспортно -експедиторських
послуг є належне виконання договору
транспортного експедирування.

Таким чином, всі вищезазначені
документи, і пояснення з копіями
документів, які знаходяться в
матеріалах справи, в їх сукупності
свідчать про те, що позивач повністю
виконав умови договору, в той час як
відповідач не надав доказів , повного
розрахунку на надані послуги в
результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 418485,1 3 грн., яка
підлягає задоволенню ( 606485,13 грн. - 188000
грн. =418485,13 грн.) .

Нарахування 3% річних по грошових
розрахунках є визначеною законом
платою боржника за користування
грошовими коштами кредитора. При
цьому, передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способами захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

На підставі викладеного вимоги
позивача, щодо стягнення 3 % річних
підлягають задоволенню в сумі 25402,67
грн.

Щодо клопотання відповідача про
застосування позовної давності до
позовних вимог ТОВ "Атаман Авто" до ПАТ
Шляхове ремонтно-будівельне
управління № 33, судом встановлено
наступне, що відповідно до ст. 256, 257 ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що між позивачем та
відповідачем був укладений договір № 75
від 04.05.2012 року про надання
транспортних послуг , отже строк
позовної давності не сплинув.

Щодо клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі ,
частиною 1 ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі, зокрема,
в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.11 господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Метою зупинення провадження у справі
до розгляду пов'язаної з нею справи є
виявлення обставин, підстав, фактів,
тощо, що не можуть бути з'ясовані та
встановлені у даному процесі, проте,
які мають значення для конкретної
справи, провадження у якій зупинено.

На підставі викладеного, суд відмовляє
в задоволені клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі .

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав державне
мито покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву Публічного
акціонерного товариства "Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 33"
про застосування строку позовної
даності до розгляду.

Відмовити в задоволені заяви про
застосування строку позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 33 (
м.Харків, вул.Желєзнякова, 235 код
ЄДОРПОУ 05422384) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Атаман
Авто" ( м.Харків, вул. Гвардійців
Широнінців, б.40 кв.8 р/р
7323 в КБ "Приватбанк", МФО 351533) суму
основного боргу 418485,13 грн. та 3 %
річних-25402,67 грн., судовий збір 8877,77 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 02.06.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова