overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14 Справа № 904/3632/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба
Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 67 107,28 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 19/66-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,

при секретарі Олтушевській І.О.,

за участю представників сторін:

кредитора - Удовенко Р.П.

ліквідатор - Кунцевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№19/66-10

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія", м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Техіноцентр" (м.
Суми, вул. Білопільський шлях, 17, ід. код 33133967)

про банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду від 28.07.2011 року № 19/66-10 боржника - ТОВ «НВП
«Техіноцентр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

У квітні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/274 від 22.04.2014 року ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора та надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута у даній справі (супровідний лист № 02-01/276 від 23.04.2014 року).

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року розгляд клопотання та звіту ліквідатора було призначено на 27.05.2014 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо поданих клопотання та звіту.

Відповідно до поданих документів вбачається, що ліквідатор просить суд затвердити звіт про витрати ліквідаційної процедури за період з 01.08.2013 року по 10.04.2014 року, які складають 44 194,12 грн., оплата послуг ліквідатора за період з 01.08.2013 року по 10.04.2014 року склала 19 848,00 грн. Також, ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута ТОВ «НВП
«Техіноцентр».

В судовому засіданні ліквідатор просив суд затвердити звіт та задовольнити подане ним клопотання.

Кредитор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення звіту та клопотання ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/274 від 22.04.2014 року ліквідатора Кунцевича С.В. про затвердження ліквідаційних витрат та оплати послуг ліквідатора та надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута у даній справі (супровідний лист № 02-01/276 від 23.04.2014 року) відкласти на 24 червня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого клопотання та звіту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014
Справа № 905/3488/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовом: Концерн «Група компаній «Капітель», м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», м. Київ, в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», м. Донецьк

про: розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3488/14. Судове засідання призначити на 17.06.2014 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1218грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №82 від 14.05.2014р.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

5. Явка представників позивача та відповідачів із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В.
Макарова
номер провадження справи 9/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2014
Справа № 908/1497/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» (295053,
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Буденного, 32)

до відповідача Командного товариства
«Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (69069, м.
Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13)

про стягнення суми 11821,18 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/45/14.

2. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поставки № 2/43-12 від 25.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору поставки № 2/43-12 від 25.01.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. справа № 5027/923-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі смт.
Глибока до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя:
Бутирський А.А.

Представники сторін в судове засідання не викликалися

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі смт.
Глибока порушено провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постановою від 10.06.2013 року боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ТзОВ "Кам'янське" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. та зобов'язано останнього щомісячно надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури для здійснення судового контролю.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року припинено повноваження ліквідатора
Рабанюка В.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

20.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" звернулось до суду з клопотанням про визнання його учасником провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" призначено до розгляду на 09.06.2014 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2014 року була допущена описка, а саме: датою призначення справи до розгляду визначено 09.06.2014 року, проте 09.06.2014 року є неробочим днем, у зв'язку з чим слід виправити описку у згаданій ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2014 року, а саме: замість дати розгляду справи
"09.06.2014 року" читати: "10.06.2014 року".

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 904/1825/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер
Плюс" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.05.2014 року у справі № 904/1825/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський лікеро-горілчаний завод ЛУГА-НОВА", м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ЛІДЕР
ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 183 646,34 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.06.14р. на 14:20, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14 Справа № 909/564/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальність "Украгроком", вул.
Бориспільська, 7, Лівобережна Частина
Києва, м. Київ, 02660, код 30530159

до відповідача: фермерського господарства "Персей Агро" вул.
Калуське шосе, 2А, с. Угринів,
Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423, код 34217403

про стягнення коштів у розмірі 131 061,89 грн. та судового збору 2 621,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.07.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Позивачу:

- направити в судове засідання повноважного представника.

4. Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 28.05.14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект", м. Киїів

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі № 24/5005/10848/2012

за заявою Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Тернівка

про визнання банкрутом,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 11:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "Кей -Колект" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_2 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Колошину В.П. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2014 р.
Справа № 911/1951/14

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
Авіалінії України», м.Бориспіль

до кредиторів Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
Авіалінії України» у справі про банкрутство останнього №138/14б-04, м.Бориспіль

про розірвання мирової угоди

встановив:

23.05.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії
України» до кредиторів Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
Авіалінії України» у справі про банкрутство останнього №138/14б-04 про розірвання мирової угоди.

Згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача (із змінами, внесеними згідно із Законами України від 13.05.1997р. №251/97-ВР, від 19.05.2011р. №3382-VI).

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на приписи вказаних вище норм
ГПК України, долучені до позовної заяви списки згрупованих поштових відправлень від 22.05.2014 р., за відсутності описів вкладення у листи, не є належними доказами, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін
(відповідачів), їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що заява про розірвання морової у справі про банкрутство розглядається судом у межах відповідної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктами 2 та 6 частини першої статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
А.В. Лопатін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014 р.
Справа № 26/5005/7833/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад" арбітражного керуючого Дубовик С.В. на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р. у справі №26/5005/7833/2011

за заявою Приватного підприємства
"Широківський елеватор", с.Сергіївка
Апостолівського району
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад", м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначене вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду частково,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду в частині залишення без задоволення клопотання ліквідатора
№02-02/2/43 від 16.04.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.06.2014р. о 10 год. 30 хв. Зал судових засідань №209.

3.Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов