ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
Справа № 908/3041/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання:
Губенко Ю.Е.

за участю старшого прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської
області: Афанасенко К.В., посвідчення №
312 від 19.12.2011р.;

та представників сторін:

від відповідача: Короленко І.М.,
представник, довіреність № б/н від
08.01.14 р;

представники позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Приватного науково-виробничого
підприємства "Полімер-Акація" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р.
у справі № 908/3041/13

за позовом Прокурора Якимівського
району в інтересах держави в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області, смт. Кирилівка, Якимівський
район, Запорізька область

до Приватного науково-виробничого
підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська
область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Якимівське відділення
Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій
області, смт. Якимівка, Запорізька
область

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та повернення
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013р. прокурор
Якимівського району звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовом (з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
27.09.2013р.) в інтересах держави в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області в якому просив суд: розірвати
договір оренди земельної ділянки від
23.02.2007р., укладений між Кирилівською
селищною радою та Приватним
науково-виробничим підприємством
"Полімер-Акація", який зареєстрований в
ДЗК 25.04.2007р. за №40; зобов'язати
Приватне науково-виробниче
підприємство "Полімер-Акація"
повернути за актом прийому-передачі
територіальній громаді смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької
області в особі Кирилівської селищної
ради земельну ділянку площею 1,00 га
відповідно до нормативно грошової
оцінки вартістю 1 086 072,71 грн.,
кадастровий номер :10:003:0019,
розташовану за адресою Запорізька
область, Якимівський район, смт.
Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.10.2013р.
матеріали справи №908/3041/13 за позовом
Прокурора Якимівського району в
інтересах держави в особі Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області до Приватного
науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація" направлені за
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р.
у справі № 908/3041/13 ( з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
27.09.2013р.) позовні вимоги прокурора
Якимівського району в інтересах
держави в особі Кирилівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області були задоволені.

Розірвано договір оренди
земельної ділянки від 23.02.2007р.,
укладений між Кирилівською селищною
радою та Приватним науково - виробничим
підприємством "Полімер - Акація", який
зареєстрований в ДЗК 25.04.2007р. за №
40.

Зобов'язано Приватне
науково-виробниче підприємство
"Полімер - Акація" повернути, за актом
прийому - передачі, територіальній
громаді смт. Кирилівка Якимівського
району Запорізької області, в особі
Кирилівської селищної ради, земельну
ділянку площею 1,00 та., відповідно до
нормативної грошової оцінки вартістю
1 086 072,71 грн., кадастровий номер
:10:003:0019, розташовану за адресою
Запорізька область, Якимівський район,
смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.

Стягнуто з Приватного науково -
виробничого підприємства "Полімер -
Акація" на користь Державного бюджету
України судовий збір у сумі 2 294,00 грн.

Рішення суду мотивоване
невиконанням відповідачем умов
договору оренди земельної ділянки в
частині повного та своєчасного
внесення орендної плати.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Приватне науково - виробниче
підприємство "Полімер - Акація" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р.
у справі № 908/3041/13 скасувати та винести
нове рішення, яким в задоволені позову
відмовити.

В обґрунтування апеляційної
скарги скаржник посилається на те, що
Додатковим договором до договору
оренди земельної ділянки №726157 від
23.02.2007р. укладеним між ПНВП "Полімер -
Акація" та Кирилівською селищною
радою встановлено розмір орендної
плати за землю у сумі 6 616,44грн. щорічно -
строком на 1 рік; 32 528,18грн. щорічно за
останній період користування, що
складає 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. У
відповідності до податкової
декларації зі сплати за землю за період
2012-2013р. річна сума орендної плати, яка
підлягає сплаті становить 39 749,22грн.,
місячна сума становить 3 312,44грн. Станом
на 07.11.2013р. заборгованість ПНВП "Полімер
- Акація" по договору оренди земельної
ділянки становила 33 124,40грн., відповідно
до платіжного доручення №986 від 11.11.2013р.
сплачена у повному обсязі. Постановою
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.01.213р. у справі
№38/5005/138/17/2011 введено процедуру
ліквідації ПНВП "Полімер - Акація".
Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та враховуючи особливий статус
відповідача, скаржник вважає, що у ПНВП
"Полімер - Акація" не виникло обов'язку
зі сплати орендної плати по договору
оренди земельної ділянки у смт.
Кирилівка, вул. Коса Пересип. Скаржник
вважає, що грошові вимоги з оплати
орендної плати по договору оренди
земельної ділянки мають характер
поточних, включені ліквідатором ПНВП "
Полімер-Акація" до реєстру вимог
кредиторів банкрута та погашена у
відповідності до приписів Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України №784-14 від 30.06.1999р.). ПНВП
"Полімер - Акація" наголошує на тому, що
заборгованість зі сплати орендної
плати не могла бути сплачена
ліквідатором боржника, оскільки це
призвело б до порушення вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( у редакції
Закону України №784-14 від 30.06.1999р.) та
прав кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.03.2014р. апеляційна скарга була
прийнята до розгляду колегією суду у
складі головуючий суддя: Пархоменко
Н.В.(доповідач), суддів: Коваль Л.А.,
Чередко А.Є., розгляд скарги було
призначено на 17.04.2014р.

У судове засідання 17.04.2014р.
представники позивача, відповідача та
третьої особи не з'явились, про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать
рекомендовані поштові повідомлення
(вх. № 5516/14 від 31.03.14р., № 5711/14 від 02.04.14 р.,
№6073/14 від 08.04.14р.), витребувані судом
документи не надали розгляд скарги
було відкладено на 20.05.2014р.

15.05.2014р. від прокурора
Якимівського району надійшов відзив на
апеляційну скаргу (вх.№3178/14), в якому
він просив залишити апеляційну скаргу
без задоволення, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014р. у справі № 908/3041/13
без змін. Посилання скаржника на
перебування в процедурі банкрутства,
на введення з 15.01.2013р. процедури
ліквідації ПНВП "Полімер - Акація", а в
зв'язку з цим особливий статус
боржника, що регулюється Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", прокурор
вважає хибними та такими що суперечать
правовим нормам. Прокурор вважає, що
спірні правовідносини регулюються
статтею 792 Цивільного кодексу України,
статтею 19 Закону України "Про оренду
Землі", статями 96, 141 Земельного Кодексу
України, статями 269, 270, 288 Податкового
кодексу України, статями 12,13,14,121
Конституції України. Прокурор
зазначає, що скаржником систематично
порушувались умови договору оренди
земельної ділянки, в частині сплати
орендної плати за землю, що є підставою
для розірвання договору.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав апеляційну скаргу,
прокурор проти скарги заперечував.

Кирилівська селищна рада та
Якимівське відділення Мелітопольської
ОДПІ в Запорізькій області відзивів на
апеляційну скаргу не надали, в зв'язку з
тим, що позивач та третя особа належним
чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи, суд вважає за
можливе розглянути справи без участі
їх представників.

20.05.2014р. у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Між Кирилівською селищною радою
(орендодавець) та Приватним науково-
виробничим підприємством
"Полімер-Акація" (орендар) 23.02.2007р.
укладено договір оренди земельної
ділянки, договір нотаріально
посвідчений та здійснено державну
реєстрацію 25.04.2007р. №40.

Згідно пункту 1 договору,
орендодавець на підставі рішення №-25,
сьомої сесії п'ятого скликання
Кирилівської селищної ради від 26.12.2006р.,
передає, а орендар приймає, в строкове
платне користування земельну ділянку,
для розміщення молодіжного
розважального комплексу, яка
знаходиться в межах смт. Кирилівка,
Якимівського району Запорізької
області, вул. Коса Пересип.

31.01.2008р. між сторонами укладено
додаткову угоду, відповідно до пункту
1.1. якої орендодавець на підставі
рішення №-25, сьомої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради
від 26.12.2006р. та на підставі рішення №-59
сімнадцятої сесії, п'ятого скликання,
Кирилівської селищної ради від 27.11.2007р.,
передає, а орендар приймає, в строкове
платне користування земельну ділянку,
для розміщення бази відпочинку, яка
знаходиться в межах смт. Кирилівка,
Якимівського району Запорізької
області, вул. Коса Пересип, №-81.

Відповідно пункту 2 договору в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 1,0 га, згідно з
додатком, що є невід'ємною частиною
цього договору.

З урахуванням додаткової угоди
від 31.01.2008р., земельна ділянка
передається в оренду для розміщення
бази відпочинку (пункт 16 договору).

19.03.2008р. між сторонами укладено
додатковий договір до договору оренди
земельної ділянки, з урахуванням якого
сторони внесли зміни до договору в
частині нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та орендної плати, а
саме:

- пункт 3 договору викладений в
наступній редакції: нормативно грошова
оцінка земельної ділянки згідно
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, виданого Якимівським районним
відділом земельних ресурсів 06.02.2008р. за
№-1193 становить на період будівництва 217
214,54грн. та згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки Якимівським
районним відділом земельних
ресурсів 01.02.2008р. за №1115 на період
функціювання становить

1 086 072,71грн.;

- пункт 6 договору від 23.02.2007р. було
викладено в наступній редакції:
"Орендна плата сплачується орендарем з
01.01.2008 року згідно рішення №-60 двадцять
першої сесії, п'ятого скликання,
Кирилівської селищної ради від 12.02.2008р.,
у грошовій формі в розмірі:

6516,44 грн. - щорічно строком в один рік,
згідно розрахунку орендної плати
земельної ділянки від 06.02.2008р. складає 3%
від нормативної грошової оцінки землі
на період будівництва; 32 582,18 грн.
щорічно - за останній період
користування, що згідно розрахунку
орендної плати земельної ділянки від
01.02.2008р. складає 3 % від нормативної
грошової оцінки землі на період
експлуатації".

Пунктом 8 договору визначено
орендна плата сплачується орендарем
щомісяця, у розмірі 1/12 частини
загальної річної орендної плати,
протягом 30 календарних днів, наступних
за останнім днем звітного місяця.

Договір укладено на 49 років і
строк його дії закінчується 23.02.2056р.
(пункт 5).

На виконання умов договору
відповідачу передано земельну ділянку
площею 1,0000 га, що підтверджується актом
про передачу та прийом земельної
ділянки в натурі (а.с. 22).

Пунктом 14 договору встановлено,
що систематична несплата орендарем
орендної плати є підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 38 договору
дія договору припиняється шляхом його
розірвання.

Після припинення дії договору
орендар повертає орендодавцеві
земельну ділянку у стані не гіршому
порівняно з тим, у якому він одержав її
в оренду ( пункт 23).

В липні 2013р. Кирилівська селищна
рада звернулась з листом №916 від
16.07.2013р. (а.с. 36) до прокурора
Якимівського району в якому просила
вжити заходів щодо стягнення
заборгованості та розірвання договору
оренди земельної ділянки в зв'язку з
систематичною несплатою орендної
плати ПНВП "Полімер-Акація", що і стало
причиною звернення прокурора з позовом
до господарського суду.

Відповідно до пояснень
Кирилівської селищної ради №1164 від
09.10.2013р.(а.с.67) відповідачем ПНВП
"Полімер-Акація" земельна ділянка за
договором оренди не використовується
за цільовим призначенням з 2008р.

Відповідно до Акту обстеження
земельної ділянки від 03.10.2013р.
проведеного Кирилівською селищною
радою на зазначеній земельній ділянці
встановлена огорожа та розташовано:
дві цегляних будівлі (нагадують
квиткові каси), цегляна вбиральня,
цегляна будівля розміром приблизно
15,0х5,0м., а також металева конструкція
каркас приблизним розміром 50х40м. у
вигляді півкола, земельна ділянка
заросла бур'яном.

За довідкою наданою
Мелітопольською ОДПІ заборгованість
Приватного Наукового-Виробничого
підприємства " Полімер-Акація" щодо
податкового боргу по орендній платі
становить 33 124,34грн. станом на
11.11.2013р.(а.с.97).

Місячна сума орендної плати - 3
312,44грн., тобто заборгованість виникла
за 10 місяців з січня по жовтень 2013р.

Отже, відповідачем допущено
порушення умов договору - систематична
несплата орендної плати, лише в
листопаді 2013р. заборгованість була
погашена (платіжне доручення №986 від
11.11.2013р.( а.с. 136)).

Як вбачається з довідки
Мелітопольської ОДПІ заборгованість
ПНВП "Полімер-Акація" щодо податкового
боргу по орендній платі станом на
24.02.2014р. - 9 937,26грн. (а.с.232), що
підтверджує систематичність несплати
орендної плати.

За приписами пункту 2.23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 18.05.2011р. "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" розглядаючи справи зі спорів
про розірвання договору оренди з
підстав заборгованості з орендної
плати, потрібно мати на увазі, що
згідно зі статтями 1, 13 Закону України
"Про оренду землі" основною метою
договору оренди земельної ділянки та
одним з визначальних прав орендодавця
є своєчасне отримання останнім
орендної плати у встановленому
розмірі. Разом з тим доводи про
наявність заборгованості з орендної
плати мають підтверджуватися
належними доказами, наприклад,
довідкою, виданою державною податковою
інспекцією про наявність (або
відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Відповідно до статті 13 Закону
України "Про оренду землі" договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Закону
України "Про оренду землі" визначено, що
істотними умовами договору оренди
землі є орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату.

Згідно частини 1 статті 21
Закону України "Про оренду землі"
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 31
Закону України "Про оренду землі"
договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України "Про
оренду землі" визначено - на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Відповідно до статті 24 Закону
України "Про оренду землі" орендодавець
має права вимагати від орендаря,
зокрема, своєчасного внесення орендної
плати.

За статтею 651 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Істотним вважається таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору, тобто йдеться про таке
порушення договору однієї із сторін,
яке тягне для другою сторони
неможливість досягнення нею цілей
договору.

Таким чином, систематичне
порушення відповідачем зобов'язань по
договору, що призвело до виникнення
заборгованості, є істотним порушенням.

Згідно з пунктом д) частини 1
статті 141 Земельного кодексу України
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є:
систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

За приписами ст. 34 Закону України
"Про оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Згідно з пунктом 38 договору, дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї сторони унаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором, та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пунктом 23 договору сторони
погодили, що після припинення дії
договору орендар повертає
орендодавцеві земельну ділянку у
стані, не гіршому порівняно з тим, у
якому він одержав її в оренду.

Оскільки відповідачем
всупереч умовам договору та приписам
частини 1 статті 96 Земельного кодексу
України не сплачувалась орендна плата
за користування спірною земельною
ділянкою, що підтверджується доказами,
наявними в матеріалах справи, та ця
несплата носила систематичний
характер, що свідчить про порушення
істотних умов договору, то у даному
випадку наявні підстави для розірвання
вказаного договору та повернення
земельної ділянки.

З огляду на викладене ,
місцевий господарський суд прийняв
рішення яке відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд відхиляє доводи
скаржника викладені в апеляційній
скарзі, його посилання на
неможливість виконання ним своєчасних
розрахунків у зв'язку з введенням
ліквідаційної процедури, з огляду на
наступне.

Дійсно, матеріалами справи
підтверджується, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.10.2011р. у справі
№38/5005/13817/2011 порушено провадження у
справі про банкрутство ПНВП
"Полімер-Акація", 15.11.11р. введена
процедура розпорядження майном,
15.01.2013р. процедура ліквідації ПНВП
"Полімер-Акація", ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Войтановича О.Й.

Згідно статті 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України №784-14 від
30.06.1999р.) провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним України,
іншими законодавчими актами України.

Відповідач вважає, що за
вимогами прокурора Якимівського
району в інтересах держави в особі -
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області до ПНВП "Полімер-Акація" строк
сплати орендної плати (податку з
орендної плати за землю) настав у ПНВП
"Полімер-Акація" 30.01.2013р., тобто після
визнання ПНВП "Полімер-Акація"
банкрутом, та вважають ці вимоги
поточними. З моменту публікації
відомостей про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури поточні кредитори, вимоги
яких виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство (у
процедурах розпорядження майном,
санації та ліквідації) заявляються
ліквідатору та до господарського суду
протягом строку ліквідаційної
процедури. Розгляд таких вимог
здійснюється за аналогією з порядком
розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.2012р.
у справі №38/5005/13817/2011 затверджено
реєстр вимог кредиторів ПНВП
"Полімер-Акація" в який увійшли і
вимоги податкової інспекції. Після
реалізації майна, 11.11.2013р. ліквідатором
ПНВП "Полімер-Акація" погашена
заборгованість ПНВП "Полімер-Акація" по
договору оренди земельної ділянки у
смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 81
(податку з орендної плати за землю) у
розмірі 33 124,40грн., що віднесені до черги
вимог кредиторів банкрута.

Отже, скаржник вважає, що в
ліквідаційній процедурі у банкрута не
з'являється ніяких додаткових
податкових зобов'язань, крім тих, які у
вигляді конкурсних вимог включені до
реєстру вимог кредиторів відповідно до
статей 14,23 Закону України "Про
банкрутство".

Скаржник вважає, що враховуючи
особливий статус ПНВП "Полімер-Акація",
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ПНВП " Полімер-Акація" взагалі не
виникло обов'язку зі сплати орендної
плати по договору оренди земельної
ділянки у смт. Кирилівка, вул. Коса
Пересип, 81 (податку з орендної плати за
землю), а відтак відсутні обставини на
які посилається позивач як на
задоволення позовних вимог та
відповідно відсутні й підстави для
задоволення.

Такі посилання відповідача
можуть свідчити про відсутність його
вини в порушенні термінів
сплати орендної плати, однак право на
розірвання договору оренди землі
внаслідок такого порушення умов
договору не ставиться в залежність від
наявності або відсутності вини в діях
орендаря земельної ділянки. Крім того,
слід зазначити, що подальше виконання
(оплата боргу) не спростовує факту
систематичного порушення умов
договору в частині сплати орендної
плати.

Сам факт вищевказаних порушень,
відповідно до статей 32, 24 Закону
України "Про оренду землі" та пункту 14
договору оренди є підставою для
розірвання договору.

Крім того, договір оренди
земельної ділянки був укладений до
порушення провадження у справі про
банкрутство ПНВП "Полімер-Акація",
несплата орендної плати порушує права
селищної ради на її отримання.
Перебування в процедурі банкрутства не
спростовує факт систематичного
невиконання умов договору, що є
підставою для розірвання договору.
Слід зазначити, що предметом позову є
не стягнення орендної плати, а
розірвання договору та повернення
земельної ділянки, що не впливає на
перебування підприємства відповідача
у процедурі банкрутства.

З огляду на викладене,
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав, передбачених статтею
104 Господарського процесуального
кодексу України, для зміни або
скасування рішення суду першої
інстанції та, відповідно, підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги
покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 101, 103,105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.02.2014р. у справі № 908/3041/13
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р.
у справі № 908/3041/13 залишити без змін.

Повний текст постанови

складений 26.05.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль