Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/918/14 21.05.14 р.

За позовом Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Монтажник-Україна"

до Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд"

про стягнення 56 021,056 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пегза К.К. за
довіреністю № 1217/21-12 від 17.09.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства
оборони України "Монтажник-Україна"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Відокремленого структурного
підрозділу ПАТ "Мостобуд"
Мостобудівельний загін № 2 про
стягнення 56 021,056 грн., з яких 50 538,30
грн. заборгованості, 1 873,38 грн. 3 % річних,
100,77 грн. інфляційних втрат та 3 508,60 грн.
штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано
невиконанням відповідачем зобов'язань
по оплаті виконаних позивачем робіт за
договором субпідряду № 4 від 10.02.2012 р.

Ухвалою суду від 27.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 11.02.2014 р.

06.02.2014 р. від ПАТ "Мостобуд" надійшли
клопотання про заміну первісного
відповідача належним, про застосування
строку позовної давності, про
долучення документів до матеріалів
справи та про відкладення розгляду
справи.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 11.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

11.02.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшов відзив на
позовну заяву, у якому відповідач
частково визнає суму заборгованості у
розмірі 48 727,53 грн., в решті позовних
вимог просить відмовити.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 25.02.2014 р.
оголошувалась перерва до 25.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
25.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 25.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 08.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 29.04.2014 р. та замінено
первісного відповідача на належного.

29.04.2014р. через загальний відділ
діловодства суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою від 29.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 21.05.2014 р.

В судове засідання 21.05.2014 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому
засіданні частково визнав позовні
вимог у розмірі 48 727,53 грн., в решті
позовних вимог просив відмовити.

У судовому засіданні 21.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

10.02.2012 р. між Державним
підприємством Міністерства оборони
України "Монтажник-Україна" (надалі -
позивач, Субпідрядник) та
Відокремленим структурним підрозділом
ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін
№ 2 (надалі - Підрядник) було укладено
Договір субпідряду № 4 (надалі -
Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.4. Договору,
Підрядник доручає, а Субпідрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, виконати на
свій ризик власними і залученими
силами, використовуючи власні
матеріали, а Підрядник прийняти й
оплатиш їх. Субпідрядник виконує
наступні роботи: встановлення
електрощита, прокладання тимчасового
водопроводу, перенесення обладнання на
об'єкті: «Естакада на Рибальському
острові при будівництві Подільського
мостового переходу через р. Дніпро в м.
Києві» (далі - Роботи). Роботи повинні
здійснюватись у відповідності з
обсягами робіт, визначеними у
затвердженій проектно-кошторисній
документації та в обумовлений
Договором строк. Замовник будівництва -
КП «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору, договірна
ціна Робіт - динамічна та орієнтовно
складає 155 087 грн. 74 коп. (сто п'ятдесят
п'ять тисяч вісімдесят сім гри. 74 коп.), у
т.ч. ПДВ -20% -25 847,96 грн. (двадцять п'ять
тисяч вісімсот сорок сім грн. 96 коп.).
Договірна ціна Робіт визначена
Додатком № 1, який є невід'ємною
частиною Договору. Остаточна
кошторисна вартість робіт за цим
Договором визначатиметься, як
сукупність вартості робіт, які будуть
вказані в Актах прийому-здачі
виконаних робіт. Договірна ціна, яка
вказана в п. 2.1. і уточнюється при
взаєморозрахунках за виконані роботи
за фактичними витратами, перевіреними
та погодженими службою Київекспертиза
і Замовником будівництва, на момент
підписання Сторонами актів форми №
КБ-2в та довідки форми № КБ-3.

Пунктами 2.4., 2.5., 2.6. Договору сторони
встановили, що Підрядник здійснює
щомісячні платежі за виконані Роботи
Субпідряднику протягом 5-ти
банківських днів, при умові
надходження коштів від Замовника
будівництва. Підрядник надає
Субпідряднику аванс на придбання
матеріалів у розмірі 40 000,00 грн. (сорок
тисяч) грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ - 6 666,67 гри.
Підрядник перераховує протягом 5-ти
банківських днів з моменту підписання
Договору та отримання від Замовника
будівництва коштів на ці цілі. Іншу
(залишкову) частину вартості Робіт
Підрядник перераховує протягом 10-ти
банківських днів з моменту підписання
акту здачі-приймання Робіт.

За умовами п.п. 2.7., 2.9. Договору,
Підрядник здійснює платежі за виконані
Роботи на підставі "Актів приймання
виконаних будівельних робіт" (форма
КБ-2в) та "Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт /та
витрат/" (форма №КБ-3), затверджених
згідно наказу Мінрегіонбуду України
від 04.12.2009 № 554 (далі - Акт виконаних
Робіт). До 28 числа поточного місяця
Субпідрядник готує Акт виконаних Робіт
та передає його для перевірки
Замовнику будівництва, проходить
перевірку у Київекспертизі.
Завізований Замовником та
затверджений службою Київекспертиза
Акт виконаних Робіт надається для
розгляду та підписання уповноваженому
представнику Підрядника не пізніше
останнього робочого дня звітного
місяця. Субпідрядник щомісячно
перераховує Підряднику генпослуги у
розмірі 2 % від вартості виконаних
робіт.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу
України, підрядник має право, якщо інше
не встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав робити за Договором
належним чином та у повному обсязі, що
не заперечується відповідачем, проте
останній перерахував позивачу лише
суму авансу у розмірі 40 000,00 грн., решта
робіт станом на час розгляду справи не
оплачена.

У позовній заяві позивач зазначає, що
розмір заборгованості відповідача за
Договором становить 50 538,30 грн. (90 538,30
грн. (вартість робіт) - 40 000,00 грн. (розмір
сплаченого авансу).

Відповідач визнає суму заборгованості
у розмірі 48 727,53 грн., посилаючись на те,
що загальна сума виконаних робіт
становить 90 538,30 грн., проте у Довідці
про вартість виконаних будівельних
робіт за серпень 2012 р. сторони
зазначили, що із загальної вартості
робіт вираховуються 2 % за послуги
генпідряду.

Судом встановлено, що у вказаній
Довідці у графі «Всього до сплати з
урахуванням ПДВ» вартість робіт
визначена у розмірі 88 727,53 грн., отже, суд
погоджується з доводами відповідача
про те, що розмір заборгованості
останнього за Договором становить
48 727,53 грн.

Пунктами 5.1., 5.4., 5.5. Договору
встановлено, що сторони несуть
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання умов цього
Договору згідно з чинним
законодавством України. У разі
порушення термінів оплати робіт,
виконаних за цим Договором, Підрядник
зобов'язаний сплатити на користь
Субпідрядника пеню у розмірі 0,5% від
простроченої суми, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ. Сплата
пені не звільняє Сторони від виконання
зобов'язань за цим Договором.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому законом порядку
відповідачем, останній за порушення
зобов'язань за Договором має сплатити 3
508,64 грн. пені.

Відповідач проти задоволення вимог про
стягнення зазначеної суми заперечує та
просить суд застосувати наслідки
спливу позовної давності.

Статтями 256, 257, 258 Цивільного кодексу
України визначено, що позовна давність
- це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно зі ст. 261 Кодексу, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, особа,
яка виконала зобов'язання після спливу
позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Судом встановлено, що відповідач був
зобов'язаний оплатити вартість
виконаних робіт у строк до 11.09.2012 р.,
отже, позивач, при несплаті
відповідачем заборгованості у
вказаний строк, мав можливість
нарахувати суму пені та звернутись до
суду з вимогою про її стягнення у строк
до 11.09.2013 р., проте дана позовна заява
була подана до суду 23.01.2014 р.

За таких обставин, суд погоджується з
доводами позивача про те, що позивачем
було пропущено строк позовної давності
за вимогою про стягнення пені, у зв'язку
з чим у цій частині позовних вимог
належить відмовити.

Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача 1 873,38 грн. 3 % річних та 100,77
грн. інфляційних втрат.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, суд дійшов висновку про
його неточність, у зв'язку з чим судом
було самостійно виконано розрахунки 3 %
річних та інфляційних втрат.

Позивачем нараховується сума 3 % річних
за період з 01.10.2012 р. по 25.11.2013 р., та
інфляційних втрат - за період з вересня
2012 р. по липень 2013 р., на суму
заборгованості у розмірі 50 538,30 грн.

Судом, при виконанні власного
розрахунку, було розраховано суму 3 %
річних за період з 01.10.2012 р. по 25.11.2013 р.,
та інфляційних втрат - за період з
вересня 2012 р. по липень 2013 р. на суму
заборгованості у розмірі 48 727,53 грн.:

Розрахунок процентів:

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума
процентів48727,5301.10.2012 - 25.11.20134213 %1686,11Таким
чином, загальна сума 3 % річних за
договором складає 1 686,11 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням
індексу інфляції:

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргу12.09.2012 - 31.07.201348727.531.003146,08Таким
чином, розмір інфляційних втрат
становить 146,08 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 48 727,30 грн. заборгованості,
100,77 грн. інфляційних втрат та 1 686,11 грн.
3 % річних обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню. В
решті позовних вимог належить
відмовити.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул.
Паньківська, 5; ) на
користь Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Монтажник-Україна" (03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, 18; ) 48 727
(сорок вісім тисяч сімсот двадцять сім)
грн. 53 коп. заборгованості, 1 686 (одну
тисячу шістсот вісімдесят шість) грн. 11
коп. 3 % річних, 100 (сто) грн. 77 коп.
інфляційних втрат та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна