ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/698/14

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5 550
грн. 00 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПСК "Івання"
Дубенського РайСТ звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 5 550 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року порушено
провадження, справу призначено до
розгляду на 03.06.2014 року та зобов'язано
позивача надати суду належним чином
засвідчену копію договору
купівлі-продажу № 32 від 03.04.2013 року
(оригінал для огляду); належним чином
засвідчені копії видаткових накладних
№ 52 від 03.04.2013 року та № 58 від 30.04.2013 року
(оригінали для огляду); оригінали
документів (для долучення до
матеріалів справи), які підтверджують
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, а саме: опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо); оригінал документа (для
долучення до матеріалів справи), який
підтверджує сплату позивачем судового
збору у встановлених порядку і розмірі
за подання даної позовної заяви до
суду; акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний сторонами станом на час
винесення цієї ухвали; довідку про
облікову дебіторську заборгованість
за підписом директора і головного
бухгалтера; надати довідку банку про
те, що кошти на момент розгляду спору на
рахунок позивача не надходили.

Позивач в судове засідання 03.06.2014 року
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані судом докази,
необхідні для вирішення спору, не
подав.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими
доказами є документи і матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст. 36 ГПК України).

Відповідно до п. 2.3. даної Постанови
якщо стороною (або іншим учасником
судового процесу) у вирішенні спору не
подано суду в обґрунтування її вимог
або заперечень належні і допустимі
докази, в тому числі на вимогу суду, або
якщо в разі неможливості самостійно
надати докази нею не подавалося
клопотання про витребування їх судом
(ч.1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

Згідно з п. 4.9 Постанови при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування п. 5 ч.1 цієї
статті можливо лише за наявності таких
умов: додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в
порядку ст.38 названого Кодексу, чи не
направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними вважаються причини, які за
об'єктивних, тобто не залежних від
позивача, обставин унеможливлювали або
істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.43 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року від
позивача витребовувалися докази,
необхідні для розгляду справи, однак ні
через службу діловодства
господарського суду, ні в судове
засідання позивачем не було надано
вказаних доказів та не повідомлено суд
про причини їх не подачі.

Не подача вказаних доказів
унеможливлює розгляд спору по суті,
оскільки з наявних у справі доказів суд
позбавлений можливості встановити
обставини справи, необхідні для
правильного вирішення спору, в тому
числі підставність позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
позивачем не подано докази,
витребувані господарським судом, та не
забезпечено явку уповноваженого
представника в судове засідання,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПСК "Івання" Дубенського РайСТ
залишити без розгляду.

Суддя
Андрійчук О.В.