ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р.
справа №10/200/07-10/5009/5634/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.за участю
представників сторін: від позивача: від
відповідача: не з»явився не з»явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжяна ухвалу
господарського суду Запорізької
областівід24.03.2014 року про визнання
наказу таким, що не підлягає виконаннюу
справі№10/200/07-10/5009/5634/11 (суддя
Алейникова Т.Г.)за позовомВідкритого
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжядо
відповідачаПриватного підприємства
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжяпро
стягнення суми 1 300 170,00 грн.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.05.2007р.
задоволені позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
абразивний комбінат» м.Запоріжжя до
Приватного підприємства
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя. Стягнуто
з Приватного підприємства
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький абразивний
комбінат» м.Запоріжжя суму основного
боргу у розмірі 1 276 793,28 грн., витрати по
сплаті державного мита за подання
позову в сумі 12 767,93 грн., витрати зі
сплати інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн.

28.05.07р. господарським судом Запорізької
області на примусове виконання рішення
видано наказ.

Відповідач, Приватне підприємство
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя,
звернувся до господарського суду із
заявою №60 від 19.02.14р., про визнання
наказу господарського суду
Запорізької області від 28.05.2007р. таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014р. заяву
відповідача про визнання наказу №10/200/07
господарського суду Запорізької
області від 28.05.2007р. таким, що не
підлягає виконанню, залишено без
розгляду на підставі Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Приватне підприємство
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя, з
прийнятою ухвалою суду першої
інстанції від 24.03.14р. не згодно, вважає
її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому, він звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Донецький апеляційний господарський
суд ухвалу господарського суду
Запорізької області від 24.03.14р.
скасувати та передати справу на
розгляд до господарського суду
запорізької області. Апеляційна скарга
підписана представником за
довіреністю ОСОБА_4

До канцелярії суду надійшла телеграма
від позивача з клопотанням про
відкладення розгляду справи. Колегія
суддів відмовляє у задоволенні
клопотання, оскільки апеляційна скарга
на ухвалу суду, відповідно до ст.. 102 ГПК
України розглядається протягом
п'ятнадцяти днів з дня постановлення
ухвали про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький абразивний
комбінат» м.Запоріжжя, до судового
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення,
своїми процесуальними правами,
передбаченими ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України не
скористався, причини неявки не пояснив,
ніяких клопотань з цього приводу
судовій колегії не надав, явка сторін
ухвалою суду не була визнана
обов»язковою, а неявка без поважних
причин у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки, тому справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, а повний
текст постанови направляється
учасникам процесу в установленому
порядку.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційне провадження підлягає
припиненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/3336/12 було визнано банкрутом
Приватне підприємство
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Васильцова
Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та, розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Відповідно до ст.. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.

Отже, враховуючи вищевикладене та
виходячи із передбачених нормами ст. 25
вказаного закону повноважень
ліквідатора та приписів норм п. 2 цієї
статті, з моменту призначення
ліквідатора останній є єдиним
уповноваженим представником Боржника
з правом передавати частину своїх
повноважень уповноваженим
представникам на підставі належним
чином оформленої довіреності - ст.ст.
28,30 ГПК України.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що особою, яка має
повноваження щодо представництва
юридичної особи - банкрута у відносинах
з іншими юридичними особами є виключно
ліквідатор підприємства, оскільки
згідно чинного законодавства
повноваження колишнього керівника та
власників припиняються.

Подана апеляційна скарга підписана
представником підприємства
відповідача за довіреністю ОСОБА_4 до
апеляційної скарги додана довіреність
на представника ОСОБА_4 за №7 від
06.01.2014р., яка підписана директором
підприємства Монзеловським О.С.

Як вбачається, ліквідатор приватного
підприємства «Індустріал-Дом» А.А.
Васильцов повідомленням від 19.03.2014р.
№1901/14ИД скасував всі довіреності,
видані від імені ПП «Індустріал-Дом» до
20.02.2014 року.

Окрім того, Донецький апеляційний
господарський суд ухвалою про
порушення апеляційного провадження
від 19.05.2014р. зобов»язав скаржника, до
дня судового засідання, надати суду
письмові докази щодо підтвердження
повноважень особи, яка підписала
апеляційну скаргу. Натомість скаржник
до суду ніяких документів не надав.

У зв'язку із викладеним та враховуючи
встановлений апеляційним судом факт
підписання поданої у справі
апеляційної скарги на ухвалу суду
представником - ОСОБА_4 на підставі
доданої до скарги довіреності від
06.01.2014 року, що видана директором
підприємства, апеляційний суд дійшов
висновку, що вказана апеляційна скарга
підписана особою, яка не мала її
підписувати. Відповідно, суд
посилаючись на норми п. 1 ст. 80 ГПК
України дійшов висновку щодо
необхідності припинення відповідного
апеляційного провадження.

З підстав наведеного та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст.. 80, 91, 99,
101, 102 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
«Індустріал-Дом» м.Запоріжжя на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 24.03.2014р. у справі
№10/200/07-10/5009/5634/11 - припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр. 6 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС; 5 - ліквідатору.

6 - ГСЗО