overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/651/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 08.01.2014р..

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 22.01.2013р.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про дострокове припинення його повноважень.

Розгляд клопотання ліквідатора неодноразово відкладався через ненадання ініціюючим кредитором кандидатури ліквідатора для можливої його заміни.

Під час розгляду зазначеного клопотання, ліквідатором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення без розгляду його клопотання.

Крім того, ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, обґрунтоване тим, що на даний час ним не отримано відповіді з Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області стосовно зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за банкрутом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень залишити без розгляду, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити та керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці від дати судового засідання до 27.08.2014р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., свідоцтво НОМЕР_1 про дострокове припинення його повноважень залишити без розгляду.

2. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити на три місяці до 27.08.14р.

3. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., свідоцтво НОМЕР_1 в строк до 27.08.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3635/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІСЕКСПОРТ", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗАВОД
МЕТАЛОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 18607,00 грн.; пені в розмірі 3387,02 грн.; 3% річних в розмірі 724,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); специфікації які складались до договору №12/06/2012 від 12.07.12р.; письмові пояснення стосовно періода виникнення заборгованості враховуючи положення договору №12/06/2012 від 12.07.12р., та згідно якої накладної залишилась несплачена продукція.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3569/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 597 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; протокол засідання комісії по розгляду акта Д№011521 від 13.07.2012р. про порушення споживачем ПКЕЕ; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали акту Д№011521 від 13.07.2012р. про порушення споживачем ПКЕЕ та протоколу засідання комісії по розгляду вказаного акту; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" лютого 2014 р. № 906/214/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Підприємства облспоживспілки "Коростенський кооперативний ринок" (м.Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

про розірвання договорів та стягнення 21058,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "06" березня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3625/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ФЕМІДА-ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 234571,16 грн. і пені в розмірі 3252,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо передачі/направлення рахунків відповідачу; письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості; письмові пояснення - чи вносились зміни до договору №392/5 від 11.06.11р. та чи продовжує він діяти.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2014 р. № 906/449/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Бердичів)

про стягнення 1310242,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" квітня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2014 р. № 906/151/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" (м. Київ)

до Ружинської селищної ради (смт. Ружин)

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" лютого 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- надати оригінал протоколу спільної наради з позивачем від 24.02.11р.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 5008/141/2012

За позовом відкритого акціонерного товариства „Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про розірвання договору оренди та стягнення 18 949,09 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/6101/14 від 13.05.14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про поворот виконання постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р.,

за участі представників:

від позивача - Васильєв А.А., довіреність від 19.02.2014 р.

від боржника ( заявника ) - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
„Ужгородський Турбогаз" до початку судового засідання подано заперечення на заяву про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. по справі № 5008/141/2012 (заява №008/664 від 23.05.14) з посиланням на безпідставність таких вимог та невідповідність закону.

Представником позивача, що з"явився для участі в судовому засіданні заперечення , викладені в заяві №008/664 від 23.05.14, підтримано.

Заявник - фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання органом поштового зв"язку повернуто до господарського суду
Закарпатської області рекомендований лист з ухвалою від 15.05.14, що надсилався заявнику - фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з повідомленням про вручення за адресою ( яка зазначена заявником при поданні заяви вх.№02.5.1-14/6101/14 від 13.05.14 про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р.): 89427, Ужгородський район, с.Минай, вул. Цвітна,61, з відміткою органу поштового зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи обставини повернення до господарського суду поштової кореспонденції без вручення відповідачу (заявнику), з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, у зв"язку з необхідністю вжиття заходів щодо перевірки місця проживання відповідача ( заявника) згідно з відомостями з ЄДР, суд вважає за необхідне розгляд заяви про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд заяви про поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. відкласти та призначити на "11" червня 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. З метою перевірки відомостей про місце проживання заявника вжити заходи щодо отримання Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" березня 2014 р.
Справа № 906/93/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Львів)

до: Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" №584 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі ТзОВ "Укрбурвод" (м.Житомир)

про стягнення 250202,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 250202,08 грн. заборгованості за надані правові послуги, з яких: 232120,21 грн. - основний борг, 7427,22 грн. - інфляційні, 10654,65 грн. - 3% річних.

При написанні ухвали господарського суду Житомирської області від 27.02.14р. було допущено описку в частині зазначення дати наступного судового засідання. Тобто зазначено: "25" березня 2014 р. о 10:00, коли слід було зазначити: "21" березня 2014 р. о 10:00.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Житомирської області від 27.02.14р. у справі №906/93/14 в наступній редакції:

"2. Наступне судове засідання призначити на "21" березня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду
Житомирської області, кім. № 411."

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"28" травня 2014 р. №903/589/13-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. у справі №903/589/13.
Постанова набрала законної сили 12.05.2014р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, ).

Стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.05.2015р.

Суддя
В.А. Войціховський