ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.05.2014
справа № 905/8993/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А.суддів
Попкова Д.О., Татенко В.М. за участю
представників сторін:
від позивача:
Мішина С. Л. - за довіреністю
№216 від 12.11.2013р.від відповідача:не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа - Агро", с.
Бересток, Костянтинівський район,
Донецька область на рішення
господарського суду Донецької області
від04.03.2014р. (повний текст рішення
підписано 05.03.2014р.) у справі № 905/8993/13
(суддя Філімонова О.Ю.) за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Доннафтасервіс", м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа - Агро", с.
Бересток, Костянтинівський район,
Донецька область про стягнення суми
основного боргу у розмірі 187
671,20 грн., пені у розмірі 3 941,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 04.03.2014р. у справі
№905/8993/13 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Доннафтасервіс" м. Донецьк до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа - Агро", с.
Бересток, Костянтинівський район,
Донецька область про стягнення
заборгованості у розмірі 177 671,20 грн. та
пені у розмірі 4 364,32 грн., з врахуванням
заяви позивача, задоволені в повному
обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Константа - Агро", с.
Бересток, Костянтинівський район,
Донецька область звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Донецької області від 04.03.2014 р. по
справі №905/8993/13.

Ухвалою від 19.03.2014р. апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа - Агро", с.
Бересток, Костянтинівський район,
Донецька область прийнята до
провадження Донецьким апеляційним
господарським судом. Розгляд скарги
призначено на 13.05.2014р.

У зв'язку з поверненням з відрядження
члена постійно діючої колегії судді
Попкова Д.О., розпорядженням в.о.
голови суду від 13.05.2014р., колегію у даній
справі змінено та призначено новий
склад колегії суддів: головуючий суддя
Марченко О.А., судді Попков Д.О., Татенко
В.М.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни
складу суду перебіг строку вирішення
спору починається спочатку.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечує та
просить рішення суду залишити без змін,
у задоволенні скарги відмовити, про що
також зазначив у наданому відзиві на
апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надіслав клопотання про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Проте, вказане клопотання колегія
суддів залишає без задоволення у
зв'язку з безпідставністю.

Одночасно, зазначеним клопотанням
відповідач також просив суд відкласти
розгляд апеляційної скарги у звязку з
відрядженням представника.

На підставі викладеного, у зв'язку з
неявкою відповідача, наданим
клопотанням та необхідністю
витребування додаткових документів по
справі, судова колегія апеляційної
інстанції вважає за необхідне
відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд,

У Х В А Л
И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Константа - Агро", с. Бересток,
Костянтинівський район, Донецька
область по справі №905/8993/13 відкласти на
01.07.14р. о 13 год. 30хв., зал засідання №9 у
корпусі залів судових засідань
Донецького апеляційного
господарського суду.

1. Зобов'язати позивача надати докази
направлення/ вручення відповідачу
рахунків на оплату продукції,
поставленої за договором поставки №
13/102 від 04.09.13р.

2. Зобов'язати сторін надати письмові
пояснення стосовно виконання умов,
передбачених п. 6 специфікацій до
договору поставки № 13/102 від 04.09.13р., а
саме складання документів, які
підтверджують якість поставленого
товару (висновок лабораторії,
ветеринарне свідоцтво, сертифікат
якості, протокол випробування на ГМО).

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

4. Попередити учасників судового
процесу, що у разі нез'явлення їх
представників у судове засідання,
апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко