ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Справа № 913/2419/13

Провадження №3пн/913/2419/13

Судова колегія у складі суддів:
головуючий у колегії Фонова О.С., судді
Зюбанова Н.М., Смола С.В., розглянувши
заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення у справі за позовом

Комунального підприємства
"Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора №1", м. Лисичанськ Луганської
області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Лисичанськ Луганської області

про зобов'язання звільнити орендоване
нежитлове приміщення

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув.

Обставини справи: до господарського
суду Луганської області 31.03.2014 від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
надійшла заява №б/н від 25.03.2014, з
вимогою відстрочити виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 22.10.2013 у справі №913/2419/13 на
час її хвороби.

Ухвалою суду від 31.03.2014 вказана заява
призначена до розгляду на 10.04.2014 о 12 год.
00 хв.

У судовому засіданні 10.04.2014
представником відповідача було надано
заяву про відвід судової колегії у
складі суддів: головуючий суддя -
Секірський А.В., судді - Москаленко М.О.,
Седляр О.О., яка була судом задоволена.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду та протоколу
розподілу справ між суддями заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення у справі
№ 913/2419/13 передано на розгляд судовій
колегії у складі суддів: головуючий
суддя - Фонова О.С., судді - Якушенко Р.Є.,
Шеліхіна Р.М.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011, у разі зміни складу суду розгляд
справи починається заново, а отже,
спочатку починається й перебіг строку
вирішення спору.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.04.2014 надав заперечення на
заяву відповідача про відстрочку
виконання рішення суду №261 від 03.04.2014 в
якому зазначив, що заперечує проти
надання боржнику відстрочки, оскільки,
боржником не наданий документ, який би
підтвердив її тяжке фінансове
становище та стан здоров'я. Крім того,
боржник не зазначив період на який
повинно бути відстрочено виконання
рішення суду.

Також, стягував зазначив, що з 30.07.2013 - з
моменту закінчення строку дії договору
оренди, боржнику орендна плата не
нараховується, а орендоване приміщення
до теперішнього часу боржником не
звільнено, не зважаючи на те що був
проведений конкурс за результатами
якого спірне орендоване приміщення
повинна зайняти інша особа.

Дослідивши обставини справи, надані
сторонами докази на підтвердження
своїх доводів, заслухавши у судовому
засіданні пояснення представників
сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 22.10.2013 у справі
№ 913/2419/13 позов задоволено
повністю та зобов'язано Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
93105, АДРЕСА_1, загальною площею 71,95 м2.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, на користь Комунального
підприємства "Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 1",
витрати зі сплати судового збору в сумі
1147 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення судом
були видані відповідні накази від
05.03.2014.

31.03.2014 до господарського суду
Луганської області надійшла заява б/н
від 25.03.2014 фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду від 22.10.2013 у справі №
913/2419/13 на час її хвороби.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що на даний час
відповідач по справі через скрутний
стан здоров'я опинився в життєвих
обставинах, що значно ускладнюють
можливість виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача та
вислухавши доводи сторін, суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим,
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Як зазначено у п. 7.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 17 жовтня 2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідачем не доведено
наявності виключних обставин,
виняткового випадку для надання
відстрочки виконання судового рішення.

Відповідач просить суд надати
відстрочку виконання судового рішення
на час її хвороби, але ніяких
документів, які б могли підтвердити
стан здоров'я боржника, заявником не
надано. Також, боржником не надано
інших доказів на підтвердження
неможливості виконання рішення суду та
виключності обставин, щоб стали
підставою для такого відстрочення.

У зв'язку з недоведеністю відповідачем
можливості виконання рішення та
недоведеністю обставин, які б
обумовили необхідність та доцільність
відстрочки виконання рішення, суд
дійшов висновку про залишення без
задоволення заяви відповідача про
відстрочку виконання рішення у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 №б/н від 25.03.2014
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 22.10.2013 у справі №913/2419/13,
відмовити.

Головуючий суддя
О.С. Фонова

Суддя
С.В. Смола

Суддя
Н.М. Зюбанова