overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3502/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ"

до Державний вищий навчальний заклад
"Дніпропетровський транспортно-економічний коледж"

про стягнення 109 600,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.14 № 910/9085/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

Заяву (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта -
Текс "

Боржник Приватне підприємство " ТК -
Затишок "

про видачу судового наказу на рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації " Українська спілка правників " від 10.06.2013 р. у справі
№ 15/13

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Віта - Текс " звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації " Українська спілка правників " від 10.06.2013 р. у справі № 15/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Віта - Текс " до
Приватного підприємства " ТК - Затишок
" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 213 від 13.02.2013 р.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України до заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду додається копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського сулу відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Разом з тим, до заяви про видачу виконавчого документу додана лише одна копія зазначеної заяви.

Згідно до ч. 5 ст. 122-8 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього кодексу.

Керуючись ст. 63, ч. 5 ст. 122 - 8,
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва із вказаною заявою .

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17222/13 26.05.14

За позовом публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до компанії ФОРТЕКС
Юніверсал ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про припинення права власності та визнання права власності

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ
БАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до компанії
ФОРТЕКС Юніверсал ЛТД, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 року у справі № 910/17222/13 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено
Київському експертно-дослідному центру (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 1); зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На теперішній час справу після проведення судової товарознавчої експертизи повернуто до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17222/13.

2. Розгляд справи призначив на 06.06.14 о 10:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 14:00 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення; документа, що посвідчує особу; оригіналу довіреності (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до матеріалів справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

22.05.2014
Справа № 10/190

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегово

до акціонерного товариства фірми „Вікторія", м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від банкрута - Градюк О.І. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор відомості про заходи вжиті в ході ліквідаційної процедури акціонерного товариства фірми
„Вікторія", м. Берегово не подав, однак у судовому засіданні усно повідомив, що ліквідаційна процедура знаходиться на стадії завершення, але необхідно ще деякий час для вжиття всіх заходів для її завершення.

З огляду на наведене, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 17 червня 2014 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду відомості про заходи вжиті в ході ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17514/13 26.05.14

За позовом державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємство
"Стан-Комплект"

про розірвання договору

Л.М. Шкурдова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.11.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/5370/13 за первісним позовом Прокурора м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство
«Стан-Комплект» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 12 822 190,32грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство
«Стан-Комплект» до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення збитків у розмірі 23 864 817,63 грн.

27.11.2013 року у справі № 910/5370/13 прийнято рішення, яке скасовано постановою
Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року в частині задоволення вимог зустрічного позову та прийнято нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, в іншій частині рішення господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року у справі №910/5370/13 залишено без змін.

Рішення господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 року та постанова
Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі №910/5370/13 набрали законної сили 17.04.2014 року.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи, що на теперішній час спір у справі №910/5370/13 вирішено, провадження у справі № 910/17514/13 підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду міста
Києва на 06.06.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань №23).

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників.

Суддя
Л.М.
Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1870/14

Суддя господарського суду Київської області А.Ф. Черногуз, перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал марин логистикс" до Дочірнього підприємства „Фуршет Центр" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал марин логистикс" до Дочірнього підприємства
„Фуршет Центр" про стягнення коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу IХ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 ГПК України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Крім того, як вбачається з акту відділу діловодства господарського суду
Київської області від 20.05.2013, при розкритті конверту, в якому надійшла позовна заява, було встановлено відсутність документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: опису поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал марин логистикс" до Дочірнього підприємства „Фуршет Центр" про стягнення коштів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал марин логистикс" до Дочірнього підприємства „Фуршет Центр" про стягнення коштів повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю „Глобал марин логистикс".

3. Копію ухвали надіслати
Дочірньому підприємству „Фуршет
Центр".

Суддя
А.Ф. Черногуз
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21667/13 26.05.14

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до птовариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року у справі № 910/21667/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7); зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На теперішній час справу після проведення судової будівельно-технічної експертизи повернуто до господарського суду міста
Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21667/13.

2. Розгляд справи призначив на 06.06.14 о 10:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 14:00 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення; документа, що посвідчує особу; оригіналу довіреності (для огляду) та належним чином засвідченої копії (для долучення до матеріалів справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А
Справа № 911/2626/13
За заявою Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про визнання наказу господарського суду Київської області таким, що частково не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про стягнення 196225,22 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
Представники сторін: від позивача: Мельник В.В. (довіреність
№ 14-93 від 18.04.2014 р.) від відповідача (заявника): Кашуба Л.Г.
(довіреність № 10 від 06.04.2014 р.)
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається заява Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про визнання наказу господарського суду Київської області таким, що частково не підлягає виконанню у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» до Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про стягнення
У зв'язку з необхідністю витребування доказів суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви КП
«Васильківтепломережа» про визнання наказу господарського суду Київської області таким, що частково не підлягає
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа»
№ 608 від 11.04.2014 р. про визнання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2626/13 таким, що частково не підлягає виконанню, відкласти на "26" червня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16). 2. Зобов'язати відповідача
(заявника) надати суду платіжні доручення щодо виконання рішення суду у даній справі від 06.09.2013 р. (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи) в процесі виконавчого провадження ВП № 3. Викликати повноважних представників сторін у судове 4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. 5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/730/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обслуговуючого кооперативу
«Посейдон-Таун»

(57453, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблеве, вул..Степова, 2-Б),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

про: визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарських санкцій,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 18» червня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача надати в строк до 18.06.2014:

- письмові відомості щодо користування позивачем приміщеннями за адресою:
Миколаївська обл., Березанський р-н,
Курортна зона Коблево, база ТОВ
«Посейдон Таун» (наявність права власності, орендних відносин тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати в строк до 18.06.2014:

- матеріали засідання комісії ПАТ
«Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №С0890 від 24.05.2011;

- відомості щодо адреси, за якою встановлено лічильник НІК 2303 АРП1Т зав.
№0033937 та його балансоутримувача.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справі № 916/2514/13Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді
Лічмана Л.В., суддів Гут С.Ф. та Власової
С.Г., отримавши матеріали справи № 916/2514/13 за позовом Фермерського господарства „Кулевча" до Публічного акціонерного товариства „Райфайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 22.05.2014 р. № 166 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Гуляк
Г.І. з 21.05.2014 р. на лікарняному та враховуючи закінчення строку розгляду справи № 916/2514/13, відповідно до п.3.1.7
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.7 та п. 10 рішення зборів суддів господарського суду
Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Лічмана Л.В., суддів
Гут С.Ф. та Власової С.Г.

Керуючись ст.ст.4-6,86 ГПК України, ухвалила:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „16" червня 2014 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий -
Лічман Л.В.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1728/14

За позовом: Приватного підприємства
„ТРІОН"

до відповідача: Національний університет „Одеська юридична академія"

про стягнення 34006,40 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Коваль І.І., довіреність від 10.04.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 34006,40 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.25, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"червня 2014 р. о 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги; докази часткової оплати відповідачем вартості отриманих послуг; докази надання послуг за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №9 від 28.01.2013р., додаткової угоди та додатків до нього, актів приймання-передачі виконаних робіт; докази отримання послуг за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р.; докази реєстрації бюджетних зобов'язань по договору №9 від 28.01.2013р. в органі державного казначейства; докази оплати вартості отриманих послуг.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/501/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

про стягнення 366278,18 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Перова К.Ю.- довіреність від 20.10.2013р.

Від відповідача: Банник Н.С.- довіреність від 30.01.13р.

Суть спору: про стягнення 366278,18 грн.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань №3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: оригінал відповіді наданої позивачем відповідачу за вих.
№46 від 14.03.2012р.; оригінал рахунку - фактури № СФ-0000377 від 18.06.2012р. наданого до відзиву на позовну заяву.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.