ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1725/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного АТ
"Харківшляхпостач", м. Харків до АК
"Харківобленерго", м. Харків про
усунення перешкод в користуванні
майном за участю представників сторін:

позивача - Жовновач А.М., довіреність №8
від 07.05.14 р.,

відповідача - Бережной Є.Г., довіреність
№01-62юр/7754 від 26.09.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне АТ
"Харківшляхпостач" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача - АК
"Харківобленерго", в якому просив суд
усунути перешкоди для Приватного
акціонерного товариства
«Харківшляхпостач» в користуванні
електричними мережами (повітряними
лініями електропередачі), що
розташовані по вул. Вербній, вул.
Гаражній, вул. Ягідній, пров. 1-му
Вербному, пров. 2-му Вербному у м.
Харкові та зобов'язати Акціонерне
товариство «Харківобленерго»
здійснити демонтаж незаконно
встановлених приладів обліку
електричної енергії з стовпів
повітряної лінії електропередачі по
вул. Вербній, вул. Гаражній, вул.
Ягідній, пров. 1-му Вербному, пров. 2-му
Вербному у м. Харкові. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що
відповідач, порушуючи право власності
позивача на вказані електричні мережі
самовільно, без узгодження з позивачем,
17.03.2014р. встановив на стовпах
повітряної лінії електропередачі
прилади обліку електроенергії, нібито
з метою подвійного контролю за
споживанням електроенергії кінцевими
споживачами - власниками
індивідуальних житлових будинків вул.
Вербній, вул. Гаражній, вул. Ягідній,
пров. 1-му Вербному, пров. 2-му Вербному у
м. Харкові. Цими діями відповідач не
тільки порушив право власності
позивача, зокрема право вільного
користування, але й знехтував
приписами пунктів 1.2, 2.2., 2.4. Правил
користування електричною енергією, що
затверджені постановою Національною
комісією з питань регулювання
електроенергетики України, а також
намагається покласти на позивача
майнову відповідальність за
схоронність встановлених приладів
обліку електроенергії.

16.05.2014р. за вх. № 16144 через канцелярію
суду позивач подав заяву, в якій
відмовився від позову та просить суд
припинити провадження у справі на
підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав подану заяву про
відмову від позову. Окрім того,
позивачем заявлено клопотання про
повернення судового збору у розмірі
1218,00грн., сплаченого за подання
позовної заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав відзив на позов (вх. №
17452), в якому позовні вимоги не визнає в
повному обсязі. Проти відмови позивача
від позову відповідач не заперечує.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття
відмови позивача від позову, керується
наступним.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін. Про прийняття
відмови позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відмова від позову є правом позивача,
що передбачене частиною четвертою
статті 22 ГПК України і може бути
реалізоване останнім до прийняття
рішення по справі.

Приймаючи до уваги, що позивач
відмовився від заявлених позовних
вимог, дана відмова подана у
відповідності до ст. 22 ГПК України, не
порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів і не
суперечить чинному законодавству
України, при цьому наслідки такої
процесуальної дії позивачу роз'яснені,
тому суд приймає відмову позивача від
позову та припиняє провадження у
справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Щодо заявленого позивачем клопотання
про повернення сплаченого судового
збору, суд відмовляє в його задоволенні
виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;
повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі;
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);
закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті,
можна дійти висновку, що в числі
підстав повернення судового збору не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі (ст. 80
ГПК України). Водночас, суд зазначає, що
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України і ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Аналогічна правова
позиція викладена у п. 5.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
повернення сплаченого судового збору -
відмовити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/1725/14припинити
.

Суддя Л.В. Шарко