ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.2014
Справа № 908/1659/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Завод «Універсальне
обладнання» (83017, м. Донецьк, пров.
Вятський, 2-А)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю «НВО Перспектива»
(69035, м. Запоріжжя, вул. Поточна, буд. 4/14)

до відповідача-2 Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
металургійний комбінат імені Ф.Е.
Дзержинського» (51925, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Кірова, 18-Б)

до відповідача-3 Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» (94202, м.
Алчевськ Луганської області, вул.
Шмідта, 4)

про встановлення факту
використання корисної моделі та
припинення дій, які порушують право
власника патенту,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява ПАТ «Завод «Універсальне
обладнання» до ТОВ «НВО Перспектива»
(відповідача-1), до ПАТ «Дніпровський
металургійний комбінат імені Ф.Е.
Дзержинського» (відповідача-2) та до ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
про встановлення факту використання
корисної моделі та припинення дій, з
використання корисної моделі.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд вважає, що вона
підлягає поверненню заявникові на
підставі пункту 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при подання
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

При цьому, слід відзначити, що в процесі
підготовки та оформлення документів
необхідно дотримуватись правил, які
забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за
наявності обов'язкових для цього виду
документа реквізитів. Зокрема,
документи оформляються на бланках,
мають встановлений комплекс
реквізитів і відповідний порядок їх
розташування, установлений
Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного
стандарту України „Вимоги до
оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р.,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від
07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають
в організації, повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
організації, назва виду документа,
дата, реєстраційний індекс документа,
заголовок до тексту документа, текст
документа, підпис.

Дата документа - це дата його
підписання, затвердження, прийняття,
зареєстрування, яку оформлюють
цифровим способом. Реєстраційний
індекс документа складають з його
порядкового номера, який можна
доповнювати за рішенням організації
індексом справи за номенклатурою
справ, інформацією про кореспондента,
виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12
Національного стандарту України).

ПАТ «Завод «Універсальне обладнання»
звернулося в господарський суд
Запорізької області із позовною
заявою, яка має вихідний номер 360 та
датована 31.03.2014 року (дата та номер
наявні на першому аркуші позовної
заяви).

До позовних матеріалів в якості
доказів направлення копії позовної
заяви відповідачам, надано фіскальні
чеки від 25.04.2014 р. № 3111, № 312, № 3113 та
Описи вкладення у цінний лист від 25.04.2014
року.

Надані суду фіскальні чеки та описи
вкладення у цінний лист від 25.04.2014 року
свідчать про факт направлення
відповідачам копії позовної заяви (без
зазначення її вихідного номеру і дати)
та ряду документів.

Доказів направлення відповідачам саме
позовної заяви за вих. № 360 від 31.03.2014р. -
суду не було надано.

Інших доказів направлення
відповідачам копії позовної заяви суду
не було надано.

Відсутність ідентифікуючих ознак
позовної заяви позбавляє
господарський суд можливості
встановити факт, що на адресу
відповідачів направлено саме копію
позовної заяви, оригінал якої надійшов
до господарського суду.

Отже, з наданих позивачем документів
суду неможливо зробити висновок про
направлення на адресу відповідачів
копії позовної заяви та доданих до неї
документів саме в редакції, яку надано
до господарського суду Запорізької
області.

Таким чином, господарський суд
позбавлений можливості
пересвідчитись, що відповідачам
направлено саме копію позовної заяви
за вих. № 360 від 31.03.2014 р.

За таких обставин, фіскальні чеки від
25.04.2014 р. № 3111, № 312, № 3113 та описи
вкладення у цінний лист від 25.04.2014 р., не
можуть бути прийняті судом як належні
докази відправлення відповідачам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви ПАТ «Завод
«Універсальне обладнання» до ТОВ «НВО
Перспектива» (відповідача-1), до ПАТ
«Дніпровський металургійний комбінат
імені Ф.Е. Дзержинського»
(відповідача-2) та до ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» про
встановлення факту використання
корисної моделі та припинення дій, з
використання корисної моделі.

Крім того, при повторному звернення до
суду з позовною заявою заявнику
необхідно врахувати, що відповідно до
п. 5.27 Національного стандарту України
„Вимоги до оформлення документів" ДСТУ
4163-2003 р., затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. № 55, відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів „Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

В даному випадку, документи, додані до
позовної заяви, ПАТ «Завод
«Універсальне обладнання» належним
чином не засвідчені, що позбавляє їх
статусу належних та допустимих
доказів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути Публічному
акціонерному товариству «Завод
«Універсальне обладнання», м. Донецьк
без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 34
аркушах, в т.ч. оригінали: платіжне
доручення № 627 від 01.04.2014 про сплату 1218,00
грн. судового збору, платіжне доручення
№ 911 від 13.05.2014 про сплату
1218,00 грн. судового збору, фіскальні чеки
від 25.04.2014 р. № 3111, № 312, № 3113,
Описи вкладення у цінний лист від 25.04.2014
р.

Суддя
М.В. Мірошниченко