overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.Справа № 11/17-2995-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 24.03.2014 р.

у справі №11/17-2995-2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, розірвання договору, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з квитанції №7 від 15.05.2014 р. скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 609 грн. за реквізитами:

рахунок: 3008

Код отримувача: 37607526

Банк отримувача: ГУДКС в Одеській області

МФО: 828011

тоді як, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 06.1-08/135-607 від 30.01.2012 р. з 06.02.2012 р., за подачу апеляційних скарг, заяв до
Одеського апеляційного господарського суду та видачу певних документів судовий збір, сплачується за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області,

код ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

МФО 828011

№ рахунку: 2002

код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206

код ЄДРПОУ суду 26016990

Отже, апелянтом було сплачено судовий збір на рахунок, що не є розрахунковим рахунком Одеського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, що сплачений за вищевказаними реквізитами на рахунок Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 надати до Одеського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, що сплачений на рахунок Одеського апеляційного господарського суду за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області,

код ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

МФО 828011

№ рахунку: 2002

код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206

код ЄДРПОУ суду 26016990

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин В.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа № 906/1747/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Лавр і Со" про виправлення помилки в наказі від 14.02.2014р. у справі

За позовом: Приватного підприємства
"Лавр і Со" (м.Київ)

До: Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин)

про стягнення 7049,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення суду 14.02.14р. видано наказ.

14.04.14р. до господарського суду звернулося Приватне підприємство
"Лавр і Со" із заявою від 31.03.14р. про виправлення помилки в наказі з посиланням на те, що при його виготовленні судом була допущена помилка в частині ідентифікаційного коду юридичної особи, оскільки замість
"22907060" зазначено "05516277".

Ухвалою від 16.04.14р. господарський суд прийняв ухвалу про виправлення описки в рішенні господарського суду від 23.01.14р.

Заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у десятиденний строк (ст. 117 ГПК України).

Враховуючи вище викладене, заява приймається до розгляду та вживаються заходи щодо підготовки справи до розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача Приватного підприємства "Лавр і Со" про виправлення помилки в наказі суду від 14.02.14р. до розгляду в засіданні суду "24" квітня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Стягувачу ПП "Лавр і Со" до дати засідання суду :

- надіслати боржнику ПП "Малинська меблева фабрика" копію заяви про виправлення помилки в наказі суду від 14.02.14р. , докази виконання вимог суду надіслати на його адресу , в тому числі, засобами факсимільного зв'язку.

4. Боржнику Приватному підприємству
"Малинська меблева фабрика" надіслати на адресу суду :

- письмовий відзив на заяву стягувача про виправлення помилки в наказі суду від 14.02.14р.

5. Повідомити про розгляд вищезазначеної заяви стягувача, боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви ( ч.3 ст. 117 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2897/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Каскад", с. Красіно
Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 362 372 грн. 81 коп.

Суддя Загинайко
Т.В.

Представники:

від позивача: Близнюк Ю.В. -представник, дов. від 09.01.2014р. №10;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 362 372 грн. 81 коп., що складає: 302 500 грн. 00 коп.- заборгованості, що виникла на підставі договору від 25.04.2012р.
№24/08/2012 поставки, 22 451 грн. 30коп. - пені, 30 250 грн. 00 коп. - штрафу, 5 171 грн. 51 коп. - 3 % річних та 2 000 грн. 00 коп. - збитків, які пов'язані з витратами на відновлення порушеного права або захисту законних інтересів, у заздалегідь погодженій твердій сумі.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№31765/14 від 27.05.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку про відкладення відкладення судового засідання просить відкласти розгляд справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 р. на 11:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- забезпечити проведення звірки
(повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно);

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

22.05.14 Справа № 910/9522/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою

Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк"

до Дочірнього підприємства "Юнітрейд -
Світ" (ідентифікаційний код 31606726)

про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду

2. Підготовче засідання суду призначити на 04.06.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Левченка Василя
Миколайовича (свідоцтво від 11.07.2013 р. №
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 29.05.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Юнітрейд - Світ".

5. Зобов'язати заявника надати суду усі оригінали доданих до заяви від 10.04.2014 р. документів, розрахунок безспірних грошових вимог до боржника, розрахунок ціни позову у справах № 34/298,
№ 40/49, матеріали виконавчих проваджень.

6. Зобов'язати боржника надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази належного виконання грошових зобов'язань за укладеними з заявником договорами, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів, відомості останньої інвентаризації, акт останньої податкової перевірки.

7. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Дочірнього підприємства "Юнітрейд -
Світ", акт останньої податкової перевірки.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 915/737/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державний воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій
(50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223а), код 33873405

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» (56500, Миколаївська область, Вознесенський район, с.
Трикрати, вул. Гагаріна, 102), код 03327279

про: стягнення 86654 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: зробити розрахунки суми штрафних санкцій відповідно до п. 4.7
Договору №4/06-13/12 від 20.08.2012 р.; вказати заборгованість по кожному рахунку; уточнити період нарахування пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5 Постанови Пленуму ВГС України № 14 від 17.12.2013 р.; надати докази правонаступництва позивача; надати
Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2865/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефі-Транс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 231 968 грн. 48 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Левченко Р.І. -представник, дов. від 01.03.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 231 968 грн. 48 коп.., що складає: 176 158 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі генерального договору від 14.05.2013р. №56р-08/13 транспортного експедирування, 55 810 грн. 48 коп. - пені та 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№31624/14 від 20.05.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи у зв'зку з ненаданням позивачем відповідачу докладного акту звірки взаєморозрахунків за спірний період, за відсутністю якого відповідач не має можливості надати об'єктивний відзив на позовну заяву.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 12:40 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (повторно);

- забезпечити проведення звірки
(повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України (повторно);

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №916/1518/14За позовом: Малого приватного підприємства „Паллада"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Лайн"

про стягнення 17128,09грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Жорняк О.П., довіреність від 29.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17128,09грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1518/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 26.05.2014р. за вх.№2-2073/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 07.07.2014р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.27, 86
ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/1518/14 до 07.07.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „26" червня 2014р. о 09год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

4 Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; читаємі належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази виставлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг; докази надсилання відповідачу претензії; докази отримання послуг адвоката за договором про надання адвокатських (юридичних) послуг від 16.04.2014р., у т.ч. акту здачі-прийняття послуг та їх оплату в сумі 5000грн.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів-заявок на перевезення від 14.10.2011р. №552/35, від 09.11.2011р. №616/24, від 12.12.2011р. №702/32, від 14.12.2011р. №706/36, від 26.12.2011р. №732/62, актів здачі-приймання робіт.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2844/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору від 17.03.2009р. оренди земельної ділянки
(державна реєстрація від 03.07.2009р.
№80)

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Шульга М.О. -представник, дов. від 08.01.2014р. №01-14/3/03вих;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до пунктів 2,2 та 4.1 договору від 17.03.2009р. оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 03.07.2009р. №80) укладеного між сторонами, виклавши їх в такій редакції: "пункт 2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.02.2014р. становить 328 486 354 грн. 72 коп. та "пункт 4.1 Орендна плата вноситься "орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 9854590 грн. 65 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013р. №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста
Дніпродзержинська".

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх31767/14 від 27.085.2014р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з знаходженням повноважного працівника у відпустці.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 11:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень ;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) ;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.14№910/9399/14 Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуУправління ДАІ ГУМВС
України в м. КиєвідоКомунальне підприємство
"Київдорсервіс"простягнення 810 793,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунальне підприємство "Київдорсервіс" про стягнення 810 793,59 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Позивач, як докази, що підтверджують факт направлення позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача, додав до позовної заяви фіскальний чек
№7593 від 16.05.2014 р. та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками було надіслано на адресу: 03062, м. Київ, вул.
Чистяківська, 19А. Проте, в позові позивач вказує дві адреси відповідача, а саме, 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 19А та 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54.

Таким чином, позивач не направ копію позовної заяви з датками до неї за адресою місцезнаходження відповідача.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 33 аркушах (в т.ч. платіжне доручення №159 від 11.02.2014 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко