ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/490/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача Здовбицької сільської
Ради

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Державна казначейська
служба України в Рівненській області

про стягнення в сумі 7 118,92 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Теперик О.В., дов. від
31.10.2013 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (далі
- позивач) звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до
Здовбицької сільської Ради (далі -
відповідач) про стягнення в сумі 7 118,92
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

22.12.2010 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 7658
(надалі - договір), за умовами якого
позивач зобов'язався надати послуги з
розробки інформаційних матеріалів
(стаття - презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття - презентація) на
порталі - www.meriaonline.com.ua. українською,
російською, німецькою та англійською
мовами, а відповідач зобов'язався
оплатити надані послуги в розмірі 3 900,00
грн., з ПДВ - 4 680,00 грн. до 25.04.2011 року.

На підтвердження факту виконання своїх
зобов'язань за договором, а саме
презентації, в якій описана основна
інформація про населений пункт с.
Здовбиця та його інвестиційні
можливості, зареєстрована позивачем на
порталі www.meriaonline.com.ua. 18.02.2011 року, про що
було письмово повідомлено відповідача
листом № 376 від 27.04.2011 року.

Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання по оплаті наданих послуг у
встановлений строк не виконав, відтак
заборгованість за надані послуги
складає 4 680,00 грн.

За порушення строків розрахунків
позивач нарахував 363,69 грн. пені та 2 075,23
грн. 15 % річних.

В матеріально-правове обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на ст. 193 ГК України, ст. ст.
525, 526, 549, 612, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.04..2014 року порушено
провадження, справу призначено до
судового розгляду на 06.05.2014 року.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 20.05.2014 року.

20.05.2014 року через службу діловодства
господарського суду від відповідача
надійшла заява, згідно з якою останній
проти задоволення позову не заперечує
та просить суд здійснювати розгляд
справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши копії документів на їх
відповідність оригіналам, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 7658
(надалі - договір), за умовами якого
позивач за завданням відповідача (далі
- замовник) зобов'язався надати послуги
з розробки інформаційних матеріалів
(стаття - презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття - презентація) на
порталі - www.meriaonline.com.ua. українською,
російською, німецькою та англійською
мовами (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору цей
договір діє протягом одного року з
моменту його укладення.

Згідно з п. п.п. 3.1., 3.2. договору позивач
(виконавець) розробляє і публікує
інформаційні матеріали (стаття -
презентація) за допомогою письмових
матеріалів і фотографій, які надає
замовник. Замовник зобов'язаний
протягом 7 календарних днів з дня
підписання цього договору надіслати
виконавцю письмові матеріали та
фотографії для обробки, узгоджені у
додатку до цього договору, в іншому
випадку інформаційні матеріали (стаття
- презентація) розробляються та
публікуються без фотографій.

Пунктами 3.6., 3.7, 3.8 договору передбачено,
що виконавець зобов'язаний
опублікувати інформаційні матеріали
(стаття - презентація) на порталі -
www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних
днів з моменту укладення цього
договору. Виконавець зобов'язаний
письмово повідомити замовника про
публікацію інформаційних матеріалів
(стаття - презентація) на порталі -
www.meriaonline.com.ua. Замовник зобов'язаний
протягом 4 днів з моменту отримання
повідомлення про публікацію
інформаційних матеріалів (стаття -
презентація) на порталі - www.meriaonline.com.ua.
надіслати коригування до
інформаційних матеріалів виконавцю, в
іншому випадку інформаційні матеріали
вважатимуться прийнятими, а
зобов'язання виконавця вважатимуться
виконаними.

За п. 2.1. договору вартість послуг
становить 4 680,00 грн. з ПДВ.

Строк оплати - до 25.04.2011 року (п. 2.2.
договору).

З наявних матеріалів справи судом
встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
виклавши 18.02.2011 року на сайті
www.meriaonline.com.ua. презентацію с. Здовбиця, в
якій описана основна інформація про
даний населений пункт та його
інвестиційні можливості, про що було
письмово повідомлено відповідача
листом № 376 від 27.04.2011 року.

Вказаний лист направлений на адресу
відповідача 04.05.2011 року, що
стверджується фіскальним чеком № 8170, в
якому останнього проінформовано про
те, що у випадку неотримання
повідомлення щодо необхідності
редагування інформаційних матеріалів,
виконані позивачем послуги
вважатимуться прийнятими.

Усупереч умовам договору відповідач не
оплатив надані позивачем послуги.
Розмір заборгованості складає 4 680,00
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Договір є обов`язковим до виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення
загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193
ГК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів виконання прийнятих на себе
зобов`язань, відтак вимоги позивача про
стягнення 4 680,00 грн. основного боргу
підлягають до задоволення.

Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань щодо оплати
наданих послуг позивачем нараховано
та заявлено до стягнення 363,69 грн. пені
(за період з 26.04.2011 року по 25.10.2011 року) та
2 075,23 грн. 15 % річних (за період з 26.04.2011
року по 08.04.2014 року).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання грошових зобов'язань
замовник зобов'язаний сплатити
виконавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216
ГК України).

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України
господарськими санкціями визнаються
заходи впливу на правопорушника у
сфері господарювання, в результаті
застосування яких для нього настають
несприятливі економічні та/або правові
наслідки. У сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Суд, перевіривши правильність
нарахування пені за період з 26.04.2011 року
по 25.10.2011 року, встановив, що її розмір
становить 363,69 грн. (при заявленому - 363,69
грн.), відтак остання підлягає
задоволенню у заявленому розмірі
(розрахунок додається).

Щодо 15% річних, то за п. 4.2. договору у
випадку невиконання або неналежного
виконання грошових зобов'язань
замовник на вимогу виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 15 % річних від
простроченої суми.

За ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Тобто ст. 625 ЦК України, між іншим, надає
можливість кредитору боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, встановити інший ніж 3 %
річних розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами,
який і було визначено сторонами у п. 4.2.
договору в розмірі 15 % річних від суми
заборгованості.

Суд, здійснивши перерахунок 15% річних ,
нарахованих за період з 26.04.2011 року по
08.04.2014 року, встановив, що розмір
останніх становить 2 073,30 грн. (при
заявлених - 2 075,23 грн.) (розрахунок
додається). Отже, 15% річних підлягають
частковому задоволенню.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

У силу вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що
позивач належними та достатніми
доказами, як того вимагають приписи
ст.ст. 33, 34 ГПК України, довів факт
прострочення в оплаті наданих послуг, а
відповідач вказаних обставин не
спростував, суд дійшов висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Здовбицької сільської
ради (35709, Рівненська область,
Здолбунівський район, с. Здовбиця, вул.
Шосова, буд.105, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДЕЯ" (01054,
м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв. 2,
) 4 680,00 грн. основного
боргу, 2073,30 грн. 15% річних, 363,69 грн.пені
та 1 826,45 грн. судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог про
стягнення 1,93 грн. 15% річних відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85 ГПК
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 20.05.2014 року.

Суддя
Андрійчук О.А.