ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.14 Справа № 904/229/14

За позовом Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 104 944, 31 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С. - представник
за дов. № 28 від 04.02.14

від відповідача: Кирпічев В.В. - голова
правління, протокол № 1 від 04.10.11

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ЮГ-407" про
стягнення 103623, 10 грн. основної
заборгованості та 1 321, 21 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договорами поставки
теплової енергії № 081103 від 01.10.2013 та №
0801103 від 01.08.2006 в частині повної та
своєчасної оплати отриманої теплової
енергії.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 27.01.2014.

27.01.2014 через канцелярію господарського
суду від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву, в якому він зазначає,
що протягом 2006-2011 років тепло не
постачалось, в той час як рахунки за
нього виставлялись. Позов визнає
частково в сумі 85 085, 23 грн. та просить
відстрочити виконання рішення. Також
відповідачем заявлено про сплив
позовної давності в частині стягнення
штрафних санкцій.

У судовому засіданні 27.01.2014, відповідно
до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) оголошено перерву до 10.02.14.
Після перерви розгляд справи
продовжено.

10.02.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшли пояснення, в
яких він зазначає, що за період з 01.11.2010
по 25.11.2013 нарахування відповідачу
здійснювались з урахуванням
коригуваня днів фактичної подачі
теплової енергії до житлового будинку
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гладкова, 5. Також у даних поясненнях
позивач вказує на те, що відповідач
гарантійним листом № 0412 від 04.12.2013
визнав заборгованість в повному
обсязі, а тому відсутні підстави для
застосування строків позовної
давності.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14
розгляд справи відкладено на 03.03.2014 та
викликано в судове засідання для
надання пояснень спеціаліста МКП
"Дніпропетровські міські теплові
мережі та технічного працівника ОСББ
"ЮГ-407", відповідно до ст. 30 ГПК України.

03.03.2014 через канцелярію господарського
суду від відповідача надійшов лист від
26.02.2014 № 2602, в якому він просить
залучити до матеріалів справи, зокрема,
лист ТОВ "Вініл" № 243 від 14.02.2014. У даному
листі ТОВ «Вініл» зазначає, що між ним
та позивачем 12.10.2010 було укладено
договір № 081179 про постачання теплової
енергії, згідно з яким позивач постачає
ТОВ «Вініл» теплову енергію на
наступні адреси: м.
Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 3 та
м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 5.

03.03.2014 від позивача надійшли пояснення
від 03.03.2014 № 271, в яких він зазначає, що
акт-претензія, складений мешканцями
будинку № 5 по вул. Гладкова у
м. Дніпропетровськ, може бути
прийнятий в якості належного доказу
лише в разі підтвердження виклику
представника енергопостачальної
організації. Також позивач наголошує
на тому, що відповідачем визнано
заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 103 623,1 грн. у гарантійному
листі, який було надіслано позивачеві
супровідним листом 04.12.13 за вих. № 0412.

03.03.2014 представники сторін подали
клопотання про продовження строку
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 03.03.2014 строк розгляду
справи продовжено на п'ятнадцять днів
та її розгляд відкладено на 24.03.2014.

24.03.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшли пояснення
від 24.03.2014, в яких він зазначає, що
нарахування відповідачу за спожиту
теплову енергію були здійснені на
підставі даних, отриманих від
споживачів та складання актів виміру
температури. За період 01.11.2010 по 25.11.2013
нарахування відповідачу здійснювались
з урахуванням корегування днів
фактичної подачі теплової енергії до
житлового будинку за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 5 та
були здійснені коригування по
результатам опалювального сезону.
Оскільки при здійсненні нарахувань вже
враховане фактичне постачання
теплової енергії споживачу, то для
проведення додаткового корегування
немає підстав.

Ухвалою від 24.03.2014 розгляд справи
відкладено на 31.03.2014.

Ухвалою від 31.03.2014 справу № 904/229/13 було
призначено до розгляду колегіально у
складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження голови
суду від 31.03.2014 № 297 визначено склад
колегії по розгляду справи № 904/229/14 у
складі трьох судів: головуючий суддя
Ярошенко В.І., суддя Євстигнеєва Н.М.,
суддя Колісник І.І.

Ухвалою від 31.03.2014 справу № 904/229/14
прийнято до розгляду колегіально у
складі трьох суддів: головуючий
колегії Ярошенко В.І., суддя
Євстигнеєва Н.М., суддя Колісник І.І. та
призначено її розгляд на 30.04.2014.

30.04.2014 через канцелярію господарського
суду від позивача надійшли пояснення
від 30.04.2014, в яких він зазначає, що усі
звернення мешканців та керівництва
ОСББ «Юг-407» були прийняті та
зареєстровані. Також, на підприємстві
наявні звернення мешканців житлового
будинку № 5 по вул. Гладкова з відміткою
про складання актів, однак самі акти на
підприємстві відсутні, оскільки
внаслідок крадіжки, яка відбулася в
приміщенні абонентської служби
Бабушкінського теплового району у 2011
році, неможливо відновити документи.

У судовому засіданні 30.04.2014, відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, присутнім
представникам сторін оголошено
перерву до 26.05.2014. Після перерви розгляд
справи продовжено.

У судовому засіданні 26.05.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006 між Міським комунальним
підприємством «Дніпропетровські
міські теплові мережі» (далі - позивач,
енергопостачальна організація) та
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Юг-407» (далі
- відповідач, споживач) було укладено
договір про постачання теплової
енергії № 0801103 (далі - договір № 0801103).

01.10.2013 між Міським комунальним
підприємством «Дніпропетровські
міські теплові мережі» та Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Юг-407» було укладено договір
про постачання теплової енергії № 081103
(далі - договір № 081103).

Відповідно до п. 1.1 договорів № 0801103, №
081103 за цим договором енергопостачальна
організація бере на себе зобов'язання
постачати споживачеві теплову енергію
в гарячій воді в потрібних йому
обсягах, а споживач зобов'язується
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 2.1 договорів № 0801103, № 081103
теплова енергія постачається
споживачу в обсягах згідно з додатком 1
до цього договору у вигляді гарячої
води на такі потреби: опалення та
вентиляцію - в період опалювального
сезону (175 діб); гаряче водопостачання -
протягом 250 діб; технологічні потреби -
відповідно з виробничою програмою;
кондиціювання повітря - в міру
необхідності.

Додатком 1 до договору № 0801103 визначене
середньомісячне теплове навантаження
в опалювальному сезоні за адресою вул.
Гладкова, 5 (опалення та гаряче
водопостачання); опалювальна площа - 3820,
0 кв.м.; кількість людей - 170 чол. (арк. с. 12,
том 1).

Додатком 1 до договору № 081103 визначена
дислокація житлових будинків, що
знаходяться на балансі
балансоутримувача із зазначенням
площі, кількості мешканців та із
зазначенням норм витрат на гаряче
водопостачання: опалення з адресою вул.
Гладкова, 5 - прилад обліку, загальна
площа будинку - 4198, 4 кв.м. (абон.
обслуговування) - 100 %; площа населення -
3820, 0 кв.м. - 91 % площа ТОВ «Вініл» дог №
081179 - 378, 4 кв.м. (арк. с. 2, том 2).

Згідно з п. 5.2 договору № 0801103 облік
споживання теплової енергії
здійснюється за показниками приладів
обліку, встановлених на вводах: на
опалення та гаряче водопостачання: вул.
Гладкова, 5

У відповідності з п. 5.2 договору № 081103
облік споживання теплової енергії
здійснюється за показниками приладів
обліку, встановлених на вводах: на
опалення: вул. Гладкова, 5.

Розрахунковим періодом є календарний
місяць, по результатам якого
підписується акт (в 2-х примірниках) на
відпуск-отримання теплової енергії (п.
7.2 договорів № 0801103, № 081103).

Остаточний розрахунок за спожиту
теплову енергію проводиться
споживачем впродовж 5 діб після
одержання рахунку енергопостачальної
організації, яка зобов'язана направити
його споживачу на пізніше 10 числа
місяця слідуючого за розрахунковим (п.
7.4 договорів № 0801103, № 081103).

Відповідно до п. 7.6 договорів № 0801103, №
081103 для споживачів, що не мають
приладів обліку, кількість фактично
спожитої теплової енергії
визначається згідно з договірними
навантаженнями (додаток № 1) з
урахуванням середньомісячної
фактичної температури теплоносія від
теплових джерел енергопостачальної
організації та кількості годин (діб)
роботи теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.
Різниця між заявленою та фактично
спожитою тепловою енергією
сплачується споживачем згідно п. 7.4.

Договір № 08001103 набуває чинності з дня
його підписання та діє до 01.08.2009.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін. Припинення дії
договору не звільняє споживача від
обов'язку повної сплати спожитої
теплової енергії (п. п. 11.1, 11.3, 11.4
договору № 0801103).

Договір № 081103 набуває чинності з дня
його підписання та діє до 01.10.2016.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін. Припинення дії
договору не звільняє споживача від
обов'язку повної сплати спожитої
теплової енергії (п. п. 11.1, 11.3, 11.4
договору № 081103).

На виконання умов договорів № 0801103, №
081103, протягом опалювальних періодів
2010-2013 років, позивач поставив
відповідачу теплову енергію на
загальну суму 270279, 26 грн., з урахуванням
перерахунку на суму 18360, 72 грн., та
виставив відповідачу рахунки на оплату
теплової енергії на вищезазначену суму
(арк. с. 39-61, том 1). Дані рахунки були
отримані відповідачем, відповідно до
реєстрів доставки рахунків та актів
виконаних робіт (арк. с. 88-110).

Відповідач здійснив часткову оплату
поставленої теплової енергії за
спірний період у розмірі 166656, 62 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких містяться у
матеріалах справи (арк. с. 124-142, том 1).

Таким чином, несплаченою залишається
вартість поставленої теплової енергії
у розмірі 103622, 64 грн. (270279, 26 грн. - 166656, 62
грн. = 103622, 64 грн.).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України (далі - ГК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 ГК України за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином відповідно до
закону та договору. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач
частково визнає заборгованість у
розмірі 85085, 23 грн.

Відповідно до частин першої та п'ятої
ст. 78 ГПК України відмова позивача від
позову, визнання позову відповідачем і
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. У разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Заперечення відповідача щодо
відсутності опалення протягом 2006-2011
років не беруться судом до уваги з
нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 3.1.5 договорів № 0801103, №
081103 споживач має право у разі порушення
енергопостачальною організацією умов
договору, споживач має право викликати
його представника для складання та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо.

Споживач має право на зменшення
розміру плати за надані послуги в разі
їх ненадання або надання не в повному
обсязі, зниження їх якості в порядку,
визначеному договором або
законодавством (п. 3.1.6 договорів № 0801103,
№ 081103).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звертався до позивача з
проханням відкоригувати нарахування
вартості теплової енергії, з
урахування фактичної подачі теплової
енергії (арк. с. 152, 157, 158 том 1) На дані
листи позивач надавав відповідачу
відповіді, в яких зазначав, що ним вже
було здійснено перерахунок за
неповноцінну подачу теплової енергії
та рахунку на її оплату виставлялись
вже з урахуванням такого корегування
(арк. с. 168, 170, 172, том 1).

Чинним законодавством, зокрема, у
пунктах 33-38 Постанови Кабінету
міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
встановлений порядок перевірки
кількісних та/або якісних показників
надання послуг.

Акти від 08.11.2010 та від 01.12.2010 (арк. с. 145, 147,
том 1) складені мешканцями будинку № 5
по вул. Гладкова у м. Дніпропетровську
та заява від 14.03.2011 про створення
комісії для складання акту-претензії й
направлення її для складання
останнього за адресою: вул. Гладкова, 5
(арк. с. 151, том 1) не є належними доказами
ненадання теплової енергії, як того
вимагає чинне законодавство України.

Також, господарський суд не вбачає
підстав для задоволення заяви
відповідача щодо застосування строку
позовної давності до суми
заборгованості з нижченаведених
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частиною першою ст. 264 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (ч. 4 ст. 264
ЦК України).

Беручи до уваги гарантійний лист від
04.12.2013 № 0412 (арк. с. 173, том 1), в якому
відповідач визнав заборгованість у
розмірі 103623, 10 грн. та гарантував
погашення заборгованості згідно
графіку, слід дійти висновку, що такі
дії відповідача свідчать про визнання
ним боргу з відновленням перебігу
строку позовної давності. А тому, суд не
вбачає підстав для застосування
позовної давності до спірних
правовідносин.

На час розгляду спору у господарському
суді відповідач не довів, що не
отримував теплову енергії за
представленими актами
прийому-передачі виконаних робіт та
рахунками на оплату теплової енергії,
не надав доказів повної її оплати на
суму 103622, 64 грн., а тому позовна вимога
про стягнення з відповідача суми
основного боргу підлягає задоволенню у
повному обсязі у розмірі 103622, 64 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
оплати поставленої теплової енергії,
позивач нарахував відповідачу пеню у
розмірі 1321, 21 грн.

Відповідно до положень ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.2.3 договорів № 0801103 та № 081103
передбачено, що в разі несвоєчасної
оплати за спожиту теплову енергію -
нараховується пеня в розмірі 1%, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання. У разі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст.
217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу
України, застосовуються господарські
санкції, зокрема, штрафні санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України
передбачено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки судом встановлено, що до
основної заборгованості перебіг
позовної давності почався заново
(гарантійний лист від 04.12.2013 № 0412), то до
додаткових вимог перебіг також
починається заново.

Відповідно до ст. 55 Господарського
процесуального кодексу України, суд,
перевіривши правильність нарахування
пені, задовольняє дану вимогу повністю
у розмірі 1321, 21 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, підтверджуються
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору стягуються з
відповідача на користь позивача у
розмірі 2098, 88 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Юг-407" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова,
буд. 5, ) на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" (49044, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37,
) заборгованість за
теплову енергію у розмірі 103623, 10 грн.
(сто три тисячі шістсот двадцять три
грн. 10 к.), пеню у розмірі 1321, 21 грн. (одна
тисяча триста двадцять одна грн. 21 к.) та
2098, 88 грн. (дві тисячі дев'яносто вісім
грн. 88 к.) витрат по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2014

Головуючий колегії В.І. Ярошенко

Суддя

Суддя
Н.М.Євстигнеєва І.І.
Колісник