КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа №927/423/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

В судове засідання з'явилися
представники:

від апелянта (ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів України) : не з'явились;

від заявника (ліквідатор боржника - ТОВ
"Українське Креативне Агентство"):
Зайцева А.М. - паспорт НОМЕР_1 виданий
Бердянським МВ УМВС Українии в
Запорізькій області 05.12.1995р.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у

Печерському районі ГУ
Міндоходів України

на постанову господарського суду
Чернігівської області

від 10.04.2014р.

у справі №927/423/14 (суддя:
Сидоренко А.С.)

за заявою ліквідатора боржника -
товариства з обмеженою

відповідальністю
"Українське Креативне Агентство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014р. у
справі №927/423/14 визнано банкрутом
товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Українське Креативне Агентство"
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33940434),
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців,
покладено обов'язки ліквідатора ТОВ
"Українське Креативне Агентство" на
Зайцеву Анастасію Михайлівну (АДРЕСА_1),
зобов'язано ліквідатора вчинити певні
дії, пов'язані з провадженням у справі,
інше.

Не погоджуючись з постановою, Державна
податкова інспекція у Печерському
районі ГУ Міндоходів України
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу на постанову
господарського суду Чернігівської
області від 10.04.2014р. у справі №927/423/14, в
якій просила скасувати оскаржену
постанову та припинити провадження у
справі.

Апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва мотивована
порушенням місцевим господарським
судом норм матеріального і
процесуального права, а саме статті 51
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", статей 104, 105,
110, 111 Цивільного кодексу України,
статті 60 Господарського кодексу
України.

Ліквідатор боржника надав відзив на
апеляційну скаргу, в якому просив
апеляційну скарзу ДПІ не задовольняти,
а постанову господарського суду
залишити без змін.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва в
судове засідання апеляційної
інстанції представників не направила,
про причини неприбуття суд не
повідомила. Враховуючи те, що учасники
провадження у справі про дату, час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, колегія суддів вважає
можливим здійснити перегляд постанови
місцевого господарського суду в даній
справі за наявними матеріалами справи
та без участі даного представника.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 03.04.2014р.
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Креативне Агентство" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, за процедурою встановленою
ст.95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В Бюлетені державної реєстрації від
20.01.2014 р. № 272 (2), було опубліковано
оголошення, відповідно до вимог ст.ст.
105, 110, 111 ЦК України, про прийняття
учасниками товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Креативне Агентство" рішення про
ліквідацію останнього.

З моменту публікації вказаного
оголошення інформація щодо рішення про
ліквідацію товариства стала
загальновідомою.

Постановою господарського суду від
10.04.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське
Креативне Агентство" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців,
ліквідатором боржника призначено
ліквідатора Товариства Зайцеву А. М.
Зобов'язано ліквідатора вчинити певні
дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
протягом ліквідаційної процедури
ліквідаційною комісією розглянуто та
визнано грошові вимоги наступних
кредиторів:

- товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
Професійний Кур'єр» в сумі 420 000,00 грн.;

- Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в сумі 292
503,14 грн.;

- приватного підприємства «Алдо» в сумі
12 280,00 грн.;

- приватного підприємства «Фірма
«Укрпромтрейд» в сумі 6 140,00 грн.

Всього на загальну суму 730 923,14 грн.

Таким чином, загальна сума
кредиторської заборгованості
становить 730 923,14 грн. В той час як
вартість всіх активів товариства
складає 60 648,29 грн., у т.ч. 17 200,00 грн. -
залишкова вартість сайту підприємства,
441,10 грн. - залишок коштів на рахунку, 25
000,00 грн. - сума депозиту в АТ
«Єврогазбанк» та 18 302,19 грн. - залишкова
вартість автомобіля. Відповідні дані
були включені боржником до проміжного
ліквідаційного балансу.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" положення
цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону встановлено, що справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст.14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону сторонами у
справі про банкрутство є конкурсні
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут). Учасники
у справі про банкрутство - сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.
Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Виходячи зі змісту статті 1 Закону,
Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва не може
мати іншого правового статусу, окрім
статусу кредитора боржника, тобто -
сторони у справі про банкрутство.

В силу ч.3 ст.95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Частиною 1 статті 210 ГК України
встановлено, що правами кредиторів
щодо неплатоспроможних боржників
користуються також визначені законом
органи справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів).

Наведена правова норма не встановлює
автоматичного визнання цих органів
кредиторами у всіх справах про
банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається через вказані вище
процедури.

Скаржником не надано доказів звернення
з кредиторськими вимогами до боржника
в порядку встановленому ч.3 ст.95 Закону.

Отже, скаржник не набув статусу
кредитора боржника, а тому не має
правових підстав для звернення до суду
з даною апеляційною скаргою.

Матеріалами справи не встановлено
порушення прав податкової інспекції
щодо проведення позапланової
перевірки боржника, згідно ст.78
Податкового кодексу України.

Згідно до п.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", якщо апеляційну скаргу
подано, зокрема, особою, яка не має
права її подавати, то у таких випадках
апеляційний господарський суд повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу. У разі помилкового
порушення апеляційного провадження в
зазначених випадках суд апеляційної
інстанції припиняє таке провадження на
підставі пункту 1 частини першої статті
80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення
процесуального порушення при
прийнятті до провадження апеляційної
скарги Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва,
колегія суддів вважає за необхідне
припинити апеляційне провадження з
перегляду Постанови господарського
суду Чернігівської області від 10.04.2014 р.
у справі № 927/423/14.

Керуючись ст.ст. 91,94,97,106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва на
постанову господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2014 р. у
справі № 927/423/14 припинити. Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко