ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.14р. Справа № 904/2063/14За позовом:
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача: Комунальне виробниче
житлове ремонтно - експлуатаційне
підприємство Красногвардійського
району, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 19 464,88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. №10/3-146 від
30.12.13р.);

Від відповідача: не з'явився ;

Від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(позивач) з урахуванням уточнення
(а.с.31-33) звернувся з позовом до ФОП
ОСОБА_1 ( відповідач) про стягнення 19
464,88 грн. ( з яких: 18 998,06грн. - основна
заборгованість та 466,82 грн. - пеня)
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна , що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста № 356-УКВ/10 від 09.12.10р., за
період : серпень 2013р. - березень 2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на невиконання
відповідачем обов'язків щодо сплати
орендних платежів за користування
орендованим майном за договором.

Комунальне виробниче житлове
ремонтно - експлуатаційне підприємство
Красногвардійського району ( третя
особа ) письмових пояснень щодо позову
не надала , явку повноважних
представників до судових засідань не
забезпечила.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на
позов та витребувані судом документи
не надав, до судових засідань не
одноразово не з'явився, не зважаючи на
ту обставину, що про час та місце
судових засідань був своєчасно
повідомлений на адресу, зазначену в
позовній заяви, договорі оренди ( що
підтверджується відповідним реєстром
поштових відправлень суду від 20.05.14р.
та витягом з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень. (а.с.52, 53-54). Особи, які
беруть участь у справі , вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У
випадку не з'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без її участі,
тільки якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю представників третьої
особи , відповідача та відзиву на позов
- за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.10р. між УКВ Дніпропетровської
міськради ( правонаступник -
Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1(орендар)
укладено договір оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста №356-УКВ/10, відповідно до умов
якого відповідачу передано в строкове
платне користування комунальне
нерухоме майно - не житлові вбудовані
приміщення загальною площею 552,3 кв.м.,
розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на
першому поверсі 2-х поверхового
будинку; яке перебуває на балансі КВ
ЖРЕП Красно- гвардійського району; для
використання під розміщення грального
закладу. Відповідно до п.3.1.
розрахунок орендної плати
здійснюється за Методикою розрахунку
порядку використання плати за оренду
комунального нерухомого майна,
затвердженою міською радою та рішенням
міської ради від 06.10.10 № 7/61. Розмір
орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 4599,70 гривень без ПДВ (базова
за листопад місяць 2010 рік). (п.3.2.
договору). Відповідно до п.3.3 договору
за користування об'єктом оренди
орендар сплачує орендну плату, яку
спрямовує : 50% від загальної суми
орендної плати - до загального фонду
міського бюджету у розмірі 2 299,85грн.; 50%
від загальної суми орендної плати у
розмірі 2 299,85грн. - на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.
Згідно з п.3.5. договору оренда плата
сплачується орендарем щомісяця у
термін не пізніше 15 числа місяця,
наступного за звітним, і не залежить
від наслідків господарської
діяльності орендаря. Орендна плата
сплачується орендарем за весь час
фактичного використання об'єкта оренди
до підписання акта приймання - передачі
об'єкта оренди, включно. Пунктом 5.2.
передбачено, що обов'язком орендаря є
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати орендну плату за весь час
фактичного використання об'єкта оренди
до дати підписання акта приймання -
передачі об'єкта оренди, включно.

В п.9.2.договору сторони погодили,
що за несвоєчасну сплату суми орендної
плати орендар зобов'язаний сплатити
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні визначеному у п.3.3 цього
договору (а.с.15-22)

Відповідно до наявних в
матеріалах справи доказів ,
розрахунку заборгованості , акту
звірки розрахунків (наданих позивачем)
, відповідач в порушення своїх
зобов'язань за договором не своєчасно
та не у повному обсязі сплачував
орендну плату у період з серпня 2013р. по
березень 2014р.; у зв'язку з чим станом на
16.04.14р. за ним рахується
заборгованість по орендній платі за
цей період в розмірі 18 998,06 грн. (а.с.34-35)
Також позивач відповідно до п.9.2.
договору нарахував відповідачу 466,82
грн. пені за той же період часу. Таким
чином , загальна сума грошових коштів,
що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача складає 19 464,88 грн. На
час прийняття рішення у справі
відповідачем доказів погашення
заборгованості ( з урахуванням пені)
перед позивачем надано не було.

Згідно із п.3 ст.18 Закону України
« Про оренду державного та
комунального майна» орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до приписів ст. 785 ЦК
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона булла одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі;
якщо наймач не виконує обов'язку щодо
повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час
прострочення. У відповідності із ст. 525
ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться ( ст.526 ЦК України ).
Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України: кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Відповідачем жодних
доказів на заперечення обставин,
викладених в позовній заяві не надано.
З урахуванням вищезазначеного,
уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
вимогами ст.ст.525,526, 785 ЦК України, ст.18
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна»; ст. 33, 49,75, 82-85
ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача : Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача - Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 75, ): 18
998,06 грн. - заборгованості за договором
; 466,82 грн. - пені та 1 827, 00 грн. - судового
збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.

02.06.14р.