ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"03" червня 2014 р.
справа № 926/756-б/14

За заявою Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області до
приватного підприємства "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741",
м.Хотин Чернівецької області (код 05461316)
про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники сторін: від ініціюючого
кредитора - Федонюк Ю.В., довіреність
від 08.08.2013р. від боржника - Маляр В.П.,
директор ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької
області 19.05.2014 р. надійшла заява
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області про банкрутство
приватного підприємства "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741",
м.Хотин Чернівецької області в порядку
ст.11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2014 року
прийнято заяву до розгляду та
призначено підготовче засідання на
03.06.2014 року.

Арбітражний керуючий Гупало Т.В.,
кандидатуру якого запропоновано суду
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство, не подав заяву про надання
згоди стати арбітражним керуючим в
даній справі.

Представник ініціюючого кредитора
подав витребувані судом докази та
просив у судовому засіданні 03.06.2014р.
порушити провадження у справі, визнати
безспірні вимоги до боржника в сумі 4 530
526,13 грн.

Представник боржника в судове
засідання не подав витребувані судом
докази.

03.06.2014р. через канцелярію суду надійшла
заява арбітражного керуючого Шевчука
Т.І. про призначення його ліквідатором
боржника (свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 видане 23.04.2013р.)

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість вимог ініціюючого
кредитора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство), у
підготовчому засіданні господарський
суд перевіряє обґрунтованість вимог
заявника, а також з'ясовує наявність
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство. Визнаючи
обґрунтованість заявлених вимог
кредитора - Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області та
достатність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741" ,
господарський суд виходить з
наступного:

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону про
банкрутство боржник - суб'єкт
підприємницької діяльності (юридична
особа або фізична особа - підприємець),
неспроможний виконати протягом трьох
місяців свої грошові зобов'язання
після настання встановленого строку їх
виконання, які підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, та
постановою про відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст. 10 Закону про
банкрутство справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Підставою порушення справи є безспірна
заборгованість боржника перед
кредитором у сумі 4 290 803,68 грн., решта
заявлених вимог в сумі 239722,45 грн. не є
безспірними та не можуть слугувати
підставою для порушення провадження у
справі про банкрутство.

Заборгованість приватного
підприємства "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741"
перед ініціюючим кредитором
підтверджується постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду, якою з
боржника стягнуто 4 318 123,43 грн., в тому
числі податок на прибуток підприємств
в розмірі 365 257,93 грн., податок на додану
вартість - 3 925 545,75 грн., заборгованість
по пені за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД - 27 319,75 грн.

Вказані зобов`язання були предметом
дослідження у судовій справі
№2а/2470/1731/12, заявлені на підставі
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18.10.2012р. та
виконавчого листа від 26.04.2013р., якими
відповідна грошова сума стягнута з
боржника на користь кредитора.

Згідно розрахунку ініціюючого
кредитора від 03.06.2014р. безспірні
грошові вимоги складаються з основного
платежу 4290803,68 грн. та пені 27302,90 грн.,
всього 4318106,58 грн.

Враховуючи, що пеня 27302,90 грн. не
включається до складу безспірних
грошових вимог кредитора в силу
приписів ч.3 ст. 10 Закону про
банкрутство, базова сума безспірних
грошових вимог становить 4290803,68 грн.

Виконавча служба постановою від 22.07.2013
року відкрила виконавче провадження.

Постановою від 11.11.2013р. повернуто
виконавчий документ стягувану з
підстав відсутності на рахунках
боржника, відкритих у банківських
установах, коштів для задоволення
вимог стягувача.

Ініціюючим кредитором повторно
пред'явлено до виконання виконавчий
лист по справі №2а/2470/1731/12 від 26.04.2013р. до
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій
області.

Постановою від 26.11.13р. відкрито
виконавче провадження по справі
№2а/2470/1731/12 від 26.04.2013р.

Постановою від 30.12.13р. повернуто
виконавчий документ стягувачу з
підстав відсутності на рахунках
боржника коштів, стягнення проведено
частково в сумі 79,98 грн.

На підставі рішення начальника ДПІ від
11.01.2012р., у відповідності до п.89.3 ст.89
Податкового кодексу України, проведено
опис майна ВАТ «Хотинське АТП - 17741», а
саме: майно право власності на яке буде
набуто в майбутньому.

Вказані обставини підтверджують
неспроможність боржника виконати у
встановлений термін безспірні вимоги
кредитора в розмірі 4290803,68 грн. та є
достатніми підставами для порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника відповідно до вимог Закону
про банкрутство.

Боржником не надано суду жодних
доказів повного чи часткового
погашення заборгованості перед
заявником в частині його безспірних
вимог заявлених у даному судовому
провадженні. У встановлений строк для
добровільного виконання судового
рішення заборгованість не погашена ні
в повному обсязі, ні частково.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість та
доведеність вимог заявника-кредитора
та наявність підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, неплатоспроможністю є
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

З урахуванням того, що арбітражний
керуючий Гупало Т.В., кандидатуру якого
запропоновано суду автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство, не подав заяву
про надання згоди стати арбітражним
керуючим в даній справі, суд керуючись
приписами част.4 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
призначає розпорядником майна
арбітражного керуючого Шевчука Т.І.,
який подав заяву про участь у даній
справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлено у
2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Частиною 2 п. 2 п.п. 13 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство - 5
розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене та вимоги
законодавства, судовий збір, який
підлягав сплаті заявником становить 6
090,00 грн. (5 розмірів мінімальної
заробітної плати).

Згідно ст. 5 наведеного вище Закону
ініціюючий кредитор звільнений від
сплати судового збору, а відтак
керуючись ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у сумі 6090,00 грн. за подання
до господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство
покладається на боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1.Порушити провадження у справі про
банкрутство приватного підприємства
"Хотинське автотранспортне
підприємство - 17741", м. Хотин
Чернівецької області (код 05461316).

2.Визнати безспірні грошові вимоги
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до боржника у сумі 4 290 803,68 грн.

3.Покласти на боржника судовий збір в
сумі 6090,00 грн., за подання заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

5.Ввести процедуру розпорядження
майном та призначити розпорядником
майна арбітражного керуючого Шевчука
Тараса Ігоровича (АДРЕСА_1, свідоцтво
про право здійснення діяльності
арбітражного керуючого від 23.04.2013р.
НОМЕР_1).

6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства "Хотинське
автотранспортне підприємство - 17741", м.
Хотин Чернівецької області (код 05461316),
текст якого додається.

7.Заборонити боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

8.Розпоряднику майна подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів у
строк до 17.07.2014 року.

9.Розпоряднику майна скласти реєстр
вимог кредиторів та подати до
господарського суду на затвердження не
пізніше 16.07.2014 року.

10.Проведення попереднього засідання
суду призначити на 12.08.2014 року о 10 год.

11.Розпоряднику майна у строк до 10.08.2014
року провести інвентаризацію майна
боржника.

12.Дану ухвалу направити боржнику,
кредитору, розпоряднику майна, органу
доходів і зборів, місцевому загальному
суду, органу державної виконавчої
служби за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника, Головному
управління юстиції в Чернівецькій
області.

Суддя
В.В.Дутка