overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/7148/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 213 752,11 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від прокуратури: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" про стягнення 1213752,11 грн., з яких: 1 132 000,00грн. - сума основного боргу, 67609,86грн. - пеня, 14142,25грн. - 3% річних.

У зв"язку з нез"явленням у судове засідання представників сторін та прокурора, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014р. о 12:15 годин, кімн. № 51.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/1335/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-УПАКОВКА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 377 721,92 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІС-УПАКОВКА" про стягнення 377721,92грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 259000,00грн., пені у розмірі 31671,16грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 87050,76грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/1335/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

18.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/1335/14 відкладено на 08.04.14р.

08.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/1335/14 відкладено на 22.04.14р.

22.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/1335/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №258, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/1335/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/1335/14 до розгляду суддею
Первушиним Ю.Ю. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 12:15год.

Доповідною запискою від 16.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/1335/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/1335/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 12:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3362/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до дошкільного навчального закладу
№30, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 18 002,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2170/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромасат", м. Київ,

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 348 018,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" звернулося з позовом до державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 348 018,44 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2170/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2170/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №252, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2170/14 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 16.05.2014 прийнято справу №904/2170/14 до розгляду суддею
Панною С.П. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 10:45год.

Доповідною запискою від 19.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2170/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2170/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:45год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2141/14За позовом
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

до Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 920,14 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулося з позовом до головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про стягнення 11 920,14 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2141/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2141/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №249, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2141/14 передано на розгляд судді Колісник І.І.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/2141/14 до розгляду суддею
Колісником І.І. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 10:00год.

Доповідною запискою від 19.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2141/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2141/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:00год.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2143/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 383,68 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2143/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2143/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №251, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2143/14 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/2143/14 до розгляду суддею
Первушиним Ю.Ю. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 10:30год.

Доповідною запискою від 16.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2143/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2143/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3344/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства
"КОМУНАЛЬНИК", смт. Магдалинівка,
Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 744 480,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/2437/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.
Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт»

м. Слов'янськ

про стягнення 54049,13грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Корягін Є.О. за довіреністю №817 від 27.12.2013р,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, додаткових документів не надав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволені заяви про забезпечення позову. Господарський суд відмовляє у задоволенні заяви у зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 14.05.2014 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам;

- письмові обґрунтування суми процентів та пені з посиланням на пункти договору та зазначення періодів нарахування;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом. Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2014
Справа № 905/1624/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Сніжне

про стягнення 10417,38грн.,

за участю представників сторін :

від позивача - Брайченко О.О. за довіреністю № 5346 від 11.12.2013р,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, на задоволені позову наполягав, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на пізніший строк. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи клопотання представника позивача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 27.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 21.05.14 року о 10:20 год.

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам,

- належні докази надання кредиту,

- письмові обґрунтування суми процентів та пені з посиланням на пункти договору та періодів нарахування,

- генеральну ліцензію, дозвіл та додатки до дозволу,

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Господарський суд попереждає позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів суд застосувує положеня п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК
України та залишає позов без розгляду.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2014
Справа № 905/2084/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна» м.
Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Концерн
«Група компанія «Капітель» м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю представників сторін :

від позивача - Філатов А.О. - за довіреністю №516/12 від 23.10.2012р,

від відповідача - Залєвська І.А. - за довіреністю від 28.04.2014р,

Степашов М.І. - за довіреністю від 28.04.2014р.

від третьої особи - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі, які долучені до матеріалів справи, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання явились, проти задоволення позову заперечили, в усному порядку надали клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату для надання письмового відзиву на позов.
Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи до судового засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з клопотанням представників відповідача, та неявкою представника третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК
України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:40 год.

Позивачу надати:

- визначити початкову вартість майна,

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- документи в підтвердження права власності відповідача на предмет іпотеки,

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з надання в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
О.О. Уханьова