номер провадження справи 34/48/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014
Справа № 908/1553/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників сторін: від
позивача - не з'явився, від відповідача:
ОСОБА_1, договір № 03/14 від 04.03.14 р.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/1553/14

за позовом: Приватного підприємства
«Стоматологія Нова» (69037, м. Запоріжжя,
вул. Рекордна, 20-А, к. 53, скорочено ПП
«Стоматологія Нова»);

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
скорочено ФОП ОСОБА_2);

про визнання права власності.

Сутність спору:

ПП «Стоматологія Нова» заявлено
позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 про
визнання права власності за ПП
«Стоматологія Нова» на рухоме та не
рухоме майно, а саме: нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м..
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 120000 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно номер провадження 34/48/14,
справу призначено до розгляду на 22.05.2014
р. В судовому засіданні 22.05.14 р.
оголошено перерву до 26.05.14 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до
статутного капіталу ПП «Стоматологія
Нова» було внесено нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
04.07.2013 року актами прийому-передачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було передано
вищезазначене майно до статутного
капіталу Приватного Підприємства
«Стоматологія Нова». Вище наведене
нерухоме майно відповідно до свідоцтва
про право власності, серія САК № 216047
від 03.12.2013 року, належить ПП
«Стоматологія Нова», також цей факт
засвідчує Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно серія №
970314 від 04.12.2013 року. Відповідач не
визнає права власності ПП
«Стоматологія Нова», на нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 120 000 грн., що
проявляється у блокуванні роботи
працівників позивача, із посиланням на
рішення Конституційного суду України
від 19.09.2012 р. у справі № 1-8/2012. У зв'язку з
невизнанням ФОП ОСОБА_2 (відповідач)
права власності ПП «Стоматологія Нова»
на вище наведене рухоме та не рухоме
майно. Просить позов задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 16, 392 Цивільного
Кодексу України.

22.05.14 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області надійшли
пояснення позивача, в яких він вказує,
що в тексті позовної заяви ПП
«Стоматологія Нова» до ФОП ОСОБА_2, про
визнання права власності, була вчинена
технічна помилка щодо предмету
позовних вимог. Остаточно позовні
вимоги ПП «Стоматологія Нова» просимо
вважати наступними: «Визнати за
Приватним підприємством «Стоматологія
Нова» право власності на нерухоме
майно, а саме: нежитлові приміщення,
загальною площею 133,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3».

У відповідності до п. 3.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про «доповнення» або
«уточнення» позовних вимог, або
заявлення «додаткових» позовних вимог
і т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Фактично уточнення позовна заява є
заявою про зміну предмету позову.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі
до початку розгляду справи по суті
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Суд оцінює письмові пояснення позивача
від 22.05.14 р., як заяву про зміну предмету
позову та з урахуванням того, що
вказані пояснення подані в письмовій
формі до початку розгляду справи по
суті, приймає їх до розгляду. Отже, в
судовому засіданні 22.05.14 р.
розглядаються вимоги про: «Визнання за
Приватним підприємством «Стоматологія
Нова» права власності на нерухоме
майно, а саме: нежитлові приміщення,
загальною площею 133,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак
попередньому судовому засіданні 22.05.14
р. підтримав заявлений позов та просив
його задовольнити.

ФОП ОСОБА_2, відповідач по справі, у
відзиві на позов вказує, що на
загальних зборах власників ПП
«Стомалотогія Нова», оформлених
протоколом №1 від 04.07.2013р., було
прийнято рішення затвердити внесення
учасником товариства ОСОБА_2 до
статутного фонду підприємства об'єкт
нерухомого майна, а саме, нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
загальною вартістю 399900,00 грн. Також на
загальних зборах затверджено внесення
ОСОБА_3 до статутного капіталу
підприємства 22 одиниці майна, на
загальну вартість - 80000,00 грн. У зв'язку з
внесенням учасниками до статутного
капіталу майна, було вирішено
збільшити статутний капітал ПП
«Стоматологія Нова» до розміру 800000,00
грн. Право власності на внесений до
статутного капіталу майна виникає у
підприємства з дня державної
реєстрації нової редакції Статуту
підприємства відповідно до закону. У
зв'язку із збільшенням статутного
капіталу ПП «Стоматологія Нова»,
учасниками було вирішено внести зміни
до Статуту підприємства шляхом
викладення його в новій редакції та
затвердження Статуту підприємства в
новій редакції. Учасниками
уповноважено ОСОБА_3, директора
підприємства, вжити всі необхідні дії
щодо проведення державної реєстрації
Статуту підприємства в новій редакції,
а також уповноважено ОСОБА_3 вжити всі
необхідні дії щодо проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, внесеного до
статутного капіталу підприємства.
Передача учасниками ПП «Стоматологія
Нова» до статутного капіталу
підприємства нерухомого майна і
стоматологічного обладнання
підтверджується двома актами
прийому-передачі та грошової оцінки
майна від 04.07.2013 р. З вищевикладених
фактичних обставин справи вбачається,
що учасником ОСОБА_2 було внесено майно
до статутного фонду товариства на суму
399900,00 грн. В той же час, іншим учасником -
ОСОБА_3 було внесено майно на 80000,00 грн.,
що в декілька разів є меншим від суми
399900,00 грн. Не дивлячись на це, тобто не
дивлячись на нерівноцінність
внесеного майна, статутний капітал
товариства був розподілений між
учасниками по 50%, внаслідок чого частка
учасника ОСОБА_2 дорівнює 50%, і частка
учасника ОСОБА_3 дорівнює також 50%.
Таким чином, розподіл часток між
учасниками товариства після внесення
майна до статутного капіталу був
нерівноцінним і не відповідав вимогам
розумності та обґрунтованості. Отже,
ОСОБА_2 буде вважати себе власником
нерухомого майна до тих пір, поки інший
учасник товариства - ОСОБА_3 не довнесе
рівноцінний вклад на залишкову суму
319900,00 грн. (розрахунок: 399900,00 грн. - 80000,00
грн. = 319900,00 грн.). Оскільки ОСОБА_3 до
теперішнього часу не здійснила дій по
додатковому внесенню своєї частки, то
підстав для визнання за ПП
«Стоматологія Нова» права власності на
нерухоме майно - відсутні. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав, викладених у відзиві, просила
в задоволенні позову відмовити.

За заявою представника відповідача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.13 р. державним реєстратором
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції зареєстровано нову редакцію
статуту Приватного підприємства
«Стоматологія Нова», про що вчинено
запис № 1009639 (далі статут).

Згідно п. 1.2 статуту Приватного
підприємства «Стоматологія Нова»
власниками підприємства є громадяни
України: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий
Хортицьким РВ УМВС України в
Запорізькій області 18 серпня 2001 року.
Мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_2. ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_6
виданий Хортицьким РВ у місті
Запоріжжі, УДМС України в Запорізькій
області 01 червня 2013 року. Мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер
облікової картки платника податків за
даними Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків НОМЕР_4.

Пунктом 1.3. статуту передбачено, що
організаційно-правова форма
Приватного підприємства «Стоматологія
Нова» - приватне підприємство. Вид
підприємства - Приватне підприємство,
що діє на основі приватної власності
громадян України. Підприємство
належить до категорії
підприємницького і корпоративного.

Попередньо на загальних зборах
власників ПП «Стоматологія Нова» 04.07.13
р., яке оформлено протоколом № 1,
прийнято, зокрема наступні рішення:

1) Затвердити внесення ОСОБА_2, до
статутного капіталу Приватного
підприємства «Стоматологія Нова» (далі
Підприємства) об'єкт нерухомого майна,
а саме: нежитлове приміщення, загальною
площею 133,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, загальною вартістю 399
900 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.
Затвердити внесення ОСОБА_3 до
статутного капіталу Підприємства
наступне майно, загалом 22 одиниці, на
загальну вартість - 80000,00
грн.(вісімдесят тисяч гривень 00 коп.),
без ПДВ, технічні паспорти та
інструкції з технічного
обслуговування до них, а саме:

1. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000, #С634242), стоматологічне крісло (Ref 8000
#Н568634), зливна плювальниця (Ref 8000c #С63447) -
загальною вартістю 12000 грн.

2. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000, #Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000
#126182К), зливна плювальниця (Ref 8000с #К273349) -
загальною вартістю 12000 грн.

3. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000 № Е792386) стоматологічне крісло (Ref 8000
#G710761), зливна плювальниця (Ref 8000 #G713300) -
загальною вартістю 12000 грн.

4. Пристрій для продувки наконечників
«Assistina» -1 шт - 3000 грн.

5. Рентгенаппарат «X-Ming» - 1 шт - 12500 грн.

6. Апарат електрофорезу та лазеру - 1 шт -
5000 грн

7. Апарат «Апекс Локатор» для
вимірювання каналів - 2 шт - 2000 грн

8. Установка «Морита» для за
консервування довжини каналів - 1 шт - 1000
грн

9. Піч для запікання ортопедичних робіт
- 1шт. - 5000 грн

10. Сухожарова шафа - 1 шт. 1000 грн

11. Сухожарова шафа «Тау Sterill 2000» - 1 шт -
1000 грн

12. Панмед-камера - 2 шт, 4000 грн

13. Скейлер - 1 шт, 1000 грн

14. Бокс для проявлення рентгенівської
плівки - 1 шт - 500 грн

15. Прес технічний - 1 шт. 500 грн

16. Рентгенфартух - 1 шт. 500 грн

17. Компрессор - 1 шт. - 3000 грн

18. Фотополімерні лампи «Degulucs» - 2 шт, 3000
грн

19. Фотополімерна лампа «Curing Light XL 3000» - 1
шт - 1000 грн.

2) Для забезпечення діяльності
Підприємства за рахунок вкладів
засновників створюється статутний
капітал у розмірі 800000,00 грн. (вісімсот
тисяч гривень 00 коп.) - 100% статутного
капіталу, розподілений на 100 часток.
Одна частка становить 8000,00 (вісім тисяч)
грн.

Статутний капітал розподіляється між
учасниками Підприємства наступним
чином:

№УчасникиВнесокВнесокВнесок
учасника доучасника додо Статутного
СтатутногоСтатутногокапіталу у
капіталу в грн.капіталу ввідсотках (%)
частках 1.ОСОБА_2400 000,0050502.ОСОБА_3400
000,005050Згідно акту прийому передачі та
грошової оцінки майна, що передається
до статутного капіталу ПП
«Стоматологія Нова» від 04.07.13 р., до
статутного капіталу ПП «Стоматологія
Нова» було внесено: ОСОБА_3 наступне
майно, загалом 22 одиниці, на загальну
вартість - 80000,00 грн.(вісімдесят тисяч
гривень 00 коп.), без ПДВ, технічні
паспорти та інструкції з технічного
обслуговування до них, а саме:

1. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000, #С634242), стоматологічне крісло (Ref 8000
#Н568634), зливна плювальниця (Ref 8000c #С63447) -
загальною вартістю 12000 грн.

2. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000, #Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000
#126182К), зливна плювальниця (Ref 8000с #К273349) -
загальною вартістю 12000 грн.

3. Стоматологічна установка «Performer III»,
до складу якої входить: наконечник (Ref
8000 № Е792386) стоматологічне крісло (Ref 8000
#G710761), зливна плювальниця (Ref 8000 #G713300) -
загальною вартістю 12000 грн.

4. Пристрій для продувки наконечників
«Assistina» -1 шт - 3000 грн.

5. Рентгенаппарат «X-Ming» - 1 шт - 12500 грн.

6. Апарат електрофорезу та лазеру - 1 шт -
5000 грн

7. Апарат «Апекс Локатор» для
вимірювання каналів - 2 шт - 2000 грн

8. Установка «Морита» для за
консервування довжини каналів - 1 шт - 1000
грн

9. Піч для запікання ортопедичних робіт
- 1шт. - 5000 грн

10. Сухожарова шафа - 1 шт. 1000 грн

11. Сухожарова шафа «Тау Sterill 2000» - 1 шт -
1000 грн

12. Панмед-камера - 2 шт, 4000 грн

13. Скейлер - 1 шт, 1000 грн

14. Бокс для проявлення рентгенівської
плівки - 1 шт - 500 грн

15. Прес технічний - 1 шт. 500 грн

16. Рентгенфартух - 1 шт. 500 грн

17. Компрессор - 1 шт. - 3000 грн

18. Фотополімерні лампи «Degulucs» - 2 шт, 3000
грн

19. Фотополімерна лампа «Curing Light XL 3000» - 1
шт - 1000 грн.

Згідно акту прийому передачі та
грошової оцінки майна, що передається
до статутного капіталу ПП
«Стоматологія Нова» від 04.07.13 р., до
статутного капіталу ПП «Стоматологія
Нова» було внесено: ОСОБА_2 об'єкт
нерухомого майна: нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до свідоцтва про право
власності, серія САК № 216047 від 03.12.2013
року, нежитлове приміщення, загальною
площею 133,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, належить ПП
«Стоматологія Нова», цей факт
підтверджується: свідоцтвом про право
власності, серія САК № 216047 від 03.12.2013
року, Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно серія №
970314 від 04.12.2013 року та Інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 21743857 від 16.05.14
р.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно з ч. 2 ст. 41, ст.13 Конституції
України право власності набувається в
порядку, визначеному законом. Держава
забезпечує захист прав усіх суб'єктів
права власності і господарювання,
соціальну спрямованість економіки. Усі
суб'єкти права власності рівні перед
законом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтями 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу
України передбачено, що правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження майном. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 325 ЦК України суб'єктами
права приватної власності є фізичні та
юридичні особи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Необхідність застосування даного
способу захисту порушеного права
виникає тоді, коли наявність
суб'єктивного права власника підлягає
сумніву, не визнається іншими особами
або оспорюється ними. Метою заявлення
позову про визнання права власності є
усунення невизначеності відносин прав
власності позивача щодо
індивідуально-визначеного майна,
вирішення такого спору має підтвердити
право власності на відповідне майно.
Підставою для задоволення позову є
обставини, що підтверджують право
власності позивача на майно, за умови
наявності у нього доказів, що
підтверджують його право власності,
насамперед правовстановлювальні або
правопідтверджувальні документи.

На момент прийняття рішення по даній
справі право власності ПП
«Стоматологія Нова» на нежитлове
приміщення, загальною площею 133,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
підтверджено: свідоцтвом про право
власності, серія САК № 216047 від 03.12.2013
року, Витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно серія №
970314 від 04.12.2013 року та Інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 21743857 від 16.05.14
р.

Відповідачем вказаний факт не
визнається, що підтверджується
відзивом на позов, що надійшов до суду
22.05.14 р. Так, відповідач вказує, що
учасником ОСОБА_2 було внесено майно до
статутного фонду товариства на суму
399900,00 грн. В той же час, іншим учасником -
ОСОБА_3 було внесено майно на 80000,00 грн.,
що в декілька разів є меншим від суми
399900,00 грн. Не дивлячись на це, тобто не
дивлячись на нерівноцінність
внесеного майна, статутний капітал
товариства був розподілений між
учасниками по 50%, внаслідок чого частка
учасника ОСОБА_2 дорівнює 50%, і частка
учасника ОСОБА_3 дорівнює також 50%.
Таким чином, розподіл часток між
учасниками товариства після внесення
майна до статутного капіталу був
нерівноцінним і не відповідав вимогам
розумності та обґрунтованості. Отже,
ОСОБА_2 буде вважати себе власником
нерухомого майна до тих пір, поки інший
учасник товариства - ОСОБА_3 не довнесе
рівноцінний вклад на залишкову суму
319900,00 грн. (розрахунок: 399900,00 грн. - 80000,00
грн. = 319900,00 грн.).

Але, заперечення відповідача, що
ставлять під сумнів право власності ПП
«Стоматологія Нова» на спірне
приміщення суд не може визнати
обґрунтованими з наступних підстав.

Здійснення розподілу часток
підприємства, після внесення майна до
статутного капіталу у нерівноцінний
спосіб не спростовує права власності
ПП «Стоматологія Нова» на нерухоме
майно, що було внесено до його
статутного капіталу, і не свідчить про
наявність такого права власності у
одного із власників підприємства
ОСОБА_2, оскільки таке право фізичної
особи було припинено внаслідок
внесення нерухомого майна до
статутного капіталу підприємства.

Таким чином, позовні вимоги є законними
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідач не позбавлений права на
судовий захист щодо оскарження рішення
загальних зборів власників ПП
«Стоматологія Нова» від 04.07.13 р.,
оформлених протоколом № 1, у випадку
незгоди з розподілом часток власників
підприємства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

При цьому суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08.07.2011 р. N 02/163-48 «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 цього Закону,
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Платники судового збору - громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду (ст.
2 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір»
визначено, що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

2) позовної заяви немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В п.п.2.2.1. постанови від 21.02.2013р. № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" пленум
ВГСУ зазначив, що судовий збір з
позовної заяви про визнання права
власності на майно, витребування або
повернення майна (в тому числі в зв'язку
з вимогами, заснованими на приписах
частини п'ятої статті 216, статті 1212
Цивільного кодексу України тощо)
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом пункту 3 частини другої статті
54 і статті 55 ГПК такий обов'язок
покладається на позивача (в тому числі
і в тих випадках, коли правові наслідки
у вигляді повернення майна
застосовуються з ініціативи
господарського суду, наприклад, при
визнанні договору недійсним - пункт 1
статті 83 ГПК). На виняток з цього
правила лише у випадках неправильного
зазначення ціни позову вона
визначається суддею (частина третя
статті 55 ГПК)

При зверненні до суду позивачем
неправильно зазначено ціну позову.
Позивачем заявлений позов про визнання
права власності на майно вартістю 399 900
грн., що підвтерджується актом
приймання-передачі та грошової оцінки
майна, що передається до статутного
капіталу ПП «Стоматологія Нова» від
04.07.13 р.

Таким чином, при обчисленні судового
збору слід виходити з вартості
нерухомого майна в сумі 399000 грн.
Відповідно судовий збір повинен
становити 7980 грн. Квитанціями: № к2/8/41
від 08.05.14 р., № к2/С/8 від 12.05.14 р., та № к2/М/3
від 22.05.14 р. позивачем сплачено судовий
збір в сумі 2400 грн. Отже, позивачем
судовий збір не доплачено в сумі 5580 грн.

З огляду на вказане, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 2400 грн., а з
відповідача на користь державного
бюджету - 5580 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством
«Стоматологія Нова» (69037, м. Запоріжжя,
вул. Рекордна, 20-А, к. 53,
ідентифікаційний код юридичної особи:
30155490) право власності на нерухоме
майно, а саме: нежитлове приміщення,
загальною площею 133,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер фізичної особи - платника
податків: НОМЕР_2) на користь Приватного
підприємства «Стоматологія Нова» (69037,
м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, к. 53,
ідентифікаційний код юридичної особи:
30155490) 2400 (дві тисячі чотириста) грн.
судового збору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер фізичної особи - платника
податків: НОМЕР_2) в доход Державного
бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.
Запоріжжя (Орджонікідзевський район),
банк одержувача: ГДКСУ у Запорізькій
області, р/р 3007, МФО 813015,
ідентифікаційний код юридичної особи:
38025409, код бюджетної класифікації 22030001,
символ звітності 206) 5580 (пять тисяч
п'ятсот вісімдесят) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко