ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р. Справа № 904/1224/13-г

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротек", м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "Дніпро",
с. Бабайківка Царичанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 632 656 грн. 18 коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротек" звернулось
до господарського суду з позовом, у
якому просить стягнути з Фермерського
господарства "Дніпро" суму 534644,65 грн.
основного боргу, 94241, 86 грн. штрафу, 3769,67
грн. трьох відсотків річних, а всього
632654,18 грн. заборгованості за договором
фінансового лізингу № 66АФ-12 від 13.09.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2013р.
було порушено провадження у справі.

Відповідачем заявлено клопотання від
27.02.2013р. про зупинення провадження у
справі. Клопотання відповідача
вмотивовано тим, що в провадженні
господарського суду Дніпропетровської
області знаходиться справа №904/655/13-г за
позовом Фермерського господарства
"Дніпро" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротек" про
зобов'язання здійснити заміну комбайну
John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в
сумі 1 137 311,29 грн., при розгляді якої
судом можуть бути встановлені істотні
недоліки предмета лізингу, що є
предметом позову у даній справі, а
також можуть бути встановлені факти,
пов'язані з порушенням ТОВ "Агротек"
взятих на себе обов'язків, що призвели
до затримки у сплаті ФГ"Дніпро" в тому
числі лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2013р.
провадження у справі було зупинено до
розгляду справи №904/655/13-г.

На адресу суду надйшов лист від 26.05.14р. в
якому зазначено, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.02.2014 року у справі №
904/655/13-г відмовлено в задоволенні
позову Фермерського господарства
"Дніпро" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротек" про
зобов'язання здійснити заміну комбайну
John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в
сумі 1 137 311,29 грн. та присуджено до
стягнення з позивача на користь
відповідача 10000,00 грн. - судових витрат,
понесених в зв'язку з проведенням
судової товарознавчої експертизи.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.05.2014 року у справі № 904/655/13-г
вищевказане рішення скасовано, а позов
задоволено частково й присуджено до
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків в сумі 661132,29 грн.,
судового збору за розгляд справи судом
першої інстанції в сумі 13222,65 грн.,
судового збору за розгляд справи судом
апеляційної інстанції в сумі 6611,32 грн.

У звязку з тим, що у судді Суховарова
А.В. закінчились повноваження, 28.05.2014
року системою автоматичного розподілу
справ, матеріали справи №904/1224/13-г
передано на розгляд судді Новікової
Р.Г.

Враховучи, що на теперішний час
відсутіні обставини, якими було
обумовлено зупинення провадження у
справі, суд ухвалив поновити
провадження у справі.

Креуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1224/13-г до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 24.06.14р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо
правової позиції у справі, враховуючи
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014
року у справі № 904/655/13-г та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 904/655/13-г.

Відповідачу: письмові пояснення щодо
правової позиції у справі, враховуючи
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.2014
року у справі № 904/655/13-г та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 904/655/13-г.

Сторонам: забезпечити явку
уповноважених представників з
належним чином оформленими
документами, що посвідчують їх
повноваження.

5. Вищезазначені документи надати через
канцелярію суду супровідним листом за
п`ять днів до дня судового засідання.

6. Попередити учасників судового
процесу про те, що: усі документи,
адресовані суду, повинні подаватися із
зазначенням номера справи, розкладені
у відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу повинні подавати
докази завчасно; письмові докази
подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або нез'явлення його
представника на виклик у судове
засідання, що перешкоджає вирішенню
спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду; у разі неподання відзиву на
позовну заяву від відповідача і
витребуваних судом документів, справа
згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова