ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа № 903/713/13 за
заявою публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України", м. Київ

про банкрутство публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод", смт. Мар'янівка
Горохівського району Волинської
області

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Представники сторін:

від заявника: Грибенюк Н. В. -
представник (довіреність у справі)

від боржника: н/з

від ПП "Агро - Експрес - Сервіс": Муха В. І.
- представник, Бордюженко М. М. -
представник (довіреності у справі)

від ТзОВ "Енергетичний Альянс": Коцюба
О. М. - представник (довіреність у
справі)

від ТзОВ "Агроторг - К": Мартіросян А. Г. -
представник (довіреність у справі)

від ТзОВ "Волинь Захід": Цісарук М. П. -
представник (довіреність у справі)

від Фермерського господарства "Ящук В.
Н.": Корольчук Ю. М. - представник
(довіреність у справі)

в судовому засіданні взяв участь:
Томашук М. С. - розпорядник майна

Встановив: Господарським судом
Волинської області 11 березня 2014 року
порушено провадження у справі № 903/713/13
про банкрутство публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" (45744, Волинська обл.,
Горохівський район, смт. Мар'янівка,
вул. Незалежності, буд. 13). Введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Томашука
Миколу Савелійовича.

Публікація оголошення про порушення
справи про банкрутство ПАТ
"Горохівський цукровий завод" була
здійснена 13.03.2014р. на офіційному веб -
сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №1544.

В тридцятиденний термін після
публікації оголошення до розпорядника
майна та в господарський суд
Волинської області надійшли вимоги від
кредиторів ПАТ "Горохівський цукровий
завод" зокрема:

- Нововолинської ОДПІ на суму 2265445,08грн.,

- ТзОВ "Агроторг - К" на суму 142005600,00грн.,

- ТзОВ "Енергетичний альянс" на суму
12175050,83грн.,

- ТзОВ "Волинь Захід" на суму 820575,00грн.,

- ПАТ Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на суму 16934,72грн.,

- Фермерського господарства "Ящук В. Н."
на суму 305123,00грн.,

- ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на суму
10903915,56грн.,

- ПАТ "Державний ощадний банк України"
на суму 15307918,27грн.

Відповідними ухвалами суду всі без
виключення вищезазначені заяви
кредиторів були призначені до
розгляду. При цьому суд зобов'язував
розпорядника майна розглянути заяви
кредиторів та надати їм і суду
нормативно-документальні
обґрунтування щодо визнання
(відхилення) кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року заяву з
грошовими вимогами ОСОБА_11, АДРЕСА_1 №
б/н від 15.04.2014 року до публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод", смт. Мар'янівка
Горохівського району Волинської
області на суму 14807,68грн. повернуто
кредитору разом з доданими до неї
документами у зв'язку з тим, що ОСОБА_11
не усунув недоліків заяви у строк,
встановлений судом.

29 квітня 2014 року господарському суду
було надано підготовлений арбітражним
керуючим Томашуком М. С. реєстр вимог
кредиторів публічного акціонерного
товариства "Горохівський цукровий
завод" для розгляду та затвердження,
згідно якого арбітражним керуючим
вимоги кредиторів визнані в сумах:

1. Нововолинської ОДПІ в сумі 1041264,91грн. -
основний борг третя черга задоволення;
1224180,17грн. - штрафні санкції та пеня
шоста черга задоволення.

2. ПАТ Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" в сумі 16934,72грн. -
четверта черга задоволення; 1218,00грн. -
витрати на оплату судового збору перша
черга задоволення.

3. ПП "Агро-Експрес-Сервіс" в сумі
9072330,00грн. основний борг четверта черга
задоволення, 1831585,56грн. неустойка шоста
черга задоволення, 6090,00грн. витрати на
оплату судового збору перша черга
задоволення.

4. ПАТ "Державний ощадний банк України" в
сумі 14773874,52грн. позачергово підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
як вимоги забезпечені заставою.

Вимоги: ТзОВ "Енергетичний альянс" в
сумі 12175050,83грн., ТзОВ "Агроторг - К" в
сумі 142005600,00грн., ТзОВ "Волинь Захід" в
сумі 820575,00грн., Фермерського
господарства "Ящук В. Н." в сумі
305123,00грн. розпорядником майна не
визнано.

Заслухавши розпорядника майна, доводи
представників кредиторів, суд
приходить до висновку про необхідність
визнання грошових вимог окремих
кредиторів та затвердження реєстру
вимог кредиторів, з врахуванням
наступного:

1. Розглянувши заяву Нововолинської
ОДПІ суд встановив, що кредитором
відповідну заяву подано в строки,
встановлені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Заборгованість підтверджена належними
та допустимими доказами, не
заперечується розпорядником майна.
Кредиторські вимоги визнаються судом в
розмірі 2265445,08грн., які підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
в такій черговості:

- 1041264,91грн. - основний борг третя черга
задоволення;

- 1224180,17грн. - штрафні санкції та пеня
шоста черга задоволення.

2. Розглянувши заяву ПАТ Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
м. Київ суд встановив, що кредитором
відповідну заяву подано в строки,
встановлені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Заборгованість підтверджена належними
та допустимими доказами, не
заперечується розпорядником майна.
Кредиторські вимоги визнаються судом в
розмірі, 18152,72грн. які підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
в такій черговості:

- 16934,72грн. - четверта черга задоволення;

- 1218,00грн. - витрати на оплату судового
збору перша черга задоволення.

3. Розглянувши заяву ПП
"Агро-Експрес-Сервіс" суд встановив, що
кредитором відповідну заяву подано в
строки, встановлені Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Заборгованість підтверджена належними
та допустимими доказами, не
заперечується розпорядником майна.
Кредиторські вимоги визнаються судом в
розмірі, 10903915,56грн.. які підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
в такій черговості:

- 9072330,00грн. основний борг четверта
черга задоволення,

- 1831585,56грн. неустойка шоста черга
задоволення,

- 6090,00грн. витрати на оплату судового
збору перша черга задоволення.

4. Розглянувши заяву ініціюючого
кредитора ПАТ "Державний ощадний банк
України" суд встановив, що вимога
розпорядником майна визнана в повному
обсязі та внесена до реєстру вимог
кредиторів.

З врахуванням положень ст. 45 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд вважає, що вимоги ПАТ "Державний
ощадний банк України" на суму 14773874,52грн.
є такими, що забезпечені майном
боржника, відтак підлягають окремому
внесенню до реєстру вимог кредиторів,
як такі, що погашаються в позачерговому
порядку за рахунок майна банкрута, що є
предметом забезпечення.

534043,75грн неустойки - вимоги шостої
черги,

5735,00грн. понесених судових витрат
(сплата судового збору) - вимоги першої
черги.

5. На адресу суду та розпорядника майном
боржника надійшла заява про визнання
кредиторських вимог від 11.04.2014р.
фермерського господарства "Ящук В. Н."
на суму 305123,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що згідно
договору поставки цукрових буряків
урожаю 2012 року № 849 від 25.10.2012р. ,
кредитор поставив боржнику на
давальницьких умовах на переробку 199,463
тонн цукрових буряків. Згідно
оформленого акуту приймання - передачі
виконаних робіт по переробці цукрових
буряків урожаю 2012 року кредитору
нараховано готової продукції: 23,471 тонн
цукру, 116,354 тонн сирого жому, 7,580 тонн
меляси. Станом на дату подачі заяви
боржник не виконав зобов'язання по
поверненню продуктів переробки на
давальницьких умовах цукрових буряків.
Розмір збитків становить 305123,00грн.

Розпорядник майна публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод"," - Томашук М. С. у
відзиві № 1/12-05 від 12.05.2014р. на заяву про
включення до складу кредиторів
боржника фермерського господарства
"Ящук В. Н." на суму 305123,00грн., повідомив
про відмову у визнанні вимог в силу
наступного:

Грошові вимоги даного кредитора
ґрунтуються на договорі поставки
цукрових буряків урожаю 2012 року від 25
жовтня 2012 року № 849, відповідно до якого
кредитор є замовником послуг з
переробки цукрових буряків на
давальницьких умовах, та його
зобов'язання полягає в оплаті послуг,
наданих боржником, та в прийнятті
результатів наданих послуг - кінцевих
продуктів переробки цукрових буряків.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником та кредитором складено акт
приймання-передачі виконаних робіт по
переробці цукрових буряків урожаю 2012
року за №51 від 01 листопада 2012р., у
відповідності до якого роботи (послуги)
виконано згідно договору у повному
обсязі, претензії у сторін відсутні.
Докази неповернення боржником
кредиторові готової продукції із
переробки - цукру в кількості 23,471 тонн,
сирого жому - 116,354 тонн, меляси - 7,580 тонн
в матеріалах справи відсутні.

Кредитор має до боржника не грошову, а
речово-правову вимогу про повернення
вказаної кількості цукру та меляси.
Такий кредитор може перевести ці
вимоги до грошових зобов'язань у
випадку відсутності цього майна, що
повинно бути повернено. Проте, кредитор
до боржника з вимогами про повернення
залишку цукру не звертався, доказів
відмови боржником з підстав
відсутності у боржника цього майна в
натурі, що повинно передувати
зверненню з грошовими вимогами, суду не
надано.

Тобто, грошове кредиторське
зобов'язання у боржника перед
кредитором відсутнє.

Крім того, на думку розпорядника майна,
заявником подано сумнівні та
непідтверджені розрахунки
зобов'язання. Так, заявник зазначає, що
на момент подачі позову ринкова ціна
цукру складає 8000,00 грн. за одну тонну,
меляси - 2000,00 грн., а нижче за текстом
наводить розрахунок по вартості цукру
9000,00 грн. за одну тонну, а меляси - 4000,00
грн. Також кількість продукції - меляси
в розрахунку зазначена значно в
більшому розмірі, ніж передбачена в
акті переробки (23,471 тонна замість 7,580
тонн). Доказів на підтвердження таких
цін суду заявник не надав, як і не надав
доказів на підтвердження обставин на
які він покликається - передання на
зберігання продукції тощо.

Таким чином, з врахуванням
вищезазначеного, суд вважає, що
заперечення розпорядника майна є
обґрунтованими, а тому у визнанні
грошових вимог фермерського
господарства "Ящук В. Н.", необхідно
відмовити.

6. На адресу суду та розпорядника майном
боржника надійшла заява про визнання
кредиторських вимог № 88 від 10.04.2014р.
ТзОВ "Волинь Захід" на суму 820575,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що згідно
договору поставки цукрових буряків
урожаю 2012 року №37 від 16.10.2012р., кредитор
поставив боржнику на давальницьких
умовах на переробку 1283,639 тонн цукрових
буряків. Згідно оформленого акту
приймання - передачі виконаних робіт по
переробці цукрових буряків урожаю 2012
року кредитору нараховано готової
продукції: 151,175 тонн цукру, 748,790 тонн
сирого жому, 48,778 тонн меляси. Станом на
дату подачі заяви боржник не виконав
зобов'язання по поверненню продуктів
переробки на давальницьких умовах
цукрових буряків. Розмір збитків
становить 820757,00грн.

Розпорядник майна публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" - Томашук М. С. у відзиві
№ 2/12-05 від 12.05.2014р. на заяву про
включення до складу кредиторів ТзОВ
"Волинь Захід" на суму 820575,00грн.,
повідомив про відмову у визнанні вимог
в силу наступного:

Грошові вимоги даного кредитора
ґрунтуються на договорі поставки
цукрових буряків урожаю 2012 року від 16
жовтня 2012 року № 37, відповідно до якого
кредитор є замовником послуг з
переробки цукрових буряків на
давальницьких умовах, та його
зобов'язання полягає в оплаті послуг,
наданих боржником, та в прийнятті
результатів наданих послуг - кінцевих
продуктів переробки цукрових буряків.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником та кредитором складено акт
приймання-передачі виконаних робіт по
переробці цукрових буряків урожаю 2012
року за №70, у відповідності до якого
роботи (послуги) виконано згідно
договору у повному обсязі, претензії у
сторін відсутні. Докази неповернення
боржником кредиторові залишку
(частини) готової продукції із
переробки - цукру в кількості 91,175 тонн в
матеріалах справи відсутні.

Кредитор має до боржника не грошову, а
речово-правову вимогу про повернення
вказаної кількості цукру 91,175 тонн.
Такий кредитор може перевести ці
вимоги до грошових зобов'язань у
випадку відсутності цього майна, що
повинно бути повернено. Проте, кредитор
до боржника з вимогами про повернення
залишку цукру не звертався, доказів
відмови боржником з підстав
відсутності у боржника цього майна в
натурі, що повинно передувати
зверненню з грошовими вимогами, суду не
надано.

Тобто, грошове кредиторське
зобов'язання у боржника перед
кредитором відсутнє.

Крім того, на думку розпорядника майна,
заявником подано сумнівні та
непідтверджені розрахунки
зобов'язання. Так, заявник зазначає, що
на момент подачі позову ринкова ціна
цукру складає 8000,00 грн. за одну тонну, а
нижче за текстом наводить розрахунок
по вартості цукру 9000,00 грн. за одну
тонну. Доказів на підтвердження таких
цін суду заявник не надав, як і не надав
доказів на підтвердження обставин на
які він покликається - отримання
частини продукції, передання на
зберігання іншої частини продукції
тощо.

Таким чином, з врахуванням
вищезазначеного, суд вважає, що
заперечення розпорядника майна є
обґрунтованими, а тому у визнанні
грошових вимог ТзОВ "Волинь Захід",
необхідно відмовити.

7. На адресу суду та розпорядника майном
боржника надійшла заява про визнання
кредиторських вимог № 11/04 від 11.04.2014р.
ТзОВ "Енергетичний альянс" та уточнена
заява від 15.05.2014р. на суму 12175050,83грн.

Свої вимоги кредитор обґрунтовує тим,
що згідно із договором про
відступлення права вимоги від 05 червня
2013 року, а саме п.1.1. ТзОВ "Солодка
країна-К" (первісний кредитор)
відступає, а ТзОВ "Енергетичний Альянс"
(новий кредитор) набуває право вимоги
до ПАТ "Горохівський цукровий завод"
належне первісному кредиторові у
відповідності до генеральної
кредитної угоди від 20.11.2002 року,
укладеної між боржником та АППБ "Аваль",
усіх додаткових угод до генеральної
кредитної угоди, договору про
відступлення права вимоги №11/42-0-1/118 від
23.12.2011 року, договору про відступлення
права вимоги №11/42-0-1/117 від 23.12.2011 року,
договору про відступлення права вимоги
№11/42-0-1/116 від 23.12.2011 року між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та первісним
кредитором.

Згідно вище вказаних договорів право
вимоги , що відступається за цим
договором, становить суму 39 711 085,43
(тридцять дев'ять мільйонів сімсот
одинадцять тисяч вісімдесят п'ять
гривень сорок три копійки) грн.

Між ТзОВ "Солодка країна-К" та ПАТ
"Горохівський цукровий завод" була
укладена додаткова угода до договору
застави підприємства, від 11.03.2004 р. за
реєстровим №423 із змінами та
доповненнями та додаткового договору
до договору застави від 09.11.2007 року за
реєстровим №2558 посвідченого,
приватним нотаріусом Горохівського
районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_13,
зареєстровано в реєстрі за №378.

Вище згадуваним додатковим договором
до договору застави підприємства у
відповідності до п. 1.1. забезпечуються
вимоги заставодержателя, що витікають
з генеральної кредитної угоди від 20
листопада 2002 року, додаткової угоди №1
від 331.03.2004 року, додаткової угоди №2 від
31.03.2004 року, додаткової угоди №3 від
18.06.2004 року, додаткової угоди №4 від
21.07.2004 року, додаткової угоди №5 від
26.10.2004 року, додаткової угоди №6 від
13.06.2005 року, додаткової угоди №7 від
07.06.2007 року, додаткової угоди №8 від
27.11.2006 року, додаткової угоди №11 від
17.10.2007 року, додаткової угоди №12 від
01.11.2007 року, та додаткових фінансових та
майнових зобов'язань заставодавця, що
виникли по інших правочинах перед
заставодержателем, а також додаткових
угод, що мають бути укладені в
подальшому, за умовами яких
заставодавець зобов'язується перед
заставодержателем повернути кредит та
заборгованість по інших правочинах на
загальну суму 124 987 659,69 грн. та
відшкодувати заставодержателю всі
можливі збитки, понесені ним наслідок
невиконання чи неналежного виконання
умов кредитного та інших договорів
(копія додаткового договору до
договору застави додається).

Між ТзОВ "Енергетичний Альянс" та ПАТ
"Горохівський цукровий завод" було
укладено договір про задоволення вимог
іпотекодержателя відповідно до якого
була погашена заборгованість шляхом
передачі майна на загальну суму 61 700 000,00
грн. (п.1.8 договору про задоволення
вимог іпотекодержателя) без ПДВ. Разом
з ПДВ дана сума стала 74 040 000,00 (сімдесят
чотири мільйони сорок тисяч) грн.

Таким чином, ПАТ "Горохівський цукровий
завод" погасив заборгованість частково
та право вимоги яка виникла з
генеральної кредитної угоди від 20
листопада 2002 року, додаткової угоди №1
від 331.03.2004 року, додаткової угоди №2 від
31.03.2004 року, додаткової угоди №3 від
18.06.2004року, додаткової угоди №4 від
21.07.2004 року, додаткової угоди №5 від
26.10.2004 року, додаткової угоди №6 від
13.06.2005 року, додаткової угоди №7 від
07.06.2007 року, додаткової угоди №8 від
27.11.2006 року, додаткової угоди №11 від
17.10.2007 року, додаткової угоди №12 від
01.11.2007 року, та додаткових фінансових та
майнових зобов'язань заставодавця, що
виникли по інших правочинах перед
заставодержателем, а також додаткових
угод, що мають бути укладені в
подальшому.

Також ПАТ "Горохівський цукровий завод"
погасив частково заборгованість перед
ТзОВ "Енергетичний Альянс" шляхом
укладення договору № 12/06-2013СО від 12
червня 2013 року відповідно до якого ПАТ
"Горохівський цукровий завод" передав
ТзОВ "Енергетичний Альянс" будівель і
споруд на загальну вартість 494 570,90 грн.
в т.ч. ПРВ 20%- 82 428,48 грн., що
підтверджується актом
приймання-передачі товару до договору
№12/06-2013с0 від 09.07.2013 року, а також
будівель і споруд на загальну вартість
261 087,50 грн. в т.ч. ПДВ 20%-43 514,58 грн., та
машин і обладнання загальною вартістю
191 181,56 грн. в т.ч. ПДВ 20%-31863,59 грн., що
підтверджується актом
приймання-передачі до договору №12/06-
201300 від 08.07.2013року.

Також шляхом укладення договору
№05/07-2013М від 05 листопада 2013 року
відповідно до якого ПАТ "Горохівський
цукровий завод" погасив частково
заборгованість перед ТзОВ
"Енергетичний Альянс", що
підтверджується накладними (копія
договору та копії накладних додаються
до заяви).

20 січня 2013 року між ТзОВ "Енергетичний
Альянс" та ПАТ "Горохівський цукровий
завод" було укладено договір
купівлі-продажу меляси бурякової
№20/01-13 відповідно до якого ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
(продавець) зобов'язується передати
ТзОВ "Енергетичний Альянс" (покупець), а
покупець в порядку та на умовах,
визначених цим договором,
зобов'язується прийняти та оплатити
мелясу бурякову, внаслідок чого ПАТ
"Горохівський цукровий завод" погасив
частково заборгованість перед ТзОВ
"Енергетичний Альянс", що
підтверджується накладними (копія
договору та копії накладних додаються).

01.02.2014 року було складено акт
взаємозаліку відповідно до якого
сторони дійшли згоди про зарахування
зустрічних односторонніх вимог на
загальну суму 9 038 150,92 грн. (копія акту
додається).

31 травня 2013 року між ТзОВ "Енергетичний
Альянс" (продавець) та ПАТ "Горохівський
цукровий завод" (покупець) було
укладено договір купівлі-продажу
№31/05-13.

Відповідно до п.1.4. даного договору
продавець зобов'язується передати у
власність покупця належний продавцю
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його
вартість на умовах цього договору.

Згідно п.3.2. загальна вартість договору
- 196 000,00 грн.

Умови договору купівлі-продажу №31/05-13
передбачені п. 1.1. ТзОВ "Енергетичний
Альянс" (продавець) виконало, що
підтверджується накладними №1 від 03
червня 2013 року, №2 від 03 червня 2013 року,
№3 від 26 червня 2013 року, №4 від 26 червня
2013 року (копії накладних додаються).

В свою чергу ПАТ "Горохівський цукровий
завод" (покупець), порушивши умови п. 1.1.
договору купівлі-продажу №31/05-13 від 31
травня 2013 року не оплатив отриманий
товар.

Станом на сьогоднішній день ПАТ
"Горохівський цукровий завод" не провів
розрахунків перед ТзОВ "Енергетичний
Альянс" за вище вказаним договором.

31 серпня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"АЛЬТАІР-ТРЕЙД" (продавець) та ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
(покупець) укладено договір-купівлі
природного газу 31/08Г від 31 серпня 2012
року та додаткові угоди, а саме
додаткові угоди №1 від 22 липня 2013 року,
№2 від 27 серпня 2013 року, №3 від 05 вересня
2013 року, №4 від 10 вересня 2013 року, №5 від
11 вересня 2013 року, №6 від 13 вересня 2013
року, №7 від 27 вересня 2013 року, №8 Від
0^%овтня 2013 року, №9 від 01 листопада 2013
року, №10 від 08 листопада 2013 року, №11 від
18 листопада 2013 року відповідно до яких
ТзОВ "Енергетичний Альянс" могло
здійснювати оплату за договором №31/08Г
від 31 серпня 2012 року.

Відповідно до договорів доручення №б/н
від 22.07.2013р., 27.08.2013р., 05.09.2013р., 10.09.2013р.,
11.09.2013р., 13.09.2013 р., 27.09.2013р., 03.10.2013р.,
01.11.2013р., 08.11.2013р., 18.11.2013р., укладені між
ТзОВ "Енергетичний Альянс" (повірений)
та ПАТ "Горохівський цукровий завод"
(довіритель) сплачено на користь ТзОВ
"АЛЬТАІР-ТРЕЙД" суму коштів у розмірі 1
210 000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями :-:опії
платіжних доручень додаються).

Також заявник зазначає, що між ТзОВ
"Енергетичний Альянс" та ПАТ
"Горохівський цукровий завод" складено
акт взаємних розрахунків станом на
01.02.2014 року. В результаті звірки
взаєморозрахунків встановлене
остаточне сальдо на користь ТзОВ
"Енергетичний Альянс" в сумі 12 175 050,83
(дванадцять мільйонів сто сімдесят
п'ять тисяч п'ятдесят грн. вісімдесят
три копійки) грн.(копія акту додається).

Розпорядник майна публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" Томашук М. С. у відзиві
№ 02-27/119 від 28.04.2014р. на заяву про
включення до складу кредиторів ТзОВ
"Енергетичний альянс" на суму
12175050,83грн., повідомив про відмову у
визнанні вимог в силу наступного:

Грошова вимога в сумі 10769050,83грн.
ґрунтується на підставі договору про
відступлення права вимоги від 05.06.2013р.,
який укладено між ТзОВ «Солодка країна
- К» (первісний кредитор) та ТОВ
«Енергетичний Альянс» (новий кредитор)
на загальну суму 19807201,75грн.

Згідно із договором про відступлення
права вимоги від 05.06.2013р. ТзОВ
«Енергетичний Альянс» (новий кредитор)
набуває право вимоги до ПАТ
«Горохівський цукровий завод» належне
ТзОВ «Солодка країна - К» (первісний
кредитор) у відповідності до
генеральної кредитної угоди від
20.11.2002р., укладеної між ПАТ
«Горохівський цукровий завод» та АППБ
«Аваль», усіх додаткових угод та
договорів відступлення права вимоги
№11/42-0-1/116, №11/42-0-1/117, №11/42-0-1/118 від
23.12.2011р.

Відповідно до п. 1.1. договору про
відступлення права вимоги №11/42-0-1/116 від
23.12.2011р. первісний кредитор - ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" відступає новому
кредитору - ТзОВ "Солодка Країна - К"
право вимоги до ВАТ "Володимир -
Волинський цукровий завод", щодо
грошових зобов'язань в розмірі
18594116,78грн., а не до ПАТ «Горохівський
цукровий завод».

Відповідно до п. 1.1. договорів про
відступлення права вимоги №11/42-0-1/117,
№11/42-0-1/118 від 23.12.2011р. первісний
кредитор - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
відступає новому кредитору - ТзОВ
"Солодка Країна - К" право вимоги до ТзОВ
"Торговий дім Волиньцукор - плюс", щодо
грошових зобов'язань в розмірі
21116968,65грн., а не до ПАТ «Горохівський
цукровий завод».

Отже, ПАТ «Горохівський цукровий
завод» по зазначених вище договорах
про відступлення права вимоги жодних
грошових зобов'язань перед кредитором -
ТзОВ "Енергетичний альянс" не несе.

Окрім того у, відповідності до п. 3.3
договору про відступлення права вимоги
від 05.06.2013р. ТОВ «Енергетичний Альянс»,
як новий кредитор зобов'язаний
сплатити ТзОВ «Солодка країна - К », як
первісному кредитору в якості оплати
по даному договору 100% всіх коштів
отриманих від боржника за цим
договором.

Як зазначив розпорядник майна, із
поданих до матеріалів справи про
банкрутство документів вбачається, що
03.07.2013р. між ТОВ «Солодка країна - К » та
ПАТ «Горохівський цукровий завод» було
укладено договір про задоволення вимог
іпотекодержателя у відповідності до
якого ПАТ «Горохівський цукровий
завод» погасив всі вимоги перед ТОВ
«Солодка країна -К » шляхом передачі
всього майна, в тому числі і ті , які
виникли на підставі генеральної
кредитної угоди від 20..11.2002р., укладеної
між ПАТ «Горохівський цукровий завод»
та АППБ «Аваль», усіх додаткових угод
та договорів відступлення права вимоги
№11/42-0-1/118 від 23.12.2011р., №11/42-0-1/117 від
23.12.2011р., №11/42-0-1/116 від 23.12.2011р. .

В зв'язку із цим, будь-яке пред'явлення
вимоги щодо наявного боргу, який виник
на підставі генеральної кредитної
угоди від 20.11.2002р. , укладеної між ПАТ
«Горохівський цукровий завод» та АППБ
«Аваль», усіх додаткових угод та
договорів відступлення права вимоги
№11/42-0-1/118 від 23.12.2011р., №11/42-0-1/117 від
23.12.2011р., №11/42-0-1/116 від 23.12.2011р. є
безпідставним, оскільки дані вимоги є
погашеними.

Стосовно грошових вимог, які виникли на
підставі договору купівлі - продажу від
31.05.2013р. за №31/05-13 та договорів
доручення №б/н від 22.07.13р., 27.08.2013р.,
05.09.2013р., 10.09.2013р., 11.09.2013р., 13.09.2013р.,
27.09.2013р., 03.10.2013р., 01.11.2013р., 08.11.2013р.,
18.11.2013р. укладених між ТзОВ
«Енергетичний Альянс» (повірений) та
ПАТ «Горохівський цукровий завод»
(довіритель) розпорядник повідомив, що
для визнання таких вимог розпоряднику
майна необхідно провести звірку із
первинною бухгалтерською
документацією ПАТ «Горохівський
цукровий завод» стосовно отримання
зазначеного в договорі товару, однак в
зв'язку із ухилянням посадових осіб та
органів управління ПАТ «Горохівський
цукровий завод» таке звіряння провести
виявилося не можливим, а тому в
розпорядника майна, станом на день
розгляду заяви, відсутні належні
докази , які могли б свідчити про
наявність боргу перед ТОВ
«Енергетичний Альянс», який виник на
підставі вище зазначених договорів.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна боржника не пізніше
ніж на десятий день з дня, наступного
після закінчення встановленого
частиною першою цієї статті строку, з
урахуванням результатів розгляду
вимог кредиторів боржником повністю
або частково визнає їх або відхиляє з
обґрунтуванням підстав визнання чи
відхилення, про що письмово повідомляє
заявників і господарський суд.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В даному випадку, з врахуванням
викладеного вище, суд дійшов висновку,
що кредитором ТзОВ «Енергетичний
Альянс» у справі не доведено належним
чином та не представлено відповідних
доказів в підтвердження обставин, що
стали підставою для звернення з даною
грошовою вимогою, а тому у визнанні
грошових вимог ТзОВ «Енергетичний
Альянс» на суму 12175050,83грн. необхідно
відмовити.

8. На адресу суду та розпорядника майна
надійшла заява № 10/04 від 10.04.2014р. з
грошовими вимогами від ТзОВ
"Агроторг-К", м. Рогатин про визнання
кредитором у справі № 903/713/13, в розмірі
142005600,00грн.

Розпорядник майна публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" - Томашук М. С. у відзиві
№ 02-27/117 від 28.04.2014р. на заяву про
включення до складу кредиторів ТзОВ
"Агроторг-К" 142005600,00грн., повідомив про
відмову у визнанні вимог в силу
наступного:

Грошова вимога в сумі 142005600,00грн.
ґрунтується на підставі договору
поруки від 23.05.2011р. укладеного між ВАТ
"Горохівський цукровий завод"
(поручитель) та ТОВ "Агроторг - К "
(кредитор). На підставі даного договору
ВАТ "Горохівський цукровий завод"
(поручитель) поручається перед
кредитором за виконання обов'язку ТзОВ
"Інтерагро - 2007" щодо погашення
заборгованості по договору
купівлі-продажу №32/05 від 23.05.2011р.

Як вбачається із копій матеріалів
доданих до заяви ТОВ "Агроторг - К " по
договору купівлі - продажу № 32/05 від
23.05.2011р. хто продав ТзОВ "Інтерагро - 2007"
товар , а саме цукор білий на загальну
суму 142005600,00грн., за який станом на
10.04.2014р. останній не розрахувався.

В зв'язку із цим кредитор пред'явив
вимоги до поручителя ПАТ "Горохівський
цукровий завод".

У відповідності до статуту ПАТ
"Горохівський цукровий завод", який
діяв станом на 23.05.2011р. та ст. 34 Закону
України "Про акціонерні товариства"
керівник товариства не мав права
підписувати договір поруки, оскільки,
до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів належить: прийняття
рішення про вчинення значного
правочину, якщо предмет договору
перевищує 25% вартості активів за даними
останньої річної фінансової звітності
товариства.

У відповідності до річної фінансової
звітності Ф.1 баланс ПАТ "Горохівський
цукровий завод" за 2011р. на початок
звітного періоду, тобто за
результатами діяльності в 2010р.,
загальна вартість активів
підприємства становить 461385000,00 грн. .

В розрахунку 25% вартості активів ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
становить 115346250,00 грн., а тому сума
договору поруки в розмірі 142005600,00грн.
перевищує 25% вартості активів.

Враховуючи викладене для підписання
договору поруки від 23.05.2011р. керівник
ПАТ "Горохівський цукровий завод" мав
би отримати згоду акціонерного
товариства , яка має бути закріплена
протоколом загальних зборів у
відповідності до вимог ЗУ "Про
акціонерні товариства".

Вважає, що договір поруки від 23.05.2011р. є
не дійсним, оскільки вчинений із
грубими порушеннями Закону та
перевищенням повноважень керівником
ПАТ "Горохівський цукровий завод", а
тому не може породжувати жодних
юридичних наслідків .

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроторг-К" в заяві №
б/н від 15.05.2014р. проти відзиву
арбітражного керуючого Томащуком М. С.
вих. №02- 27/117 від 28.04.2014р., заперечує,
мотивуючи тим, що вище згадуваний
відзив арбітражного керуючого
ґрунтується на тому, що керівник ПАТ
"Горохівський цукровий завод" у
відповідності до статуту та Закону
України "Про Акціонерне товариство" не
мав права підписувати договір поруки
від 23.05.2011р. та вказаний договір не є
дійсним, посилаючись на те, що даний
договір вчинений із грубим порушення
Закону.

З даним відзивом ТзОВ "Агроторг-К" не
погоджується та вважає твердження
арбітражного керуючого Томащука М. С.
безпідставним, зважаючи на наступне:

23.05.2011 р. між ТзОВ "Агроторг-К"
(продавець) та ТзОВ "Інтерагро- 2007"
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу №2/05 (копія договору
додається).

На виконання умов договору
купівлі-продажу №2/05 від 23.05.2011 р. ТзОВ
"Агроторг-К" (продавець) виконав умови
договору передбачені п. 1.1., а саме
відвантажив ТзОВ "Інтерагро-2007"
(покупцю) цукор білий у мішках на
загальну суму 142 005 600,00 (сто сорок два
мільйони п'ять тисяч шістсот) грн., що
підтверджується накладними (копії
накладних додаються).

ТзОВ "Інтерагро-2007" (покупць), в свою
чергу, у відповідності до умов договору
купівлі-продажу №2/05 від 23.05.2011р. було
зобов'язано розрахуватися з ТзОВ
"Агроторг-К" (продавецем), але цього не
зробило, чим порушило умови договору.

23.05.2011р. між ВАТ "Горохівський цукровий
завод" та ТзОВ "Агроторг-К" було
укладено договір поруки.

23 травня 2011 року у відповідності до
Закону України "Про акціонерне
товариство" відбулося засідання
спостережної ради ВАТ "Горохівський
цукровий завод", протокол №10, на якому в
порядку денному розглядалися
матеріали та надання повноважень
голові правління ОСОБА_16 щодо
підписання договору поруки від 23
травня 2011 року між ВАТ "Горохівський
цукровий завод", ТзОВ "Агроторг-К" і ТзОВ
"Інтерагро-2007" на суму 142 005 600,00 (сто
сорок два мільйони п'ять тисяч шістсот)
грн. На засіданні було вирішено надати
згоду на підписання договору-поруки
від 23 травня 2011 року між ВАТ
"Горохівський цукровий завод"
(Поручитель), ТзОВ "Агроторг - К"
(кредитор) і ТзОВ "Інтерагро - 2007"
(боржник) на суму 142 005 600,00 (сто сорок два
мільйони п'ять тисяч шістсот) грн.
оскільки голосували: За - одноголосно
(копія протоколу №10 додається).

Враховуючи вище, наведене твердження
арбітражного керуючого є
базпідставними, оскільки рішенням
спостережної ради /протокол № 10 від 23
травня 2011 року/ керівнику товариства
було надано повноваження на підписання
та згоду на підписання договору поруки
від 23 травня 2011 р.

З приводу твердження арбітражного
керуючого щодо неправомірності
правочину не погоджується зазначає, що
у відповідності до глави 16 ЦК України
вище згадувані правочини є
правомірними та укладеними згідно
законодавства України. Дані правочини
вчинялись згідно ст. 203 ЦК України з
додержанням вимог, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Недійсність правочину, на що наголошує
арбітражний керуючий, передбачено ст.215
ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України,
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюванний правочин).

Таким чином, арбітражний керуючий
перевищив свої повноваження
стверджуючи, що вище згадувані
правочини є незаконними, оскільки
недійсність правочинів може бути
визнана судом, а, оскільки, у
арбітражного керуючого таких
повноважень немає, рішення суду про не
дійсність правочину немає тож його
твердження є безпідставними та не
обґрунтованими.

Суд, вивчивши заяву з грошовими
вимогами ТОВ "Агроторг - К " і додані до
неї документи, заслухавши доводи
представників зазначеного кредитора
та заперечення розпорядника майна,
встановив:

Грошові вимоги в сумі 142005600,00грн.
ґрунтуються на підставі договору
поруки від 23.05.2011р. укладеного між ВАТ
"Горохівський цукровий завод"
(поручитель) та ТОВ "Агроторг - К "
(кредитор), ТзОВ "Інтерагро-2007" (боржник).
На підставі даного договору ВАТ
"Горохівський цукровий завод"
(поручитель) поручається перед
кредитором за виконання обов'язку ТзОВ
"Інтерагро - 2007" щодо погашення
заборгованості по договору
купівлі-продажу 32/05 від 23.05.2011р.

Як вбачається із копій документів
доданих до заяви ТОВ "Агроторг - К " по
договору купівлі-продажу 32/05 від
23.05.2011р. продав ТзОВ "Інтерагро - 2007"
товар , а саме цукор білий на загальну
суму 142005600,00грн., за який станом на
10.04.2014р. останній не розрахувався.

В зв'язку із цим кредитор пред'явив
грошові вимоги до поручителя ПАТ
"Горохівський цукровий завод" .

Однак, згідно ч. 2 прикінцевих положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" (№ 514-VI чинний з 17 вересня 2008
року) через два роки з дня набрання
чинності цим Законом втрачають
чинність статті 1 - 49 Закону України "Про
господарські товариства" (Відомості
Верховної Ради України, 1991 р., N 49, ст. 682)
у частині, що стосується акціонерних
товариств.

В зв'язку із цим керівник товариства не
мав права підписувати договір поруки
від 23.05.2011р., оскільки у відповідності
до п. 22 ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про акціонерні
товариства" - до виключної компетенції
загальних зборів акціонерів належить:
прийняття рішення про вчинення
значного правочину, якщо предмет
договору перевищує 25% вартості активів
за даними останньої річної фінансової
звітності товариства.

Відповідно до річної фінансової
звітності Ф. 1 баланс ПАТ "Горохівський
цукровий завод" за 2011р. на початок
звітного періоду, тобто за
результатами діяльності в 2010р.,
загальна вартість активів
підприємства становить 461385000,00 грн. .

В розрахунку 25% вартості активів ПАТ
"Горохівський цукровий завод"
становить 115346250,00 грн. , а тому сума
договору поруки в розмірі 142005600,00грн.
перевищує 25% вартості активів.

Враховуючи викладене, для підписання
договору поруки від 23.05.2011р. керівник
ПАТ "Горохівський цукровий завод" мав
би отримати згоду акціонерами
товариства, а не спостережної ради, яка
має бути закріплена протоколом
загальних зборів у відповідності до
вимог ЗУ "Про акціонерні товариства".

Твердження заявника про те, що статутом
ПАТ "Горохівський цукровий завод" до
компетенції спостережної ради
належить надання повноважень голові
правління щодо підписання договору
поруки та складання протоколу №10
засідання спостережної ради про
надання такої згоди не може бути
прийнято судом до уваги , оскільки такі
дії, з боку спостережної ради, прямо
суперечать ст. 33 ЗУ "Про акціонерні
товариства", діючого станом на 23.05.2011р.

Окрім того, у відповідності до ст. 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку , встановленого в
договорі поруки. У разі , якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги , порука
припиняється , якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

У відповідності до договору купівлі -
продажу від 23.05.2011р. термін розрахунків
за отриманий товар не встановлено. З
позовом ТОВ "Агроторг - К " до поручителя
ПАТ "Горохівський цукровий завод" не
звертався, а тому, у відповідності до
ст. 559 ЦК України договір поруки від
23.05.2011р., вважається припиненим .

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В даному випадку, з врахуванням
викладеного вище, суд дійшов висновку,
що кредитором ТОВ "Агроторг - К" у справі
не доведено належним чином та не
представлено відповідних доказів в
підтвердження обставин, що стали
підставою для звернення з даною
грошовою вимогою.

Таким чином, з врахуванням
вищезазначеного, суд вважає, що
заперечення розпорядника майна є
обґрунтованими, а тому у визнанні
грошових вимог ТОВ "Агроторг - К", на
суму 142005600,00грн. необхідно відмовити.

Щодо вимог ПАТ "Волиньобленерго" в
особі Горохівської філії ПАТ
"Волиньобленерго", м. Горохів
розпорядником майна в повідомлені від
26.05.2014р. зазначено, що такі вимоги
заявлені з пропуском встановленого ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
30-денного строку, а тому погашатимуться
в шосту чергу в разі введення
ліквідаційної процедури боржника.

Розглянувши заяву ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Горохівської
філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Горохів
суд встановив, що кредитором
відповідну заяву подано з пропуском 30 -
денного строку, встановленого Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Згідно ч. 4 ст.
23 Закону особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Таким чином, з врахуванням
вищезазначеного, суд вважає, що
заперечення розпорядника майна є
обґрунтованими, а тому у визнанні
грошових вимог ПАТ "Волиньобленерго" в
особі Горохівської філії ПАТ
"Волиньобленерго", м. Горохів, необхідно
відмовити.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 25 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

Згідно п. 2 ст. 27 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до закінчення процедури розпорядження
майном боржника збори кредиторів
зобов'язані прийняти одне з таких
рішень: схвалити план санації та подати
до господарського суду клопотання про
введення процедури санації і
затвердження плану санації; відхилити
план санації та подати до
господарського суду клопотання про
введення процедури санації і
зобов'язання керуючого санацією
підготувати план санації; подати до
господарського суду клопотання про
введення процедури санації і
зобов'язання керуючого санацією
підготувати план санації у разі його
неподання боржником; подати до
господарського суду клопотання про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури;
подати до господарського суду
клопотання про укладення мирової
угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 22, 23, 24, 25-27 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 33, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів
боржника - публічного акціонерного
товариства "Горохівський цукровий
завод", (Волинська область,
Горохівський район, смт. Мар'янівка,
вул. Незалежності 13, код 00372641), згідно
котрого вимоги конкурсних кредиторів
визнати в наступному розмірі:

- Нововолинської ОДПІ 1041264,91грн. -
основний борг третя черга задоволення;
1224180,17грн. - штрафні санкції та пеня
шоста черга задоволення;

- ПАТ Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 16934,72грн. - четверта
черга задоволення; 1218,00грн. - витрати на
оплату судового збору перша черга
задоволення;

- приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" 9072330,00грн.
основний борг четверта черга
задоволення, 1831585,56грн. неустойка шоста
черга задоволення, 6090,00грн. витрати на
оплату судового збору перша черга
задоволення.

- публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
534043,75грн неустойка - вимоги шостої
черги, 5735,00грн. понесених судових
витрат (сплата судового збору) - вимоги
першої черги.

2. Окремо внесені вимогу публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" в сумі 14773874,52грн,
як такого, що погашаються в
позачерговому порядку за рахунок майна
боржника, що є предметом забезпечення.

3. Зобов'язати розпорядника майна
публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод" Томашука
М. С. згідно ухвали суду сформувати
остаточний реєстр вимог кредиторів,
окремо внести до реєстру вимоги
кредиторів відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав,
відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати працівникам.

4. У визнанні грошових вимог ТзОВ
"Енергетичний альянс" до публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" на суму 12175050,83грн.
відмовити.

5. У визнанні грошових вимог ТзОВ
"Агроторг - К" до публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" на суму 142005600,00грн.
відмовити.

6. У визнанні грошових вимог ТзОВ
"Волинь Захід" до публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод" на суму 820575,00грн.
відмовити.

7. У визнанні грошових вимог
Фермерського господарства "Ящук В. Н."
до публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод" на суму
305123,00грн. відмовити.

8. В задоволенні заяви ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Горохівської
філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Горохів
в частині визнання грошових вимог на
суму 79826,50грн. та включення таких до
реєстру вимог кредиторів в процедурі
розпорядження майном боржника
відмовити.

Встановити, що вимоги ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Горохівської
філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Горохів
на суму 79826,50грн. погашаються в
ліквідаційній процедурі у шосту чергу.

9. Встановити, що особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами публічного акціонерного
товариства "Горохівський цукровий
завод", а їх вимоги погашаються в шосту
чергу в ліквідаційній процедурі.

10. Зобов'язати розпорядника майна
Томашука М. С. в десятиденний термін
письмово повідомити кредиторів згідно
з реєстром вимог кредиторів,
уповноважену особу працівників
боржника та уповноважену особу
засновників (учасників) боржника про
місце і час проведення зборів
кредиторів, організувати та провести
збори кредиторів публічного
акціонерного товариства "Горохівський
цукровий завод", на зборах кредиторів
обрати комітет кредиторів.

Обраному комітету кредиторів вирішити
питання щодо відкриття процедури
санації, ліквідації боржника чи
укладення мирової угоди.

Протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів, розгляд інших питань
подати суду.

7. Примірник ухвали суду для відома та
виконання направити розпоряднику
майна, кредиторам, боржнику.

Суддя
П. Р. Слободян