ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.14р. Справа № 904/1966/14

За позовом Державного геофізичного
підприємства "УКРГЕОФІЗИКА" в особі
Білозерської фізичної партії ДГЕ
"Дніпрогеофізика"

до Казенного підприємства
"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" Білозерська
геологорозвідувальна експедиція

про стягнення 15 687,21 грн. боргу за
виконані геофізичні роботи у
свердловинах

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Третяк К.Ю., за довіреністю
№14/15 21.01.13р.

відповідача - Ланко Г.А., за довіреністю
№01-12-461 від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
15 687,21 грн. боргу за виконані геофізичні
роботи у свердловинах, мотивуючи
порушенням Відповідачем договірних
зобов'язань у частині оплати.

Також, Позивач просив суд вжити заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно Відповідача та на
грошові кошти.

Відповідача надав суду докази сплати
05.05.14р основного боргу - 13 104,00 грн., у
стягнені пені заперечує, так як її
нарахування не передбачено умовами
договору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012р. Державним геофізичним
підприємством - "Укргеофізика" в особі
Білозерської фізичної партії ДГЕ
"Дніпрогеофізика" (далі - Позивач)
з Казенним підприємством
"Піденукргеологія" (далі - Відповідач)
укладено договір № 2-12/12-425/1 на
проведення геофізичних робіт у
свердловинах (далі - Договір).

Позивачем виконані геофізичні роботи у
свердловинах, про що сторонами
підписані акти здачі-прийняття
виконаних робіт: акт Ф-2Р від 05.09.2012р.
№14-Б на суму 5 400,00 грн., та акт Ф-2Р ц
24.09.2012р. № 15-Б на суму 7 704,00 грн.

За умовами договору, розрахунок за
виконані Позивачем обсяги робіт
проводиться Відповідачем на підставі
актів Ф-2Р по кожній свердловині окремо.
Оплата здійснюється за безготівковим
розрахунком на банківський рахунок
Позивача Відповідачем (п. 3.1, 3.2
Договору).

Своїх зобов'язань за договором
Відповідач належним чином не виконав,
станом на 31.12.2013р.його борг за виконані
геофізичні роботи у свердловинах
становить13 104,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору
Відповідачеві направлялася претензія
від 21.11.2013р. № 445, яку Відповідач
отримав, про що свідчить штамп про
реєстрацію (вхідний № 1577 від 21.11.2013р.)
на титульному аркуші претензії. Однак,
відповіді на претензію Відповідач не
надав, заборгованість не погасив.

Згідно з п. 4.3 Договору всі суперечки і
розбіжності, що виникли в ході
виконання даного договору, за якими
угоди не досягнуто, вирішуються
Господарським судом у відповідності до
чинного законодавства України.

На прострочений борг Відповідача
Позивачем нарахована пеня - 2 136,88 грн. та
3 % річних - 466,33 грн., які також
Відповідачем не сплачені.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідача надав суду докази сплати
05.05.14р основного боргу - 13 104,00 грн., у
стягнені пені заперечує, так як її
нарахування не передбачено умовами
договору.

Представник Позивача підтвердив дані
про оплату основного боргу 13 104,00 грн.,
у зв'язку з чим, провадження у цій
частині вимог підлягає припиненню за
відсутністю предмету спору, на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України,
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчинюється у письмовій
формі.

Тобто, законодавством передбачено, що
умови про оплату неустойки (пені)
повинні вчиняться у письмовій формі
(обумовлюватися договором).

Однак у Договорі відсутні умови
відповідальності Відповідача (сплати
пені) за прострочення оплати за
Договором.

На прострочений борг Відповідачеві
нараховані 3 % річних - 446,33 грн., однак
нарахування проведені за період, коли у
нього ще не було боргу, оскільки
Договором не визначено строк оплати за
виконані роботи, а прострочення оплати
у Відповідача почалося після спливу
часу на оплату, наданого Позивачем у
претензії.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що провадження у частині вимог про
стягнення з Відповідача 13 104,00 грн.
підлягає припиненню за відсутністю
предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80
ГПК України, решта вимог задоволенню не
підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на сторін пропорційно розміру
обґрунтованих вимог.

Позивач просив суд вжити заходи
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно Відповідача та на
грошові кошти.

Однак, Позивач не надав суду доказів
наявності обставин, які могли б
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
у випадку задоволення позову. Крім
того, на момент прийняття рішення
судом, основний борг відсутній. За
викладених обставин, клопотання
Позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
82-84, 115-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження у частині вимог про
стягнення з Відповідача 13 104,00 грн. -
припинити.

Стягнути з Казенного підприємства
"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" Білозерська
геологорозвідувальна експедиція, 49005,
м.Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,
11 (код 014 321 50) на користь Державного
геофізичного підприємства
"УКРГЕОФІЗИКА" в особі Білозерської
фізичної партії ДГЕ
"Дніпрогеофізика", 49057,
м.Дніпропетровськ, вул. Геофізична, 1
(код 014 327 47) 1 526,15 грн. - судового збору.

У решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане_______________