ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 травня 2014 р. Справа №
903/410/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БУХАЛЬЯНС", м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м.
Луцьк

про стягнення 450000 грн.

Суддя: Вороняк А.
С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Горіна О.В., довіреність
вих.№01/03 від 11.03.2014р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України ) роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст.22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю "БУХАЛЬЯНС"
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" про стягнення 450000 грн.
та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань передбаченими правочином
про перевід боргу від 16.01.2014р..

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 07.05.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 21.05.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

15.05.2014р. через канцелярію суду від
представника позивача надійшли: докази
перерахування 450000 грн. ТОВ
"НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ" (платіжне доручення №147
від 27.03.2014р.), копія виписки з рахунку
ТОВ "БУХАЛЬЯНС" за 27.03.2014р., копія
договору купівлі-продажу №178 від
02.09.2013р. з додатками. Додатково письмово
зазначили, що правочин про перевід
боргу від 16.01.2014р. дійсний, жодних змін
та доповнень сторонами прийнято та
підписано не було.

15.05.2014р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення, в яких останній повністю
визнає позовні вимоги позивача, не
виконання свого обов'язку, щодо
перерахування грошових коштів в
розмірі 450000 грн., пояснює скрутним
фінансовим становищем підприємства.
Справу просив розглядати за
відсутності їх представника.

Представник позивача в судовому
засіданні 21.05.2014р. позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 21.05.2014р.
не з'явився, компетентного
представника не направив, проте про
день та час розгляду справи в суді був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№250 від 13.05.2014р..

З урахуванням вимог ст.69 ГПК України
справу розглянуто за наявними
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

02.09.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ"
(продавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу №178(далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору продавець
зобов'язується передавати у власність
покупця товарно-матеріальні цінності,
в подальшому - товар, а покупець
зобов'язується приймати товар та
оплатити його загальну вартість на
умовах даного Договору.

Згідно п.2.1 Договору асортимент та
кількість товару, що передається на
умовах даного Договору, встановлюється
сторонами в додатках, що є невід'ємною
частиною даного Договору.

Згідно п.3.2 Договору загальна вартість
останнього становить: 2850877,08 грн. (два
мільйони вісімсот п'ятдесят тисяч
вісімсот сімдесят сім гривень, 08 коп.) в
т.ч. ПДВ..

16.01.2014р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ" (далі
- Кредитор), товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД"
(далі - Первісний боржник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "БУХАЛЬЯНС" (далі -
Новий боржник) було укладено правочин
про перевід боргу (далі - Правочин).

Згідно п.1.1 Правочину Первісний боржник
передає, а Новий боржник приймає на
себе частину зобов'язання Первісного
боржника по проведенню розрахунків
згідно договору купівлі-продажу №178
від 02.09.2013 р. в розмірі 450000 грн..

Згідно п.2.3 Правочину Кредитор
зобов'язується прийняти виконання
Новим боржником зобов'язань Первісного
боржника.

Згідно п.2.4 Правочину, з укладенням
даного Правочину виникає зобов'язання
Первісного боржника перед Новим
боржником сплатити грошові кошти в
розмірі переведеного боргу. Первісний
боржник зобов'язаний сплатити дані
кошти Новому боржнику в термін до « 28»
лютого 2014р..

Згідно п.3.1 Правочину, останній вступає
в силу з моменту його підписання і діє
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

27.03.2014р. ТОВ "БУХАЛЬЯНС"(Новий боржник)
сплатило грошові кошти у розмірі 450000
грн. на рахунок ТОВ "НАФТО-ОЙЛ-ТОРГ"
(Кредитор), що стверджується платіжним
дорученням №147 від 27.03.2014р., та копією
виписки з рахунку ТОВ "БУХАЛЬЯНС" за
27.03.2014р..

Відповідач ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" своїх
зобов'язань перед позивачем не виконав,
на час розгляду справи заборгованість
у сумі 450000 грн. не погасив.

Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати
відповідач суду не надав.

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) та статей 526,
527, 530 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України), зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором, не випливає із суті
зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.520 ЦК України боржник у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою (переведення боргу) лише за
згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.528 ЦК України виконання
обов'язку може бути покладено
боржником на іншу особу, якщо з умов
договору, вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства або
суті зобов'язання не випливає обов'язок
боржника виконати зобов'язання
особисто. У цьому разі кредитор
зобов'язаний прийняти виконання,
запропоноване за боржника іншою
особою.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч.5 ст.22 ГПК України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Заборгованість в сумі 450000 грн.
визнана відповідачем, не суперечить
законодавству та не порушує права і
охоронювані законом інтереси інших
осіб.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. При цьому вимоги,
що пред'являються до доказів, визначені
ст.34 ГПК України, відповідно до якої,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги наявні в матеріалах справи
документи, докази та письмові
пояснення сторін, зважаючи на не
виконання відповідачем своїх
зобов'язань, які передбачені
правочином про перевід боргу від
16.01.2014р., а також визнання останнім
позовних вимог позивача, господарський
суд, оцінюючи подані сторонами докази
за своїм переконанням, що ґрунтується
на всебічному й об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов до висновку про підставність та
обґрунтованість пред'явленого
позивачем до відповідача позову,
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача 450000 грн..

Беручи до уваги, що спір до суду було
доведено з вини відповідача, судові
витрати в сумі 9000 грн. в порядку
ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на
нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (43000, Волинська
область, м. Луцьк, проспект Соборності,
43, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "БУХАЛЬЯНС" (43000,
Волинська область, м. Луцьк, вул.
Кременецька, 38, ) 450000
(чотириста п'ятдесят тисяч гривень) грн.
та 9000 (дев'ять тисяч гривень) грн.
сплаченого позивачем судового збору.

Повний текст рішення складено

23.05.14

Суддя
А. С. Вороняк