номер провадження справи 33/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014
Справа № 910/25512/13-908/1438/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
(51400, м. Павлоград
Дніпропетровської області, вул. Леніна,
76)

До відповідача Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» (02092, м. Київ,
Дніпровський район, вул. Алма-Атинська,
буд. 37)

про відшкодування майнової шкоди

Суддя Мірошниченко М.В.

при секретарі Хилько Ю.І.

За участі представників сторін:

позивача: Шиян С.І. дов. № ББУ/ПУ 33/ВП/14
від 01.01.2014р.

відповідача: Апуріна І.В. дов. № 149
від25.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля», м.Павлоград
Дніпропетровської області звернулося
в господарський суд міста Києва із
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту», м.Київ про
відшкодування майнової шкоди в розмірі
49299,24 грн.

Позов обгрунтований тим, що 04.01.2013р. на
дільниці колії, яка належить
відповідачу, стався схід вагону № 55063010,
що знаходився у сласності ДП
«Трансгарант - Україна» та перебував у
користуванні позивача за договором
оренди № 12 - 15/886-А від 07.03.2012р. За
результатами сходу вагону був
складений Акт про пошкодження ВУ - 25М.
Оскільки згідно до п.21 Правил
користування вагонами й контейнерами,
ремонт пошкодженого майна
здійснюється на підприємстві, що має
право на виконання таких робіт або на
найближчому до місця пошкодження
вагоноремонтному підприємстві, вагон
був переданий на ремонт до такого
підприємства - Вагонне депо Мелітополь,
що підтверджується повідомленням
форми ВУ-23М про передачу вагону на
ремонт -27.06.2013р. З ремонту вагон був
переданий 01.07.2013р., що підтверджується
повідомленням форми ВУ-36 № 5454.

Вартість ремонту вагону склала
наступні суми: 6818,20грн. (технічне
обслуговування); 1664,50грн. ( витрати на
подачу та збирання пошкодженого
вагону). Вказані суми були сплачені
власником вагону.

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за актами
виконаних робіт №№ 1- 6 на виконання
договору оренди сплатило орендну плату
Орендодавцю за весь період часу з
моменту пошкодження вагону до передачі
його з ремонту (період з 04.01.2013р. по
01.07.2013р.), а саме: за лютий 2013р. - 5040грн., за
березень 2013р. - 5580грн., за квітень 2013р. -
5400грн., за травень 2013р. - 5580грн., за
червень 2013р. - 5400грн.

Разом майнова шкода склала суму
49299,24грн.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу
України, згідно з якою майнова шкода
підлягає відшкодуванню потерпілому
особою, яка її завдала, позивач просить
позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» було прийнято
до розгляду та порушено провадження у
справі №910/25512/13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р. справу № 910/25512/13 було
направлено за територіальною
підсудністю до господарського суду
Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.2010 р., вказану справу передано судді
Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.04.2014р. справу
№ 910/25512/13-908/1438/14 прийнято
до провадження, розгляд справи
призначено на 14.05.2014р.

В судовому засіданні 14.05.2014р. на
відповідне запитання суду щодо
фактичної участі у судовому процесі
Енергодарської філії ПАТ
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту»,
представники позивача та відповідача
підтвердили, що Енергодарська філія
ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» не є
учасником судового процесу у справі
№ 910/25512/13-908/1438/14.

За клопотанням присутніх у судовому
засіданні представників сторін
судовий процес здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації.

В судовому засіданні 14.05.2014р. прийнято
ухвалу господарського суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за необхідне з метою
додержання правил територіальної
підсудності направити справу до
господарського суду м.Києва з
наступних підстав.

У позовній заяві, позивачем, у якості
відповідача у справі визначено: «
Приватне акціонерне товариство «Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту»
(місцезнаходження: 02092, м.Київ,
Дніпровський район, вул Алма - Атинська,
б. 37).

Крім того, ухвалою господарського суду
м.Києва від 08.01.2014р. про порушення
провадження у справі № 910/25512/13
визначено суб'єктний склад сторін і,
зокрема, відповідачем визначено:
«Приватне акціонерне товариство «Київ
- Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного
транспорту».

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 07.02.2014р. (а.с. - 99), Протоколом
судового засідання від 05.03.2014р. (а.с. - 112),
ухвалами господарського суду м.Києва
від 26.03.2014р. (а.с. - 116) та від 16.04.2014р. (а.с. -
139) підтверджується також, що
відповідачем у справі, і відповідно,
учасником судового процесу є «Приватне
акціонерне товариство «Київ -
Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного
транспорту».

Таким чином, Енергодарська філія ПАТ
«Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» не є
учасником судового процесу.

Згідно до ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав,… розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням
відповідача. Якщо юридичну особу
представляє уповноважений нею
відособлений підрозділ, територіальна
підсудність спору визначається з
урахуванням частин першої - третьої
цієї статті залежно від
місцезнаходження відособленого
підрозділу.

Аналіз вказаних вище обставин та
процесуальних матеріалів справи має
наслідком висновок, що у справі №
910/25512/13-908/1438/14 Енергодарська філія ПАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» не
представляє юридичну особу і не є
учасником судового процесу.

До того ж згідно до ч.1 ст. 16 ГПК України
(виключна підсудність справ), віднесені
до підсудності господарського суду
справи у спорах, що виникають з
договору перевезення, в яких одним з
відповідачів є орган транспорту,
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням цього органу. При
цьому суд зауважує, що у відповідності
до пп.3.2.1 п.3.2 Статуту ПАТ «Київ -
Дніпровське МППЗТ», предметом
діяльності підприємства - відповідача
є надання послуг з перевезення
вантажів залізничним транспортом,
подавання та забирання вагонів,
маневрова робота.

Як свідчить п.20.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10
від 24.10.2011р. «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», територіальна
підсудність справи за участю
відособленого підрозділу юридичної
особи визначається відповідно до вимог
ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням
відособленого підрозділу, якому надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи.

Крім того, згідно до п. 1.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», коло
повноважень відокремленого
підрозділу юридичної особи стосовно
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи визначається
установчими документами останньої,
положенням про відособлений підрозділ,
яке затверджено юридичною особою, або
довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відособлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу, наприклад:
"Стягнути з підприємства "А" в особі
його відокремленого підрозділу - філії
N 1 на користь організації "Б" в особі
її Н-ської філії таку-то суму".

Згідно до абз. 4 п.1.7 постанови Пленуму
ВГСК № 18 від 26.12.2011р., необхідно також
враховувати, що саме лише зазначення
в установчих документах чи положенні
про наявність у відокремленого
підрозділу права представляти
юридичну особу в суді
(господарському суді) не свідчить про
надання такому підрозділові
відповідних повноважень та
визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем
знаходження відокремленого підрозділу
юридичної особи і судом з'ясовано
відсутність у такого підрозділу
повноважень щодо представництва
юридичної особи, справа згідно з
частиною першою статті 17 ГПК (
1798-12 ) підлягає передачі за
відповідною територіальною
підсудністю за місцезнаходженням
юридичної особи.

У позовній заяві та ухвалах
господарського суду м.Києва по справі
№ 910/25512/13-908/1438/14
Енергодарська філія ПАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» не визначена
у якості учасника судового процесу і не
визначено, що стороною у справі
(відповідачем) є ПАТ «Київ - Дніпровське
МППЗТ» в особі Енергодарської філії.

Стороною у справі (відповідачем) саме є
юридична особа: «Приватне акціонерне
товариство «Київ - Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту». Позов при
цьому позивачем було подано до
господарського суду міста Києва.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» та п.20.1
Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011р.
«Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам», місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с. 87), Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. - 86) підтверджено, що
місцезнаходженням ПАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» - відповідача
у справі, є: 02092, м.Київ, вул. Алма -
Атинська, б. 37.

Таким чином, на підставі ст.ст. 15, 16 ГПК
України та вказаних обставин справи,
суд констатує що у відповідності до
місцезнаходження відповідача, за
територіальною підсудністю справа №
910/25512/13-908/1438/14 підлягає розгляду
господарським судом міста Києва і не є
підсудною господарському суду
Запорізької області.

За змістом ч.1 ст. 17 ГПК України,
якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Справу № 910/25512/13-908/1438/14 за позовом ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград
Дніпропетровської області до ПАТ
«Київ - Дніпровське МППЗТ», м.Київ слід
передати за встановленою підсудністю
до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 910/25512/13-908/1438/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград
Дніпропетровської області до
Приватного акціонерного товариства
«Київ - Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» (02092, м. Київ,
вул. Алма-Атинська, буд. 37) передати за
встановленою територіальною
підсудністю до господарського суду
міста Києва.

Суддя
М.В. Мірошниченко