ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/1599/14

За позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурний Центр
"Сучасник" (м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково
виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Зінченко Г.В., дов. № 432 від
06.03.13

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Культурний Центр
«Сучасник», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
про (з урахуванням уточнень) звернення
стягнення на заставлене майно, яке
належить на праві власності товариству
з обмеженою відповідальністю
«Культурний Центр «Сучасник»:
комплекс, що знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, проспект Гагаріна, 46 (сорок шість)
та складається з: літ. А-3, нежитлова
будівля, цегла під шубу, загальною
площею 3078,7 кв.м,; літ. Б, Б1, майстерня з
кладовою, цегла, загальною площею 105,2
кв.м. для погашення заборгованості по:

- кредитному договору № 6/13 від 12.07.2013 в
загальній сумі 20526871,79грн., яка
складається з основного боргу у
розмірі 18500000,00грн., заборгованості по
відсоткам за період з 25.09.2013 по 03.03.2014 -
1524167,58грн., пені за порушення строків
повернення кредиту за період з 30.11.2013 по
03.03.2014 - 138904,11грн., пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з
01.11.2013 по 03.03.2014 - 32219,94грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.4 кредитного
договору - 92500,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.5 кредитного
договору - 138750,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.3 кредитного
договору - 60840,00грн., трьох відсотків
річних нарахованих за порушення строку
повернення кредиту за період з 30.11.2013 по
03.03.2014 - 32054,79грн., трьох відсотків річних
нарахованих за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 01.11.2013 по 03.03.2014 -
7435,37грн.;

- договору про надання кредиту у формі
овердрафту № 7/13 від 12.07.2013 в загальній
сумі 1150200,47грн., яка складається з
основного боргу (суми овердрафту) у
розмірі 992825,08грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом
(овердрафтом) за період з 25.09.2013 по 03.03.2014
- 88545,14грн., пені за порушення строків
повернення кредиту (овердрафту) за
період з 07.11.2013 по 03.03.2014 - 41372,25грн., пені
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом за період з
01.11.2013 по 03.03.2014 -1714,83грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.3. договору про
надання кредиту у формі овердрафту -
3300,00грн., штрафу у відповідності до п.
7.3.4 договору про надання кредиту у
формі овердрафту - 7500,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.5 договору про
надання кредиту у формі овердрафту -
5000,00грн., трьох відсотків річних
нараховані за порушення строку
повернення кредиту за період з 07.11.2013 по
03.03.2014 - 9547,44грн., трьох відсотків річних
нарахованих за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 01.11.2013 по 03.03.2014 -
395,73грн.

Також, позивач просить визначити в
порядку ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах, встановивши ціну продажу
предмета іпотеки на підставі п.2.2
іпотечного договору № 6/13-І-1 від 12.07.2013,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2 за № в реєстрі 996, а саме - 24491278,00
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- неналежне виконання зобов'язань щодо
своєчасного і повного повернення
кредиту ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
призвело до утворення заборгованості
станом на 03.03.2014 за кредитним договором
№ 6/13 від 12.07.2013 у розмірі 20526871,79грн. та
договором про надання кредиту у формі
овердрафту №7/13 від 12.07.2013 - 1150200,47грн.;

- з урахуванням укладеного між
сторонами іпотечного договору №6/13-І-1
від 12.07.2013, вимоги позивача підлягають
задоволенню шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач відзив на позов не надав,
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
припинення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма
«Вест-Пром».

Клопотання обґрунтовано тим, що
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014
порушено провадження у справі № 904/10044/13
про банкрутство ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
та введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. З огляду на положення
ст. 19 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» провадження у
справі № 904/1599/14 підлягає зупиненню до
розгляду судом справи про банкрутство
третьої особи.

Також, відповідач звернувся з
клопотанням про призначення по справі
судової експертизи розміру
заборгованості, документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності та документів
фінансово-кредитних операцій). ТОВ
«Культурний Центр «Сучасник» зазначає,
що нараховані штрафні санкції, пеня та
основне кредитне зобов'язання є
завищеними, банком порушувався порядок
подання бухгалтерської звітності.

Відповідач і третя особа не
забезпечили явку представників в
судове засідання. Відповідач звернувся
з клопотанням про розгляд справи за
відсутності представника ТОВ
«Культурний Центр «Сучасник»

Суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі до
припинення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Таким чином, обов'язковою умовою для
зупинення провадження у справі за
вказаною нормою є неможливість її
розгляду до вирішення судом пов'язаної
справи.

Однак, на думку суду наявність справи
про банкрутство боржника - ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
не є підставою для висновку про
неможливість вирішення справи щодо
звернення стягнення на майно
поручителя - ТОВ «Культурний Центр
«Сучасник».

Стосовно клопотання про призначення по
справі судової експертизи розміру
заборгованості, документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності та документів
фінансово-кредитних операцій) слід
зазначити наступне.

Наведене клопотання відповідача
підлягає задоволенню в частині
визначення судовим експертом розміру
заборгованості ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
за вказаними кредитними договорами з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Надані позивачем розрахунки є
складними та об'ємними.

Зокрема, спірна сума
заборгованості утворилася за двома
кредитними договорами, кредити
надавалися багатьма траншами. Наданий
банком розрахунок по обом договорам
складається з 21 виду заборгованості.

На думку суду, наведене свідчить
про необхідність роз'яснення питань, що
потребують спеціальних знань. Суд
призначає по справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручає
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи слід
покласти на відповідача з подальшим
розподілом витрат згідно з ст.49 ГПК
України.

В той же час, суд не вбачає достатньо
підстав для задоволення клопотання
відповідача в частині призначення
судової експертизи дослідження
документів бухгалтерського,
податкового обліку і звітності та
документів фінансово-кредитних
операцій. Відповідачем не наведено
будь-яких доказів для проведення
такого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
ТОВ «Культурний Центр «Сучасник» про
зупинення провадження у справі до
припинення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма
«Вест-Пром».

2. Призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17).

3. На розгляд експерту поставити
наступні питання:

1) Чи підтверджується документально
заборгованість ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
перед публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» по:

- кредитному договору № 6/13 від 12.07.2013 в
загальній сумі 20526871,79грн., яка
складається з основного боргу у
розмірі 18500000,00грн., заборгованості по
відсоткам за період з 25.09.2013 по 03.03.2014 -
1524167,58грн., пені за порушення строків
повернення кредиту за період з 30.11.2013 по
03.03.2014 - 138904,11грн., пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитом за період з
01.11.2013 по 03.03.2014 - 32219,94грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.4 кредитного
договору - 92500,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.5 кредитного
договору - 138750,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.3 кредитного
договору - 60840,00грн., трьох відсотків
річних нарахованих за порушення строку
повернення кредиту за період з 30.11.2013 по
03.03.2014 - 32054,79грн., трьох відсотків річних
нарахованих за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 01.11.2013 по 03.03.2014 -
7435,37грн.;

- договору про надання кредиту у формі
овердрафту № 7/13 від 12.07.2013 в загальній
сумі 1150200,47грн., яка складається з
основного боргу (суми овердрафту) у
розмірі 992825,08грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом
(овердрафтом) за період з 25.09.2013 по 03.03.2014
- 88545,14грн., пені за порушення строків
повернення кредиту (овердрафту) за
період з 07.11.2013 по 03.03.2014 - 41372,25грн., пені
за порушення строків сплати відсотків
за користування кредитом за період з
01.11.2013 по 03.03.2014 -1714,83грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.3. договору про
надання кредиту у формі овердрафту -
3300,00грн., штрафу у відповідності до п.
7.3.4 договору про надання кредиту у
формі овердрафту - 7500,00грн., штрафу у
відповідності до п. 7.3.5 договору про
надання кредиту у формі овердрафту -
5000,00грн., трьох відсотків річних
нараховані за порушення строку
повернення кредиту за період з 07.11.2013 по
03.03.2014 - 9547,44грн., трьох відсотків річних
нарахованих за порушення строків
сплати відсотків за користування
кредитом за період з 01.11.2013 по 03.03.2014 -
395,73грн.

2) Якщо заборгованість у вказаних сумах
не підтверджується, то якою є фактична
заборгованість ТОВ «Науково
виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»
перед публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» по кредитному
договору № 6/13 від 12.07.2013 та договору про
надання кредиту у формі овердрафту №
7/13 від 12.07.2013.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу на вимогу експерта надати
документи та інші докази, необхідні для
проведення експертизи.

5. Попередню оплату вартості
експертизи покласти на товариство з
обмеженою відповідальністю
«Культурний Центр «Сучасник».

6. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 КК України з
направленням до експертної установи
даної ухвали та матеріалів справи №
904/1599/14.

7. Зупинити провадження у справі №
904/1599/14.

Повну ухвалу складено 23.05.2014.

Суддя В.О. Татарчук