ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.14 № 910/10253/14 Суддя господарського
суду міста Києва Головіна К.І.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Холдінг
Крим"доДочірнього підприємства
"Комунальне підприємство "Маяк"третя
особаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Композит"провизнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Холдінг Крим"
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовом до Дочірнього
підприємства "Комунальне підприємство
"Маяк" за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Композит" про визнання права
власності.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до
висновку, що позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрі-Холдінг Крим" не може бути
прийнята до розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представниками юридичних осіб, крім
керівників, можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява б/н від
15.04.14 р. підписана директором позивача
ОСОБА_1 Проте, в матеріалах
позовної заяви відсутні докази
повноважень особи, що підписала
вищевказаний позов, тобто директора
ОСОБА_1 або будь - які документи, що
підтверджують її посадове становище.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у

відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру: 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
немайнового характеру: 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

У якості доказу сплати судового збору
заявник надав квитанцію від 10.04.2014 р. на
суму 1 827,00 грн., однак, вказана сума є
необгрунтованою позивачем з огляду на
таке.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач просить визнати право
власності на приміщення, що
розташовані в підвальному поверсі за
адресою: м. Київ, вул. Попова, № 14,
загальною площею 102,64 кв.м., а саме: № 2,
площею 12,64 кв. м., № 5, площею 18,2 кв. м., № 6,
площею 13,6, № 7, площею 13,4 кв. м., № 8,
площею 17,9 кв. м., № 9, площею 9,3 кв. м., № 10,
площею 12,64 кв. м. При цьому суму судового
збору позивач сплатив, як за спір
майнового характеру (2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати), тобто 1
827,00 грн.

Пунктом 2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013 р № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача

Відповідно до ч. 1 п. 2.7 вказаної
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вказаних норм, оскільки не навів
доводів з чого він виходив при сплаті
суми судового збору не обґрунтував
розрахунок суми судового збору та не
надав доказів вартості спірного майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду відповідно до ст. 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається в ухвалі, якою
здійснюється відмова у прийнятті або
поверненні заяви (скарги), за подання
якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає
судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.,
сплачений квитанцією від 10.04.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрі-Холдінг Крим" до Дочірнього
підприємства "Комунальне підприємство
"Маяк" за участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Композит" про визнання права
власності та додані до неї документи
без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агрі-Холдінг Крим"
(01004, м. Київ, вул. Терещінківська, 5, кв. 7,
ідентифікаційний код 37472209) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений
квитанцією від 10.04.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
господарський суд м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна