КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/13784/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рейдер»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року

у справі № 910/13784/13 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рейдер»

до Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк»

третя особа ОСОБА_2

про розірвання договорів про
відступлення права вимоги від 31.03.2008
року та стягнення 51 604 111, 10 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рейдер» звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» про
розірвання договорів про відступлення
права вимоги боргових зобов'язань від
31.03.2008 року та про стягнення 51 604 111, 10
грн.

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 10.04.2014 року у справі №
910/13784/13 провадження в частині
розірвання договорів про відступлення
права вимоги боргових зобов'язань від
31.03.2008 року припинено. В іншій частині
позову відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 року та прийняти нове,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейдер»
повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

15.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рейдер» вдруге
подало апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від
10.04.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 910/13784/13 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянтом було надано клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги. Апелянт
зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97
ГПК України, після усунення обставин,
зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно. Однак,
ухвала про повернення апеляційної
скарги була отримана скаржником вже
після спливу строку для подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої ст. 91 цього
Кодексу.

Відповідно до частини четвертої
статті 97 ГПК після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести апеляційне
подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано
повторно з пропуском строку,
передбаченого частиною першою статті 93
названого Кодексу, то таке подання має
здійснюватись з клопотанням про
відновлення цього строку. При цьому
своєчасне (у межах встановленого
строку) подання первісної апеляційної
скарги і негайне усунення скаржником
недоліків, які стали причиною
повернення останньої, враховуються
апеляційним господарським судом у
вирішенні питання про відновлення
строку подання повторної скарги разом
з іншими обставинами, на які
посилається скаржник у зазначеному
клопотанні (лист Вищого господарського
суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про
деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при
першому поданні апеляційної скарги не
було пропущено строку встановленого
для апеляційного оскарження і апелянт,
на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має
право повторно подати апеляційну
скаргу після усунення недоліків, тому
суд приходить до висновку, що
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги є
обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Розглянувши подані скаржником
матеріали, колегія суддів визнала їх
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду та порушення
апеляційного провадження у справі №
910/13784/13.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5, є
стороною договорів, які позивач
просить суд розірвати, рішення по
справі може вплинути на його права чи
обов'язки, а тому колегія суддів вважає
за доцільне залучити його до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Рейдер» строк
подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рейдер» до свого
провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

4. Розгляд справи призначити на 01.07.2014 р.
о 12.00 год. Судове засідання відбудеться
в приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

5. Зобов'язати позивача направити на
адресу третьої особи копію позовної
заяви з додатками та копію апеляційної
скарги з додатками. Докази направлення
надати у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення по суті апеляційної
скарги.

8. Повідомити сторін про те, що згідно
ст. 101 ГПК України, вони мають право
подавати додаткові докази на
підтвердження своїх пояснень або
заперечень з обгрунтуванням підстав
неможливості їх подання суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко