РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року
Справа № 18/7210

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

за участю прокурора - Шпинти С.М.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Кацедан Л.В. (пост.
дов. №1348-НЮ від 01.04.2014р.)

відповідача - адв. Янчука О.С. (пост. дов.
№ 17/03-2014 р. від 17.03.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.02.14 р. у
справі № 18/7210

за позовом державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південо-Західна залізниця"

до приватного підприємства "Стожари"

за участю Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері

про виселення з приміщення

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 04.02.2014 р. у
справі № 18/7210 частково
задоволено позов державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південо-Західна залізниця» до
приватного підприємства «Стожари» про
виселення з приміщення. Зобов'язано
приватне підприємство «Стожари»
звільнити частину привокзальної площі,
що використовується під кафе-бар,
площею 70,7 м2, яке знаходиться за
адресою: м.Хмельницький,
вул.Проскурівська, 92. Підлягає
стягненню з приватного підприємства
«Стожари» на користь державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південо-Західна залізниця» 42,50 грн.
витрат на державне мито і 59,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач приватне підприємство
«Стожари» подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, скаржник зазначає, що приймаючи
оскаржуване рішення та зобов'язуючи
приватне підприємство «Стожари»
звільнити частину привокзальної площі,
що використовується під кафе-бар,
площею 70,7 м2, яке знаходиться за
адресою:м.Хмельницький,
вул.Проскурівська, 92, суд фактично
протиправно позбавив приватне
підприємство «Стожари» його права
власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме - на приміщення кафе «Зустріч», яке
належить приватному підприємству
«Стожари» на праві приватної
власності. Зобов'язуючи приватне
підприємство «Стожари» звільнити
частину привокзальної площі, на якій
розміщений об'єкт нерухомого майна, що
був на законних підставах
спроектований та побудований коштом
приватного підприємства «Стожари», суд
фактично таким своїм рішенням
зобов'язав останнього тепер власним
коштом знести (демонтувати) об'єкт
нерухомого майна. Оскільки позивачем
не доведено факт, що приватне
підприємство «Стожари» неправомірно
створив новий об'єкт нерухомого майна,
а в оскаржуваному рішенні не міститься
опису жодного факту неправомірності
проектування та будівництва приватним
підприємством «Стожари» приміщення
кафе «Зустріч», то суд не мав будь-якого
законного права зобов'язувати приватне
підприємство «Стожари» звільняти
частину привокзальної площі від
нерухомого майна, яке належить
приватному підприємству «Стожари» на
праві приватної власності.

Скаржник зазначає, що наявні в
матеріалах справи докази
підтверджують те, що приватне
підприємство «Стожари» відповідно до
чинного на момент будівництва
законодавства, шляхом будівництва
власними силами створив нове нерухоме
майно - кафе «Зустріч». Діючим на момент
будівництва законодавством було
передбачено, що право власності на
збудоване майно виникає лише після
його прийняття до експлуатації та з
моменту державної реєстрації. Скаржник
зауважує, що закінчене будівництвом
приміщення кафе «Зустріч» було
прийнято в експлуатацію, а право
власності на нього виникло після його
державної реєстрації.

Скаржник звертає увагу, що будівництво
приміщення кафе «Зустріч» було
закінчено та прийнято в експлуатацію у
встановленому порядку, приватному
підприємству «Стожари» було видано
свідоцтво про право власності та
проведено реєстрацію такого права
власності. Скаржник зауважує, що
правовстановлювальний документ на
приміщення кафе «Зустріч», яким є
свідоцтво про право власності на
приміщення кафе «Зустріч» є чинним
(діючим), ніким не визнаний не дійсним
та не скасований, а також підтверджує
той факт, що приватне підприємство
«Стожари» відповідно до вимог
законодавства правомірно набув право
приватної власності на приміщення кафе
«Зустріч» загальною площею 70,7 м2 по
вул.Проскурівська, 92/1, що в
м.Хмельницькому. З огляду на це,
висновок суду першої інстанції
стосовно того, що свідоцтво приватного
підприємства «Стожари» від 02.10.2000 р., є
таким, що не відповідає законодавству
України та не породжує для приватного
підприємства жодних прав, повністю не
відповідає нормам діючого в Україні
законодавства.

Крім того, скаржник зазначає, що кафе
належить приватному підприємству
«Стожари» на праві приватної
власності, експлуатується приватним
підприємством «Стожари» з 2000 року
після того, як було побудовано та
введено в експлуатацію, а приватне
підприємство «Стожари» таким
правомірним використанням своєї
власності не завдає державі та
будь-кому збитків.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
заперечує її доводи, вважає
оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим і просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. На підтвердження своєї
правової позиції зазначає, що на
підставі рішення виконкому
Хмельницької міської Ради №1143 від
25.10.2007 р. «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
по вул.Проскурівська, 92 за державою
Україна, в особі Міністерства
транспорту і зв'язку України» було
видано Свідоцтво про право власності
на пасажирську будівлю вокзалу 15.11.2007 р.
загальною площею 8 746,1 м2 Приміщення
кафе «Зустріч» знаходиться в межах
самої будівлі вокзалу, де одна із стін
цього приміщення є капітальною в
будівлі вокзалу. Колони, до яких
прибудовані стіни є несучими
конструкціями будівлі вокзалу, на яких
встановлені плити перекриття будівлі,
що є єдиною конструкцією будівлі
вокзалу, тобто цілісним майновим
комплексом. Крім того, приміщення кафе
«Зустріч» розташоване на земельній
ділянці, яка відведена залізниці в
користування. Відчуження зазначеної
земельної ділянки є неможливим.
Позивач зазначає, що 13.04.2009 р.
постановою Хмельницького
міськрайонного суду у справі № 2а-119/09
визнано протиправними дії
Хмельницької міської ради щодо
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна, які розташовані по
вул.Проскурівській, 92 за державою
Україна в особі Міністерства
транспорту і зв'язку України та на
пасажирську будівлю вокзалу загальною
площею 8746,1 м2 в частині оформлення
права власності на належне приватному
підприємству «Стожари» приміщення
кафе «Зустріч» загальною площею 70,7 м2, а
також скасовано Свідоцтво про право
власності в цій частині. Однак,
постановою Львівського апеляційного
суду від 28.03.2011 р. постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
13.04.2009 р. скасовано та прийнято нову
постанову, якою у позові відмовлено.
Тому, доводи скаржника стосовно того,
що приватне підприємство «Стожари» є
власником приміщення кафе «Зустріч» є
неправдивими, оскільки судом визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
28.09.2000 р. № 824 «Про оформлення права
власності на приміщення кафе «Зустріч»
по вул.Проскурівській, 92/1, а свідоцтво
про право власності, видане на підставі
цього рішення, втратило юридичну силу.

Позивач зазначає, що в ході розгляду
судової справи № 15/805-А господарським
судом Хмельницької області
встановлено протиправність дій
Хмельницького БТІ щодо скасування
запису про реєстрацію в реєстрі прав
власності на нерухоме майно - кафе
«Зустріч», що по вул.Проскурівський, 92/1
за приватним підприємством «Стожари»
через невідповідність останніх
порядку реєстрації права власності та
інших речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.
Позивач звертає увагу, що рішенням суду
визнано протиправним дії
Хмельницького БТІ щодо скасування
запису про реєстрацію в реєстрі прав
власності на нерухоме майно - кафе
«Зустріч» за приватним підприємством
«Стожари», але рішенням суду і не
зобов'язано БТІ поновити запис про
реєстрацію.

Позивач зазначає, що судовими
рішеннями встановлено факти
неправомірного набуття скаржником
права власності на кафе «Зустріч», при
цьому приміщення кафе «Зустріч» є саме
тим приміщенням, яке займає скаржник на
даний час, та яке належить державі
Україна на праві власності згідно зі
свідоцтвом про право власності на
пасажирську будівлю вокзалу загальною
площею 8746,1 м2 серія САВ №6880006 від 15.11.2007
р. та технічним паспортом на
приміщення.

У відзиві на апеляційну скаргу
Хмельницька прокуратура з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері заперечує її доводи, вважає
оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим і просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення. На підтвердження своєї
правової позиції зазначає, що за
державою Україна в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України
відповідно до свідоцтва про право
власності серії САВ № 688006 від
15.11.2007 р. зареєстровано право власності
на пасажирську будівлю вокзалу
загальною площею 8746,1 м2, розташовану за
адресою: м.Хмельницький,
вул.Проскурівська,92. Спірне приміщення
(частина привокзальної площі, що
використовується під кафе-бар, площею
70,7 м2, яка знаходиться за адресою:
м.Хмельницький, вул.Проскурівська,92) є
частиною пасажирської будівлі вокзалу,
що підтверджується технічним
паспортом на будівлю та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2011 р. по
справі № 2а-119/09. Тобто, вказане
приміщення площею 70,7 м2, є частиною
привокзальної площі, яке належить на
праві власності державі Україна в
особі Міністерства транспорту та
зв'язку України, та без будь-яких
правових підстав (оскільки договір
оренди приміщення № 37 від 01.07.1999 р.
рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 30.10.2001 р. по
справі № 9/166-пр визнаний неукладеним)
використовується приватним
підприємством «Стожари».

Прокурор зазначає, що рішенням
Господарського суду Хмельницької
області від 07.08.2002 р. по справі № 5/104-н
встановлено наявність у позивача
правовідносин із відповідачем щодо
реконструкції та розміщення кафе у
закритій терасі в межах зовнішніх стін
першого поверху залізничного вокзалу
станції вокзалу (пасажирська будівля
вокзалу), а також відсутність підстав
для виникнення у
підприємства-замовника (приватного
підприємства «Стожари») права
власності на частину приміщення
вокзалу станції Хмельницький. Разом з
тим, вказаним рішенням суду, яке
залишено в силі постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.10.2002 р. визнано недійсним рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради № 824 від 28.09.2000 р. «Про
оформлення права власності на
приміщення кафе «Зустріч» по
вул.Проскурівська,92/1» за приватним
підприємством «Стожари», на підставі
якого БТІ видано свідоцтво на право
власності та, яке втратило юридичну
силу. Також, вказаними рішеннями суду
встановлено, що приміщення кафе
«Зустріч» загальною площею 70,7 м2 по
вул.Проскурівській, 92/1 є
реконструкцією залізничного вокзалу і
саме частиною приміщення вокзалу по
вул.Проскурівській, 92. Тобто, це ще раз
доводить те, що доводи відповідача
стосовно того, що приміщення кафе
«Зустріч» є окремим об'єктом
нерухомості, і приватне підприємство
«Стожари» є власником приміщення, є
безпідставними. Прокуратура зазначає,
що посилання відповідача на те, що він є
власником спірного приміщення,
оскільки у нього в наявності є
свідоцтво на право власності є також
безпідставним, оскільки свідоцтво не є
правовстановлюючим документом, а є
похідним від рішення про оформлення
права власності. Видачу свідоцтва про
право власності не можна ототожнювати
з державною реєстрацією такого права;
свідоцтво про право власності є лише
документом, яким оформлюється
відповідне право, але не є
правовстановчим документом, на
підставі якого це право виникає,
змінюється або припиняється. Тобто
свідоцтво про право власності є лише
документом, що підтверджує право
власності та видається на підставі
правовстановлюючого документа -
рішення. Оскільки рішенням суду
рішення Хмельницької міської ради про
оформлення права власності визнано
недійсним то свідоцтво про право
власності, яке видано на підставі
нього, також втратило свою юридичну
силу. Таким чином, законність
оформлення права власності приватним
підприємством «Стожари» на приміщення
кафе «Зустріч» було предметом судового
розгляду, за наслідками якого визнано
незаконним рішення про оформлення
права власності за приватним
підприємством «Стожари» на вказаний
об'єкт, а тому свідоцтво, яке видане на
підставі вказаного рішення, не має
юридичної сили і не породжує будь-яких
правових наслідків, в тому числі права
власності.

У судових засіданнях представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги з підстав,
зазначених у ній. Вважає, що рішення
господарського суду Хмельницької
області від 04.02.2014 р. у справі №18/7210 є
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню, а тому просить апеляційну
скаргу задовольнити.

У судових засіданнях прокурор та
представник позивача доводи
апеляційної скарги заперечили з
підстав, наведених у відзиві. Просять
рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.02.2014 р. у
справі №18/7210 залишити без змін.

21.05.2014 р. представник відповідача
приватного підприємства «Стожари»
подав суду письмове клопотання про
витребування від реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції інформаційну
довідку з Державного реєстру прав про
те, які саме об'єкти нерухомого майна та
за якою особою зареєстровані за
адресою: м.Хмельницький,
вул.Проскурівського,92/1, а також в
м.Хмельницькому по вул.Проскурівська,
92.

Прокурор та представник позивача
заперечили проти задоволення даного
клопотання та вважають, що свідоцтвом
про право власності та технічним
паспортом підтверджується належність
та адреса будівлі вокзалу, а тому
підстав для задоволення клопотання
немає.

Колегія суддів відхилила клопотання
про витребування від реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції інформаційної
довідки з Державного реєстру прав з
огляду на норми ст.101 ГПК України,
відповідно до якої додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Скаржник не
обґрунтував неможливість подання суду
першої інстанції вказаних доказів з
причин, що не залежали від нього. Наявні
у справі докази в їх сукупності
дозволяють оцінити обставини справи
без витребовування додаткових доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін в судовому
засіданні, перевіривши оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню. При цьому апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 01.07.1999 р.
Жмеринським відділком
Південно-Західної залізниці
(орендодавець) та підприємством
«Стожари» (орендар) був укладений
договір № 37 /а.с.9-13 у т.1/, згідно з п. 1.1.
якого предметом договору є оренда
окремо визначеного майна - частини
привокзальної площі, яке
використовується під кафе-бар.

Відповідно до п.1.2. договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду строком на 20 років з 01
липня 1999 року по 31 грудня 2019 року майно
площею 80 м2, що знаходиться на першому
поверсі будівлі вокзалу
ст.Хмельницький, яка розташована в
м.Хмельницькому по вул.Проскурівській,
92.

За умовами п.п. 3.2.1, 3.2.2 договору орендар
на протязі дії договору виплачує, крім
орендної плати, витрати на утримання
орендованого майна: плату за опалення,
яке визначається пропорційно розміру
орендованої площі; плату за вивіз
сміття, яка визначається пропорційно
розміру орендованої площі; плата за
воду згідно показань лічильника; плата
за стічні води.

Згідно з п. 4.1.4 договору орендар
зобов'язується у випадку розірвання
договору, чи припинення строку його
дії, в 3-х денний термін після
розірвання (припинення дії) повернути
орендодавцю орендоване майно в
належному стані, не гіршому, ніж на час
передачі його в оренду, майно
вважається повернутим після
підписання акту приймання-здачі.

Згідно з актом здачі-приймання об'єкта
в оренду від 01.07.1999 р. було проведено
приймання-передача майна в оренду
згідно з договором № 37 від 01.07.1999 р.
Об'єкт оренди знаходиться в
задовільному стані /а.с.15 у т.1/.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради № 534-А від
13.07.2000 р. було надано дозвіл на видачу
приватному підприємству «Стожари»
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов на реконструкцію та
розміщення у закритій терасі
залізничного вокзалу кафе. Вказаним
рішенням приватному підприємству
«Стожари» було надано дозвіл на видачу
приватному підприємству «Стожари»
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов на реконструкцію та
розміщення у закритій терасі
залізничного вокзалу кафе та дозволено
будівництво /а.с.243 у т.1/.

Після проведення обстеження на предмет
реконструкції комунальним
архітектурно- планувальним
підприємством управління архітектури
та інвестицій виконкому Хмельницької
міської ради 01.08.2000 р. приватному
підприємству «Стожари» було видано
архітектурно-планувальне завдання № 147
на реконструкцію тераси на першому
поверсі залізничного вокзалу під кафе
/а.с.244-249 у т.1/.

17.08.2000 р. приватному підприємству
«Стожари» як власнику приміщення по
вул.Проскурівській,92/1 у
м.Хмельницькому Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації після
проведеної технічної інвентаризації
новозбудованого об'єкту було
виготовлено технічний паспорт. З плану
приміщень технічного паспорту
вбачається, що приміщення кафе має
загальну площу 70,7 м2, має окремий вхід
та має спільну стіну з будівлею
приміщення вокзалу /253-255 у т.1/

Після закінчення будівництва приватне
підприємство «Стожари» звернулось до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради з клопотанням про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту. Рішенням
Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради була призначена державна
технічна комісія. Актом державної
технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію від 23.08.2000 р. встановлено,
що роботи по будівництву приміщення
кафе відповідають проекту будівництва
та виданим технічним умовам. Об'єкт має
площу 70,7 м2, а вартість його будівництва
дорівнює 247000,00 грн.. Рішенням державної
технічної комісії кафе прийнято в
експлуатацію /а.с. 250-251 ут.1/.

Рішенням виконкому Хмельницької
міської ради від 28.08.2000 р. за № 649 було
затверджено Акт державної технічної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом реконструкції та
розміщеного у закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе, яке належить
приватному підприємству «Стожари» в
м.Хмельницькому загальною площею 70,7 м2
фактичною вартістю 247000,00 грн./а.с.252 у
т.1/.

Рішенням Хмельницького міськвиконкому
від 28.09.2000 р. №824-Г «Про оформлення права
власності на приміщення кафе «Зустріч»
по вул.Проскурівській, 92/1 вирішено:

Оформити право власності на приміщення
кафе «Зустріч» по вул.Проскурівській,
92/1 за приватним підприємство
«Стожари».

Бюро технічної інвентаризації
оформити Свідоцтво про право власності
і провести реєстрацію вказаного
приміщення.

Управлінню житлово-комунального
господарства посвідчити оформлене БТІ
Свідоцтво про право власності.

Контроль за виконанням рішення
покласти на заступника міського
голови, директора Департаменту
архітектури, будівництва та
землеустрою Блощинського Г.В.

02.10.2000 р. відповідачу на підставі
вказаного акту державної технічної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкту та рішення
виконкому Хмельницької міської ради №
649 від 28.08.2000 р. на збудований об'єкт
нерухомого майна міським виробничим
управлінням житлово-комунального
господарства було видано свідоцтво про
право власності на приміщення кафе
«Зустріч» загальною площею 70,7 м2, що
знаходиться по вул.Проскурівській, буд,
92/1 в м.Хмельницькому належить на праві
приватної власності приватному
підприємству «Стожари» /а.с.256 у т.1/.

12.09.2000 р. територіальним управлінням
Держнаглядохоронпраці по Хмельницькій
області приватному підприємству
«Стожари» було надано Дозвіл №
214.00.68.55.30.2 на початок роботи кафе
«Зустріч» в м.Хмельницькому по
вул.Проскурівській, буд. 92/1 /а.с. 257 у т.1/.

27.09.2000 р. начальником управління
промисловості та розвитку споживчого
ринку та начальником ЛВ на
ст.Хмельницький УМВС на ПЗЗ приватному
підприємству «Стожари» було погоджено
роботу кафе «Зустріч» в
м.Хмельницькому по вул.Проскурівській,
92/1 /а.с.258 у т.1/.

Рішенням Виконкому Хмельницької
міської ради № 837-Б від 28.09.2000 р.
приватному підприємству «Стожари»
дозволено відкрити кафе у власному
приміщенні за адресою: м.Хмельницький,
вул. Проскурівська, 92/1 /а.с.259/.

В подальшому рішенням господарського
суду Хмельницької області від 30.10.2001 р.
по справі № 9/166-пр задоволено позов
Хмельницького транспортного прокурора
в інтересах держави в особі державного
транспортного галузевого об'єднання
Південно-Західна залізниця до
підприємства «Стожари» про визнання
договору від 01.07.1999 р. № 37 неукладеним
/а.с.7-8 у т.1/. Суд дійшов висновку, що зі
змісту договору не вбачається
волевиявлення сторін щодо об'єкта
оренди - земельної ділянки/частини
привокзальної площі чи нерухомого
майна на першому поверсі будівлі
вокзалу. Відсутні умови договору щодо
складу та вартості об'єкту оренди та
інші істотні умови.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 07.08.2002 р. у
справі № 5/104-Н, залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.10.2002 р., визнано недійсним рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради від 28.09.2000 р. № 824 «Про
оформлення права власності на
приміщення кафе «Зустріч» по
вул.Проскурівській, 92/1». Судом у цій
справі встановлено, що у приватного
підприємства «Стожари» з позивачем
виникли правовідносини з приводу
реконструкції та розміщення в межах
залізничного вокзалу кафе «Зустріч» з
наступним використанням цього майна за
договором оренди /а.с.105-110/.

Рішенням виконкому Хмельницької
міської ради від 25.10.2007 р. № 1143 «Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна, що розташовані по
вул.Проскурівській, 92 та по
вул.Кам'янецькій, 77/2А в м.Хмельницькому
за державою Україна в особі
Міністерства транспорту та зв'язку
України» до переліку нерухомого майна,
що підлягає оформленню права
власності, було включено й приміщення
кафе-бару «Зустріч» в складі
пасажирської будівлі вокзалу площею
8746,1 м2 /а.с.158 у т.1/

З свідоцтва про право власності серії
САВ № 688006 від 15.11.2007 р. на пасажирську
будівлю вокзалу загальною площею 8746, 1
м2 та технічного паспорту на приміщення
пасажирської будівлі вокзалу /а.с. 138-140,
159 у т.1/ вбачається, що приміщення
кафе-бару площею 70,7 м2 є в складі
будівлі вокзалу за адресою
вул.Проскурівська,92 в м.Хмельницький,
яка належить на праві власності
державі України в особі Міністерства
транспорту та зв'язку

Листом від 16.11.2007 р. № 3526-01-15 Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації
повідомило позивача про те, що оскільки
скасоване рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради №
824 від 28.08.2000 р. було підставою для
видачі свідоцтва про право власності,
то дане свідоцтво втратило юридичну
силу /а.с.46 у.т1/.

Відповідно до листа від 17.12.2007 р. за №
2041/01-15 БТІ повідомило, що відповідно до
рішення господарського суду
Хмельницької області від 07.08.2002 р. та
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 17.10.2002 р.,
реєстратором прав власності на
нерухоме майно Хмельницького БТІ
внесено відповідні зміни до Реєстру
прав власності на нерухоме майно
(скасовано запис про реєстрацію) та
долучено копії рішень (зазначених вище)
до інвентарної справи на приміщення
кафе «Зустріч» по вул.Проскурівській,
92/1 /а.с.53 у т.1/.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 13.04.2009 р. у
справі № 2а-119/09 за адміністративним
позовом приватного підприємства
«Стожари» до виконкому Хмельницької
міської ради, треті особи Хмельницьке
бюро технічної інвентаризації,
Міністерство транспорту та зв'язку
України про визнання протиправним дій
суб'єктів владних повноважень визнано
протиправними дії Хмельницької
міської ради щодо оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що розташовані по вул.Проскурівській, 92
та по вул.Кам'янецькій, 77/2-А в
м.Хмельницькому за державою Україна в
особі Міністерства транспорту та
зв'язку України та на пасажирську
будівлю вокзалу загальною площею 8746,1 м2
в частині оформлення права власності
на належне приватному підприємству
«Стожари» приміщення кафе «Зустріч»
загальною площею 70,7 м2; скасовано
рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради № 1143 від
25.10.2007 р. «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна,
що розташовані по вул.Проскурівській, 92
та по вул.Кам'янецькій, 77/2-А в
м.Хмельницькому за державою України в
особі Міністерства транспорту та
зв'язку України» в частині оформлення
права власності на належне приватному
підприємству «Стожари» приміщення
кафе «Зустріч» загальною площею 70,7 м2;
скасовано свідоцтво про право
власності на пасажирську будівлю
вокзалу загальною площею 8746,1 м2 серія
САВ № 688006 від 15.11.2007 р. в частині
оформлення права власності на належне
приватному підприємству «Стожари»
приміщення кафе «Зустріч» загальною
площею 70,7 м 2 /а.с. 100-101 у т.1/.

Така постанова Хмельницького
міськрайонного суду від 13.04.2009 р.
скасована постановою Львівського
апеляційного суду від 28.03.2011 р. і
прийнято нову постанову про відмову в
позові про визнання протиправним і
скасування рішення про оформлення
права власності на нерухоме майно
/а.с.98-99 у т.1/.

Крім того, постановою господарського
суду Хмельницької області від 23.05.2013 р.
у справі № 15/805-А адміністративний
позов приватного підприємства
«Стожари» до Хмельницького бюро
технічної інвентаризації та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Хмельницького бюро
технічної інвентаризації щодо
скасування запису про реєстрацію в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно - кафе «Зустріч», що по
вул.Проскурівській, 92/1 у
м.Хмельницькому за приватним
підприємством «Стожари». У позові
приватного підприємства «Стожари» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень
відмовлено.

Відповідно до Державного акту на право
постійного користування землею № 001347
11-ХМ земельна ділянка під приміщенням
за адресою вул.Проскурівська,92 в
м.Хмельницький площею 70,7 м2 перебуває в
користуванні Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» /а.с.141-148 у
т.1/.

Актом обстеження пасажирської будівлі
вокзалу від 30.01.2014 р., складеним
заступником начальника вокзалу,
інженером-технологом та
юрисконсультом, встановлено, що
частина приміщення пасажирської
будівлі вокзалу, а саме приміщення
розміщене в закритій терасі 1 поверху
вокзалу станції Хмельницький в межах
зовнішніх стін площею 70,7 м2 (відповідно
до технічного паспорту вокзалу станції
Хмельницький) самовільно зайняте
приватним підприємством «Стожари», та
на час огляду зачинене (на вікні
розміщено табличку з надписом
«Ремонт»). Доступу в середину
приміщення комісія не має.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини, а також
завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Нормами ст.316 Цивільного кодексу
України визначено, що правом власності
є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з вимогами ст.ст.317, 319 Цивільного
кодексу України власнику належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном на власний
розсуд.

Матеріалами справи підтверджено право
власності держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України на
приміщення пасажирської будівлі
вокзалу по вул.Проскурівській, 92 в
м.Хмельницькому.

Право власності є непорушним і
підлягає захисту. Відповідно до ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Позивач Державне територіальне
галузеве об'єднання «Південно-Західна
залізниця» у позові вимагає винести
рішення про виселення приватного
підприємства «Стожари» з частини
привокзальної площі, що
використовується під кафе-бар за
адресою м.Хмельницький
вул.Проскурівська,92.

Позивач самостійно обирає спосіб
захисту порушеного права відповідно до
норм ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України і
ст.54 ГПК України. Предметом позову є
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, а підставою - посилання на
належне йому право, юридичні факти, що
призвели до порушення цього права, та
правове обґрунтування необхідності
його захисту. Господарські суди
порушують провадження у справах за
позовами, в основі яких правова вимога -
спір про право, що виникає з конкретних
матеріальних правовідносин. При цьому
суд оцінює докази, розглядає всі
обставини в їх сукупності, однак суд
позбавлений можливості самостійно
змінювати предмет позову чи коригувати
позовну вимогу.

Колегія суддів встановила, що
відповідач не займав на час прийняття
оспорюваного рішення частину
привокзальної площі, а під кафе-бар
використовується ним частина першого
поверху будівлі пасажирського вокзалу.

Позивач в судовому засіданні не
спростував цієї обставини в своїх
поясненнях колегії суддів і на
підтвердження надав суду технічний
паспорт /оригінал оглянуто в судовому
засіданні, витяг на а.с.138-139 у т.1/,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно САВ № 688006 від 25.10.2007 р.
/а.с.158-159 у т.1/ та акти обстеження
пасажирської будівлі вокзалу від 13.01.2014
р. та від 30.01.2014 р. В актах комісією
позивача зазначено, що займане
відповідачем приміщення знаходиться в
комплексі вокзалу як 'частина
приміщення пасажирської будівлі
вокзалу, а саме … в закритій терасі
першого поверху вокзалу станції
Хмельницький' /а.с.140, 184 у т.1/.

Прокурор в своїх письмових поясненнях,
наданих колегії суддів пояснив, що
приміщення кафе «Зустріч» загальною
площею 70,7 м2 по вул.Проскурівській, 92/1 є
реконструкцією залізничного вокзалу і
саме частиною приміщення вокзалу по
вул.Проскурівській, 92

Та обставина, що відповідач не займав
частину привокзальної площі, як про це
стверджує позивач у позовній заяві,
підтверджена іншими матеріалами
справи :

- господарський суд Хмельницької
області, приймаючи 30.10.2001 р. рішення у
справі № 9/166-пр про визнання
неукладеним договору від 01.07.1999 р.,
встановив, що сторонами не
врегульовано таку істотну умову
договору як об'єкт оренди, оскільки зі
змісту п.1.1 та п.1.2 договору не
вбачається волевиявлення сторін на
передачу в оренду або земельної
ділянки - частини привокзальної площі
або нерухомого майна площею 80 кв.м на
1-му поверсі будівлі вокзалу або
декількох об'єктів. Склад та вартість
об'єкту оренди у договорі не зазначено.
Зазначене рішення господарського суду
Хмельницької області набрало чинності;

- у справі № 5/104-н за позовом
Хмельницького транспортного прокурора
в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту України та
підпорядкованого йому Державного
територіально-галузевого об'єднання
Південно-Західна залізниця» до
виконкому Хмельницької міської ради та
ПП «Стожари» про визнання недійсним
рішення виконкому господарський суд
Хмельницької області та Львівський
апеляційний господарський суд
встановили, що у позивача і ПП
«Стожари» виникли правовідносини з
приводу реконструкції та розміщення в
межах залізничного вокзалу кафе
«Зустріч» з послідуючим використанням
реконструйованого приміщення за
договором оренди;

- в адміністративній справі № 2а-119/09 за
позовом приватного підприємства
«Стожари» до виконкому Хмельницької
міської ради про визнання
протиправними дій суб'єктів владних
повноважень Львівський апеляційний
адміністративний суд встановив, що
введено в експлуатацію закінчену
будівництвом реконструкцію та
розміщене в закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе загальною площею
70,7 кв.м. Постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2011 р. у справі № 2а-119/09 набрала
законної сили.

Отже, наведеними рішеннями судів
встановлено, що відповідачем приватним
підприємством «Стожари» було
реконструйовано та займалось
розміщене в закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе загальною площею
70,7 кв.м.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до преамбули та статті 6
параграфу 1 Конвенції про захист прав
та свобод людини, згідно з рішенням
Європейського суду з прав людини від 25
липня 2002 року у справі за заявою №48553/99
«Совтрансавто-Холдинг» проти України»,
а також згідно з рішенням
Європейського суду з прав людини від 28
жовтня 1999 року у справі за заявою №
28342/95 «Брумареску проти Румунії»
встановлено, що існує судова практика
конвенційних органів щодо визначення
основним елементом верховенства права
принципу правової певності, який
передбачає серед іншого і те, що у
будь-якому спорі рішення суду, яке
вступило в законну силу, не може бути
постановлено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК
України, статті 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" згадані судові рішення та зміст
самої Конвенції про захист прав та
свобод людини є пріоритетним джерелом
права для національного суду, судова
колегія вважає безсумнівними
встановлені судами у вищезазначених
справах факти, при цьому ці факти не
можуть ставитися судом під сумнів та є
такими, які не потребують додаткового
доведення зазначених обставин та
фактів.

Про те, що відповідачем приватним
підприємством «Стожари» було
реконструйовано та займалось
розміщене в закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе загальною площею
70,7 кв.м по вул.Проскурівській, 92/1
підтверджено також іншими матеріалами
справи - рішенням виконкому
Хмельницької міської ради від 13.07.2000 р.
№ 534-А про надання підприємству
«Стожари» дозволу на видачу
архітектурно-планувального завдання
та технічних умов на реконструкцію та
розміщення у закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе та самим
архітектурно-планувальним завданням
на реконструкцію тераси першого
поверху залізничного вокзалу під кафе
по вул.Проскурівській, 92/1 /а.с.243-249/,
актом державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченої
будівництвом реконструкції та
розміщеного в закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе загальною площею
70,7 кв.м та рішенням виконкому
Хмельницької міської ради від 28.08.2000 р.
№ 649 про затвердження цього акту
/а.с.250-252/, технічним паспортном БТІ на
це приміщення по вул.Проскурівській,92/1
/а.с.253-255/.

Крім того, суду наданий витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, де на час прийняття рішення
у даній справі внесений запис про
реєстрацію за власником приватним
підприємством «Стожари» приміщення
кафе «Зустріч» за адресою
м.Хмельницький вул.Проскурівська,92/1
/а.с.157 у т.1/. Відповідно до ст.ст.1,3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації і державна реєстрація прав
є офіційним визнанням та
підтвердженням державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно.

Разом з тим, матеріали справи не
містять жодного доказу про те, що
відповідач на час звернення позивачем
з позовом до суду чи на час прийняття
оспорюваного рішення судом займав
частину привокзальної площі (як
земельну ділянку) під кафе-бар площею 80
кв.м за адресою по вул.Проскурівській, 92
у м.Хмельницький. Такі об'єкти як
'частина привокзальної площі під
кафе-бар площею 80 кв.м за адресою по
вул.Проскурівській, 92 у м.Хмельницький'
і 'розміщене в закритій терасі першого
поверху залізничного вокзалу в межах
зовнішніх стін кафе загальною площею
70,7 кв.м по вул.Проскурівській,92/1' на
думку колегії суддів не є ідентичними
об'єктами.

Наведені обставини не враховані судом
першої інстанції, що призвело до
прийняття неправильного рішення про
часткове задоволення позову та
зобов'язання приватного підприємства
«Стожари» звільнити частину
привокзальної площі, що
використовується під кафе-бар площею
70,7 кв.м, яке знаходиться за адресою
м.Хмельницький вул.Проскурівська,92,
тоді як матеріали справи не містять
доказів порушення права позивача саме
в такий спосіб.

Як зазначено вище, відповідно до ст.54
ГПК України позивач у позовній заяві
самостійно визначає зміст позовних
вимог, з якими він звертається до
господарського суду, і суд позбавлений
можливості самостійно змінювати
предмет чи зміст позовних вимог. Тому
колегія суддів дійшла висновку про
необгрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для задоволення
позову у даній справі.

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 04.02.2014 р. у
справі № 18/7210 підлягає
скасуванню згідно з п.3 ч.1 ст.104 ГПК
України.

Судові витрати покладаються на
позивача відповідно до ст.49 ГПК
України.

Враховано при цьому, що
відповідач/скаржник, звертаючись з
апеляційною скаргою, сплатив судовий
збір в розмірі 1218 грн., що є більшим
розміром, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
судовий збір» в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, зайво сплачена
сума судового збору 609 грн. підлягає
поверненню, про що колегією суддів
приймається ухвала.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляціійну скаргу відповідача
задоволити. Рішення господарського
суду Хмельницької області від 04.02.2014 р.
у справі №18/7210 скасувати. Прийняти нове
рішення.

Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (м.Київ,
вул.Лисенко, 6, код 04713033) на користь
приватного підприємства "Стожари"
(с.Олешин Хмельницький район, код 22987857)
609 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.)
витрат на судовий збір за розгляд
апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Хмельницької області видати наказ на
виконання цієї постанови.

Матеріали справи №18/7210 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.