ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.14р. Справа № 904/1848/14

За позовом фермерського господарства
"ВІТАЛІЙ" ОСОБА_1, с. Хуторо-Губиниха
Новомосковського району
Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 120 000 грн. заборгованості
за договором контрактації
сільськогосподарської продукції, 2 040
грн. інфляційних та 726, 57 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Солошенко С.В.,
довіреність №1 від 11.04.14р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ВІТАЛІЙ"
ОСОБА_1, с. Хуторо-Губиниха
Новомосковського району
Дніпропетровської області звернулось
до господарського суду із позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області 120 000 грн.
заборгованості за
сільськогосподарську продукцію
поставлену на підставі Договору №6СХ
контрактації сільськогосподарської
продукції від 23.01.12р. по накладним №1
від 23.07.12р., №3 від 27.07.12р., №1 від 02.08.12р.,
№4 від 08.08.12р., №1 від 06.10.12р., №3 від
13.10.12р., №5 від 17.10.12р., №7 від 18.10.12р., №10
від 19.10.12р., №8 від 19.10.12р., №9 від 19.10.12р.,
№11 від 20.10.12р., №14 від 25.10.12р., №15 від
26.10.12р., №17 від 28.10.12р., №19 від 30.10.12р., №2
від 03.11.12р., №7 від 09.11.12р., №1 від 05.12.12р.,
№4 від 13.12.12р., №6 від 20.12.12р., №7 від
21.12.12р., №11 від 30.12.12р., №2 від 12.01.13р., №5
від 22.01.13р., №6 від 29.01.13р., №1 від 04.02.13р., 2
040 грн. інфляційних за період з травня
2013р. по березень 2014р. та 726, 57 грн. пені за
період з 05.03.14р. по 21.03.14р.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Відповідач про день,
час, місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
відповідно до вимог частини 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України за адресою, зазначеної у
позові. Відповідно до підпункту 3.9.1
пункту 3.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає за можливе розглянути
справу в даному судовому засідання без
участі повноважного представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.05.14р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.12р. між фермерським господарством
"ВІТАЛІЙ" ОСОБА_1 (далі - Виробник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (далі -
Контрактант) був укладений договір
№6СХ контрактації
сільськогосподарської продукції (далі
- Договір), відповідно до умов п. 1.1.
якого Виробник зобов'язався виробити
визначену договором
сільськогосподарську продукцію і
передати її у власність Контрактанту
або визначеному ним одержувачеві, а
Контрактант зобов'язався прийняти цю
продукцію та оплатити її за
встановленими цінами відповідно до
умов договору.

Якість товару за Договором повинна
відповідати вимогам, вказаним в
Специфікаціях на товар, які є
невід'ємною частиною даного Договору
(п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору поставка
здійснюється на умовах EХW, згідно
Офіційних правил тлумачення
торгівельних термінів Міжнародної
торгової палати (правила ІНКОТЕРМС в
редакції 2000 року), в оговореному
сторонами місці (полі, складі)
Виробника, який розташований за
адресою: 51264, Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.
Хуторо-Губиниха.

Згідно п.3.4 Договору перехід права
власності на товар відбувається в
момент відвантаження товару
Контрактанту, за умови дотримання умов
транспортування товару, що вказані в
Специфікації на товар, та підписання
відповідної документації (Акту
прийому-передачі, тощо).

Постачання партії товару здійснюється
згідно оговореним сторонами термінам
(п.3.6 Договору).

Згідно п.4.1 Договору приймання товару
здійснюється партіями. Партією
вважається будь-яка кількість
завантаженого товару, що поступила в
одному транспортному засобі. При
прийманні партії товару необхідно
надати документи вказані в пункті 4.3
даного договору.

Загальна вартість товару становить 1 020
000 грн., в т.ч. ПДВ 204 000 грн. (п.5.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін і діє до 31.12.13р., в
у частині оплати поставленого товару у
відповідальності за прострочення
оплати вартості поставленого товару -
до повного погашення заборгованості за
отриманий товар (п.8.1 Договору).

На виконання умов договору Виробник
поставив Контрактанту товар на суму 600
298, 14 грн., що підтверджується
накладними №1 від 23.07.12р. на суму 47 343, 31
грн., №3 від 27.07.12р. на суму 61 257, 83 грн., №1
від 02.08.12р. на суму 49 635, 90 грн., №4 від
08.08.12р. на суму 20 232, 40 грн., №1 від 06.10.12р.
на суму 23 439, 52 грн., №3 від 13.10.12р. на суму
20 010, 36 грн., №5 від 17.10.12р. на суму 10 557, 48
грн., №7 від 18.10.12р. на суму 15 565, 24 грн., №10
від 19.10.12р. на суму 3 134, 78 грн., №8 від
19.10.12р. на суму 2 025, 58 грн., №9 від 19.10.12р.
на суму 3 033, 08 грн., №11 від 20.10.12р. на суму
14 321, 80 грн., №14 від 25.10.12р. на суму 2 579
грн., №15 від 26.10.12р. на суму 18 692 грн., №17
від 28.10.12р. на суму 16 018, 10 грн., №19 від
30.10.12р. на суму 12 145, 20 грн., №2 від 03.11.12р.
на суму 15 305, 72 грн., №7 від 09.11.12р. на суму
13 235, 20 грн., №1 від 05.12.12р. на суму 20 157, 48
грн., №4 від 13.12.12р. на суму 36 117, 36 грн., №6
від 20.12.12р. на суму 36 586, 08 грн., №7 від
21.12.12р. на суму 26 817, 22 грн., №11 від 30.12.12р.
на суму 12 368, 16грн., №2 від 12.01.13р. на суму
30 062, 88 грн., №5 від 22.01.13р. на суму 42 221, 47
грн., №6 від 29.01.13р. на суму 25 175, 52 грн., №1
від 04.02.13р. на суму 22 259, 47 грн.

Згідно п.5.2 Договору розрахунки за
товар здійснюються на умовах: 20%
вартості товару в якості передоплати;
вартості товару 30% вартості товару
здійснюється Контрактантом поетапно
за кожну прийняту партію товару; 50%
вартості товару здійснюється
Контрактом протягом 90 календарних днів
після виконання Виробником усіх умов
договору та здійснення постачання
товарів у повному обсязі вказаному в
пункті 1.2 даного договору. Оплата за
товару здійснюється на підставі
виставлених Виробником рахунків на
оплату, надання Виробником видаткової
і податкової накладних.

Відповідач зобов'язання по оплаті
виконав частково у сумі 480 298, 14грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №4758 від 16.03.12р. на суму 100 000
грн., №724 від 16.03.12р. на суму 102 000 грн.,
№6917 від 12.10.12р. на суму 20 000 грн., №7535 від
14.12.12р. на суму 5 000 грн., №7560 від 14.12.12р. на
суму 25 000 грн., №447 від 11.04.13р. на суму 30 000
грн., №96 від 18.04.13р. на суму 30 000 грн., №1270
від 30.04.13р. на суму 10 000 грн., №1337 від
15.05.13р. на суму 78 298, 14 грн., №1490 від 30.05.13р.
на суму 40 000 грн., №1522 від 04.06.13р. на суму
40 000 грн.

25.02.14р. позивач з метою врегулювання
фінансових розрахунків між
підприємствами звернувся до
відповідача з вимогою №21/02-2014 від
21.02.14р. про погашення заборгованості у
сумі 120 000 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору; не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 265 Господарського
кодексу України за договором
поставки одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько -
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

На момент розгляду справи доказів
погашення заборгованості у розмірі 120
000 грн. перед позивачем відповідачем не
надано. При викладених обставинах
вимоги позивача щодо стягнення суми
основного боргу у розмірі 120 000 грн. слід
визнати обґрунтованими і такими що
підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського
кодексу України виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою.
Виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Статтею 611
Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3 Договору за порушення
строків оплати товару встановлена
відповідальність у вигляді пені у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня, від
вартості поставленого, але не
оплаченого в строк товару, за кожний
день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до
стягнення пеню за період прострочення
оплати з 05.03.14р. по 21.03.14р. у загальній
сумі 726, 57грн.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу
України встановлено, що розмір
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Як вбачається з наданого розрахунку
пеня нарахована після спливу шести
місяців від дня коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення пені у сумі 726, 57 грн. не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача інфляційних за період з
травня 2013р. по березень 2014р. у сумі 2 040
грн.

Оскільки прострочення оплати товару
має місце, є правомірними та підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення з відповідача 2 040 грн.
інфляційних.

У зв'язку з вищевикладеним позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог
у сумі 2 440, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України, статтями 193, 199, 232
Господарського кодексу України,
статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Радгоспна, 98, р/р0104 в ПАТ
"Актабанк", МФО 307394, ) на
користь фермерського господарства
"ВІТАЛІЙ" ОСОБА_1 (51264, Дніпропетровська
область, Новомосковський район, с.
Хуторо-Губиниха, п/р6 в ПАТ
"РайффайзенБанк Аваль", МФО 380805, ) заборгованість у розмірі
120 000 грн., інфляційних у розмірі 2 040 грн.
та судовий збір у розмірі 2 440, 80 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені у сумі 726, 57 грн. -
відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Повне рішення складено - 21.05.2014 року.

Суддя Е.М. Бондарєв