ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
порушення справи про банкрутство

"28" квітня 2014 р.Справа № 922/1280/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ДПІ у Київському
районі м. Харкова Головного управління
міндоходів у Харківської області, м.
Харків про визнання банкрутом ПП
"Домоград", м. Харків , за
участю сторін:

пр-к ДПІ у Київському районі м. Харкова
- Білецька К.В. (дор. № 10/10/10-006 від
08.01.2014р.)

арбітражний керуючий - Князєв В.В.
(свідоцтво НОМЕР_1 від 26.03.13р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.04.14 р. прийнято заяву
ДПІ у Київському районі, м. Харкова про
порушення справи про банкрутство ПП
«Домоград» до розгляду, призначено
проведення підготовчого засідання,
зобов'язавши арбітражного керуючого
Князєва В.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від
26.03.13р.), визначеного автоматизованою
системою надати суду заяву на участь у
справі. Зобов'язано кредитора надати
суду: оригінали документів доданих до
заяви для огляду суду, боржнику у
відповідності до ст. 13 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надати суду відзив на заяву кредитора,
в якому викласти заперечення або
визнання боргу кредиторів, докази, що
підтверджують обставини викладені у
відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму
заборгованості перед усіма
кредиторами з розшифровкою сум боргу
по кожному кредитору окремо, довідку
про дебіторську заборгованість
боржника, дані заборгованості по
заробітній платі перед працівниками
підприємства, по аліментам, а також
заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам). Дані про
майнові активи боржника, у тому числі
дані про грошові кошти, які знаходяться
на рахунках боржника, поштові адреси
банків і інших фінансових установ.
Установчий договір і Статут
підприємства, баланси підприємства за
2013 - 2014 р.р., інші дані про фінансовий
стан підприємства. Перелік та повний
опис заставленого майна. Довідку про
наявність філій та дочірніх
підприємств.

Арбітражний керуючий Князєв В.В.
визначений автоматизованою системою
надав суду заяву на участь у справі.

В судове засідання 28.04.14 р. боржник не
з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство) неявка у підготовче
засідання сторін та представника
державного органу з питань
банкрутства, а також відсутність
відзиву боржника не перешкоджають
проведенню засідання.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарсько
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них, справа
може бути розглянута без їх участи,
якщо ухвалу, в який зазначено час та
місце такого засідання, надіслана
сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що сторони про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, в зв'язку з чим вважає
за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про відмову
у порушенні провадження у справі про
банкрутство на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство,
підготовче засідання суду проводиться
не пізніше чотирнадцятого дня з дня
винесення ухвали про прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону
передбачено, що якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство
передбачено, що за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про
банкрутство;

відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Як встановив суд, ДПІ у Київському р-ні
м. Харкова звернулась до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ПП «Домоград» оскільки
боржник має заборгованість з орендної
плати за землю у розмірі 653 750, 53 грн. на
користь Харківської міської ради, що
підтверджено рішенням господарського
суду Харківської області від 21.12.2009р.
справа № 60/198 - 09.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство справа про банкрутство
порушується судом, якщо безспірні
вимоги кредитора до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

До складу безспірних вимог, у тому
числі щодо сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), не включаються
неустойка (штраф, пеня) та інші
фінансові санкції.

Як свідчать документи, що додані до
заяви кредитором, рішенням
господарського суду Харківської
області від 21.12.2009р. справа № 60/198 - 09
було стягнуто з ПП «Домоград» на
користь Харківської міської ради
заборгованість з орендної плати у
розмірі 653750,53 грн. та пеня у сумі 83,28
грн., виданий судовий наказ 12.01.2010р.
Постановою від 04.02.2010р. про відкриття
виконавчого провадження Київським
ВДВС було відкрите виконавче
провадження про стягнення
вищевказаної суми боргу ( стягував
Харківська міська рада). Постановою від
16.08.2011р. судовий наказ був повернутий
ДВС в зв'язку з відсутністю майна та
грошових коштів у боржника. Отже,
ініціюючим кредитором у розумінні
положень Закону про банкрутство у
цієї справі про банкрутство є
Харківська міська рада.

Натомість з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП «Домоград» на підставі рішення
господарського суду Харківської
області від 21.12.2009р. звернулася ДПІ у
Київському районі м. Харкова, що не є
кредитором боржника у розумінні
приписів ч.3 ст. 10 Закону про
банкрутство, за заявою якої можливо
порушити справу про банкрутство,
оскільки у ДПІ відсутні безспірні
вимоги до ПП «Домоград».

Частиною 7 ст. 16 Закону про банкрутство
встановлено, що господарський суд
відмовляє в порушенні провадження у
справі про банкрутство, якщо заявником
не доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також
те, що заявником ДПІ у Київському
районі м. Харкова не доведено наявності
правових підстав за поданою заявою
про порушення справи про банкрутство
ПП «Домоград» суд, керуючись ч.7 ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Київському районі м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківської області, м.
Харків у прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику,
арбітражному керуючому, ДВС Київського
району, м. Харкова.

Відмова у порушенні провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
за наявності підстав, встановлених
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя Міньковський С.В.