overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Запорізька область, м.
Мелітополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання грошових вимог на суму 59 979,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Мелітополь надійшла заява про визнання грошових вимог по справі №904/295/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () у сумі 59 979,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.05.14р. прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь та зобов'язано направити до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, кредитор не виконав вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 05.05.14р. та не сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., за подання заяви з грошовими вимогами.

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області не може визнати грошові вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Мелітополь на суму 59 979,00 грн.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати кредитора Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь у строк до 12.06.14р. направити до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 218,00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання зазначеної вимоги заява буде відхилена.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання грошових вимог на суму 41 646,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків надійшла заява про визнання грошових вимог по справі №904/295/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () у сумі 41 646,18 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.14р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків та зобов'язано у строк до 14.03.14р. направити до господарського суду
Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, кредитор не виконав вимоги ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.14р. та не сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., за подання заяви з грошовими вимогами.

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області не може визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків у сумі 41 646,18 грн.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати кредитора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків у строк до 12.06.14р. направити до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 218,00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання зазначеної вимоги заява буде відхилена.

Суддя А.В. Єременко
номер провадження справи 16/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014
Справа 908/1142/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Практіс" (; 69000, м.Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 4)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Златобанк"

2. АТ "Фінростбанк"

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

За підсумками підготовчого засідання у даній справі ухвалою від 16.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Практіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, на 24.04.2014 призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

Постановою суду від 24.04.2014 ТОВ "Торговий дім "Практіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№
НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання ТОВ
"Торговий дім "Практіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

26.05.2014 до суду надійшла заява вих.№25/04 від 25.04.2014 від товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс
Трейдінг Груп" (90400, м.Хуст, вул.Свободи, 24) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 65000,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Імекс
Трейдінг Груп" про визнання кредиторських вимог до боржника.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 03.06.2014 о 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

ліквідатора, боржника - позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням;

заявника - докази направлення заяви боржнику та ліквідатору, оригінали доданих до заяви документів, листування з боржником щодо заборгованості, довіреність на представника.

Явку ліквідатора, представників боржника, заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.14р.

Справа № 904/3732/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України", с.Горького,
Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 50 482,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс"
(далі - відповідач) про стягнення 50 482,62 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач до позовної заяви додав платіжне доручення № D0917UDR7T від 17.09.13р., яке було використане в іншій справі, що підтверджує довідка господарського суду Дніпропетровської області № 17/14 від 29.05.14р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3289/14За позовом публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Газопромислового управління
"Шебелинкагазвидобування", смт.
Червоний Донець Балаклійського району
Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 061,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Хлопузян Р.Д., довіреність
№2-550д від 30.04.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" в особі філії
Газопромислового управління
"Шебелинкагазвидобування" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вих. №2-5009 від 28.05.2014 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" пеню у сумі 3 885,90 грн., 3% річних у сумі 896,15 грн., інфляційні втрати у сумі 1 279,54 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасною сплатою послуг зі зберігання за договором зберігання товарно-матеріальних цінностей №5 від 05.04.2013 року у період з червня по листопад 2013 року.

29.05.2014 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 липня 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.Справа № 904/3618/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога

в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"

до Товариства співвластників багатоквартирного будинку "ІНГУЛЕЦЬ-7"

про стягнення 15 872,72 грн. боргу за спожиту теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Прокурору,
Позивачам повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/706/14 Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевська О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення 203967,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" червня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, зокрема, довідки МСЕК серії МСЕ №165676, виданої безстроково;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні розрахунки суми 3% річних та інфляційних нарахувань.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р.

Справа № 904/651/13-гСуддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв
Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник УПФУ в
Індустріальному районі ОСОБА_1 за довіреністю №86/08/40 від 08.01.2014р..

від боржника - ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Швидка правова допомога", АДРЕСА_1 () порушено ухвалою господарського суду 22.01.2013р.

Постановою від 04.02.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
"Швидка правова допомога", АДРЕСА_1 ().

Суд уповноважує отримати зазначену інформацію ліквідатора
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
"Швидка правова допомога", м.
Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1057 від 04.07.2013р.

Суддя

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.Справа № 904/3637/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОІЛ ГРУП"

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСС-М"

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ОІЛ"

про стягнення солідарно 108 391,22 грн. за договором поставки нафтопродуктів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію; докази виконання п.10 договору цесії.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/719/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 12694,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "16" червня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, зокрема,
Договору №492 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2009р. та всіх можливих додатків до нього;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості, пені, 3% річних та суми інфляційних нарахувань;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця або витяг з ЄДР з внесеними про це відомостями;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затверджено Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу на дві адреси ( 10014 ,
АДРЕСА_1 ) та ( АДРЕСА_2 ) (рек. з повід)