ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1195/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Спорт - сервіс",
м. Харків; до Харківської міської
ради, м. Харків; про визнання частково
недійсним рішення та зобов'язання
укласти договір оренди земельної
ділянки за участю представників:

позивача - Паніщева І.Є., довіреність №10
від 28.03.2014р.;

відповідача - Багліков В.С., довіреність
№08-11/621/2-14 від 18.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Спорт-сервіс"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської міської ради про визнання
частково недійсним рішення
Харківської міської ради №1461/14 від
26.02.2014р., прийнятого на 31 сесії 6
скликання у частині про визнання не
чинним п.27 додатку 2 до рішення
Харківської міської ради №36/10 від
22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі
"Спорт-сервіс" в оренду строком до
01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640га
в межах договору оренди землі від
20.12.2006р., реєстраційний №37, для
експлуатації та обслуговування
будівництва тимчасового торговельного
майданчику з наметом - пункт 1. Додатку
до рішення 31 сесії Харківської міської
ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.; та
про зобов'язання Харківської міської
ради укласти з товариством з обмеженою
відповідальністю - фірмою
"Спорт-сервіс" договір оренди земельної
ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б
в м. Харкові загальною площею 0,3640га для
подальшої експлуатації та
обслуговування тимчасового
торговельного майданчику з наметом
строком до 01.12.2015року, в межах, які
визначені договором оренди землі,
реєстраційний №37 від 20.12.2006р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що при
прийнятті спірного рішення
відповідачем порушені норми ст.ст. 19, 144
Конституції України, ст. 614 ЦК України,
не враховані обставини проведення
землевпорядних робіт, причин та
обставин, через які терміни оформлення
землевпорядної документації не
дотримані.

Також позивач, у позовній заяві,
звернувся до суду з клопотанням про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони відповідачеві вчиняти
дії по передачі спірної земельної
ділянки третім особам або вчиняти
будь-які інші дії, які обмежують права
позивача використовувати земельну
ділянку по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б.

Представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про витребування доказів
№49 від 20.05.2014р. (вх.№16566 від 20.05.2014р.), в
якому просить зобов'язати Харківську
міську раду надати до суду всі
матеріали та документи, які стали
підставою для винесення рішення
Харківською міською радою №1461/14 від
26.02.2014р., яке було прийняте на 31 сесії 6
скликання щодо визнання нечинним пункт
27 додатку 2 до рішення Харківської
міської ради № 36/10 від 22.12.2010р. про
надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в
оренду строком до 01.12.2015р. земельної
ділянки площею 0,3640 га в межах договору
оренди землі від 20.12.2006 р.,
реєстраційний № 37, для
експлуатації та обслуговування
будівництва тимчасового торговельного
майданчику з наметом; докази
направлення протягом одного місяця
після закінчення строку договору
оренди на адресу орендаря - ТОВ -фірми
"Спорт- сервіс" листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновлені договору оренди землі (як
того вимагає ст.33 Закону України "Про
оренду землі"); докази порушення зі
сторони ТОВ фірма "Спорт-сервіс" умов
договору оренди або земельного
законодавства; всі матеріали щодо
погодження технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки по пр.
П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б на місцевості
у зв"язку з прийняттям рішення
Харківської міської ради № 36/10 від
22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі
"Спорт-сервіс" в оренду строком до
01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640 га
(пункт 27.2 рішення); всі матеріали та
документи, які є в наявності, щодо
проектування та будівництва
торговельного майданчика з наметом,
згідно умов договору оренди землі. Крім
того, представник позивача підтримав
клопотання про витребування доказів
№19 від 24.04.2014р. (вх.№14039 від 24.04.2014р.),
заявлене у попередньому судовому
засіданні. Також позивач надав до суду
заперечення проти клопотання
відповідача щодо припинення
провадження у справі №47 від 14.05.2014р.
(вх.№15803 від 14.05.2014р.).

Представник відповідача проти
задоволення клопотань про
витребування доказів не заперечує.
Водночас, з приводу невиконання
судових ухвал від 31.03.2014р. та від 29.04.2014р.
в частині подання витребуваних судом
доказів, у тому числі й тих, які у своїх
клопотаннях просить витребувати
позивач, представник відповідача надав
пояснення (вх.№16565 від 20.05.2014р.), в яких
зазначає, що Харківська міська рада, з
метою отримання доказів на виконання
ухвали суду від 31.03.2014р., вчинила запити
до структурних підрозділів
Харківської міської ради, які
володіють запитуваною інформацією, але
станом на 20.05.2014р. не отримала
відповіді.

Дослідивши наявні матеріали справи,
враховуючи надане представником
позивача клопотання, суд виходить з
наступного.

У відповідності до положень ст. 38 ГПК
України сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати
докази вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

Виходячи із суті заявлених позовних
вимог, враховуючи вимоги клопотання
позивача про витребування доказів,
керуючись положеннями ст. 38, суд вважає
це клопотання обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, оскільки
наявність відповідних доказів
сприятиме повному та об"єктивному
розгляду справи.

Суд критично ставиться до пояснень,
наданих представником відповідача
відносно неможливості надати
витребувані судом докази, по-перше з
тих підстав, що останнім не надано до
суду жодних доказів вчинення запитів, з
метою отримання витребуваних судом
доказів, а, по-друге, департаменти, до
яких мали вчинятися такі запити,
підпорядковані Харківській міській
раді, що, в свою чергу свідчить про
безпідставне невиконання вимог ухвал
суду, які для відповідача є
обов"язковими.

Вирішуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
продовження строків її розгляду, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів сторін, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті ці клопотання
підлягають задоволенню.

З урахуванням обставин справи,
враховуючи необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача про витребування
доказів також приймається судом до
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання позивача про
продовження строку розгляду спору за
межами двохмісячного строку,
встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 12 червня 2014 року.

3. Розгляд справи №922/1195/14 відкласти на
"29" травня 2014 р. о 10:00

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі
та надати додаткові докази в
обгрунтування своїх вимог та
заперечень по суті спору.

5. Задовольнити клопотання позивача про
витребування доказів №19 від 24.04.2014р.
(вх.№14039 від 24.04.2014р.) та №49 від 20.05.2014р.
(вх.№16566 від 20.05.2014р.).

Зобов'язати Харківську міську раду
надати до суду, у строк до 29.05.2014р.:

- довідку про цільове призначення
земельної ділянки ТОВ - фірмі
"Спорт-сервіс" (2006р.) та на теперішній
час, відповідно до ст. 19 ЗК України,
згідно якої землі України за основним
цільовим призначенням поділяються на
відповідні категорії, та, якщо
відбулися зміни цільового призначення
(категорії) вказаної земельної ділянки
- то на підставі якого рішення і коли;

- інформацію або довідку з Державного
реєстру земель управління
Держземагенства у місті Харкові про
наявність чи відсутність реєстрації
прав на земельну ділянку по пр.
П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б за іншими
юридичними особами;

- інформацію про наявність чи
відсутність надання земельної ділянки
в оренду юридичним особам за адресами:
пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2ж та пр.
П'ятдесятиріччя СРСР, 2и;

- всі матеріали та документи, які стали
підставою для винесення рішення
Харківською міською радою №1461/14 від
26.02.2014р., яке було прийняте на 31 сесії 6
скликання щодо визнання нечинним пункт
27 додатку 2 до рішення Харківської
міської ради № 36/10 від 22.12.2010р. про
надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в
оренду строком до 01.12.2015р. земельної
ділянки площею 0,3640 га в межах договору
оренди землі від 20.12.2006 р.,
реєстраційний № 37, для
експлуатації та обслуговування
будівництва тимчасового торговельного
майданчику з наметом;

- докази направлення протягом одного
місяця після закінчення строку
договору оренди на адресу орендаря -
ТОВ -фірми "Спорт- сервіс"
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновлені договору
оренди землі від 20.12.2006р., реєстраційний
№37 (як того вимагає ст.33 Закону
України "Про оренду землі");

- докази порушення зі сторони ТОВ фірма
"Спорт-сервіс" умов договору оренди
землі від 20.12.2006р., реєстраційний
№37 або земельного законодавства;

- всі матеріали щодо погодження
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б
на місцевості у зв"язку з прийняттям
рішення Харківської міської ради № 36/10
від 22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі
"Спорт-сервіс" в оренду строком до
01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640 га
(пункт 27.2 рішення);

- всі матеріали та документи, які є в
наявності, щодо проектування та
будівництва торговельного майданчика
з наметом, згідно умов договору оренди
землі від 20.12.2006р., реєстраційний
№37.

ЗВЕРНУТИ УВАГУ: Письмові докази
подаються до суду в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії (ст.36
ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

6. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Звернути увагу сторін та учасників
судового процесу, інших осіб, на те, що
невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України, суд
також має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1195/14/