ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 19/115

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В., Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівське
виробничо-комерційне об'єднання
здорового харчування "Еко продукт"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2012 рокуу
справі№ 19/115 господарського суду
Донецької області за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі
Лайф"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Артемівське
виробничо-комерційне об'єднання
здорового харчування "Еко продукт"за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк"простягнення заборгованості в
сумі 76 147 965,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Артемівське
виробничо-комерційне об'єднання
здорового харчування "Еко продукт"
18.02.2014 року (відповідно до штампу
Донецького апеляційного
господарського суду) звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою вих.№23 від 17.02.2014
року на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
06.11.2012 року у справі № 19/115.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, оскаржувану постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 06.11.2012 року у
справі № 19/115 вже переглянуто Вищим
господарським судом України за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артемівське виробничо-комерційне
об'єднання здорового харчування "Еко
продукт" і за наслідками перегляду
12.02.2013 року Вищим господарським судом
України прийнято постанову.

Надходження касаційної скарги до
Вищого господарського суду України
після здійснення ним касаційного
перегляду оскаржуваної постанови
унеможливлює вирішення питання щодо
прийняття касаційної скарги до
розгляду, оскільки Господарський
процесуальний кодекс України не
наділяє такими повноваженнями Вищий
господарський суд України.

За таких обставин, у прийнятті скарги
до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
ту обставину, що до касаційної скарги
не додано доказів сплати судового
збору, а тому питання щодо його
повернення колегією суддів не
розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 107 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Артемівське
виробничо-комерційне об'єднання
здорового харчування "Еко продукт" у
прийнятті до провадження касаційної
скарги на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
06.11.2012 року у справі № 19/115.

2. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артемівське виробничо-комерційне
об'єднання здорового харчування "Еко
продукт" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
06.11.2012 року у справі № 19/115 повернути
скаржнику.

3. Справу №19/115 повернути до
господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В.
Владимиренко