ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1206/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект", м. Харків; про внесення
змін до договору за участю
представників:

позивача - Багліков В.С., довіреність
№08-11/621/2-14 від 18.02.2014р.;

відповідача - Прокопченко С.В.,
довіреність від 14.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до
господарського суду Харківської
області із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Інститут
Харківпроект" про внесення змін до
договору оренди землі від 20.03.2008р. №
41, шляхом визнання договору про
зміну до вказаного договору оренди
землі укладеним у редакції, викладеній
у позовній заяві. В обґрунтування
позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

В судовому засіданні 29.04.2014р. оголошено
перерву до 20.05.2014р., та 20.05.2014р. - до
27.05.2014р.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку
вирішення спору у даній справі, за
межами двохмісячного строку, на 15 днів,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з необхідністю
додаткового часу для обґрунтування
своєї позиції у справі та надання
додаткових доказів. Також позивач
звернувся з клопотанням про долучення
до матеріалів справи доказів, а саме
копії витягу з нормативної грошової
оцінки земель №128/08 та копії розрахунку
розміру орендної плати за земельну
ділянку державної або комунальної
власності, грошова оцінка яких
проведена станом на 01.01.1999р. №128/08.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю, з
підстав викладених у відзиві на позов
(вх.№14505 від 29.04.2014р., а.с.58-64), проти
задоволення клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору у
даній справі не заперечує.

Вирішуючи клопотання позивача про
продовження строків вирішення спору у
даній справі, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення клопотання позивача про
продовження строку вирішення спору у
даній справі не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін,
тому, з урахуванням необхідності
додаткового часу для повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи і правильного вирішення спору
по суті це клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування
додаткових доказів, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, клопотання позивача
про відкладення розгляду справи,
керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
продовження терміну розгляду спору за
межами двохмісячного строку,
встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 15 червня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи №922/1206/14 відкласти на "16" червня
2014 р. о 12:00

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі. Крім того,
зобов"язати позивача надати пояснення,
з правовим та документальним
обгрунтуванням, щодо обставин
викладених у відзиві на позов.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену
п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, що
зокрема передбачає стягнення в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за
не надіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1206/14/