Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" травня 2014 р.
Справа № 906/357/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛКО" (м.Київ)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 2299,65 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 2299,65 грн. вартості
переданого в оренду холодильного
обладнання згідно трьохсторонньої
угоди на подальшу оренду майна №
ДТО-000409/2 від 06.08.08р.

Від позивача на адресу господарського
суду 21.05.14р. надійшло клопотання від
19.05.14р. про розгляд справи за
відсутності його представника (а.с.44).

Відповідач відзиву на позов не подав,
свого представника в судове засідання
не направив, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.40).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа
розглядалась за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні у справі докази,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами
та Закритим акціонерним товариством
"Оболонь" (власником) трьохсторонньої
угоди № ДТО-000409/2 від 06.08.08р. на подальшу
оренду майна (далі - угода)(а.с.12,13),
позивач (орендодавець) передав, а
відповідач (орендар) прийняв в оренду,
крім іншого, холодильне обладнання -
холодильник Інтер - 501 "Оболонь",
заводський номер 12010229, інвентарний
номер 518436, вартістю 2299,65 грн. без ПДВ.
(далі - майно) для використання за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
актом приймання-передачі в оренду від
06.08.08р. (а.с.14).

Згідно з пп.1.3 угоди, майно завжди
залишається у власності ЗАТ "Оболонь".

Відповідно до пп.3.3 та пп.3.3.1 угоди,
орендодавець та власник мають право
контролювати цільове використання
майна і в разі використання його не по
призначенню або у випадку охолодження,
зберігання та реалізації за допомогою
нього продукції інших виробників,
окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його
корпоративних підприємств, можуть
скласти акт контрольної перевірки В
цьому випадку орендар повинен протягом
трьох днів сплатити на користь
власника штраф в розмірі 15% від
вартості майна за кожне окреме
порушення. Контроль цільового
використання майна та право вилучення
майна при порушенні умов даної угоди
мають право здійснювати представники
орендодавця та власника, в т.ч. і
представники представництв (філій) ЗАТ
"Оболонь", а також уповноважені
орендодавцем або власником посадові
особи Торгово-промислової палати
України.

Згідно даних позивача, на підставі
наказу генерального директора ТОВ "ЛКО"
про створення ревізійної комісії,
уповноваженими представниками
позивача 15.07.13р. проведено перевірку
цільового використання орендованого
майна, за наслідками якої складено
відповідний акт від 15.07.13р. (а.с.17).

В ході проведення даної перевірки
встановлено, що майно передане в
оренду, відсутнє в місці його
розташування, що є грубим порушенням
умов трьохсторонньої угоди.

Згідно пп.3.3.2 угоди, орендодавець та
власник мають право вимагати негайного
повернення майна в безспірному
порядку, зокрема, у випадку
неузгодженої між сторонами зміни
орендарем місця розташування майна.

Частиною 1 ст.785 ЦК України передбачено,
що у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідно до пп.3.3.3 угоди передбачено,
що у разі порушення умов цієї угоди
орендодавець або власник мають право
розірвати дану угоду в односторонньому
порядку, попередивши письмово про це
орендаря за 3 робочі дні до моменту
розірвання угоди. При цьому майно та
документація до нього повинні бути
негайно повернуті орендодавцю або
власнику орендарем.

Згідно направленого відповідачу листа
від 06.11.13р. № 39 позивач повідомив його
про припинення дії трьохсторонньої
угоди у односторонньому порядку та
просив протягом трьох днів з моменту
отримання листа повернути орендодавцю
надане в оренду майно або відшкодувати
його вартість у розмірі 2299,65 грн. без
ПДВ. (а.с.15).

Вказаний лист відповідач залишив без
відповіді та задоволення.

Відповідно до пп.3.4.12 угоди, при
псуванні, втраті, знищенні, крадіжці
або неповерненні майна на вимогу
орендодавця, при розірванні або
закінченні договору купівлі-продажу
продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та
його корпоративних підприємств,
орендар зобов'язаний відшкодувати
орендодавцю або власнику його
вартість, яка зазначена в даній угоді,
окрім випадків, що мають підтвердження
актами відповідних органів і які
виникли внаслідок дії обставин
непереборної сили.

Оскільки відповідачем не були виконані
вимоги листа позивача від 06.11.13р. № 39,
останній звернувся до суду з позовом
про стягнення на свою користь з
відповідача 2299,65 грн. вартості
переданого в оренду холодильного
обладнання згідно трьохсторонньої
угоди на подальшу оренду майна №
ДТО-000409/2 від 06.08.08р.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання відповідачем договірних
зобов'язань, утворилась заборгованість
перед позивачем, яка станом на день
прийняття рішення у справі становить
2299,65 грн. вартості переданого в оренду
холодильного обладнання, що
підтверджується довідками позивача: №
14/12 від 11.04.14р. (а.с.31), № 27/17 від 16.05.14р.
(а.с.45) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, своїм
правом на участь в судовому розгляді
справи не скористався, доказів сплати
вартості переданого в оренду
холодильного обладнання згідно
трьохсторонньої угоди на подальшу
оренду майна № ДТО-000409/2 від 06.08.08р. не
подав.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 2299,65 грн. вартості переданого
в оренду холодильного обладнання
згідно трьохсторонньої угоди на
подальшу оренду майна № ДТО-000409/2 від
06.08.08р.

Сплата судового збору покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 13300, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛКО", 03062, м.Київ,
Святошинський район, вул.Екскаваторна
35, ідентифікаційний код 33237188 - 2299,65 грн.
вартості переданого в оренду
холодильного обладнання згідно
трьохсторонньої угоди на подальшу
оренду майна № ДТО-000409/2 від 06.08.08р. та
1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).