overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 913/3006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року у справі № 913/3006/13 за позовом
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України до державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення 136 000 грн,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право виконуючого обов'язки директора державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на підписання касаційної скарги та представлення інтересів цього підприємства в господарських судах України.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" зводиться до викладення обставин справи та посилання на законодавство, проте не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд при винесенні оскаржуваного судового рішення, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 901/1852/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року у справі № 901/1852/13 за позовом приватного підприємства
"Гостіний двір" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа охорона", про визнання недійсною оперативно-господарської санкції,

УСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа охорона".

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 8/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка
В.М. (доповідач у справі), Короткевича
О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х., м. Рівнена постанову та ухвалувід 01.04.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. господарського суду Рівненської областіу справі№ 8/6 господарського суду Рівненської області за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного Управління
Міндоходів у Рівненській областідо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдінг", м.
Рівнепровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Тихончук Л.Х.

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Літа Холдинг" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. касаційна скарга від 08.04.2014 р. № 01-20/121 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК
України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ТОВ "Літа Холдинг" в особі ліквідатора
Тихончук Л.Х. не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі про банкрутство - ініціюючому кредиторові - ДПІ у м. Рівному Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області та всім іншим кредиторам у справі .

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК
України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 4, 7 Закону
України "Про судовий збір" та ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Літа
Холдинг" в особі ліквідатора Тихончук
Л.Х. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. та ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.01.2014 р. у справі № 8/6 повернути заявнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Літа
Холдинг" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 852 грн. (вісімсот п'ятдесят дві гривень) 60 коп., сплачений за квитанцією № 156 від 08.04.2014 р.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 910/17270/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.14у справі№ 910/17270/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Рентакран"простягнення 336221,88 грн.

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Столиця-Буд" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.14 в частині відмови у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.14 у справі
№ 910/17270/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова судді:
Т. Гоголь В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 918/837/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Поляк О.І., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства-фірми
"Інтерекопласт"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р.

у справі №918/837/13 Господарського суду
Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія-пласт"

до Приватного підприємства-фірми
"Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості в сумі 81 900,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, визнавши наведені в клопотанні причини поважними.

Керуючись ст.ст.53, 86, 1114, 1115 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2014р. у справі №918/837/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2014р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Поляк О.І.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 5023/4401/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"на рішення відгосподарського суду Харківської області 12.12.2012та на постанову відХарківської апеляційного господарського суду 17.03.2014 у справі господарського суду№ 5023/4401/12
Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська радаза участюПрокуратури м.
Харковапростягнення 20 296 981,44 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012 та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі
№ 5023/4401/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 917/2420/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 20.03.2014 року

у справі № 917/2420/13 господарського суду

Полтавської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

про стягнення 165 693,97 грн.

Встановив:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року у справі № 917/2420/13 господарського суду
Полтавської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 912/1552/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову
Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

від 24.03.2014 року

у справі № 912/1552/13 господарського суду

Кіровоградської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

в особі

міського голови міста Кіровограда та

Кіровоградської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки

поновленим, -

Встановив:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року у справі № 912/1552/13 господарського суду Кіровоградської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Суддя Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 910/4585/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. - доповідач,розглянув касаційні скарги 1.Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р.та рішеннягосподарського суду міста
Києва від 03.07.2013р.у справі№910/4585/13 господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі 1.Фонду державного майна України; 2.Міністерства охорони здоров'я України 3.Державного закладу "Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України"до1.Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви"; 3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014р. у справі № 910/4585/13 касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду. Крім того, ухвалою
Вищого господарського суду України від 01.04.2014р. Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 було повернуто з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1378,16грн.

13.05.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 звернулось до Вищого господарського суду України з клопотання про виправлення описки в ухвалі від 01.04.2014р. про повернення судового збору, у якій просила виправити описку у резолютивній частині вказаної ухвали, зазначивши:
"ідентифікаційний код НОМЕР_1" замість помилково вказаного "НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену у резолютивній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 1 квітня 2014р. зі справи №910/4585/13 описку шляхом заміни "ідентифікаційний код
НОМЕР_1" на "ідентифікаційний код
НОМЕР_1".

Головуючий суддя:С.Шевчук Судді: Н.
Акулова С.
Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 905/7381/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Краматорськміжрайтепломережа" на рішення господарського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі № 905/7381/13 за позовом комунального виробничого підприємства
"Краматорський водоканал" до Головного управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 101 901 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 5010/772/2012-Б-24/25
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004"

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року
№5010/772/2012-Б-24/25 Івано-Франківської області

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати
Плюс 2004"провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2014 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 906/1848/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення відгосподарського суду Житомирської області 06.02.2014та на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 09.04.2014 у справі господарського суду№ 906/1848/13
Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Елім-Партнер"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 334 842, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду
Житомирської області від 06.02.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі
№ 906/1848/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
XII1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

У порушення наведеного касаційну скаргу було надіслано скаржником 28.04.2014 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі
№ 906/1848/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.