КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" травня 2014 р. Справа №6/166

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційні скарги та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги державного
підприємства «Укржитлосервіс» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року

у справі № 6/166 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр

інфотехнологій»

до державного підприємства
«Укржитлосервіс»

про стягнення 319407,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року по справі № 6/166
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» до державного
підприємства «Укржитлосервіс» про
стягнення 319407,94 грн. - задоволено
частково. Стягнуто з державного
підприємства «Укржитлосервіс» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» 269407,94 грн. боргу, 3194,08
грн. державного мита, 60,34 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Провадження в
частині стягнення 50 000,00 грн. припинено.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року замінено закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» на його правонаступника
товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» в частині стягнення
319407,94 грн., та замінено закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» на його правонаступника
публічне акціонерне товариство
«Екостандарт» в частині стягнення
305232,70 грн. Також, припинено провадження
у справі в частині стягнення 305232,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 06.02.2014 року державне
підприємство «Укржитлосервіс»
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року по справі № 6/166 скасувати в
частині стягнення з ДП
«Укржитлосервіс» на користь ТОВ «Центр
інфотехнологій» основного боргу у сумі
269 407,94 грн. та прийняти нове рішення,
яким стягнути з ДП «Укржитлосервіс» на
користь ТОВ «Центр інфотехнологій»
основного боргу в сумі 224 506,62 грн..
Також, скаржник просить поновити строк
на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року. Клопотання
мотивоване тим, що в судовому засіданні
06.02.2014 року судом першої інстанції була
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення. Повний текст рішення
було підписано 07.03.2014 року, направлено
сторонам по справі 13.03.2014 року та
отримано скаржником лише 17.03.2014 року.
Крім того, скаржник вже двічі звертався
до суду апеляційної інстанції з
апеляційною скаргою, яка була ухвалою
від 07.04.2014 року у складі колегії суддів:
головуючого судді Гаврилюка О.М.,
суддів Іоннікової І.А., Майданевича А.Г.
та ухвалою суду від 22.04.2014 року у складі
колегії суддів: головуючого судді
Гаврилюка О.М., суддів Коротун О.М.,
Майданевича А.Г. повернута на підставі
п. 2,4 ч.1 ст. 97 ГПК України. За таких
обставин скаржник вважає, що
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги було пропущено з
поважних причин.

Крім того, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції від 06.02.2014 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» звернулось до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року по справі № 6/166
скасувати в частині припинення
провадження щодо стягнення 50 000 грн. та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги про стягнення з ДП
«Укржитлосервіс» на користь ТОВ «Центр
інфотехнологій» основного боргу у сумі
299 407,94 грн. задовольнити. Також,
скаржник просить поновити строк на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року. Клопотання мотивоване тим,
що скаржник вже звертався до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою, яка була у складі колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду: головуючого судді
Гаврилюка О.М., суддів Іоннікової І.А.,
Майданевича А.Г. повернута на підставі
п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України. За таких
обставин скаржник вважає, що
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги було пропущено з
поважних причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду ?
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши клопотання державного
підприємства «Укржитлосервіс» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» про відновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року та матеріали
справи № 6/166, судова колегія вважає, що
причини пропуску строку подання скарги
є поважними. Так, як вбачається з
матеріалів справи, 06.02.2014 року судом
першої інстанції було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення. Повний текст рішення було
підписано 07.03.2014 року, копію якого
направлено сторонам у справі 13.03.2014
року та отримано останніми лише 17.03.2014
року. Крім того, скаржники вже
звертались до суду апеляційної
інстанції з апеляційними скаргами, які
їм були повернуті без розгляду. Отже,
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційні скарги та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1 Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги державного
підприємства «Укржитлосервіс» на
рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року у справі № 6/166 -
задовольнити.

2. Відновити державному підприємству
«Укржитлосервіс» строк для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року у справі № 6/166.

3. Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року у справі № 6/166 -
задовольнити.

4. Відновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» строк для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року у справі № 6/166.

5. Апеляційні скарги державного
підприємства «Укржитлосервіс» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» на рішення
господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року по справі № 6/166 прийняти до
провадження та спільного розгляду.

6. Розгляд справи № 6/166 призначити на
23.06.2014 року о 10 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою:(місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 7).

7. Витребувати у ДП «Укржитлосервіс» та
ТОВ «Центр інфотехнологій» витяг чи
довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про ліквідацію
публічного акціонерного товариства
«Екостандарт».

8. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

9. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

10. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

11. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук