м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 911/985/14 05.05.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екран» до
Приватного акціонерного товариства
«ПАННА» про стягнення 33 494,33 грн., за
участю представників позивача -
Павлика Р.В., довіреність №б/н від 30.04.2014
року, відповідача - не з'явився,
У березні 2014 року до господарського
суду Київської області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Екран» до
Приватного акціонерного товариства
«ПАННА» про стягнення 25 321,82 грн.
основної заборгованості, 5 833,92 грн. пені
та 2 338,59 грн. 3% річних у зв'язку з
неналежним виконанням останнім взятих
на себе зобов'язань з оплати вартості
виконаних робіт за договором № 146А/11
року від 09.08.2011 року.
27.03.2014 року ухвалою господарського суду
Київської області справу №911/985/14
направлено за підсудністю до
господарського суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року справу №911/985/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 05.05.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 05.05.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екран» (виконавець)
та Приватним акціонерним товариством
«ПАННА» (замовник) було укладено
договір №146А/11, за умовами якого
замовник замовляє, а виконавець
приймає замовлення на гаряче
цинкування металевих виробів за
завданням замовника (п. 1.1. договору).
Приймання-передача виробів для
проведення цинкування здійснюється за
«актом виконання поставки та відбору
виробів» та довіреності. Повертаються
вироби замовнику теж згідно «акту
виконання поставки та відбору виробів»
та акту здачі-прийняття робіт (надання
послуг). Акти підписуються
уповноваженими особами сторін, які
діють на підставі доручення. Належним
чином оформлена довіреність
залишається (зберігається) у виконавця
Відповідно до п.5.1. додаткової угоди
№1 та п. 5.4. договору замовник здійснює
попередню оплату виконуваних робіт,
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок виконавця. Сума
передоплати розраховується, виходячи з
заявленої замовником ваги виробів і
визначеної ціни цинкування. Замовник
зобов'язаний оплатити суму, зазначену у
рахунку не пізніше 3 робочих днів з
моменту відвантаження оцинкованих
Факт надання послуг позивачем на
загальну суму 98 479,58 грн., передбачених
даним договором підтверджується
актами здачі прийняття робіт: ЕК-3220,
ЕК-3221, ЕК-3222, ЕК-3602, ЕК3666, які підписані
уповноваженими представниками кожної
Відповідач за надані послуги
розрахувався частково і на даний час
має перед позивачем заборгованість у
розмірі 25 321,82 грн., що підтверджується
поясненнями позивача та копіями
банківських виписок по рахунку
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання з надання послуг
відповідачу, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманих послуг
та має перед позивачем заборгованість
у розмірі 25 321,82 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
№ 146А/11 року від 09.08.2011 року у розмірі 25
321,82 грн. обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 6.7. договору передбачено
право виконавця накладати на
замовника, у разі прострочення ним
термінів оплати, штрафні санкції у
розмірі 0,1% від суми прострочки за
кожний календарний день
протермінування, починаючи з
четвертого робочого дня від дня
відвантаження оцинкованих
Позовні вимоги в частині стягнення 5
833,92 грн. пені у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з оплати послуг за
договором на підставі ст. 230 ГК України
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з цим, позов в частині
стягнення 3 % річних обґрунтований та
підлягає задоволенню у розмірі 2 338,59
грн. за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Приватного акціонерного
Червоноармійська, буд. 48, кв.1; код 24254900)
на користь Товариства з обмеженою
Львівська область, м. Стрий, вул.
Коновальця, буд. 3, код 22415836) 25 321
(двадцять п'ять тисяч триста двадцять
одна) грн. 82 коп. - основного боргу; 5 833
(п'ять тисяч вісімсот тридцять три) грн.
92 коп. - пені; 2 338 (дві тисячі триста
тридцять вісім) грн. 59 коп. 3% річних та 1
827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до вимог
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна