overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р.

Справа № 904/3191/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого об'єднання "Теплотехніка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 193 050 грн. 00 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.13р.
(суддею Казарцевою В.В.) у справі
№904/3191/13 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2013р. скасовано частково, прийнято нове рішення, яким вирішено:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Теплотехніка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" 38 610,00 грн. пені та 3 861,50 грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Теплотехніка" 772,20 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. "

07.10.13р. на виконання вищезазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.13р. господарським судом
Дніпропетровської області (суддею
Казарцевою В.В.) видано накази.

28.05.14р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" надійшла скарга на дії
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розглянувши подану скаргу, судом встановлено, що в прохальній частині скарги Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" просить розглянути скаргу на рішення та дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що скаржник невірно зазначив найменування особи дії якої оскаржуються.

Викладене є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3709/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ПРОДУКТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 256192,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення щодо правової природи заборгованості; належним чином засвідчену копію рахунку-фактури від 11.02.14р.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3624/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРВТОРЧОРМЕТ",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 99 510,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.14р. Справа № 904/3681/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Садового товариства
"ТОПОЛЬОК", смт. Кіровське

до Громадської організації "Садівниче товариство "ЕЛЕВАТОР", смт. Кіровське

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство "Топольок" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу воріт на межі земельної ділянки.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 18.05.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Як вбачається із залучених до позовної заяви матеріалів довідки АА № 541458 з
ЄДРПОУ, керівником садового товариства
"Топольок" є ОСОБА_3, а відповідно до виписки із протоколу № 9 засідання правління садового товариства
"Топольок" від 03.10.2013 року в.о. голови правління є ОСОБА_2, в той час як позовну заяву від 18.05.14 р. підписано головою правління ОСОБА_1.

Доказів, які б свідчили, що вказана особа станом на 18.05.14 р. виконувала обов`язки голови правління вказаного товариства, до позовних матеріалів не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вказані обставини відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 220,00 грн., перерахований квитанцією № 41 від 18.04.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути садовому товариству
"Топольок" (52030, Дніпропетровська обл., смт. Кіровське, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 220,00 грн., перерахований квитанцією № 41 від 18.04.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 18.05.2014 року з додатками на 12 арк., в тому числі квитанція № 41 від 18.04.2014 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3726/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА БУТ" , м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 308 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3724/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДА-КР", м. Кривий
Ріг

про стягнення 670,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої ососби на стороні позивача
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Третій особі: письмові пояснення щодо предмету спору;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

5. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.

Справа № 904/3645/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
КОНСТРУКЦІЙ №1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 87 123,41 грн. боргу за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа № 905/2314/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ
«МилаМ», м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 163076,58 грн.

За участі представників:

від позивача: Ліхалат Н.О. за довіреністю від 22.04.2014р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ «МилаМ», м.
Луганськ, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 163076,58 грн., а саме: 158389,50 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 878,83 грн., пені у розмірі 3808,25 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки
№14/03 від 03.01.2014р., спеціфікація № 1 від 03.01.2014р., спеціфікація № 2 від 03.01.2014р., спеціфікація № 3 від 03.01.2014р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, претензія №547 від 07.03.2014р., інформаційний лист від 289 від 04.02.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 08.04.2014р. не надав. Через канцелярію суду надав клопотання №018 від 18.04.2013р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 11:00 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_20.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) порушено ухвалою господарського суду 13.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

20.02.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 20.05.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я"( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 08.04.14 р. о 10:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, зал судового засідання № 39.

08.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42,
Кіровський район, ).

19.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Морозова І.А. строком на шість місяців.

22.05.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
МорозоваІ.А. до 12.06.14р. Призначено розгляд клопотання на 12.06.14р. на 11:15 хв.

23.05.14 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до суду скаргу на дії ліквідатора, в якій просить суд припинити повноваження ліквідатора
Морозова І.А. у справі про банкрутство
ТОВ "ТД "Придніпров'я" і призначити нового ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на 12.06.14р. на 12:15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак