м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/618 15.05.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Альба Україна»

До Міністерства охорони
здоров'я України

Треті особи 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фармацевтичні
препарати

Регіонів»

2. Державна казначейська служба України

про визнання договору державної
закупівлі від 26.09.2011р. недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання договору державної
закупівлі від 26.09.2011р. недійсним.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. провадження у
справі №4/618 зупинено до вирішення
пов'язаних з нею справ №9/496 та №20/155.

Як вбачається з документообігу
«Діловодство спеціалізованого суду»
26.04.2012р. у справі №9/496 було винесено
рішення, яким позов Глаксо Груп Лімітед
(Glaxo Group Limited) задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нортон-Україна"
припинити порушення прав власника
патенту України № 56231 на винахід
"ГЕМІСУЛЬФАТ (IS,
4Я)-ЦИС-4-(2-АМЩО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМШО)-9Н-ПУР
ИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1 -МЕТАНОЛУ АБО
ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА
КОМПОЗИЦІЯ". Заборонено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Нортон-Україна" виготовлення,
застосування, пропонування для
продажу, продаж, імпорт (ввезення),
зберігання в зазначених цілях та інше
зведення в цивільний оборот
лікарського засобу "АБАМУН", що містить
речовину абакавіру сульфат, на
території України. Заборонено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нортон-Україна"
здійснювати продаж лікарського засобу
"Абамун" до Міністерства охорони
здоров'я України по результатам
закупівлі товарів за державні кошти
лікарських засобів "Абакавір", що
проводилися Міністерством охорони
здоров'я України згідно з оголошенням
№ 40337 у Віснику державних закупівель 43
(431) від 25.10.2010 р. Зобов'язано Товариство
з обмеженою відповідальністю "Старвайс
Фарм" припинити порушення прав
власника патенту України № 56231 на
винахід ГЕМІСУЛЬФАТ (IS,
4Я)-ЦИС-4-(2-АМЩО-6-(ЦИКЛОПРОШЛАМШО)-9Н-ПУРИ
Н-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1 -МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО
СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА
КОМПОЗИЦІЯ".Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нортон-Україна" з будь-якого рахунку,
виявленого державнім виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) (Глаксо
Веллкам Хаус, Берклі Авеню, Грінфорд,
Мідлсекс; UB6 ONN, Англія (Glaxo Wellcome House, Berkeley
Avenue, Greenford, Middlesex, UB6 ONN, England); 170,00 (сто
сімдесят)гривень державного мита та
118,00 (сто вісімнадцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 7500 (сім тисяч п'ятсот)
грн. 00 коп. витрат на проведення судової
експертизи. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Старвайс
Фарм"(ід жгифікацій код суб'єкта
господарювання: 36853910, зареєстроване
місцезнаходження 03069, м. Київ, вул.
Кіровоградська, 100-Б) з будь-якого
рахунку, виявлено о державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Глаксо Груп Лімітед
(Glaxo Group Limited) (Глаксо Веллкам Хаус,
Берклі Авеню, Грінфорд, Мідлсекс, UB6 0NN,
Англія (Glaxo Wellcome House, Berkeley Avenue, Greenforc,
Middlesex, UB6 ONN, England); 170,00 (сто
сімдесят)гривень державного мита та
118,00 (сто вісімнадцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 7500 (сім тисяч п'ятсот)
грн. 00 коп. витрат на проведення судової
експертизи.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2013р.
рішення суду від 26.04.2012р. залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2013р. рішення суду від
26.04.2012р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.01.2013р. залишено без змін.

Також, як вбачається з документообігу
«Діловодство спеціалізованого суду»
16.11.2012р.. у справі №20/155 було винесено
рішення, яким позов компанії Глаксо
Груп Лім тед (Glaxo Group Limited) до компанії
Ципла Лтд., Державного підприємства
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України",
Міністерства охорони здоров'я України
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Державної митної служби України про
захист порушеного права
інтелектуальної власності задоволено
повністю. Зобов'язано компанію Ципла
Лтд. припинити порушення прав Глаксо
Груп Лімітед на винахід ГЕМІСУЛЬФАТ (IS,
4R)-ЦИС-4-(ІАМІНО-6-(ЦИКЛОПРОШЛАМШО)-9Н-ПУРИ
Н-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1-МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО
СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ за
Патентом України № 56231 та заборонити
компанії Ципла Лтд. використовувати
винахід, 'який належать Глаксо Груп
Лімітед і охороняється патентом
України № 56231 шляхом виготовлення
продукту із застосуванням
запатентованого винаходу,
застосування такого продукту,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
продукту в зазначених цілях, а також
застосування процесу, що охороняється
патентом, або пропонування його для
застосування в Україні. Визнано
недійсним висновок Державного
підприємства "Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України"про рекомендацію до реєстрації
лікарського засобу "ДБАМУН"у формі
таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N
30. Визнано недійсний Наказ
Міністерства охорони здоров'я України
від 19 квітня 2007 № 195 "Про державну
реєстрацію (перереєстрацію) лікарських
засобів та внесення змін у
реєстраційні матеріали"в частині
державної реєстрації на ім'я Ципла Лтд.
лікарського засобу "АБАМУН"у формі
таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N
30. Визнано недійсним реєстраційне
посвідчення UA/6342/01/01 від 08.06.2012 на
лікарський засіб "АБАМУН", таблетки,
вкриті оболонкою, по 300 мг, N ЗО. Стягнуто
з компанії Ципла Лтд. (ідентифікацій
код суб'єкта господарювання відсутній,
зареєстроване місцезнаходження Мумбай
Централ, Мумбай 400 008, Індія (Mumbai Central, Mumbai

400 008, India)) будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконанню рішення суду, на користь
Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) (Глаксо
Веллкам Хаус, Берклі Авеню, Грінфорд,
Мідлсекс, UB6 ONN, Англія (Glaxo Wellcome House, Berkeley
Avenue, Greenford, Middlesex, UB6 ONN, England); 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень державного
мита, 236,00 (двісті тридцять шість)
гривень витрат ь'а
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 15000,00 (п'ятнадцять
тисяч) гривень витрат на проведення
судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013р.
рішення гуду від 16.11.2012р. залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.04.2013р. рішення суду та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013р.
залишено без змін.

Відповідно до ч. З ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, Ухвалою суду від
20.03.2014р. провадження у справі № 4/618 було
поновлено, розгляд справи призначено
на 15.04.2014р.

Відповідач 15.04.2014р. подав через відділ
діловодства суду клопотання про
відкладання розгляду справи, у зв'язку
з неможливістю прибуття представників
у судове засідання.

В зв'язку з зазначеним, суд своєю
ухвалою від 15.04.2014р. відклав розгляд
справи на 13.05.2014р.

В судове засідання представник
позивача, відповідача та представники
третіх осіб не з'явились.

Однак, представник Позивача через
відділ діловодства суду подав заяву
від 13.05.2014р. за №140513/12396 про відмову від
позову на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Зазначена заява Позивача про
відмову від позову підписана
представником позивача за довіреністю
В.Ю. Сопільняк, який відповідно до
довіреності має право, зокрема,
відмовлятись від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву
Приватного акціонерного товариства
«Альба Україна» про відмову від позову,
суд відзначає, що відмова позивача від
позову не суперечить діючому
законодавству України та приймається
судом, що у відповідності п. 4 ч.1 ст. 80
ГПК України тягне за собою припинення
провадження у справі.

У в зв'язку з відмовою позивача
від позову, судові витрати, понесені
Приватним акціонерним товариством
«Альба Україна», відшкодуванню та
поверненню не підлягають.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти від Приватного
акціонерного товариства «Альба
Україна» відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 4/618
припинити.

Суддя

І.І.Борисенко