ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 925/460/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін: позивача - не
з'явились, відповідача - Суржко К.В. за
довіреністю, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ростенерго" до
комунального підприємства "Облпаливо"
Черкаської обласної ради про стягнення
386000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Ростенерго" -
звернувся в господарський суд з
позовом до комунального підприємства
"Облпаливо" Черкаської обласної ради
(далі - відповідач) про стягнення, 386000
грн. забезпечення конкурсних торгів,
перерахованих відповідачу платіжним
дорученням № 4 від 22.03.2013 року, та
відшкодування судових витрат.

В засідання суду позивач явку свого
представника не забезпечив з поважних
причин, засобами поштового зв'язку
подав письмове клопотання, в якому
повністю підтримав позов з підстав і в
розмірі, викладених в позовній заяві,
просив суд позов задовольнити, справу
розглянути без участі його
представника за наявними в ній
матеріалами.

Представник відповідача в засіданні
суду позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні в
справі письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних
підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються
поданими позивачем письмовими
доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не
суперечать законодавству і не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, визнання позову
відповідачем судом приймається.

Згідно з ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд
приймає рішення про задоволення
позову.

Водночас, позивач 18.04.2014 року подав
заяву про забезпечення позову, якою
просить суд накласти арешт на майно та
грошові кошти, що належать відповідачу
в межах суми позову.

Статтею 66 ГПК України, суд, за заявою
сторони, прокурора або з своєї
ініціативи, має право вжити
передбачених ст. 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову на
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про
деякі питання практики застосування
заходів до забезпечення позову" особа,
яка подала заяву про забезпечення
позову, повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. З цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки позивач
не навів доводів і не подав належних
доказів на підтвердження того, що
відповідач має намір відчужити своє
майн чи вчинити інші дії, і невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду, заява позивача
про вжиття заходів забезпечення позову
є необґрунтованою та такою, що не
підлягає до задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 7720 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 67, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства
"Облпаливо" Черкаської міської ради,
, місцезнаходження: 18000,
м. Черкаси, вул. Будіндустрії, б. 9, р/р
1990 в ПАТ АБ "УКООПСПІЛКА", м. Київ,
МФО 322625 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"РОСТЕНЕРГО", ,
місцезнаходження: 83114, м. Донецьк, вул.
Університетська, б. 80-г, кім. 413, р/р
0354 у відділенні "ДРУ" ПАТ
"Фінростбанк", м. Одеса, МФО 328599 - 386000 грн.
забезпечення конкурсних торгів, 7720 грн.
судових витрат.

В задоволенні заяви про застосування
заходів забезпечення позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 19.05.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов