ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/4363/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків; до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектування та
загальний дизайн", м. Харків 2.
Харківської міської ради, м. Харків 3.
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, м. Харків;
третя особа -1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Харків;
третя особа -2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Центр фінансових
ініціатив", м. Харків; про визнання
недійсними рішень загальних за участю
представників:

позивача - не з'явився; відповідача 1 -
не з'явився; відповідача 2 - не з'явився;
відповідача 3 - не з'явився ; третьої
особи 1 - не з'явився; третьої особи 2 - не
з'явився .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до відповідачів - ТОВ
"Проектування та загальний дизайн",
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції,
Харківської міської ради. В позовній
заяві позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Проектування та
загальний дизайн" про звільнення з
посади директора ОСОБА_2; оголошення
конкурсу на посаду директора
Товариства; про покладення обов'язків
по керуванню підприємством
безпосередньо на учасника Товариства
ОСОБА_2 до закінчення конкурсу,
оформленого Протоколом Загальних
зборів учасників № 1212/2011 від 12.11.2011р.;

- визнати недійсним рішення Загальних
зборів учасників ТОВ "Проектування та
загальний дизайн" про призначення на
посаду директора Товариства Ясько І.І.
з 17.05.2012р.; про приведення до
відповідності видів діяльності
Товариства до Національного
класифікатору України ДК 009:2010
"Класифікація видів економічної
діяльності" в органах місцевої влади;
про проведення необхідних дії з
реєстрації вищевказаних змін в органах
місцевої влади, оформленого Протоколом
загальних зборів учасників № 1705/2012 від
17.05.2012р.;

- скасувати реєстраційний запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо зміни керівника юридичної особи,
зміни складу підписантів, щодо ТОВ
"Проектування та загальний дизайн" від
18.05.2012р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції поновити відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо осіб,
які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи, що передували реєстраційному
запису щодо ТОВ "Проектування та
загальний дизайн" від 18.05.2012р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на положення
ст.ст. 98,116 ЦК України, ст.ст. 10, 59-61 Закону
України "Про господарські товариства",
вважає, що загальні збори учасників
Товариства від 12.11.2011р. та 17.05.2012р.
проведені з порушенням порядку їх
скликання та за відсутності на зборах
позивача.

Ухвалою від 17.03.2014р. було частково
задоволено клопотання позивача про
призначення додаткової судової
почеркознавчої експертизи та
призначено відповідну експертизу,
провадження у справі зупинено.

Судовий експерт звернувся до
господарського суду Харківської
області з клопотанням від 03.04.2014р. № 3844
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.05.2014р.
поновлено провадження у справі №
922/4363/13, з метою вирішення клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи №3844 від 03.04.2014р.,
справу призначено до розгляду.

Сторони та треті особи на стороні
відповідачів в судове засідання не
з'явилися, правом на участь
представників у судовому засіданні не
скористалися, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином (т.4 а.с.5-24).

Вирішуючи клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи №3844 від 03.04.2014р., суд
враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 Господарського
процесуального кодексу України вправі
просити господарський суд про їх
надання.

Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам також було
роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37
та 38 Господарського процесуального
кодексу господарський суд,
призначаючи судову експертизу, вправі
витребувати від учасників судового
процесу, а в разі необхідності - інших
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів чи їх
посадових осіб (пункт 4 статті 65
Господарського процесуального
кодексу України) зразки почерків,
підписів, відбитків печаток,
друкованих документів тощо і надати їх
експерту для дослідження. Відповідне
витребування і дослідження судом
зазначених зразків, документів тощо
повинно, як правило, передувати
винесенню ухвали про призначення
судової експертизи та про зупинення у
зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності
зразків, оригіналів документів тощо
здійснюється за правилами статті 5
Закону та статті 40 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд
задовольняє клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи №3844 від 03.04.2014р. щодо
зобов'язання учасників судового
процесу надати додаткові матеріали, що
необхідні для дачі висновку експерта
та надання експериментальних зразків
підпису та почерку, як обґрунтоване та
таке, що не суперечить нормам діючого
законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників
судового процесу, що у клопотанні
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи №3844 від 03.04.2014р.,
зазначено, що у разі незадоволення
клопотання у місячний термін,
відповідно до ст. 31 Господарського
процесуального кодексу України, та
п.п.2.1., 2.2., 4.11. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
буде складено повідомлення про
неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові
матеріали, що необхідні для дачі
висновку вказані у клопотанні
експерта, мають бути подані учасниками
судового процесу у найкоротший термін
до суду.

Враховуючи призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи,
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи №3844 від 03.04.2014р.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати:

- оригінали досліджуваних документів
(всі примірники);

- вільні зразки почерку (20-25 арк.) ОСОБА_1
в різнохарактерних документах
(оригінали) виконані до 2011 року: заяві
про видачу паспорта (Форма №1), особовій
справі, заявах, листах, блокнотах,
щотижневиках тощо.

3. Провадження у справі 922/4363/13 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя О.В. Бринцев /справа №922/4363/13/