КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Справа№ 910/19890/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Хитрова Л.В., за довіреністю;

відповідача:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

на рішення господарського суду
міста Києва від 04.03.2014

у справі № 910/19890/13 (суддя:
Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АЛЬФА
СТРАХУВАННЯ"

про стягнення 42496,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інгосстрах"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"
про стягнення 42496,65 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 у справі № 910/19890/13
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування" на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Інгосстрах" 9149 грн. 65 коп.
страхового відшкодування, 378 грн. 51 коп.
судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, у відповідності до якої
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
04.03.2014 у справі № 910/19890/13 і прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 №
910/19890/13 у справі № 910/19890/13 сформовано
для розгляду апеляційної скарги
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф.,
Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 прийнято
до розгляду справу № 910/19890/13. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
12.05.2014 об 11:00.

12.05.2014 відповідач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника в
судове засідання не направив, про
причини неявки суд не повідомив не
зважаючи на те, що був повідомлений про
час та місце розгляду апеляційної
скарги належним чином відповідно до
вимог ст. 64, 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є
перешкодою для розгляду справи,
оскільки про дату, час і місце судового
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів вважає за необхідне
здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними в
справі документами та за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

12.05.2014 представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд рішення господарського суду
міста Києва від 04.03.2014 у справі № 910/19890/13
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів встановила
наступне.

24.12.2008 між позивачем, як страховиком, та
ОСОБА_3, як страхувальником, було
укладено договір страхування №
SE00AW05800212, відповідно до умов якого
страховиком було застраховано майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією автомобіля Шевролет,
д.р.н. НОМЕР_1.

30.06.2011 на дорозі М-18 Харків-Сімферополь
сталась ДТП за участю автомобіля
Шевролет, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля Тойота, д.р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Дорожньо - транспортна пригода
відбулася з вини водія автомобіля
Тойота, д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_4, що
підтверджується постановою
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28.07.2011.

На виконання умов договору, на підставі
страхового акту № И-4496 позивач
виплатив потерпілому страхове
відшкодування в розмірі 42496,65 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 7272 від 12.10.2011.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 була застрахована у
відповідача, що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0589811, за умовами якого
відповідач прийняв на себе
зобов'язання по відшкодуванню збитків,
завданих майну третіх осіб
транспортним засобом автомобіль
Тойота, д.р.н. НОМЕР_2, ліміт за шкоду
майну - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є такими, що
спростовуються матеріалами справи, а
тому не дають підстав для скасування
прийнятого у справі судового рішення з
огляду на наступне.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 27 Закону України від 7
березня 1996 р. N 85/96-ВР "Про страхування",
ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 р. N
1961-IV "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки (постанова Верховного Суду
України від 28 серпня 2012 р. у справі N
3-38гс12).

Страхувальниками відповідно до
положень статті 984 ЦК України, а також
ст. 353 Господарського кодексу України
та ст. 2 Закону "Про страхування" можуть
бути юридичні особи та дієздатні
фізичні особи, які уклали із
страховиками договори страхування або
є страхувальниками відповідно до
законодавства України.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187
Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач частково сплатив страхове
відшкодування в розмірі 33 347 грн.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, підставами для захисту
цивільного права є його порушення,
невизнання або оспорювання.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи і прийшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог частково.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
04.03.2014 у справі № 910/19890/13 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" залишити
без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
04.03.2014 у справі № 910/19890/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/19890/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко