ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Справа № 914/1453/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
Г.Орищин

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Гаражного кооперативу №12
Франківського району міста Львова, м.
Львів, б/н від 18.03.14

на рішення господарського суду
Львівської області від 26.02.14

у справі № 914/1453/13

за позовом: Гаражного кооперативу №12
Франківського району м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської
ради, м. Львів

до відповідача 2:Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин департаменту містобудування
Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, м. Львів

про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки

За участю представників
сторін:

від позивача: Коваль П.І. - представник
(довіреність №345 від б/д);

від відповідача 1: - Партика Н.С. -
представник(довіреність № 4-2403-420 від
13.08.08);

від відповідача 2: - Партика Н.С. -
представник(довіреність № 4-2403-420 від
13.08.08);

від відповідача 3: - Партика Н.С. -
представник(довіреність № 4-2403-420 від
13.08.08);

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22,
28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 26.02.14 у справі №
914/1453/13 за позовом Гаражного
кооперативу №12 Франківського району м.
Львова до Львівської міської ради,
Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин
департаменту містобудування
Львівської міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 26.02.14 у справі № 914/1453/13,
позивач - Гаражний кооператив №12
Франківського району міста Львова -
оскаржив його в апеляційному порядку з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
зазначені у п.2 ч3 ст.104 ГПК України, а
саме «справу розглянуто судом за
відсутності будь - якої із сторін, не
повідомленої належним чином про місце
засідання суду». На підставі
викладеного скаржник просить рішення
господарського суду Львівської
області від 26.02.14 у справі № 914/1453/13
скасувати, та направити справу №914/1453/13
господарському суду Львівської
області для продовження розгляду по
суті.

25.03.14 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Гаражного кооперативу №12
Франківського району міста Львова, м.
Львів, б/н від 18.03.14 розподілено до
розгляду судді-доповідачу Д.Новосад.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 27.03.14 в склад
колегії по розгляду апеляційної скарги
Гаражного кооперативу №12
Франківського району міста Львова, м.
Львів, б/н від 18.03.2014 введено суддів -
О.Михалюк, Г.Мельник.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 28.03.2014
поновлено пропущений строк на
оскарження рішення господарського
суду Львівської області від 26.02.2014,
подані скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 16.04.2014.

Відповідачі 1, 2 та 3 - правом, наданим ст.
96 ГПК України, не скористалися,
відзивів на апеляційну скаргу не
подали.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 21.05.2014 з підстав,
викладених в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від
16.04.2014.

У зв'язку із відпусткою судді
О.Михалюк, з урахуванням положень ст. 4-6
ГПК України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів від
28.12.10 (протокол № 6) зі змінами внесеними
рішенням зборів суддів від 03.08.12
(протокол № 13), розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 21.05.14 в склад
колегії по розгляду апеляційної скарги
Гаражного кооперативу №12
Франківського району міста Львова, м.
Львів, б/н від 18.03.14, введено замість
судді О.Михалюк - суддю Г.Орищин.

В судовому засіданні 21.05.14
представник позивача - Гаражного
кооперативу №12 Франківського району
міста Львова підтримав доводи та
заперечення, викладені, відповідно, в
апеляційній скарзі. Відповідачі 1, 2 та 3
проти доводів скаржника, викладених в
апеляційній скарзі заперечили,
просять залишити рішення
господарського суду Львівської
області від 26.02.14 без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, заслухавши пояснення
представників сторін у судових
засіданнях, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення
господарського суду Львівської
області від 26.02.14 у справі № 914/1453/13 слід
залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено господарським
судом Львівської області 18.10.10 між
Гаражним кооперативом №12
Франківського району міста Львова та
Львівською міською радою укладено
договір оренди землі на підставі
ухвали Львівської міської ради від
24.06.10 № 3655, згідно якої затверджено
Гаражному кооперативу №12 Франківького
району міста Львова проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
надано земельну ділянку площею 1,56 га на
вулиці Трускавецькій в оренду терміном
на 10 років для будівництва та
обслуговування гаражів, перевівши із
земель, що не надані у власність або
користування, до земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення, за
функцією використання - землі
транспорту, зв'язку (взамін земельної
ділянки, що вилучається для суспільних
потреб).

Як зазначено п.2 договору
орендодавець передає орендарю в оренду
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування гаражів, кадастровий
№:09:001:0045.

Згідно з п.9 договору орендна плата
вноситься орендарем в розмірі 111 004,92
грн. та становить 3 % від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 3 700164,00 грн.

Відповідно до п. 13 договору розмір
орендної плати переглядається у разі
зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів і тарифів,
зміни коефіцієнтів індексації,
визначених законодавством; погіршення
стану орендованої земельної ділянки не
з вини орендаря, що підтверджено
документами; в інших випадках,
передбачених законом.

Пунктом 16 договору передбачено, що
земельна ділянка за цільовим
призначенням належить до земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення, а за функціональним
призначенням - до земель транспорту та
зв'язку.

Зміна умов договору здійснюється у
письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору спір розв'язується
у судовому порядку (п. 36 договору).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до Львівської
міської ради із заявою про приведення
договору оренди до вимог чинного
законодавства. У відповідь на вказане
звернення Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин департаменту містобудування
Львівської міської ради направило
позивачу лист №2403 - 2вих. - 97 від 04.02.2013 та
наступний перелік документів для
підпису: проект змін до договору оренди
землі на вул. Трускавецькій площею 1,56
га, що зареєстрований у Львівській
міській раді 18.10.2010 за №Ф-1545, проект
договору про відшкодування втрат від
недоотримання коштів Львівською
міською радою за фактичне
землекористування ГК №12 Франківського
району м. Львова з 01.01.2011, розрахунок
розміру орендної плати землі на вул.
Трускавецькій.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений строк
у володіння та користування за плату.
Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України „Про оренду
землі" передбачено, що орендою землі є
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Згідно з п.14.1.125 ст.14 Податкового
кодексу України, нормативна грошова
оцінка земельних ділянок - це
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений
відповідно до законодавства
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 5 ст.5 Закону України
„Про оцінку земель", нормативна
грошова оцінка використовується при
визначенні розміру земельного податку,
державного мита при міні, спадкуванні
та даруванні земельних ділянок згідно
із законом, орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

Статтею 18 Закону України „Про оцінку
земель" передбачено, що нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться відповідно до державних
стандартів, норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок проводиться: щодо земельних
ділянок розташованих у межах населених
пунктів незалежно від їх цільового
призначення - не рідше ніж один раз на 5-7
років; розташованих за межами
населених пунктів земельних ділянок
сільськогосподарського призначення -
не рідше ніж один раз на 5-7 років, а
несільськогосподарського призначення
- не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Відповідно до ч.2 ст.20 вказаного закону,
дані про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки
оформляються як витяг з технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України „Про
оцінку земель", технічна документація з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною сільською,
селищною, міською радою. Крім того, ч. 4
ст. 23 закону передбачено, що рішення рад
щодо технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок набирають чинності у строки,
встановлені відповідно до пункту 271.1
статті 271 Податкового кодексу України.

Статтею 30 Закону України „Про оренду
землі" передбачено, що зміна умов
договору оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди землі спір вирішується
у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду
(ст. 188 ГК України).

За наслідками призначеної судової
експертизи експертом складено
висновок №2896 судово - економічної
експертизи по господарській справі №
914/1453/13 від 29.11.2013, яким встановлено, що
розрахунок суми річної орендної плати
Гаражному кооперативу №12
Франківського району м. Львова з
врахуванням нової грошової оцінки
земель у м. Львові та Податкового
кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010,
Положення Львівської міської ради від
26.07.2012 №1675 документально
підтверджується та становить 9 301,22 грн.
Дослідженням поданих документів
експертом встановлено, що розрахунок
суми річної орендної плати Гаражному
кооперативу №12 Франківського району м.
Львова проведено з врахуванням пункту 1
ст. 276 Податкового кодексу України
№2755-VІ від 02.12.2010.

Враховуючи вище наведене, місцевим
господарським судом правомірно
відмовлено у задоволенні позовних
вимог до Львівської міської ради та
зроблено вірні висновки про те, що
позовні вимоги до відповідача -2 та
відповідача -3 є безпідставними з
огляду на те, що Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин департаменту містобудування
Львівської міської ради та Департамент
містобудування Львівської міської
ради не є сторонами договору оренди
землі від 18.10.2010, а тому не можуть бути
зобов'язаними вносити зміни у цей
договір.

Апеляційна інстанція звертає увагу, що
місцевим господарським судом вірно
встановлено, що у даній справі ухвалою
суду від 08.08.2013 призначено судово -
економічну експертизу. Зокрема,
висновком Львівського НДІСЕ №2896 від
29.11.2013 судовий експерт надав відповіді
по всіх поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ГПК України, у
випадках недостатньої ясності чи
неповноти висновку судового експерта
господарський суд може призначити
додаткову судову експертизу. Додаткова
експертиза призначається судом після
розгляду ним висновку первинної
експертизи, якщо виявиться, що усунути
неповноту або неясність висновку в
судовому засіданні шляхом
заслуховування експерта неможливо.
Висновок експерта визнається неповним,
якщо досліджено не всі надані йому
об'єкти або не дано вичерпних
відповідей на всі поставлені перед
експертом питання. Висновок експерта
визнається неясним, якщо він
викладений нечітко або носить
неповний, некоректний характер.
(Постанова пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи").

Як вбачається з матеріалів справи та
висновоку первинної експертизи,
експертом дано вичерпні відповіді на
всі поставлені перед ним питання. У
зв'язку з чим апеляційна інстанція
погоджується з оцінкою поданого
клопотання представника позивача про
призначення додаткової
судово-економічної експертизи та у
відмові останнього.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
звертає увагу, що основними доводами
апеляційної скарги є те, що про судовий
розгляд справи 26.02.2014 позивачу нічого
не було відомо, оскільки перед тим у
засіданні 11.02.2014 судом відкладено
наступне судове засідання на 26.03.2014, а
не на 26.02.2014, що призвело до неявки
представника позивача. Крім того,
скаржник посилається на те, що у
судовому засіданні 11.02.2014 судом
об'явлено про розгляд справи 26.03.2014, про,
що сторони здійснили підписи у
документі, наданого секретарем
судового засідання. Також, скаржник
посилається на те, що порушення норм
процесуального права, зазначені у
пунктах 1-7 ч. 3 ст. 104 ГПК України, є
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду. У
такому випадку апеляційний суд
скасовує рішення місцевого
господарського суду повністю і згідно
з п. 2 ст. 103 ГПК приймає нове рішення.
Однак, вказане у апеляційній скарзі
спростовується матеріалами справи,
оскільки з протоколу судового
засідання від 11.02.2014 вбачається, що
представники сторін були присутні у
судовому засіданні та повідомлені про
відкладення розгляду справи на 26.02.2014.
Зокрема, п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», № 18 від 26.12.2011
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (п. 4 ч. 2 ст. 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.
Крім того, у суді першої інстанції,
представником позивача 11.02.2014 подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів. З чого
випливає про неможливість відкладення
розгляду спору на 26.03.2014, поза межами
процесуальних строків. Зокрема, слід
звернути увагу, що протоколом судового
засідання від 26.02.2014 та з вступної
частини рішення по даній справі
вбачається, що представник відповідача
був присутній у зазначеному судовому
засіданні, що свідчить про належне
повідомлення судом всіх учасників у
справі.

Посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, є безпідставними,
документально не обґрунтованими,
такими, що не базуються на
законодавстві, що регулює дані
правовідносини, належним чином
досліджені судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення, а
відтак скаржник, в порушення вимог
ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих
обставин, на які він посилаються як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване
рішення прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм чинного матеріального та
процесуального права, а відтак, рішення
господарського суду Львівської
області від 26.02.2014 у справі № 914/1453/13
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103,
105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 26.02.2014 у справі
№ 914/1453/13 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено
у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
26.05.2014.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Суддя
Г.Орищин

Суддя
Г.Мельник