РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" травня 2014 р.
Справа № 903/1246/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік нерухомість" від
28.05.2014 р. на ухвалу господарського суду
Волинської області від "13" листопада 2013
р. у справі № 903/1246/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік нерухомість"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан"

про стягнення в сумі 5 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13.11.2013 р. у
справі № 903/1246/13 (суддя Гончар М. М.)
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік нерухомість" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан" про
стягнення в сумі 5 600 грн. повернуто без
розгляду.

Скаржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пік нерухомість" в
апеляційній скарзі від 28.05.2014 р., що
надійшла на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
28.05.2014 р., просить відновити пропущений
строк на подання апеляційної скарги,
прийняти апеляційну скаргу до
розгляду, відстрочити сплату судового
збору та скасувати ухвалу
господарського суду Волинської
області від 13.11.2013 р. у справі № 903/1246/13.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії апеляційної скарги іншій стороні
у справі.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги
не додано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку і
розмірі та не додано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
стороні (відповідачу) у справі.

Клопотання апелянта про відстрочення
сплати судового збору до задоволення
не підлягає як необґрунтоване,
виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі; суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Однак, апелянт не обґрунтував причин
відстрочення сплати судового збору та
доказів на їх підтвердження до
апеляційної скарги не додав.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання
про відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення колегією суддів не
розглядається.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам); до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93 - 95, пунктами 2, 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та
повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік нерухомість" на 1
аркуші.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Суддя
Г.Є. Олексюк

Суддя
А.В. Гудак