м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23388/13 15.05.14

Господарський суд міста Києва колегією
суддів у складі головуючого судді
Головіної К.І., суддів Літвінової
М.Є., Сташків Р.Б., при секретарі
судового засідання Крапивній А.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

за участю представників:

від позивача :Сімонова Є.О. за дов. №
18,19 від 09.01.2014р. Діденко Ю.О. за дов. №
29/2014 від 30.01.2014р. від відповідача:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариствао"Універсал Банк" з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
- Товариством з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр"
(позичальником) умов:

- кредитного договору № 17/07 від 07.11.2007 р.
в частині своєчасного погашення
заборгованості по сумі кредиту, який
надавався у швейцарських франках, а
також по процентах за користування
кредитом та комісії, внаслідок чого у
позивача виникло право на звернення
стягнення на майно, що належить
відповідачу (іпотекодавцю), як це
передбачено умовами договору іпотеки
від 07.11.2007 р.;

- кредитного договору № 158/08 від 18.09.2006 р.
в частині своєчасного погашення
заборгованості по сумі кредиту, який
надавався у швейцарських франках, а
також по процентах за користування
кредитом та комісії, внаслідок чого у
позивача виникло право на звернення
стягнення на майно, що належить
відповідачу (іпотекодавцю), як це
передбачено умовами договору іпотеки
№ MG-1/158/08 від 11.06.2008 р.

У позові банк просить суд в рахунок
погашення заборгованості відповідача
за кредитним договором № 17/07 від 07.11.2007
р. на загальну суму 20 169 016,00 грн. та
кредитним договором № 158/08 від 18.09.2006 р.
на загальну суму 1 197 168,72 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі права власності на нерухоме
майно: нежилі будівлі (літ. XXVII, XXVIII)
загальною площею 2 824,20 кв. м., які
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, 1:

- будівля содової станції літ. XXVII
загальною площею 2 100,10 кв. м.,

- склад літ. XXVIIІ загальною площею 724,10
кв. м.,

шляхом реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах у межах виконавчого
провадження за початковою ціною
реалізації предмета іпотеки в розмірі
12 361 164,00 грн.

До початку розгляду справи по суті, на
підставі ст. 22 ГПК України, позивач
змінював позовні вимоги (заяви про
зміну предмету позову від 11.12.2013 р.,
25.03.2014 р., 10.04.2014 р.). Остаточно просив
суд (заява про зміну предмету позову
від 10.04.2014 р.) в рахунок погашення
заборгованості відповідача за
кредитним договором № 17/07 від 07.11.2007 р.
на загальну суму 20 169 016,00 грн. та
кредитним договором № 158/08 від 18.09.2006 р.
на загальну суму 1 197 168,72 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки: нежилі
будівлі (літ. XXVII, XXVIII) загальною площею 3
671,3 кв. м., які знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1:

- будівля содової станції під літ. XXVII
загальною площею 2 253,2 кв. м.,

- склад під літ. XXVIIІ загальною площею 1
418,10 кв. м.,

шляхом визнання права власності на
предмет іпотеки за ПАТ "Універсал Банк",
встановивши загальну вартість
предмета іпотеки у сумі 10 411 200,00 грн.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали та обґрунтували
свої остаточні позовні вимоги, просили
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2007 р. між ВАТ
"Універсал Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Універсал Банк" (далі - банк)
та ТОВ "Адамас - Центр" (далі -
позичальник) укладено кредитний
договір № 17/07 (кредитний договір- 1).

Відповідно до п. 1.1 кредитного
договору-1 банк зобов'язується надавати
позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредит у формі кредитної лінії на
наступних умовах:

- кредитування позичальника
здійснюється шляхом надання окремих
частин кредитних коштів (траншів) в
будь-якій валюті, що передбачена цим
договором;

- в рамках ліміту, встановленого в
базовій валюті за цим договором, а саме:
1 000 000,00 євро;

Вказана сума ліміту кредитної лінії
дорівнює еквіваленту 7 346 235,00 грн. за
курсом НБУ на день укладання цього
договору.

Ліміт кредитної лінії розраховується в
базовій валюті незалежно від валюти
траншу, що надаватиметься. Валютою
траншу можуть бути: швейцарські франки.

Згідно з п. 1.2.1 кредитного
договору-1 надання позичальнику траншу
здійснюється в термін, зазначений в
укладеній між сторонами додатковій
угоді до цього договору, але в
будь-якому випадку не раніше 07.11.2007 р.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору-1 позичальник зобов'язується у
повному обсязі повернути всю суму
кредиту не пізніше 07.11.2013 р.

За користування кредитними коштами
наданими у формі траншу за цим
договором, позичальник сплачує банку
проценти за ставкою, передбаченою тією
додатковою угодою до договору, за якою
було надано такий транш або
встановлено новий розмір ставки за
користування таким траншем, при цьому,
розмір цієї процентної ставки не може
перевищувати 10 % річних за кредитом в
швейцарський франках. За користування
кредитними коштами понад встановлений
цим договором строк, розмір такої
процентної ставки не може перевищувати
19 % річних за кредитом в швейцарський
франках (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного
договору- 1).

У подальшому в кредитний договір були
внесені зміни, шляхом укладення
додаткових угод, відповідно до яких
сума кредиту становить 1 680 000,00
швейцарських франків, що еквівалентно
11 949 786,24 грн. за курсом НБУ на день
укладання цього договору, сплатою 9,5 %
річних в швейцарських франках (базова
ставка) та 18,5 % в швейцарських франках
(підвіщена ставка) (додаткова угода № 3
від 30.07.2009 р.).

Для забезпечення зобов'язань за
кредитним договором-1 між ВАТ
"Універсал Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Універсал Банк"
(іпотекодержатель) та ТОВ "Адамас-Центр"
(іпотекодавець) був укладений договір
іпотеки від 07.11.2007 р. (далі - договір
іпотеки-1), відповідно до умов якого
позивач передав в іпотеку дві нежилі
будівлі, розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1,
зокрема будівлю содової станції
(літера XXVII) загальною площею 2 100.10 кв.м.
та склад (літера XXVIII) загальною площею
724.10 кв.м.

Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки-1
ринкова вартість предмету іпотеки,
згідно звіту незалежного суб'єкта
оціночної діяльності, та узгоджена
сторонами заставна вартість предмету
іпотеки становить 12 361 164,00 грн.

Згідно з п. 6.1 договору іпотеки- 1 цей
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, набирає чинності з
моменту такого посвідчення та діє до
повного виконання зобов'язань за
основним договором, що обумовлюють
основне зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що 11.06.2008
р. між ВАТ "Універсал Банк",
правонаступником якого є ПАТ
"Універсал Банк" (далі - банк) та ТОВ
"Адамас - Центр" (далі - позичальник)
укладено кредитний договір № 158/08
(кредитний договір- 2).

Відповідно до п. 1.1 кредитного
договору-2 банк зобов'язується надавати
позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредит у формі кредитної лінії в
іноземній валюті в сумі ліміту
кредитної лінії, що дорівнює 93 100,00
швейцарських франків, що еквівалентно
436 113,26 грн. за курсом НБУ на день
укладання цього договору.

Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору-1
надання позичальнику траншу
здійснюється в термін зазначений в
укладеній між сторонами додатковій
угоді до цього договору, але в
будь-якому випадку не раніше 11.06.2008 р.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного
договору-2 позичальник зобов'язується у
повному обсязі повернути всю суму
кредиту не пізніше 03.06.2009 р.

За користування кредитними коштами
наданими у формі траншу за цим
договором, позичальник сплачує банку
проценти за ставкою, передбаченою тією
додатковою угодою до договору, за якою
було надано такий транш або
встановлено новий розмір ставки за
користування таким траншем, при цьому,
розмір цієї процентної ставки не може
перевищувати 10 % річних за кредитом в
швейцарський франках. За користування
кредитними коштами понад встановлений
цим договором строк, розмір такої
процентної ставки не може перевищувати
19 % річних за кредитом в швейцарський
франках (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного
договору- 2).

У подальшому в кредитний договір-2 були
внесені зміни, шляхом укладення
додаткових угод, відповідно до яких
заборгованість за кредитом становить 93
100,00 швейцарських франків, за
процентами - 899,78 швейцарських франків,
починаючи з 01.02.2010 р. зі сплатою 3 %
річних в швейцарських франках (базова
ставка) та 12 % в швейцарських франках
(підвіщена ставка) (додаткова угода № 5
від 12.03.2010 р.).

Також в якості забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором-2 між ВАТ
"Універсал Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Універсал Банк"
(іпотекодержатель) та ТОВ "Адамас-Центр"
(іпотекодавець) був укладений договір
іпотеки № MG-1/158/08 від 11.06.2008 р. (далі -
договір іпотеки-2), відповідно до умов
якого позивач передав в іпотеку дві
нежилі будівлі, розташовані за адресою:
м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1,
зокрема будівлю содової станції
(літера XXVII) загальною площею 2100.10 кв.м.
та склад (літера XXVIII) загальною площею
724.10 кв.м.

Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки-2
ринкова вартість предмету іпотеки,
згідно звіту незалежного субєкта
оціночної діяльності, та узгоджена
сторонами заставна вартість предмету
іпотеки становить 12 361 164,00 грн.

Згідно з п. 6.1 договору іпотеки- 2 цей
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, набирає чинності з
моменту такого посвідчення та діє до
повного виконання зобов'язань за
основним договором, що обумовлюють
основне зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання умов кредитних договорів-1,2
позивач надав ТОВ "Адамас-Центр"
грошові кошти, що підтверджується
наявними у справі меморіальними
ордерами № 001RVC108163001 від 11.06.2008 р. та №
001WCL від 07.11.2007 р.

Проте, ТОВ "Адамас-Центр" належним чином
не виконало покладені на нього
зобов'язання за кредитними
договорами-1, 2, а саме - в обумовлені
строки, визначені погодженим сторонами
графіком, не здійснило повернення
банку кредиту, процентів за
користування кредитом у розмірах та
терміни, передбачених умовами
кредитних договорів-1, 2.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язаннями є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитор) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України
передбачено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

В силу ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що внаслідок
невиконання відповідачем грошових
зобов'язань на час розгляду справи у
ТОВ "Адамас-Центр" існує така
заборгованість:

1) за кредитним договором-1 на загальну
суму 2 287 786,80 шв. франків, що еківалентно
за курсом НБУ станом на 29.11.2013 р. 20 169 016,00
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 1 342 699,97
шв. франків, що еківалентно за курсом
НБУ станом на 29.11.2013 р. 11 837 383,92 грн.;

- заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом - 66 898,94 шв.
франків, що еківалентно за курсом НБУ
станом на 29.11.2013 р. 589 788,06 грн. за період з
07.11.2007 р. по 29.11.2013 р.;

- заборгованість по сплаті підвищених
процентів за користування кредитом -
848 655,10 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 481 832,49 грн. за
період з 31.03.2009 р. по 29.11.2013 р.;

- комісія - 29 492,79 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 260 011,53 грн.;

2) за кредитним договором-2 на загальну
суму 136 152,59 шв. франків, що еківалентно
за курсом НБУ станом на 29.11.2013 р. 1 197 168,72
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 93 100,00 шв.
франків, що еківалентно за курсом НБУ
станом на 29.11.2013 р. 820 779,38 грн.;

- заборгованість по сплаті підвищених
процентів за користування кредитом - 40
932,12 шв. франків, що еківалентно за
курсом НБУ станом на 29.11.2013 р. 360 861,84 грн.
за період з 03.06.2009 р. по 29.11.2013 р.;

- комісія - 2 120,47 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 15 527,51 грн.

Наявність заборгованості позичальника
підтверджується банківськими
виписками з рахунку відповідача та
розрахунком заборгованості позивача,
наявними в матеріалах справи.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Як передбачено ст. 572 Цивільного
кодексу України, в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом;

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно із ч. 3 зазначеної статті
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до умов іпотечних
договорів-1, 2 предметом іпотеки
визначено: нежитлові будівлі,
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, будинок 1, зокрема
будівлю содової станції (літера XXVII)
загальною площею 2100.10 кв.м. та склад
(літера XXVIII) загальною площею 724.10 кв.м.

Однак, наданого позивачем технічного
паспорту, виданого Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме
майно, вбачається, що відповідачем
була проведена реконструкція в
приміщеннях, що знаходяться за адресою:
м. Київ, вул. Магнітогорська, будинок 1.

Так, в результаті проведених
відповідачем будівельних робіт
будівлі складу (літ. XXVIII), її загальна
площа була збільшена з 724,10 кв.м. до 1 418,10
кв. м., а будівлі содової станції (літ.
XXVII) з 2 100,10 кв.м. до 2 253,2 кв. м., всього
загальна площа склала 3 671,3 кв. м., що
було встановлено рішеннями
господарського суду міста Києва від
12.10.2011 р. у справі № 37/269 та від 28.05.2012 р. у
справі № 1/214 за позовом ТОВ
"Адамас-Центр" до ПАТ "Універсал Банк" за
участю третіх осіб - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
реєстратора ДП "Інформаційний центр"
про визнання договору недійсним.

Вказані обставини підтверджувались
висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
7969/12-42/7970-12-43 від 19.04.2013 р., проведеної у
справі 1/214.

Відповідно до п. п. 5, 6 вказаного
висновку будівлі складу (літ. XXVIII) та
содової станції (літ. XXVII), які
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, будинок 1, змінили свої
первинні техніко-економічні показники
та функціональне призначення.

Таким чином, предмет іпотеки за
договорами іпотеки-1, 2 внаслідок
проведених будівельних робіт
(реконструкції) не є новим об'єктом
нерухомого майна, а тільки змінив свої
техніко-економічні показники.

Зі змісту п. 4.1 іпотечних договорів-1, 2
звернення стягнення здійснюється
іпотекодержателем у разі порушення
будь-якого основного зобов'язання, що
забезпечене іпотекою за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 п. 36 Закону України
"Про іпотеку" договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками, може
передбачати передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання у порядку, встановленому
статтею 37 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
іпотеку" іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

У разі задоволення позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження суд може
обрати один із способів звернення
стягнення, обраний обтяжувачем на
власний розсуд, зокрема, шляхом
отримання предмету застави у власність
заставодержателя (Постанова
Верховного суду України від 26.12.2011 № 4/1).

Відповідно до п. 5.3 іпотечних
договорів-1, 2 у разі застосування
передачі предмету іпотеки у власність
іпотекодержателя як способу
задоволення вимог іпотекодержателя,
даний договір є правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на предмет іпотеки.

На підставі наведених норм права, суд
вважає обґрунтованими вимоги позивача
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечними договорами 1, 2 в
рахунок погашення заборгованості, що
виникла у відповідача, шляхом визнання
права власності на предмет іпотеки за
ПАТ "Універсал Банк".

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно зі ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду має бути зазначено, зокрема,
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 5 Закону України "Про
іпотеку", вартість предмета іпотеки
визначається за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
шляхом проведення оцінки предмета
іпотеки відповідним суб'єктом
оціночної діяльності у випадках,
встановлених законом або договором.

Договорами іпотеки-1, 2 ринкова вартість
предмета іпотеки за згодою сторін
становить 12 361 164,00 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься звіт про незалежну оцінку
майна станом на 09.04.2014 р., який позивач
просив суд прийняти до уваги при
встановленні загальної вартості
предмета іпотеки.

Відповідач заперечень проти цього
звіту суду не надав, у зв'язку з чим суд
вважає, що у сторін відсутній спір щодо
вартості іпотечного майна на час
розгляду даної справи.

Таким чином, суд приймає вказаний
експертний висновок в якості належного
та допустимого доказу у справі та
застосовує його для встановлення
початкової вартості предмета іпотеки в
сумі 10 411 200 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням
норм чинного законодавства та
встановлених обставин у справі, суд
вважає, що наявні у справі матеріали
свідчать про обгрунтованість вимог
позивача, у зв'язку з чим суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 4 статті 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 4 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товаристваа "Універсал Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр" (02125, м.
Київ, проспект Тичини, 20,
ідентифікаційний код 31989792) перед
Публічним акціонерним товариством
"Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний
код 21133352):

- за кредитним договором № 17/07 від 07.11.2007
р. на загальну суму 2 287 786 ( два мільйона
двісті вісімдесят сім тисяч сімсот
вісімдесят шість) 80 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 20 169 016 (двадцять мільйонів сто
шістдесят девять тисяч шістнадцять)
грн. 00 коп., з яких: заборгованість за
кредитом - 1 342 699 (один мільйон триста
сорок дві тисячі шістсот дев'яносто
дев'ять) 97 шв. франків, що еківалентно за
курсом НБУ станом на 29.11.2013 р. 11 837 383
(одинадцять мільйонів вісімсот
тридцять сім тисяч триста вісімдесят
три) грн. 92 коп.; заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитом - 66 898 (шістдесят шість тисяч
вісімсот дев'яносто вісім) 94 шв.
франків, що еківалентно за курсом НБУ
станом на 29.11.2013 р. 589 788 (п'ятсот
вісімдесят дев'ять тисяч сімсот
вісімдесят вісім) грн. 06 коп.;
заборгованість по сплаті підвищених
процентів за користування кредитом - 848
655 (вісімсот сорок вісім тисяч шістсот
п'ятдесят п'ять) 10 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 481 832 (чотириста вісімдесят одна
тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 49
коп.; комісія - 29 492 (двадцять дев'ять
тисяч чотириста дев'яносто дві) 79 шв.
франків, що еківалентно за курсом НБУ
станом на 29.11.2013 р. 260 011 (двісті
шістдесят тисяч одинадцять) грн. 53 коп.;

- за кредитним договором № 158/08 від
18.09.2006 р. на загальну суму 136 152 (сто
тридцять шість тисяч сто п'ятдесят дві)
59 шв. франків, що еківалентно за курсом
НБУ станом на 29.11.2013 р. 1 197 168 (один
мільйон сто дев'яносто сім тисяч сто
шістдесят вісім) грн. 72 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 93 100
(дев'яносто три тисячі сто) 00 шв.
франків, що еківалентно за курсом НБУ
станом на 29.11.2013 р. 820 779 (вісімсот
двадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять)
грн. 38 коп.; заборгованість по сплаті
підвищених процентів за користування
кредитом - 40 932 (сорок тисяч дев'ятсот
тридцять два) 12 шв. франків, що
еківалентно за курсом НБУ станом на
29.11.2013 р. 360 861 (триста шістдесят тисяч
вісімсот шістдесят одна) грн. 84 коп.;
комісія - 2 120 (дві тисячі сто двадцять) 47
шв. франків, що еківалентно за курсом
НБУ станом на 29.11.2013 р. 15 527,51 грн.

- звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки від 07.11.2007 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим №
2116, та договору іпотеки MG-1/158/08 від 11.06.2008
р., посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим №
1749, а саме - будівлю содової станції під
літ. XXVII загальною площею 2 253,2 кв. м. та
будівлю складу під літ. XXVIIІ загальною
площею 1 418,10 кв. м., які знаходяться за
адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1,
що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр" (02125, м.
Київ, проспект Тичини, 20,
ідентифікаційний код 31989792).

Визнати право власності на предмет
іпотеки згідно договору іпотеки від
07.11.2007 р., посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 2116, та договору іпотеки
MG-1/158/08 від 11.06.2008 р., посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3 за реєстровим № 1749, а саме -
будівлю содової станції під літ. XXVII
загальною площею 2 253,2 кв. м. та будівлю
складу під літ. XXVIIІ загальною площею 1
418,10 кв. м., які знаходяться за адресою
м. Київ, вул. Магнітогорська, 1,
загальною вартістю 10 411 200 (десять
мільйонів чотириста одинадцять тисяч
двісті) грн. 00 коп. за Публічним
акціонерним товариством "Універсал
Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19, ідентифікаційний код 21133352).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адамас-Центр" (02125, м.
Київ, проспект Тичини, 20,
ідентифікаційний код 31989792) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний
код 21133352) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 68 820 (шістдесят вісім
тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 15 травня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 20
травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Головуючий суддя
К.І.
Головіна

Суддя
М.Є. Літвінова

Суддя
С.Б. Сташків