ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2119/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків до
Публічного АТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ про стягнення 259434,00
грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п.3 ст. 57 та п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки:

- до позовної заяви не додані документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному
розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному
розмірі, встановленої законом на 1
січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду. Відповідно до ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік", станом на 01.12.2013 рік,
мінімальна заробітна плата визначена у
розмірі 1218 грн. Відтак ставка судового
збору обраховується виходячи від
мінімальної заробітної плати в розмірі
1218 грн., яка діє з 01.01.2014 року.

За подання позову до господарського
суду: майнового характеру: 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1827 грн.;
немайнового характеру: 1 розмір
мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Документом, що підтверджує сплату
судового збору, є відповідний документ
фінансової установи, яка здійснила
перерахування суми судового збору до
бюджету, а саме - платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору має містити відомості про те, яка
саме позовна заява оплачується судовим
збором.

Проте, звертаючись з даним позовом до
господарського суду, позивачем взагалі
не подано документів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі,
посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судовий збір" та у зв'язку із
відсутністю у позивача доходів,
останній просить суд звільнити
позивача від сплати судового збору.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання
позивача про звільнення останнього від
сплати судового збору, оскільки з
поданих позовних матеріалів не
вбачається підстав, які б свідчили про
вказані позивачем обставини, як і
відсутні докази в обґрунтування
вказаного клопотання, тому у суду
відсутні правові підстави для
задоволення вищенаведеного
клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини та
відповідно до приписів п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву
без розгляду справи, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, позовні матеріали подані з
порушенням п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки:

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду
позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК
України, яка встановлює необхідність
надання суду доказів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, оскільки позовна заява
позивача датована 29 травня 2014 року, а
поштовий опис та касовий чек пошти
свідчать про відправлення відповідачу
позовної заяви - 28.04.2014 року, тобто
раніше, ніж виготовлено сам позов, а
тому суду не відомо, чи була направлена
на адресу відповідача позовна заява
від 29.05.2014 року та додані до неї
документи.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись пунктами 4, 6 ч.1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1, м.
Харків та додані до неї документи на 16
аркушах.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).