ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Справа № 925/763/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Стецун І.В. - представник
за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз",
м. Черкаси

до дочірнього підприємства
"Черкаський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги
України", м. Черкаси

про стягнення 4 332 грн. 26 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося публічне
акціонерне товариство "По
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" до дочірнього
підприємства "Черкаський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення заборгованості у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на постачання природного
газу за регульованим тарифом від 29
грудня 2012 року за №13/12780/П-13 в розмірі 4
332 грн. 26 коп., в тому числі: 4 216 грн. 22 коп.
- борг за поставлений природний газ, 9
грн. 59 коп. - 3% річних, 64 грн. 88 коп.
інфляційні втрати та 41 грн. 57 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06 травня 2014 року
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 20 травня 2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, від директора
підприємства надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відпусткою юрисконсульта.

Клопотання відповідача задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В пункті 3.9.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Керівник дочірнього підприємства
"Черкаський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" не був позбавлений
можливості з'явитися в судове
засідання особисто або надіслати суду
відзив на позов.

В судовому засіданні, яке відбулося 20
травня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення зі справи
№925/763/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
та було встановлено господарським
судом під час розгляду справи, 29 грудня
2012 року між відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Черкасигаз"
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство "По
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз") (постачальник) та дочірнім
підприємством "Черкаський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
філії "Катеринопільський райавтодор"
(споживач) було укладено договір на
постачання природного газу за
регульованим тарифом за №13/12780/П-13.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного
договору постачальник зобов'язався
передати споживачу в обсягах і порядку,
передбачених договором для
забезпечення потреб споживача, а
останній зобов'язався оплатити
постачальнику вартість газу і наданих
послуг у розмірах, строках, порядку та
на умовах, передбачених договором.

Загальна вартість 1000 м3 газу з
врахуванням тарифів на його
транспортування, розподілу та
постачання, цільової надбавки (2%) до
ціни газу становить 3 916 грн. 58 коп., крім
того ПДВ 783 грн. 32 коп. Разом 4 699 грн. 90
коп. (п. 4.2.3.2. договору).

З 01 січня 2014 року вартість 1000 м3 газу
складає 4 223 грн. 47 коп. (п. 6 додаткового
договору від 28 січня 2014 року).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав та поставив відповідачу
природний газ на загальну суму 4 793 грн.
63 коп., а саме:

- у лютому 2014 року - 0,835 тис. м. куб.
на суму 3 526 грн. 59 коп.;

- у березні 2014 року - 0,300 тис. м. куб.
на суму 1 267 грн. 04 коп.

Поставка позивачем природного газу
відповідачу підтверджується
підписаними сторонами копіями актів
приймання - передачі природного газу
від 28 лютого 2014 року та від 31 березня 2014
року (а.с. 22-23).

Як зазначав позивач, відповідач в свою
чергу зобов'язання по оплаті
поставленого газу виконав частково,
сплативши позивачу 577 грн. 41 коп.
(передоплата).

Отже, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
поставлений природний газ у лютому -
березні 2014 року на підставі договору на
постачання природного газу за
регульованим тарифом від 29 грудня 2012
року за №13/12780/П-13 в розмірі 4 216 грн. 22
коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.6. договору оплата
вартості послуг з постачання газу
здійснюється споживачем на умовах
попередньої оплати до 20 числа місяця,
що передує місяцю поставки природного
газу в розмірі 100% вартості місячного
об'єму природного газу відповідно до
додатку 2 до договору.

У випадку недоплати вартості послуг з
постачання газу за розрахунковий
період споживач проводить остаточний
розрахунок не пізніше 5 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Таким чином, з урахуванням п. 4.6.
договору відповідач повинен був
повністю розрахуватись з позивачем за
поставлений природний газ у лютому 2014
року до 05 березня 2014 року та за
поставлений природний газ у березні 2014
року до 05 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України не було доведено факту
своєчасного здійснення, на підставі
умов договору, розрахунку з позивачем
за поставлений природний газ в повному
обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 4 216
грн. 22 коп. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2.2. договору поставки
у разі порушення споживачем строків
оплати, передбачених розділом 4
договору, із споживача стягується пеня
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу.

Позивачем заявлено також вимогу про
стягнення з відповідача 41 грн. 57 коп.
пені нарахованої за період з 06 березня
2014 року по 11 квітня 2014 року (розрахунок
пені міститься в матеріалах справи).

Розмір пені нарахований позивачем
вірно, а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України позивачем
заявлено до стягнення 64 грн. 88 коп.
боргу, що виник внаслідок інфляції, а
також 9 грн. 59 коп. - 3 % річних (розрахунок
знаходиться в матеріалах справи).

Розрахунок річних та інфляційні втрат
здійснено позивачем вірно, а тому з
відповідача також підлягає стягненню 9
грн. 59 коп. - 3% річних та 64 грн. 88 коп.
інфляційних.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього
підприємства "Черкаський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
Автомобільні дороги України", бул.
Шевченка, 389, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 31141625 на користь
публічного акціонерного товариства
"По газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз", вул. Громова, 142, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 03361402 - 4 216 грн. 22
коп. основного боргу, 9 грн. 59 коп. - 3%
річних, 41 грн. 57 коп. - пені, 64 грн. 88 коп.
інфляційних втрат та 1 827 грн. 00 коп.
витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 21 травня 2014
року.

Суддя
А.В.Васянович