м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 5011-28/15641-2012 15.05.2014

за заявою (боржника) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000"

(код 22187849)

про визнання
банкрутом (ст. 51)

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися,

В судовому засіданні приймали участь:
Лінкевич О.М. - ліквідатор боржника,

Лисенко Г.О. - предст. за дов. ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",

Дожджанюк О.І . - предст. за дов. ТОВ
"Турботабудінвест", Карпусь С.В - предст.
за

дов. АТ "Укрсиббанк", Семеняка В.В. -
предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"

Присутні: Куліченко М.В., Проценко О.П. -
арбітражні керуючі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
звернулось до господарського суду з
заявою про визнання його банкрутом, у
зв'язку із неможливістю сплатити борг в
зв'язку з недостатністю майна та
просило суд застосувати процедуру
передбачену ст. 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.11.12 (суддя Копитова О.С.)
порушено провадження по справі №
5011-28/15641-2012 та призначено судове
засідання на 27.11.12.

Ухвалою суду від 27.11.12 (суддя Копитова
О.С.) розгляд справи було відкладено на
11.12.12.

Судове засідання, призначене на 11.12.12,
не відбулося, в зв'язку з відпусткою
судді Копитової О.С.

Ухвалою суду від 28.11.12 (суддя Копитова
О.С.) розгляд справи було призначено на
04.12.12.

04.12.12 в ході судового засідання
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000" подав
заяву про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство у
відповідності до ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.12 (суддя Копитова О.С.)
прийнято заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000" про
відкликання заяви про порушення
провадження по справі про його
банкрутство, провадження по справі №
5011-28/15641-2012 припинено та припинено дію
мораторію.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 04.12.12 у справі № 5011-28/15641-2012, справу
передати на новий розгляд до
господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу
господарського суду міста Києва від
04.12.12 скасовано, а справу
№ 5011-28/15641-2012 повернуто до
господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просило скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13 та
припинити провадження у справі №
5011-28/15641-1012.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.13 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13 у справі
№ 5011-28/15641-2012 залишено без
змін.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду міста
Києва Кривенко О.М. № 04-1/284 від
30.04.13 призначено повторний
автоматичний розподіл справи №
5011-28/15641-2012.

Внаслідок вказаного розподілу, справа
№ 5011-28/15641-2012 передана для розгляду
судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва суддя Пасько М.В. прийняв справу
№ 5011-28/15641-2012 до свого
провадження та призначив її розгляд на
04.06.13.

01.06.13 від арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. надійшла заява про
участь у справі № 5011-28/15641-2012.

03.06.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі,
розгляд справи було відкладено на 13.06.13
та зобов'язано учасників провадження у
справі надати суду письмові
обгрунтування своїх позицій по суті
справи з урахуванням постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.13 клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" про припинення
провадження у справі №
5011-28/15641-2012 залишено без задоволення.

Постановою господарського суду міста
Києва від 13.06.13 товариство з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Лінкевича О.М., якого
зобов'язано провести ліквідаційну
процедуру та надати суду на
затвердження звіт та ліквідаційний
баланс боржника, а також призначено
судове засідання для розгляду поданого
ліквідатором звіту та ліквідаційного
балансу боржника на 12.06.14 на 10:00.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
товариство з обмеженою
відповідальністю "Турбота" звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову господарського суду міста
Києва від 13.06.13 повністю та припинити
провадження по справі № 5011-28/15641-2012.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.13
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Турбота".

30.09.13 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів.

06.03.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів.

25.03.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про визнання учасником
провадження у справі організатора
аукціону - товарну біржу
"Міжрегіональний біржовий центр".

16.04.14 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест"
надійшла скарга на дії ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М.

У зв'язку з викладеним розгляд справи
було призначено на 29.04.14, зобов'язано
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Лінкевича О.М. надати суду
письмові пояснення по суті поданої
скарги, а також звіт за наслідками
проведеної ліквідаційної процедури.

29.04.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт за наслідками проведеної
ліквідаційної процедури.

29.04.14 від ліквідатора боржника надійшли
заперечення на скаргу, що була подана
товариством з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест".

29.04.14 від арбітражного керуючого
Проценко О.П. надійшла заява про участь
у справі в якості ліквідатора боржника.

29.04.14 від арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. надійшла заява про участь у
справі в якості ліквідатора боржника.

29.04.14 від публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшов відзив на
скаргу на дії арбітражного керуючого
Лінкевича О.М.

Арбітражний керуючий Лінкевич О.М. у
судовому засіданні подав заяву про
дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора товариства
з обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.14 відкладено розгляд
справи на 15.05.14 та зобов'язано учасників
провадження у справі надати пояснення
щодо звіту ліквідатора та кандидатури
на посаду ліквідатора боржника.

14.05.14 від ліквідатора боржника надійшов
реєстр вимог кредиторів, а також
письмові пояснення до нього.

14.05.14 від ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" надійшло клопотання про
визнання товарної біржі
"Міжрегіональний біржовий центр"
учасником провадження по справі.

14.05.14 від публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надійшло клопотання
про розгляд вимог Банку у
відповідності до ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

14.05.14 від публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк" надійшло клопотання про
створення представницьких органів
боржника, а також зобов'язати
ліквідатора провести збори кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

15.05.14 від арбітражного керуючого
Куліченка М.В. надійшла заява про
участь у справі в якості ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

15.05.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
17.04.14.

15.05.14 від виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, яке обґрунтовано
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника у судове
засідання.

Заявлене клопотання відхиляється
судом, як необґрунтоване та
непідтверджене належними доказами.

У судовому засіданні від ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
надійшла заява про залишення заяви,
поданої про дострокове припинення його
повноважень як ліквідатора боржника,
без розгляду.

Вказана заява врахована судом при
розгляді справи 15.05.14.

15.05.14 у судовому засіданні було
розглянуто скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турботабудінвест" на дії ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Лінкевича О.М.

У поданій скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
"Турботабудінвест" посилається на
невиконання арбітражним керуючим
Лінкевичем О.М. покладених на нього
згідно Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" обов'язків,
зокрема: не проведено фінансового
аналізу банкрута; не вжито заходів
спрямованих на повернення
дебіторської заборгованості, а також
не забезпечено проведення зборів
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

Ліквідатор товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражний керуючий Лінкевич О.М. у
своїх запереченнях на скаргу та у
судовому засіданні проти обставин
викладених у поданих скаргах
заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Як передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Незважаючи на очевидну
невідповідність своїх дій вимогам
наведених вище норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ліквідатор Лінкевич О.М. до даного часу
не вжив необхідних заходів по усуненню
допущених порушень в процедурі
ліквідації товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000".

Невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно ст. 31 Закону, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків.

Розглянувши подану скаргу та
дослідивши наявні матеріали справи
господарський приходить до висновку
про правомірність вимоги кредитора
щодо усунення арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. від виконання ним
обов'язків ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя".

Щодо призначення нового ліквідатора
банкрута, необхідно зазначити
наступне.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором може бути призначено
фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну або економічну освіту,
володіє спеціальними знаннями та не є
зацікавленою особою щодо боржника і
кредиторів.

Як передбачено пунктом 2 статті 13
Закону України, розпорядник майна
(ліквідатор, керуючий санацією)
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті
Закону, якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

При розгляді питання про призначення
ліквідатора судом з'ясовано, що на
адресу господарського суду міста Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Чупруна Є.В., Проценка О.П. та Куліченка
М.В. про участь у справі № 5011-28/15641-2012 в
якості ліквідатора боржника.

Вирішуючи питання про призначення
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000", суд
оцінює кожного арбітражного керуючого
на предмет освіти, досвідченості та
наявності всіх можливостей для
повноцінного виконання функцій
ліквідатора даного боржника. Крім того,
з метою дотримання принципу
об'єктивності, незалежності та
незаінтересованості, суд вважає за
необхідне призначити ліквідатором
особу, яка не має жодних зв'язків із
стороною у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо
вищевказаних кандидатур, в ході
судового засідання встановлено не
було. При визначенні кандидатури
ліквідатора nовариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000" суд
керується приписами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
виходячи з норм якого остаточне
рішення з даного питання приймається
саме судом.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. в
судове засідання 15.05.14 не з'явився та
пояснень по суті поданої заяви про
участь у справі № 5011-28/15641-2012 не надав.

Судом встановлено, що з поданої
арбітражним керуючим Чупруном Є.В. не
вбачається відомостей про
підприємства щодо яких Чупрун Є.В.
виконував повноваження арбітражного
керуючого та про завантаженість його
на даний час.

Крім того, судом встановлено, що
поштовою адресою арбітражного
керуючого Чупруна Є.В. є: АДРЕСА_1, що, на
думку суду, може привести до
несвоєчасного отримання
кореспонденції та оперативного
вирішення питань, пов'язаних із
провадженням у справі про банкрутство,
оскільки місцезнаходження останнього -
місто Київ.

У судовому засіданні арбітражний
керуючий Проценко О.П. наголосив суду
на тому, що він не є заінтересованою
особою відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; не є особою,
яка має конфлікт інтересів; не
здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_1 від 15.02.13). Крім того,
арбітражний керуючий Проценко О.П.
зазначив, що він має досвід роботи
арбітражним керуючим.

Присутній у судовому засіданні
арбітражний керуючий Куліченко М.В.
зазначив, що не є заінтересованою
особою відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; не є особою,
яка має конфлікт інтересів; не
здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_2 від 11.07.13).

Отже, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за доцільне
призначити ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № НОМЕР_2 від
11.07.13) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів;

- арбітражний керуючий має дозвіл на
провадження діяльності арбітражних
керуючих (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_2 від 11.07.13);

- має вищу юридичну освіту;

- місцезнаходження арбітражного
керуючого - АДРЕСА_2;

- кандидатура арбітражного керуючого
Куліченка М.В. відповідає усім
організаційним та технічним вимогам
щодо виконання обов`язків ліквідатора
у справі № 5011-28/15641-2012.

Що стосується кандидатури
арбітражного керуючого Проценка О.П.,
господарський суд не знайшов достатніх
підстав для висновку про можливе
призначення його ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000",
оскільки, до поданої заяви не додано
належних доказів, що вказували б на
завантаженість арбітражного на даний
час.

Крім того, судом встановлено, що
місцезнаходження арбітражного
керуючого Проценка О.П. - АДРЕСА_3, що, на
думку суду, може привести до
несвоєчасного отримання
кореспонденції та оперативного
вирішення питань, пов'язаних із
провадженням у справі про банкрутство,
оскільки місцезнаходження останнього -
місто Київ.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст.ст. Керуючись ст. 3-1, 24, 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 33-35, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
відкладення розгляду справи -
відхилити.

Заяву арбітражного керуючого
Лінкевича О.М. про дострокове
припинення його повноважень як
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
залишити без розгляду.

Скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Турботабудінвест" на
дії ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
задовольнити.

Достроково припинити повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражного керуючого Лінкевича
Олега Миколайовича.

Призначити ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" (04119, м. Київ, вул.
Зоологічна, 4-А, оф. 139, )
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_2 від 11.07.13); адреса: АДРЕСА_2).

Заяву арбітражного керуючого Чупруна
Є.В. про участь у справі № 5011-28/15641-2012 в
якості ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" - відхилити.

Заяву арбітражного керуючого Проценка
О.П. про участь у справі № 5011-28/15641-2012 в
якості ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
"Передмістя 2000" - відхилити.

Копію ухвали надіслати заявнику
(боржнику), ліквідатору, кредиторам,
арбітражному керуючому Лінкевичу О.М.,
Чупруну Є.В., Проценку О.П. та державному
реєстратору за місцем знаходження
боржника для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відповідне судове рішення.

Суддя
М.В. Пасько