КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа №9/371

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Центрального правління Українського
товариства сліпих (УТОС)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 23.12.2010 року

у справі № 9/371 (суддя Бондаренко Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Інвест"

до Київського учбово-виробничого
підприємства № 3 (УВП-3) Українського
товариства сліпих (УТОС)

про стягнення грошових коштів та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз-Інвест»
звернулось в Господарський суд міста
Києва з позовом до Київського
учбово-виробничого підприємства № 3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС) про стягнення з Київського
учбово-виробничого підприємства № 3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС) грошові кошти в розмірі 300000 грн.
та зобов'язання Київського
учбово-виробничого підприємства № 3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС) виконати умови Договору простого
товариства про спільну діяльність від
17.02.2010 року, а саме відкрити поточний
рахунок для ведення спільної
діяльності згідно вимог п. 8.1 Договору
простого товариства про спільну
діяльність від 17.02.2010 року.

В процесі розгляду справи сторонами
подано заяву про затвердження мирової
угоди, укладеної між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Союз-Інвест» та Київським
учбово-виробничим підприємством № 3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС).

Судом встановлено, що мирова угода
складена сторонами відповідно до ст. 78
ГПК України, підписана керівниками
позивача і відповідача та скріплена
печатками сторін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2010 року затверджено
мирову угоду і припинено провадження у
справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, Центральне правління
Українського товариства сліпих (УТОС)
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу від 23.12.2010 року
скасувати та передати справу на
розгляд до Господарського суду міста
Києва.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт
просив поновити пропущений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали місцевого
господарського суду у даній справі.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання,
Центральне правління Українського
товариства сліпих (УТОС) зазначило, що
не було обізнане про провадження у
справі № 9/371, а про наявність
оскаржуваної ухвали дізналось після
прийняття участі в інших провадженнях
щодо визнання недійсним Договору
простого товариства про спільну
діяльність від 17.02.2010 року в
Господарському суді міста Києва.

Наведене, за оцінкою апелянта, є
підставою для визнання поважною
причини пропуску процесуального
строку та задоволення клопотання про
його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Розглянувши клопотання апелянта про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, суддею-доповідачем
(Дідиченко М.А.) у справі встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом
п'ятиденного строку на оскарження
ухвали від 23.12.2010 року закінчився 28.12.2010
року.

Однак, апелянт звернувся до Київського
апеляційного господарського суду
тільки 23.05.2014 року, тобто із пропуском
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України
строку на оскарження судового акту.

Умотивовуючи наявність підстав для
поновлення пропущеного процесуального
строку, апелянт зазначив, що не був
обізнаний про існування оскаржуваної
ухвали до прийняття участі в
провадженнях щодо визнання недійсним
договору простого товариства про
спільну діяльність від 17.02.2010 року.

Однак, доказів, які б вказували на те, що
апелянту не було відомо існування
оскаржуваної ухвали не надано, у тому
числі, не надано доказів судового
провадження вказаних Центральним
правлінням Українського товариства
сліпих (УТОС) справ щодо визнання
недійсним договору простого
товариства про спільну діяльність від
17.02.2010 року та доказів прийняття в них
участі.

З огляду на наведене, подане апелянтом
клопотання про поновлення
процесуального строку задоволенню не
підлягає.

В силу ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1
ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення
заяви або скарги сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія
вважає за необхідне повернути апелянту
- Центральному правлінню Українського
товариства сліпих (УТОС) сплачений ним
згідно платіжного доручення № 145 від
22.04.2014 року судовий збір у розмірі 609, 00
грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, п.2 ч.1
ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Центрального
правління Українського товариства
сліпих (УТОС) на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 23.12.2010 року у
справі № 9/371 повернути скаржнику.

2. Повернути Центральному правлінню
Українського товариства сліпих (УТОС)
(01601, м. Київ, узвіз Печерський, 3, код
ЄДРПОУ - 00021195) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 609, 00
грн., сплачений ним згідно платіжного
доручення № 145 від 22.04.2014.

3. Матеріали справи № 9/371 повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко