overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2156/14

За позовом: Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі 1935 окремого загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (в/ч
Т0610), м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська будівельна фірма "МІСТОБУД", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 68 150,28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Завгородній А.В.
(сл.посв.№017893);

від позивача: Дубінін Д.В. (дов. від 08.01.14р. №04);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 68 150, 28 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/6987/14 15.05.14

За позовом ФОП ОСОБА_1

до ПП "Гарант Кепітал Груп"

ТОВ"Алвіна"

про стягнення 9 177,71 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3
(дов. від 15.04.14)

Від відповідача 1 не прибув

Від відповідача 2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування № 15/02/13НВ від 15.02.2013 в розмірі 9 177, 71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2014 порушено провадження у справі №910/6987/14 та призначено до розгляду на 15.05.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 15.05.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

В судове засідання 15.05.2014 представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача, відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2014.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам .

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа №916/934/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 678 151,89 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В за довіреністю.

Від відповідача: Моісеєв Д.А. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 678 151,89 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/934/14 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 678 151,89 грн.

У судовому засіданні 13.05.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 29.05.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/934/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/934/14 на 15 днів до 29.05.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2082/14За позовом прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Рута
Студіо", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 14 669, 82 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Рута Студіо" заборгованість за теплову енергію в сумі 13 938,35 грн., пеню у сумі 279,99 грн., суму збитків від інфляції у сумі 154,03 грн., 3% річних у сумі 297,45 грн. Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2014 року розгляд справи №904/2082/14 був відкладений на 20.05.2014 року.

При виготовленні ухвали господарського суду від 17.03.2014 року було допущено описку у вступній її частині щодо назви позивача, а саме зазначена неповна назва позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року допущено описку в назві позивача, господарський суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши: "за позовом прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року допущено описку в назві позивача, зазначивши: "за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" травня 2014 р.Справа № 916/925/14

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 3 924 585,05 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О за посвідченням.

Від позивача в особі Міністерства інфраструктури України: не з'явився.

Від позивача в особі Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях": Мецгер О.І за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 924 585,05 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача Міністерства інфраструктури України та відповідача у судове засіадння та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" травня 2014р. о 11:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачам; обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок суми боргу та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства; оригінал документів, доданих до позовної заяви
(для огляду);

Позивачів: обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок суми боргу та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору бербоут-чартера "BARECON-2011" № 59/09 від 03.09.2009р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа № 34-12-27/176-10-5557

За позовом: ОСОБА_1; Малого приватного підприємства "Юридичне бюро "Лексус";
ОСОБА_2; ОСОБА_3

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Шіпінг Сервіс"; Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4; ОСОБА_5;
ОСОБА_6

про визнання учасниками товариства, визнання недійсними рішення товариства та внесення змін до статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Никифорчук
М.І.

Суддя Щавинська Ю.М.

За участю представників:

від позивачів: ОСОБА_7 (представник діючий на підставі довіреностей);

від відповідачів: 1) ТОВ "Блек Сі Шіпінг
Сервіс": Сорочинський Г.П. (представник діючий на підставі довіреності);

2) Відділу державних реєстраторів
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області: не з'явились.

від третіх осіб: не з'явились.

Суть спору: про визнання учасниками товариства, визнання недійсними рішення товариства та внесення змін до статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача 2 Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" травня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивачів: уточнити позовні вимоги відповідно до чинного законодавства; належним чином засвідчені копії постанови Іллічівського міського суду
Одеської області від 11.06.2013р., постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013р.;письмові пояснення на заяву відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідачів: належним чином засвідчені копії постанови
Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2013р., постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013р.; відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог.

Третіх осіб: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

суддя
Никифорчук
М.І.

суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"19" травня 2014 р.
Справа № 9/118-12/4

Господарський суд Київської області у складі судді - Щоткіна О.В розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріко"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі
Бориспільської районної ради
Київської області

про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріко" до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області,третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальна громада
Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. провадження у справі №9/118-12 було зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено
Київському науковому-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

05.05.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від судово-експертної установи надійшов висновок судово-економічної експертизи №715/13-45 від 24.04.2014р. та матеріали справи №9/118-12.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №9/118-12/4 усунені, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 червня 2014 р. о 11-45.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати пояснення по справі з урахуванням висновку судово-експертної установи.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.(каб.215)

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/636/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЖУР" ЛТД

про стягнення в сумі 35 605 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань, каб. № 21.

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232
Господарського кодексу України, документи, що підтверджують сплату відповідачем 42021,41 гривень (згідно розрахунку позивача), довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати боргу (причини несплати), контррозрахунок ціни позову (в разі заперечення проти розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1722/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ";

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство
„Адміністрація морських портів
України" в особі Южненської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Пшенічко С.О.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: за дов. Щелкунов О.М.;

Від третьої особи: за дов. Білошкура
Г.В.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-ОЙЛ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача - Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме належні ТОВ "Х-ОЙЛ" обладнання контейнерного типу з прийому лояльних та нафтовміщуючих вод та три емності.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог станом на день розгляду справи, документи, що підтверджують право власності на спірне майно, обгрунтувати підстави будови спірного майна на території порту;

до відповідача надати: письмові пояснення стосовно будування спірного майна на території порту;

третю особу Державне підприємство
„Адміністрація морських портів
України" в особі Южненської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" надати:

прокурора надати:

3. Явка представників сторін обов'язкова

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 Справа № 920/834/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1283)

за позовом:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Вікторія», с. Великий
Бобрик Краснопільського району
Сумської

області

до відповідача: Виконавчого комітету
Великобобрицької сільської ради

Краснопільського району, с. Великий Бобрик
Краснопільського

району Сумської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид