КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/2820/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко
А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 12.05.2014 року приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року

по справі № 910/2820/14 (суддя - Босий В. П.)

позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Савсервіс - Мова»

до Приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

про стягнення 581 221, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариоа з обмеженою відповідальністю
«Савсервіс - Мова» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
про стягнення 581 221, 59 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року по справі № 910/2820/14
позовні вимоги задоволено повіністю.
Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Савсервіс - Мова»
заборгованість у розмірі 581 221, 59 грн. та
судовий збір у розмірі 11 624, 43 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач 12.05.2014 року подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду від 23.04.2014
року по справі № 910/2820/14 повністю та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі. Також відповідач просить
відновити строк на апеляційне
оскарження, так як рішення місцевого
господарського суду було проголошено
23.04.2014 року, повний текст рішення
підписано 24.04.2014 року, але копія рішення
відповідачу не відправлялася, що видно
із зворотного боку останньої сторінки
оригіналу рішення, в ЄДРСР України
з'явилося лише 08.05.2014 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право
суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку. У кожному випадку суд повинен з
урахуванням конкретних обставин
пропуску оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного
господарського суд встановила, що
судом першої інстанції копія рішення
від 23.04.2014 року по справі № 910/2820/14 на
адресу ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
не направлялася.

Слід зазначити, що встановлені законом
строки вчинення процесуальних дій
мають своїм завданням забезпечення
ефективного захисту порушених прав
особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія
суддів з метою забезпечення
гарантованого ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на
оскарження судового рішення, визнає
причину пропуску встановленого
законом процесуального строку подання
апеляційної скарги поважною та
поновлює строк на подання апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання
апеляційної б/н від 12.05.2014 року
приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» на рішення
господарського суду міста Києва від
23.04.2014 року по справі № 910/2820/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу б/н від
12.05.2014 року приватного акціонерного
товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.07.2014 р.
на 10:45 год. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, в залі судових
засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або
засновниками - наказ, рішення, протокол
тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

6. Зобов'язати позивача надати
суду:

- відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень;

- оригінали документів, копії яких
подавались до матеріалів справи (на
огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
станом на час розгляду апеляційної
скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий