м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4581/14 19.05.14
За позовом приватного
виробничо-торговельного підприємства
До товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлогістік і склад»
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Комар О.В. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
виробничо-торговельне підприємство
«ДЖІ-ЕН-ЕЛ» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлогістік і
склад» про стягнення за договором
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо поставки оплаченого
Ухвалою суду від 20.03.2014 р. порушено
провадження у справі №910/4581/14, розгляд
останньої призначено на 14.04.2014 р..
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. відкладено
розгляд справи до 19.05.2014 р..
Відповідач відзиву на позов не надав,
явку представника в судове засідання
не забезпечив, про день та час
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
12.02.2014 р. між приватним
виробничо-торговельним підприємством
«ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (покупцем) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлогістік і склад»
(постачальником) укладено договір
поставки № 36 (далі - Договір),
відповідно до п. 1.1 якого постачальник
зобов'язується поставити у власність
покупця товар, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
транспортно-навантажувальний засіб з
механізмом для підйому та штабелювання
вантажів (далі - обладнання).
Загальна вартість цього Договору
Відповідно до п. 3.1 Договору поставка
обладнання здійснюється на умовах DAP -
склад покупця за адресою: м. Чернігів,
вул. Щорса, 57, протягом 7 календарних
днів від дати здійснення 100% передплати
12.02.2014 р. постачальником виставлено
Платіжним дорученням № 284 від 13.02.2014 р.
Обладнання відповідачем не поставлено.
Вимога позивача від 14.03.2014 р. (отримана
відповідачем 17.03.2014 р.) про поставку
попередньої оплати залишена
відповідачем без задоволення.
Право покупця вимагати повернення суми
попередньої оплати у випадку, якщо
продавець не передав товар у
встановлений строк передбачено ч. 3 ст.
Станом на день розгляду справи
відповідачем не поставлено, кошти не
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлогістік і
«В», код 38603302) на користь приватного
виробничо-торговельного підприємства
судового збору.
Рішення підписано 30.05.2014

Суддя
С. А. Ковтун