overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 904/1962/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз",

м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Європродукт", с. Спаське,
Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 52698, 20 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Щапова О.А. - представник за дов. № 10 від 14.01.14

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Європродукт" про стягнення 52698, 20 грн., з яких: 47452, 91 грн. - основний борг, 5245, 29 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 841/р від 10.01.2012 та № 131/р від 14.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.04.14.

28.04.2014 представник позивача надав у судовому засіданні заяву, в якій повідомляє, що відповідачем було частково оплачено суму основного боргу у розмірі 10000, 00 грн. та просить суд стягнути з відповідача 37452, 91 грн. - основний борг, 5245, 29 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.14 розгляд справи відкладений на 19.05.14.

15.05.14 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

19.05.2014 позивач подав заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.14 о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок штрафу; докази часткової оплати товару.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014
Справа № 904/7327/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 року у справі № 904/7327/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 36 739,19 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.06.14р. на 14:20, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

відповідачу - забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 904/1153/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", м. Київ

до Приватногог комерційного підприємства "ДНІПРОРЕСУРС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 329, 59 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг
Україна» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного комерційного підприємства «Дніпроресурс» про стягнення пені у розмірі 4899, 45 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10430, 14 грн.

Рішенням господарського суду від 31.03.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10427, 51 грн., пеню у сумі 4898, 14 грн. та 1826, 53 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

14.04.2014 на виконання рішення господарського суду від 31.03.2014 було видано наказ.

19.05.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "НФ Трейдінг Україна" надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2014 у справі
№ 904/1153/14 та у наказі від 14.04.2014, в якому він зазначає, що у резолютивній частині рішення та у наказі зазначено до стягнення 1826, 53 грн. витрат по сплаті судового збору, тоді як у дужках дану суму розшифровано як: одна тисяча вісімсот двадцять шість грн. 92 к.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Інфокредит Україна" про виправлення описки у рішенні суду від 14.04.2014 у справі № 904/2006/14 та у наказі від 25.04.2014 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у засіданні на 26.05.2014 об 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя В.І. Ярошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014
Справа № 904/816/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи № 904/816/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Дніпродзержинським державним технічним університетом на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.14р. у справі №904/816/14

За позовом Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 751 078,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.2014р.
(суддя Бєлік В.Г.) в позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку позивач.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з тяжким майновим становищем.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011року, № 3674-VI, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити, зменшити розмір або звільнити від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що відповідно до даної норми суд може звільнити від сплати судового збору лише у випадку підтвердженого належними доказами такого майнового стану, у зв'язку з яким особа не може здійснити оплату судового збору, або оплата судового збору в повному обсязі може привести до тяжких наслідків
(припинення процесу виробництва, господарської діяльності та інш.).

Відсутність у бюджеті закладу статті видатків на оплату судового збору не є достатніми доказами встановлення такого майнового стану відповідача, який би давав право суду звільнити від сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору сторона повинна подати докази матеріального стану, який перешкоджає ( робить не можливим) сплату судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Дніпродзержинського державного технічного університету на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.14р. у справі №904/816/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
Л.О.Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14 Справа № 2/161

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Галушко Н.А.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу концерну "Військторгсервіс" м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.01.2014 р.

у справі №2/161

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-71" м.Львів

до відповідача концерну "Військторгсервіс" м.Київ

за участю третьої особи яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача приватного підприємства Компанія
"Динамік" м.Львів

про стягнення 272 997 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Станько Т.Р. - за довіреністю б/н від 21.05.2014 р.

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. відкладено розгляд справи на 21.05.2014 р..

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача Вовчаком А.В. подано заяву б/н від 20.05.2014 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Окрім цього, в судовому засіданні колегія суддів розглянула заяву представника відповідача Вовчака А.В. про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи та прийшла до висновку про її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014р. о 09.50_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа № 902/225/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватної організації
"Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на рішення господарського суду
Вінницької області від 22.04.14 р. у справі
№ 902/225/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа груп" в особі організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав у розмірі 36 540, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Василишин А.Р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014
Справа № 912/1666/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г..
(доповідач)

суддів:Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2013 року у справі № 912/1666/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м.
Кіровоград

про стягнення 1 576 772,75 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.06.14р. на 14:00, зал засідань
№ 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представників

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
Л.В.Чоха
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 924/193/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Лисенко О.В. (довіреність
№03/02 від 03 січня 2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.04.2014 року у справі № 924/193/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Публічного акціонерного товариства
"Проскурів"

про зобов'язання укласти договір на господарське відання складовими
Єдиної газотранспортної системи
України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) по формі та змісту Типового договору, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №226 від 07.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дужича С.П., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Петухов М.Г., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене на 21 травня 2014 року , представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2014
Справа № 905/3359/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Фастівської районної державної адміністрації м. Фастів, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Інфокс» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 253124,82грн., з яких 126562,41грн.- основний борг,

95339,18грн.- збитки, 1183,25грн.- пеня, 30039,98грн.- штраф

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3359/14.

2.Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· документи, які посвідчують правовий статус (статут),

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі, з посиланням на норми чинного законодавства та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А..

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014
Справа № 907/480/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 132484,13 гривень зайво витрачених на компенсацію за перевезення пільгових категорій громадян.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Залучити до участі у справі Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області (88008, м.Ужгород, пл. Народна, 4), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

Позивача:

- нормативне обгрунтування позовних вимог;

- належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- платіжні доручення про розрахунки з відповідачем за перевезення пільгових категорій пасажирів та проведену оплату УПСЗН Ужгородської міської ради за спірний період;

- довідку про обсяг наданих послуг та розрахунок для оплати ;

- акти виконаних робіт по перевезенню пільгових категорій пасажирів;

- акти звірки розрахунків між сторонами по справі;

- ліцензійну картку на маршрут ;

- свідоцтво про реєстрацію автобуса;

- договори на виконання перевезень;

- докази про доходи та витрати на перевезення.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з підтверджуючими матеріалами .

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.