overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.14 № 910/10923/14. Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ САЙД
ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про зміну умов Договору № 2 про спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» про зміну умов Договору № 2 про спільну діяльність від 09.05.14 підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, яка видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується підприємства, організації.

Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Позовну заяву б/н від 09.05.14, як у ній зазначено, підписав представник позивача за довіреністю ОСОБА_4.

До позовної заяви додано довіреність від 08.05.2014 року, що нотаріально посвідчена та зареєстрована за № 543. З вказаної довіреності вбачається, що довірителем виступає фізична особа -
ОСОБА_1. В той же час в позовній заяві зазначено, що позивачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки вказана довіреність була видана від імені фізичної особи, а не громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, то господарський суд не приймає довіреність від 09.05.2014 в якості належного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що довіреністю від 09.05.2014 реєстр. № 543, ОСОБА_4 надано повноваження представляти довірителя тільки в цивільних та адміністративних справах, в той час як вказаний спір належить до господарських та підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа
№916/1268/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Горбань І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В засіданні суду 02.06.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-2218/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 02.06.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представників фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та
Авангардівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-2218/14 від 02.06.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 17.06.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1432/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Державне підприємство
"Український науково-дослідний інститут медицини транспорту"
Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 46877,76грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. - за дорученням;

Від відповідача: Бездєтний В.М. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 46877,76грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду сторонами.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" червня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал протоколу засідання технічної комісії №12 від 19.05.2011 року та докази виклику предстаників відповідача на вказану комісію, оригінал протоколу засідання комісії №13 від 26.05.2011 року, оригінали доказів направлення копії протоколів відповідачу; відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1725/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Нестерчук А.П.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" до Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" про стягнення 1190337,21 грн.,

встановив:

Дочірня компанія „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" звернулась в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
„Одеська ТЕЦ" 1190337,21 грн. штрафних санкцій, з яких: 544011,15 грн. інфляційних втрат та 646326,06 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р. прийнято позовну заяву Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України"; порушено провадження у справі № 916/1725/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 02.06.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 02.06.2014 р., повноважний представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2014 р. о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2123/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Екотеп", м. Львів до ТОВ "Славена" м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, довідку з ЄДРОПУ на відповідача станом на травень 2104 року, звірити розрахунки акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов, докази оплати за отриману продукцію за договором поставки № 603/9 від 06.03.2012 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1564/14За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод"

про стягнення 19210,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. - за дорученням;

Від відповідача: Краснощок С.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод" про стягнення 19 210,16 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 квітня 2014 року року порушено провадження у справі № 916/1564/14.

Предстаник відповідача у судовому засіданні 29 травня 2014 року надав оригінал платіжного доручення за №54 від 26 травня 2014 року про перерахування суми заборгованості у розмірі 19 210,16 гривень та просив суд провадження у справі припинити за відсутності предмету спору. В свою чергу предстаник позивача у судовому засіданні 29 травня 2014 року звернувся до суду з усним клопотанням щодо оголошення перерви, для встановлення фактичного перерахування та надходження коштів на розрахунковий рахунок позивача.Клоптання позивача було задоволено та ухвалою суду від 29 травня 2014 року розгляд справи було відкладено на 5 червня 2014 року.

Предстаники сторін у судове засідання з'явилися, предстаник позивача звернувся до суду з усним клопотанням щодо припинення провадження у справі зі стягненням судового збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод" про стягнення 19210,16 гривень - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод" (65029, м.
Одеса, вул.Мечникова,4, код ЕДРПОУ: 01040697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
(65039 м. Одеса, вул. Басейна, 5 , код ЕДРПОУ: 26472133) - суму судового збору у розмірі 1827
/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1385/14

За позовом Прокурор
Великомихайлівського району Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Великомихайлівська селищна рада
Великомихайлівського району Одеської області;

3-тя особа позивача: Відділ
Держземагентства у
Великомихайлівському районі Одеської області;

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові докази, що підтврджують доведення до відома відповідача рішення
Великомихайлівської селищної ради щодо встановлення ставки орендної плати на 2014 рік, докази направлення додаткової угоди /чи пропозиції/ щодо збільшення орендної плати, докази сплати відповідачем за оренду земельної ділянки, заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень, оригінал та належним чином засвідчені копії платіжних доручень щодо перерахування орендних платежів за 2013 та 2014 рік;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2122/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Екотеп", м. Львів до ТОВ "Колір", м. Харків про стягнення коштів в сумі 15378,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, довідку з ЄДРОПУ на відповідача станом на травень 2104 року.

відповідачу - відзив на позов, докази оплати за отриману продукцію за договором поставки № 603/5 від 06.03.2012 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2014 р.Справа № 922/2113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ фірма "Лекс", м. Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день розгляду справи, правове та документальне обґрунтування позовних вимог; - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

відповідача - надати суду документально обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, надати суду докази надання відповіді на лист - пропозицію №4338/0/225-13 від 07.12.2013 року

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа №910/15057/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Коростенський завод МДФ»

на рішення господарського суду міста
Києва

від 14.01.2014 року

у справі №910/15057/13 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», м. Коростень, Житомирська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Спецпрокат», м. Київ,

про стягнення 50 121,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року у справі №910/15057/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, приватне акціонерне товариство
«Коростенський завод МДФ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 р. для розгляду справи № 910/15057/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Мальченко А.О., судді - Жук Г.А.,
Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 05.05.2014 р.

В судовому засідання 05.05.2014 року винесено ухвалу про відкладення до 19.05.2014 року.

В судовому засіданні 19.05.2014 року винесено ухвалу про відкладеня розгляду справи до 05.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мальченко А.О. та судді Жук Г.А. на навчанні, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Коршун Н.М., судді - Алданова С.О., Скрипка І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Коростенський завод МДФ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р. по справі № 910/15057/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі
№ 910/15057/13 призначити на 14.07.2014 р. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" червня 2014 р. Справа № 926/856/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Путильської районної державної адміністрації

про сплату боргу та штрафних санкцій за отримані телекомунікаційні послуги - 2764,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "16" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М.
Гушилик