ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2014 року
Справа № 5/22

Миколаїв

За скаргою боржника: Державного
підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська АЕС", 55000, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ, промзона

до Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв,
вул.Декабристів, 41/23, оф. 800

стягувач: Прокурор Ленінського району
м.Миколаєва в інтересах держави в особі
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект",
54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-а

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від стягувача: Семещенко М.О., дов. від
31.03.14

від боржника: 28.05.14 - Третяк А.В., дов. від
02.04.14

Рубінс А.А., дов. від 02.04.14

від ВДВС: не з'явився

від прокуратури: 28.05.14 - Чуйко О.В.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши присутніх представників,
суд встановив:

На адресу господарського суду
Миколаївської області 14.05.2014 р. від
боржника надійшла скарга від 13.05.2014 р.
б/н в якій він просить поновити строк на
подання скарги у зв'язку з пропущеним з
поважних причин та скасувати постанову
від 25.04.2014 р. "Про арешт коштів боржника"
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
ДВС ГУЮ у Миколаївській області
Куліченко Д.О. у зведеному виконавчому
провадженні № 36074340 в частині, що
стосується виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області у справі № 5/22.

Стягувач вважає скаргу
безпідставною та вказує, що скаржником
без поважних причин пропущено строк
звернення зі скаргою.

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області клопоче розглянути скаргу без
участі його представника.

03.06.2014 р. боржник подав уточнену
заяву від 02.06.2014 р. б/н до скарги від
13.05.2014р. б/н в якій просить визнати
незаконними дії головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О. в
частині накладення арешту на грошові
кошти, що знаходяться на розрахункових
рахунках боржника, скасувати постанову
від 25.04.2014 р. «Про арешт коштів
боржника» головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О. у
зведеному виконавчому провадженні №
36074340 в частині накладення арешту на
грошові кошти, які знаходяться на
р/рахунках боржника та зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області повідомити відповідні
банківські установи про зняття арешту
з грошових коштів, які знаходяться на
р/рахунках боржника.

28.05.2014 р. в судовому засіданні
оголошено перерву.

Враховуючи, що:

Згідно рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2003 р. з
боржника на користь стягувача стягнуто
5852996,52 грн. боргу, 117861,00 грн. річних, 333540,62
грн. пені, 1700,00 грн. держмита та 118,00 грн.
судових витрат, 07.04.2003 р. видано
відповідний наказ.

Згідно постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про прийняття до виконання
виконавчого провадження від 14.09.2012 р.
прийнято до виконання наказ від 07.04.2003
р. № 5/22.

Згідно постанови Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про арешт коштів боржника від
25.04.2014 р. на виконання 18 наказів
господарських судів, у тому числі і
наказу № 22 від 07.04.2003 р., накладено арешт
на кошти, в усіх видах валют, в межах
загальної суми боргу, що містяться на
усіх рахунках, що відкриті в
банківських установах.

Вказану постанову скаржником
отримано 29.04.2014 р.

Не погоджуючись з вказаною
постановою скаржник 14.05.2014 р. звернувся
до суду зі скаргою та з уточненою
заявою від 02.06.2014 р., в яких просить
визнати незаконними дії головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Куліченко Д.О. в частині
накладення арешту на грошові кошти, що
знаходяться на розрахункових рахунках
боржника, скасувати постанову від
25.04.2014 р. «Про арешт коштів боржника»
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Куліченко Д.О. у зведеному
виконавчому провадженні № 36074340 в
частині накладення арешту на грошові
кошти, які знаходяться на р/рахунках
боржника та зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області повідомити відповідні
банківські установи про зняття арешту
з грошових коштів, які знаходяться на
р/рахунках боржника, а також просить
поновити строк на подання скарги у
зв'язку з пропущенням з поважних
причин, в якості яких вказує, що він
отримав постанову через 4 дні після її
винесення, направив на адресу
господарського суду Миколаївської
області скаргу внаслідок якої 30.04.2014 р.
у справі № 9/163/05-нр(06) господарським
судом Миколаївської області остання
повернута без розгляду та роз'яснено
порядок звернення зі скаргами по
кожному із стягувачів окремо.

Відповідно до ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Десятиденний строк подання скарги
закінчився 12.05.2014 р., суд не знаходить
підстав для поновлення строку
звернення зі скаргою, оскільки ні
кількість святкових днів, а ні
повернення скарги в іншій справі та
роз'яснення порядку звернення зі
скаргами не є поважними причинами
пропуску такого строку, тим більше, зі
скаргою, по якій винесено ухвалу суду
від 30.04.2014 р., скаржник звернувся 29.04.2014
р., тобто в день отримання оскаржуваної
постанови, у зв'язку з чим скаржник мав
можливість своєчасно звернутися до
суду.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне скаргу боржника залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском 10-ти
денного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

Скаргу Державного підприємства "НАЕК
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Українська АЕС" від
13.05.2014 р. б/н - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення та може бути
оскаржена.

Суддя ________________
В.І. Міщенко

Повний текст ухвали суду
підписано 03.06.2014 р.