overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 Справа № 920/828/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Лана", м. Суми

про стягнення 77777 грн. 16 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Материнська М.О., довіреність № 3655-О від 19.09.2013 року

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас`ян А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 26.03.2013 року в розмірі 77777 грн. 16 коп., що складає: 70500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6932 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 96 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 248 грн. 21 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також стягнути витрати позивача по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, інших доказів в обґрунтування своєї позиції у справі до суду не подав, тому у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в даному судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, додаткових доказів по справі до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, не подання ним витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/828/14 відкласти, призначивши її розгляд на 10.06.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 316.

2. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1932/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1956 від 23.05.2014р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 008,79 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1956/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2014р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 916/940/14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 190879,84 грн.

Суддя Панченко
О.Л.

Представники:

від позивача Скворцова О.В.;

від відповідача Моісєєв Д.А.

По справі оголошена перерва до 29.05.2014р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 190879,84 грн. за договором майнового сервітуту (користування гідротехнічними спорудами) від 30.09.2013р.
№ 653-0/114-П-ІЛФ-13.

29.05.2014р. в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи № 916/940/14 у складі трьох суддів.
Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/940/14, суд задовольняє клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи № 916/940-14 та призначає справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/940/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.05.2014 р. №917/679/14 м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 7247 грн. 38 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Кайдалова О.В., довіреність № 1076 від 11.12.2013 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7247 грн. 38 коп. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 276-23 від 16.04.2013 року, з яких: 6644,75 грн. - основна заборгованість, 223,34 грн. пеня, 118,33 грн. - 3% річних, 260,96 грн. - інфляційні витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав клопотання, в якому повідомив про погашення відповідачем заборгованості за оренду нерухомого майна на загальну суму 7247,38 грн., що підтверджується копією витягу з виписки банку від 14.05.2014 року.

Таким чином, сплата боргу в розмірі 7247,38 грн., стягнення якого є предметом позову, яка була здійснена відповідачем після подання позову - 14.05.2014 року (позов подано 10.04.2014 року), являється підставою для припинення провадження по справі відповідно до п. 1.1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 276-23 від 16.04.2013 року виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на нього витрати по сплаті 1827,00 грн. судового збору згідно частини другої ст. 49 ГПК України. Відповідна правова позиція також витікає зі змісту п. 5 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 року № 01-8/453, з наступними змінами та доповненнями, а також абзацу 2 п. 4.7.
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1.1. ч. 1), 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 33, - 1827 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя
І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №5017/2008/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР"

до відповідача Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне квартирно-експлуатаційне управління
Збройних сил України

про стягнення 397560,10 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Прійма А.В.;

від відповідача Турченко О.В.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Світ СР" звернулося до суду з позовом та заявою про зменшення ціни позову, в якій просить стягнути з відповідача вартість поставленого та прийнятого товару в сумі 314158 грн. та вартість витрат на транспортування у сумі 28569 грн.

Строк вирішення спору по справі закінчується 03.06.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 5017/2008/2012 продовжити до 18 червня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014р.;

відповідача надати докази (складську довідку) наявності чи відсутності на складі вугілля марки АС 6-13 в кількості 281 т, копії прихідних документів на вказане вугілля (в разі його наявності на складі);

3-ю особу надати письмові пояснення щодо позову з врахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 25.02.2014р.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1961/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 1985/14 від 26.05.2014 року, за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ
ДІСТРИБ'ЮШН" до відповідача Приватного виробничо-торгового підприємства
"ЕКСТРА" про стягнення заборгованості 36344 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" червня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
№ 918/726/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 119 124 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 119 124 грн. 94 коп., з яких 97 252 грн. 62 коп. - основного боргу, 12 870 грн. 24 коп. - пені, 2 350 грн. 05 коп. - 3% річних, 6 652 грн.03 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з матеріалів, поданих до
Господарського суду Рівненської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Дент", вищевказана позовна заява не підписана взагалі.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що подані до даної позовної заяви копії письмових доказів не оформлені відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.54, п.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додатоки:

- позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. справа № 926/803/14

За позовом Приватного акціонерного товариства " ПРОСТО-страхування"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс України"

про відшкодування шкоди - 18 763,82 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство " ПРОСТО-страхування" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бетті Аїс
України" про відшкодування шкоди в сумі 18 763,82 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року порушено провадження у справі № 926/803/14 та призначено до розгляду в засіданні на 10:00 30 червня 2014 року.

Однак, у вищезазначеній ухвалі помилково вказано дату розгляду справи - 30 червня 2014 року, оскільки, 30 червня 2014 року є вихідним днем, тому слід внести виправлення та пункт 2 вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції
"Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" липня 2014 р."

Керуючись статтями 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України,

суд -

УХВАЛИВ :

В ухвалі господарського суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року по справі № 926/803/14 внести виправлення та пункт 2 викласти в редакції "Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" липня 2014 р."

Суддя
Проскурняк О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014р.
Справа № 917/1039/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-МАКС", пр-т Бажана, буд.10, кв.195, м. Київ, 02140

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА УСПІХУ", вул.Кірова, буд.4/1, с. Гожули,
Полтавський район, Полтавська область, 38713

про стягнення 60917,13 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати засвідчену копію специфікації до договору поставки № 94 від 22.05.2013р., провести звірку розрахунків з відповідачем стосовно виконання зобов'язань за цим договором, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 904/1615/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року у справі № 904/1615/14

за позовом ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС КОМПАНИ", с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.07.14р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В.
Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014
Справа № Б15/381-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014р. у справі № Б15/381-07

за заявою кредитора-1: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"МеталЛист", смт. Ювілейне
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Дороге
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.06.14р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору - Ковальовій О.В., членам комітету кредиторів надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору -
Ковальовій О.В., членам комітету кредиторів забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А.
Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко