ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
Справа № 911/1187/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Рябцевої О.О.,
розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтехкомплект»,
Полтавська обл., с. Супрунівка

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Розважівське
агро-промислове підприємство»,
Київська обл., Іванківський р-н, с.
Розважів

про стягнення 76250,34 грн.

за участю представників:

від позивача: Кожушко С.В. (дов. від
14.04.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Полтехкомплект»
(далі - позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Розважівське
агро-промислове підприємство» (далі -
відповідач) про стягнення 76250,34 грн.
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору купівлі-продажу № 107 від
25.12.2012 р. в частині зобов'язання з оплати
вартості поставленого товару, у зв'язку
з чим за ним утворилася заборгованість
у сумі 76250,34 грн.

В судовому засіданні 20.05.2014 р.
представником позивача надано суду
додаткові обґрунтування до позову, до
яких долучено бухгалтерську
розшифровку розрахунків, копії
видаткових накладних та відповідні
рахунки.

Представник позивача в судових
засіданнях 17.04.2014 р., 06.05.2014 р. та 20.05.2014 р.
підтримав позовні вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові
засідання 17.04.2014 р., 06.05.2014 р. та 20.05.2014 р.
не з'явився, хоча про час та місце
судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштового відправлення №
42413320, № 42414466 та клопотанням про
відкладення розгляду справи,
призначеного на 17.04.2014 р. Відповідач
відзив на позов суду не надіслав, про
причини неявки в судові засідання
06.05.2014 р. та 20.05.2014 р. суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю «Полтехкомплект»
(продавець) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Розважівське
агро-промислове підприємство»
(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу № 107 (договір),
відповідно до п. 1.1. якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця запасні частини та
паливно-мастильні матеріали (товар) за
договірними цінами, в асортименті та
кількості, зазначених у специфікаціях
чи/або у накладних, які є невід'ємною
частиною договору, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що
товар постачається протягом 3 днів з
дня замовлення. В разі постачання
запасних частин, вузлів та агрегатів
імпортного виробництва (США, Західна
Європа) товар має бути поставлений
протягом 21 календарного дня з моменту
замовлення.

Відповідно до п. 2.7. договору право
власності на товар переходить від
продавця до покупця з моменту
підписання товарно-супровідних
документів уповноваженими
представниками обох сторін.

Покупець зобов'язаний перерахувати
повну (100%) оплату за товар на поточний
рахунок продавця у розмірі,
визначеному у видатковій накладній,
протягом 14 календарних днів з дати
отримання покупцем відповідного
товару (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 3.2. договору, в разі
постачання запасних частин, вузлів та
агрегатів імпортного виробництва (США,
Західна Європа) покупець здійснює 100%
передоплату за товар в день замовлення
товару згідно рахунку-фактури.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що
будь-які кошти, які надходять за
договором, сторони вважають такими, що
надійшли на погашення (оплату) в
наступній черговості: погашення сум
неустойки, штрафів, пені на дату
надходження коштів; погашення
будь-якої заборгованості покупця перед
продавцем, що існує на дату надходження
коштів, відповідно до календарної
черговості її виникнення.

В п. 7.1. договору зазначено, що договір
набирає чинності з моменту підписання
і діє до 31.12.2013 р., але в будь-якому
випадку до виконання сторонами усіх
зобов'язань, передбачених договором. У
випадку якщо жодна із сторін не складає
письмового документу на розірвання
договору, договір вважається
пролонгованим ще на 1 рік.

На виконання умов договору позивач з
моменту підписання договору поставляв,
а відповідач приймав товар (запасні
частини та паливно-мастильні
матеріали) та оплачував його на умовах
договору згідно з виставленими
позивачем рахунками-фактурами.

Як встановлено господарським судом,
позивачем в період з 28.05.2013 р. по 16.07.2013 р.
за видатковими накладними № ПЛ-006963 від
28.05.2013 р. на суму 26830,00 грн., № ПЛ-007113 від
06.06.2013 р. на суму 11010,72 грн., № ПЛ-007251 від
14.06.2013 р. на суму 1164,80 грн., № ПЛ-007280 від
17.06.2013 р. на суму 4494,10 грн., № ПЛ-007337 від
20.06.2013 р. на суму 5552,00 грн., № ПЛ-007676 від
12.07.2013 р. на суму 5275,98 грн., № ПЛ-007701 від
16.07.2013 р. на суму 5617,04 грн. та № ПЛ-007683 від
16.07.2013 р. на суму 21910,00 грн. було
поставлено, а відповідачем прийнято
товар загальною вартістю 81854,64 грн.

Факт отримання відповідачем товару за
видатковими накладними № ПЛ-006963 від
28.05.2013 р., № ПЛ-007113 від 06.06.2013 р., № ПЛ-007251
від 14.06.2013 р., № ПЛ-007280 від 17.06.2013 р., №
ПЛ-007337 від 20.06.2013 р., № ПЛ-007676 від 12.07.2013 р.
підтверджується підписами
представників відповідача,
скріпленими печаткою підприємства, а
за видатковими накладними № ПЛ-007701 від
16.07.2013 р. та № ПЛ-007683 від 16.07.2013 р. -
підписами уповноважених представників
відповідача, які діяли на підставі
довіреностей № 192 від 12.07.2013 р. та № 196
від 16.07.2013 р.

Проте, як вбачається з наявної в
матеріалах справи банківської виписки
з рахунку позивача за період з 01.01.2013 р.
по 31.12.2013 р., відповідач за товар,
отриманий відповідно до зазначених
накладних, розрахувався частково на
загальну суму 5604,30 грн.,в зв'язку з чим
за ним утворилась заборгованість у
сумі 76250,34 грн.

19.03.2014 р. позивачем було направлено на
адресу відповідача вимогу № 36 про
сплату боргу, в якій позивач вимагав
терміново погасити наявну станом на
18.03.2014 р. заборгованість у сумі 76250,34 грн.

Вказана претензія була отримана
відповідачем 25.03.2014 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 01827209, проте залишена
ним без відповіді та задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що станом на
момент звернення позивача до суду
відповідач заборгованість за
договором № 107 від 25.12.2012 р. у сумі 76250,34
грн. не погасив, позивач просить суд
стягнути з відповідача 76250,34 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість
відповідача перед позивачем у сумі
76250,34 грн. за товар, отриманий на
підставі договору купівлі-продажу № 107
від 25.12.2012 р., на час прийняття рішення
не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 76250,34 грн.
підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладається судом на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Розважівське агро-промислове
підприємство» (07241, Київська обл.,
Іванківський р-н, с. Розважів, вул.
Іванківська, 9, код 03755495) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтехкомплект»
(38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с.
Супрунівка, вул. Залізнична, 31, код 37097603)
76250,34 грн. (сімдесят шість тисяч двісті
п'ятдесят грн. 34 коп.) заборгованості та
1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення підписано 26.05.2014 р.