ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"20" травня 2014 р.Справа № 922/1195/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Спорт - сервіс",
м. Харків; до Харківської міської
ради, м. Харків; про визнання частково
недійсним рішення та зобов'язання
укласти договір оренди земельної
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Спорт-сервіс"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської міської ради про визнання
частково недійсним рішення
Харківської міської ради №1461/14 від
26.02.2014р., прийнятого на 31 сесії 6
скликання у частині про визнання не
чинним п.27 додатку 2 до рішення
Харківської міської ради №36/10 від
22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі
"Спорт-сервіс" в оренду строком до
01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640га
в межах договору оренди землі від
експлуатації та обслуговування
будівництва тимчасового торговельного
майданчику з наметом - пункт 1. Додатку
до рішення 31 сесії Харківської міської
ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.; та
про зобов'язання Харківської міської
ради укласти з товариством з обмеженою
відповідальністю - фірмою
"Спорт-сервіс" договір оренди земельної
ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б
в м. Харкові загальною площею 0,3640га для
подальшої експлуатації та
обслуговування тимчасового
торговельного майданчику з наметом
строком до 01.12.2015року, в межах, які
визначені договором оренди землі,
Статтєю 65 ГПК України передбачено, що з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя в необхідних випадках під
час підготовки справи до розгляду
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору. В процесі розгляду
справи суд також може вимагати від
сторін подання додаткових доказів,
пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з
урахуванням матеріалів справи суд
ухвалою про порушення провадження у
справі витребовував у позивача,
документи необхідні для встановленя
істини у справі.
Однак відповідні доументи позивачем
надані не були. У зв"язку з цим суд
29.04.2014р. та вдруге 20.05.2014р. був змушений
відкласти розгляд справи.
Такі порушення є підставою для
застосування судом по відношенню до
винних осіб заходів впливу,
передбачених чинним законодавством,
адже наведені обставини є свідченням
невиконання позивачем обов"язків,
визначених приписами ст. 22 ГПК України
(сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність
позивача, що полягають у невиконанні
законних вимог суду є перешкодою у
реалізації державою функції судової
влади. Так у відповідності до ст. 124
Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про
судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК
України господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
ГПК України та іншими законами
У відповідності до положень ст. 90 ГПК
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
З урахуванням викладеного, в діях
позивача, який не виконав покладені на
нього обов"язки по наданню
витребуваних судом документів і тим
допустив порушення вимог зазначених
вище норм права та створив перешкоди
суду у встановленню істини у справі і
винесенню законного та обґрунтованого
рішення по справі, вбачається склад
порушення, який є підставою для
винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Товариству з
обмеженою відповідальністю фірма
"Спорт-сервіс" для проведення
ретельної перевірки викладених в ній
обставин та прийняття відповідних
заходів про усунення недоліків в
організації роботи при підготовці до
участі у судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В.

/справа №922/1195/14/