overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 917/562/14
Суддя Ківшик О.В. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи № 917/562/14 - за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід", вул. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", вул. про стягнення 151 169,28 грн.,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. у справі № 917/562/14 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід" та стягнуто на його користь з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" 139 558,85 основного боргу, 401,47 грн. три проценти річних та 898,16 грн. інфляційних втрат, в частині позовних вимог щодо стягнення 10 134,00 грн. основного боргу та 176,80 грн. трьох процентів річних у позові відмовлено.

При цьому в тексті судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону
України від 16.01.2014 р. № 719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 р. встановлено, що мінімальна місячна заробітна плата становить 1 218,00 грн..

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 543 від 25.03.2014р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір в розмірі 3 023,39 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України та п. 4.1
Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України понесені позивачем при пред'явленні даного позову витрати по сплаті судового збору в сумі 2 817,17 грн. покладаються на відповідача, в сумі 206,22 грн. на позивача.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", вул.
Жовтнева, 25, м. Полтава, 36020), ідентифікаційний код юридичної особи 13958101 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід" (вул.
Сумська, 90, м. Харків, 61002), р/р 260007148 в АК
"Полтавабанк", МФО 331489, ідентифікаційний код юридичної особи 31060557, п/р 2220 в АТ "Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ, МФО 380805 - 2 817,17 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ківшик

Примітка : Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в установленому порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/801/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 645 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 12:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8.

4. Сторонам подати суду до "07" червня 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками для відповідача; докази на підтвердження позовних вимог; належним чином завірені копії установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р.
Справа № 905/2618/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-ДОН", м.Донецьк

про стягнення основного боргу у розмірі 55000,00 грн., пені у розмірі 2487,81 грн., 3% річних у розмірі 574,11 грн., втраченої вигоди у розмірі 210 988,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-ДОН", м.Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 55000,00 грн., пені у розмірі 2487,81 грн., 3% річних у розмірі 574,11 грн., втраченої вигоди у розмірі 210 988,80 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі №905/2618/14 допущена описка щодо зазначення найменування позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ», м.Київ вказано Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДУКТ», м.
Київ.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 18.04.2014р. по справі №905/2618/14.

В ухвалі господарського суду від 18.04.2014р. по справі №905/2618/14 визначити найменування позивача в наступній редакції: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ», м.Київ

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Займак Н.М.

(305-61-45)

Надруковано 4примірника:

1-до справи

2-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014
Справа № 907/532/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м.Ужгород

до відповідача Ужгородського учбово-виробничого підприємства №2
Українського товариства глухих, м.Ужгород

про стягнення суми 19051,07грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- контрозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014
Справа № 907/542/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства
„Транс-Атлас", с.Піддубці Луцький район
Волинська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідаотністю „Лісоіндустрія", м.Берегово

про стягнення 11989,50 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.05.2014 справа № 13/145

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від22.04.2014р.(повний текст підписано 25.04.2014р.) у справі№13/145
(суддя Яресько Б.В.) за позовомЛуганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ до
Приватного акціонерного товариства
"Універмаг "Росія", м. Луганськ про стягнення 328 642 грн. 75 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №13/145.

2. Приєднати апеляційну скаргу
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Луганськ до апеляційного провадження по справі №13/145 та призначити до розгляду на: 17.06.2014року о 13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

В.М.Татенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4095/13 02.06.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1"про перегляд рішення за нововиявленими обставинамиу справі № 910/4095/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання договору
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1"
(надалі по тексту - позивач, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс
Груп" (надалі по тексту -відповідач) про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.04.2013 року у справі № 910/4095/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

29.05.2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі 910/4095/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Обставини, які згідно зі статтею 113
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення заяви заявникові судом не встановлено, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до статті 113-1
Господарського процесуального кодексу
України про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Керуючись статтями 86, 113, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс - 1" про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 року у справі 910/4095/13 за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи
(для огляду).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суддя
С.В. Стасюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2014р. справа № 5009/4677/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В.
Радіонової О.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Будмаш", м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької областіна рішення господарського судуЗапорізької областівід24.04.2014р. (повний текст підписано 25.04.2014р.)у справі№5009/4677/12
(головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді:
Науменко А.О., Алейнікова Т.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будмаш", м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства "Західно-Український
Консорціум", м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z67 від 30.07.2010р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №5009/4677/12.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2014р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати позивача в строк до 25.07.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

4. Запропонувати третій особі в строк до 25.07.2014р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третій особі надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Л.В. Ушенко

Судді
О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надруковано: 5 прим.:

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. про визнання грошових вимог ПАТ
«Берегівський комбінат хлібопродуктів» на суму 15 545 202,05 грн.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою ТзОВ «Технік Енерджі», м.Київ

до ВАТ «Племінний завод
Закарпатський», м.Ужгород

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - Бачинський А.В.

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод Закарпатський», м.Ужгород.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим боржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.06.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Кредитору - ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» документально обгрунтувати заявлену суму кредиторської заборгованості, розрахунок суми боргу.

3. Арбітражному керуючому надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Галушко Н.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 5027/447-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р.

у справі № 5027/447-б/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», м.Київ

до ТзОВ «ВКП «Арго», с.Шалівці
Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - Тимощук Р.М.

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий - Бурма С.В.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м.Чернівцях на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013р. у справі № 5027/447-б/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Арго», с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.06.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Скаржнику надати суду оригінал
(належним чином завірену копію)
Іпотечного договору № 7107Z57 від 23.08.2007р. та договорів про внесення змін та доповнень до нього; документально обгрунтувати перелік майна, переданого боржником в іпотеку.

3. Боржнику надати суду докази припинення іпотеки та документальне обгрунтування даного факату з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Ініціюючому кредитору - підтвердити факт правонаступництва, подавши відповідну заяву.

5. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Галушко Н.А.