ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.
Справа № 10/152(10)

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

Суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

від позивача - Завада Т.Р.,

від відповідача 1 - Ріжнів М.І. -
арбітражний керуючий,

від відповідача 2 - Оприск І.С.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Форпостінвест" від 08.02.2014 року

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011 року

у справі № 10/152 (10)

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розділспецбуд", м.
Новий Розділ, Львівської області

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Синдикат",
с. Волосянка, Сколівського району,
Львівської області

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форпостінвест", м.
Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5, м. Львів

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним

В С Т А Н О В
И В:

8 лютого 2014р. до Львівського
апеляційного господарського суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форпостінвест" від
08.02.2014 року про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011 року у
справі № 10/152 (10).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р. заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форпостінвест" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
08.02.2011р. прийнято до провадження,
розгляд заяви призначено на 20.02.2014р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014р.
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Малех І.Б., судді Желік М.Б., Марко
Р.І. розгляд справи відкладено на
12.05.2014р.

У зв'язку з перебуванням головуючого
судді у відпустці, розпорядженням в.о.
керівника апарату суду № 48 від 07.05.2014р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №10/152 (10).

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів"
07.05.2014р. матеріали справи № 10/152 (10)
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2014р.
в склад судової колегії для розгляду
справи №10/152 (10) введено суддів Желіка
М.Б. та Костів Т.С.

В разі необхідності заміни судді в
процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді слід
починати спочатку. При цьому, заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а
його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених ч. 3
цієї статті.

В судове засідання, призначене на
12.05.2014р. з'явились представники сторін,
які висловили свої міркування з питань,
що виникли в ході розгляду справи.

З метою повного та всестороннього
дослідження всіх матеріалів справи,
ухвалою суду від 12.05.2014р. розгляд справи
було відкладено на 21.05.2014р.

В даному судовому засіданні
представник заявника підтримала
доводи, викладені в заяві про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011р.
Представники позивача та відповідача -1
висловили свої міркування з питань, що
виникли в ході розгляду заяви.

В процесі розгляду заяви, судом
встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 28.10.2010р. у цій
справі, суддя Довга О.І., у задоволенні
позову ТОВ "Розділспецбуд" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва
відпочинкового комплексу в с.
Волосянка Сколівського району
Львівської області від 06.05.2009р.
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване зокрема тим, що підстав для
визнання оспореного договору
недійсним немає, оскільки відомості з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна носять
інформаційний характер, а тому
невнесення до реєстру запису про
звільнення майна з-під арешту, на
момент укладення спірного договору, не
може слугувати достатньою підставою
для визнання договору недійсним,
оскільки сам арешт було знято у
відповідності до Постанови про
наслідки перевірки виконавчого
провадження від 06.05.2009р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011р.
рішення Господарського суду
Львівської області від 28.10.2010р. у справі
№ 10/152 (10) скасовано. Позов ТОВ
"Розділспецбуд" задоволено. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва,
який розташований за адресою:
Львівська область, Сколівський район,
с. Волосянка, вул. Опришків, буд., 9а від
06.05.2009р., укладений між ТОВ "Синдикат" та
ТОВ "Форпостінвест".

Роблячи даний висновок, Львівський
апеляційний господарський суд виходив
з того, зокрема, що за станом на момент
укладення оспореного договору
купівлі-продажу, предмет договору
(об'єкт незавершеного будівництва) не
був вилучений з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна. З огляду на викладене, оскільки у
цьому випадку запис про арешт всього
нерухомого майна відповідача 1, у тому
числі предмета договору (об'єкту
незавершеного будівництва), за станом
на 06.05.2009р. (на момент укладення
оспореного договору купівлі-продажу)
був чинним (не був вилучений), то
відповідно при укладенні оспореного
договору купівлі-продажу не було
дотримано норм законодавства, що є
підставою для визнання його недійсним.

Заявник, звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду з
заявою про перегляд постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011р. у даній
справі. Свої доводи мотивує тим,
зокрема, що станом на час розгляду
даної справи йому не було і не могло
бути відомо про обставини, які
містяться в письмових поясненнях
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5 від 21.11.2013р. у
справі № 5015/6112/11. Зокрема, відповідно до
вказаних пояснень станом на момент
посвідчення правочину нотаріус мав
вичерпну інформацію про відсутність
арештів на відчужуваний об'єкт.

Відтак, на переконання заявника, дані,
наведені у поясненнях приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5 від 21.11.2013р., є підставою
для скасування постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
08.02.2011р. у справі № 10/152 (10).

Однак, судова колегія не погоджується з
даними твердженнями заявника, з огляду
на наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

При цьому, нововиявленими обставинами
є матеріально-правові факти, що входять
до підстав позову або висунутих проти
нього заперечень іншої сторони, та інші
юридичні факти, що мають значення для
вирішення спору, які характеризуються
наявністю вищезазначених ознак у
сукупності. Тобто, це факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення прав та обов'язків осіб, які
беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обставина - це:
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин;
юридичний факт, що має істотне значення
для правильного вирішення даної
конкретної справи. Якби нововиявлена
обставина була відома суду під час
винесення судового акта, то вона
обов'язково вплинула б на остаточні
висновки суду; юридичний факт, який
існував на момент звернення заявника
до суду з позовом і під час розгляду
справи судом; юридичний факт, який не
міг бути відомий ані особі, яка заявила
про це в подальшому, ані суду, що
розглядав справу.

В даному випадку, як на підставу для
перегляду постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
08.02.2011р. у даній справі за
нововиявленими обставинами заявник
посилається на письмові пояснення
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5 від 21.11.2013р.

Однак, нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, пояснення, що має місце в
даному випадку, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Відтак, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що наведені
заявником обставини не є
нововиявленими, а тому не вбачає
підстав для зміни чи скасування
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2011р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд, У Х В А Л И В :

1. Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
08.02.2011р. у справі № 10/152 (10) - залишити без
змін.

2. Судовий збір за перегляд
постанови за нововиявленими обставини
покласти на заявника.

Повна ухвала складена 23.05.2014р.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.