Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" травня 2014 року
Справа № 927/558/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро Ч"

14013, пров.1 Травня, б.2,
м.Чернігів;

третя особа на стороні відповідача:
товариство з обмеженою
відповідальністю

"Т-Транс ЛТД",

95001,
вул.Пролетарська,12а, м.Сімферополь, АР
Крим;

предмет спору: стягнення 2070,33 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

від відповідача: Бушак О.А. довіреність
№ б/н від 05.05.2014 представник;

від третьої особи: не з'явились;

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Ч", за участю
третьої особи на стороні відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Т-Транс ЛТД» про
стягнення 2070,33грн. згідно договору від
30.04.2013р. про надання послуг з
експедирування.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.04.2014р.
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 07.05.2014р.

Згідно листа Чернігівської дирекції
Українського державного поштового
зв'язку "Укрпошта" №07-11-482 від 17.04.2014р., у
зв'язку з фактом відмови кримської
сторони отримувати внутрішні поштові
відправлення, що направлені жителям
Криму та м.Севастополя, до окремого
розпорядження, призупинено приймання
до пересилання поштових відправлень,
адресованих на територію АР Крим та
м.Севастополь.

Від третьої особи 07.05.2014р. надійшла
заява про розгляд справи без участі її
представника.

Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 21.05.2014р.

Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
вислухавши пояснення повноважних
представників позивача та відповідача,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

30.04.2013р. між ТОВ "Агро Ч" та ФОП ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг з
експедирування (далі -Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч.1 статті 929 ЦК України, за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням. Договором
транспортного експедирування може
бути передбачено надання додаткових
послуг, необхідних для доставки
вантажу (перевірка кількості та стану
вантажу, його завантаження та
вивантаження, сплата мита, зборів і
витрат, покладених на клієнта,
зберігання вантажу до його одержання у
пункті призначення, одержання
необхідних для експорту та імпорту
документів, виконання митних
формальностей тощо).

Відповідно до п.1 Договору, Замовник
доручає, а Експедитор приймає на себе
зобов'язання здійснити наступні
послуги з експедирування:

· сприяння укладенню між
замовником та перевізником ТОВ "Т-Транс
ЛТД" договору організації перевезення
автомобільним транспортом;

· консультації з забезпечення
оптимального транспортного
обслуговування;

· ведення обліку надходження та
відправлення вантажів замовника;

· організація (в необхідних
випадках) експертизи вантажів;

· допомога оформлення
товарно-транспортної документації та
її розсилання за належністю;

· консультації з забезпечення
оптимізації руху матеріальних потоків
від вантажовідправника до
вантажоодержувача з метою досягнення
мінімального рівня витрат;

· надання інших допоміжних та
супутніх перевезенням експедиторських
послуг, що передбачені договором
транспортного експедирування і не
суперечать законодавству.

За юридичною природою вказаний Договір
є договором транспортного
експедирування, а тому до спірних
правовідносин застосовуються норми
глави 65 ЦК України.

Як зазначає позивач, на виконання умов
Договору ним надавались відповідачу
послуги з експедирування, а саме:
сприяння укладенню договору
організації перевезень автомобільним
транспортом №13/05/2013 між ТОВ "АГРО Ч"
(Замовник) та ТОВ "Т-ТРанс ЛТД"
(Перевізник) від 13.05.2013р..

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
або законом.

Відповідно до ст.931 ЦК України, розмір
плати експедиторові встановлюється
договором транспортного
експедирування, якщо інше не
встановлено законом. Якщо розмір плати
не встановлений, клієнт повинен
виплатити експедитору розумну плату.

Згідно п. 2.2., п.2.3. Договору, вартість
послуг експедитора (комісія)
вираховується по кожному перевезенню
ТОВ "Т-Транс ЛТД" на користь Замовника
(Позивача) із розрахунку 0,05% від
вартості перевезення. Акти прийому
передачі послуг складаються щомісячно;
розрахунки здійснюються в
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Експедитора
протягом 10 днів з моменту підписання
акту прийому передачі послуг.

Так, позивачем надано суду акти
приймання-передачі наданих послуг від
31.01.2014р. на суму 64,30грн. (без ПДВ), від
31.12.2013р. на суму 267,93грн. (без ПДВ), від
30.11.2013р. на суму 397,14грн. (без ПДВ), від
31.10.2013р. на суму 364,95грн. (без ПДВ), від
30.09.2013р. на суму 201,41грн. (без ПДВ), від
31.08.2013р. на суму 168,64грн. (без ПДВ), від
30.06.2013р. на суму 177,14грн. (без ПДВ), від
31.07.2013р. на суму 326,04грн. (без ПДВ), від
31.05.2013р. на суму 102,78грн. (без ПДВ), які
підписані повноважними представниками
позивача та відповідача та скріплені
печатками.

Відповідно до наданих актів приймання -
передачі наданих послуг вартість
наданих позивачем послуг по Договору
складає 2070,33грн.

Обов'язок щодо оплати послуг за
Договором відповідачем у 10 денний
строк не виконаний, що є порушенням ст.
ст. 525 ЦК України і ст.193 ГК України.

Крім того, в судовому засіданні
представник відповідача надав суду
пояснення, якими погодився з сумою
заборгованістю перед позивачем.

Згідно ст.35 ГПК України, обставини, які
визнаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування.

Отже, факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем за період
з травня 2013р. по січень 2014р. в сумі
2070,33грн. належним чином доведений,
документально підтверджений та
визнаний відповідачем, тому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 2070,33грн. основного боргу
визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній
частині рішення вказується про
розподіл господарських витрат між
сторонами, про повернення судового
збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, господарський суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1827, 00грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальінстю "Агро Ч"
(14013, пров. 1-го Травня, б.2, м.Чернігів, р/р
6764 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_2 в ПАТ "Національний кредит" в
м.Києві, МФО 320702, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
2070,33грн. основної заборгованості, а
також 1827,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 22
травня 2014 року.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна