ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р.
Справа № 917/1683/13

Суддя Кульбако М.М.,

розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Полтавської

області від 31.10.2013 року по справі №
1917/1683/13

за позовом Першого заступника
прокурора міста Полтави

вул.В.Козака, 1, м. Полтава, 36020

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у

сфері земельних відносин:

Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, на стороні

позивача: Державна інспекція
сільського господарства в Полтавській
області,

вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 36000

про повернення у комунальну власність
самовільно зайнятої земельної ділянки
та

стягнення 293,50 грн. відшкодування
збитків самовільним зайняттям
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Полтавської області з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Полтавської області від 31.10.2013
року по справі № 1917/1683/13 за позовом
першого заступника прокурора міста
Полтави в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради до ФОП ОСОБА_1
про повернення у комунальну власність
самовільно зайнятої земельної ділянки
та стягнення 293,50 грн. відшкодування
збитків, завданих самовільним
зайняттям земельної ділянки,
посилаючись на те, що 09.01.2014 р. та 14.02.2014
р. були виявлені обставини, які не були
і не могли бути відомі заявникові під
час прийняття рішення, і які мають
істотне значення для вирішення справи,
а саме на те, що постанови Ленінського
районного суду м.Полтави від 09.01.2014 року
та від 14.02.2014 р. повністю скасовують
факти, які були покладені в основу
рішення господарського суду
Полтавської області від 31.10.2013 року.

Заява не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню
заявнику виходячи з наступного:

Згідно частини першої статті 112 ГПК
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами визначені в частині другій
цієї статті, а однією з підстав для
перегляду визначено істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2
статті 112 ГПК України).

Частиною першою статті 113 ГПК України
встановлено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, подано протягом
місяця з дня встановлення обставин, що
стали підставою для перегляду судового
рішення, а з підстави, передбаченої п.1
ч.2 ст.112 ГПК України, заява може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Пунктом 4 ч.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами"
передбачено, що днем встановлення
нововиявлених обставин, про які
йдеться в п.1 ч.2. ст 112 ГПК України, слід
вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомими
заявникові.

Заявнику стало відомо про обставини,
які він вважає нововиявленими і на які
він посилається 09.01.2014 року та 14.02.2014
року, на підтвердження чого до заяви
додано постанови Ленінського
районного суду м.Полтави від 09.01.2014 р. та
від 14.02.2014 р. з вступної частини яких
вбачається, що ФОП ОСОБА_1 та його
адвокат були присутні в судовому
засіданні під час винесення
відповідних постанов.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті
113 ГПК України, заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Враховуючи те, що заявником заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами поданою
після спливу місяця з дня встановлення
обставин, які заявник вважає підставою
для перегляду судового рішення без
клопотання про відновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
суд повертає заяву на підставі п. 1 ч. 6
ст. 113 ГПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст. 113 ГПК України
до заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлюється Законом
України "Про судовий збір".

Статтєю 4 Закону України "Про судовий
збір" визначено розмір ставок судового
збору.

Згідно пункту 6 частини 2 цієї статті
при поданні до господарського суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
сплачується судовий збір у розмірі 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява подається,
враховуючи, що в позові об'єднано
вимоги майнового та немайнового
характеру, заявник повинен сплатити
судовий збір у розмірі 1 522,50 грн., на
підтвердження чого до заяви повинно
бути додане відповідне платіжне
доручення або квитанція.

ФОП ОСОБА_1 до заяви додано квитанцію №
56F20118 від 20.05.2014 р. про сплату судового
збору на суму 913,50 грн., а тому не може
бути прийнято як доказ сплати судового
збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.6 статті 113 ГПК
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством;

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.86, п. 1, 3 ч.6 ст. 113 ГПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
господарського суду Полтавської
області від 31.10.2013 року по справі №
1917/1683/13 повернути заявнику.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 913, 50 грн.,
сплачений згідно квитанції 56F20118 від
20.05.2014 р.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Додаток на адресу заявника: заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами разом з
додатками, в т.ч. оригінал квитанції
56F20118 від 20.05.2014 р.

Суддя
Кульбако
М.М.