номер провадження справи 9/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
Справа № 908/1107/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка)

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (69114, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 244987,13 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горобчук Є.В. (дов. №
29/КАМ/Ю від 01.04.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача суми 244987,13 грн., з яких: сума
60320 грн. -за реалізовану тару, сума 3707,13
грн. - пеня, сума 180960 - штраф за
прострочення повернення тари.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.04.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/1107/14,
судове засідання призначено на 06.05.2014р.
Ухвалою суду від 06.05.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 14.05.2014р.

14.05.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві,
зазначивши, зокрема, про наступне.
23.11.2012р. між сторонами був укладений
договір поставки № 12-1815/КАМ-Ю, на умовах
даного договору, товар постачається
відповідачу у відповідній тарі, яка
підлягає поверненню. На виконання
договору, 07.08.2013р. та 09.08.2013р.
відповідачу було поставлено товар з
загальною кількістю ящиків 1824 шт.,
повернуто - 1854 шт. (з яких: 784 шт. було
зараховано в якості погашення
попередньої заборгованості з
повернення тари). Неповернутими
залишились 754 ящика. 12.02.2014р. позивач
звернувся до відповідача з вимогою (за
вих. № 262) повернути тару та сплатити
штрафні санкції за прострочення
повернення тари. Однак, дана вимога
залишилась відповідачем не виконаною.
Пунктом 6.13. договору сторонами було
визначено, що у разі неповернення в
зазначений термін зворотної тари, така
тара вважається реалізованою
відповідачу із розрахунку 80 грн. Таким
чином, загальна сума боргу за
реалізовану відповідачу тару складає
60320 грн. Позивач, на підставі ст.ст. 525, 526,
610 ЦК України, ст.ст. 1, 174 ГК України,
просить стягнути з відповідача суму 60320
грн. заборгованості за реалізовану
тару, суму 3707,13 грн. пені, суму 180960
штрафу за прострочення повернення
тари.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, в судові засідання за викликом
не з'явився, правом надати відзив на
позов не скористався. Про час та місце
судових засідань відповідача
повідомлено належним чином. Ухвали
суду направлялись на адресу, вказану в
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012р. між ТОВ "Комплекс Агромарс"
(постачальник, позивач у справі) та ФОП
ОСОБА_2 (покупець, відповідач) був
укладений договір поставки №
12-1815/КАМ-Ю, відповідно до умов якого,
постачальник зобов'язався поставити та
передати у власність покупця товар, а
покупець - прийняти цей товар і
своєчасно здійснити його оплату (п.1).

Відповідно до п. 10.1. договору останній
набирає чинності з моменту підписання
його сторонами і діє до 31.12.2013р., але в
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за даним договором.

Згідно з п. 6.1. договору постачальник
здійснює поставку за даним договором
виключно за умови оплати покупцем
заставної вартості тари згідно п. 6.2
даного договору.

У пункті 6.2 зазначено, що вся тара є
зворотною та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 6.4. договору покупець
зобов'язаний повернути постачальнику
зворотну тару або її вартість, в разі
втрати чи пошкодження, при отриманні
наступної партії товару, але в
будь-якому випадку не пізніше 20
календарних днів з моменту отримання
партії товару, в якій було поставлено
відповідну тару, яка підлягає
поверненню.

Згідно з п. 6.7. договору при поставці
товару транспортом постачальника на
склад покупця або при отриманні товару
покупцем на складі постачальника
представник постачальника (експедитор,
комірник) здає товар в зворотній тарі
та приймає порожню тару по кількості та
якості, згідно актів
приймання-передачі тари в присутності
представника покупця.

Пунктом 6.13. договору сторонами
погоджено, що у разі неповернення в
зазначений термін зворотної тари,
повернення не всієї кількості
зворотної тари або при поверненні
пошкодженої тари, така тара вважається
реалізованою покупцю із розрахунку 80
грн., в т.ч. ПДВ (20%), а грошові кошти в
сумі заставної вартості неповерненої
(пошкодженої) тари, сплачені покупцем
на умовах цього договору, - оплатою за
реалізовану тару. Покупець повинен
сплатити постачальнику суму вартості
реалізованої тари, якщо ця сума
перевищує суму перерахованої покупцем
заставної вартості тари, протягом 3
робочих днів з дати направлення
постачальником покупцю відповідно
письмової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи
07.08.2013р. позивач поставив відповідачу
товар разом з 1279 шт. ящиків.
Відповідачем, в свою чергу, було
повернуто 950 шт. ящиків. Дана обставина
підтверджується актом
приймання-передачі тари № КА-00056872/Т від
07.08.2013р.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачем за попередні поставки
товару залишились неповернутими 784 шт.
ящиків, у зв'язку з чим, позивач 784 шт.
ящиків зарахував в якості погашення
попередньої заборгованості з
повернення тари, 166 шт. ящиків - в якості
часткового повернення зворотної тари
від поставки за 07.08.2013р.

Таким чином, 1113 шт. ящиків з поставки
від 07.08.2013р. залишились відповідачем не
повернутими.

09.08.2013р. позивач поставив відповідачу
товар разом з 545 шт. ящиків,
відповідачем було повернуто 904 шт.
ящиків, які були зараховані в якості
часткового погашення заборгованості з
повернення тари від поставки за 07.08.2013р.
Отримання та повернення ящиків
підтверджується актом
приймання-передачі тари № КА-00057858/Т від
09.08.2013р.

Таким чином, 545 шт. ящиків з поставки від
09.08.2013р. залишились відповідачем не
повернутими.

Отже загальна кількість неповернутої
тари з поставок від 07.08.2013р. та від
09.08.2013р. складає 754 шт. ящиків.

Згідно п. 6.12. договору у разі
направлення постачальником покупцю
письмової вимоги про повернення
зворотної тари, останній зобов'язаний
повернути всю кількість зворотної тари
або її вартість, виходячи з розміру,
передбаченого п. 6.13. цього договору,
постачальнику не пізніше 3 робочих днів
з моменту направлення постачальником
покупцю такої вимоги.

12.02.2014р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою (за вих. № 262) на
протязі 3 робочих днів з моменту
направлення цієї вимоги або повернути
тару у кількості 754 шт. ящиків, або
сплатити її вартість в розмірі 60320 грн.,
а також сплатити штраф в сумі 180960 грн.

Відповідач залишив вимогу без
відповіді, ані повернення тари, ані
сплати її вартості не здійснив.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 цього Кодексу
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного
виконання зобов'язання за договором
(повернення зворотної тари у
встановлений договором строк або
сплати вартості тари, як такої, що є
реалізованою відповідно до п. 6.13.
договору) суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача суми 60320 грн. заборгованості
за реалізовану тару є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 180960 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 610, 611
Цивільного кодексу України.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України встановлено,
що у разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 7.2.6. договору передбачено,
зокрема, що за прострочення повернення
зворотної тари та/або її оплати більше
15 календарних днів від строку
вказаного в п.п. 6.4., 6.12. даного договору,
покупець сплачує постачальнику штраф у
розмірі 300% (з урахуванням раніше
утриманого штрафу) вартості
неповернутої тари, визначеної
відповідно до п. 6.13. цього договору.

Факт порушення відповідачем строку
повернення зворотної тари (її вартості)
більше 15 календарних днів
підтверджується матеріалами справи,
розмір штрафу визначний позивачем
вірно, а тому позовна вимога про
стягнення з відповідача суми 180960 грн.
штрафу є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідача пеню в розмірі 3707,13 грн. за
загальний період з 28.08.2013р. по 17.02.2014р.

Пунктом 7.2.4. договору сторони
визначили, що за порушення умов та
строків, визначених п.п. 6.4., 6.12. даного
договору, покупець сплачує
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
момент прострочення, від загальної
вартості неповернутої тари, виходячи з
розміру, визначеного в п. 6.13. цього
договору, за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р.
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань
відповідачем є доведеним, період та
розмір заявленої до стягнення пені
визначний позивачем вірно, а тому
вимога про стягнення з відповідача
суми 3707,13 грн. пені за загальний період
з 28.08.2013р. по 17.02.2014р. підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1;
ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка; )
суму 60320 (шістдесят тисяч триста
двадцять) грн. заборгованості за
реалізовану тару, суму 180960 (сто
вісімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят)
грн. штрафу, суму 3707 (три тисячі сімсот
сім) грн. 13 коп. пені, суму 4899 (чотири
тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн.
74 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 16.05.2014р.