ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1794/14

За позовом Приватного підприємства
„Олімп-Юг"

до відповідача Комунального
підприємства „Екосервіс"

про стягнення 61041,24грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

Від позивача: Пушкаренко С.О. -
довіреність;

Від відповідача: Марчук Л.В. -
довіреність;

В судовому засіданні 02.06.2013р. приймали
участь представники:

Від позивача: Пушкаренко С.О. -
довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне
підприємства „Олімп-Юг" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до відповідача, Комунального
підприємства „Екосервіс" про
стягнення заборгованості за договором
про надання охоронних послуг в розмірі
61041,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.05.2014р. було порушено
провадження по справі №916/1794/14 із
призначенням до розгляду в судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання з'явився,
відзив на позов не надав, проте позовні
вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 28.05.2014р. в порядку
ст. 77 ГПК України проголошувалась
перерва до 02.06.2014р.

У судовому засіданні 02.06.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

01.06.2013р. між Приватним підприємством
„Олімп-Юг" (Виконавець) та Комунальним
підприємством „Екосервіс" (Замовник)
був укладений договір про надання
охоронних послуг №1898-13ф (далі -
договір).

Розділом 1 договору, передбачено, що
замовник передає, а виконавець приймає
на себе обов'язки по фізичній охороні
майна та матеріальних цінностей, які
знаходяться в правомірному володінні
замовника, на його об'єкті (Додаток№1),
який розташований за адресою: Одеська
область, м. Южне, вул. Приморська, 11,
шляхом встановлення 3 (трьох) постів
охорони із режимом роботи з 08.00 до 08.00
(Додаток№2), з метою недопущення
несанкціонованих замовником
проникнень стороніх осіб та територію,
котрими правомірно володіє замовник,
доступу до матеріальних цінностей, які
на відомих замовнику підставах
знаходяться в його межах, в тому числі з
використанням технічних засобів
охорони (порядок використання
технічних засобів охорони
визначається за згодою сторін і на
умовах, визначених окремим договором).
Перелік об'єктів і іншого майна
замовника, які підлягають охороні
(Додаток№1), а також дислокація охорони
(окрім технічних засобів) (Додаток №2) є
невід'ємною частиною даного договору.

Чинний договір укладено терміном на 3
(три) місяці і вступає в силу з 01.06.2013р.
по 31.08.2013р. включно, та після підписання
Акта приймання-передачі об'єкта і майна
замовника під охорону обома сторонами
(розділ 9 договору).

Розділом 2 договору передбачено
вартість послуг і порядок розрахунків.
Так, пунктом 2.1 договору передбачено що
за виконану роботу, замовник
перераховує виконавцю суму, згідно
наданого рахунку щомісячно, але не
пізніше 5 числа наступного за звітним
місяцем. Вартість фактично наданих
послуг складає 91561,87грн. у тому числі
ПДВ 20% - 15260,31грн. Фактичне надання
послуг охорони виконавцем, згідно
договору фіксується сторонами у
двосторонньому Акті виконаних робіт,
який складається не пізніше 30 числа
поточного місяця. У випадку, якщо на
протязі 10 діб після вказаного у
договорі строку замовник не підписав
Акт виконаних робіт і не надав
мотивованих пояснень відмови його
підписання, послуги вважаються
наданими у повному обсязі (п.2.2
договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що
виконавець зобов'язаний здійснювати
охорону об'єкта і майна, яке зазначене в
Додатку №1, згідно з умовами
відповідного договору.

В той же час замовник зобов'язаний за
надані послуги сплачувати оплату
виконавцю у розміри і у строки,
передбачені 2 розділом відповідного
договору (п.5.6 договору).

Позивач вказує, що свої зобов'язання за
договором виконав належним чином та в
повному обсязі, а саме співробітниками
приватного підприємства „Олімп-Юг"
належним чином здійснювалась охорона
вказаних договором об'єктів, про що
свідчить відсутність зауважень та/або
вимог щодо дострокового розірвання
договору зі сторони відповідача та
підписані обома сторонами акти
прийому-здачі наданих послуг.

Проте відповідач, свої зобов'язання за
договором щодо розрахунку за отримані
послуги виконав не в повному обсязі,
сплативши лише 30520,62грн., в зв'язку з чим
у нього виникла заборгованість в
розмірі 61041,24грн.

25.02.2014р. позивач направив на адресу
відповідача досудову претензію за вих.
№77 з вимогою погасити заборгованість
за договором про надання охоронних
послуг №1898-13ф від 01.06.2013р. в розмірі
61041,24грн.

03.03.2014р. відповідач направив на
адресу позивача відповідь на претензію
за вих.№01-03-46, згідно якої визнав факт
наявності заборгованості за договором
про надання охоронних послуг №1898-13ф
від 01.06.2013р. в розмірі 61041,24грн., проте
зазначив що на даний час не має
грошових коштів для її погашення.

Крім того, позивач зазначає що факт
наявності заборгованості відповідача
перед позивачем в сумі 61041,24 грн.
підтверджується також підписаним та
скріпленим печатками актом звірки
взаєморозрахунків.

Посилаючись на порушення
відповідачем взятого на себе
зобов'язання за договором від 01.06.2013р.
щодо своєчасної оплати вартості
наданих послуг Приватне підприємство
„Олімп-Юг" змушено було звернутись до
господарського суду Одеської області з
відповідним позовом за захистом свого
порушеного права.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних
вимогах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори-основний вид правомірних дій -
це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи між
позивачем та відповідачем 01.06.2013р. був
укладений договір про надання
охоронних послуг №1898-13ф , умовами якого
передбачено, що позивач приймає на себе
обов'язки по фізичній охороні майна та
матеріальних цінностей, які
знаходяться в правомірному володінні
відповідача, а відповідач оплачує
надані послуги у встановлені договором
розміри і у строки.

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
надання охоронних послуг №1898-13ф від
01.06.2013р. в сумі 61041,24грн. є
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, як обґрунтовані,
підтверджені належними доказами та
наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
„Екосервіс" (65481, м. Южне, вул.
Приморська, 11; код: 23990212) на користь
Приватного підприємства „Олімп-Юг"
(65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 4; код:
33933584) 61041 (шістдесят одну тисячу сорок
одну) грн. 24 коп. - заборгованості за
договором про надання охоронних послуг
№1898-13ф від 01.06.2013р. та 1827 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.06.2014р.

Суддя
Погребна К.Ф.