ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 р.
Справа № 914/1704/14

За позовом: Приватного підприємства
"Вензель", м. Львів

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства "Будівельне
управління № 813", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вечірній
Львів", м. Львів

про стягнення 867 363, 25 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Богдан З.С. -
представник

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

Розглядається справа за позовом
Приватного підприємства "Вензель" до
відповідача 1: Публічного акціонерного
товариства "Будівельне управління № 813"
та до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вечірній
Львів" про стягнення 867 363, 25 грн.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити з
підстав викладених у позовній заяві,
крім того, подав додаткові пояснення до
заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача 1 - ПАТ
"Будівельне управління № 813" в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, вимог суду зазначених в
ухвалі від 15.05.2014 року не виконав.

Відповідач 2 - ТзОВ "Вечірний Львів" не
забезпечив явки уповноваженого
представника в судове засідання, на
адресу суду повернувся поштовий
конверт з ухвалою про порушення
провадження у справі від 15.05.2014 р. з
відміткою про відсутність вказаного
товариства за зазначеною адресою.

Неявка відповідача 1 та відповідача 2 в
судове засідання та невиконання ними
вимог суду, перешкоджає вирішенню
спору по суті, тому з метою повного та
всестороннього з'ясування обставин
спору, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Позивач, з посиланням на приписи статей
66, 67 ГПК України, звернувся із заявою, у
якій просить суд вжити заходів до
забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р. розгляд заяви
про забезпечення позову призначено в
судовому засіданні на 26.05.2014 р.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

Пленум Вищого господарського
суду України у постанові від 26 грудня
2011 року № 16 «Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову» зазначив, що
особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Також, як зазначено в п. 3
вищевказаної постанови, умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
ціні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитися за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

В якості заходу до забезпечення
позову, позивач просить суд накласти
арешт на грошові суми, що знаходяться
на рахунку відповідачів - ПАТ
"Будівельне управління № 813" та ТзОВ
"Вечірний Львів" у межах суми стягнення
згідно заявлених позовних вимог та
судового збору, а саме: 884 710, 52 грн.,
оскільки відповідачі з метою уникнення
відповідальності по сплаті
заборгованості за поставлений товар
можуть вчинити дії, у зв'язку з якими на
їх грошових рахунках будуть відсутні
кошти для погашення зазначеної
заборгованості, що може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

В підтвердження вищенаведеного,
позивач зазначає, що відповідач 1
недобросовісно ставиться до своїх
зобов'язань перед позивачем, а саме:
небажання відповідача 1 вести
переговори, що підтверджується
відсутністю будь-якої відповіді чи
заходів реагування на претензію
позивача від 20.02.2014 р. № 03/02; значний
розмір суми боргу, який становить 867 363,
25 грн.; значний термін прострочення
оплати заборгованості - більше 8
місяців, а також те, що в провадженні
Господарського суду Львівської
області знаходиться ще одна справа за
позовом ПП «Вензель» до ПАТ «БУ № 813»
про стягнення заборгованості за
поставлений на підставі іншого
договору товар в розмірі 1 379 944, 64 грн.
При цьому, відповідач 1 успішно
здійснює свою діяльність, від якої
отримує прибуток, грошові кошти з якого
з невідомих причин не використовує для
розрахунку з позивачем.

Крім цього, позивач також
зазначає, що згідно інформації,
отриманої із Відомостей Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у номері № 40 (1793) від 27.02.2014 р., із
повідомлення ПАТ «БУ № 813» вбачається,
що сумарний розмір дебіторської
заборгованості відповідача 1 у 2013 році
становив 144 160 тис. грн. при наявності у
нього активів за цей же період на суму
575 285 тис. грн., що свідчить про
відсутність належних дій з його боку по
розрахунках із контрагентами. Крім
цього, згідно розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 30.04.2014 р. № 25-Кф-30,
зупинено обіг облігацій ПАТ «БУ № 813» у
зв'язку з анулюванням викуплених
облігацій, що ще раз підтверджує
використання відповідачем 1 наявних у
нього коштів не для розрахунку з
кредиторами, зокрема з позивачем, а для
будь яких інших цілей.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на
співрозмірність запропонованого
позивачем заходу забезпечення позову,
а також те, що незастосування заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання судового
рішення у випадку задоволення позову,
заява позивача - Приватного
підприємства «Вензель» підлягає
частковому задоволенню шляхом
накладення арешту на грошові кошти, що
знаходяться на рахунку відповідача 1 -
ПАТ "Будівельне управління № 813" у межах
суми стягнення згідно заявлених
позовних вимог та судового збору, а
саме: 884 710, 52 грн.

У зв'язку з не поданням позивачем
доказів, що обгрунтовують необхідність
накладення арешту на рахунок
відповідача 2 - ТзОВ «Вечірній Львів»,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову в цій
частині.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України,
суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р.
на 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406
(4 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований
акт звірки розрахунків з
відповідачем-1 станом на час розгляду
справи в суді; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про державну
реєстрацію відповідача 2; забезпечити
явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу 1 представити:
документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву;
докази погашення заборгованості;
деталізований акт звірки розрахунків з
позивачем станом на час надходження
позову до суду; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про державну
реєстрацію; явка представника в судове
засідання.

5. Відповідачу 2 представити:
документально та нормативно
обґрунтований відзив на позовну заяву;
докази погашення заборгованості
відповідача-1 перед позивачем; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців про
державну реєстрацію; явка представника
в судове засідання.

6. Заяву позивача - Приватного
підприємства «Вензель» про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволити частково.

7. Накласти арешт на грошові суми, що
знаходяться на рахунку відповідача 1 -
ПАТ "Будівельне управління № 813" (м.
Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 1, ) у межах суми заявлених
позовних вимог та судового збору, а
саме: 884 710, 52 грн.

8. Ухвала набирає чинності в день її
винесення та є виконавчим документом.

9. Строк пред'явлення ухвали до
виконання: один рік з дня її винесення
судом.

Суддя
Манюк П.Т.