ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2014 р.924/756/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали

За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон”, м.
Хмельницький

про зобов’язання Товариства з
обмеженою відповідальністю „Телетон”
виплатити на користь ОСОБА_1 вартість
належної частки майна товариства в
сумі 4 321,50 грн., вартість частини майна
товариства, пропорційну частці у
статутному капіталі (фонді), а також
належну частку прибутку, одержаного
товариством в звітних періодах, що
передували виходу з товариства

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 р. на адресу господарського суду
Хмельницької області за вх.№05-08/1300/14
надійшла позовна заява ОСОБА_1, м.
Хмельницький до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон”, м.
Хмельницький відповідно про
зобов’язання Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон” виплатити
на користь ОСОБА_1 вартість належної
частки майна товариства в сумі 4 321,50
грн., вартість частини майна
товариства, пропорційну частці у
статутному капіталі (фонді), а також
належну частку прибутку, одержаного
товариством в звітних періодах, що
передували виходу з товариства.

Розглянувши подану заяву та додані до
неї документи суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню в порядку
ст.63 ГПК України з огляду на наступне.

Так, судом приймається до уваги, що
приписами ст.57 ГПК України визначено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих документів.
При цьому ч.1 ст.56 ГПК передбачено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, при поданні позовної заяви,
позивачем має бути доданий опис
вкладення з переліком документів, що
направляються відповідачу.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Крім того надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку, бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення
(п.п.36, 78 Правил).

Однак, як вбачається із поданої
позовної заяви та додатків до неї,
остання містить лише фіскальний чек за
№2635 від 28.05.2014р. про направлення
цінного листа відповідачу, однак не
містить опису вкладення до цінного
листа про направлення позовної заяви
та додатків до неї відповідачу. Судом
звертається увага на те, що в
матеріалах справи наявний опис
вкладення у цінний лист на ім’я
Господарського суду Хмельницької
області, а не на ім’я відповідача (ТОВ
„Телетон”).

Зазначене свідчить про відсутність
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Крім того, приписами ст.57 ГПК України
визначено перелік документів, що
додаються до позовної заяви, зокрема,
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі
(п.3 ч.1 ст.57 ГПК України).

Судом звертається увага позивача на те,
що відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону
України „Про судовий збір” судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону
встановлено розміри ставок судового
збору, зокрема, за подання до
господарського суду позовної заяви:
майнового характеру 2% ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру – 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2014 рік”
від 16.01.2014 року визначено, що з 01.01.2014 р.
мінімальний розмір заробітної плати
становить 1 218,00 грн.

Судом звертається увага на те, що
відповідно до п.2.7. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України” зазначено, що одним з
реквізитів позовної заяви є ціна
позову, яку зазначає позивач і з якої
обчислюється судовий збір. Якщо
позивачем зазначено в заяві ціну
позову, але в ній не наведено
обґрунтованого розрахунку такої ціни,
або його не додано до позовної заяви,
або позивачем не зазначена вартість
спірного майна та/або не подано доказів
в обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Крім того, п.2.2. вказаної постанови
визначено, що статтею 55 ГПК передбачено
визначення ціни позову у позовах про
стягнення грошей і про витребування
майна. Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід
враховувати, що:

2.2.1. Судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв’язку з вимогами,
заснованими на приписах частини
п’ятої статті 216, статті 1212 Цивільного
кодексу України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов’язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним – пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи – залишити позов
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Як вбачається судом із поданої
позовної заяви, позивачем у якості
позовних вимог зазначено зобов’язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон” виплатити
на користь ОСОБА_1 вартість належної
частки майна товариства в сумі 4 321,50
грн.; вартість частини майна
товариства, пропорційну частці у
статутному капіталі (фонді); а також
належну частку прибутку, одержаного
товариством в звітних періодах, що
передували виходу з товариства.

Судом звертається увага на те, що
вимоги, заявлені позивачем, відповідно
до ст.55 ГПК України та положень
Постанови Пленуму ВСУ №№7 від 21.02.2013 р.
мають майновий характер, а тому розмір
ставки судового збору за подання такої
позовної заяви визначається за п.2.1 ч.2
ст.4 Закону України „Про судовий збір”
і становить 2 % ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальної заробітної плати (не менше
1 827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.).

При цьому, як вбачається із матеріалів
позовної заяви, позивачем у позовній
заяві не визначено вартість частини
майна товариства, пропорційну частці у
статутному капіталі (фонді) та належну
частку прибутку, одержаного
товариством в звітних періодах, що
передували його виходу з вказаного
товариства, яка підлягає стягненню.

Отже, з огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
вказана загальна ціна позову з якої
слід розраховувати суму судового
збору, яка підлягає сплаті за подання
такої позовної заяви, а тому суд не в
змозі встановити, яка саме сума
судового збору має бути сплачена
позивачем при поданні такого позову.

Враховуючи викладене, позивачем в
порушення вимог п.3 ч.2 ст.54 ГПК України
(форма і зміст позовної заяви) не
зазначено ціну позову, якщо позов
підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Крім того, як вбачається судом із
доданої до позовної заяви квитанції
№13440.147.7 від 28.05.2014 р., позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00
грн. При цьому, судом приймається до
уваги, що за подання позову із вимоги
майнового характеру мінімальний
розмір судового збору становить 1 827,00
грн.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов
до висновку, що позивачем в порушення
вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України та положень
Закону України „Про судовий збір” не
додано до позовної заяви документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі, відтак
остання позовна заява підлягає
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Таким чином, із урахуванням наведених
вище положень законодавства та з
огляду на те, що позовна заява подана з
порушенням вимог ГПК України, остання
підлягає поверненню судом без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п.п.3,4,6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон”, м.
Хмельницький відповідно про
зобов’язання Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телетон” виплатити
на користь ОСОБА_1 вартість належної
частки майна товариства в сумі 4 321,50
грн., вартість частини майна
товариства, пропорційну частці у
статутному капіталі (фонді), а також
належну частку прибутку, одержаного
товариством в звітних періодах, що
передували виходу з товариства та
додані до неї матеріали повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 16 аркушах в т.ч. квитанція
№13440.147.7 від 28.05.2014 р. на суму 1 218,00 грн.

Суддя

В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 – в наряд;

2 – позивачу (Старокостянтинівське
шосе, 22, кв. 62, м. Хмельницький, 29000) –
рекоменд. із повідомл.;

3 – відповідачу (вул. Плоська, 23/1, м.
Хмельницький,29000) – проста коресп.