overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2014
Справа №917/643/14

За позовом Приватного підприємства
"Електрокомплект", вул. Сирецька, 28/2, м.Київ, 04073; факт адр.: вул.
Автозаводська, 2, м. Київ, 04074

до Дочірнього підприємства "Сміт
Юкрейн", вул. Фрунзе, 6, с. Розсошенці,
Полтавська обл., 38751; факт. адреса: вул.
Фрунзе, 225, оф. 203, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів в розмірі 49 210,000 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Воронова В.С., дов. №3 від 31.01.2014.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 27/08/2013 від 27.08.2013 в розмірі 49 210,00 грн.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, в порядку статті 22 ГПК подав до суду заяву (вх. №6244 від 16.05.2014) про відмову від позовної заяви вих. №14/02 від 21.03.2014, в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідач надіслав суду доповнення до відзиву, в якому просить суд припинити провадження у справі, надав суду копію платіжного доручення №2163 від 28.04.2014 та копію банківської виписки від 25.04.2014 в підтвердження факту сплати суми боргу в розмірі 49 210,00 грн. Уповноважений представник в судовому засіданні підтримав вказане клопотання про припинення провадження.

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову шляхом подання відповідної письмової заяви (стаття 78 ГПК України).

Враховуючи те, що заявлена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, вона приймається судом в порядку положень статей 22, 78 ГПК України.

На підставі вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 статті 80 ГПК
України.

Керуючись статтями 22, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Плотницька Н.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 908/453/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Агапова О.А.,
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід29.04.2014р.(повний текст складено 05.05.2014р.)у справі№908/453/14(суддя
Сушко Л.М.) за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, Wien, Austria в особі представника ОСОБА_4, м.Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», м.Запоріжжя Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя ОСОБА_6, м.Запоріжжя про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №908/453/14.

2.Справу призначити до розгляду на 01.07.2014р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати позивача та третю особу до дня слухання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
О.Л.Агапов

Судді
О.В.Кододова

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.:1 пим.- позивачу; 1 прим. - відповідачу; 1 прим.-третій особі;1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/645/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватний підприємець
ОСОБА_1

до відповідача Дочірнє підприємство
"Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 24 017 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань, каб. № 21.

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Положення про філію "Березнівський райавтодор", довіреність на начальника філії
"Березнівський райавтодор" від 04.01.2011 року № 4/11, на підставі якої укладався договір перевезення №3 від 01.02. 2011 року, відзив на позов.

6.Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.
Справа № 911/530/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Подоляк Ю.В.,
Третьякова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка, Васильківський район

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Перемога", м. Кілія, Одеська область

про стягнення 29 475,18 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс"з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Перемога" про стягнення 29 475,18 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК210110/2 від 21.01.2010р.

Відповідно до частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014р. у справі № 911/530/14 призначено колегіальний склад суду та передано справу до Відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області
В.А. Яреми від 16.05.2014р. № 87-АР у справі № 911/530/14 призначено колегію у складі трьох суддів: суддя О.В. Щоткін - головуючий, судді - Ю.В. Подоляк та О.О.
Третьякова.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/530/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - О.В. Щоткін, судді - судді - Ю.В. Подоляк та О.О. Третьякова.

2. Розгляд справи призначити на 02 червня 2014р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.В. Щоткін

суддя
Ю.В. Подоляк

суддя
О.О. Третьякова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 913/702/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

гголовуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської областіна рішення господарського суду Луганської області від22.04.2014 р.у справі№913/702/14 (суддя Зюбанова Н.М.)за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської областідо відповідачаДержавного навчального закладу «Сєвєродонецький професійний ліцей», м. Сєвєродонецькпростягнення 3001 грн. 64 коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/702/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.2014р. о 09 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 920/532/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп Сумської області

про стягнення 82 759 грн. 77 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Розуменко І.Ю., довіреність б/н від 28.10.2013р.

від відповідача: не прибув

присутня з боку відповідача: ОСОБА_3

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82 759 грн. 77 коп. боргу, який виник за договором № 123 оренди виробничих площ ділянки № 22 від 21.10.2011р. та договором № 127 оренди виробничих площ ділянки № НОМЕР_1 від 14.05.2013р., укладеними між сторонами.

В дане судове засідання надійшов лист б/н від 15.04.2014р., згідно якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 33 947 грн. 25 коп., в іншій частині заперечує проти позовних вимог. До листа додані документи на підтвердження позиції відповідача.
Копії даних документів оглянуті у судовому засіданні та долучаються до матеріалів справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про ознайомлення з документами, які надійшли до суду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 29 травня 2014 року об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали документів, доданих до листа від 15.04.2014р. на підтвердження своєї позиції щодо наявності заборгованості перед позивачем в сумі 33 947 грн. 25 коп.

3. Зобов`язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, Акт проведення надати суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 920/672/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», м.
Конотоп

Сумської області

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бібік В.А., довіреність № 1 від 08.01.2014,

Кучменко С.В., довіреність № 4 від 28.04.2014

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину боргу в сумі 100 000 грн. 00 коп.

14.05.2014 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом позовної давності.

У судовому засіданні 15.05.2014 представники відповідача заяви усне клопотання про витребування у позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви, посилаючись на розбіжності між документами надісланими позивачем на адресу відповідача разом з позовною заявою та документами, які знаходяться у матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання 15.05.2014 не з'явився, обгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

У судовому засіданні суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 23.04.2014 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: не з'явлення представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до у ваги те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 23.04.2014 про порушення провадження у справі, з метою витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.
Справа № 911/1662/14

за позовом
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс",
Київська обл., м. Вишневе

про розірвання договору оренди землі та стягнення 192780,62 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Дідескуль А.Л. (дор. № 1-12/392 від 27.03.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Будмехсервіс" про розірвання договору оренди землі та стягнення 192780,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.05.2014р. не виконав.

Представник позивача вимоги ухвали суду 06.05.2014р. не виконав, оригіналу (для огляду) договору оренди земельної ділянки № 1-2593 від 09.12.2008р. суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 06.05.2014р., а саме надати суду оригінал (для огляду) договору оренди земельної ділянки № 1-2593 від 09.12.2008р.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/4681/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м.Харків до Приватного підприємства
"Деметра", м.Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Кошовського С.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 14.05.2013 р.

представника Західної ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області -
Демчана А.В., довіреність №689/9/20-33-10-10 від 12.11.2013 р.

представника ВВД ФССНВУ у м.Харкові -
Балли Н.О., довіреність №787/01-13 від 17.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.03.2014 р. ПП
"Деметра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Кошовського С.В., якого відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 19.05.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити поточний звіт ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити поточний звіт ліквідатора.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя
Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2014 р. Справа №910/12990/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Інженерний центр" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 року

у справі № 910/12990/13 (головуючий суддя
Цюкало Ю.В. Судді Блажівська О.Є. Ломака
В.С.)

За позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Комунального підприємства
"Інженерний центр"

про стягнення 243 386,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Інженерний центр" на рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. справа №910/12990/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 905/2765/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій областіна ухвалу господарського суду
Донецької області від28.04.2014 р.у справі№905/2765/14 (суддя Чорненька І.К.)за заявоюМаріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Донецькій областідо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРІГ», м.
Маріуполь, Донецької областіпробанкрутство

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/2765/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 28.05.2014р. о 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Донецькій області надати до суду оригінали всього пакету документів, який подавася до суду першої інстанції.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова