ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
Справа №905/1624/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Уханьової О.О. при
секретарі судового засідання
Федоренко Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.
Київ

до відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Сніжне

про стягнення 10417,38грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився.

СУТЬ
СПОРУ:

06.03.2014р. ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ
звернулось до господарського суду з
позовом до ФОП ОСОБА_1 м. Сніжне про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №181/66-8Е від 03.07.2008р. у сумі
1303,31дол.США, що еквівалентно 10417,38грн., з
яких: 4451,78грн. - сума заборгованості за
кредитом, 4723,48грн. - сума заборгованості
за відсотками, 636,60грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
605,51грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків.

В підтвердження позову надав копії
договору кредиту №181/66-8Е від 03.07.2008р. з
додатковою угодою №1 від 14.05.2010р. про
внесення змін до нього, заяви на
переказ готівки №2 від 03.07.2008р.,
меморіального валютного ордеру №2 від
03.07.2008р., вимоги №15 від 28.01.2010р.

Господарський суд ухвалою
від 13.03.2014р. порушив провадження у
справі №905/1624/14 і зобов'язав позивача
надати: виписки з банківського рахунку
скріплені печаткою банка за підписом
керівника банківської установи та
головного бухгалтера окремо по кредиту
та відсоткам, належні докази надання
кредиту, письмові обґрунтування суми
процентів та пені з посиланням на
пункти договору та періодів
нарахування та оригінали всіх
документів, на які є посилання в
позовній заяві (для огляду в судовому
засіданні).

В судове засідання, призначене на
01.04.2014р. представники сторін не явились,
про причину неявки не повідомили,
витребуваних документів суду не
надали. При цьому, 26.03.2014р. на адресу
господарського суду від поштового
відділення повернулись повідомлення, з
яких вбачається, що 19.03.2014р. повноважним
представником позивача (за
довіреністю) - Каменюченко та 18.03.2014р. -
Козуб (від відповідача) були отримані
поштові відправлення з ухвалами про
порушення провадження у справі.

У зв'язку з неможливістю вирішити
справу по суті без витребуваних судом
документів, та неявкою представників
сторін, господарський суд ухвалою від
01.04.2014р. на підставі ст.77 ГПК України
відклав розгляд справи на 15.04.2014р., якою
повторно зобов'язав позивача надати
документи, які були витребувані
ухвалою суду від 13.03.2014р. Явка позивача
була визнана обов'язковою.

15.04.2014р. представник позивача повторно
не явився у судове засідання, внаслідок
чого, господарський суд ухвалою від
15.04.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України
відклав розгляд справи на 29.04.2014р., якою
повторно зобов'язав позивача надати
документи, які були витребувані
попередніми ухвалами суду і додатково
витребував - генеральну ліцензію,
дозвіл та додаток до дозволу та
повідомив останнього, що у разі
неподання без поважних причин
документів, суд має право залишити
позов без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.81 ГПК України. Явка позивача була
визнана обов'язковою.

23.04.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю можливості
участі представника у судовому
засіданні.

В судове засідання, призначене на
29.04.2014р. представник позивача явився,
надав клопотання про відкладення
розгляду справи для надання додаткових
документів, про ознайомлення з
матеріалами справи та продовження
строку розгляду справи на 15 днів. Ці
клопотання судом були розглянуті та
задоволені. Таким чином, господарський
суд ухвалою від 29.04.2014р. на підставі
ст.ст.69,77 ГПК України продовжив строк
розгляду справи до 27.05.2014р. та відклав
розгляд справи на 21.05.2014р., якою
повторно зобов'язав позивача надати
документи, які були витребувані
попередніми ухвалами суду та повторно
повідомив останнього, що у разі
неподання без поважних причин
документів, суд має право залишити
позов без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.81 ГПК України. Явка позивача була
визнана обов'язковою.

Позивач в судове засідання 21.05.2014р. не
явився, витребуваних судом документів,
які необхідні для вирішення спору по
суті, не надав.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судових засіданнях, про час
і місце яких був повідомлений судом
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№181/66-8Е від 03.07.2008р. у сумі 1303,31дол.США,
що еквівалентно 10417,38грн., з яких:
4451,78грн. - сума заборгованості за
кредитом, 4723,48грн. - сума заборгованості
за відсотками, 636,60грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
605,51грн. - розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків.

Господарський суд неодноразово для
всебічного та повного з'ясування
обставин справи зобов'язував позивача
надати суду виписки з банківського
рахунку скріплені печаткою банка за
підписом керівника банківської
установи та головного бухгалтера
окремо по кредиту та відсоткам, належні
докази надання кредиту, письмові
обґрунтування суми процентів та пені з
посиланням на пункти договору та
періодів нарахування, оригінали всіх
документів, на які є посилання в
позовній заяві (для огляду в судовому
засіданні), генеральну ліцензію, дозвіл
та додаток до дозволу.

Витребувані судом документи є
необхідними для надання належної
правової кваліфікації спірним
правовідносинам між сторонами, тому
господарський суд неодноразово
ухвалами від 13.03.2014р., 01.04.2014р., 15.04.2014р. та
29.04.2014р. витребувано у позивача докази,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК
України саме позивачем повинен довести
ті обставини, на які він посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів не можуть вважатись
судом належними доказами, оскільки не
відповідають вимогам пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55,
подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), повинні бути
засвідчені підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх на
відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" також визначено, якщо
стороною (або іншим учасником судового
процесу) у вирішенні спору не подано
суду в обґрунтування її вимог або
заперечень належні і допустимі докази,
в тому числі на вимогу суду, або якщо в
разі неможливості самостійно надати
докази нею не подавалося клопотання
про витребування їх судом (частина
перша статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Оскільки, відповідно до ст. 69 ГПК
України, господарський суд обмежений
строком для розгляду справи, останній
вважає, що ненадання позивачем
витребуваних документів є
перешкоджанням вирішенню спору по
суті.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач неодноразово не
з'являвся у судові засідання, не
подавав на вимогу суду без поважних
причин документи, які обґрунтовують
позовні вимоги, та які необхідні для
вирішення справи по суті,
господарський суд залишає позов без
розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.
Київ до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення 10417,38грн.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з
позовом до господарського суду з
дотриманням загального порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її винесення, тобто 21.05.2014р.

Суддя
О.О.
Уханьова