ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
Справа № 907/315/14

За позовом публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк", м. Київ

до приватного підприємства „ДІД", м.
Ужгород

з участю у справі в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Ужгород та ОСОБА_2, с. Кострино
Великоберезнянського району

про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом продажу предмету
іпотеки на публічних торгах у межах
процедури виконавчого провадження

та за зустрічним позовом приватного
підприємства „ДІД", м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк", м. Київ

з участю у справі в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Ужгород
та ОСОБА_2, с. Кострино
Великоберезнянського району

про визнання недійсним іпотечного
договору № 0 від 12.09.2007 року та
припинення іпотеки.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) - не
з'явився

Відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) -
Зеленяк С.П., довіреність від 01.04.2014 року

Третьої особи ОСОБА_1 - не з'явився

Третьої особи ОСОБА_2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним
товариством „Дельта Банк", м. Київ
заявлено позов до приватного
підприємства „ДІД", м. Ужгород про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу предмету іпотеки на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Ухвалою
господарського суду від 09.04.2014 року до
участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача залучено
ОСОБА_1, м. Ужгород. Ухвалою
господарського суду Закарпатської
області від 24.04.2014 року про відкладення
розгляду справи до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучено ОСОБА_2, с.
Кострино Великоберезнянського району.
Ухвалою господарського суду від 08.05.2014
року прийнято до розгляду зустрічний
позов приватного підприємства „ДІД", м.
Ужгород до публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк", м. Київ з
участю у справі в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Ужгород
та ОСОБА_2, с. Кострино
Великоберезнянського району про
визнання недійсним іпотечного
договору № 0 від 12.09.2007 року та
припинення іпотеки.

Представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) повторно явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив, витребуваних
документів не подав, причин
невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) проти вимог первісного позову
заперечив з мотивів, викладених у
поданому суду письмовому поясненні на
позов від 23.04.2014 року. Вимоги
зустрічного позову підтримав та
наполягає на їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_1 явку уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні не забезпечила. Поданою до
матеріалів справи письмовою позицією
від 17.04.2014 року просила відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
у зв'язку з їх передчасністю.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Письмовою позицією по
суті позовних вимог від 06.05.2014 року
просила відмовити в задоволенні
первісного позову та задоволити
зустрічний позов.

Враховуючи неявку представників
позивача та третіх осіб, неподання
витребуваних документів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04"
червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) подати господарському суду до
дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті
зустрічного позову з підтверджуючими
документами;

• письмові пояснення з приводу того,
який обсяг заборгованості (прострочена
на певну дату, поточна) присуджено до
стягнення з ОСОБА_1 за договором
№ 0 від 12.09.2007 року згідно
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 14.03.2013
року у справі № 2-6370/11;

• копію позовної заяви у справі
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області № 2-6370/11;

• копію розрахунку позовних вимог до
позовної заяви у справі Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області № 2-6370/11; копію розрахунку
уточнених позовних вимог у справі
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області № 2-6370/11;

• докази повідомлення позичальника за
кредитним договором № 0 від 12.09.2007
року про встановлення нового
(дострокового) терміну повернення
всієї наданої йому суми кредиту та
сплати плати за користування кредитом;

• докази настання терміну
дострокового повернення кредиту за
кредитним договором № 0 від 12.09.2007
року та сплати плати за кредит;

• розгорнутий розрахунок
заборгованості за договором кредиту №
0 від 12.09.2007 року (окремо
заборгованість по кредиту, відсотках
за користування кредитом);

• докази надіслання іпотекодавцю
передбаченого п. 4.3. договору іпотеки
№ 0 повідомлення з
вимогами; докази невиконання таких
вимог.

4. Зобов'язати третю особу ОСОБА_1 подати
господарському суду до дня судового
засідання:

• копію позовної заяви у справі
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області № 2-6370/11;

• копію розрахунку позовних вимог до
позовної заяви у справі Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області № 2-6370/11; копію розрахунку
уточнених позовних вимог у справі
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області № 2-6370/11.

Явку уповноважених представників
учасників спору у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану