ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа
№5019/1178/11

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді
Політики Н.А., при секретарі судових
засідань Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі" про
видачу дубліката наказу виданого по
справі №5019/1178/11

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення заборгованості в сумі 133
342 грн. 37 коп.

в засіданні приймали участь:

від заявника: Назаренко Є.О.
довіреність №03/02-05 від 14 червня 2013 р;

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Рівненської області від 04 січня 2012
року у справі №5019/1178/11 позов задоволено
частково. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Еко" на виконання умов
договору на впровадження очисних
споруд на базі установки "КУБО" для
очищення господарсько-побутових
стічних вод об'ємом 10 куб.м/добу для
адміністративно-виробничого комплексу
№ 14/07/09-01 від 14 липня 2009 року виконати
наступні дії та встановити наступні
строки виконання цих дій: розрахунок
гранично допустимих скидів - в строк
два тижні з моменту набрання чинності
рішенням суду у справі; розробка
робочого проекту - в строк два тижні з
моменту набрання чинності рішенням
суду у справі; поставка установки "КУБО"
з блоком автономного живлення - в строк
півтора місяця з моменту набрання
чинності рішенням суду у справі;
монтажні роботи технологічного,
насосного обладнання, трубопроводів,
запірно-регулярної арматури,
електротехнічного устаткування, щита
КВПіА - в строк два місяці з моменту
набрання чинності рішенням суду у
справі; пусконалагоджувальні роботи,
здача в експлуатацію та навчання
обслуговуючого персоналу - в строк два
з половиною місяці з моменту набрання
чинності рішенням суду у справі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі" 50000,00
грн. штрафу, 1418,42 грн. державного мита та
236 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Місцевий господарський суд
зазначив, що відповідач, в порушення
умов договору, роботи не виконав; акти
виконаних робіт, надані відповідачем
не є належним доказом виконання робіт,
оскільки підпису замовника не містять.
При цьому судом зазначено, що розмір
штрафу, заявленого до стягнення,
підлягає зменшенню з урахуванням
приписів статті 233 Господарського
кодексу України.

17 січня 2012 року на виконання
вищевказаного рішення господарським
судом Рівненської області видано
накази.

03 жовтня 2012 року до суду від
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції надійшов супровідний лист №13027
від 01 жовтня 2012 року, постанова ВП
№31151610 від 21 травня 2012 року та наказ
господарського суду Рівненської
області №5019/1178/11 від 17 січня 2012 року.

Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
03.07.2013 перевірене рішення залишено без
змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" в доход
державного бюджету України штраф у
розмірі 1699,99 грн. відповідно до пункту 5
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог апеляційного суду.

Постановою Вищого
господарського суду України від 14
листопада 2013 року касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко"
залишено без задоволення. Постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 03 липня 2013 року
в справі №5019/1178/11 господарського суду
Рівненської області залишено без змін.

08 травня 2014 року до
господарського суду Рівненської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма - профі"
надійшла заява №25/02-07 від 30 квітня 2014
року про видачу дубліката наказу про
примусове виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 04 січня 2012 року у справі
№5019/1178/11.

Вказаною вище заявою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі" просить
суд видати дублікат наказу
господарського суду Рівненської
області по справі №5019/1178/11 від 17 січня
2012 року, поновити строк для
пред'явлення судового наказу для
примусового виконання, при видачі
дублікату судового наказу просить
врахувати, що рахунок 0991 у
Подільській філії ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Києві, зазначений
у резолютивній частині рішення,
закрито та просить при видачі судових
наказів зазначати наступні актуальні
реквізити рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сігма-профі": р/р №2513 у АТ
"ЗЛАТОБАНК" м.Київ, МФО 380612.

Ухвалою суду від 14 травня 2014
року вказану вище заяву прийнято до
розгляду та призначено до розгляду на 22
травня 2014 року.

22 травня 2014 року через
відділ канцелярії та документального
забезпечення від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сігма-Профі" надійшли пояснення №б/н
від 21 травня 2014 року.

22 травня 2014 року Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Сігма-Профі" отримало наказ
господарського суду Рівненської
області №5019/1178/11 від 17 січня 2012 року, що
стверджується підписом повноважного
представника на копії вищевказаного
наказу.

22 травня 2014 року від
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі"
надійшла заява про відмову від вимог в
частині видачі дубліката наказу та
зміни реквізитів стягувача.
Вказана заява прийнята судом до
розгляду.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сігма-Профі" у судовому засіданні
підтримав заяву з врахування відмови
від вимог в частині видачі дубліката
наказу та зміни реквізитів стягувача.
Просив суд поновити строк для
пред'явлення наказу до виконання.

Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Еко" у судове засідання не
з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України заява про відновлення
пропущеного строку подається до
господарського суду, який прийняв
судове рішення. Заява розглядається у
засіданні господарського суду, про час
і місце якого повідомляються ухвалою
стягувач і боржник. Неявка боржника і
стягувача у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно статті 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 1 ст.119
Господарського процесуального кодексу
України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

На підставі викладеного, з
урахуванням встановлених обставин, із
яких вбачається, що позивач своєчасно
пред'явив виконавчий документ до
виконання, але в подальшому наказ
№5019/1178/11 від 17 січня 2012 року у зв'язку із
прийняттям до розгляду Рівненським
апеляційним господарським судом
скарги на рішення від 04 січня 2012 року
був повернутий Відділом ДВС
Рівненського міського управління
юстиції до господарського суду
Рівненської області, що стверджується
наявним у матеріалах справи листом
№13027 від 01 жовтня 2012 року та постановою
ВП №31151610 від 21 травня 2012 року, суд
вважає, що пропущений строк може бути
відновлено та заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Профі"
задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
наказу виданого 17 січня 2012 року на
примусове виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 04 січня 2012 року у справі
№5019/1178/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сігма-Профі" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" про
стягнення в сумі 133 342 грн. 37 коп.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- заявнику рекомендованим (08160,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,
с. Гатне, вул. Леніна, 2-А);

3- відповідачу рекомендованим (33018, м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 16);