ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2014
Справа № 905/2598/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Чернової О.В.,
при секретарі судового засідання
Федорової А.О.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коновалова О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємства
ОСОБА_2, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Воскресенье",
м. Донецьк

про стягнення залишку суми
гарантійного платежу у розмірі 17 070,97
грн., 3% річних - 239,93 грн., інфляційні
витрати - 638,62 грн., що разом складає - 17
949,52 грн., -

Фізична особи-підприємства ОСОБА_2, м.
Донецьк (далі-Позивач) звернулась до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Воскресенье", м.
Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення
залишку суми гарантійного платежу у
розмірі 17 070,97 грн., 3% річних - 239,93 грн.,
інфляційні витрати - 638,62 грн., що разом
складає - 17 949,52 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на неналежне
виконання Відповідачем умов договору
оренди №1068 від 22.05.2013р., а саме ухилення
Відповідача щодо повернення
гарантійного платежу після припинення
дії договору, внаслідок чого виникли
підстави для нарахування 3% річних та
інфляційних витрат.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 180,
193, 222, 264 Господарського кодексу
України, ст. ст. 1, 12, 13, 54 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою судді господарського суду
Донецької області від 18.04.2014р. за
вказаним позовом порушено провадження
у справі №905/2598/14.

30 квітня 2014 року Відповідач через
канцелярію надав заперечення проти
позову, в яких проти позовних вимог
заперечив в повному обсязі,
посилаючись на належне виконання
зобов'язань щодо припинення дії
договору, а саме 31.10.2013р. відповідно до
умов договору оренди №1068 від 22.05.2013р.

У судовому засіданні 13.02.2014р.
представник Позивача підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
23.05.2014р. проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченнях
проти позову.

Заслухавши у судовому засіданні
представників Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
суду сторонами докази в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013р. між Позивачем (далі -
Орендар) та Відповідачем (далі -
Орендодавець) укладений договір оренди
нерухомого майна №1068 (далі-Договір),
відповідно до п.п. 1.1.-1.2. якого
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
Об'єкт оренди: нежитлове приміщення №1
на 0 (нульовому) поверсі будівлі
Торгівельно-Розважального Центру
«Золотое кольцо», розташованого за
адресою: м. Донецьк, пл.. Павши
Комунарів, б.2, літера А-5 (надалі за
текстом - Комплекс). Загальна площа
Об'єкта оренди становить 21,0 кв. м..
Вартість Об'єкту оренди з урахуванням
індексації на час укладання Договору
становить 105 567,16 грн.. Індексація
вартості Об'єкту оренди здійснюється
відповідно до законодавства. (п. 1.4.)

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що
перебіг строку оренди починається з
дати передачі Об'єкту оренди Орендарю
по Акту приймання-передачі та
закінчується 31.05.2014р.

Згідно п. 4.1. Договору орендна плата за
один місяць оренди (базова орендна
ставка) встановлюється в розмірі 25 200,00
грн., в тому числі ПДВ - 20% - 4200,00грн. і
включає в себе експлуатаційні витрати.
Орендар зобов'язаний перерахування
суму орендної плати наступним чином: за
перший місяць оренди - протягом трьох
календарних днів з дати передачі
Об'єкта оренди Орендарю; за наступні
місяці - до 25-гочисла кожного поточного
місяця за наступний місяць.(п.5.3.)

Відповідно до п. 6.1. Договору, протягом
трьох банківських днів з дати набрання
сили Договором Орендар зобов'язаний
сплатити крім орендної плати за перший
місяць оренди, передбаченої п. 5.3.
Договору, передплату орендної плати
(надалі-гарантійний платіж) у розмірі,
що становить суму базової орендної
плати за один місяць, яка зазначена в п.
4.1. Договору.

За приписами п. 6.7. Договору, у випадку
залишення суми гарантійного платежу
після повернення Об'єкту оренди
Орендодавцю та погашення всіх
заборгованостей Орендаря відповідно
до умов Договору, залишок такої суми
повертається Орендарю протягом десяти
банківських днів з моменту отримання
письмового повідомлення про
повернення гарантійного яке Орендар
повинен надати Орендодавцю за 5
банківських днів до закінчення строку
дії договору.

Протягом трьох календарних днів після
припинення дії цього договору, а також
протягом десяти банківських днів у
випадках, передбачених в абз.2 п.5.5 та
п.7.5. цього Договору, Орендар
зобов'язаний звільнити Об'єкт оренди
від свого майна, повернути Об'єкт
оренди Орендодавцю, передати всі ключі
від Об'єкту оренди та погасити всі
заборгованості. Повернення Об'єкту
оренди відбувається з одночасним
підписанням уповноваженими
представниками сторін відповідно Акту
приймання-передачі, який підтверджує
факт передачі Об'єкту оренди
Орендодавцю. (п.п.9.1.,9.3.)

Згідно п. 12.1. Договору встановлено, що
договір набирає сили з дати його
підписання сторонами та скріплення
печатками та припиняється по
закінченні строку оренди, а стосовно
обов'язків, пов'язаних з розрахунками
та передачею Об'єкту оренди - після
повного їх виконання.

Відповідно до п. 12.2.4.Договору, цей
договір припиняється дострокову за
вимогою однієї з Сторін у випадках,
передбачених діючим законодавством - з
дати отримання другою Стороною
повідомлення про припинення дії
Договору та/або відмову від
зобов'язань.

Договір підписаний сторонами і
скріплений печатками.

04 жовтня 2013 року Сторони уклали
додаткову угоду до договору №1068 від
22.05.2013р., якою дійшли згоди щодо строку
дії договору, а саме до 31.10.2013р.

31.10.2013р. за актом повернення
орендованого приміщення, підписаного
сторонами та скріпленого печатками,
об'єкт оренди повернуто Орендодавцю.

Заявою б/н від 08.10.2013р. Позивач
повідомив Відповідача про дострокове
припинення дії договору.

11.10.2013р., 06.11.2013р. Позивач надіслав на
адресу Відповідача Лист б/н від 11.10.2013р.
та лист №14 від 06.11.2013р., в яких повідомив
про звільнення Об'єкту оренди 10.10.2013р.
та фактичного припинення дії договору.
Також Позивач повідомив Відповідача
про допущення помилки щодо зазначення
дати підписання акту повернення
орендованого приміщення та просив
внести зміни щодо зазначення дати
підписання акту, а саме з 31.10.2013р. на
10.10.2013р.

Претензією від 04 лютого 2014 року Позивач
звернувся до Відповідача з вимогою
протягом 10 днів внести зміни в акт
надання послуг №2768 від 31.10.2013р. та акт
повернення орендованого приміщення
від 31.10.2013р. шляхом зміни дати
підписання з 31.10.2013р. на 10.10.2013р. та
повернути гарантійний платіж в розмірі
17070,97 грн., яка надіслана на адресу
04.02.2013р.

В підтвердження виконання зобов'язань
щодо сплати гарантійного платежу
Позивачем як доказ надана квитанція
№ПН169 від 27.06.2013р..

Посилаючись на неналежне виконання
Відповідачем умов договору оренди №1068
від 22.05.2013р., а саме ухилення
Відповідача щодо повернення
гарантійного платежу після припинення
дії договору, звернувся до суду з
розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає вимоги
Позивача такими, що не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи,
сутність розглядуваного позову
полягає у примусовому спонуканні
Відповідача до виконання зобов'язань
за договором оренди в частині
повернення гарантійного платежу після
припинення дії договору та
застосуванні наслідків його
невиконання у вигляді стягнення
нарахованих інфляційних витрат та 3%
річних.

Зважаючи на статус сторін та характер
правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3
Господарського кодексу України
регламентуються насамперед його
положеннями та іншими актами
господарського законодавства, зокрема
- Цивільним кодексом України, а також -
умовами договору оренди №1068 від
22.05.2013р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу
України зобов'язання виникають зокрема
з договорів. Аналогічні положення
встановлені і в ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм
укладений між Позивачем та
Відповідачем договір оренди №1068 від
22.05.2013р. є належною підставою для
виникнення у останнього зобов'язань,
визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, пунктом 6.7. договору Сторони дійшли
згоди про те, що у випадку залишення
суми гарантійного платежу після
повернення Об'єкту оренди Орендодавцю
та погашення всіх заборгованостей
Орендаря відповідно до умов Договору,
залишок такої суми повертається
Орендарю.

Як встановлено судом, строк дії
договору оренди - до 31.10.2013р.

Посилання Позивача на припинення
договору оренди достроково в
односторонньому порядку за його
ініціативою з 09.10.2014р. згідно його заяви
від 08.10.2014р. необґрунтовані, оскільки
умовами договору не передбачено
можливість розірвання договору в
односторонньому порядку з ініціативи
наймача.

Відповідно до п.п.12.2.4 договору договір
припиняється достроково за вимогою
однією із сторін у випадках,
передбачених діючим законодавством.

Приписами ст.784 ЦК України передбачено
можливість розірвання договору найму
на вимогу наймача у разі, якщо
наймодавець передав у користування
річ, якість якої не відповідає умовам
договору та призначенням речі, а також
якщо наймодавець не виконує свого
обов'язку щодо проведення капітального
ремонту речі.

Проте, Позивачем не доведено наявність
передбачених Законом умов для
розірвання договору оренди на його
вимогу.

Судом також встановлено, що об'єкт
оренди повернуто відповідно до умов
договору 31.10.2013р., що підтверджується
актом повернення орендованого
приміщення(а.с.22) наявного в матеріалах
справи.

Посилання Позивача на фактичне його
повернення 10.10.2013р. не підтверджується
належними та допустимими доказами.

Статтями 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлений принцип господарського
судочинства, згідно з яким кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного,
змагальність полягає в тому, що сторони
у процесуальній формі доводять перед
судом свою правоту, за допомогою
доказів переконують суд у правильності
своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені вимоги ГПК
господарський суд повинен з'ясувати
усі обставини справи, що входять до
предмету доказування в ній та мають
значення для її розгляду, хоча б
сторони та інші учасники судового
процесу й не посилалися на відповідні
обставини.

За таких обставин, враховуючи, що
підстави щодо вимоги про стягнення
залишку суми гарантійного платежу у
розмірі 17 070,97 грн. не доведено
фактичними обставинами справи, позов
підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної
особи-підприємства ОСОБА_2, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Воскресенье", м.
Донецьк про стягнення залишку суми
гарантійного платежу у розмірі 17 070,97
грн., 3% річних - 239,93 грн., інфляційні
витрати - 638,62 грн., що разом складає - 17
949,52 грн. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та
підписано 23.05.2014р.