overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/2217/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.
Києва від 03.04.2014 року

у справі № 910/2217/14 (суддя: Васильченко
Т.В.)

За позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000"

Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Компанія БРЕДВІН
ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (BRADWIN TRADING LIMITED)

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними зміни до статуту та зобов'язання вчинити дії

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/2217/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2014р. справа №910/2217/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №911/888/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»

на рішення Господарського Київської області від 23.04.2014р. ( підписано- 12.05.2014 р.)

у справі №911/888/14(cуддя: Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Мілтон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»

про стягнення 37 471, 40 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» і порушити апеляційне провадження у справі №911/888/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»

призначити на 10.06.2014р. о 10-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» надати до дня слухання справи докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме директора ОСОБА_2.

4. невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до пункту 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Мілтон» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р.
Справа №15/102-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Укргазвидобування»

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 10.04.2014р.

у справі №15/102-б (суддя
Пасько М.В.)

за заявою ПАТ
«Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Нафтогазпроект"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» і порушити апеляційне провадження у справі №15/102-б.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

3.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.С. Копитова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2014р. справа № 905/1852/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу
Артемівського міжрайонного прокурора м.Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної ради, м.
Артемівськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід24.04.2014 р.(повний текст підписано 25.04.2014 р.)по справі№905/1852/14
(суддя О.В. Овсяннікова)за позовомАртемівського міжрайонного прокурора м.Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної ради, м. Артемівськ Донецької областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Артемівська будівельна компанія", с.Артемівське
Артеміського району Донецької областіпростягнення 6866 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 16.07.2014 о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/18795/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 02.04.2014 року

у справі № 910/18795/13 (головуючий суддя:
Підченко Ю.О. судді: Головіна К.І.
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ"

до Національної академії аграрних наук
України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство
"Городецьке" Національна академя аграрних наук України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия"

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" на рішення господарського суду м. Києва від 02.04.2014р. справа №910/18795/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3325/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Енергостройінвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 554 512 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/8220/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом
"МАРІНЕЛЬ",49000, м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського,6,

про визнання грошових вимог на суму 4768324,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дом "МАРІНЕЛЬ",49000, м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського,6, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. (свідоцтво
НОМЕР_1 від 04.02.13 р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дом "МАРІНЕЛЬ",49000, м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського,6, -
Лихопьока Д.П. (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13 р.) в строк до 19.06.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережного районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2099/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 423 820,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Загуру Андрія Володимировича (01010,
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДРІМ ФІНАНС", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:30 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ДРІМ ФІНАНС", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2612/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", ( м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ)

про стягнення суми заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Тарапатов Д.С., дов. №77-Д від 02.07.13

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 03.06.14р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/464/13-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Мільмана, буд. 110 ()

про визнання грошових вимог на суму 75 165, 06 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м.
Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. в порядку ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон).

Ухвалою суду від 19.02.13р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Остапенко Євгена Сергійовича, ліцензія
АДРЕСА_1

02.03.13р. в газеті "Голос України" №42(5542) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

27.03.13р. до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 75 165, 06 грн.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.07.13р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вілмар СНД" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.13р. та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.13р. у справі № 904/464/13-г скасовані, провадження у справі № 904/464/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" припинено на підставі п. 7 ч. 1 статті 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.14р. товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ", м. Київ звернулось до суду із заявою про повернення з державного бюджету судового збору у сумі 1 147 грн., сплачений платіжним дорученням №1070 від 15.03.13р.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ", м. Київ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛСТРОЙ" (02140, м.
Київ, вул. Гмирі, 1-А, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім гривень), сплачений згідно платіжного доручення
№1070 від 15.03.13р.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2657/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області

про стягнення 24 246 777,01 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Букуємський Р.В., довіреність №14-138 від 13.05.2014 р., головний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Теплові мережі м.
Вільногірськ":

- основний борг за отриманий природний газ у сумі 21 754 157,14 грн.;

- пеню у сумі 1 555 562,94 грн.;

- втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення зобов'язання у сумі 252 777,29 грн.;

- 3% річних у сумі 684 279,63 грн.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№13/2336-БО-3 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року за період з січня по квітень 2013 року у сумі 21 754 157,14 грн. За прострочення оплати природного газу на підставі п. 7.2 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 14.02.2013 року по 13.11.2013 року у сумі 1 555 562,94 грн. За прострочення виконання зобов'язання на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 14.02.2013 року по 02.04.2014 року у сумі 684 279,63 грн. та втрати від інфляції за загальний період з лютого 2013 року по лютий 2014 року у сумі 252 777,29 грн.

20.05.2014 року від комунального підприємства "Теплові мережі м.
Вільногірськ" надійшло (факсом) клопотання (вих. №140 від 20.05.2014 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 травня 2014 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази погашення суми боргу;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва