ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Справа № 915/116/14

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АТІА
ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ» (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.),
номер в комерційному реєстрі 1096022,
Об»єднані Арабські Емірати, м. Дубай,
Малік Саіт Сухеїл Саіт-Заід Каддесі,
офіс 140.

Адреса для листування: ОСОБА_4, АДРЕСА_1,
03028.

Кредитор: Державна податкова інспекція
у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24/2)

Кредитор: Адвокат ОСОБА_5, (АДРЕСА_2).

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Александрія Груп»,
(м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15-А)

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА»,
вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030,
.

Розпорядник майна: Самофалов Валентин
Вікторович (поштова адреса: АДРЕСА_3).

Суть спору: про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю
«СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_4,
довіреність від 27.04.2013р.

Від 1 кредитора: представник не
з»явився.

Від 2 кредитора: Адвокат ОСОБА_5

Від 3 кредитора: представник не
з»явився.

Від боржника: Молотков В.М. - директор.

Розпорядник майна: Самофалов Валентин
Вікторович.

Представники кредиторів 1, 3 до
судового засідання не з»явились, про
причини неявки не повідомили.

До судового засідання 28.05.2014 року
від розпорядника майна надійшли
пояснення та супровідний лист щодо
залучення до матеріалів справи
додаткових документів, а саме: реєстру
вимог кредиторів, копії відзивів на
заяви кредиторів та доказів
направлення відзивів кредиторам, копії
листів № 1704/01 від 17.04.2014р., № 2404/01 від
24.04.2014р., № 1305/01 від 13.05.2014р., № 1305/02 від
13.05.2014р., а також копії доказів щодо
направлення зазначених листів.

У судовому засіданні розпорядник
майна заперечував проти включення до
реєстру вимог кредиторів
кредиторських вимог ТОВ «Александрія
Груп» та адвоката ОСОБА_5

Ініціюючим кредитором до
судового засідання надано заперечення
щодо визнання кредиторських вимог ТОВ
«Александрія Груп».

Представник ініціюючого кредитора у
судовому засіданні підтримав надані
заперечення та не підтримував
включення до реєстру вимог кредиторів
кредиторських вимог ТОВ «Александрія
Груп».

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши розпорядника майна та
представників кредиторів, дослідивши
докази, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.02.2014р. було
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА"
строком на сто п'ятнадцять календарних
днів до 13.06.2014 року, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Самофалова Валентина Вікторовича,
зобов'язано розпорядника майна в строк
до 07.04.2014 року подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, реєстр вимог
кредиторів, призначено попереднє
засідання на 24.04.2014 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року було
задоволено клопотання розпорядника
майна та відкладено попереднє судове
засідання на 13.05.2014 року о 10:00.

У зв'язку зі знаходженням судді
Ткаченка О.В. у відпустці судове
засідання, призначене на 13.05.2014 року о
10:00, не відбулось, про що складений лист
від 12.05.2014 року.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року попереднє
судове засідання було призначено на
28.05.2014 року о 10:00.

На виконання вимог ухвали суду 19.02.2014
року за № 1057 на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет було здійснено
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА".

Протягом тридцяти днів після
офіційного оприлюднення до
господарського суду із заявами про
визнання грошових вимог звернулись
кредитори:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області з вимогами на
суму 4 308 563,50 грн.,

Адвокат ОСОБА_5 з вимогами на суму 560
972,80 грн. та 1218,00 грн. судового збору,

ТОВ «Александрія Груп» з вимогами на
суму 70 364 022,60 грн. основного боргу та
1218,00 грн. штрафу,

Згідно ч. 2 ст.25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство), у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначається розмір та перелік
усіх визнаних судом вимог кредиторів,
які вносяться розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, розмір та
перелік невизнаних судом вимог
кредиторів, дата проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів,
дата підсумкового засідання суду. У
реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги. Неустойка
(штрафу, пені) враховується в реєстрі
вимог кредиторів окремо від основних
зобов»язань у шосту чергу та може бути
предметом мирової угоди.

Черговість задоволення вимог
кредиторів встановлена ч. 1 ст. 45 Закону
про банкрутство: у першу чергу
задовольняються вимоги щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
перед працюючими та звільненими
працівниками банкрута, грошові
компенсації за всі невикористані дні
щорічної відпустки та додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
інші кошти, належні працівникам у
зв'язку з оплачуваною відсутністю на
роботі, а також вихідної допомоги,
належної працівникам у зв'язку з
припиненням трудових відносин та
нарахованих на ці суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, у тому числі
відшкодування кредиту, отриманого на
ці цілі; вимоги кредиторів за
договорами страхування, витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: виплати на оплату судового
збору, витрати кредиторів на
проведення аудиту, витрати заявника на
публікацію оголошення про порушення
справи про банкрутство, введення
процедури санації, визнання боржника
банкрутом; у другу чергу
задовольняються вимоги із зобов»язань,
що виникли внаслідок заподіяння шкоди
життю та здоров»ю громадян, шляхом
капіталізації у ліквідаційній
процедурі відповідних платежів, у тому
числі до Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України за
громадян, які застраховані в цьому
фонді, зобов»язань зі сплати страхових
внесків на загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, крім вимог,
задоволених позачергово, з повернення
невикористаних коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також вимоги
громадян - довірителів (вкладників)
довірчих товариств або інших суб»єктів
підприємницької діяльності, які
залучали майно (кошти) довірителів
(вкладників); у третю чергу
задовольняються вимоги щодо сплати
податків і зборів (обов»язкових
платежів), вимоги центрального органу
виконавчої влади, що здійснює
управління державним резервом, у
четверту чергу задовольняються вимоги
кредиторів, незабезпечені заставою, у
тому числі і вимоги кредиторів, що
виникли із зобов»язань у процедурі
розпорядження майном боржника чи в
процедурі санації боржника; у п»яту
чергу задовольняються вимоги щодо
повернення внесків членів трудового
колективу до статутного капіталу
підприємства, вимоги щодо виплати
додаткової грошової винагороди
керуючому санацією або ліквідатору у
частині 5 відсотків обсягу стягнутих на
користь боржника активів, які на дату
порушення провадження у справі про
банкрутство перебували у третіх осіб,
вимоги щодо виплати додаткової
грошової винагороди керуючому
санацією або ліквідатору у частині 3
відсотків обсягу погашених вимог
конкурсних кредиторів, які підлягають
позачерговому задоволенню та
віднесені до конкурсних згідно з цим
Законом; у шосту чергу задовольняються
інші вимоги.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА" було
визнано кредиторські вимоги
ініціюючого кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТІА
ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" в розмірі 6 400 000,00
дол. США, що дорівнює 51 155 200,00 грн.

У відповідності до наданого
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів кредиторські вимоги
ініціюючого кредитора в сумі 51 155 200,00
грн. включені до четвертої черги.

Враховуючи викладене та наведені
положення п. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство суд погоджується з
позицією розпорядника майна та вважає
правомірним включення кредиторських
вимог ініціюючого кредитора в сумі 51 155
200,00 грн. - до четвертої черги
задоволення кредиторських вимог.

Розглянувши вимоги інших кредиторів,
господарський суд зазначає наступне.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
господарського суду Миколаївської
області із заявою від 12.03.2014 року №
867/9/14-03-10-014 про визнання кредиторських
вимог в загальному розмірі 4 308 563,50 грн.,
у тому числі:

4 160 328,50 грн. по єдиному податку;

148 235,00 грн. з податку на прибуток;

Розпорядником майна у відповідності до
наданого відзиву від 27.05.2014 року № 2705/03
заборгованість в сумі 4 308 563,50 грн.
визнано в повному обсязі.

Заборгованість по єдиному податку в
розмірі 4 160 328,50 грн. виникла у зв»язку з
несплатою визначеного боржником
податкового зобов'язання за цим видом
податку згідно податкової декларації
за перший квартал 2013 року.

Заборгованість з податку на прибуток
в сумі 148 235,00 грн. виникла у зв»язку з
несплатою визначеного на підставі
поданої боржником декларації за 2013 рік.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов»язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Враховуючи, що боржник суму
заборгованості у визначений законом
термін не сплатив, судом визнаються
грошові вимоги кредитора в загальному
розмірі 4 308 563,50 грн. та відповідно до ч. 1
ст. 45 Закону про банкрутство
відносяться до третьої черги
задоволення кредиторських вимог.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до
господарського суду Миколаївської
області із заявою від 20.03.2014 року №
0320/14-1 про визнання кредиторських вимог
в розмірі 560 972,80 грн. та 1218,00 грн.
судового збору.

Розпорядник майна у відповідності до
наданого відзиву від 27.05.2014 року № 2705/02
не визнає заявлені вимоги в повному
обсязі, вказуючи, що:

по-перше, надані в якості доказів
рахунки та звіти не відповідають
ознакам первинних документів в
розумінні ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» та не можуть підтверджувати
фактичне здійснення господарської
операції, оскільки не містять такий
передбачений ч.2 ст. 9 Закону «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» реквізит, як місце
складання документа;

по-друге, до заяви про визнання
кредиторських вимог не додано копії
ордера, як документа, що посвідчує
повноваження адвоката у відносинах з
ТОВ «Сонаде-Україна».

Крім того, розпорядник майна вказує, що
неодноразово надсилав на адресу
адвоката ОСОБА_5 листи (від 24.04.2014р. №
2404/01 та від 13.05.2014р. № 1305/02) з проханням
надати копії ордера на підтвердження
повноважень та копії актів про надання
послуг, або інших первинних документів,
проте відповіді не отримав.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні
зазначає, що листів від розпорядника
майна не отримував, та вказує, що чинним
законодавством не передбачено
обов»язку щодо зняття копій ордерів,
оригінали ордерів долучені до
матеріалів відповідних судових справ,
а тому надані копії договорів про
надання правової допомоги, копії
звітів про виконання доручення за
відповідним договором та рахунків
вважає належними та достатніми
доказами для підтвердження наявності
заборгованості боржника.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників провадження у
справі про банкрутство, дослідивши
докази, господарський суд встановив.

25.01.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги № 0125/13-1.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
Замовник доручає Виконавцю виконати
певні дії, а саме: представлення
інтересів та захист по кримінальному
провадженню за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за
яким накладено арешт на рахунки
підприємства. Мета: закриття
кримінального провадження та зняття
арештів з рахунків.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення - 15000,00 грн.
(п'ятнадцять тисяч грн.);

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах - 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі, якщо засідання
призначено, але не відбулося, крім
випадку якщо засідання не відбулося з
причини неявки в засідання Виконавця.

За передбаченими п. 3.4. договору умовами
гонорар за виконану роботу складає: 0,5 %
від суми, що знаходиться на рахунках та
з яких знято арешт.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день підписання
Договору; згідно п. 4.2. договору сума,
яка передбачена п.3.2. - протягом 3-х днів
з моменту виконання п. 3.2. договору;
згідно п. 4.4. договору сума, яка
передбачена п. п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії
звіту№ 0125/13-2 від 01.02.2013р. виконавцем
було надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму
15000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0125/13-3 від
25.01.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 268276,00
грн.

Згідно до рахунку від 01.02.2013 року №
0125/13-2 сума до сплати - 15000,00 грн. Згідно
рахунку від 02.04.2013 року № 0125/13-3 сума до
сплати - 268276,00 грн.

Таким чином по договору від 25.01.2013 року
№ 0125/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 283 276,00 грн.

10.02.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги № 0210/13-1.

Згідно з п. 1 договору замовник доручає
виконавцю виконати певні дії, а саме:
представництво інтересів та захист по
господарській справі (Господарський
суд Миколаївської області справа №
915/199/13-г). Мета: закриття провадження.

Відповідно до п. 3 договору замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 5000.00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає: 50 000 грн. 00 коп.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії
звіту№ 0210/13-2 від 04.03.2013р. виконавцем
було надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму
5000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0210/13-3 від
29.03.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 57500,00 грн.

Згідно до рахунку від 04.03.2013 року №
0210/13-2 сума до сплати - 5000,00 грн. Згідно
рахунку від 29.03.2013 року № 0210/13-3 сума до
сплати - 57500,00 грн.

Таким чином по договору від 10.02.2013 року
№ 0210/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 62500,00 грн.

09.03.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги № 0309/13-1.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
замовник доручає виконавцю виконати
певні дії, а саме: Представництво
інтересів, та захист по цивільній
страві, за якою винесено ухвалу про
накладення арешту на рахунки
(Приморський районний суд м. Одеси,
справа №522/5581/13-с. Мета: закриття
провадження та скасування арешту
рахунків.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 10000,00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 3000,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає: 0,25% від суми, що
знаходиться на рахунках та з якої знято
арешт.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії звіту
№ 0309/13-2 від 02.04.2013р. виконавцем було
надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму
10 000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0309/13-3 від
12.09.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 139888,00
грн.

Згідно до рахунку від 02.04.2013 року №
0309/13-2 сума до сплати - 10000,00 грн. Згідно
рахунку від 12.09.2013 року № 0309/13-3 сума до
сплати - 139888,00 грн.

Таким чином по договору від 09.03.2013 року
№ 0309/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 149888,00 грн.

04.04.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги №0404/13-1.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
Замовник доручає Виконавцю виконати
певні дії, а саме: Представництво
інтересів, та захист по
адміністративній справі, за позовом
ОСОБА_8 про визнання протиправними дій
(Окружний адміністративний суд,
справа № 814/1453/13-а). Мета: отримати
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 5000,00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає 10000,00 грн.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії звіту
№ 0404/13-2 від 12.04.2013р. виконавцем було
надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму 5
000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0404/13-3 від
30.10.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 17500,00 грн.

Згідно до рахунку від 12.04.2013 року №
0404/13-2 сума до сплати - 5000,00 грн. Згідно
рахунку від 30.10.2013 року № 0404/13-3 сума до
сплати - 17500,00 грн.

Таким чином по договору від 04.04.2013 року
№ 0404/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 22 500,00 грн.

20.04.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги №0420/13-1.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
Замовник доручає Виконавцю виконати
певні дії, а саме : Представлення
інтересів по цивільному провадженню
(справа№ 462/3155/13-ц за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_10, ТОВ "СОНАДЕ - Україна") Мета:
закриття позовного провадження та
зняття арештів з рахунків.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 5000,00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає 30000,00 грн.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії звіту
№ 0420/13-2 від 30.05.2013р. виконавцем було
надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму 5
000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0420/13-3 від
27.09.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 30000,00 грн.

Згідно до рахунку від 30.05.2013 року №
0420/13-2 сума до сплати - 5000,00 грн. Згідно
рахунку від 27.09.2013 року № 0420/13-3 сума до
сплати - 30008,80 грн.

Таким чином по договору від 20.04.2013 року
№ 0420/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 35 008,80 грн.

31.05.2013 року між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги № 0531/13-1.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
Замовник доручає Виконавцю виконати
певні дії, а саме представництво
інтересів, та захист по цивільній
справі (Центральний районний суд м.
Миколаєва справа № 490/2722/13-ц). Мета:
закриття провадження.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 2000,00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає 5000,00 грн.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

У відповідності до наданої копії звіту
№ 0531/13-2 від 07.06.2013р. виконавцем було
надано, а замовником затверджено
надання адвокатської допомоги на суму 2
000,00 грн.

Як свідчить копія звіту № 0531/13-3 від
09.12.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 5000,00 грн.

Згідно до рахунку від 07.06.2013 року №
0531/13-2 сума до сплати - 2000,00 грн. Згідно
рахунку від 09.12.2013 року № 0531/13-3 сума до
сплати - 5000,00 грн.

Таким чином по договору від 31.05.2013 року
№ 0531/13-1 сума до сплати за надану
правову допомогу становить 7 000,00 грн.

29.10.2013 року між між адвокатом ОСОБА_5
(виконавець) та ТОВ «Сонаде - Україна»
(замовник) було укладено договір про
надання правової допомоги №1029/13-2.

Згідно з п. 1 договору предмет договору:
Замовник доручає Виконавцю виконати
певні дії, а саме: Представлення
інтересів, та захист по кримінальному
провадженню, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205
КК України. Мета: закриття
кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 договору, замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю:

- згідно п. 3.1 за вивчення проблематики
спору та відпрацювання способу та
тактики виконання доручення 10000,00 грн.;

- згідно п. 3.2 за участь у судових
засіданнях та представництво в
правоохоронних органах 2500,00 грн. за
кожен судодень. Сплачується у всіх
випадках, у тому числі якщо засідання
не відбулося, крім випадку якщо
засідання не відбулося з причини
неявки в судове засідання Виконавця.

- згідно п. 3.4. гонорар за виконану
роботу складає 15000,00 грн.

Пунктом 4 договору зафіксовано строки
та порядок сплати послуг адвоката.

Так згідно п. 4.1. договору сума, яка
передбачена п.3.1. - в день надання звіту
про виконання п. 3.1. договору; згідно п.
4.2. договору сума, яка передбачена п.3.2. -
протягом 3-х днів з моменту виконання п.
3.2. договору; згідно п. 4.4. договору
сума, яка передбачена в п.3.4. договору
сплачується протягом 3-х днів з моменту
виконання п.1 договору.

Як свідчить копія звіту № 1029/13-3 від
30.10.2013р. виконавцем було надано, а
замовником затверджено надання
адвокатської допомоги на суму 800,00 грн.

Згідно до рахунку від 30.10.2013 року №
1029/13-3 сума до сплати - 800,00 грн.

Всього по договору від 10.02.2013 року №
0210/13-1 сума до сплати - 800,00 грн.

Таким чином, заборгованість в розмірі
560 972,80 грн. виникла у зв'язку з
несплатою:

- 283 276,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
25.01.2013 року № 0125/13-1;

- 62 500,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
10.02.2013 року № 0210/13-1;

- 149 888,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
09.03.2013 року № 0309/13-1;

- 22 500,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
04.04.2013 року № 0404/13-1;

- 35008,80 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
20.04.2013 року № 0420/13-1;

- 7000,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
31.05.2013 року № 0531/13-1;

- 800,00 грн. боргу за надані послуги з
правової допомоги за договором від
29.10.2013 року № 1029/13-2 .

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно приписів п. 1 ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За встановленими частиною 1 статті 26
Закону України від 05.07.2012 р. № 5076-VI «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
приписами адвокатська діяльність
здійснюється на підставі договору про
надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують
повноваження адвоката на надання
правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової
допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Крім того, згідно п.2 ч. 1 ст. 21 Закону
України від 05.07.2012р. № 5076-VI «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов'язаний на
вимогу клієнта надати звіт про
виконання договору про надання
правової допомоги.

Враховуючи надані кредитором копії
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, договорів про
надання правової допомоги, звітів про
виконання доручень по кожному з
договорів, які відповідають вимогам
Закону України від 05.07.2012 р. № 5076-VI «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
суд вважає кредиторські вимоги
матеріалами справи підтвердженими та
доведеними.

З огляду на викладене, судом визнаються
грошові вимоги адвоката ОСОБА_5, та
відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про
банкрутство вимоги в сумі 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору
відносяться до першої черги
задоволення кредиторських вимог, в
сумі 560972,80 грн. боргу слід віднести до
четвертої черги кредиторських вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Александрія Груп»
звернулось до госопдарського суду із
заявою від 20.03.2014 року про визнання
кредиторських вимог в сумі 70364022,60 грн.
основного боргу та 1218,00 грн. судових
витрат.

Розпорядник майна у відповідності до
наданого відзиву від 27.05.2014 року № 2705/01
не визнає заявлені вимоги в повному
обсязі, вказуючи, що:

- по-перше, заява кредитора
підписана представником ТОВ
«Александрія Груп» Тимошиним Ю.В., але
до заяви не додана копія довіреності
представника.

- по-друге, до заяви не додано копій
договору № 0111/13-1 від 11.01.2013року, копії
результатів марекетингового
дослідження, копії
зовнішньоекономічного контракту №
01/2013, копії повідомлення ТОВ
«СОНАДЕ-УКРАЇНА» про укладення
зовнішньоекономічного контракту,
копії договору поставки № 1П13 від
27.02.2013р., копії договору поставки № 18/02-13
від 18.02.2013р., копії договору
купівлі-продажу № 040313 від 04.03.2013р.,
копії договору купівлі-продажу № 050313
від 05.03.2013р., копії договору
купівлі-продажу № 260213 від 26.02.2013р.,
копії договору поставки № 2502 від
25.02.2013р., копії договору купівлі-продажу
№ 25-02 від 25.02.2013р., копії договору №
29/01-2013А від 10.02.2013р., копії договору №
29/01-2013ІМР від 11.02.2013р., копії договору б/н
від 19.02.2013р., копії договору № 15/04-13 від
15.04.2013р., копії договору № 51/02 від 18.02.2013
року, копії договору № 55 від 15.02.2013р.,
копій договорів позики № 270213, № 150313, №
190413, № 260413 та № 130313.

Крім того, розпорядник майна вказує, що
неодноразово надсилав на адресу ТОВ
«Александрія Груп» листи (від 17.04.2014р. №
1704/01 та від 13.05.2014р. № 1305/01) з проханням
надати зазначені документи, проте
відповіді не отримав.

Ініціюючий кредитор до судового
засідання надав заперечення щодо
визнання кредиторських вимог ТОВ
«Александрія Груп», за змістом яких
вказує, що до суду звернулось ТОВ
«Александрія Груп» , в
той час як в підтвердження заявлених
вимог додано рішення господарського
суду Одеської області від 14.06.2013р. у
справі № 916/1424/13 та судовий наказ, який
виданий на підставі даного рішення, де
ЄДРПОУ ТОВ «Александрія Груп» вказано
як - 37992334. У зв'язку з наведеним кредитор
вказує, що товариство з кодом не може розглядатись як кредитор
ТОВ «СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Крім того ініціюючим кредитором
вказується на ряд невизначених, на його
думку, положень у рішенні
господарського суду Одеської області
від 14.06.2013р. у справі № 916/1424/13 а саме,
щодо невизначеності дати укладення
зовнішньоекономічного контракту, щодо
виконаної першої частини п. 1.1. договору
№ 110113, тощо.

Розпорядник майна у відповідності до
наданих до судового засідання 28.05.2014
року пояснень вважає, що ТОВ
«Александрия Групп» () не
має підстав для визнання кредитором та
включення до реєстру кредиторів ТОВ
«СОНАДЕ-УКРАЇНА».

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, господарський суд
встановив.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» заява
кредитора повинна містити, зокрема,
ім»я або найменування боржника, його
місцезнаходження або місцепроживання,
ідентифікаційний код юридичної особи
та реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності).

Як свідчить подана заява про
грошові вимоги до боржника, до суду
звернувся кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АЛЕКСАНДРІЯ Груп», 54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 15-А, вказавши .

Проте, як вбачається з наданої
ініціюючим кредитором копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП»
має ідентифікаційний код 37992334 та
адресу місцезнаходження: 54030,
Миколаївська область, м. Миколаїв,
Центральний район, вул. Потьомкінська,
15-А.

До заяви додана копія довіреності
на представництво інтересів ТОВ
«АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП» на
ім»я Тимошина Юрія Володимировича.

В підтвердження заявлених вимог
ТОВ «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП» посилається на
рішення господарського суду Одеської
області від 14.06.2013р. у справі № 916/1424/13,
згідно якого з ТОВ «СОНАДЕ-УКРАЇНА» на
користь ТОВ «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП» (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15-А,
) було присуджено до
стягнення суму в розмірі 70364022,60 грн., що
складається з 63258000,00 грн.
заборгованості відповідно до умов
контракту, штрафних санкцій ММТП за
простій судна в розмірі 3986450,00 грн.,
неустойки у вигляді пені в розмірі
3119572,60 грн. та витрати по сплаті
судового збору 68 820,00 грн.

Дослідивши надані докази,
враховуючи звернення до суду ТОВ
«АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП» із зазначенням
адреси місцезнаходження: 54030,
Миколаївська область, м. Миколаїв,
Центральний район, вул. Потьомкінська,
15-А, суд вважає, що із заявою про
визнання грошових вимог звернулось
саме ТОВ «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП»
ідентифікаційний код 37992334.

На виконання вказаного судового
рішення 02.07.2013 року було видано наказ №
916/1424/13.

У відповідності до ст. 115 ГПК
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов»язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

З огляду на викладене, судом
визнаються грошові вимоги ТОВ
«АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП» в загальному
розмірі 70 365 240,60 грн., та відповідно до ч.
1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги
в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору відносяться до першої
черги задоволення кредиторських вимог,
в сумі 63326820,00 грн. боргу слід віднести
до четвертої черги кредиторських
вимог, вимоги в сумі 7106022,6 грн. штрафу та
пені - до шостої черги задоволення
кредиторських вимог.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Розглянувши наданий реєстр вимог
кредиторів та додані до нього
документи, а також заслухавши
пояснення представників кредиторів,
розпорядника майна, господарський суд
вважає, що реєстр підлягає
затвердженню з включенням до нього
визнаних судом:

- грошових вимог адвоката ОСОБА_5 в
загальному розмірі 562190,80 грн., та
відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про
банкрутство вимоги в сумі 1218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору
відносяться до першої черги
задоволення кредиторських вимог, в
сумі 560972,80 грн. боргу слід віднести до
четвертої черги кредиторських вимог.

- грошових вимог ТОВ «АЛЕКСАНДРІЯ
ГРУП» () в загальному
розмірі 70 365 240,60 грн., та відповідно до ч.
1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги
в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору відносяться до першої
черги задоволення кредиторських вимог,
в сумі 63326820,00 грн. боргу слід віднести
до четвертої черги кредиторських
вимог, вимоги в сумі 7106022,6 грн. штрафу та
пені - до шостої черги задоволення
кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 25, 45
ЗУ «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА» на
загальну суму 126 460 014,90 грн., в тому
числі:

- вимоги першої черги:

1) адвокат ОСОБА_5 в сумі 1218,00 грн. -
витрати по сплаті судового збору;

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП»
() в сумі 1218,00 грн. - витрати
по сплаті судового збору.

- вимоги третьої черги:

1) Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області в сумі 4 308 563,50
грн.

- вимоги четвертої черги:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТІА ДЖЕНЕРАЛ
ТРЕЙДІНГ" в розмірі 51 155 200,00 грн.;

2) адвокат ОСОБА_5 в сумі 560972,80 грн.;

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП»
() в сумі 63326820,00 грн.

- вимоги шостої черги:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЕКСАНДРІЯ ГРУП»
() в сумі 7106022,6 грн.

2. Зобов»язати розпорядника майна в
десятиденний термін з моменту
винесення ухвали надати реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОНАДЕ-УКРАЇНА»,
схвалений відповідно до цієї ухвали.

3. Зобов»язати розпорядника майна
провести збори кредиторів та комітету
кредиторів 02.06.2014 року. Протоколи
надати суду.

4. Підсумкове судове засідання
призначити на 05 червня 2014 року о 10:00.

5. Ухвалу надіслати на адресу всіх
кредиторів, боржника, розпорядника
майна.

Суддя
О.В. Ткаченко