РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 903/1250/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання
Кушніруку Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача на ухвалу господарського
суду Волинської області від 13.11.13 у
справі № 903/1250/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс"

про стягнення 11 900 000, 00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 13.11.2013 р. позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс" про
стягнення 11 900 000, 00 грн. повернуто
позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість"
звернулось до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Волинської
області від 13.11.2013 р. у справі № 903/1250/13.

Одночасно скаржник подав клопотання
про відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.05.14 року у
справі № 903/1250/13 апеляційну скаргу
позивача прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 29.05.2014 р.
Разом з тим, даною ухвалою було
відстрочено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість"
сплату судового збору та зобов'язано
скаржника подати суду до 29.05.2014 р.
оригінал доказу сплати судового збору.

До судового засідання 29.05.2014 р.
скаржником доказів сплати судового
збору не подано.

Разом з тим, представник позивача в
судове засідання не з'явився, хоча
згідно реєстру на відправку
рекомендованої кореспонденції
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.05.2014 р.
позивачу була направлена ухвала
Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.05.14 року у
справі № 903/1250/13 (а.с. 21).

Клопотань про відкладення розгляду
апеляційної скарги та продовження
строку, на який відстрочено сплату
судового збору від позивача не
надходило.

Згідно статті 2 Закону України "Про
судовий збір" платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір з
апеляційної скарги на ухвалу суду
справляється у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлено вичерпний перелік
осіб, які звільняються від сплати
судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Пленум Вищого господарського суду
України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз`яснив, що у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови
передбачено, що якщо строк (строки), на
який (які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору у прийнятті
судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту
частини першої статті 81 ГПК України
може застосовуватись на загальних
підставах і в здійсненні перегляду
справ в апеляційній і касаційній
інстанції (щодо розгляду апеляційних і
касаційних скарг).

Крім того, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.05.14 року у справі № 903/1250/13 зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість"
надати Рівненському апеляційному
господарському суду до 29.05.2014 р. докази
надсилання копії апеляційної скарги
відповідачу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс".

До судового засідання 29.05.2014 р. доказів
надсилання скаржником копії
апеляційної скарги відповідачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс" суду не
подано.

Отже, оскільки скаржником не виконано
вимог, зазначених в ухвалі суду від
20.05.2014 р. у даній справі щодо надання
позивачем доказів на підтвердження
факту сплати суми судового збору за
подання апеляційної скарги до
Рівненського апеляційного
господарського суду та надання
скаржником доказів надсилання копії
апеляційної скарги відповідачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кажан Люкс", колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про залишення апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік Нерухомість" на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 13.11.2013 р. у справі № 903/1250/13
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю ""Пік
Нерухомість" на ухвалу господарського
суду Волинської області від 13.11.2013 р. у
справі № 903/1250/13 залишити без
розгляду.

2. Матеріали справи № 903/1250/13 направити
до господарського суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.