донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

28.05.2014 справа №905/1063/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Попков Д.О.,За участю
представників сторін:

від позивача:Дьомін В.М. довіреність
від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргуДержавного
підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк на рішення господарського
судуДонецької області від14.04.2014р. у
справі№ 905/1063/14 (суддя: Сажнева
М.В.)порушеній за позовом:Державного
підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк до відповідача:Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Октябрська ЦЗФ», м. Білицьке Донецька
область простягнення 71' 610,00грн.

встановив:

Державне підприємство «Донецька
залізниця» (далі - «Позивач»)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позов про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (далі
- «Відповідач») 71' 610,00грн. штрафу за
неправильне зазначення у залізничній
накладній № 51412864 маси вантажу у
напіввагонах №№ 53549259, 56078348.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.04.2014р. у справі
№ 905/1063/14 у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд з
посиланням на п. 4 Правил складання
актів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000р. зазначив, що комерційні
акти на підтвердження неправильного
зазначення маси вантажу були складені
25.08.2013р. в той час, як перевірка маси
вантажу у зазначених вагонах, на думку
суду, відбулась 23.08.2013р.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
господарського суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить: рішення
господарського суду Донецької області
від 14.04.2014р. у справі № 905/1063/14 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
при ухваленні рішення судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
а також не в повній мірі дослідженні
матеріали та докази по справі та
невірно зроблені висновки. Скаржник
стверджує, що перевірка маси вантажу у
вагонах №№ 53549259, 56078348 відбулася саме
25.08.2013р. За результатами цієї перевірки
в той же день працівниками залізниці
був складені комерційні акти БН №
725076/116, БН № 725077/115

Сторони були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи.

Позивач підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав телеграму з
проханням відкласти розгляд справи, у
зв'язку з порушенням руху транспорту.

Клопотання колегією суддів відхилено,
адже апеляційний перегляд справи
здійснюється за наявними у справі
доказами у розумінні ст..101 ГПК України,
явка представників сторін у судове
засідання не була визнана обов'язковою.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника відповідача.

Відповідно до статей 44, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України здійснено фіксацію судового
процесу технічними засобами та
складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає рішення
господарського суду винесеним з
порушенням встановлених до нього
вимог, відтак - незаконним та
необґрунтованим; а апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню.

Рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
може ґрунтуватися лише на тих доказах,
які були предметом дослідження і
оцінки судом. Відхиляючи будь-які
доводи сторін чи спростовуючи подані
стороною докази, господарський суд
повинен у мотивувальній частині
рішення навести правове обґрунтування
і ті доведені фактичні обставини, з
огляду на які ці доводи або докази не
взято до уваги судом.

Однак, оскаржуване рішення
господарського суду у даній справі
вказаним вимогам не відповідає,
виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено господарським судом,
23.08.2013р. зі станції Родинська Донецької
залізниці на станцію Бурштин
Львівської залізниці Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Октябрська ЦЗФ" (вантажовідправник) на
адресу вантажоотримувача -
Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Західенерго"
у напіввагонах № 53549259, 56078348 за
залізничною накладною на групу вагонів
№ 51412864 відвантажено вантаж - вугільний
концентрат.

За накладною вага нетто у вагонах - 69'
000кг, брутто - не зазначено, тара - 22' 000кг
та 22' 100кг, відповідно.

При проходженні на станції
Красноармійськ Донецької залізниці
вагонів через справні 150-тоні
тензометричні ваги (повірені 08.06.2013р.)
було зафіксовано невідповідність
загальної маси вагонів даним,
зазначеним у накладних. Про що були
складені акти загальної форми № 34211 від
23.08.2013р. та № 34212 від 23.08.2013

За результатами перевірки маси вантажу
у вагонах встановлено, що фактична вага
вантажу у напіввагонах № 53549259, 56078348 не
відповідає зазначеній у накладній,
виявлено, що маса нетто складає 63' 800 кг,
замість 69' 000 кг, що менш проти даних
залізничної накладної на 1' 700кг та маса
нетто складає - 62' 000кг, що менш проти
даних залізничної накладної на 1'600кг.

Згідно наявних у справі документів,
зокрема : актів загальної форми № 488в/ст
від 25.08.2013р., № 488 в/ст. від 25.08.2013р. та
витягу з книги переважувань (а.с. 18)
вбачається, що перевірка маси вантажу у
вагонах фактично відбулася 25.08.2013р.

За результатами перевірки 25.08.2013р.
станцією були складені комерційні акти
БН № 725076/116, БН № 725077/115. Комерційні акт
підписаний належними особами.

При прибутті вагону на станції
призначення - Бурштин Львівської
залізниці у комерційних актах БН
№725076/116/63, БН №725077/115/62 від 25.08.2013р. у
розділі Є здійснені відмітки: «Під час
перевірки різниці проти цього акта не
виявлено».

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту
залізниць України, за неправильно
зазначену у залізничній накладній масу
вантажу позивачем на відповідача
нарахований штраф у сумі 71' 610,00 грн. із
розрахунку: 7' 161,00 (тариф) х 5 х 2.

Відповідно до ст. 908 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення; загальні умови
визначаються цим Кодексом, іншими
законами, транспортними кодексами
(статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них, умови перевезення вантажу
окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови
перевезення вантажів окремими видами
транспорту, а також відповідальність
суб'єктів господарювання за цими
перевезеннями встановлюються
транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту
залізниць України (далі - «Статут»),
накладна - це основний перевізний
документ встановленої форми,
оформлений відповідно до цього Статуту
та Правил перевезення вантажів і
наданий залізниці відправником разом з
вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угоди
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої особи
-одержувача і супроводжує вантаж до
місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і
відповідальність залізниць, а також
підприємств, які користуються
залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).
На підставі цього Статуту затверджені
Мінтрансом Правила перевезень
вантажів, які є обов'язковими для всіх
юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме
п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення
перевізних документів", зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 24.11.2000
за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від
24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту
передбачено, що відправник повинен
надати станції навантаження на кожне
відправлення вантажу заповнену
накладну (комплект перевізних
документів). У відповідності до цих
Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса
вантажу, визначена відправником, кг" та
"Спосіб визначення маси" заповнюються
вантажовідправником. Маса вантажу
згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила
приймання вантажів до перевезення",
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається
відправником.

Правильність внесених у накладну
відомостей, як це передбачено п. 2.3
"Правила оформлення перевізних
документів", зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України від 24.11.2000
р. за № 863/5084, своїм підписом
підтверджує представник відправника.
Так, правильність внесених відомостей
до вищевказаної накладної підтвердив
своїм підписом представник
відправника.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України, залізниця має право
перевірити правильність відомостей
про вантаж, зазначений відправником у
накладній на станції відправлення, під
час перевезення та на станції
призначення.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
ст. 122 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про масу
вантажу, є комерційний акт, складений у
випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що
вантажовідправник несе
відповідальність за всі наслідки
невірності, неточності або неповноту
відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил
оформлення перевізних документів",
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України 21.11.2000 за № 644 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
ст. 122 Статуту залізниць України.

За ст..4 "Правила складання актів»,
комерційні акти складаються, зокрема,
на вантаж, що перебуває у дорозі - у день
виявлення обставин, що підлягають
оформленню комерційним актом.

Ці обставини були виявлені при
складанні акту загальної форми 488в/ст
від 25.08.2013р., саме після чого були
складені комерційні акти БН №725076/116, БН
№ 725077/115 від 25.08.2013р.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту
слід враховувати, що штраф підлягає
стягненню за самий факт допущення
вантажовідправником зазначених
порушень, незалежно від того, чи
завдано залізниці у зв'язку з цим
збитки.

За зазначеним перевезенням
провізна плата у накладній вказана 7'
161,00 грн., у зв'язку з чим сума штрафу за
неправильно зазначену у залізничній
накладній масу вантажу складає 71' 610,00
грн.

З урахування вище наведеного, колегія
суддів вважає вимоги скаржника
обґрунтованими та такими, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Твердження місцевого господарського
суду з посиланням на «заперечення на
відзив» (а.с. 46-47) про те, що перевірка
маси вантажу була проведена 23.08.2013р.;
відтак комерційні акти мали б бути
складені не пізніше 24.08.2013р - є хибним та
таким, що спростовується матеріалами
справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати за подання апеляційної скарги
відносяться на Відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк - задовольнити у повному
обсязі.

Рішення господарського суду Донецької
області від 14.04.2014року у справі № 905/1063/14
- скасувати. Прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.
Білицьке Донецька область () на користь Державного
підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк () суму штрафу у
розмірі 71' 610,00 грн.; судовий збір за
подання позовної заяви у розмірі 1' 827,00
грн.; судовий збір за звернення з
апеляційною скаргою у розмірі 913,50 грн..

Доручити господарському суду
Донецької області видати відповідний
наказ про примусове виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду, оформивши його
згідно приписів Закону України «Про
виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді:
І.В. Зубченко Д.О. Попков

Надруковано примірників:1 - позивачу; 1 -
відповідачу 1 - до справи; 1 - ГСДО; 1 - ДАГС