КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа№ 910/24703/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання
Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги

б/н від 16.04.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю «Леман -
Бетон» на ухвалу господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 року

у справі № 910/24703/13 (суддя -
Митрохіна А. В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Леман - Бетон»

до Управління капітального
будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України

про стягнення 49 271, 00 грн.

за заявою Управління капітального
будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України

про розстрочку виконання
рішення господарського суд м. Києва від
12.02.2014 року

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Сусла Х.М. - дов. № 9 від
06.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року управління капітального
будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України звернулося до суду із заявою
про розстрочку виконання рішення
господарського суд м. Києва від 12.02.2014
року у справі № 910/24703/13 строком на 6
місяців відповідно до графіку
погашення боргу, а саме рівними
платежами по 8 498, 58 грн. щомісячно
протягом квітня 2014 року по серпень 2014
року до 26 числа, вересень 2014 року - 8 498, 60
грн. також до 26 числа (а.с.94-96).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року заяву Управління
капітального будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі № 910/24703/13
задоволено частково. Розстрочено
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 12.02.2014 року у справі №
910/24703/13 строком на 6 місяців: з квітня 2014
року по серпень 2014 року платежами по 8
498, 58 грн. щомісячно до 26 числа; вересень
2014 року - 8 498, 60 грн. до 26 числа.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
позивач, ТОВ «Леман - Бетон», 18.04.2014 року
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу місцевого
господарського суду від 07.04.2014 року та
винести постанову, якою відмовити
Управлінню капітального будівництва
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово - комунального
господарства України у задоволенні
заяви про розстрочку виконання
судового рішення в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на те, що місцевим
господарським судом при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушено норми
матеріального права, ухвалу прийнято
при неповному з'ясуванні обставин
справи, які мають суттєве значення для
справи.

Апелянт стверджує, що відповідачем
станом на 15.04.2014 року платіж в сумі 8 498, 58
грн. не здійснено, чим порушено його
майнові інтереси.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Леман -
Бетон» було прийнято до провадження та
призначено розгляд справи на 26.05.2014
року.

Представник апелянта в судове
засідання 26.05.2014 року не з'явився, хоча
про час та місце розгляду апеляційної
скарги був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.05.2014 року та у відзиві на
апеляційну скаргу заперечив вимоги
апеляційної скарги, просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року залишити без змін, скаргу -
без задоволення.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи в апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги та пояснення
представника відповідача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскаржуваної
судової ухвали, знаходить апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з таких підстав.

19.12.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Леман - Бетон»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Управління
капітального будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України про стягнення про стягнення 49
271,00 грн., а саме, 47 828,29 грн. боргу, 1 442,71
грн. - 3% річних (а.с.4-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань щодо повноти
та своєчасності повернення позики
згідно договору про надання поворотної
фінансової допомоги №05/12 ФД від 27.08.2012
року.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24703/13
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Леман-Бетон»
задоволено повністю. Стягнуто з
Управління капітального будівництва
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України (03037, м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 2А, ) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Леман-Бетон» (84404, Донецька область, м.
Красний Лиман, вул. Переїзна,1 "В", ) борг за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги №05/12 ФД від 27.08.2012 року у
розмірі у розмірі 49 271,00 грн., з яких 47
828,29 - боргу, 1 442,71 грн. - 3% річних, 1 720,50
грн. - судового збору (а.с.83-87).

28.02.2014 року видано накази про примусове
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 12.02.2014 року у справі №
910/24703/13 (а.с.88-89), які було направлено
стягувачеві.

27.03.2014 року відповідач у справі (боржник
у виконавчому провадженні) звернувся
до місцевого господарського суду із
заявою від 24.03.2014 року за № 81 про
розстрочку виконання рішення суду у
справі № 910/24703/13. Відповідач стверджує,
що не має можливості виконати рішення
господарського суду міста Києва від
12.02.2014 одночасно і однією сумою, у
зв'язку з тяжким фінансовим станом, а
також великою дебіторською
заборгованістю, однак боржник визнає
борг та має намір добровільно
здійснювати його погашення протягом 6
місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року заяву Управління
капітального будівництва Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово - комунального господарства
України про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі № 910/24703/13
задоволено частково. Розстрочено
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 12.02.2014 року у справі №
910/24703/13 строком на 6 місяців, рівними
платежами по 8 498, 58 грн. щомісячно
протягом квітень - серпень 2014 року до 26
числа та вересень 2014 року - 8 498, 60 грн. до
26 числа.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання розстрочки виконання рішення
суду і у виняткових випадках, залежно
від обставин справи, може відстрочити
або розстрочити виконання рішення,
ухвали, постанови.

Дана стаття визначає процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних із проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду, оскільки у
процесі виконання рішення ймовірне
виникнення обставин, що ускладнюють
виконання чи роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб, стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»).

Враховуючи те, що господарський
процесуальний кодекс України не
містить вичерпного переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, як і не містить переліку
виняткових випадків відстрочки або
розстрочки виконання рішення, у
кожному конкретному випадку, згідно ст.
43 ГПК України, суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення відповідач
посилається на скрутне матеріальне
становище підприємства, та зазначає, що
Управління капітального будівництва
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово - комунального
господарства України не має фінансової
можливості виконати у повному обсязі
судове рішення, оскільки існує велика
дебіторська заборгованість перед
відповідачем. В підтвердження своїх
доводів, боржник надав довідку щодо
фінансово-економічного стану
Управління капітального будівництва
Мінрегіону України станом на 01.04.2014
року (а.с.98-99), а також докази існування
дебіторської заборгованості з боку
управлінь житлово-комунального
господарства обласних державних
адміністрацій Дніпропетровської,
Луганської, Хмельницької, Рівненської,
Миколаївської, Запорізької,
Харківської облдержадміністрацій у
розмірі 945 719,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач у заяві про розстрочку
виконання рішення зазначив конкретні
обставини, які ускладнюють його
виконання.

Крім того, в судовому засіданні
представник відповідача надав копії
платіжних доручень № 121 від 24.04.2014 року
на суму 8 498, 58 грн., та № 2 від 23.05.2014 року
на суму 8 498, 58 грн., в підтвердження
виконання рішення суду, згідно графіку,
встановленого ухвалою від 07.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що місцевий
господарський суд, всебічно, повно і
об'єктивно розглянув в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, належним чином
проаналізував докази в обґрунтування
заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення суду та, керуючись
вимогами ст. 121 ГПК України, правомірно
дійшов висновку, що розстрочка
сприятиме виконанню рішення та
зробить реальною можливість отримання
боргу позивачем, на підставі чого
обґрунтовано задовольнив заяву
відповідача та розстрочив виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/24703/13.

За даних обставин, оскаржувана ухвала
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 року у справі № 910/24703/13 про
часткове задоволення заяви
Управління капітального будівництва
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово - комунального
господарства України про розстрочку
виконання рішення у справі № 910/24703/13, є
обґрунтованою, прийнята з повним та
всебічним дослідженням обставин, які
мають значення для справи, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Леман -
Бетон» на ухвалу господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 року у справі №
910/24703/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 07.04.2014 року у справі
№910/24703/13 залишити без змін.

3. Справу № 910/24703/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку відповідно до
вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

І.М. Скрипка