ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14 № 910/9579/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства
матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення 74 481,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № ЦХП-20/2465 від 14.05.2014р. і
додані до неї документи, повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 5 п.
3.5, де зазначено, що підставою для
повернення позовної заяви є також
відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.
Господарський суд повертає позовну
заяву, що не містить обґрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми, або такий розрахунок не додано до
заяви.

В позовній заяві № ЦХП-20/2465 від 14.05.2014р.
позивач просить стягнути з відповідача
неоплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 64012,70 грн., пені-
4840,41 грн., збитків від інфляції - 4586,15
грн., 3 % річних - 1041,74 грн., а всього - 74481,00
грн.

Проте, в позові не наведено
обгрунтованого розрахунку стягуваної
суми. Позивач лише зазначає суми
штрафних санкцій, які просить стягнути
з відповідача (пені- 4840,41 грн., збитків
від інфляції - 4586,15 грн., 3 % річних - 1041,74
грн.) не наводячи при цьому їх
обгрунтованих розрахунків (період
нарахування, індекс інфляції, розмір
подвійної облікової ставки НБУ за
кожий період, тощо).

Дана правова позиція підтверджується
також і у п. 2.7. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ ГПК України", де
зазначено, що одним з реквізитів
позовної заяви є ціна позову, яку
зазначає позивач і з якої обчислюється
судовий збір. Якщо позивачем зазначено
в заяві ціну позову, але в ній не
наведено обґрунтованого розрахунку
такої ціни, або його не додано до
позовної заяви, або позивачем не
зазначена вартість спірного майна
та/або не подано доказів в
обґрунтування цієї вартості, то
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини першої статті
63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

З поштової квитанції №3016 від 19.05.2014 та
опису вкладення, доданих до позовної
заяви в якості доказу направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що позивач направив на адресу
відповідача не всі документи, додані до
позовної заяви. За таких обставин,
позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Зокрема, позивачем не направлено на
адресу відповідача копії документів
зазначених в п.п. 10,11 списку "Додатків"
до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що останнім
не направлено на адресу відповідача
"копію наказу на в.о. директора Хтея В.О."
(пункт 10 списку додатків до позовної
заяви).

Зважаючи на те, що позовна заява №
ЦХП-20/2465 від 14.05.2014р. підписана В.о.
Директора В.О. Хтей, зазначений
реквізит (наказ про покладення
обов'язків в.о. директора) є елементом
правомірності подання позову.

За таких обставин, враховуючи не
направлення на адресу відповідача
копій усіх доданих до позовної заяви
документів, зокрема, наказу про
покладення обов'язків в.о. директора
(підписанта позовної заяви), дана
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Вказана правова позиція
підтверджується позицією Вищого
господарського суду України,
викладеної у Постанові Вищого
господарського суду України від
30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева