ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 р.
Справа № 902/722/14

Суддя господарського суду Вінницької
області Лабунська Т.І., розглянувши
матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (09310, АДРЕСА_1)

до 1.: арбітражного керуючого
(ліквідатора) Жураковської Людмили
Валеріївни (АДРЕСА_2)

до 2.: товариства з обмеженою
відповідальністю "Турбівська цукрова
компанія" (22513, Вінницька область,
Липовецький район, смт. Турбів, вул.
Миру, 80)

про зобов"язання арбітражного
керуючого (ліквідатора) Жураковської
Л.В. здійснити беззастережний доступ до
приміщення та визнання додаткового
боргу за ТОВ "Турбівська цукрова
компанія" за спожиту електроенергію,
яка надана ФОП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
заявлено позов до арбітражного
керуючого (ліквідатора) Жураковської
Людмили Валеріївни та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Турбівська цукрова компанія" про
зобов"язання арбітражного керуючого
(ліквідатора) Жураковської Л.В.
здійснити беззастережний доступ до
приміщення та визнання додаткового
боргу за ТОВ "Турбівська цукрова
компанія" за спожиту електроенергію,
яка надана ФОП ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК
України. Невиконання вимог зазначених
норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України
встановлено перелік документів, що
додаються до позовної заяви, серед яких
документи, які підтверджують:
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів; сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги тощо.

В порушення вимог вищевказаних норм, до
позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують: відправлення
відповідачеві копії позовної заяви,
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі та доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Дійшовши такого висновку, судом
враховано наступне.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Натомість, позивачем в порушення
наведених вище законодавчих приписів
суду не надано жодних доказів
надіслання відповідачам 1, 2 копії
позовної заяви, що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
згідно із якою суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також, в порушення вимог статті 57 ГПК
України, до позовної заяви не додано
доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про
судовий збір" (із змінами, внесеними
згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011
року) (надалі Закон), у відповідності до
ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів
справляння судового збору є позовна
заява, що подається до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону
України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий
збір" за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством,
справляється судовий збір.

Розмір судового збору, який
справляється з позовної заяви,
визначений Законом в залежності від
виду спору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за
подання до господарського суду
позовних заяв майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання позовних
заяв немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивачем ставиться
вимога немайнового характеру про
зобов"язання арбітражного керуючого
(ліквідатора) Жураковської Л.В.
здійснити беззастережний доступ до
приміщення та вимога майнового
характеру про визнання додаткового
боргу за ТОВ "Турбівська цукрова
компанія" за спожиту електроенергію,
яка надана ФОП ОСОБА_1, при цьому
судовий збір позивачем за вказані
вимоги взагалі не сплачено, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.
1ст. 63 ГПК України, відповідно до якої
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, позивачем не надано суду
жодного доказу на підтвердження
викладених в позовній заяві обставин,
що також в свою чергу є підставою для
повернення вказаної заяви без розгляду
згідно із п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, сукупність вказаних вище
обставин, переконує суд в наявності
підстав для повернення позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без
розгляду на підставі п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає за необхідне довести
до відома позивача, що її повернення не
перешкоджає останньому повторно
звернутися до господарського суду із
заявою з відповідними вимогами у
рамках провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Турбівська цукрова
компанія" в порядку визначеному
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Крім того суд зазначає, що оскільки
позовна заява повертається позивачу, в
зв'язку з цим питання про вжиття
заходів про забезпечення позову не
вирішується по суті. При цьому суд
також звертає увагу останнього, що
заява про забезпечення позову
являється об"єктом справляння судового
збору згідно із п. 2.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Беручи до уваги викладене та керуючись
п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 27.05.2014 р. на 3-ох
аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви №б/н від 27.05.2014р.
долучити до примірника ухвали, що
залишається в суді.

Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1- до справи

2- позивачу (09310, АДРЕСА_1)

3- відповідачу 1 (АДРЕСА_2)

4- відповідачу 2 (22513, Вінницька область,
Липовецький район, смт. Турбів, вул.
Миру, 80)