м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5672/14 26.05.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія "Граве Україна"
До Приватного підприємства
Про стягнення 13 019, 98 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача Каланча Ю.А. -
представник (дов. № 67 від 02.01.14 р.)
Від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія "Граве Україна"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
підприємства "Надія-Транс" про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу у розмірі 13 019, 98 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує на те, що ним за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/2641018, укладеного між
позивачем та відповідачем, внаслідок
настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась з вини водія застрахованого у
державний номер НОМЕР_2 - було здійснено
виплату страхового відшкодування
власнику автомобіля «Lexus», державний
номер НОМЕР_1. Оскільки відповідач
(страхувальник) не повідомив позивача
(страховика) про дорожньо-транспортну
пригоду, що стала підставою для
страхового відшкодування власнику
пошкодженого внаслідок такої пригоди
автомобіля, позивач відповідно до
положень статті 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" просить суд в порядку регресу
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 р. порушено провадження у
справі №910/5672/14, та призначено справу до
розгляду на 14.04.2014 р.
14.04.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від Моторного (транспортного)
страхового бюро України відповідь на
запит суду на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі від 02.04.2014 р., з якої вбачається,
що згідно з інформацією з єдиної
централізованої бази даних МТСБУ, за
полісом № ВЕ/2641018 застраховано
цивільно-правову відповідальність ПП
«Надія-Транс» в страховій компанії
ПрАТ СК «Граве Україна» в частині
заподіяння шкоди майну внаслідок
державний номер НОМЕР_2.
У судове засідання 14.04.2014 р. представник
відповідача не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду не виконав, про час та місце
судового засідання був повідомлений
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі, суд
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи на 12.05.2014 р., про що виніс
У судове засідання 12.05.2014 р. представник
відповідача повторно не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду, суд
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи на 26.05.2014 р., про що виніс
У судове засідання 26.05.2014 р. представник
відповідача втретє не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалою
Господарського суду міста Києва
№910/5672/14 від 02.04.2014 р., так само, як і
ухвали суду від 14.04.2014 р. та від 12.05.2014 р.
були направлені відповідачу за
адресою, вказаною у позовній заяві (02217,
м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1),
яка відповідає адресі
місцезнаходження відповідача згідно
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням
приписів ст. 64 ГПК України, вважається,
що ухвала про порушення провадження у
справі, так само, як і ухвали суду від
14.04.2014 р. та від 12.05.2014 р. вручені
відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності
відповідача в судових засіданнях 14.04.2014
р., 12.05.2014 р. та 26.05.2014 р. від останнього до
суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в судовому засіданні 26.05.2014 р. та
за відсутності представника
відповідача, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 26.05.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством
«Страхова компанія «Граве Україна»
(перейменовано на приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Граве
Україна») та приватним підприємством
«Надія-Транс» укладено Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/2641018, згідно з яким на
страхування був прийнятий автомобіль
«Богдан А 09201», державний номер НОМЕР_2.
При цьому, строком дії вказаного
Договору був період з 22.02.2010 р. по 21.02.2011
р.

Згідно з довідкою ВДАІ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, а також
відомостями про дорожньо-транспортну
пригоду № 8721953, 10.11.2010 р. о 17:15 год. у м.
Києві по бул. Дружби Народів трапилась
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю транспортного засобу
«Богдан А 09201», державний номер НОМЕР_2,
що належить ПП «Надія-Транс», під
керуванням водія ОСОБА_2, та
транспортного засобу «Lexus», державний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та
знаходився під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху
України, якого визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення постановою Печерського
районного суду міста Києва від 26.11.2010 р.

Відповідно до Звіту № 240 про оцінку
автомобіля «Toyota Lexus», державний номер
НОМЕР_1 від 30.11.2010 р., матеріальний
збиток, завданий власникові автомобіля
«Lexus», державний номер НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 15 531, 90 грн.

21.12.2012 р. позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування ОСОБА_5 на
підставі страхового акту №
ОСЦВ/ВЕ.2641018/1 від 17.12.2012 р. в розмірі 13 019,
98 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 35100 від 21.12.2012 р.

Предметом позову у даній справі є
вимога позивача про стягнення з
відповідача на підставі пункту 38.1.1
статті 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" в
порядку регресу 13 019, 98 грн. - суми
виплаченого страхового відшкодування.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на таке.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до частини 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний, зокрема:
вжити заходів з метою запобігання чи
зменшення подальшої шкоди (п. 33.1.2.);
поінформувати інших осіб, причетних до
цієї пригоди, про себе, своє місце
проживання, назву та місцезнаходження
страховика та надати відомості про
відповідні страхові поліси (п. 33.1.3.).

Приписами підпункту «ґ» пункту 38.1.1
статті 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що
транспортний засіб - автомобіль
«Богдан А 09201», державний номер НОМЕР_2,
яким спричинено ДТП, що потягнуло
нанесення шкоди автомобілю «Lexus»,
державний номер НОМЕР_1, власнику якого
позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування, належить
приватному підприємству «Надія-Транс»
та на момент вчинення ДТП знаходився
під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2, який керував автомобілем
«Богдан А 09201», державний номер НОМЕР_2 в
момент ДТП підтверджується постановою
Печерського районного суду міста Києва
від 26.11.2010 р.

При цьому, жодних доказів на
підтвердження повідомлення позивача
про дорожньо-транспортну пригоду, що
трапилась 10.11.2010 р. в порядку ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» відповідачем не
надано.

Таким чином, враховуючи положення
підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», до позивача у
порядку регресу перейшло право вимоги
до власника застрахованого
транспортного засобу (за полісом №
ВЕ/2641018), оскільки останнім не
повідомлено позивача про ДТП.

Отже, оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування в порядку
регресу підлягають задоволенню
повністю у розмірі 13 019, 98 грн.

Відповідачем не надано жодних доказів,
що підтверджують відсутність його вини
у порушенні зобов'язання. Відзив на
позовну заяву відповідачем суду не
надано.

Таким чином, судові витрати позивача по
сплаті судового збору в розмірі 1 827, 00
грн. відповідно до положень статті 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного
підприємства «Надія-Транс» (02217, м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня 120, корпус 1,
ідентифікаційний код 31239487) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна»
(79044, м. Львів, вул. Метрологічна 2,
ідентифікаційний код 19243047) шкоду в
розмірі 13 019 (тринадцять тисяч
дев'ятнадцять) грн. 98 коп. та судовий
збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення

складено 30.05.2014 р.

Суддя
Ю.В. Картавцева