overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 916/3014/13

За заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ( надалі
ТОВ ) „КФТ ЛОДЖИСТИК" ( 65481, Одеська область, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, буд. 24, каб. № 6, ), про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в подальшому
Закон України № 2343-ХІІ ).

Суддя РОВИНСЬКИЙ О.Ю.

Про виправлення описки в Ухвалі господарського суду Одеської області від "05" березня 2014 р. про визнання кредитором.

В п. 1 резолютивної частини Ухвали господарського суду Одеської області від "05" березня 2014 р. про визнання кредитором помилково зазначено найменування кредитора та юридичну адресу : "Компанія Dеredeck Limited : „1
Апріліоу, 52, Атиену. Варнака, 7600, CY,
Республіка Кіпр" замість належного :
„Dаredeck Limited ( 1 Апріліоу, 52, Атиену.
Ларнака, 7600, CY, Республіка Кіпр )"

07.05.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява ( вх. № 3-663/14 ) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від "05" березня 2014 р.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що мав місце опис, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть винесеної ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити опис в п. 1 резолютивної частини Ухвали господарського суду Одеської області від "05" березня 2014 р. про визнання кредитором.

2. Пункт 1 резолютивної частини
Ухвали господарського суду Одеської області від "05" березня 2014 р., в частині найменування кредитора та юридичної адреси, викласти в наступній редакції:
„Компанія „Dаredeck Limited" ( 1 Апріліоу, 52,
Атиену. Ларнака, 7600, CY, Республіка Кіпр )".

3. Копію ухвали надіслати: Компанії
Deredeck Limited ( 65076, м. Одеса, вул. Іцхака
Рабіна 9, кв. 45), ліквідатору.

Суддя
Ровинський О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/858/14

За позовом Комунального підприємства
"Гідропарк "Лузанівка";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16343,96 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дмітрієв Р.Б. по довіреності №б/н від 02.01.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 16343,96грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду у судовому засіданні).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р.
Справа №917/137/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк",

вул.Лисенко, 98, м. Полтава, 36017

до : 1. фермерського господарства
"Попович",

вул.Першотравнева, 41, с. Жовтень
Ширяївського району Одеської області, 66860

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 67 405,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 26.03.2014 р. частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" та стягнуто з фермерського господарства
"Попович" 58 756,00 грн. заборгованості, 7 118,35 грн. витрати на транспортування, 441,71 грн. - пені, 463,22 грн. - інфляційні втрати, а також стягнуто солідарно з фермерського господарства "Попович" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 300,00 грн. заборгованості за договором поруки.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області 11.04.2014 року видано відповідні накази.

Згідно ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою прокурора, сторони або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (платіжне доручення № 1199 від 26.12.2013 р. та квитанція прийому платежів від 23.01.2014 р.).

Проте, прийнятим рішенням від 26.03.2014 р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами
(судового збору).

Згідно ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 798,04 грн. (ставка судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з фермерського господарства "Попович" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" - 1 798,04 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з фермерського господарства "Попович"
(вул.Першотравнева, 41, с. Жовтень,
Одеська область, 66860, ідентифікаційний код 24542875, інші відомості - не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"
(вул.Лисенко, 98, м. Полтава, 36017, ідентифікаційний код 25158877, інші відомості - не відомі) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 798,04 грн.

2. Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копії додаткового рішення направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/454/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом

1) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

2) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Київ

про стягнення заборгованості та зобов'язання передати майно

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання передати майно.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.02.2014 року.

10.04.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/454/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання передати майно до розгляду господарським судом міста Києва справи
№ 910/1255/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 11.03.2013 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2014 року зупинено провадження у справі № 911/454/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи
№ 910/1255/14.

22.05.2014 року до канцелярії суду від позивачів надійшла заява
(вх. 9540/14 від 22.05.2014 року), в якій останній повідомив суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Вивчивши подані документи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з чим провадження у справі № 911/454/14 підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/454/14.

2. Розгляд справи № 911/454/14 призначити на 12.06.2014 р. о 09 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

4 Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України з урахуванням рішення господарського суду міста Києва № 910/1255/14 від 15.04.2014 року.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2014 р. Справа № 927/775/14

Суддя Романенко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 21.05.14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради, , вул. К.-Маркса, 2, м.
Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

про стягнення 19 605,56грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі призначивши розгляд на "11" червня 2014 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час;

- довідку з Держказначейства України про зарахування до Державного бюджету
України судового збору перерахованого платіжним дорученням №21 від 20.05.2014;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов з поданням доказів
(копій для залучення до матеріалів справи та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин, докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- належним чином завірену копію наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- письмові пояснення до підписаного відповідачем акту виконання робіт №8 від 11.04.2013 на суму 3 498,7грн щодо чистки снігу позивачем на вулицях міста у квітні місяці 2013 року;

- належні докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Романенко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"26" травня 2014 р.
Справа № 923/715/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул.
Залаегерсег, 14, м. Херсон, в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства освіти і науки
України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ,

позивача-2: Херсонського державного університету, ідентифікаційний код 02125609, вул. 40 років Жовтня, 27, м. Херсон,

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

Треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Херсонській області, вул. Ушакова, 47, м.
Херсон,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Говер", ідентифікаційний код 05802477, вул.
Шевченка, 39, м. Городок Городоцького району Хмельницької області,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2014 р. на 11:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Витребувати від прокурора,
Херсонського державного університету та Міністерства освіти і науки України докази про вжиття заходів щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

4. Витребувати від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням підстав розміщення спірних об'єктів на земельній ділянці в смт. Лазурне, вул. Курортна, 5,
Скадовського району Херсонської області.

5. Витребувати від третіх осіб:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Херсонській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Говер" відзив на позовну заяву, правове та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо предмету позову.

6. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №916/1498/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі
Філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Центральний-19"

про стягнення 110761,52грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Логіна Т.В., довіреність
№3819-4 від 13.12.2013р.

від відповідача: голова кооперативу
Рожнова Н.П.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 110761,52грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1498/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 26.05.2014р. за вх.№2-2074/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 18.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 03.07.2014р.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ст.77, ст.ст.27, 86 ГПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/1498/14 до 03.07.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „02" липня 2014р. о 09год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

4 Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; докази надання послуг водовідведення та обґрунтування розрахунку суми позову в частині послуг водовідведення;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №4063/1 від 01.11.2000р., додатків та додаткових угод до нього, звітів про водоспоживання; докази отримання послуг водопостачання та водовідведення та їх оплати.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа №15/167-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року

у справі № 15/167-б (суддя -
Івченко А.М.)

За заявою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Шаргала Романа
Вікторовича

зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житломаркет КМБ-1"

Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд-1" імені
М.П.Загороднього

про визнання недійсним договорів та витребування майна боржника в межах

справи № 15/167-б про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"СПК Меридіан"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 року вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" звернулося із апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року № 15/167-б.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 28.02.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТБ-АВЕРС" до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 11.06.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1135/14

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про стягнення 1 988 391,84 грн.

Суддя
Власова С.Г.

Ухвалою суду господарського суду
Одеської області від 14 травня 2014р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи по справі
№916/1135/14 за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про стягнення 1988391,84 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи до уваги те, що у резолютивній частині господарського суду Одеської області від 14 травня 2014р. продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи допущено описку та помилково вказано: 1.Строк розгляду справи №916/1135/14 продовжити до
„09" червня 2004р., тоді як слід вказати 1.Строк розгляду справи №916/1135/14 продовжити до „09" червня 2014р., суд за своєю ініціативою, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст..89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 14 травня 2014р. про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, виклавши у наступній редакції - „ 1.Строк розгляду справи №916/1135/14 продовжити до
„09" червня 2014р.".

Суддя
Власова С.Г.