overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 925/863/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Сміла

про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "17" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 45-24-38, e-mail: .

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засданні;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов
(письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суд пропонує сторонам зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади
України (http://e-court.mail.gov.ua/).

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Справа № 926/273/14

За заявою Головного управління юстиції у Чернівецькій області, про розстрочку виконання рішення суду

Стягувач - приватне підприємство
«Будівельна компанія Єврожитлобуд
Груп»

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.04.2014 р. задоволено позов приватного підприємства «Будівельна компанія
Єврожитлобуд Груп» до Головного управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 65 739 грн. та судового збору 1827 грн., про що видано наказ.

23.05.2014 року боржник звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення строком до з0.12.2014 р.

Суд, ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, прийшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом представників боржника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні на 11:00 02 червня 2014 року у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3).

2. Стягувачу надати пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" травня 2014 р.
Справа № 918/710/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кенділенд Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про стягнення в сумі 17 395 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "09" червня 2014 р.:

а) позивачу: оригінал платіжного доручення №57 від 20.05.2014 р. про сплату 1 827 грн. 00 коп. судового збору (Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17 вересня 2012 року № 01-06/1260/2012 про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору); будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/479/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Ю.О.
Зражевський, розглянувши заяву № 38/1 від 23.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" про виправлення описки в наказі від 12.05.2013 року у справі № 920/479/14, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "РОСТ", про стягнення 49 891 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2014 року у справі № 920/479/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "РОСТ" (42321,
Сумська область, Сумський район, с.
Писарівка, вул. Шосейна, 79; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" (39430,
Полтавська область, Машівський район, с.Селещина, вул.Леніна, 4/А; ) 45990 грн. 80 коп. - основного боргу, 1179 грн. 36 коп. - пені, 2721 грн. 65 коп. - 30% річних та 1827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 12.05.2014 року господарським судом
Сумської області видано відповідний наказ.

23.05.2014 року до суду надійшла заява № 38/1 від 23.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" про виправлення описки в наказі від 12.05.2014 року у справі № 920/479/14, в якій останній просить суд виправити у вказаному наказі «Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.2014 року.» на «Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.2014 року».

Суддя, розглянувши вказану заяву, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 38/1 від 23.05.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" про виправлення описки в наказі від 12.05.2014 року у справі № 920/479/14 на 03.06.2014 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 904/969/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пруднікова В.В.
(доповідача),

суддів: Чус О.В., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.14р. по справі № 904/969/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський", с.
Спаське Новомосковського району
Дніпропетровської області

про стягнення 3 303 грн. 85 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.06.14р. о 12:00 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати оригінали документів: товарно-транспортні накладні, рахунку - фактури, акти виконаних робіт; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; з»явитись до позивача на звірку взаємних розрахунків; надати докази оплати суми боргу; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
О.В. Чус Суддя
Л.П.
Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 904/1099/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІС
МЕТАЛ ГРУП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року у справі №904/1099/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРКОЛЬОРМЕТ", м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІС МЕТАЛ ГРУП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 93 042,20 грн, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІС МЕТАЛ ГРУП" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.06.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.05.2014р. справа № 908/601/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна ухвалу господарського суду
Запорізької області від25.04.2014року по справі№908/601/14/суддя Юлдашев О.О./за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Лайф" м.Запоріжжяпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2014р. у справі №908/601/14 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувана ухвала надійшла 28.04.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 04.06.2014року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику.

1.Боржнику.

1.Кредитору

1.Ліквідатору.

1.ДАГС.

1.у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2014 р. справа № 913/665/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Стойка О.В. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Ютейр-Україна" м.Луганськ на рішення господарського судуЛуганської областівід24.04.2014р.у справі№ 913/665/14 (суддя Голенко І.П.)за позовомГенеральної прокуратури
України в інтересах держави в особі
Державної авіаційної служби України м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Ютейр-Україна" м.Луганськ простягнення 2026521 грн. 04 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№913/665/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2014 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 12/2462

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Агростильплюс" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2608 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 23.11.2009 року у справі № 12/2462 позовні вимоги ТОВ
"Агростильплюс" задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агростильплюс" 1155 грн. боргу, 1415 грн. 10 коп. штрафу, 38 грн. 81 коп. пені та 338 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду 24.12.2009 було видано наказ та 25.12.2009 за вих. № 10496 направлено стягувачу.

Боржник, заявою вх. № 10972/14 від 16.05.2014 року просить суд розстрочити виконання рішення суду від 23.11.2009 року.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду і призначити до розгляду на 12:30 03 червня 2014 року в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

До засідання сторонам подати:

Боржнику (заявнику): докази направлення копії заяви про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами стягувачу.

Стягувачу: відзив на заяву.

Суддя
В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.05.2014р. справа № 913/2828/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» м.Донецькна постанову господарського суду
Луганської області від19.03.2014року по справі№913/2828/13/суддя Кривохижа Т.Г./за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000» м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт» м.Луганськпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ПУМБ" м.Донецьк на постанову господарського суду Луганської області від 19.03.2014р. у справі №913/2828/13 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що після усунення недоліків апеляційна скарга подана повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПУМБ" м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.06.2014року о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.Скаржнику.

1.Боржнику.

1.Кредитору

1.Ліквідатору.

1.ДАГС.

1.у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. справа №910/718/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2014 р.

у справі № 910/718/14 (судді - Літвінова М.Є.,
Головіна К.І., Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.06.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран