overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
Справа № 5/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії
Відділу державної виконавчої служби виконавчої служби Кузнецовського управління юстиції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Кузнецовськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238 106 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 17 лютого 2010 року у справі № 5/13 позов задоволено.

23 травня 2014 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в якій скаржник просить визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області Семенюти І.М. № 43247088 від 12.05.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Однак, скаргу на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області Семенюти
І.М. № 43247088 від 12.05.2014 року, Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до суду лише 23.05.2014 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 121-2 ГПК
України.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пропущено процесуальний строк, встановлений для оскарження дій чи бездіяльності органу Державної виконавчої служби і не заявлено клопотання про його відновлення, суд, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії
Відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського управління юстиції та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Романюк
Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1751/14

За позовом: Комунального підприємства
„Узберіжжя"

до відповідача: Приватного підприємства „Основа-2010"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції

про стягнення 42214грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Чебаненко Є.Б., довіреність №42 від 03.04.2004р.; Кошель Р.С., довіреність №58 від 26.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42214грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.25, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"червня 2014 р. о 11год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надсилання копії позову третій особі; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; пояснення обґрунтування дотримання строку позовної давності в частині заявленої заборгованості по орендній платі за 2010р., 2011р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №57 від 06.12.2010р., акту приймання-передачі майна в оренду;

третю особу: пояснення по суті спору; акт про результати ревізії фінансово-господарської діяльності
№810-16/19 від 19.11.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1931/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1955/14 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 292,55 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 16 червня 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати надати:

позивача - оригінал заяви відповідача про відкриття рахунку для огляду у судовому засіданні; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію в якості ФОП.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.05.14
Справа № 926/455/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр
"Буковинський", вих.№4 від 15.05.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 06.05.2014 року
(підписане 08.05.2014 року), cуддя Скрипничук
І.В.

у справі № 926/455/14

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр
"Буковинський", м. Чернівці

за участю Прокурора міста Чернівці

про стягнення заборгованості та пені - 360937,54 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр
"Буковинський".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 12/133-09, порушеної за заявою кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника -Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул.
Харківська, 103, код 05496017), про визнання банкрутом

в судовому засіданні присутні:

від кредитор: ПАТ «Сумиобленерго» -
Циганенко С.В.

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Сумської області звернувся кредитор ПАТ "Сумиобленерго" з заявою № 17/4499 від 07.05.2014 року до боржника ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" про визнання поточних грошових вимог в сумі 54 956 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014р. призначено розгляд заяви кредитора ПАТ "Сумиобленерго" про визнання поточних грошових вимог в сумі 54 956 грн. 53 коп. в судове засідання на 26.05.2014 р.

До господарського суду надійшло клопотання (факс) від ліквідатора ВАТ
«Сумський м'ясокомбінат» Верченко Д.В. про неможливість бути присутнім в засіданні суду з поважних причин та відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ «Сумиобленерго», враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора
ПАТ «Сумиобленерго» № 17/4499 від 07.05.2014р. про визнання поточних грошових вимог в сумі 54 956 грн. 53 коп.

по справи № 12/133-09 про банкрутство ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" в засідання суду на 11:10 годин 10.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Запропонувати ліквідатору надати господарському суд відзив на заяву кредитора ПАТ «Сумиобленерго».

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" травня 2014 р.
Справа № 923/724/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.
Київ

до: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Абрикосівка Цюруписького району Херсонської області

про стягнення 34 352,37грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.06.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Справа № 925/864/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Кам'янсьої міської ради
Черкаської області, м. Кам'янка,

Черкаської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Баландине, Кам'янського району, Черкаської області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної

ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "05" червня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 925/869/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго» ПАТ
«Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод», м. Монастирище, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Монастирище, Черкаська область

про стягнення 4 466 грн. 03 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 05 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Визнати обов'язковою явку в засідання представників сторін, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" травня 2014 р.
Справа № 923/730/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьмасло", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Антонівка, м.Херсон

про стягнення 50 000грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2014 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.06.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа №910/4053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.04.2014р.

по справі №910/4053/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк»

про стягнення 22 465,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/4053/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до провадження.

2.Розгляд справи №910/4053/14 призначити на 12.06.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 925/878/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт», м.
Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Вікторівна, Маньківський район,
Черкаська область

про стягнення 117 318 грн. 03 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Визнати обов'язковою явку в засідання представників сторін, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 916/841/14

За позовом: Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Асташенкова О.І за довіреністю.

Від відповідача: Бевз О.І за довіреністю.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.03.2014 року порушено провадження по справі № 916/841/14 за позовом заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Одеський консервний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/841/14 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/841/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.