overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/869/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Зевс", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр торг групп", м.
Суми

про стягнення 22539,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. порушено провадження у справі № 920/869/14 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2014р. на 10 год.00 хв.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо дати призначення справи , а саме: замість 11.06.2014р., помилково зазначено 09.06.2014р..

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 22.05.2014р. по справі № 920/869/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. по справі № 920/869/14 викласти в такій редакції: «Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103)».

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" травня 2014 р.
Справа № 918/745/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до відповідача Рівненське споживче товариство

про стягнення в сумі 4 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 10:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "06" червня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.05.2014 р. справа № 905/8858/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора: від боржника:
Стрельніков С.О.: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився;
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
Донецької областівід у справі03.04.2014р.
№905/8858/13 (суддя Гурова А.І.)за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ "АКРОС" м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ
ПРОФ Україна" м.Донецькпробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Донецької області від 03.04.2014р. боржник
ТОВ "КЛІМАТ ПРОФ Україна" м.Донецьк визнаний банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.04.15; ліквідатором призначено Стрельнікова Сергія
Олександровича.

Оскаржуючи постанову господарського суду від 03.04.2014р., ДПІ у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві просить суд скасувати її та провадження у справі припинити.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2014 р. на 13 год. 30 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3.боржнику

4. Стрельнікову С.О.

5. у справу

6. апеляційному суду

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 5021/1347/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

при секретарі Петрович І.М.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ КБ «Надра» - Астахов
Р.В.

боржника - Шаматрін Є.М.

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1347/2011

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700,
Сумська боласть, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345),

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було відкладено на 27.05.2014 року розгляд заяви ПАТ КБ «Надра» про визнання кредиторських вимог у даній справі та клопотання голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 про визнання боржника - ВАТ
«Агротранссервіс» - банкрутом.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 5021/1347/2011, а саме: заяви ПАТ КБ «Надра» про визнання кредиторських вимог та клопотання голови комітету кредиторів боржника
ОСОБА_3 про визнання боржника банкрутом відкласти на 05 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/745/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємства "Алма-Веко,
Фуд" , м.Київ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алова", м.Охтирка, Сумська область, про стягнення 4191,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2014р. відкладено розгляд справи № 920/745/14 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2014р. на 10 год.40 хв.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо дати призначення справи , а саме: замість 11.06.2014р., помилково зазначено 09.06.2014р..

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 26.05.2014р. по справі № 920/745/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2014р. по справі № 920/745/14 викласти в такій редакції:" Відкласти розгляд справи на 11.06.2014р. на 10 год.40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103".

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.05.2014р. справа № 905/1876/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І.
Богатиря К.В., Дучал Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата Донецької областіна рішення господарського суду
Донецької областівід09.04.2014р. (повний текст складено та підписано 15.04.2014р.) по справі№905/1876/13 (головуючий суддя:
Сковородіна О.М., судді: Дімідова П.В.,
Бокова Ю.В.)за позовом:Колективного підприємства «Ясинуватський ринок», м.Ясинуватадо відповідача:Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата Донецької областіпровизнання права власності на торгові криті стаціонарні ряди

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження по справі №905/1876/13.

3. Справу призначити до розгляду на 16.07.2014р. на 10год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання заявнику апеляційної скарги.

5. Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя:
О.І.
Склярук

Судді:
К.В.
Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1-до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. справа № 5/18/б

За заявами - товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш", м.Київ - товариства з обмеженою відповідальністю "Енде Індастріал
Україна", м.Харків - товариства з обмеженою відповідальністю "Фермент
СЄ", м.Харків до державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод", с.Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області про визнання банкрутом Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 10.02.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод", с.Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.ст. 7, 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 18.03.2014р. припинено провадження у справі №5/18/б про банкрутство "Карапчівський спиртовий завод" (с.Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області, ).

21.03.2014р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 18.03.2014р., матеріали справи №5/18/б направлені до
Львівського апеляційного господарського суду.

28.05.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого
Стрельнікова В.В. про стягнення з ДП
«Карапчівський спиртовий завод» заборгованості по оплаті послуг в сумі 7178,60 грн.

Ознайомившись із клопотання та доданими до нього матеріалами, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Стрельнікова
В.В. до повернення матеріалів справи
№5/18/б до господарського суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. про стягнення з ДП «Карапчівський спиртовий завод» заборгованості по оплаті послуг в сумі 7178,60 грн. до повернення матеріалів справи №5/18/б до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.В. Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.05.2014 р. справа № 5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко
Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від банкрута: від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явилися;
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м.Київ Запорізької області
Запорізької області від у справі07.04.2014р. №5009/2090/12 (суддя
Кричмаржевський В.А.)за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" м.Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.04.2014р. заяву
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м.Київ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. у справі №5009/2090/12 в частині визнання вимог ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м.Київ задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. у справі №5009/2090/12 в частині визнання конкурсним кредитором ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м.Київ з вимогами в сумі 30000000,00грн. скасовано та прийнято нове рішення. Вимоги ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м.Київ в сумі 30000000,00грн. відхилені. Зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду. Стягнуто з ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на користь ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" 609 /шістсот дев'ять/ грн. 00 коп. судового збору.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду від 07.04.2014р., ТОВ
"Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м.Київ просить суд скасувати її та прийняти постанову, якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. залишити без змін, а заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін та з метою з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р. на 10 год. 25 хвл., зал судового засідання № 8
(у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул.
Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:
Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано: 12 прим.

1. скаржнику

2. банкруту (ліквідатору)

3-10. кредиторам

11. у справу

12. апеляційному суду

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 925/779/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б.., за участю представників сторін:

позивача - Томіна А.І. - по довіреності,

відповідача - Бойко В.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/779/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 159 006,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» 159 006, 16 грн. заборгованості, з яких: 150 000,00 грн. основної заборгованості, 4 056, 16 грн. - 3% річних, 4 950,00 грн. - інфляційних.

В судовому засіданні директором товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» Бойко В.В. заявлено відвід судді Боровику С.С. в зв'язку з тим, що ним розглядалась справа №17/5026/1505/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» про стягнення 5 315 307,00 грн. Директор вважає, що судом було прийняте неправомірне рішення по цій справі №17/5026/1505/2012.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У заяві про відвід судді не наведено будь-яких передбачених вказаною нормою закону підстав та інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» Бойко В.В. про відвід судді Боровика С.С. у справі №925/779/14 залишити без задоволення.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці у порядку передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 20.03.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.06.2014р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 19.06.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 19 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Ліквідатору подати звіт про проведену роботу з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа №926/467/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до відповідача Приватного підприємства «Золоті ворота» м.
Чернівці про стягнення заборгованості по договору оренди - 2047,86 грн. Суддя

Бутирський А.А. Представники сторін та прокурор в судове засідання не викликались В судовому засіданні приймали участь: СУТЬ СПОРУ:
Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці звернувся з позовом до
Приватного підприємства «Золоті ворота» м. Чернівці, про стягнення заборгованості за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року по договорах оренди № 34/2012-п від 01.11.2012 року, № 130/2013-п від 01.11.2013 року та за додатковою угодою від 01.05.2013 року до вище зазначеного договору оренди № 34/2012-п від 01.11.2012 року на загальну суму 2047,86 грн., за оренду нерухомого військового майна площею 25,3 кв. м. за адресом: пл. Театральна, 6в, м.
Чернівці.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.04.2014 року.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року розгляд справи відкладено на 28.04.2014 року, а ухвалою від 28.04.2014 року розгляд справи перенесено на 21.05.2014 року.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року розгляд справи відкладено на 09.06.2014 року.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 21.05.2014 року була допущена описка, а саме: датою розгляду справи визначено 09.06.2014 року, проте 09.06.2014 року є неробочим днем, у зв'язку з чим слід виправити описку у згаданій ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2014 року, а саме: замість дати розгляду справи
"09.06.2014 року" читати: "10.06.2014 року".

Суддя
Бутирський А.А.