м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3650/14 19.05.14
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києвапро стягнення 383994,88 грн.за участю
позивача:Іващенко О.В. за дов. №
91/2013/11/27-1 від 27.11.2013 року до 31.11.2014
рокувідповідача:Турченко Д.Л. за дов.
б/н від 01.10.2013 року до 01.10.2014 рокуСуддя
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
(далі - позивач) до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (далі - відповідач) про стягнення
383994,88 грн., з яких 363060,61 грн. основний
борг, 1105,63 грн. інфляційні втрати та
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором на постачання теплової
енергії у гарячій воді від 01.08.2001р. №
510122 щодо здійснення повного розрахунку
за надані послуги з постачання
теплової енергії у гарячій воді.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року порушено
провадження у справі, розгляд
призначено на 07.04.2014 року.
18.03.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
01.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
04.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли письмові
пояснення у справі.
07.04.2014 року представник відповідача у
судове засідання з'явився.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.
Про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року строк розгляду
справи в порядку ст.. 69
ГПК України продовжено на 15 днів та в
зв'язку з неявкою позивача та
необхідністю витребування документів
по справі, розгляд справи відповідно до
п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладено на
08.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
15.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
19.05.2014 року представники сторін у
судове засідання з'явились.
Представники позивача надав суду усні
пояснення по суті заяви про уточнення
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складений
протокол, який долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 19.05.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, та заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною
компанією «Київенерго»,
правонаступником якої є Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»
(постачальник) та Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (споживач) укладено договір на
постачання теплової енергії у гарячій
воді від 01.08.2001 року №510122 (надалі -
договір), предметом якого є постачання,
користування та своєчасна сплата в
повному обсязі спожитої теплої енергії
у гарячій воді, а умовах передбачених
цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.2.1 Договору постачальник
зобов'язується постачати теплову
енергію у вигляді гарячої води на
потреби опалення та вентиляцію в
період опалювального сезону; гарячого
водопостачання - протягом року; в
кількості та в обсягах згідно з
додатком № 1 до Договору.

Відповідно до п. 2.3.1 та 2.3.2 договору
абонент зобов'язується: додержуватися
кількості споживання теплової енергії
по кожному параметру в обсягах,
визначених у додатку № 1 до Договору, не
допускаючи їх перевищення, та
своєчасно сплачувати вартість
спожитої теплової енергії; виконувати
умови та порядок оплати в обсягах і в
терміни, передбачених в додатку № 4 до
Договору.

Згідно п. 5.1, 5.3 договору облік
споживання абонентом теплової енергії
проводиться розрахунковим способом.
Абонент, що має прилади обліку
щомісячно надає енергопостачальній
організації звіт по фактичному
споживанню теплової енергії, в терміни,
передбачені у Додатку № 1 до Договору.

Договір набирає чинності з дня його
підписання та діє до 31.12.2001 року.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (п. 8.1, 8.4 Договору).

Нарахування відповідачу за теплову
енергію здійснюється відповідно до
звернення-доручення про укладення
Договору на постачання теплової
енергії у гарячій воді розрахунковим
способом згідно з договірними
навантаженнями (до встановлення
приладів обліку).

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до
Договору передбачено, що споживач
(абонент) щомісяця з 12 по 15 число
отримує в РТ-2 за адресою вул.
Драгоманова, 40-в, оформлену
постачальником платіжну
рахунок-фактуру на суму, яка включає
загальну вартість теплової енергії
поточного місяця та кінцеве сальдо
розрахунків на початок поточного
місяця за мінусом суми фактично
сплаченої теплової енергії в поточному
місяці; акт приймання-передавання
товарної продукції; облікову картку
фактичного споживання за попередній
період та акт звіряння, який оформлює і
повертає один примірник постачальнику
протягом двох днів з моменту їх
одержання.

Відповідно до п. 10 Додатку № 2 до
договору споживач щомісячно
забезпечує не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, оплату
коштів від населення за фактично
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок Головного
інформаційно-обчислювального центру
Київської міської державної
адміністрації; до 25 числа поточного
місяця сплачує вартість теплової
енергії, яка використовується
орендарями на рахунок постачальника
(енергопостачальна організація) згідно
з його розрахунком.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 712
ЦК України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов'язання відповідачем не
виконані, оплату за використану
теплову енергію не здійснено,
внаслідок чого за період з 01.02.2011 по
01.01.2014 виникла заборгованість у сумі
363060,61 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідач листом від 24.02.2014 року
звернувся до позивача, в якому просив
зарахувати переплату по договору № 510142
в загальному розмірі 240727,53 грн. в
рахунок погашення заборгованості по
договору віл 01.08.2001 року № 510122.

Згідно довідки позивача про
надходження коштів за спожиту
теплоенергію за Договором № 510122,
грошові кошти в загальному розмірі
240727,53 грн. були зараховані позивачем
20.02.2014 року в рахунок погашення
заборгованості по договору віл 01.08.2001
року № 510122.

Враховуючи те, що зазначена сума в
розмірі 240727,53 грн. була зарахована
позивачем в рахунок погашення
заборгованості по договору віл 01.08.2001
року № 510122 ще 20.02.2014 року, тобто до
моменту звернення позивача з даним
позовом до суду (06.03.2014 року згідно
штемпеля Господарського суду міста
Києва на даній позовній заяві, яка була
подана до суду нарочно), відтак суд
дійшов висновку про безпідставність та
необґрунтованість заявленої позивачем
вимоги в частині стягнення з
відповідача 240727,53 грн., а тому відмовляє
в її задоволенні.

Крім того, з наданої позивачем довідки
про надходження коштів за спожиту
теплоенергію за Договором, вбачається,
що під час розгляду даної справи в суді
відповідач здійснив часткову оплату
боргу в загальній сумі 49175,52 грн.

Оскільки відповідачем під час розгляду
справи частково сплачена сума
основного боргу в розмірі 49175,52 грн., то
предмет спору в даній справі у вказаній
частині відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до приписів абзацу третього
пункту 4.4 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.11.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» припинення
провадження у справі на підставі
пункту 11 частини першої статті 80 ГПК
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення 49175,52 грн.
основного боргу припинити.

За таких обставин, за відповідачем на
час розгляду справи рахується борг в
розмірі 73157,56 грн. - різниця між
перерахованими коштами та загальною
вартістю поставленої теплової енергії.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З огляду на наведене господарський суд
міста Києва дійшов висновку, що позовні
вимоги ПАТ «Київенерго» в частині
стягнення з Комунального підприємства
боргу в сумі 73157,56 грн. підлягають
задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач порушив
строки виконання грошового
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за надані по договору
послуги, позивач просить суд стягнути з
відповідача інфляційні втрати та 3% з
простроченої суми грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача 3%
річних становлять 19828,64 грн., інфляційні
втрати складають 1105,63 грн.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та 3 % річних в порядку
статті 625 ЦК України є способами
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Так, перевіривши здійснений ПАТ
«Київенерго» розрахунок,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що він правильний, а тому
стягненню з відповідача підлягає 1105,63
грн. інфляційних втрат та 19828,64 грн. 3%
річних.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що борг відповідача в сумі 73157,56 грн.
перед позивачем на час прийняття
рішення не погашений, його розмір
підтверджується наявними матеріалами
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
73157,56 грн. основного боргу, 19828,64 грн. 3%
річних та 1105,63 грн. інфляційних втрат є
доведеними, обґрунтованими,
відповідачем не спростовані, а відтак
підлягають задоволенню. В решті вимог,
провадження по яким не припинено, суд
відмовляє з огляду на їх
безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на сторони
пропорційно розміру доведених,
обґрунтованих та задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині вимог про стягнення 49175,52 грн.
основного боргу.

2. Позовні вимоги задовольнити
частково.

3. Стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г;
ідентифікаційний код 03366612) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5;
ідентифікаційний код 00131305) 73157
(сімдесят три тисячі сто п'ятдесят сім)
грн. 56 коп. основного боргу, 19828
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять
вісім) грн. 64 коп. 3% річних, 1105 (одну
тисячу сто п'ять) грн. 63 коп. інфляційних
втрат, 2865 (дві тисячі вісімсот
шістдесят п'ять) грн. 35 коп. витрат по
сплаті судового збору.

4. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повний текст рішення складено: 23.05.2014
року.

Суддя
Блажівська О.Є.