КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа №910/23052/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Гончарова С.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 року

За позовом Донецького апеляційного
господарського суду

До 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»

2.Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в особі
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Національна школа суддів
України

про визнання права оперативного
управління

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 17.01.2014 року у справі №910/23052/13 позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду м. Києва від 17.01.2014
року, товариство з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»
звернулось із апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду м. Києва від 17.01.2014
року в частині стягнення з товариство з
обмеженою відповідальністю «Магнум
Груп» судового збору в розмірі 68 820,00
грн.

Київським апеляційним господарським
судом встановлено, що апеляційна
скарга подана з порушенням вимог
статті 94, ГПК України, а саме до скарги
не додано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено об'єкти
справляння судового збору та його
розміри.

У здійсненні господарського
судочинства цей збір справляється за
подання: позовної заяви (майнового і
немайнового характеру); заяви про
вжиття запобіжних заходів; заяви про
забезпечення позову; апеляційної і
касаційної скарг на ухвали і рішення
суду; заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами;
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України; заяви про
скасування рішення третейського суду;
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, за статтею 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, зі змінами і
доповненнями, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Обґрунтовуючи клопотання про
звільнення сплати судового збору
товариство з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»
посилається на те, що у зв'язку із
скрутним фінансовим становищем
підприємства та враховуючи значний
розмір судового збору не має
можливості сплатити судовий збір у
повному обсязі, однак зазначене не може
бути підставою для звільнення від
сплати судового збору.

Крім того, статтею 129 Конституції
України як одну із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України).

З огляду на зазначене, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання про звільнення
від сплати судового збору, а апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп»
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Магнум Груп» в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Магнум
Груп» повернути.

3. Матеріали справи № 910/23052/13
повернути до господарського суду міста
Києва.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
С.А. Гончаров

Л.Г. Смірнова