ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 5011-18/6346-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого (доповідача),
І. Вовка, С. Могил, розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фармацевтична
компанія "Гален"на постановувід 30.01.2014
Київського апеляційного
господарського судуу справі№
5011-18/6346-2012за позовомКиївської міської
клінічної лікарні швидкої медичної
допомоги доТовариства з обмеженою
відповідальністю Фармацевтична
компанія "Гален"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаКиївська
міська радапроусунення перешкод у
користуванні майномВ С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
оскарження постанови апеляційної
інстанції не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно з ст. 53 ГПК України за заявою
сторони господарський суд може
відновити пропущений строк в разі
наявності поважних причин його
пропуску.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Фармацевтична
компанія "Гален" звернулось з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку
заявник посилається на те, що не був
присутній при оголошенні постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014, а
згадана копія постанови була отримана
ним лише 13.03.2014.

Однак, після отримання оскаржуваної
постанови, заявник звернувся до Вищого
господарського суду України лише
02.04.2014.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об`єктивно
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій.

Клопотання скаржника не містить жодних
вказівок на існування дійсно істотних
перешкод для своєчасного оскарження
постанови Київського апеляційного
господарського суду.

За таких обставин, підстав для
відновлення процесуального строку
відповідно до ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України не
вбачається.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази сплати судового збору.

На виконання листа Державної
казначейської служби України від 07.02.2012
№ 06-08/512-1512, Головним управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Києві встановлені наступні
банківські реквізити для зарахування
судового збору за подання касаційних
скарг до Вищого господарського суду
України:

Номер рахунку: 0007

Банк: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Отримувач: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва

Код банку отримувача: 820019

Код

Код класифікації доходів бюджету:
22030004 "Судовий збір (Вищий
господарський суд України, 070)"

Символ звітності банку: 254

Проте, до касаційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
Фармацевтична компанія "Гален" додана
квитанція № 11766018 від 01.04.2014, згідно з
якою судовий збір перерахований на
інші банківські реквізити, ніж ті, що
зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
Фармацевтична компанія "Гален" про
відновлення строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 у справі
№ 5011-18/6346-2012.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Фармацевтична компанія "Гален"
повернути без розгляду.

Судді :
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил