ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 Справа № 19/367.

Суддя Ківшик О.В., на підставі ухвали
від 10.09.2008 р. заступника голови
господарського суду Полтавської
області Білоусова С.М., розглянувши
матеріали справи № 19/367 -

за позовом Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції, вул.
Кашинського, 26, м. Миргород, Полтавська
область, 37600

до Державного підприємства
Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру, Першотравневий проспект, 26а, м.
Полтава, 36011

про стягнення 1560,00 грн. податкового
боргу,

встановив :

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 28.10.2008 р.
зупинено провадження у справі № 19/367 до
закінчення реорганізації Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру та встановлення
його правонаступників, зобов'язано
відповідача або його правонаступника
повідомити суду про закінчення
реорганізації Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру та встановлення його
правонаступників, надавши
документальні докази в підтвердження
цих обставин.

З матеріалів справи вбачається
наступне :

- у відповідь на запит суду Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
листом № 451 від 14.03.2014 р. надав витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців,
відповідно до якого станом на 14.03.2014 р.
у реєстрі наявна інформація щодо
внесення до нього 13.06.2013 р. запису №
6003312 про припинення за рішенням
засновників Державного підприємства
Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру (ідентифікаційний код 01187779),
правонаступником останнього є Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (вул. Дорогожицька, 10, м.
Київ, 04112, ідентифікаційний код 01190043);

- позивач надав суду заяву № 1311/10/16.20-10-019
від 08.04.2014 р. (вх. № 4772 від 11.04.2014 р.) про
закриття провадження у справі в
порядку ст. 136 КАС України з огляду на
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень Миргородської ОДПІ
№ /0 від 11.05.2005 р. та № /0, №
/0, № /0 від 13.02.2006 р. у судовому
порядку, а також про заміну позивача
правонаступником - Миргородською ОДПІ
ГУ мін доходів у Полтавській області;

- відповідач листом № 324/12-03 від 15.04.2014 р.
(вх. № 4979 від 16.04.2014 р.) повідомив суд про
те, що 13.06.2013 р. до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців внесено запис № 003312
про припинення юридичної особи -
Державного підприємства Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру, та його
правонаступника - Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення.

Відповідно до п. 1 та п. 2 наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 751 від 20.07.2006 р. про
реорганізацію підприємств, що входять
до складу Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, визначено
проведення реорганізації позивача
шляхом приєднання в якості
відокремленого підрозділу до Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення з передачею прав та
обов'язків відповідача
правонаступнику - Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення. Пунктом 3.2 статуту
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення передбачено, що
останній є правонаступником прав та
обов'язків, зокрема, Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру
(ідентифікаційний код 01187779).

У п. 13 ст. 37 Закону України від 15.05.2003 р. №
755-IV "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", із
змінами та доповненнями в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців")
унормовано, що зміни до установчих
документів юридичної особи, що не
припиняється в результаті приєднання,
підлягають державній реєстрації після
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
приєднання у порядку, встановленому
статтею 29 цього Закону. Приєднання
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації припинення
юридичних осіб, що припиняються в
результаті приєднання, та державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відбулася реорганізація
позивача шляхом перетворення у
Миргородську об'єднану державну
податкову інспекцію Полтавської
області Державної податкової служби на
підставі постанови Кабінету міністрів
України № 981 від 21.09.2011р. "Про утворення
територіальних органів Державної
податкової служби", яка в подальшому
реорганізована шляхом приєднання до
новоутворених відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби на підставі
постанови Кабінету міністрів України
№ 229 від 20.03.2013 р. "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів ", а саме : до
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

За приписами ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
заміни позивача - Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції - на його правонаступника :
Миргородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, а також для заміни відповідача
- Державного підприємства Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру - на його
правонаступника : Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення.

Оскільки обставини, які були підставою
для зупинення провадження, відпали,
наявні підстави для поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст. 55, п. 4 ч.1 155, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Допустити заміну позивача -
Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції (вул. Кашинського,
26, м. Миргород, Полтавська область, 37600,
ідентифікаційний код 38468428) - на його
правонаступника : Миргородську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (вул. Кашинського,
26, м. Миргород, Полтавська область, 37600,
ідентифікаційний код 38468428).

3. Допустити заміну відповідача -
Державного підприємства Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру (Першотравневий
проспект, 26а, м. Полтава, 36011,
ідентифікаційний код 01187779) на його
правонаступника - Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (вул. Дорогожицька, 10, м.
Київ, 04112, ідентифікаційний код 01190043).

4. Справу призначити до розгляду в
судове засідання, яке відбудеться
12.06.2014 р. о 10 год. 30 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської
області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

5. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.
Представникам сторін, які братимуть
участь в адміністративному процесі,
надати суду документи на підтвердження
їх повноважень з урахуванням приписів
ст. 58 КАС України, згідно яких
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи. Довіреності
від імені органу, підприємства,
установи, організації видаються за
підписом керівника або іншої
уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації. У
разі ненаправлення свого представника
в судове засідання письмово повідомити
суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про
можливість розгляду справи за
відсутності представників.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду у даній справі.

7. Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення з приводу
співвідношення матеріалів справи №
3/265, на яку посилається останній у заяві
про відмову від позову, та податкового
повідомлення-рішення Миргородської
ОДПІ № від 09.06.2005 р., за яким
визначено відповідачеві податкове
зобов'язання зі сплати земельного
податку, що складає ціну позову у даній
справі.

Суддя

О.В. Ківшик

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою
номера справи та прізвища судді.