Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" травня 2014 р.
Справа № 906/416/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарадай Б.В. - дов. №424 від
11.12.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
(м.Житомир)

до Житомирської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(№4) (м.Житомир)

про стягнення 4312,27 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду Житомирської області з позовом
про стягнення з відповідача на свою
користь 4312,27 грн. заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги
згідно договору №988 від 09.01.08р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
частково в частині стягнення 1627,07 грн.
боргу, оскільки відповідач після
порушення провадження у справі
заборгованість в розмірі 2685,20 грн.
сплатив позивачеві. Надав заяву від
20.05.14р., в якій просить суд припинити
провадження у справі в частині
стягнення 2685,20 грн. заборгованості.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно і належним чином, про що
свідчить підпис уповноваженої особи
відповідача на повідомленні про
вручення ухвали суду.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні
документи, а саме: договір №988 від
09.01.08р., додатки до договору, розрахунок
суми боргу, рахунки-акти, довідки,
претензію, положення, статут, довідки
про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.01.08р. між сторонами був укладений
типовий договір №988 (а.с.7-10), відповідно
до п.1 якого позивач зобов'язаний
надавати відповідачеві послуги
електрозв'язку, визначені в додатках №1
і №2 до договору (а.с.11-12).

Пунктом 2.1.1 вказаного договору
передбачено, що позивач зобов'язаний
забезпечувати безперебійне і якісне
надання послуг телефонного зв'язку.

Згідно з п. 3.2.8 договору, відповідач
(споживач) зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні
телефонні розмови, подані в кредит
телеграми та інші послуги, надані по
телефону.

Як передбачено п. 4.3 даного договору,
споживач повинен своєчасно оплачувати
надані послуги.

Розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом 10 днів з дня
одержання рахунка, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за
розрахунковим (п. 4.5 договору).

Пунктом 4.6 договору визначено, у разі
застосування авансової системи оплати
споживач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
оплату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим
перерахунком (до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду),
виходячи з фактично наданих послуг.

Протягом дії вказаного договору
позивач надавав відповідачеві
телекомунікаційні послуги, на оплату
яких виставив відповідачеві
рахунки-акти.

Проте, відповідач свої зобов'язання
щодо своєчасної оплати вартості
наданих послуг не виконав.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

05.12.13р. позивач направив відповідачеві
письмову вимогу (претензію) №941 про
сплату боргу, яку відповідач залишив
без відповіді та без задоволення (а.с.16).

Таким чином, внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
оплати вартості наданих послуг, станом
на день звернення з позовом до суду за
останнім рахувалась заборгованість
перед позивачем за період з 01.12.12р. по
01.03.14р. в сумі 4312,27 грн.

Однак, після порушення провадження у
справі відповідач сплатив позивачеві
суму боргу в розмірі 2685,20 грн., про що
позивач зазначає в своїй заяві №213 від
20.05.14р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про припинення провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
стягнення 2685,20 грн. основного боргу за
відсутністю предмета спору на підставі
п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд задовольняє позов в
частині стягнення 1627,07 грн. основного
боргу (4312,27 грн. - 2685,20 грн.), з огляду на
наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі
виникли на підставі договору про
надання послуг №988 від 09.01.08р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язань - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК
України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання.

Як передбачено частиною 1 ст. 901 ЦК
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема, виконувати умови
договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідач не виконав передбаченого
договором зобов'язання щодо сплати
вартості наданих послуг в повному
обсязі та у встановлений договором
строк.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та
предмету не оспорив, доказів повного
розрахунку з позивачем суду не надав, в
судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 1627,07 грн. боргу обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи та підлягають
задоволенню. А в частині стягнення 2685,20
грн. заборгованості суд припиняє
провадження у справі за відсутністю
предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80
ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
він спонукав позивача звернутись з
позовом до суду і частину суми боргу
сплатив після порушення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.
80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (№4), 10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, 172,

на користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ,
бульвар Шевченка, 18, ) в
особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком", 10014, м. Житомир, вул.
Київська, 20,

- 1627,07 грн. - заборгованості;

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 2685,20 грн. основного
боргу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)