ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання
Юр'єва Л.М.

за участю представників сторін:

керуючий санацією - Шкулов М.В.,

скаржник гр. ОСОБА_2 - не з'явилася.

Розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на дії
керуючого санацією та розпорядника
майна

по справі за заявою ТОВ "Оргтехбуд", м.
Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від гр. ОСОБА_2
надійшла скарга на дії керуючого
санацією та розпорядника майна та
відшкодування шкоди на суму 327980 грн.
завдану укладенням договору купівлі
продажу майнових прав № 09/11 від 09.11.2012р.

Ухвалою суду від 30.04.14 р. скарга гр.
ОСОБА_2 була призначена до розгляду у
судовому засіданні на 21.05.2014р.

Керуючий санацією та розпорядник майна
у письмових запереченнях на скаргу
просять суд відмовити гр. ОСОБА_2 у
задоволенні скарги, посилаючись на те,
що вчинення правочину за договором №
09/11 від 09.11.2012р. було зроблено на
виконання приписів ухвали суду від
25.06.2011р., а вимога про стягнення шкоди на
суму 327980 грн суперечить приписам ст.ст.
22, 1166 ЦК України.

Скаржник гр. ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, поважні причини неявки
суду не представила.

Згідно з п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них, справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору та ухвала
суду, в який зазначено час та місце
такого засідання надійшла стороні у
встановленому порядку.

Ухвала суду від 30.04.2014р. була направлена
гр. ОСОБА_2 у встановленому порядку, в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути скаргу на дії керуючого
санацією за наявними поданими
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, скаргу
на дії керуючого санацією, заслухавши
пояснення керуючого санацією, суд
зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
14.04.1992р. (далі - Закон) встановлено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України визначено дві
форми судового процесу. Господарські
спори розглядаються у порядку
позовного провадження та у порядку
провадження, передбаченого цим
кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Гр. ОСОБА_2 09.11.2012р. уклала з ТОВ
«Оргтехбуд» в особі керуючого санацією
Шкулова М.В. договір купівлі-продажу
майнових прав № 09/11 від 09.11.2012р.,
відповідно до якого придбала за 327980 грн
майнові права на об'єкт нерухомості:
квартиру АДРЕСА_1. 20.11.2012р. було
підписано акт прийому - передачі.

28 травня 2013р гр., після прийняття
17-поверхового житлового будинку по
АДРЕСА_1 до експлуатації (рішення
Харківської міської Ради від 12.12.2012р. №
798), відповідно до акту прийому-передачі
гр. ОСОБА_2 прийняла квартиру АДРЕСА_1 у
власність.

Проте, 21.06.2013р. заочним рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21.06.2013р. було задоволено
позов гр. ОСОБА_3 до ТОВ "Оргтехбуд" та
визнано право власності за гр. ОСОБА_3
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 62,0 кв.м, житловою
площею 33,25 кв.м. на 8 поверсі 17-
поверхового житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Однак, як зазначає суд, 05.05.2014р. в справі
№ 638/7356/13 рішенням судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області було задоволено
скаргу гр. ОСОБА_2 та відмовлено гр.
ОСОБА_3 в задоволенні позову до ТОВ
«Оргтехбуд» про визнання права
власності на квартиру у повному обсязі,
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.06.2013р. на
підставі якого було задоволено позов
гр. ОСОБА_3 до ТОВ "Оргтехбуд" та визнано
право власності за гр. ОСОБА_3 на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 62,0 кв.м, житловою
площею 33,25 кв.м. на 8 поверсі 17-
поверхового житлового будинку по
АДРЕСА_1 було скасовано.

Згідно до ст.35 ГПК України визначено, що
рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Враховуючи викладене, факти, які
визначені в скарзі скаржника,
спростовуються рішенням судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 05.05.2014р., тому скаржник гр. ОСОБА_2
має право звернутися у встановленому
законом порядку для реєстрації права
власності на вищевказану квартиру.

Керуючись ст. ст. 17-21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги гр. ОСОБА_2 на дії
керуючого санацією та розпорядника
майна відмовити.

2. Ухвалу направити керуючому санацією,
розпоряднику майна, скаржнику.

Суддя
Міньковський С.В.