ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/807/14за позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Бердичів
Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «РТВ-Сервіс»,

м Бердичів Житомирської
області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Відділу Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції, м. Конотоп Сумської
області

2. Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ

про визнання права власності та
стягнення 33 306 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність
від 22.05.2013

від відповідача: ОСОБА_4 – директор,
наказ №1/13 від 05.01.2013

від третіх осіб: 1. не з’явився

2. ОСОБА_5, довіреність
№ 1257/13 від 22.07.2013

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві
просить суд визнати за собою право
спільної часткової власності із ТОВ
«РТВ-Сервіс» на 26/100 частин магазину
«Садко» - прибудови площею 133 кв. м,
розташованого по пл. Конотопських
дивізій, 18 у м. Конотоп Сумської
області; стягнути з ТОВ «РТВ-Сервіс» на
свою користь 33 306 грн. надлишку,
внесенного за інвестиційним договором
від 01.06.2009.

Представник позивача у судовому
засіданні 29.05.2014 підтримував заявлені
позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що позовні вимоги
визнає.

Представник першої третьої особи –
відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не прибув, проте
надіслав до суду заперечення на
позовну заяву, в яких вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню. В
обгрунтування заперечень третя особа
посилається на те, що відповідно до
Договору іпотеки, укладеного між ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ фірмою
«РТВ-Сервіс» від 07.03.2008, зокрема,
відповідно до п. 4.1.8, провадити будь-які
будівельні роботи відносно предмету
іпотеки – магазину «Садко», окрім
поточного, а у разі потреби
капітального ремонту заборонено.
Інвестиційний договір будівництва
об’єкта нерухомості від 01.06.2009,
укладений між ТОВ фірмою «РТВ-Сервіс»
та ФОП ОСОБА_1 суперечить вимогам
іпотечного договору від 07.03.2008, на який
позивач посилається при обґрунтуванні
заявлених позовних вимог.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у
судовому засіданні зазначила, що
заперечує щодо заявлених позовних
вимог. Разом з тим, заявила усне
клопотання про відкладення розгляду
справ з метою ознайомлення з
матеріалами справи та надання
відповідних письмових пояснень з
обгрунтуванням своєї позиції з приводу
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
розгляд справи, коли за якихось підстав
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: необхідність
витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи усне клопотання
представника третьої особи про
відкладення розгляду справи, яке є
таким, що підлягає задоволенню, з метою
надання можливості представнику ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» ознайомитись з
матеріалами справи та надати письмові
пояснення з обґрунтуванням своєї
позиції з приводу заявлених позовних
вимог, з метою витребування у ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль копії іпотечного
договору від 07.03.2008, про який йдеться у
позові та, з метою надання можливості
відповідачу підготувати відзив на
позовну заяву, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в межах
строків, встановлених ст.. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014
року на 12 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу
подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Зобов’язати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
подати до суду завірену належним чином
копію іпотечного договору від 07.03.2008,
укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та
ТОВ фірмою «РТВ-Сервіс» та повторно
запропонувати подати письмові
пояснення з обгрунтуванням своєї
позиції з приводу заявлених позовних
вимог.

4. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує
особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі
нез’явлення в судове засідання та
неподанні витребуваних доказів, справа
буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м.Суми, проспект Шевченко,
18/1 (3 поверх).

Суддя
ОСОБА_7