overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 14/15-08

За заявою: Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 року

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан", 51700, вул. Степова, 1, м.Вільногірськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56

про стягнення 401107,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кухар Л.Т. - представник за довіреністю від 30.10.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.02.2008 року задоволено позов в повному обсязі та розірвано договір № 2 про спільну діяльність по будівництву оздоровчого комплексу "Таврія" в селищі Олива,
Автономна Республіка Крим, укладений 26.01.2001 року між ДП "Вільногісрький державний гірничо-металургійний комбінат" та відповідачем і присуджено до стягнення з відповідача 300 000 грн. - заборгованості, 101107,15 грн. - вартість будівельних матеріалів, 4096,07 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 28.03.2008 року видано наказ.

Відповідачем 07.05.2014 року подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду, в якій просить суд відстрочити термін виконання рішення від 21.02.2008 року у справі № 14/15-08 терміном до 31.12.2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідачем 22.05.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку розгляду заяви терміном на 15 днів, а саме до 06.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви у справі №14/15-8 терміном на 15 днів, а саме до 06.06.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача від 07.05.2014 року про відстрочення виконання рішення суду; письмові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Відповідачу надати: письмові докази та обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 907/429/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар -
М", с. Мужієво, Берегівський район

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Фірма
Вастом", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення суми 42 751,76 доларів США

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Ленько А.Ю. (дов. №01/01 від 03.01.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 42751,76 доларів США., згідно зовнішньоекономічного договору
№37/810/001.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог з доказами, у якій зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковим на суму 9062 дол. США погашенням відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача суму 33689,76 дол. США. Вказану заяву судом прийнято до розгляду. До заяви, на виконання ухвали суду від 05.05.14, позивачем додано платіжне доручення №61 від 19.05.14 у підтвердження сплати судового збору у сумі 7920,61 грн.
Проте інші докази, витребувані ухвалою суду від 05.05.14, позивач не надав. Також, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.05.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" червня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази часткового виконання (оплати) відповідачем зовнішньоекономічного договору
№37/810/001 від 15 вересня 2012р.; докази виконання позивачем (поставки) зовнішньоекономічного договору
№37/810/001 від 15 вересня 2012р.; розгорнутий розрахунок заборгованості.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/1938/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Петровського", с. Зоряне, Межівський район, Дніпропетровська область

до Межівської районної державної адміністрації, смт. Межова, Межіський район, Дніпропетровська область

Третя особа: Головне управління держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гребінченко О.Я., дов. від 21.05.2014 року б/н

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Скрипник А.В., дов. від 25.03.2014 року № 9-4-0.6-2377/2-14

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Межівську районну державну адміністрацію укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Петровського" договір оренди земельної площі, нерозподілених / не витребуваних
/ паїв вибувшого КСП ім. Петровського, у кількості 217, 9218 га, розміщених на території Зорянської сільської ради,
Межівського району, Дніпропетровської - на строк до моменту отримання їх власника державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.06.2014 року

Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 року о 12:00год., каб. 43.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 907/380/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян", м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво-Груп", с. Клочки
Мукачівського району

Про стягнення 14224,96 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Мушак В.В., предст. за дов. від 17.04.14;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14224,96 грн., в т. ч. 9992,73 грн. боргу за відпущений товар, 2997,81 грн. штрафу, 665,54 грн. пені за прострочення платежу, 153,59 грн. (3%) річних, 415,29 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, письмового відзиву на позов суду не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

21 травня 2014 р. Справа № Б-6/184-8/137-21/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши у справі про банкрутство
Коломийського комунального підприємства "Теплоенерго-3", клопотання ліквідатора боржника
Микитюк А. І про визнання організатором аукціону Івано-Франківську аграрну
Товарну Біржу ( вул. Василіянок, 62а, оф1, м. Івано-Франківськ) учасником провадження у справі про банкрутство
ККП "Теплоенерго-3", вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 5, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону України від 1999), ст. ст. 28, 36, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 16.06.14 на 10:30 год.

Всім учасникам провадження у справі - з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя
Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул.
Б.Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200);

- боржнику (вул. Шкрумеляка, 36, м.
Коломия, 78200);

- ліквідатору - Микитюк А.І. (АДРЕСА_1).

- Івано-Франківську аграрну Товарну
Біржу ( вул. Василіянок, 62а, оф1, м.
Івано-Франківськ)

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 21.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2527/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків", 61115, м.Харків, вул. 17-го Партз'їзду, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ", 49076, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, б. 162

про стягнення 128941,92 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ювко В.О. - представник за довіреністю від 01.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Лекхім-Харків" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТ" про стягнення боргу в сумі 128941,92 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на поставку медичної продукції № 5 від 04.01.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.05.2014 року за № 5 частково визнав позовні вимоги в сумі 7779,32 грн., посилаючись на те, що відповідач оплатив за товар позивачу кошти в сумі 30 000,00 грн., а стосовно вимог за накладними № ЛХ-0000247 від 14.03.2011 року, №
ЛХ-0000246 від 14.03.2011 року, № ЛХ-0000268 від 16.03.2011 року позивачем пропущено строки позовної давності і в цій частині вимог належить відмовити.

Позивачем 14.05.2014 року подано до суду клопотання від 12.05.2014 року за № 22/1156, в якому ПрАТ "Лекхім-Харків" просить суд розглядати справу № 904/2527/14 без участі уповноваженого представника останнього.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача від 21.05.2014 року за
№ 5.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1346/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Жилбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 474618,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Альянс-Жилбуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 219-0131002/ФКВІ від 09.04.2008 р. в сумі 474618,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2014 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1346/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.04.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

В засідання суду, призначене на 19.05.2014 р., представники сторін та третьої особи не з'явились.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представників сторін і третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02" червня 2014 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2014 р.

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3492/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Вільногірськ

до Управління культури та туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

про стягнення 10 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договору та чи продовжує він діяти.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"22" травня 2014 р.
Справа № 907/481/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район, код 32076285

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 114 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання суду призначити на 02 червня 2014 р. о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати боржника подати господарському суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Литвина Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 18.03.13; 79052, АДРЕСА_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство
Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню
(Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. 30 років
Возз'єднання, б/н, 32076285).

Явку представника ініціюючого кредитора, боржника та арбітражного керуючого у підготовче судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Литвину І.М. за поштовою адресою: 79052, АДРЕСА_1 та на електронну адресу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 1/65-Б

Господарський суд Волинської області, розглянувши клопотання ПАТ «Дельта
Банк» від 25.04.2014р. (вх. №суду 01-142/11/14) про залучення до участі правонаступника кредитора у справі №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участі представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

В судовому засіданні приймали участь: арбітражний керуючий Михайловський
С.В., ПП "Спірус вест" - Деркач Д.В.
(довіреність від 01.08.13), ПАТ "Дельта Банк" - Предчук Т.В. (довіреність від 18.09.12р.),
ПАТ "Кредитпромбанк" - Предчук Т.В. (дов. від 11.09.2013р. № 649), ПАТ "Український інноваційний банк" від імені
"Укрінбанк" Бірюк І.В. (довіреність від 13.07.11р. №402)

Суть спору: через канцелярію суду
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» подано клопотання від 25.04.2014р. (вх. № суду 01-142/11/14) про залучення до участі правонаступника кредитора у справі №1/65-Б. Просить замінити ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ
«Дельта Банк» по кредитному договору
№02.3-1.10/03/08-КЛТ від 05.09.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього та забезпечувальними договорами, а саме договорами застави №02.3-1.10/03/З01/08-КЛТ;
№02.3-1.10/03/З02/08-КЛТ; №02.3-1.10/04/З03/08-КЛТ та договору іпотеки №02.3-1.10/03/І01/08-КЛТ.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 28.04.2014р. дане клопотання прийнято та призначено до розгляду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Михайловський С.В. звернув увагу на те, що ПАТ «Дельта Банк» не надіслано ліквідатору копії договорів, відповідно до яких у нього виникає право вимоги.

Керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання відкласти на 28.05.2014р. на 11 год. 30 хв.

2. ПАТ «Дельта Банк» надати додаток до акту приймання-передачі прав вимоги до додаткового договору від 04.11.2013р., який вільно читається. Надати арбітражному керуючому Михайловському С.В. копії кредитних договорів, щодо яких виникло право вимоги.

3. Арбітражному керуючому
Михайловському С.В. подати письмові пояснення підтверджені відповідними документами щодо клопотання.

4. Копію ухвали суду направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Михайловському С.В., ПАТ
«Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39).

Суддя
М. М. Гончар