ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.
Справа № 914/1224/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керамбуд", с.
Галичани

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсвіт 2008", м.
Львів

про стягнення 15 307, 64 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: Сівков І. В.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством
з обмеженою відповідальністю
"Керамбуд", с. Галичани до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсвіт 2008", м. Львів
про стягнення 15 307, 64 грн.

Ухвалою господарського суду від
09.04.2014р. порушено провадження у справі
та призначено до розгляду на 29.04.2014
року.

Для об'єктивного та
всестороннього вирішення спору,
29.04.2014р. розгляд справи відкладався з
підстав, викладених у відповідній
ухвалі суду.

В судове засідання 27.05.2014р.
представник позивача з"явився, позовні
вимоги підтримав, позов просить
задоволити. Вимоги ухвал суду виконав
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи. Вимог ухвал суду
від 09.04.2014р. та 29.04.2014р. відповідач також
не виконав, відзиву на позов не подав.
Відтак, суд вважає за доцільне
розглянути справу без участі
представника відповідача та за
відсутності його відзиву на позов, в
порядку ст.75 ГПК України, за наявними у
справі доказами.

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців поданого
позивачем на виконання вимог ухвали
суду, станом на 26.05.2014р.
місцезнаходження відповідача - м.
Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 5В, куди і
направлялись повідомлення про
вручення поштового відправлення,
докази отримання наявні в матеріалах
справи.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, створивши у
відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд встановив.

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов"язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов"язання
вчинити на користь другої сторони
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.
Однією з підстав виникнення
зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України,
зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК
України, договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом.

Форма договору сторонами
визначається на власний розсуд (усна,
письмова), недотримання письмової
форми не тягне недійсності такого
договору.

Відповідно до укладеного
договору (усних домовленостей, які
досягнуті сторонами) позивач
відпустив відповідачу товар (цеглу
керамічну) на загальну суму 24 284, 16 грн.
В підтвердження належного виконання
договірного зобов"язання, позивачем
представлено видаткові накладні
№РН-0001605 від 03.11.2011р., №РН-0001623 від
09.11.2011р., №РН-0001630 від 10.11.2011р. та
довіреність на отримання товару №415
від 01.11.2011р. (в матеріалах справи).

Як зазначає позивач,
відповідачем частково оплачено
вартість отриманого товару в розмірі 9
548, 32 грн.

З метою досудового
врегулювання спору, позивачем
направлялась претензія №55 від 15.04.2013р.
з вимогою про оплату заборгованості за
поставлений товари на суму 16 735, 84 грн.
протягом 10 банківських днів з дня
отримання претензії. Однак претензія
залишена останнім без відповіді та
задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду
справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за поставлений товар,
згідно видаткових накладних не
погашена та становить 14 735, 84 грн., що
підтверджується, довідкою про стан
заборгованості відповідача від 26.05.2014р.
№14. Доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, у відповідності
до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.
Позивачем, згідно поданого розрахунку,
правомірно нараховано відповідачу 3%
річних у розмірі 394, 92 грн. та
інфляційні втрати на суму 176, 88 грн.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми
процесуального закону спрямовані на
реалізацію статті 4-3 ГПК України.
Згідно з положеннями цієї статті
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд дійшов
висновку про те, що відповідачем не
спростовано доводів позовної заяви, не
надано суду належних та допустимих
доказів про наявність інших обставин
ніж ті, що досліджені в ході судових
засідань, а відтак, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 334, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.193 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 49,
75, 82, 84, 116, 117 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрсвіт-2008», м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5В
() на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Керамбуд», Львівська область,
Городоцький район, с. Галичани, вул.
Цвітна, 34 () - 14 735, 84 грн. -
основного боргу, 176, 88 грн. - інфляційних
втрат, 394, 92 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. -
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

Рішення складено 30.05.2014р.

Суддя
Мороз Н.В.