ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.05.14р. Справа № 904/2015/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі
Новомосковського району електричних
мереж, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про скасування
оперативно-господарських санкцій

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: представник ОСОБА_2 -
довіреність № б/н від 17.04.14р.,
представник ОСОБА_3 - довіреність № б/н
від 18.04.14р.

Від відповідача: представник Лозицька
С.М. - довіреність № 30

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Новомосковськ (далі по тексту -
позивач) звернулася до господарського
суду з позовною заявою до публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в
особі Новомосковського району
електричних мереж, м.Новомосковськ
(далі по тексту - відповідач) про
скасування оперативно-господарської
санкції.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами 15.07.10р. укладено договір №450
про постачання електричної енергії.
22.08.13р. представниками
Новомосковського району електричних
мереж інженерами ГТА ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в присутності представника
споживача ОСОБА_3 був складений Акт про
порушення Д№007472. Прилад обліку був
знятий, укладений у пакет, пакет був
опломбований пломбою ДОЕ №.
04.02.14р. представниками
енергопостачальника був складений Акт
№6 зовнішнього огляду. 19.03.14р. відбулося
засідання комісії Новомосковського
РЕМ по розгляду акта про порушення
Д№007472 від 22.08.13р. та на підставі Акта
огляду №6 від 04.02.14р. споживач (позивач)
визнаний таким, що порушив Правила
користування електричною енергією,
зазначене оформлено Протоколом №612 та
нараховано розрахунок кількості
недорахованої електроенергії в сумі
35560,57грн. за активну електроенергію та
1587,38грн. за реактивну електроенергію
згідно з п.2.6 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією.
Враховуючи, що позивач вважає, що
оперативно-господарська санкція
застосована позивачем у формі рішення,
оформленого протоколом №612 від 19.03.14р.
засідання комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією є грубим
порушенням його прав, останній
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №б/н від 27.03.14р. ухвалою
суду від 31.03.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 22.04.14р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним штампом
суду з відміткою про відправлення
ухвал суду від 31.03.14. та від 22.04.14р., які
містять вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату
відправлення, а саме 31.03.14р. та 23.04.14р.
відповідно, підпис працівника, який її
здійснив. Господарський суд констатує,
що повідомив відповідача про час та
місце розгляду справи належним чином
шляхом виконання вимог частини першої
статті 64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України та з
додержанням вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, яка затверджена наказом
державної судової адміністрації
України 20.02.13р. у м. Києві за № 28.

Підтвердженням повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи є протокол судового засідання
від 13.05.14р. в якому містяться відомості
про явку в судове засідання
повноважного представника
відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив
на позов надав, позовні вимоги не
визнає в повному обсязі посилаючись на
наступне.

По-перше, відповідач стверджує, що як
положеннями Правил користування
електричною енергією так і укладеним
між сторонами договором визначено
обов'язок позивача нести
відповідальність за технічний стан
розрахункових приладів обліку та пломб
на них, які знаходяться на його
території, забезпечувати їх охорону та
збереження. З огляду на викладене
відповідач стверджує, що позивач несе
відповідальність в тому числі і за
збереження встановлених індикаторів з
моменту складання Акта про пломбування
засобів обліку.

По-друге, відповідач стверджує, що акт
Д№007472 від 22.08.13р. про порушення Правил
користування електричною енергією
відповідає вимогам чинного
законодавства.

По-третє, відповідач не погоджується з
позицією позивача, що порушення та його
суть є лише припущенням відповідача,
так як відповідач детально описав суть
порушення. Інших доказів, які б
підтверджували дії споживача
(позивача), що призвели до зміни показів
приладів обліку, у випадку фіксації
порушення індикатором впливу
постійного магнітного або
електричного полів чинне
законодавство не вимагає.

Додатково сторонами долучено до
матеріалів справи письмові пояснення
по суті позовних вимог.

Суд розгляд справи відкладав з 22.04.14р.
до 13.05.14р.

Суд оголосив перерву з 13.05.14р. до 19.05.14р.

У судовому засіданні, яке відбулося
19.05.14р. в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.10р. між позивачем та відповідачем
укладено договір про постачання
електричної енергії №450 (далі по тексту
- договір).

Предметом договору є продаж
електричної енергії споживачу
(відповідачу) для забезпечення потреб
електроустановок споживача
(відповідача) з приєднаною потужністю
17,0 кВт, величини якої на площадках
вимірювання та точках продажу
визначені Додатком "Графік зняття
показів засобів обліку електричної
енергії", та оплата споживачем
(відповідачем) постачальнику (позивачу)
вартості використаної (купленої)
електричної енергії та здійсння інших
платежів згідно з умовами цього
договору.

Точка (точки) продажу електричної
енергії - межа балансової належності,
на якій відбувається перехід права
власності на електричну енергію,
визначена додатками "Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін" та "Загальна схема
електропостачання", які є невід'ємною
частиною даного договору.

22.08.13р. представниками
Новомосковського району електричних
мереж інженерами ГТА ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в присутності представника
споживача ОСОБА_3 проведено перевірку
дотримання вимог споживачем Правил
користування електричною енергією за
адресою АДРЕСА_1, в якому вказано, що
споживач порушив статті 27 Закону
України "Про електроенергетику" та
пункт 6.40. Правил користування
електричною енергією, а саме: виявлені
явні ознаки втручання в параметри
розрахункового обліку з метою зміни
його показів - вплив на лічильник №0021538
електричної енергії постійним
магнітним полем. Порушення зафіксовано
номерним індикатором впливу
постійного магнітного поля,
розташованому в районі лічильного
механізму. На індикаторі №М7100423
порушена симетричність магнітної
суспензії. Порушення продемонстровано
споживачу.

Відповідно до п. 6.41. Правил
користування електричною енергією, у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

Також, п. 6.41. Правил користування
електричною енергією містить певні
вимоги щодо порядку складання та
змісту акту порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії
та/або суми завданих споживачем
збитків. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

За результатами перевірки
постачальником електричної енергії
(позивачем) складено акт про порушення
Д № 007472 від 22.08.13р. Зазначений акт
складений повноважним складом осіб
постачальника електроенергії
(позивача) (трьома представниками
постачальника електричної енергії) за
участю представника споживача
(відповідача).

19.03.14р. відбулося засідання комісії по
розгляду вищевказаного акта, за
результатами розгляду якого комісією
прийнято рішення, оформлене
протоколом № 6/2 від 19.03.14р. засідання
комісії про розгляду акта про
порушення Д № 007472 від 22.08.13р. щодо
проведення нарахування за період з
31.05.13р. (дата контрольного огляду) по
22.08.13р. згідно з пунктом № 2.6 та за
формулою № 2.7 Методики обчислення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕ.

Споживачу сформовано розрахунки
кількості недоврахованої
електроенергії у загальному розмірі
37147,95грн.

За змістом акта про порушення
Порушення правил користування
електричною енергією - позивач є таким,
що порушив ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" та пункт 6.40. Правил
користування електричною енергією,
тому що на об'єкті позивача виявлені
явні ознаки втручання в параметри
розрахункового обліку з метою зміни
його показів - вплив на лічильник №0021538
електричної енергії постійним
магнітним полем. Порушення зафіксовано
номерним індикатором впливу
постійного магнітного поля,
розташованому в районі лічильного
механізму. На індикаторі №М7100423
порушена симетричність магнітної
суспензії. Порушення продемонстровано
споживачу.

Відповідно до положень пункту 2.1
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006р.
№ 562 (із змінами і доповненнями) (далі -
Методика), Методика застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень
ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр енергопостачальника
чи інших заінтересованих сторін,
індикаторів, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування,
складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ,
або в іншому документі, який
підтверджує факт пломбування і
передачу на збереження приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів приладів обліку
(фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на
приладах обліку, що враховують обсяг
електричної енергії, переданої
мережами споживача (за наявності акта
про пломбування, складеного в порядку,
визначеному ПКЕЕ), пошкодження
зазначених приладів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що
не є власністю енергопостачальника,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
приладами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках
вимірювання електроустановок або
струмоприймачів, не передбачених
проектом, розрахунки за електричну
енергію спожиту якими мають
здійснюватися за іншою тарифною
групою, ніж установлено для цієї
площадки вимірювання.

У разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства (далі - експертиза). До
отримання енергопостачальною
компанією результатів експертизи
Методика не застосовується.

Індикатори мають бути сертифіковані
(атестовані у разі встановлення
приладів обліку з вмонтованим
індикатором) в установленому порядку
та мають фіксувати вплив на прилад
обліку електричної енергії полів,
силові характеристики яких
перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

Факт установлення індикаторів має бути
зазначений в акті про пломбування або в
іншому документі, що підтверджує факт
установлення таких індикаторів на
приладах обліку та передачу цих
приладів обліку, пломб та індикаторів
на збереження, який складається в двох
примірниках представниками
енергопостачальника в присутності
споживача (власника об'єкта або
наймача) або уповноваженої ним особи та
підписується ними.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом позивачу був
встановлений та переданий на
зберігання відповідачем
електролічильник №0021538 типу Нік 2301 АП1
(номер індикатора дії впливу
постійного (перемінного) магнітного
або електричного полів), що
підтверджується актом про
опломбування засобів обліку від 14.09.11р.
та актом технічної перевірки від 14.09.11р.

Відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені передбачена пунктом 3.3
Правил користування електричною
енергією, така відповідальність
покладена на споживача, що
підтверджується пунктом 4.2.4 укладеного
між сторонами договору.

Дослідивши матеріали справи
господарський суд констатує, що
обов'язковою умовою застосування
оперативно-господарської санкції є
доведення вчинення споживачем
(позивачем) протиправних дій, які
призвели до зміни показів приладів
обліку.

Дослідивши суть пункту 6.40 ПКЕЕ
господарський суд констатує, що пункт
6.40 ПКЕЕ не містить такого порушення
споживачем Правил, як спрацювання
індикатора постійного магнітного або
електричного, а містить таке
правопорушення, як - пошкодження
розрахункових засобів обліку, явних
ознак втручання в параметри
розрахункових засобів (систем) обліку з
метою зміни їх показів. Саме ж по собі
спрацювання індикатора, за
переконанням суду, ще не свідчить про
втручання позивача в параметри
розрахункового засобу з метою зміни їх
показів. Факт втручання в лічильник,
яке призвело до зміни його показів, за
яке чинним законодавством передбачена
відповідальність у вигляді
донарахування вартості необлікованої
електричної енергії повинно
доводитися у порядку, передбаченому
Правилами, в тому числі і експертними
дослідженнями, що в даному випадку не
було зроблено.

Наразі спірний лічильник перебуває у
відповідача, що визнав повноважний
представник відповідача в судовому
засідання, яке відбулося 19.05.14р., у
зв'язку з чим господарський суд вважає
недоцільним проведення експертизи, так
як відсутні докази невтручання в
лічильник сторонніх осіб з боку
відповідача.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
енергоенергетику" споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією.

Відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику
визначена ст. 27 Закону України "Про
енергоенергетику", відповідно до якої
за порушення законодавства про
електроенергетику встановлено
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Вимогами п. 3.3. Правил користування
електричною енергією встановлено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електричної енергії та пломб
(відбитків їх тавр) відповідно до акта
про пломбування покладається на
власника (користувача)
електроустановки або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони
встановлені. Порядок та місця
пломбування засобів обліку
електричної енергії встановлені
пунктом 3.31 Правил.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі
виявлення представниками
енергопостачальника пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами прав
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
N 56 зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі
Методика).

Виходячи з положень п. 2 Методики, вона
застосовується у випадку виявлення,
зокрема, таких порушень: пошкодження
приладів обліку (розбите скло,
пошкодження цілісності корпусу тощо),
інших дій споживача, які призвели до
зміни показів приладів обліку
(фіксація індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу цього
індикатора), використання фазозсувного
трансформатора тощо).

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Дослідивши матеріали справи
господарський суд дійшов висновку, що
вину позивача в зміні показань обліку
належними та допустимими доказами не
доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у
відзиві на позов скасовуються
вищевикладеним.

Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України "Про
енергоенергетику", положеннями Правил
користування електричною енергією,
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами прав
користування електричною енергією,
ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську
санкцію, застосовану до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22;
ідентифікаційний код 23359034) в особі
Новомосковського району електричних
мереж (51200, Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.Стадіонна, 25) у
формі рішення, оформленого протоколом
№612 від 19.03.14р. засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією,
згідно якого був проведений розрахунок
кількості недорахованої
електроенергії в сумі 35560,57грн.
(тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят
грн. 57 коп.) за активну електроенергію
та 1587,38грн. (одна тисяча п'ятсот
вісімдесят сім грн. 38 коп.) за реактивну
електронергію.

Стягнути публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22;
ідентифікаційний код 23359034) в особі
Новомосковського району електричних
мереж (51200, Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.Стадіонна, 25) на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 1218,00грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) -
судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

20.05.14р.

Суддя І.В. Петренко