ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/10141/13

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська
область

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь",
м.Новомосковськ Дніпропетровська
область

про визнання незаконним та скасування
рішення засновників (учасників)
товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить визнати
незаконним та скасувати рішення
засновника (учасника) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь", ОСОБА_2, про
внесення змін до установчих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Самарь" у складі: ОСОБА_2; компанії
"Маріона Холдинг" зафіксоване в
протоколі загальних зборів товариства
з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Самарь" від 13.08.2013.

Заявлені позовні вимоги, мотивовано
тим, що на дату прийняття оскаржуваного
рішення, та на дату складання заяви від
імені ОСОБА_3 про вихід із складу
учасників ТОВ "Телерадіокомпанія
Самарь", яка стала підставою для
прийняття цього рішення, Позивач
перебував за межами території України,
що вказує на фальсифікацію
оскаржуваного рішення та відповідної
заяви.

Позивачем подано клопотання про
призначення почеркознавчої судової
експертизи на предмет встановлення
виконання рукописного тексту та
підписів ОСОБА_1 в заяві про вихід зі
складу учасників товариства від 05.08.2013
року, реєстрі нотаріальних дій за № 1685
від 05.08.2013 року, додатку до протоколу
загальних зборів ТОВ
"Телерадіокомпанія "Самарь" від 13.08.2013
року.

Ухвалою від 20.03.2014 року, призначено
проведення судової експертизи,
провадження у справі зупинено,
матеріали справи направлено до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області.

18.04.2014 року від експерта надійшов лист в
якому експерт повідомляє, що
проведення судової експертизи по
справі №904/10141/13призупинено, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
доказів та відповіді на питання, а саме:

- для вирішення питання щодо
достатності наданого на експертизу
порівняльного матеріалу (зразків
підпису та почерку ОСОБА_1) необхідно
вивчити підпис від імені ОСОБА_1, що
знаходиться в Реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій станом на 5 серпня 2013
року, який на даний момент експерти в
своє розпорядження не отримали (дана
обставина також поки що не дозволяє
встановити складність дослідження і
відповідно його вартість);

- НДЕКЦ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області не
проводить почеркознавчих досліджень
за технічними зображеннями
документів (оскільки технічні
зображення (ксерокопії) не дозволяють
вирішити питання щодо відсутності
технічної підробки підписів), тому
для вирішення питань щодо
автентичності підписів, зображення
яких є в наданих на експертизу копіях
документів, необхідно надати їх
оригінали;

- з питання № 4 не ясно, який саме підпис
в копії додатку до протоколу (а.с. 30)
необхідно дослідити - в даній копії
документу є 4 технічні зображення
підпису від імені ОСОБА_1 (виділені
маркером жовтого кольору) та один
підпис від імені ОСОБА_1 з рукописним
текстом «Згідно з оригіналом
=Постерначук».

- чи можна використовувати в якості
порівняльного матеріалу вільні та
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах
справи а.с.160-181.

З метою надання відповіді на
вищезазначені питання судом
витребувано від Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області матеріали справи №904/10141/13.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

По-перше, реєстр нотаріальних дій,
огляд якого вимагатиме надання
відповіді з п'ятого питання
дослідження, з урахуванням вимог ст. 8-1
Закону України „Про нотаріат" буде
наданий безпосередньо приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за попереднім погодженням із судом
конкретної дати та часу проведення
дослідження вказаного документа, та
має бути негайно повернутий після його
огляду.

По-друге, необхідно дослідити всі
підписи в копії додатку до протоколу
(а.с. 30), зокрема, 4 технічні зображення
підпису від імені ОСОБА_1 (виділені
маркером жовтого кольору), крім підпису
від імені ОСОБА_1 з рукописним текстом
«Згідно з оригіналом =Постерначук».

По-третє, в якості порівняльного
матеріалу необхідно використовувати
зразки почерку ОСОБА_1 , а саме: вільні
(а.с. 170-181) та експериментальні зразки
почерку, якого відібрані в судовому
засіданні (а.с.182-183).

Керуючись ст.ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/10141/13
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Дніпропетровській
області (49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Красна, 20-А) для проведення судової
експертизи призначеної ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від20.03.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський