overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р.
Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Шевель О. В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава (вх. №1232П/2-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.04.14 у справі № 10/53-8/53

за заявою Дочірнього підприємства ХСУ
"Котломонтаж №504" Закритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-1" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства
"Павлівське", м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 29.04.2014 р. (суддя
Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про невиконання Борових Ігорем
Авнеровичем своїх обов'язків арбітражного керуючого в процедурі банкрутства ВАТ "Павлівське".

Кредитор фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 не погодилась з зазначеною ухвалою суду, звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріаль ного і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.04.2014 р. у справі №10/53-8/53 та
"винести ухвалу про невиконання
Борових Ігорем Авнеровичем своїх обов'язків арббітражного керуючого в процедурі банкрутства ВАТ "Павлівське".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2014 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому
Борових І.А. не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін та учасників процесу, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою відкалдення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Шевель О. В.

Суддя
Шутенко І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.05.14
Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад
Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грано»

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30.03.2012р.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою ТзОВ «Технік Енерджі», м.Київ

до ВАТ «Племінний завод
«Закарпатський», м.Ужгород

про визнання банкрутом,

06.05.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду послупила апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Грано» на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30.03.2012р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство ВАТ
«Племінний завод Закарпатський», м.Ужгород.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 09.06.2014р. о 10 год. 10 хв.
Однак, у тексті даної ухвали було допущено технічну описку в частині дати розгляду апеляційної скарги, а саме, "09.06.2014р.», а не « 11.06.2014р.».

Враховуючи наведене, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р., яку слід читати замість « 09.06.2014р.» - « 11.06.2014р.»

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.05.14 Справа № 5008/116/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С. , Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 03.04.2014 року у справі № 5008/116/2012

за заявою ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.09.2011р. у справі №5008/551/2011 за заявою ДПІ у
Виноградівському районі, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області, м. Виноградів про банкрутство відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група „Закарпатський сад", смт.Королево Виноградівського району в частині затвердження вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю представників:

прокурор:не з'явився;

від скаржника: Буря О.О. - представник за довіреністю;

від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2014 року ДПІ у
Виноградівському районі ГУМ у
Закарпатській області звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 676/10/10-00 від 11.04.2014 року (вх. № 01-50/1892/14 від 18.04.2014 року).

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 5008/116/2012 введено замість судді
Кузя В.Л. - суддю Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року було зобов'язано кредиторів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 надати суду оригінали документів, які були підставою для визнання їхніх кредиторських вимог до боржника для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання кредитори необхідних документів не надали.
Колегія суддів вислухавши пояснення представника скаржника прийшла до висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів.

У зв'язку з неявкою інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, та необхідністю повторного витребування додаткових доказів судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2014р. о 10год. 20хв.

2. Витребувати повторно у кредиторів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали документів, які були підставою для визнання їхніх кредиторських вимог до боржника для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.05.14 Справа № 3/24/5022-309/2012(12/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» від 21.02.2014 р. б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.01.2014р.

у справі № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651)

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кременець,
Тернопільська обл.

відповідача-2 фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, м.Кременець,
Тернопільська обл.

про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 та з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 1137 980,79 грн. за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання з'явились представники сторін:

- від позивача - Брикса Х.І.

- від відповідача-1 - ОСОБА_2; предст.- ОСОБА_5

- від відповідача-2 - не з'явився

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2014р. у справі
№3/24/5022-309/2012(12/92-1651) (суддя М.С. Стадник), яким частково задолено позовні вимоги
ПАТ "Універсал Банк" та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 39094,78 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 313262 грн. 85 коп. заборгованості по кредитному договору №11/445-к і додатковій угоді
№BL9199/К-1 та 27751 грн. 91 коп. судових витрат. В частині солідарного стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 в позові відмовлено.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.06.2014 р. о 10:45 год.

2. Позивачу - надати суду деталізований розрахунок суми заборгованості із її конкретизацією станом на момент подання позову та на момент останнього збільшення/зменшення позовних вимог.

3. Відповідачу-2 (повторно) - подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.05.14 Справа № 914/125/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Бойко С.М.

Галушко Н.А.

розглядає апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С"
(Данія) від 14.04.14р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 31.03.2014р.

у справі № 914/125/14

за позовом Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль

до відповідача дочірнього підприємства "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С" (Данія), м.Сокаль

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сокальської міської ради, м.Сокаль

про стягнення 54 912,43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями,

В судове засідання з'явились представники сторін:

- від позивача - Рибіцький Т.І.,
Зджанська О.М.

- від відповідача - не з'явився;

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2014р. у справі № 914/125/14
(суддя С.М. Коссак), яким задоволено позов Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, стягнуто з дочірнього підприємства Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С" (Данія) на користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 54 912, 43 грн. оплати за очистку стічних вод з понаднормативними забрудненнями за березень, квітень 2013року .

Розпорядженням голови суду від 28.05.2014р. у склад колегії для розгляду даної справи введено замість судді
Кравчук Н.М. - суддю Бойко С.М.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 28.05.2014р.

Позивач та третя особа заперечили вимоги апеляційної скарги, з підстав зазначених у відзивах на апеляційну скаргу.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.06.2014 р. о 10:20 год.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Бойко С.М.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 922/872/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за (заявою) позовом ПАТ КБ "Надра" м. Київ до ТОВ "Сювгім", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.03.14 р. в підготовчому засіданні суд здійснив офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сювгім", призначив розпорядника майна арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., призначив проведення попереднього засідання суду на 27.05.14 р., зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.04.2014 року у відповідності до ст.79 ГПК України суд зупинив провадження у справі за №922/872/14 про визнання банкрутом ТОВ „Сювгім" м.
Харків, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.03.14 р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, зобов'язавши розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2014 р. в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/872/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" червня 2014 р. о 15:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.03.14 р.

4. Ухвалу направити боржнику, відомим кредиторам, розпоряднику майна.

Суддя С.В. Міньковський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.Справа № 6/138-Б-09Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 27.05.2014 року № 1003)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий провулок» м. Херсон

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 25.04.2014 р.

по справі № 6/138-Б-09

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа» м. Херсон

кредитор:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий провулок» м. Херсон;

2) Компанія Grodan B.V. м. Київ;

3) Відкрите акціонерне товариство
«Кредобанк» м. Львів;

4) Мале підприємство «Партнер» у формі
ТОВ м. Київ;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» м. Херсон;

6) Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк
«ІНДУСТРІАЛБАНК» м. Запоріжжя

за участю арбітражного керуючого ліквідатора боржника Кошового Сергія
Олексійовича м. Херсон

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий провулок» м. Херсон до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10
(5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:
Л. В. Лавриненко

Судді:
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/22658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь"

на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року

у справі № 910/22658/13 (головуючий суддя
Бондарчук В.В.

судді Марченко
О.В., Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері

Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СНТИ"

про стягнення 91 760, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі № 910/22658/13.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі № 910/22658/13.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі № 910/22658/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариству з обмеженою відповідальністю "Маша и Мєдвєдь" до провадження.

3. Розгляд справи № 910/22658/13 призначити на 17.06.2014 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №21/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року

по справі № 910/6260/13 (головючий суддя -
Чинчин О.В., суддів -Любченко М.О.,
Баранова Д.О.)

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Закритого акціонерного товариства
"Укргаз-Енерго"

треті особи, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1)Міністерство палива та енергетики України

2)Міністерство юстиції України

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 28.04.2007

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі № 21/8 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2014 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №5011-57/4901-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ і К»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.04.2014

у справі № 5011-57/4901-2012 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального гарнізону
України в інтересах держави в особі:

1)Міністерства оборони України

2)Державного підприємства Міністерства оборони України
«Укроборонпостачальник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ і К»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по м.Києву

про визнання права власності, виділ частки у спільному майні та витребування майна з чужого незаконного володіння

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ і К» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ і К» на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року по справі № 5011-57/4901-2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014 року на 10:35 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.05.14
Справа № 914/233/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 09.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 25.03.2014 року

у справі № 914/233/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Трускавець

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів

про визнання недійсним рішення комісії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19.06.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.