overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року
Справа № 05/14/2187

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії ліквідатора Лахненка Є.М.

у справі заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, постановою суду від 16.11.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства
"Галичина" на дії ліквідатора
Лахненка Є.М.

Скарга мотивована тим, що ліквідатором
Лахненком Є.М. не вчиняються дії щодо аналізу фінансового становища банкрута, зокрема, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не проведенні оцінки майна банкрута, не проведенні конкурсу із визначення організатора аукціону. В зв'язку з цим просять усунути арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від обов'язків ліквідатора боржника.

Скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову (скарги) надіслати сторонам копії позовної заяви (скарги) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви (скарги) додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищевказаних норм, до скарги не додано доказів надсилання копії скарги ліквідатору
Лахненку Є.М., що відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення скарги без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії ліквідатора Лахненка Є.М. та додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству
"Галичина" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду у спосіб та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Швидкий В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 травня 2014 року
Справа № 918/350/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Рівненське" ПАТ "ВТБ Банк" на рішення господарського суду
Рівненської області від 23.04.14 р. у справі № 918/350/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Рівненське" ПАТ "ВТБ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Рівненського міського управління юстиції

про визнання таким, що припинилося правовідношення за договором іпотеки, та скасування іпотечного обтяження

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 925/839/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Умань,
Черкаської області

до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив

"Уманьхліб", м. Умань,
Черкаської області

про визнання недійсним рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40

"03" червня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх

в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- протокол засідання Наглядової
(Спостережної) ради закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 07 жовтня 2013 року;

- у разі невизнання позовних вимог, відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" травня 2014 р. Справа № 926/753/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом
Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернівецький міський військовий комісаріат
Чернівецької області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю
"Денисівка"

про зобов'язання вчитити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "05" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"20" травня 2014 р.
Справа № 927/707/14

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Корпорація «Єврогаз»,

код 16486111, 14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 17а

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на 29 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2, видане 08.02.2013 року, ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.05.2014 року надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство корпорації «Єврогаз».

4. Зобов»язати кредитора надати суду довідку Відділу Державної виконавчої служби про результати виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі №2а/2570/1635/2012.

5. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

·відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

·відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

6. Явка представників сторін обов'язкова.

7. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Деснянському ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, 14032, м.
Чернігів, вул. Рокосовського, 20а), арбітражному керуючому Швачці Сергію
Васильовичу (АДРЕСА_1).

Суддя
Тимченко М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/4603/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення Господарського міста Києва від 14.04.2014р. ( підписано- 15.04.2014р.)

у справі №910/4603/14 (cуддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП
«Укргазгеоавтоматика»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення 20 832,69 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/4603/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» призначити на 03.06.2014р. о 12-00год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю - НПП
«Укргазгеоавтоматика» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р.
Справа № 917/427/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана
Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об'єднання «Цукровик Полтавщини»,
Полтавська область, с. Яреськи
(вх.№1244П/2)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р.

у справі № 917/427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об'єднання «Цукровик Полтавщини»,
Полтавська область, с. Яреськи

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ», м. Полтава

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 25.02.2011р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р. у справі №917/427/14 (суддя
Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ
«Агропромислове об'єднання «Цукровик
Полтавщини» про призначення судової експертизи; відмовлено в задоволені позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об'єднання «Цукровик Полтавщини» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р. у справі №917/4247/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ
«Агропромислове об'єднання «Цукровик
Полтавщини».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
В.В.Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р.
Справа № 918/1206/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 24.04.14 р. у справі № 918/1206/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "БНН", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго", м.Рівне до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 3, кв.2),

3 - відповідачу (33013, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 11/5005/3766/2012

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

ї

За скаргою: Приватного підприємства
"Запорізьке електротехнічне підприємство", м. Запоріжжя

на дії старшого державного виконавця
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ

У справі:

За позовом Приватного підприємства
"Запорізьке електротехнічне підприємство". м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробіотехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 790,00 грн. за договорами про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Запорізьке електротехнічне підприємство" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ Єгорової О.А.

Скарга на дії державного виконавця
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
МУЮ № б/н від 14.05.2014 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Зважаючи на те, що скаржником не додано до скарги доказів направлення боржнику копії скарги № б/н від 14.05.2014 року з додатками, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 63, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга на бездіяльність державного виконавця № б/н від 14.05.2014 року з додатками на 5 аркушах та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14р. Справа № 904/3351/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21 266 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО