overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа №927/91/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1-97/583 від 08.05.2014 року об'єднання житлово - будівельних кооперативів м.
Чернігова на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року

по справі № 927/91/14 (ОСОБА_1)

за позовом Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово - будівельний кооператив № 67

про стягнення 34 432, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Чернігівторг» про стягнення 34 432, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області справу № 927/91/14 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

22.04.2014 року рішенням господарського суду міста Києва по справі № 927/91/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач 08.05.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з документів, долучених до апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі. До апеляційної скарги додано лише підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу. Підтверджень щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі апелянт не надав, в зв'язку з чим, апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга № 19 від 10.01.2014 року публічного акціонерного товариства
«Уманьавтодор» на рішення господарського суду міста Києва від 23.12.2013 року по справі № 910/16835/13 апеляційним господарським судом не приймається та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу № 1-97/583 від 08.05.2014 року об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року по справі № 927/91/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/91/14 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/25395/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 р.

у справі № 910/25395/13 (колегія суддів, головуючий суддя Шкурдова Л.М., судді:
Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотрубні технології»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фереекспо»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ»

2. Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 899 352 280,49 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року у справі № 910/25395/13

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/25395/13

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа №910/20357/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Руденко
М.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 444/0/14-14 від 18.04.2014 року приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 року

у справі № 910/20357/13 (суддя - Дупляк
О. М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'ЮБІ
І Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Іскра»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Скрипка І. М. знаходиться справа № 910/20357/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року порушено апеляційне провадження у справі № 910/20357/13, а розгляд справи призначено на 02.06.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жук Г.А. та судді Мальченко А. О. на навчанні в Національній школі суддів
України, склад суду змінено, визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - Алданова С.О., судді - Руденко М.
А., Скрипка І. М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу № 444/0/14-14 від 18.04.2014 року приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 рок по справі № 910/20357/13 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд справи № 910/20357/13 призначити на 21.07.2014 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
М.А. Руденко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №910/4464/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 04.04.2014р. про забезпечення позову

у справі № 910/4464/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке дитяче харчування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс»

про стягнення 6 176 828, 18 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бебі-Лайф Плюс» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/4464/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.06.2014р. на 09:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 914/789/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток"

на рішення господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року, суддя Король М. Р.

у справі № 914/789/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шідель", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток", м. Львів,

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток" на рішення господарського суду
Львівської області від 07.05.2014 року по справі № 914/789/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 50 хв. 25.06.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №910/20400/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р.

у справі №910/20400/13 (cуддя: Дупляк О.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про відстрочення виконання рішення суду від 28.11.2013р. у справі №910/20400/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення заборгованості

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/20400/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» призначити на 16.06.2014р. о 09-30 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №10).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.
Справа №44/259-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" (Банк)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 02.08.2010

у справі № 44/259-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промтекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-НТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2010 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 22 липня 2010 року, визнано кредитором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Промтекс" на суму 250 000 грн. 00 коп., Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Філія ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління на суму 9108 грн. 95 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 259108 грн. 95 коп., ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-НТ" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 44/259-б припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Банк звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2010, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 у справі № 44/259-б.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 у справі № 44/259-б.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 44/259-б призначити на 17.06.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/4007/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 08.05.2014 р.

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Захід» про поворот виконання рішення суду

у справі № 5015/4007/11

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дрогобич;

до відповідача 1: Приватного підприємства "Дрогобичвторресурси", м.
Дрогобич;

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич;

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вторма-Захід", м. Дрогобич;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Лучків А.В. - представник

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 р. ( суддя
Матвіїв Р.) заяву ТОВ «Вторма-Захід» про поворот виконання рішення суду в частині витребування з чужого незаконного володіння майна задоволено частково.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 08.05.2014 р., в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Львівської області від 18.02.2014 р. в частині витребування з чужого незаконного володіння майна.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2014 р. апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 призначено до розгляду на 29.05.2014 р.

Відповідач 1 та відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлены про час та місце розгляду справи.

Скаржником подано клопотання б/н від 27.05.2014 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням у закордонному відрядженні.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання та поважність причини, що унеможливлює присутність уповноваженого представника скаржника, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 08.05.2014 р.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 914/828/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Мельник Г.І.

розглянувши клопотання Львівської обласної державної телерадіокомпанії

викладене в апеляційній скарзі № 405/01/01-14 від 23.05.2014 року

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.04.2014р.

у справі № 914/828/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія
"Міст ТБ", м. Львів

до відповідача Львівської обласної державної телерадіокомпанії, м. Львів

про стягнення 473119,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 15.04.2014 року Львівська обласна державна телерадіокомпанія, оскаржила його в апеляційному порядку.

Оскільки, Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі № 914/828/14 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської обласної державної телерадіокомпанії викладене в апеляційній скарзі №405/01/01-14 від 23.05.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Львівської обласної державної

телерадіокомпанії №405/01/01-14 від 23.05.2014 року на рішення господарського суду

Львівської області від 15.04.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник Г.І.