КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2014 Справа №5011-43/10942-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Кирилюк О.Ф. - представник
за дорученням б/н від 17.09.2013
року;

від боржника: ОСОБА_10 - директор;

від товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕТАЛОН - АЕРО":
Ярошенко О.О. - представник за
дорученням б/н від 20.08.2013 року;

Миколаєнко Д.Л. - представник за
дорученням б/н від 20.08.2013 року;

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 - представник за
дорученням № 704 від 28.11.2012 року;

від ОСОБА_8: ОСОБА_7 - представник за
дорученням від 09.01.2014 року;

від публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк": Рогачова Ю.В. -
представник за дорученням б/н від 11.12.2013
року;

арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. -
свідоцтво № НОМЕР_1 від 19.08.2013
року МЮУ;

Розпорядник майна арбітражний
керуючий Бєлова О.А. (ухвала
господарського суду міста Києва від
19.03.2014 року);

розглянувши заяву про самовідвід судді
Доманської М.Л., заяву про самовідвід
судді Пантелієнка В.О. у справі №
5011-43/10942-2012 за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 19.03.2014 року (суддя Баранов Д.О.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ",
м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 року у справі №
5011-43/10942-2012 (суддя Баранов Д.О.)
відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні
клопотання про відсторонення
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" ОСОБА_10 від
посади. Припинено повноваження
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Винниченка
Юрія Валентиновича. Призначено
розпорядником майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну (свідоцтво № НОМЕР_2 від
30.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_1),
яку зобов'язано завчасно надати реєстр
вимог кредиторів, оформлений
відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 № 788, письмові
нормативно-обґрунтовані пояснення
щодо складеного реєстру по кожному з
кредиторів, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів. При цьому, відкладено
розгляд справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ"
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 19.03.2014 року в частині
припинення повноважень розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Винниченка Юрія Валентиновича, відмови
ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про
відсторонення керівника товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
ОСОБА_10 від посади і в частині
призначення розпорядником майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
Агрохімічна Компанія" арбітражного
керуючого Бєлову Олену Анатоліївну та
відсторонити керівника товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Агрохімічна Компанія"
ОСОБА_10 від посади, а виконання
обов'язків керівника боржника покласти
на арбітражного керуючого Винниченка
Ю.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014
року було відновлено строк на подання
апеляційної скарги ТОВ "ВАССМА
РІТЕЙЛ" та прийнято її до провадження і
призначено до розгляду на 22.04.2014.

В судовому засіданні 22.04.2014 року
колегією суддів у складі: головуючого
судді Разіної Т.І., суддів: Сотнікова
С.В., Шипка В.В. було оголошено перерву в
розгляді апеляційної скарги
відповідно до ст. 77 Господарського
кодексу України до 05.05.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року
задоволено клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАССМА
РІТЕЙЛ" про продовження строку
розгляду справи та продовжено строк
розгляду справи № 5011-43/10942-2012
відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження
Заступника Голови Київського
апеляційного господарського суду від
05.05.2014, враховуючи перебування
головуючого судді Разіної Т.І., судді по
взаємозаміні Копитової О.С., судді
Сотнікова С.В. та судді Шипка В.В. у
відпустці, доручено здійснити розгляд
справи № 5011-43/10942-2012 колегії суддів у
складі: Остапенко О.М. - головуючий,
судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014 року
було прийнято до провадження
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАССМА
РІТЕЙЛ" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 19.03.2014 року у справі №
5011-43/10942-2012 та відкладено розгляд
апеляційної скарги на 20.05.2014.

Під час апеляційного провадження за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАССМА
РІТЕЙЛ" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 19.03.2014 року у справі №
5011-43/10942-2012 було з'ясовано, що суддя
Доманська М.Л. та Пантелієнко В.О.
приймали участь у її розгляді, а саме у
прийнятті постанов Київського
апеляційного господарського суду від
22.10.2013, які скасовано постановами
Вищого господарського суду України від
11.12.2013.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 21
цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Питання про відвід
судді вирішується в нарадчій кімнаті
судом у тому складі, який розглядає
справу, про що виноситься ухвала.

За нормами вказаної статті ГПК України,
відводу/самовідводу підлягають лише ті
судді, які беруть участь у розгляді
справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суддями
Київського апеляційного
господарського суду Доманською М.Л. та
Пантелієнком В.О. 20.05.2014 року подано
заяви про самовідвід.

Розглянувши подані заяви про
самовідвід суддів Доманської М.Л. та
Пантелієнка В.О. апеляційний
господарський суд вважає, що останні
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Доманської
М.Л. та Пантелієнка В.О. задовольнити.

Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко