КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Справа№ 5011-37/15187-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Самойленко В.І., довіреність
б/н від 10.04.2014 року,

відповідача: Молодюк А.Л., довіреність
№03/2/777 від 27.11.2013 року,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ЦВЕК-Д"

на рішення господарського суду м. Києва

від 25.02.2014 року (дата підписання
рішення: 19.03.2014 року)

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк"

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року

у справі №5011-37/15187-2012 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ЦВЕК-Д"

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"

Публічне акціонерне товариство
"Веста-Дніпро"

про визнання іпотечного договору №40
від 25.04.2008 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 19.12.2012 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 року, визнано
недійсним іпотечний договір від 25.04.2008
року №40, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим №1429, укладений між
акціонерним проектно-будівельним та
експлуатаційним, комерційним
товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та
відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"
звернулось до господарського суду м.
Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.2012
року по справі №5011-37/15187-2012.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 25.02.2014 року заяву Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року задоволено,
рішення господарського суду м. Києва
від 19.12.2012 року скасовано, в позові
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
рішення господарського суду м. Києва
від 25.02.2014 року у справі №5011-37/15187-2012 -
скасувати, рішення господарського суду
м. Києва від 19.12.2012 року у справі
№5011-37/15187-2012 залишити в силі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим,
наведені ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" обставини не
відповідають критеріям нововиявлених,
визначених ст. 112 ГПК України, відтак, не
є належною підставою для перегляду та
скасування рішення Господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року за
нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ЦВЕК-Д" заперечував та просив суд її
відхилити, а рішення господарського
суду м. Києва від 25.02.2014 залишити без
змін з огляду на його законність та
обґрунтованість.

Апеляційний господарський суд
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 19.12.2012 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.04.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2013 року, визнано
недійсним іпотечний договір від 25.04.2008
року №40, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим №1429, укладений між
акціонерним проектно-будівельним та
експлуатаційним, комерційним
товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та
відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Звертаючись до суду із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, Публічне
акціонерне товариство "Всеукраїнський
акціонерний банк" як на нововиявлену
посилалося на обставину наявності
звітів ревізійної комісії позивача у
2008 та 2009 роках та затвердження річного
балансу за 2008 рік, про що стало відомо
відповідачу з офіційного сайту
уповноваженої особи з розкриття
інформації емітентів цінних паперів в
Загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії про ринок цінних паперів
- Державної установи "Агентство з
розвитку інфраструктури фондового
ринку України», та з відповіді
адвоката, а адвокату - з офіційного
видання "Відомості Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку" № 165
(923) від 08.09.2010 року.

Колегя суддів вважає, що обставини,
наведені ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" у відповідній заяві,
не є новоовиявленими у розумінні ст. 112
ГПК України, а отже не можуть бути
підставою для скасування рішення суду.
При цьому колегія виходить з
наступного.

Згідно зі статтею 112 ГПК України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами", до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

В основу рішення Господарського суду м.
Києва від 19.12.2012 року, покладено
наступні обставини:

- прийняття рішення про укладення
Договору від імені АТЗТ "ЦВЕК-Д" головою
правління АТЗТ "ЦВЕК-Д";

- відчуження нерухомого майна АТЗТ
"ЦВЕК-Д" за Договором на суму, що
перевищує 50000 грн. та 50% майна АТЗТ
"ЦВЕК-Д";

- відсутність рішення загальних
зборів АТЗТ "ЦВЕК-Д" про передання
(відчуження) майна АТЗТ "ЦВЕК-Д" в
іпотеку, до укладення Договору;

- відсутність рішення загальних
зборів АТЗТ "ЦВЕК-Д" про схвалення
укладеного Договору, та застосовано до
правовідносин сторін ч. 2 ст. 98, ст.ст. 203,
215, 241, ст.509 ЦК України.

Таким чином, встановлення судом
вищевказаних обставин стало підставою
для визнання у судовому порядку
недійсним іпотечного договору від
25.04.2008 року №40, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим №1429, укладеного між
акціонерним проектно-будівельним та
експлуатаційним, комерційним
товариством закритого типу "ЦВЕК-Д" та
відкритим акціонерним товариством
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Колегія суддів відзначає, що висновок
ревізійної комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від
02.07.2012 року не мав значення для
правильного вирішення спору, оскільки
його наявність та зміст будь-яким чином
не впливають на обсяг повноважень
органів управління АТЗТ "ЦВЕК-Д" щодо
прийняття рішення та укладення
оспорюваного Договору. Тому зазначений
висновок не може бути покладено в
основу рішення.

Також звіти ревізійної комісії АТЗТ
"ЦВЕК-Д" 2008 та 2009 років та затверджений
річний баланс АТЗТ "ЦВЕК-Д" за 2008 рік не
мають значення для вирішення спору,
оскільки не впливають на обсяг
повноважень органів управління АТЗТ
"ЦВЕК-Д" щодо прийняття рішення та
укладення оспорюваного Договору.

Крім того, оприлюднена в офіційних
друкованих джерелах державного органу
чи на офіційному сайті уповноваженої
особи на розкриття інформації
емітентів цінних паперів інформація
щодо звітності показників
фінансово-господарської діяльності
позивача у 2008 та 2009 роках не є
нововиявленою обставиною, оскільки
була загальновідомою на час розгляду
справи.

При цьому судова колегія відзначає, що
при перегляді справи за нововиявленими
обставинами та при винесенні рішення
про скасування рішення від 19.12.2012 р.,
судом першої інстанції не було
зроблено вмотивованого висноку щодо
значення для вирішення справи висновку
ревізійної комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від
02.07.2012 року, визначеного судом як
основний доказ, та яка саме обставина,
зафіксована у звітах ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" 2008 та 2009 років та
річному балансі АТЗТ "ЦВЕК-Д" за 2008 рік,
врахована судом, як підстава
спростування висновку ревізійної
комісії АТЗТ "ЦВЕК-Д" від 02.07.2012 року та
скасування рішення Господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла до всиовку про те, що
обставини, наведені ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" у
заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року по справі
№5011-37/15187-2012, не можна вважати
нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК
України, а отже підстави для скасування
відповідного рішення відсутні.

Таким чином, рішення господарського
суду першої інстанції віж 25.02.2014 р.
підлягає скасуванню, а рішення
господарського суду м. Києва від 19.12.2012
р. - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ЦВЕК-Д"
задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва
від 25.02.2014 року у справі №5011-37/15187-2012
скасувати.

3. В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду м. Києва від 19.12.2012 року відмовити.

4. Рішення господарського суду м. Києва
від 19.12.2012 року залишити без змін.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27Т, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ЦВЕК-Д" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, 9,
) 609 (шістсот дев'ять) грн.
00 коп. судового збору за перегляд
рішення апеляційною інстанцією.

6. Видачу наказу на виконання даної
постанови доручити господарському
суду м. Києва.

7. Матеріали справи №5011-37/15187-2012
повернути до господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран