ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2014р.
Справа №
905/2596/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уника-Буд", ,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясинуватський
агросервіс",

, м.Донецьк

про стягнення 22327 грн. 89 коп.

Суддя Левшина
Г.В.

Представники:

від позивача: Луценко В.А.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні
суду

оголошувалась перерва з 13.05. по 28.05.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Уника-Буд", м.Донецьк,
позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясинуватський
агросервіс", м.Донецьк, про стягнення
заборгованості в сумі 22327,89 грн., у тому
числі основний борг в сумі 17004,44 грн.,
інфляція в сумі 977,36 грн. та три проценти
річних в сумі 4346,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки №91 від
08.08.2011р., специфікації №1 та №2 до
договору поставки №91 від 08.08.2011р.,
видаткові накладні за період з 22.08.2011р
по 05.12.2011р., вимогу про сплату
заборгованості №1/14 від 03.01.2014р.,
розрахунок суми позову.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву без номера та дати, що надійшов на
адресу суду 13.05.2014р., в якому заперечень
по суті позовних вимог не надав.
Одночасно, у вказаному відзиві
відповідачем повідомлено суд про
тимчасову неможливість виконання
своїх зобов'язань перед позивачем у
зв'язку з важким фінансовим становищем
підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

08.08.2011р. між сторонами був підписаний
договір поставки №91, за умовами якого
позивач (продавець) зобов'язався
поставити у зумовлений строк другій
стороні товар у кількості і по цінах
згідно з специфікацією, що є
невід'ємною частиною даного договору, а
відповідач (покупець) - прийняти
вказаний товар та своєчасно оплатити
його вартість.

Відповідно до п.2.1 договору якість
товару, що постачається повинна
відповідати нормативним документам,
діючим в Україні, стандартам, технічним
умовам і підтверджуватися
супроводжуючими товар документами,
передбаченими чинним законодавством.

Згідно п.4.1 договору покупець оплачує
поставлений постачальником товар за
ціанами, зазначеними специфікації, що є
невід'ємною частиною цього договору

Оплата товару здійснюється у
безготівковому порядку (платіжним
дорученням) на умовах 50% передплати на
підставі виставленого постачальником
відповідного рахунку (п.4.2 договору
поставки №91 від 08.08.2011р.).

Відповідно до п.п.3.3 та 3.4 договору датою
постачання товару є дата приймання
покупцем товару. Перехід права
власності на товар відбувається в
момент прийняття покупцем партії
товару. Доказом прийняття партії
товару є накладна, оформлена належним
чином та підписана уповноваженими
особами і завірена печатками покупця
та постачальника.

Сторонами до договору №91 від 08.08.2011р.
були підписані специфікації, в яких
узгоджено найменування товару, його
кількість та вартість.

Як встановлено, згідно з наданими до
матеріалів справи видатковими
накладними за період з 22.08.2011р. по
05.12.2011р., які підписані між сторонами
без будь-яких зауважень або заперечень,
позивачем було поставлено відповідачу
за договором №91 від 08.08.2011р. товар на
суму 17004,44 грн. з урахуванням часткового
погашення заборгованості
відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором поставки №91
від 08.08.2011р. відповідачем не
заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.3 договору №91 від
08.08.2011р. остаточний розрахунок
здійснюється відповідачем після
отримання кожної партії товару
протягом 5 днів.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 17004 грн.
44 коп. за договором поставки №91 від
08.08.2011р. всупереч ст.526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на
підставі ст.625 Цивільного кодексу
України нараховано та пред'явлено до
стягнення з відповідача інфляцію за
період з грудня 2011р. по лютий 2014р. в сумі
977 грн. 36 коп. та три проценти річних в
сумі 4346 грн. 09 коп. за період з 11.12.2011р. по
07.04.2014р.

За висновками суду, розрахунок трьох
процентів річних та інфляції є
арифметично вірним, таким, що
відповідає законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, виходячи з того, що
позов повністю доведений позивачем та
обґрунтований матеріалами справи,
враховуючи, що відповідач заперечень
по суті позовних вимог не надав, вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості в сумі 22327 грн.
89 коп., у тому числі основний борг в сумі
17004 грн. 44 коп., інфляція в сумі 977 грн. 36
коп. та три проценти річних в сумі 4346
грн. 09 коп. підлягають задоволенню в
повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уника - буд»,
м.Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс», м.Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 22327 грн. 89 коп., у
тому числі основний борг в сумі 17004 грн.
44 коп., інфляція в сумі 977 грн. 36 коп. та
три проценти річних в сумі 4346 грн. 09
коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
агросервіс» (83001, м.Донецьк, вул.Пушкіна,
13, , банківські реквізити не
вказані) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уника -
буд» (83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург,
б.80, оф.2, , банківські
реквізити не вказані) основний борг в
сумі 17004 грн. 44 коп., інфляцію в сумі 977
грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі
4346 грн. 09 коп., всього заборгованість в
сумі 22327 грн. 89 коп., судовий збір в сумі
1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 28.05.2014р. оголошено
повний текст рішення.

Суддя
Г.В. Левшина