ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/3521/13

Господарський суд Київської
області у складі судді Лилака Т.Д.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Контроль благоустрою
міста» описки допущеної при оформленні
наказу господарського суду Київської
області від 27.01.2014 р. у справі

за позовом Комунального підприємства
«Контроль благоустрою міста», Київська
обл., м. Ірпіньдо Приватного
підприємства «Павліна-СЛ», Київська
обл., м. Ірпіньпро стягнення 16 846,15
грн.,за участю представників:

позивача (заявника) - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

відділу ДВС Ірпінського МУЮ -
Гончаренко Д.В., довіреність б/н від
08.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 10.10.2013 року
позовні вимоги позивача задоволено
повністю, cтягнуто з Приватного
підприємства «Павліна-СЛ» на користь
Комунального підприємства «Контроль
благоустрою міста» 16 846,15 грн. боргу, 1
720,50 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
видано наказ № 911/3521/13 від 27.01.2014 року.

До канцелярії господарського суду
Київської області надійшла заява
Комунального підприємства «Контроль
благоустрою міста» про виправлення
описки в наказі від 27.01.2014 року у справі
№ 911/3521/13 за позовом Комунального
підприємства «Контроль благоустрою
міста» до Приватного підприємства
«Павліна-СЛ» про стягнення 16 846,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.05.2014 року зазначена заява
була призначена до розгляду на 22.05.2014
року.

Розглянувши подану заяву, суд
відзначає, що вона є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Київської області
при оформлені наказу у справі № 911/3521/13
помилково вказав Стягнути з Приватного
підприємства «Павліна-СЛ» (08200,
Київська обл., м. Ірпінь, Привокзальна
площа 6/3, код 35023278) замість Стягнути з
Приватного підприємства «Павліна-СЛ»
(08200, Київська обл., м. Ірпінь,
Привокзальна площа, буд. 3, кв. 6 код
35023278).

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Оскільки в наказі господарського суду
Київської області від 27.01.2014 року у
справі № 911/3521/13 судом допущена описка,
а саме, судом помилково зазначено
Стягнути з Приватного підприємства
«Павліна-СЛ» (08200, Київська обл., м.
Ірпінь, Привокзальна площа 6/3, код 35023278),
суд вважає за доцільне задовольнити
заяву стягувача та вважати правильним
Стягнути з Приватного підприємства
«Павліна-СЛ» (08200, Київська обл., м.
Ірпінь, Привокзальна площа, буд. 3, кв. 6,
код 35023278).

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства
«Контроль благоустрою міста», про
виправлення описки допущеної при
оформленні наказу господарського суду
Київської області від 27.01.2014 року у
справі № 911/3521/13 задовольнити.

2. Резолютивну частину наказу
господарського суду Київської області
від 27.01.2014 року викласти в наступній
редакції:

Стягнути з Приватного підприємства
«Павліна-СЛ» (08200, Київська обл., м.
Ірпінь, Привокзальна площа, буд. 3, кв. 6,
код 35023278) на користь Комунального
підприємства «Контроль благоустрою
міста» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Центральна, 55, код 22201696) 16 846
(шістнадцять тисяч вісімсот сорок
шість) грн. 15 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною наказу господарського суду
Київської області від 27.01.2014 року №
911/3521/13.

Суддя
Т.Д. Лилак