номер провадження справи 10/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014
Справа № 908/1070/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
(61124, м. Харків, вул. Матросова,
1-а)

до відповідача: Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Соцземлеробство" Національної
академії аграрних наук України (72242,
Запорізька область, Веселівський р-н, с.
Таврія, вул. Леніна,1)

про стягнення 270 932,44 грн

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Гаврильченко Ю.О., на
підставі довіреності від 03.03.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
до Державного підприємства "Дослідне
господарство "Соцземлеробство"
Національної академії аграрних наук
України про стягнення заборгованості в
розмірі 270 932, 44 грн. за договором
купівлі-продажу № 76 від 25 лютого 2011
року.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 01.04.2014 р., справу
908/1070/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2014
р., порушено провадження у справі
№ 908/1070/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/29/14, її розгляд
призначено на 22.04.2014 р.

Представник відповідача у судове
засідання 22.04.2014 р. не з'явився та
направив до суду відзив в якому просить
суд відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
позивача втрат від інфляції в сумі 2 671
грн. 65 коп. та пені в сумі 17 938 грн. 67 коп.
у зв'язку зі спливом строків позовної
давності.

Представник позивача в судовому
засіданні 22.04.2014 р. підтримав позовні
вимоги повністю.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що
нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, є підставою для
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Судом було винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 19.05.2014 р.
о 10-40 год.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.05.2014 р. підтримав позовні
вимоги та надав до суду додаткові
письмові пояснення.

Представник відповідача у судове
засідання 19.05.2014 р. не зґявився, про час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.

Представник позивача 15.05.2014 р. направив
до суду заяву про уточнення розміру
позовних вимог та просить суд стягнути
з відповідача загальну суму
заборгованості розміром 266 068, 76 (двісті
шістдесят шість тисяч шістдесят вісім)
гривень 76 копійок, з яких: 235 836, 89 грн.
(основний борг), 14 699,90 грн. (інфляційні
втрати) та 15 531, 97 грн. - (З % річних).

У судовому засіданні 19.05.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представника позивача,
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Украгрозапчастина», та Державним
підприємством «Дослідне господарство
«Соцземлеробство» Національної
академії аграрних наук України було
укладено Договір купівлі-продажу № 76.

Згідно п.1.1. Договору, продавець - ТОВ
«Украгрозапчастина» зобов'язався
передати партіями у власність покупця
запасні частини до сільгосптехніки та
автомобілів, а покупець - ДП ДГ
«Дослідне господарство
«Соцземлеробство» НААНУ прийняти цей
товар та оплатити його.

Позивач - ТОВ «Украгрозапчастина» в
повному обсязі та належним чином
виконав взяті на себе договірні
зобов'язання, передавши у власність
відповідача - ДП ДГ «Дослідне
господарство «Соцземлеробство» НААНУ
товар, на суму 294 845,17 (двісті дев'яносто
чотири тисячі вісімсот сорок п'ять)
гривень 17 копійок, в т.ч. ПДВ 20%, що
підтверджується видатковими
накладними: № УА-0001514 від 25.02.2011 р., №
УА-0001605 від 28.02.2011 р., № № УА-0000473, УА-0000483
від 26.01.2012 р., № № УА-0001356, УА-0001357 від
25.02.2012 р., з однієї сторони, та
довіреностями: № 36 від 24.02.2011 р., № 10 від
26.01.2012 р., № 14 від 13.02.2012 р.,
матеріально-відповідальних осіб ДП ДГ
«Дослідне господарство
«Соцземлеробство» НААНУ на приймання у
власність товарно-матеріальних
цінностей (товару), з іншої сторони.

Згідно п. 3.1. Договору, оплата товару за
даним Договором здійснюється з
відстрочкою платежу 35 днів з моменту
відвантаження кожної його партії по
накладним.

ДП ДГ «Дослідне господарство
«Соцземлеробство» НААНУ в порушення
власних договірних грошових
зобов'язань перерахувало на поточний
рахунок ТОВ «Украгрозапчастина» лише
часткову вартість переданого у
власність товару за видатковими
накладними: № № УА-0000473, УА-0000483 від
26.01.2012 р., № УА-0001357 від 25.02.2012 р., в сумі 2
300,00 (дві тисячі триста) гривень 00
копійок.

Таким чином, за істотними умовами
укладеного двостороннього Договору,
кінцевою датою оплати товару за
видатковими накладними: № № УА-0000473,
УА-0000483 від 26.01.2012 р. є 02 березня 2012 року,
а за видатковою накладною № УА-0001357 від
25.02.2012 р. 01 квітня 2012 року відповідно.

17 грудня 2013 року позивачем до
відповідача поштовим відправленням, з
належними доказами поштового
надсилання та отримання, в порядку
досудового врегулювання
господарського спору, було пред'явлено
претензію (Вих. № 692 від 06.12.2013 р.) пені та
3% річних за прострочення платежу за
Договором купівлі-продажу № 76 від
25.02.2011 р. в загальній сумі 267 234,81 (двісті
шістдесят сім тисяч двісті тридцять
чотири) гривні 81 копійка.

19 березня 2014 року відповідачем за
результатами розгляду претензії
позивача було здійснено розрахунок в
розмірі 1 032, 18 (одна тисяча тридцять дві)
грн. 18 коп. з часткового погашення
основного боргу.

На час розгляду справи по суті, ДП ДГ
«Дослідне господарство
«Соцземлеробство» НААНУ в порушення
умов пунктів 1.1., 3.1., 4.2.2. Договору
купівлі-продажу № 76 від 25.02.2011 р. не
виконало на користь позивача грошових
зобов'язань з оплати остаточної
вартості переданих у власність партій
товару, здійснивши при цьому
прострочення платежу з оплати
основного боргу в розмірі 235 836,89 (двісті
тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять
шість) гривень 89 копійок, в т.ч. ПДВ 20%.

Невиконання ДП ДГ «Дослідне
господарство «Соцземлеробство» НААНУ
власного договірного грошового
зобов'язання у вигляді не проведення
остаточного розрахунку з ТОВ
«Украгрозапчастина» тягне за собою
відповідальність передбачену п. 5.1
Договору та нормами чинного
законодавства України.

Згідно п. 5.1. Договору, за порушення
строків оплати, передбачених пунктом
3.1. даного договору, Покупець сплачує
Продавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення оплати кожної партії
поставленого товару, згідно накладним.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу, з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Отже розмір невиконаного грошового
зобов'язання ДП ДГ «Дослідне
господарство «Соцземлеробство» НААНУ
за Договором купівлі-продажу № 76 від
25.02.2011 р., складає 235 836,89 (двісті тридцять
п'ять тисяч вісімсот тридцять шість)
гривень 89 копійок.

Загальний термін прострочення
виконання ДП ДГ «Дослідне господарство
«Соцземлеробство» НА АНУ грошового
зобов'язання з оплати вартості
відвантажених на підставі Договору
купівлі-продажу № 76 від 25.02.2011 р. партій
товару за видатковими накладними: № №
УА-0000473, УА-0000483 від 26.01.2012 р. з 03.03.2012 по
26.03.2014, складає 754 календарних днів, а за
видатковою накладною № УА-0001357 від
25.02.2012 р. з 02.04.2012 по 26.03.2014 відповідно
становить 724 календарних днів.

15.05.2014 р. представник позивача надав до
суду заяву про уточнення розміру
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з відповідача за договором
купівлі-продажу № 76 від 25.02.2011 р.
загальну суму заборгованості 266 068
гривень 76 копійок., де розмір основного
боргу становить 235 836, 89 грн., сума
інфляційних витрат становить 14 699, 90
грн., 3 % річних складають 15 531, 97 грн.

Відповідно до розрахунку суми 3 % річних
здійсненого господарським судом, сума 3
% річних складає 15 516 грн. 37 коп. та
підлягає задоволенню саме в цій
частині.

Перевіривши розрахунок суми
інфляційних витрат, який було надано до
суду позивачем та викладений в заяві
про уточнення розміру позовних вимог,
суд дійшов висновку, що інфляційні
витрати в розмірі 14 699, 90 грн. заявлені
обґрунтовано та підлягають
задоволенню в цій частині.

Виходячи з вищевикладеного, судом
встановлено, що загальна сума
заявлених позовних вимог у вигляді
основного боргу, інфляційних витрат та
3 % річних за прострочення платежу, що
підлягає стягненню на користь позивача
- ТОВ «Украгрозапчастина» за Договором
купівлі-продажу № 76 від 25.02.2011 р.,
складає: 266 053,16 гривень 76 копійок., яка
складається з основного боргу в
розмірі 235 836, 89 грн., інфляційних втрат в
розмірі 14 699,90 грн. та 3 % річних в сумі 15
516, 37 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з урахуванням заяви
позивача про уточнення розміру
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідачем були свідомо порушені
приписи статей 509 ЦК України:
-«Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу», ст. 11 ЦК України: - «Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини», ст. 525 ЦК України: -
"Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом", ст. 526 ЦК
України: - "Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору", ч. 1 ст. 530
ЦК України: - «Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін)», ст. 655 ЦК України: - "
За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму", ст. 692 ЦК
України: - «Покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару», ст. 193 ГК України: - «Суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться»

Відповідно до частини 2 статті 193,
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальнодержавного інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду
документів, свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу № 76 від
25.02.2011 р. позивач виконав у повному
обсязі, що підтверджується видатковими
накладними та актом звірки
взаєморозрахунків.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем з
урахуванням заяви позивача про
уточнення розміру позовних вимог за
договором кцпівлі-продажу № 76 від
25.02.2011 р. становить 266 053,16 грн., де розмір
основного боргу склав 235 836, 89 грн., сума
інфляційних витрат складає 14 699, 90 грн., 3
% річних складають 15 516, 37 грн.

Факт порушення відповідачем умов
договору купівлі-продажу № 76 від 25.02.2011
р., а також факт заборгованості, за
договором, підтверджується
матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання двічі не
з'являвся, проти заявлених позовних
вимог заперечував частково. В своєму
відзиві відповідач не погоджується з
вимогою позивача щодо нарахування суми
інфляційних витрат в сумі 2 671,65 грн. та
пені в розмірі 17 938, 67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного та заяви
позивача про уточнення розміру
позовних вимог, а також
проаналізувавши надані докази, суд
частково задовольняє позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Украгрозапчастина" до Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Соцземлеробство" Національної
академії аграрних наук України за
договором купівлі-продажу № 76 від 25
лютого 2011 року в розмірі 266 053,16 грн., де
основний борг становить 235 836, 89 грн.,
сума інфляційних витрат складає 14 699, 90
грн., 3 % річних складають 15 516, 37 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, 84, ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгрозапчастина"
до Державного підприємства "Дослідне
господарство "Соцземлеробство"
Національної академії аграрних наук
України задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство
«Соцземлеробство» Національної
академії аграрних наук України (72242,
Запорізька область, Веселівський
район, с. Таврія, вул. Леніна, 1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрозапчастина» (61124, м. Харків, вул.
Матросова, буд. 1-А, ) -
основний борг в розмірі 235 836 (двісті
тридцять пґять тисяч вісімсот тридцять
шість) грн. 89 коп., суму інфляційних
витрат в розмірі 14 699 (чотирнадцять
тисяч шістсот девґяносто девґять) грн.
90 коп., 3 % річних в розмірі 15 516
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять)
грн. 37 коп. та 5 418 (пґять тисяча
чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп. -
судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 21.05.2014 р.