overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2014 р.
Провадження 03/903/476/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/476/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 582,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.2014 р. о 11 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 03.06.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- розширені пояснення (із врахуванням змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 "Про практику застосування
Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права") з приводу розрахунку заборгованості, пені, 3% річних та індексу інфляції з посиланнями на пункти договору, відповідні суми заборгованостей, періоди їх виникнення, часткової оплати, періоди і методики нарахування, підстави нарахування та ін;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Явку представників сторін визнати обов'язковою. Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/3078/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області, (м.
Дніпродзержинськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
(м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 33 770,69 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шульга М.О. - заст. нач. юр. відділу (№ 01-14/3/03вих від 08.01.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпродзержинська міська Рада
Дніпропетровської області
(далі-позивач) звернулась до господарського суду із позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 33 770,69 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005р., в частині недоотримання орендної плати за користування земельними ділянками в сумі 33 770,69 грн. за період з 25.10.2010р. по 2012.2010р.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання, яким долучає до матеріалів справи документи витребувані судом.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі № 904/3078/14, оскільки з 30 червня 2011 року ОСОБА_2 не являється фізичною особою - підприємцем про, що 30.06.11р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис № 4001069 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що з 30 червня 2011 року припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а отже позивач помилково звернувся до суду з позовом, у зв'язку з чим, суд вважає, провадження у справі підлягає припиненню. Судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 140 від 19.03.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/3078/14.

Повернути Дніпродзержинській міській
Раді Дніпропетровської області (51931,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2; р/р 0013, одержувач: УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 38028588, ) з державного бюджету
України судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 140 від 19.03.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя І.Ю. Дубінін
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2385/14 16.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Про стягнення 2 359,93 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про стягнення 2 359,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 6369 від 03.08.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2 359,93 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу
України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. порушено провадження у справі № 910/2385/14 та призначено розгляд на 21.03.2014 р.

12.05.2014р. судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.

16.05.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено назву позивача, а саме зазначено, що позивачем є Приватне акціонерне товариство «Саламандра -
Україна», проте вірною є назва:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 12.05.2014р. описку.

Вказати вірну назву позивача:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа № 903/1487/13
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/1487/13

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі філії -
Волинського обласного управління АТ
"Ощадбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні вілпоівдача: Державний реєстратор
(приватний нотаріус ОСОБА_1)

про зобов'язання державного реєстратора виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна записи за реєстраційними номерами: 11994203, 11994344,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 р.та рішення господарського суду
Волинської області від 24.12.2013 р..

Справу передано для нового розгляду до господарського суду Волинської області.

Через автоматизовану систему документообігу справу розподілено судді Гарбару І.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 03.06.2014р. о 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 03.06.2014р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав;

- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- письмові пояснення із врахуванням висновків Вищого господарського суду
України.

3.2 Відповідачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- належним чином завірені копії установчих документів;

- письмові пояснення із врахуванням висновків Вищого господарського суду
України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 2/250/09
Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Банкрут: Підприємство кольорової металургії «Південна регіональна
Генерала Карпенка, 46, офіс 407).
Ліквідатор: Чульський Олександр
Сергійович (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3205,92 грн.
Ухвалою суду від 03.04.2014р. до розгляду прийнято заяву про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 3205,92 грн. та зобов'язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та у 10 - денний строк з дня її отримання надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України. На виконання вимог зазначеної ухвали ліквідатор надав суду відзив на заяву кредитора (вих..№ 01-21/35 від 08.04.2014р.) у якому заперечує щодо включення заявлених кредитором вимог до реєстру вимог кредиторів. Кредитор 15.05.2014р. звернувся до суду із запереченнями на
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 3205,92 грн. призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута в сумі 3205,92 грн. призначити у судове засідання на 24 червня 2014 року об
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань №
Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора. 2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р. № 906/689/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Д" (м.
Житомир)

до Приватного багатопрофільного науково-виробниче підприємство
"Промсвіт" (м.Житомир)

про стягнення 26161,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1336/14
Провадження №28/913/1336/14
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 12.06.2014, 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603. 4. Зобов'язати: позивача - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми, заявленої в позові, подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі -документальне 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код 6. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України у
Луганській області - надати інформацію щодо місця реєстрації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі
Присутність повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1453/14

За позовом Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України";

в інтересах держави в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту);

до відповідача Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

про стягнення 5967,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Астаф'єв С.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'вився;

Суть спору:про стягнення 5967,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали для огляду документів доданих до позовної заяви, докази виконання п. 1.2. договору №299-0, акти звірки показників лічильника, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків, по кожній послузі окремо: експлуатаційні витрати на утримання об'єкту оренди з 01.01.2013 по 31.12.2013р., водопостачання, водовідведення, теплопостачання, споживання електроенергії;

відповідача надати: оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації): свідоцтво про державну реєстрацію, статут; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду); докази виконання п. 1.2. договору
№299-0, акти звірки показників лічильника, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків, по кожній послузі окремо: - експлуатаційні витрати на утримання об'єкту оренди з 01.01.2013 по 31.12.2013р., водопостачання,водовідведення,теплопо стачання, споживання електроенергії.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/745/14

за позовом: Приватного підприємства «Алма-Веко, Фуд» , м.Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алова», м.Охтирка,
Сумська область

про стягнення 4191,85 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коваленко О.І.

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 41/04 від 22.04.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4191,95грн. заборгованості, з яких: 3485,00 грн. основного боргу по оплаті поставленого товару згідно укладеного сторонами 13.10.2011р. договору
№ 068-2011 , 339,14 грн. пені, 237,44 грн. 3% річних, 130,37 грн. інфляційних втрат, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, направив заяву від 26.05.2014р. про відкладення розгляду справи, так як відповідачу стало відомо про розгляд справи лише 23.05.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Суд задовольняє клопотання відповідача, надає йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2014р. на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2.Втретє зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.М. Моїсеєнко