overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3679/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості в розмірі 50919,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договору та чи продовжує він діяти; оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. Справа № 909/503/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у Богородчанському районі

вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,
Івано-Франківська область, 77701

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: Карпінець В.С. - представник, (довіреність №209/10/09-01 від 23.07.13);

від боржника: не з"явився;

арбітражний керуючий Стадник А.Л.: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.05.13 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого
Стадника Андрія Любомировича подати заяву про участь у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.05.14.

28.05.14 в судове засідання представник боржника та арбітражний керуючий не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Заява про участь у справі арбітражного керуючого до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання арбітражного керуючого
Стадника А.Л. та енподання ним заяви, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 11.06.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

2. Зобов"язати заявника надати суду: оригінали доданих до заяви документів для огляду в підготовчому засіданні.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Державній податковій інспекції у
Богородчанському районі

( вул.Шевченка, 64, смт.Богородчани,
Івано-Франківська область, 777010;

- боржнику - Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- арбітражному керуючому Стаднику
Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 28.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.14р. Справа № 904/3543/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", 50051, м. Кривий
Ріг, пр.Металургів, 1

до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжіндустрбуд", 50000, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 10

про стягнення 7774,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Криворіжіндустрбуд" про стягнення основного боргу в сумі 7401,59 грн., 3% річних в сумі 19,05 грн., пені в сумі 109,30 грн., інфляційних втрат в сумі 244,25 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви від 20.05.2014 року за № 22/3591 з додатками надано опис вкладення від 21.05.2014 року, з якого вбачається, що позивачем направлявся відповідачу позов без номеру та дати з додатками, тобто відповідно до опису позивачем направлявся відповідачу інший позов без дати та номеру, тоді як до суду подано позовну заяву від 20.05.2014 року за № 22/3591.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 20.05.2014 року за № 22/3591 з додатками на 22-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 14960 від 21.05.2014 року;

- опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.14р. Справа № 904/3566/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістік", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.
Я.Самарського, 6, оф. 2; 49040, м.
Дніпропетровськ, вул. Тополина, 10/75

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 33360,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вебтранс-Логістік" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 33360,41 грн.
(франшизи за договором страхування в сумі 7993,00 грн., ПДВ за втрачений вантаж, транспортних витрат пропорційно втраченому вантажу в сумі 1972,45 грн., витрат на розробку висновку ТПП в сумі 1500,00 грн., вартості сертифікації, перекладу тексту та простою автотранспорту в сумі 887,60 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Позивачем до позову не додано обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням механізму обрахування та вихідних даних формування суми збитків, зокрема, суми транспортних витрат пропорційно втраченого вантажу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 22.05.2014 року з додатками на 73-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 4529 від 22.05.2014 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14 Справа № 904/3640/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКИЛАЙФ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5 594, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів;акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3364/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест", м.
Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 98 953,06 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бобиль В.В., довіреність
№16/14 від 21.05.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з
Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради суму основного боргу 98 953,06 грн.
Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з покосу бур'янів на території міста №207/13 від 18.10.2013 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

29.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Горбудтехтрест" подало доповнення до позовної заяви, в яких зазначило, що для складання позовної заяви та участі представника у судових засіданнях позивач був змушений звернутися за юридичною допомогою до адвокатського об'єднання
"Фінекс", з яким був укладений договір про надання правової допомоги №03/03/14 від 03.03.2014 року і якому виплачений гонорар у сумі 9 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.

29.05.2014 року від Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради надійшло
(електронною поштою) клопотання (вих.
№993/14 від 28.05.2014 року), в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає та простить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 08 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1189/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відділу освіти
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради

про стягнення 116 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 332 від 24.05.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 116 000,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11" червня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №139 від 26.03.2013р.; товарно-транспортні накладні на поставлений товар; документи, на підставі яких укладався договір №25 від 17.09.2012р.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/2841/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" .

до відповідача Приватного товариства
"Граф Транс" .

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості.

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді: Лічман Л.В., Мостепаненко Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Осіпенко І.В., Осіпенко
М.В. (довіреність від 16.08.2013р.);

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „13" червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №916/1189/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відділу освіти
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради

про стягнення 116 000,00 грн.

Суддя - Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2014р. порушено провадження у справі №916/1189/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради по стягнення 116 000,00 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 27.05.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 26.05.2014р. (вх.№2-2070/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 27.05.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 11.06.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/1189/14 до 11.06.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3687/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Новоолександрівка Дніпропетровська область

за участью прокурора м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 758,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Прокурору - довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи;

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко