ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 5004/2412/11
Суддя господарського суду Волинської
області Кравчук В.О., розглянувши
скаргу публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"

на дії ліквідатора ТзОВ «Анко-Союз»
Череватого Л.Б.

у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

від боржника: н/з;

від ФСС від НВ на ВТПЗ України:
Авраменко Г.В. - заст..начальника
відділення (наказ № 01-135-к від 12.08.2013р.)

від кредитора ПАТ "Банк Форум": Котищук
В. Л. - представник за довіреністю від
18.03.2014р.

В судовому засіданні взяв участь
арбітражний керуючий (ліквідатор)
Череватий Л.Б.

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України.

Заяви фіксацію судового процесу
технічними засобами не поступило.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено.

Судом встановлено: постановою
Господарського суду Волинської
області від 26.06.2013 р. визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру
ТзОВ «Анко-Союз».

Ліквідатором ТзОВ «Анко-Союз»
призначено арбітражного керуючого
Череватого Любомира Богдановича
(свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 28.02.2013 р.).

ПАТ «Банк Форум» (що є правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«Форум») в особі Відділення № 2300
«Луцька дирекція» подано скаргу на дії
ліквідатора ТзОВ «Анко-Союз»
Череватого Л.Б.

В поданій скарзі кредитор ПАТ "Банк
Форум" просить визнати дії ліквідатора
в процедурі ліквідації ТзОВ
«Анко-Союз» незадовільними, визнати
звіт ліквідатора від 19.02.2014 року
передчасним, припинити повноваження
ліквідатора ТзОВ «Анко-Союз» та
призначити нового ліквідатора з числа
арбітражних керуючих відповідно до
вимог закону.

Зміст скарги вмотивовано порушенням
ліквідатором Череватим Л.Б. вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» щодо
непогашення вимог кредиторів банкрута
за рахунок майна, що перебувало в
заставі Скаржника; вважає дії
ліквідатора недостатніми щодо
стягнення дебіторської заборгованості
банкрута.

В поданих на скаргу поясненнях,
ліквідатор Череватий Л.Б. наводить
доводи щодо безпідставності поданої
скарги та просить відмовити в її
задоволенні.

Також представником кредитора ПАТ
"Банк Форум" на адресу суду було
надісласлано клопотання від 26.05.2014р.
про відкладення розгляду справи, та
клопотання від 27.05.2014р. про зупинення
провадження у справі.

Дані клопотання судом розглянуті та не
прийняті, у зв'язку із затягуванням
процесу розгляду справи в судовому
порядку.

Арбітражним керуючим Череватим Л.Б. в
судове засідання було подано
доповнення до звіту ліквідатора у
справі № 5004/2412/11 про банкрутство ТзОВ
«Анко-Союз».

Розглянувши скаргу ПАТ «Банк Форум» на
дії ліквідатора Череватого Л.Б.,
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні скарги слід відмовити за
безпідставністю, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 4. ст. 40 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому
числі гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Як вбачається із звіту ліквідатора від
19.02.2014 р., додатків до нього та
матеріалів справи, ліквідатором під
час здійснення ліквідаційної
процедури здійснено ряд запитів до
підприємств, установ та організацій, що
здійснюють облік та реєстрацію
рухомого та нерухомого майна,
належного на праві власності фізичним
та юридичним особам. Із поданих
відповідей на зазначені запити
вбачається, що у банкрута ТзОВ
«Анко-Союз» майнові активи відсутні.

Так, Волинським обласним Бюро
технічної інвентаризації повідомлено,
що за ТзОВ «Анко-Союз» право власності
на об'єкти нерухомості не
зареєстровано (листи вих. № 250 від
13.01.2012р. та № 16/08 від 16.08.2013 р.); Державною
інспекцією сільського господарства
Волинської області надано інформацію
про те, що за ТзОВ «Анко-Союз»
зареєстрованої сільськогосподарської
техніки не виявлено. (лист вих. № 2042 від
28.08.2013р.); Волинською регіональною
філією державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
повідомлено, що у державному реєстрі
земель за ТзОВ «Анко-Союз»
зареєстровані земельні ділянки не
значаться (лист вих. № 898/07-03 від
04.09.2013р.); Управлінням державної
автомобільної інспекції УМВС України
у Волинській області повідомлено, що
згідно бази даних «Автомобіль»
транспортні засоби за ТзОВ «Анко-Союз»
не зареєстровано (лист № 863 від 10.10.2013р);
Державною інспекцією з безпеки на
морському та річковому транспорті
повідомлено, що записи щодо суден
власником чи судновласником яких є
ТзОВ «Анко-Союз» - відсутні ( лист № 2-13
від 12.09.2013 р.); Управлінням
Держгірпромнагляду у Волинській
області повідомлено, що за ТзОВ
«Анко-Союз» машин, механізмів,
устаткування не зареєстровано (лист №
01-06 від 02.09.2013 р.).

Майно ж, що на думку Скаржника
перебуває у нього в заставі, та
підлягає реалізації для задоволення
кредиторських вимог останнього,
належить на праві власності товариству
з обмеженою відповідальністю
"Комтек-Л". Відтак ліквідатор ТзОВ
«Анко-Союз» не уповноважений вчиняти
будь-які дії щодо майна, яке не належить
банкруту.

Окрім цього, відомо, що, рішення
господарського суду Волинської
області у справі № 5004/109-12 від 21.02.2012 р.
щодо часткового задоволення позову ПАТ
«Банк Форум» яким звернуто стягнення
на заставне майно ТзОВ «Комптек-Л» та
перебувало в іпотеці ПАТ «Банк Форум»
для задоволення грошових вимог за
кредитним договором № 0082/07/22-КL-І від
23.11.2007р. (з усіма додатковими договорами
до нього) у розмірі 6251121,76 грн.,
укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ
«Анко-Союз», скасовано постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.04.2012р. у
справі № 5004/109/12, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2012 р. № 5004/109/12. Таким
чином, судами апеляційної та
касаційної інстанції встановлено, що у
Скаржника відсутні підстави для
звернення стягнення на майно ТзОВ
"Комтек-Л", відтак вимоги Скаржника до
ТзОВ "Анко-Союз" заставою не
забезпечено.

Що стосується товарів в обороті у
вигляді паливо-мастильних матеріалів,
які перебували в заставі Скаржника, то
такі, як вбачається з матеріалів
справи, на час здійснення
ліквідаційної процедури ТзОВ
«Анко-Союз» на балансі останнього -
відсутні. Окрім цього, безпосереднім
обов'язком Скаржника як
заставодержателя було здійснення
моніторингу за фактичною наявністю
товарів в обороті (паливо-мастильних
матеріалів), які забезпечували його
вимоги за кредитом, що оформляти
відповідними актами (жодних доказів
безпосередньої наявності товарів в
обороті Скаржником надано не було).

Як вбачається з матеріалів справи
19.08.2013р. на адресу директора банкрута
було направлено лист (№ 19/08-06 від 19.08.2013
р.) із вимогою передачі всіх
установчих, бухгалтерських, фінансових
документів, а також печаток та штампів.
На виконання вказаного листа було
здійснено передачу печатки, штампів,
установчих та інших документів,
пов'язаних з фінансово-господарською
діяльністю банкрута. Однак серед
переданих документів не було жодного,
який би підтверджував наявність майна
на балансі банкрута, а також документів
(договорів тощо), які б підтверджували
наявність дебіторської заборгованості
та слугували б підставою для її
стягнення.

Відповідно до законодавства України,
зокрема, норм ст.ст. 32 - 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказами ж у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються, зокрема, такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Відтак, щоб
звернутися до суду із відповідним
позовом щодо стягнення дебіторської
заборгованості необхідна наявність
первинних документів, що підтверджують
виникнення такої заборгованості,
зокрема, договори, акти виконаних
робіт, наданих послуг, акти звірки
взаєморозрахунків тощо. Проте в
банкрута така документація відсутня.
Цифри дебіторської заборгованості в
розрізі балансу не мають
документального розшифрування, навіть
із вказівкою на контрагентів, що
унеможливило здійснення дій,
спрямованих на примусове повернення
дебіторської заборгованості банкрута.

З врахуванням викладеного суд вважає,
що ліквідатор діяв в межах закону та з
врахуванням інтересів кредиторів.

Інші доводи скарги не містять доказів
порушення арбітражним керуючим
Череватим Л.Б. норм законодавства та
прав кредиторів банкрута під час
виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33,
34, 43 ГПК України скаржник не подав у
встановленому законом порядку
належних та допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в скарзі на дії ліквідатора
ТзОВ «Анко-Союз» - Череватого Л. Б. та
обґрунтували неправомірність і
безпідставність невиконання або
неналежного виконання ліквідатором
своїх обов'язків.

З врахуванням вищенаведеного,
господарський суд не знаходить підстав
для задоволення скарги на дії
ліквідатора ТзОВ «Анко-Союз» -
Череватого Л. Б.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на дії ліквідатора ТзОВ «Анко-Союз»
Череватого Л.Б. відмовити.

Суддя
В. О. Кравчук