ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № 922/1279/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків;
до Харківської міської ради, м.
Харків; про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Мірошниченко О.А.,
довіреність від 20.03.2014р., Валіт Ю.А.,
директор;

відповідача - Макарцев С.В., довіреність
№08-11/5945/2-13 від 30.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрімпекс"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської міської ради про внесення
змін до договору оренди від 23.09.2005р.
(зареєстрований у ДП "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в книзі державної реєстрації
договорів оренди землі (книга №4) за
№53), укладеного між ХМР та ТОВ
"Укрімпекс", шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до зазначеного
договору оренди в редакції, викладеній
у позовній заяві. В обґрунтування
позову посилається на ст. ст. 5, 13, 15, 30
Закону України "Про оренду землі", ст.ст.
180, 188, 193, 284 ГК України, ст.ст. 274.1, 288.5.1,
288.5.2 Податкового кодексу.

Представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про витребування доказів
(вх.15555 від 13.05.2014р.), в якій просить суд
зобов"язати відповідача надати витяг
про первісну нормативну оцінку землі,
яка була підставою для розрахунку
орендної плати під час укладення
договору, та розрахунок суми орендної
плати (земельного податку), який був
підставою для визначення первісної
орендної плати під час укладення
договору. Також представник позивача
звернувся до суду з клопотанням
(вх.№15541 від 13.05.2014р.) про долучення до
матеріалів справи поданих ним доказів.

Відповідач відзив на позов та докази на
виконання ухвали суду про порушення
провадження у справі не надав, але його
представник в судовому засіданні
проти позову заперечував та звернувся
до суду з клопотанням (вх.№15547 від
13.05.2014р.) про продовження строку
вирішення спору у даній справі, за
межами двохмісячного строку, на 15 днів,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з необхідністю
додаткового часу для обґрунтування
своєї позиції у справі та надання
додаткових доказів, зокрема, відзиву на
позов та документів, витребуваних
ухвалою суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи та
продовження строків її розгляду, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань
відповідача не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
та третіх осіб, тому, з урахуванням
необхідності додаткового часу для
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи і правильного
вирішення спору по суті ці клопотання
підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про
витребування доказів, суд задовольняє
його, як таке, що відповідає вимогам ст.
38 ГПК України.

Враховуючи неподання сторонами
доказів, витребуваних судом в ухвалі
про порушення провадження у справі,
необхідність витребування додаткових
доказів, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача
про продовження терміну розгляду спору
за межами двохмісячного строку,
встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 17 червня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи №922/1279/14 відкласти на "03"
червня 2014 р. о 10:45

3. Задовольнити клопотання позивача про
витребування доказів.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі.

5. Задовольнити клопотання про
витребування доказів.

Зобов"язати Харківську міську раду та
ДП "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" надати:

- витяг про первісну нормативну оцінку
землі, яка була підставою для
розрахунку орендної плати під час
укладення договору оренди землі від
23.09.2005р.№53;

- розрахунок суми орендної плати
(земельного податку), який був
підставою для визначення первісної
орендної плати під час укладення
договору оренди землі від 23.09.2005р.
№53;

5. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

6. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ
СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/1279/14/