overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1790/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС";

До відповідача: Приватного виробничо-торгового підприємства
"ЕКСТРА"

про стягнення 26323,49 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Хлєбніков М.П., предсавник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" липня 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №01/11 від 15.12.2010р. та підписання акту звірки станом на 31.03.2014р. повноважними представниками позивача та відповідача; первинні документи, що засвідчують поставку відповідачу товару на суму 25736,84 грн. та період такої поставки; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України в частині нарахування пені протягом шестимісячного строку з моменту виникнення зобов'язання; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної адреси відповідача станом на теперішній час.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору поставки №01/11 від 15.12.2010р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа №916/1589/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення 548165,78 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Попова К.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Яблонська М.О., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення 548165,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 28.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1589/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.07.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/1589/14 до 10.07.2014р.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 32/5005/15204/2011

За позовом: Товаритва з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд АВ", м. Дніпропетровськ

До: Зайцівської сільської ради, с.
Зайцево

Про: стягнення 121 858,34 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.11р. у справі №32/5005/15204/2011 було стягнуто з відповідача - Зайцівської сільської ради на користь позивача: ТОВ
«Укрспецбуд АВ» : 121 585, 34 грн. -заборгованості за договором; 1 215, 85 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набранням рішенням чинності було видано відповідний наказ від 05.12.11р.

28.12.10р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга на ді Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій останній просить суд: - визнати неправомірними дії ВПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області з винесення постанови від 19.05.14р. ВП №43347558 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження та скасувати вищезазначену постанову; - зобов'язати
ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ суду від 05.12.11р. по справі № 32/5005/15204/2011 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.06.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет №20).

2. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо скарги.

3. ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - письмові пояснення щодо скарги.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов'язкова.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3891/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 60 520,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3902/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства
"Багін - Центр", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області
Державної податкової служби м.
Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

Про: зміну умов договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
Справа № 916/2603/13

За заявою приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Чепчерук П. А., Міркотан О.М., Карпенко
М.А., Лях. В. В., ОСОБА_4 - ОСОБА_5
(довіреність);

Ліквідатор - арбітражний керуючий
Рябець О. М. (постанова, посвідчення).

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

На офіційному веб-сайті Вищого
Господарського суду України в мережі
Інтернет здійснено оприлюднення оголошення № 177 від 21.03.2014р. про визнання приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» банкрутом.

18.04.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернувся з заявою
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 75 575,09 грн .

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 15.02.2014р.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі .

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимоги кредитора підтвердженні відповідними доказами, господарський суд Одеської області визнає ОСОБА_4 кредитором приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»

Керуючись, ст. 23, 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) кредитором приватного акціонерного товариства
«Філдес Україна» в сумі 75 575,09 грн.

Примірник ухвали надіслати : ОСОБА_4, ліквідатору арбітражному керуючому
Рябцю О.М.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2014
Справа № 905/3585/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод підйомних машин та металоконструкцій»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трейд Лайн М», м. Донецьк

про стягнення 23844,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3585/14. Судове засідання призначити на 23.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази повернення перерахованої суми, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2014 р.
Справа № 918/811/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом Хлібокомбінату
Березівського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 930 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" червня 2014 р. о 14:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію спірного договору купівлі-продажу від 3 червня 2013 року № 47 та накладних від 4 червня 2013 року № 163 і від 24 червня 2013 року № 185;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 907/356/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Копашнівської сільської ради, с.
Копашнево Хустського району

До відповідача державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", м. Ужгород

Про стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача - Поцко В.В., предст. за дов. від 12.12.12 №01-11/164;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання з"явився, письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не подав, однак, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з можливим врегулюванням спору, одночасно заявивши клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи обставини справи, суд знаходить підстави для задоволення клопотання відповідача і, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми
Господарського процесуального кодексу
України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/356/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

прокурора - докази про повноваження
ОСОБА_2 на підписання позовної заяви;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; копію доповідної записки, ОСОБА_3, копію пояснюючої записки ОСОБА_4, копія пояснення ОСОБА_5 або докази про врегулювання спору.

Явку уповноваженого представника відповідача та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6433/14 26.05.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства
«Київенерго»ДоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»простягнення 147237 грн. 02 коп.Представники: від позивача:
Кучкова Ю.В.-представник за довіреністю
№ 91/2013/12/30-3 від 30.12.2013від відповідача:
Притула Г.Ю.- представник за довіреністю б/н від 03.01.2014

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з вимогами до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2007
№ 540327 у розмірі 147237 грн. 02 коп., в тому числі 140570 грн. 63 коп. основного боргу, 1320 грн. 73 коп. інфляційних втрат та 5345 грн. 66 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6433/14 та справу призначено до розгляду на 12.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2014 виправлено допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014 описку.

30.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

07.05.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014 та ухвалі від 18.04.2014 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування відповідача.
Так, замість «Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» судом помилково зазначено «Комунальне підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103» Голосіївської в місті
Києві ради».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження від 10.04.2014 та в ухвалі від 18.04.2014 у справі № 910/6433/14 описку.

2. В ухвалі Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі від 10.04.2014 та в ухвалі від 18.04.2014 у справі № 910/6433/14 замість слів «Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103» Голосіївської в місті
Києві ради» читати «Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м.
Києва про порушення провадження у справі від 10.04.2014 та ухвали від 18.04.2014 у справі № 910/6433/14.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. справа № 926/657-б/14

За заявою державної податкової інспекції у Вижницькому районі ГУ
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Італобоніфіка
(код 25078186), м. Вижниця, Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Дутка В.В. Представники сторін - не викликалися СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Італобоніфіка» () в порядку ст.11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнано безспірні вимоги кредитора у сумі 2 119 226,80 грн. Попереднє засідання призначене на 17.06.14р.

Ухвалою від 06.05.14р.введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

04.06.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшла заява державної податкової інспекції у
Вижницькому районі про збільшення вимог на суму 374 684,80 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст.23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського - процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2014р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Боржнику і розпоряднику майна надати відзив на заяву.

3. .Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В.Дутка