ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.14 № 910/9976/14. Суддя Дупляк О.М.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рабен Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУЛЬТИПРОДУКТ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рабен Україна"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МУЛЬТИПРОДУКТ" про стягнення
основного боргу в сумі 7.003,30 грн, 179,02 грн
пені, 31,66 грн 3 % річних та 1.400,66 грн 20 %
штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

У відповідності до положень ст. 1 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» роз'яснено, що
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

На підтвердження надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів позивачем
надано фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта»
№ 6925 від 22.05.2014 та опис вкладення у
цінний лист № 558, з якого
вбачається, що останнім було надіслано
відповідачу позовну заяву з доданими
до неї документами за адресою: 03036,
м. Київ, вул. Щербакова, 31/40, кв. 17.

Однак відповідно до спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
відповідача: 03036, м. Київ,
просп. Повітрофлотський, 89. Таким
чином позивачем не надано суду доказів
направлення копії даної позовної заяви
з додатками до неї відповідачу у справі
за юридичною адресою.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'яснено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником недотримано вимог ч. 1
ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд приходить до висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Однак додані позивачем до позовної
заяви копії документів належним чином
не засвідчені. При цьому судом
враховано, що напис при скріпленні
документів "прошито та пронумеровано"
помітки "з оригіналом згідно"також не
містить.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

СуддяО.М. Дупляк