overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3452/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ
УКРАЇНА, м. Київ в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер -
Ріск Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 076,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.Справа № 916/1007/14

За позовом: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2. Приватне підприємство „Аргент 2009";

3. Західне Чорноморське державне басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства;

про стягнення 39497 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідача 1: Хмельницький А.О. - довіреність;;

Від відповідача 2: -не з'явився;

Від відповідача 3: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 39497грн.

Приймаючи до уваги, заяву представника відповідача "3" про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, або про той же предмет спору; заперечення на відзив на позовну заяву відповідача
"1";

відповідачу "2" надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14р. Справа № 904/3472/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луара Логіс", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 3 130,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луара Логіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від 21.05.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів надсилання відповідачеві її копії.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Залучений до позовних матеріалів, фіскальний чек та опис вкладення від 20.05.2014 року, таким доказом бути не можуть.

Крім того, 21.05.2014 року канцелярією господарського суду Дніпропетровської області була складена довідка № 15/14, з якої вбачається, що копія платіжного доручення № 74 від 29.04.14 про сплату судового збору була використана у справі № 904/2954/14.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказані обставини, відповідно до п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява № б/н від 21.05.2014 року з додатками на 37 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14р. Справа № 904/3423/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до п.п. 1.3., 3.1., 3.2. договору оренди № 3469 від 13.05.2003 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 50-1229вих14 від 03.04.14 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів надсилання сторонам її копії.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається, з залучених прокурором описів вкладення, на адресу сторін направлялась позовна заява № 1229вих14 від 03.04.14 р., в той час як на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява № 50-1229вих14 від 03.04.14 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 50-1229вих14 від 03.04.2014 року з додатками на 30 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2797/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цетера", м. Жовква
Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 163 440,05 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мужик Л.І., довіреність від 16.04.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цетера" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр" заборгованість у сумі 163 440,005 грн., що складається із основної заборгованості у сумі 142 100,00 грн., інфляційних втрат у сумі 5 016,10 грн., 3% річних у сумі 5 711,25 грн., пені у сумі 10 612,70 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №110712 від 11.07.2012 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару за видатковою накладною №2/11 від 29.11.2012 року. За порушення зобов'язання щодо своєчасної оплати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 5 016,10 грн., 3% річних у сумі 5 711,25 грн. та пеню у сумі 10 612,70 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 червня 2014 року на 09 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку УДКС у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про зарахування судового збору до державного бюджету
України згідно платіжного доручення
№819 від 17.04.2014 року;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3424/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", смт.
Ювілейне Дніпропетровської області

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки від 02.09.2003 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - пояснення щодо позову; докази в обґрунтування доводів; витяг з
ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2565/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 шин", 65031, м.Одеса,
Новомосковська Дорога, б. № 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три К", 49102, м.Дніпропетровськ, вул. Будьонова, б. 4

про стягнення 20478,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "100 шин" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три К" про стягнення основного боргу в сумі 14978,00 грн., пені в сумі 2011,57 грн., штрафу в сумі 2995,60 грн., 3% річних в сумі 493,54 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 499-ю від 11.02.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази здійснення відповідачем часткових оплат боргу (банківські виписки, завірені банком); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафу, пені й 3% річних; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 916/2256/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОЛФІ-УКРАЇНА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС - 36' 6"

про стягнення 28762,69грн.

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2013р. по справі №916/2256/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Долфі-Україна" були задоволені частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС - 36' 6" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" 19705,грн. основного боргу за договором поставки №17/О від 07.02.2013р., 318,71 грн. пені, 1278,59 грн. - 30% річних та 1720,50грн. судового збору.

12.11.2013р. на виконання рішення суду від 31.10.2013р. господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Долфі-Україна" звернулось до господарського суду
Одеської області із заявою в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "28" травня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952

2.Зобов'язати:

заявника надати: довідку про втрату наказу підписану керівником підприємства та головним (старшим) бухгалтером підприємства

відповідача надати: письмові міркування щодо заяви в порядку ст. 120
ГПК України;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"23" травня 2014 р.
Справа № 923/712/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат
"Ювілейний", смт. Ювілейне,
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Нова
Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мегерю Артура
Валерійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 06.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18, 90 - 91 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86
ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на
"05" червня 2014 р. на 11:30 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького, 18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора:

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

5. Арбітражному керуючому Мегері А.В. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Накласти арешт на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, відділу примусового виконання рішень
ГУЮ у Херсонській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому
Мегері А.В., ВДВС Новокаховського МУЮ у
Херсонській області до відома та виконання.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2014 р.Справа № 924/716/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Всесвіт" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-ОТ" м.
Кам"янець-Подільський

про стягнення 110 530,41 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "03" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб.326.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5), 3 - відповідачу
(м.Кам'янець-Подільський, вул.
Розвадовського, 1, кв.72). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.Справа № 916/2859/13

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 25 567грн.71коп.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. позов задоволено частково. Стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, п/р 1909 МФО 828011 в
ГУДКСУ в Одеській області, код 26302595)- заборгованість у розмірі 23 467,71 грн.; 1720,50 гривень судового збору.

17.02.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

21.05.2013р. до господарського суду
Одеської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. по справі №916/2859/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити розгляд заяви на 02.06.2014 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: відзив на заяву.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.