ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Справа № 42/167б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Донецькій
областіна ухвалу та постанову у
справігосподарського суду Донецької
області від 06.11.2013 Донецького
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 № 42/167б господарського суду
Донецької областіза заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Авіс
Фінанс"до проПублічного акціонерного
товариства "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" Банкрутствоза участю
представників сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 06.11.2013 у справі № 42/167б,
зокрема, відмовлено у визнанні
поточних кредиторських вимог Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області в розмірі 28 436,20 грн.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 у справі
№ 42/167б ухвалу господарського суду
Донецької області від 06.11.2013 у справі №
42/167б, в частині грошових вимог Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області до ПАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" в розмірі 28 436,20 грн.
залишено без змін, апеляційну скаргу
без задоволення. В іншій частині ухвалу
господарського суду Донецької області
від 06.11.2013 у справі № 42/167б залишено без
змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Служба
автомобільних доріг у Донецькій
області звернулась до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, просила скасувати
ухвалу господарського суду Донецької
області від 06.11.2013 у справі № 42/167б в
частині відмовлення Службі
автомобільних доріг у Донецькій
області у визнанні поточним кредитором
по справі про банкрутство ПАТ "Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"
на суму 27 289,20 грн. та на суму судового
збору в розмірі 1 147,00 грн., всього на
суму 28 436,20 грн. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 у справі № 42/167б, визнати поточним
кредитором Службу автомобільних доріг
у Донецькій області у справі про
банкрутство ПАТ "Трест по будівництву
та реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" на суму 27 289,20 грн. та на
суму судового збору в розмірі 1 147,00 грн.,
всього на суму 28 436,20 грн., посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку
прийняті у даній справі судові акти, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши
застосування господарськими судами
норм матеріального та процесуального
права, Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 18.11.2010 за заявою ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ" (правонаступник ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ" - ТОВ "Авіс Фінанс") порушено
провадження у справі № 42/167б про
банкрутство ВАТ "Трест по будівництву
та реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 29.05.2013 за результатами
попереднього засідання затверджено
реєстр вимог кредиторів ПАТ "Трест по
будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд".

Постановою господарського суду
Донецької області від 09.07.2013 боржника -
ПАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 09.07.2014.

В газеті "Голос України" № 132 від 19.07.2013
опубліковано оголошення про визнання
боржника - ПАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області про визнання поточних вимог на
загальну суму 28 436,20 грн., суд першої
інстанції встановив, що в
обґрунтування кредиторських вимог в
розмірі 27 289,20 грн. Служба автомобільних
доріг у Донецькій області посилається
на акт № 06-15-10/080 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області за період з 01.01.2008 по 01.04.2010,
складений Контрольно-ревізійним
управлінням в Донецькій області від
16.07.2010, яким встановлено завищення
вартості виконаних робіт боржником в
сумі 27 289,20 грн. та на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 16.02.2012, якою
було зобов'язано Службу автомобільних
доріг виконати не вчинені дії, зокрема,
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи,
провести претензійно-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт,
а в іншому випадку стягнути з осіб
винних у проведенні зайвих витрат на
загальну суму 27 289,20 грн.

Господарським судом встановлено, що
між заявником та банкрутом укладено
договори підряду № 2-412 від 28.11.2007 та №
2-362 від 10.10.2007, згідно вимог яких,
замовник - Служба автомобільних доріг у
Донецькій області доручає, а підрядчик
- ВАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" виконує роботу з
поточного ремонту автомобільної
дороги комунальної власності, здає
об'єкт в експлуатацію замовникові,
усуває дефекти, що виникли в межах
гарантійних термінів експлуатації
об'єкта через неякісне виконання робіт
(п.1.1 договорів).

Вартість робіт за договором № 2-412
становить 67 982 709,60 грн. з врахуванням
ПДВ, та 64 104 363,60 грн. за договором № 2-362
(п.2.1 договорів).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата
виконаних робіт здійснюється
замовником у безготівковій формі,
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок підрядника коштів на протязі 15
днів після підписання акту виконаних
робіт і на підставі довідки КБ-3 при
наявності коштів на бюджетних
рахунках.

Керуючись приписами ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1
ст. 843, ч. 1 ст. 844, ч. 2 ст. 845, ст.ст. 526, 1212 ЦК
України, суд першої інстанції дійшов
висновку, що вимоги Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області про визнання поточних вимог на
загальну суму 28 436,20 грн., які
складаються з 27 289,20 грн. заборгованості
та судового збору 1 147,00 грн., не
підлягають визнанню, оскільки між
сторонами у справі укладено договори
підряду № 2-412 від 28.11.2007 та № 2-362 від
10.10.2007, а грошові вимоги до боржника ПАТ
"Трест по будівництву та реконструкції
автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд",
які Служба автомобільних доріг у
Донецькій області просить визнати,
отримано останнім як оплату виконаних
за договором робіт, такі кошти набуто
за наявності правової підстави, а тому,
не може бути витребувано відповідно до
положень ст. 1212 ЦК України як
безпідставне збагачення. Виявлені
ревізією порушення не впливають на
умови спірних договірних відносин і не
можуть їх змінювати.

Суд апеляційної інстанції в постанові
погодився із висновками суду першої
інстанції, що відсутні підстави для
визнання вимог Служби автомобільних
доріг у Донецькій області до банкрута
на загальну суму 28 436,20 грн.

Переглядаючи ухвалу суду першої
інстанції від 06.11.2013 в частині відмови у
визнанні Служби автомобільних доріг у
Донецькій області поточним кредитором
боржника, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що відсутні
підстави вважати, що грошові вимоги
даного кредитора до боржника виникли
після порушення провадження у справі
про банкрутство і є поточними, оскільки
в листі Контрольно-ревізійного
управління в Донецькій області на
адресу керівника Служби автомобільних
доріг № 15-16-10-14/9119 від 21.11.2010, вказана
вимога щодо усунення порушень та
зобов'язано відшкодувати понесені
збитки (т.ч. за рахунок винної особи)
шляхом перерахування або внесення до
підприємства грошових коштів або
аналогічних матеріальних цінностей.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що
вирішення спору у постанові Донецького
окружного адміністративного суду від
16.02.2012 про стягнення 27 289,20 грн. свідчить
про виконання вказівок КРУ в Донецькій
області та не підтверджує факт того, що
після прийняття цієї постанови
кредитор набув право на звернення до
господарського суду саме з поточними
вимогами.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що правові
підстави для скасування постанови суду
апеляційної інстанції та ухвали суду
першої інстанції, в частині відмови у
визнанні поточних кредиторських вимог
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області, відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Суд касаційної інстанції звертає увагу
на те, що розгляд справи про
банкрутство за новою редакцією Закону
здійснюється згідно з постановою про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури. При
цьому правові підстави прийняття
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури визначаються відповідно до
раніше чинної редакції Закону, а
правові наслідки введення
ліквідаційної процедури - за його новою
редакцією.

Постановою господарського суду
Донецької області від 09.07.2013 боржника -
ПАТ "Трест по будівництву та
реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 09.07.2014,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Шарий А.М.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212- VI,
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань відносяться
також зобов'язання щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях. Склад і
розмір грошових зобов'язань, у тому
числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, сума кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом;

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 18.11.2010 за заявою ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ" (правонаступник ТОВ "ЄВРО
ЛІЗИНГ" - ТОВ "Авіс Фінанс") порушено
провадження у справі № 42/167б про
банкрутство ВАТ "Трест по будівництву
та реконструкції автомобільних шляхів
"Донбасшляхбуд", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що для з'ясування
правового положення кредитора у справі
про банкрутство, визначальним є
встановлення моменту виникнення перед
ним саме грошового зобов'язання
боржника.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
16.02.2012 було зобов'язано Службу
автомобільних доріг виконати не
вчинені дії, зокрема, відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
невиконані роботи, провести
претензійно-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт,
а в іншому випадку стягнути з осіб
винних у проведенні зайвих витрат на
загальну суму 27 289,20 грн.

Суд апеляційної інстанції правомірно,
в даному випадку, зазначив, що
вирішення спору у постанові Донецького
окружного адміністративного суду від
16.02.2012 про стягнення 27 289,20 грн. свідчить
про виконання вказівок КРУ в Донецькій
області та не підтверджує факт того, що
після прийняття цієї постанови, якою
зобов'язано вчинити певні дії,
кредитор набув право на звернення до
господарського суду саме з поточними
грошовими вимогами.

Крім того, судами попередніх інстанцій
в ухвалі та постанові встановлено, що в
обґрунтування кредиторських вимог на
загальну суму 28 436,20 грн., які
складаються з 27 289,20 грн. заборгованості
та судового збору 1 147,00 грн., Служба
автомобільних доріг у Донецькій
області посилається на акт № 06-15-10/080
ревізії фінансово-господарської
діяльності Служби автомобільних доріг
у Донецькій області за період з 01.01.2008
по 01.04.2010, складений
Контрольно-ревізійним управлінням в
Донецькій області від 16.07.2010, яким
встановлено завищення вартості
виконаних робіт боржником в сумі 27 289,20
грн.

Враховуючи вищезазначене, а також,
з'ясований судами попередніх інстанцій
період, в якому Контрольно-ревізійним
управлінням в Донецькій області,
згідно акту перевірки, встановлений
факт завищення боржником вартості
виконаних робіт, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
суди попередніх інстанцій
обґрунтовано дійшли висновку про
відсутність доказів набуття заявником
права на звернення до господарського
суду саме з грошовими вимогами, які
мають поточний характер.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
20.01.2014 та ухвалу господарського суду
Донецької області від 06.11.2013 у справі №
42/167б господарського суду Донецької
області в частині відмови у визнанні
поточних кредиторських вимог Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області в розмірі 28 436,20 грн. залишити
без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

М.Д. Запорощенко