overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут
Харківпроект", м. Харків; до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА
КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР", м. Харків; про визнання поруки за договором припиненою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут
"Харківпроект" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якій просить визнати поруку за
Договором № П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 року припиненою з 16.04.2007 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 559, 598 ЦК України та зазначає, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ
"ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР" було укладено додаткові угоди №7 та №8 до основного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року, які були укладенні без письмового погодження з позивачем.

20.02.2014 ухвалою господарського суду
Харківської області у справі №922/2626/13 було призначено судову економічну експертизу, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса справу № 922/2626/13 повернуто до господарського суду Харківської області із висновками експертизи.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2626/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" травня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновків експертизи
ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року стосовно
ВІДПОВІДАЧА, третьої особи.

5. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев /справа №922/2626/13/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 926/544/14

За позовом підприємства "Регіон ОПТ
Всеукраїнської організації інвалідів
України "Союз організацій інвалідів
України", м. Київ.

до обласної комунальної установи
"Лікарня швидкої медичної допомоги", м.
Чернівці

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Масловський А.І., дор. № 73 від 21.01.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання виконати умови договору про закупівлю товарів за державні кошти шляхом здійснення замовлення на поставку медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2014 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 29.04.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Відповідач надав відзив у якому позов не визнав.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. оголошувалася перерва до 11-00 год. 20.05.2014 р.

У судове засідання 20.05.2014 р. представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому процесі через перебування у відрядженні за межами м.
Чернівці.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, відтак враховуючи положення ст. 43 ГПК України про те, що суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за належне відкласти розгляд справи за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 05 червня 2014 року за участю сторін.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2174/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 073,13 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА" звернулося з позовом до відповідача - 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ" про стягнення 9 073,13 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2174/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2174/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №254, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2174/14 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою суду від 14.05.2014 прийнято справу №904/2174/14 до розгляду суддею
Новіковою Р.Г. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 11:15год.

Доповідною запискою від 20.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2173/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2174/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 11:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 17/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014
Справа № 908/926/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69089, АДРЕСА_1

про стягнення 25 466,55 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.03.14 до господарського суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 25 466,55 грн.

Ухвалою від 20.03.14 судом порушено провадження у справі № 908/926/14, якій присвоєно № провадження 17/30/14, судове засідання призначено на 23.04.14.

У судовому засіданні 23.04.14 розгляд справи відкладено на 19.05.14, у зв'язку із чим судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 908/926/14.

Разом з тим, у вказаній вище ухвалі судом допущено описку при зазначенні дати винесення вказаного процесуального документу, а саме замість "23.04.2014" судом зазначено "20.04.2014".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи № 908/926/14 описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду про відкладення розгляду справи № 908/926/14 описку допущену при зазначенні дати винесення вказаного процесуального документу, а саме замість "20.04.2014" зазначити "23.04.2014".

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун
номер провадження справи 29/47/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

19.05.2014
Справа № 908/3844/13

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікомп- Україна", м.Дніпропетровськ

Кредитор-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго
Ресурс", м.Дніпропетровськ

Боржник - Приватне підприємство
"Техноцентр Маяк Запоріжжя", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 37777857

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий
Лященко С.С.

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014р. у справі № 908/3844/13 приватне підприємство
«Техноцентр Маяк Запоріжжя», м.Запоріжжя, код з ЄДР - 37777857, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Лященко С.С.

Ліквідатором банкрута для затвердження 19.05.2014р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та матеріали, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданого звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів та матеріалів ліквідаційної процедури слід призначити судове засідання на 02.06.2014р.

Керуючись статтями 2, 40, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 02 червня 2014р. о 10-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 26 травня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання; всі відповіді на запити, які долучені до звіту, а також довідки ВДВС про наявність чи відсутність виконавчих документів щодо боржника, довідку ДПІ в
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про заборгованість;

кредиторів:

- довідки про розмір заборгованості банкрута, стан погашення заборгованості;

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області:

- надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції:

- довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, витяг з
Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області,
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ.

Суддя
В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 12/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014
Справа № 908/859/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/859/14

за позовом: Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство
"Недра", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення № 3-рм від 19.02.14 р.

за участю представників:

від позивача - Лавринець І.П., довіреність № 01 від 08.01.14р.

від відповідача - Голубова І.О., довіреність № 54 від 24.02.14р.

- Чечель К.І., довіреність № 52 від 09.01.14 .р.

від третьої особи - Оленець С.М., довіреність від 03.08.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Водоканал" звернулося до
Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до
Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Недра" про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 19.02.14р. № 3-рм у справі № 02/32/13.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін звернулися до суду із обопільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69
ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів та встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 02.06.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 29.05.14р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя
О.Г. Смірнов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 травня 2014 року
Справа № 16/80/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.14 р. у справі № 16/80/2012/5003

за позовом приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД", с.Іванівка Вінницького району
Вінницької області;

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

ОСОБА_6;

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9;

ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_17

Вінницька міська рада

про визнання відсутності права власності на об'єкт будівництва

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест", м.Київ

до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава-Руська Львівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5;

ОСОБА_14;

ОСОБА_15;

ОСОБА_16;

ОСОБА_3;

ОСОБА_12;

ОСОБА_11;

ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_13;

ОСОБА_10;

ОСОБА_9;

ОСОБА_6;

ОСОБА_17;

ОСОБА_4;

ОСОБА_7

Вінницька міська рада

про визнання права власності на об'єкт будівництва

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2014 р. о 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Всім учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Приватному торговельно-посередницькому малому підприємству фірми "Едельвейс",

товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест",

товариству з обмеженою відповідальністю
"Виробнича-торгівельна фірма "ДЛД" надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 904/6833/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддів:Гольцової Л.А., Козир
Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014у справі№ 904/6833/13господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКриворізької міської радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКриворізька центральна об`єднана податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській областіпростягнення заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 52 019,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі
№ 904/6833/13 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 04.06.2014 о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копилен ка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 914/1571/13

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Прикарпатбуд" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року у справі № 914/1571/13 за позовом
Дрогобицької міської ради до
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради та публічного акціонерного товариства
"Прикарпатбуд" про визнання додаткових договорів недійсними, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Прикарпатбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 914/3882/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю
"Львівський маяк"на постановувід 25.02.2014 р. Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/3882/13 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з додатковою відповідальністю
"Львівський маяк"до Львівської міської радипророзірвання договору оренди № Ш-527 від 07.04.2006р. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський маяк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 р. у справі № 914/3882/13 господарського суду
Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач