overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справі № 916/937/14

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 53177,49 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Лічман Л.В.

Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. було порушено провадження по справі №916/937/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. справу №916/937/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №178 від 28.05.2014р. справу №916/937/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/937/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Лічман Л.В., суддя Никифорчук М.І.

2. Призначити розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 925/779/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б.., за участю представників сторін:

позивача - Томіна А.І. - по довіреності,

відповідача - Бойко В.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/779/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт»

про стягнення 159 006,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБУД» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» 159 006, 16 грн. заборгованості, з яких: 150 000,00 грн. основної заборгованості, 4 056, 16 грн. - 3% річних, 4 950,00 грн. - інфляційних.

В судовому засіданні директором товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» Бойко В.В. заявлено відвід судді Боровику С.С. в зв'язку з тим, що ним розглядалась справа №17/5026/1505/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» про стягнення 5 315 307,00 грн. Директор вважає, що судом було прийняте неправомірне рішення по цій справі №17/5026/1505/2012.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відмовлено у задоволенні відводу.

Головуючим у справі Боровиком С.С. заявлено самовідвід в порядку ст. 20 ГПК
України з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За викладених вище обставин, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді даної справи, останній заявив собі самовідвід.

Оцінивши наявні у справі докази, з метою уникнення сумнівів щодо безстороннього, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку, що самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Боровика С.С. задовольнити.

Справу №925/779/14 в порядку, встановленому частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу господарського суду
Черкаської області для визначення нового складу суду.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа № 916/937/14

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 53177,49 грн.;

Суддя
Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В. по довіреності №5507 від 27.12.2013р.

Від відповідача: Моісєєв Д.А. по довіреності №1129 від 25.12.2013р.

Суть спору: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 53177,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. було порушено провадження по справі №916/937/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/937/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/937/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1641/14

За позовом: Приватного підприємства
"Трейд";

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ";

про внесення змін до договору

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Албул Т.В. за довіреністю
№ 25/03-1 від 15.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору;

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати копію рішення виконкому
Одеської міської ради " № 1212 від 28.10.2008р.;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1052/13

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Спільного
Українсько-Німецького підприємства
"Та.Мa.Кa.So."

про звільнення земельної ділянки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Цісельський О.В.,
Панченко О.Л.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І., посвідчення № 010038

Від ОМР: Динту В.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподання усіх витребуваних судом документів, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

2. Зобов'язати:

Позивача: ознайомитись з експертним висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №3080 від 07.04.2014р. судової будівельно-технічної експертизи та надати суду відповідні письмові пояснення.

Відповідача: ознайомитись з експертним висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №3080 від 07.04.2014р. судової будівельно-технічної експертизи та надати суду відповідні письмові пояснення.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Головуючий суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1583/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

в інтересах держави в особі, якою є
Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЛУБНЕ"

про стягнення 34800,31грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Васильченко П.М. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 34800,31грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне закнодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справі № 916/946/14

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 353160,08 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Панченко О.Л.

Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р. було порушено провадження по справі №916/946/14 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2014р. справу №916/946/14 ризначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №179 від 28.05.2014р. справу №916/946/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Горячук Н.О., суддя Панченко О.Л.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/946/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя
Горячук Н.О., суддя Панченко О.Л.

2. Призначити розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2014 р.
Справа № 918/743/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом Хлібокомбінату
Березівського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 235 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал (у судове засідання) і належним чином засвідчену копію спірного договору купівлі-продажу від 1 лютого 2013 року № 7 та накладних від 24 червня 2013 року № 205 і від 24 червня 2013 року № 206;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1729/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА";

до відповідача Національний університет "Одеська юридична академія"

про стягнення 67346,44грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Ченксєва К.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: Ліпська О.С. - за дорученям;

Суть спору:про стягнення 67346,44грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали сторонами.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.Справа № 2/59-10-3285

За заявою: Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Одеської області

про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
„Фрунзівський молзавод" ().

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від заявника: не з'явився;

Від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27.11.2012р. припинено провадження у справі № 2/59-10-3285 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
„Фрунзівський молзавод". В п. 3 резолютивної частини зазначеної ухвали стягнуто з арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
(ліцензія серії НОМЕР_1 від 04.04.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750, МФО 351005, рахунок № 0113) - 27 227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім), 34 грн.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме не вказано в її змісті адресу боржника Дарієнко Віктора Дмитровича.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку.

2. В ухвалі господарського суду
Одеської області від 27.11.2012р п. 3 резолютивної частини зазначити:
Стягнути з арбітражного керуючого
Дарієнка Віктора Дмитровича (АДРЕСА_1; ліцензія серії НОМЕР_1 від 04.04.2006 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750, МФО 351005, рахунок № 0113) - 27 227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім), 34 грн.

Примірник ухвали надіслати ПАТ
„УкрСиббанк"; Дарієнко В.Д.;
Розділянськой міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 910/5869/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ані-пласт", м.Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікола-М", м.Суми, про стягнення 55926,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/5869/14 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2014р. на 11 год.00 хв.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо дати призначення справи , а саме: замість 11.06.2014р., помилково зазначено 09.06.2014р..

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 27.05.2014р. по справі № 910/5869/14

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 27.05.2014р. по справі № 910/5869/14 викласти в такій редакції:
«Призначити розгляд справи №910/5869/14 на 11.06.2014р. о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 103».

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014
Справа № 917/1011/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», 39631, м.
Кременчук, Полтавська область, вул.
Київська, 8

Про стягнення 21 371, 89 грн., в т.ч. 18 276, 02 грн. - внесена до каси банку-відповідача, як обслуговуючого банку клієнта-позивача, для переказу
ТОВ ТТЦ «Електроприлад» грошова сума, яка не була перерахована банком за призначенням, 127, 93 грн. - вартість банківської послуги в вигляді комісії за перерахунок коштів, 1827, 60 грн. - пеня відповідно до ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», 1025, 38 грн. - інфляційні збитки та 114, 96 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 червня 2014 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, сплаченого за цим позовом.

5. Зобов'язати відповідача в термін не пізніше 17 червня 2014 року подати як суду, так і позивачу:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності з відповідним контр розрахунком.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.