ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 904/7513/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.01.2014р. у справі № 904/7513/13

за позовом Прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на
стороні позивача: Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Індустріального району,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 806,92 грн.; розірвання
договору від 10.04.09 р. № 56-УКВ/09 та
виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач) з позовною заявою до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення 5 806,92
грн. за договором №56-УКВ/09 оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста від 10.04.2009 року,
розірвання договору №56-УКВ/09 оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста від 10.04.2009 року та
виселення з нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № 904/7513/13 (суддя Петренко
Н.Е.) позов задоволено частково;
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, буд. 75, )
до міського бюджету (отримувач: УДКСУ у
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989295,
р/р 0006, банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012)
заборгованість з орендної плати у
розмірі 5 348,19 грн. (п'ять тисяча триста
сорок вісім грн. 19 коп.), пеню у розмірі
457,56 грн. (чотириста п'ятдесят сім грн. 56
коп.); стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, буд. 7; , р/р
3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення
платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт
2.1") судовий збір за вимоги майнового
характеру у розмірі 1 720,15 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять грн. 15 коп.);
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход Державного
бюджету України в особі Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, буд. 7; , р/р
3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення
платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт
2.2") судовий збір за вимоги немайнового
характеру у розмірі 1 147,00 грн. (одна
тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.);
розірвано договір оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста № 56-УКВ/09 від 10.04.09р. укладений між
Управлінням комунальної власності
Дніпропетровської області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд. 6)
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1); виселено фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
нежитлового приміщення загальною
площею 93,17 кв.м., що розташоване за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Усенка,
буд. 3, у підвалі десятиповерхового
будинку на користь Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,
буд. 11, ); в решті
позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційний господарський суд
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року у справі № 904/7513/13 та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог позивача відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Апеляційна скарга підписана
представником відповідача - ОСОБА_2 на
підставі довіреності № 562 від 05.08.2013р.,
яка не передбачає повноваження
представника представляти інтереси
довірителя в судових органах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Згідно з Законом України "Про державний
бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014р.
становить 1218 грн.

Скаржником додано до скарги квитанції
про сплату судового збору № 11991914, №
11991907 від 19.05.2014р. у розмірі 1218,00 грн., що
свідчить про сплату останнім судового
збору в частині розгляду вимог
немайнового характеру (розірвання
договору від 10.04.09 р. № 56-УКВ/09 та
виселення з нежитлового приміщення) у
даній справі.

Згідно квитанції № 11991886 від 19.05.2014р.
скаржником за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
в частині розгляду вимоги майнового
характеру (стягнення 5 806,92 грн.)
сплачено судовий збір у сумі 913,00 грн.,
тобто менше встановлених 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, яка становить 1827,00
грн., та відповідно судовий збір за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду в цій частині - 913,50
грн.

Отже, скаржником не додано до скарги
доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку та
розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
підлягає поверненню заявникові без
розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно, з урахуванням вимог
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником разом з апеляційною скаргою
було подано клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.01.2014 року у справі №
904/7513/13 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга вих. № б/н від
19.05.2014р. та додані до неї документи на 17
арк., у т.ч. квитанція про сплату
судового збору № 11991914 від 19.05.2014р. у
розмірі 609,00 грн., квитанція про сплату
судового збору № 11991907 від 19.05.2014р. у
розмірі 609,00 грн., квитанція про сплату
судового збору № 11991886 від 19.05.2014р. у
розмірі 913,00 грн.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко