ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз'яснення рішення

"22" травня 2014 р.Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08)

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Светлічний Ю.В. , Шатерніков М.І.

розглянувши заяву Приватного
підприємства фірми "Антей" про
роз'яснення рішення суду від 26
листопада 2013 р. у cправі № 27/173-10 (н.р.
40/04-08)

по матеріалам справи

за позовомНаціонального технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут", м. Харків
до1. Приватного підприємства "Фірма
"Антей", м. Харків, 2. Харківської
міської ради, м. Харків 3-я особа із
самостійними вимогами за участю про
Міністерство освіти і науки України, м.
Київ Генеральної прокуратури
України, м. Київ визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1. відповідача (заявника) - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

прокурора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26 листопада 2013
року у справі № 27/173-10 (н.р. 40/04-08) було
задоволено заяву Міністерства освіти і
науки України про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Харківської
області від « 25» серпня 2010 року у справі
№27/173-10 задовольнити, Рішення
Господарського суду Харківської
області від « 25» серпня 2010 року по
справі №27/173-10 скасовано та прийнято
нове рішення, яким позов Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут» задоволено
повністю. Позов Міністерства освіти і
науки України також задоволено
повністю. Визнано договір оренди
земельної ділянки від 09.12.1999 року №231/99,
укладений між Виконавчим комітетом
Харківської міської ради Харківської
області та приватним підприємством
фірмою «Антей» (61024, м. Харків, вул.
Пушкінська, буд. 79/1, ідентифікаційний
код 23150297) недійсним. Присуджено до
стягнення з Приватного підприємства
фірми «Антей» на користь Міністерства
освіти і науки України 573,50 грн. витрат
по сплаті судового збору за подання
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

12 травня 2014 року за вхідним №15075 від
Приватного підприємства фірми "Антей"
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду від 26 листопада 2013 р. у cправі №
27/173-10 (н.р. 40/04-08), де просить суд
роз'яснити щодо моменту визнання
недійсним Договору оренди земельної
ділянки від 09 грудня 1999 року №231/99,
укладеного між Виконавчим комітетом
Харківської міської ради та Приватним
підприємством фірма "Антей".

Дослідивши матеріали справи та заяву
Приватного підприємства фірми "Антей"
суд вважає за доцільне задовольнити
заяву про роз'яснення рішення та
зазначає наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.08.2010 у
задоволенні позовних вимог НТУ
"Харківський політехнічний інститут"
відмовлено, у задоволенні позовних
вимог Міністерства освіти і науки
України також відмовлено. Постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2010 рішення
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.01.2011 по справі № 27/173-10 (н.р.
40/04-08) касаційні скарги Заступника
прокурора Харківської області,
Міністерства освіти і науки України,
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"
залишено без задоволення, а постанову
від 21.10.2010 Харківського апеляційного
господарського суду залишено в силі.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.11.2013 заяву
Міністерства освіти і науки України
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Харківської області від 25.08.2010
року у справі №27/173-10 задоволено.
Рішення Господарського суду
Харківської області від 25.08.2010
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
позов Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут" задоволено
повністю. Позов Міністерства освіти і
науки України задоволено повністю.
Визнано договір оренди земельної
ділянки від 09.12.1999 за №231/99, укладений
між Виконавчим комітетом Харківської
міської ради Харківської області та
приватним підприємством фірмою "Антей"
недійсним. Повний текст рішення був
підписаний 28 листопада 2013 року.

Приватне підприємство "Фірми "Антей", м.
Харків з рішенням господарського суду
не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, яка надійшла до
господарського суду Харківської
області 06 грудня 2013 р., в якій просить
рішення господарського суду
Харківської області від 26 листопада 2013
у справі № 27/173-10 скасувати. Заяву
Міністерства освіти і науки України
від 17.06.2013 року, про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Харківської
області від 25 серпня 2010 року у справі №
27/173-10 повернути заявнику.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 рішення
господарського суду від 26.11.2013 № 27/173-10
(н.р. 40/04-08) залишено без змін. А отже
рішення першої інстанції набирає
чинності з 30 січня 2014 року.

Отже виходячи з вищевикладеного суд
зазначає, що спірний договір оренди
земельної ділянки від 09 грудня 1999 року
№231/99 який було укладено між виконавчим
комітетом Харківської міської ради
(орендодавець) та ППФ "Антей" (орендар)
щодо оренди земельної ділянки площею
0,0687 га. по вул. Пушкінській, 79/1 у м
Харкові визнано недійсним припиняє
свою дію з набрання рішенням
господарського суду Харківської
області від 26.11.2013законної сили, тобто з
30 січня 2014 року.

Відповідно до статті 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

У п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
(Із змінами і доповненнями, внесеними
постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16
січня 2013 року N 2, від 16 січня 2013 року N 3,
від 29 травня 2013 року N 9) зазначено, що
відповідно до вимог статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст наказу є незрозумілими,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення такого рішення чи змісту
документа.

Керуючись статтею 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства фірми
"Антей" про роз'яснення рішення суду від
26 листопада 2013 р. у cправі № 27/173-10 (н.р.
40/04-08) - задовольнити.

Роз'яснити Приватному підприємству
фірми "Антей" рішення суду від 26
листопада 2013 р. у cправі № 27/173-10 (н.р.
40/04-08) щодо моменту визнання недійсним
Договору оренди земельної ділянки від
09 грудня 1999 року №231/99, укладеного між
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради та Приватним
підприємством фірма "Антей", де
зазначити, що спірний договір оренди
земельної ділянки від 09 грудня 1999 року
№231/99 який було укладено між виконавчим
комітетом Харківської міської ради
(орендодавець) та ППФ "Антей" (орендар)
щодо оренди земельної ділянки площею
0,0687 га. по вул. Пушкінській, 79/1 у м
Харкові визнано недійсним припиняє
свою дію з моменту набрання рішенням
господарського суду Харківської
області від 26.11.2013 р. законної сили,
тобто з 30 січня 2014 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис)
(підпис) (підпис) І.П. Жигалкін Ю.В.
Светлічний М.І. Шатерніков