ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 922/932/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів- Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : представника ТОВ
"Концерн Нафтовий" - Семенець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ТОВ "Концерн Нафтовий"

на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 по справі № 922/932/13 про
банкрутство ТОВ "Фарватер Інвест",-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 06.03.2013
прийнято заяву ТОВ "Фарватер Інвест"
про порушення справи про банкрутство
до провадження, на підставі ст.ст.12, 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 14.03.2013
порушено провадження по справі №
922/932/13 про банкрутство ТОВ "Фарватер
Інвест", на підставі ст.ст.1, 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Постановою Господарського суду
Харківської області від 20.03.2013 по
справі № 922/932/13 /суддя Мінковський С.В./
боржника - ТОВ "Фарватер Інвест"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Саченкова І.Б., якого
зобов'язано здійснити офіційне
оприлюднення в газеті "Голос України"
або "Урядовий кур'єр" повідомлення про
визнання боржника банкрутом,
зобов'язано ліквідатора боржника
направити суду реєстр вимог кредиторів
та в строк до 14.09.2013 виконати
ліквідаційну процедуру.

Не погодившись із даним рішенням суду
першої інстанції від 20.03.2013, ТОВ
"Концерн Нафтовий" 30.10.2013 р. подав
апеляційну скаргу до Харківського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 по
справі № 922/932/13 /судді : Пуль О.А.,
Білоусова Я.О., Хачатрян В.С./ апеляційна
скарга ТОВ "Концерн Нафтовий" на
постанову Господарського суду
Харківської області від 20.03.2013
повернута без розгляду на підставі п.3
ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ТОВ "Концерн
Нафтовий" просить ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 скасувати, посилаючись на те, що
вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, справу направити
до Харківського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ТОВ
"Концерн Нафтовий", яка підтримала
подану касаційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Оскаржувана ухвала господарського
суду апеляційної інстанції мотивована
тим, що ТОВ "Концерн Нафтовий" в
порушення п.3 ст.97 ГПК України не додало
до апеляційної скарги доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірах, а саме: відповідно до
квитанції № 721.376.3 від 30.10.2013 сплачено
лише 500 грн, що становить менше ніж 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України "Про
судовий збір".

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги визначено ст. 94 ГПК України.

Зокрема, ч. 4 ст.94 ГПК України
встановлено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом з підстав,
визначених ст. 97 ГПК України.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI, яким встановлено правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.17 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання
апеляційної скарги у справі про
банкрутство становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи і
було встановлено судом апеляційної
інстанції, ТОВ "Концерн Нафтовий" при
зверненні із апеляційною скаргою до
суду було сплачено 500 грн, що
підтверджується копією квитанції №
721.376.3 від 30.10.2013 (т.3, а.с.133).

Проте, відповідно до ст.8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013
рік" від 06.12.2012, № 5515-VI розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2013 р. становив 1 147 грн., тобто 0,5
розміру мінімальної заробітної плати,
що підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги у справі про
банкрутство, становить 573,50 грн.

За таких обставин, ТОВ "Концерн
Нафтовий" не були виконані вимоги
Закону щодо сплати судового збору за
розгляд справи у господарському суді
апеляційної інстанції, у встановленому
порядку і розмірах, згідно вимог Закону
України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті. Право
суду зменшити розмір судового збору
або звільнити від його сплати закон
пов'язує з встановленням обставин, які
свідчать про дійсну складність
фінансового становища сторони, яка
звертається з відповідним клопотанням.

Отже, виходячи з положень
вищевказаного закону, суд може
відстрочити, розстрочити або звільнити
від сплати судового збору, враховуючи
майновий стан скаржника, який останній
повинен довести суду, надавши
відповідні докази, відповідно до ст. 36
ГПК України.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що звертаючись із
апеляційною скаргою на постанову
Господарського суду Харківської
області від 20.03.2013 до Харківського
апеляційного господарського суду, ТОВ
"Концерн Нафтовий" подавав клопотання
про звільнення чи відстрочення від
сплати судового збору у встановленому
порядку і розмірах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, зокрема, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 про
повернення апеляційної скарги ТОВ
"Концерн Нафтовий" на підставі п.3 ч.1
ст.97 ГПК України, без розгляду,
відповідає вимогам закону та фактичним
обставинам справи і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі
Харківського апеляційного
господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Концерн
Нафтовий" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013
по справі № 922/932/13 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.