ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа № 911/861/13-г

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №911/861/13-г

за позовом приватного акціонерного
товариства "БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД
"ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ", ідентифікаційний
код: 00292729, місцезнаходження: 08298,
Київська обл., м. Ірпінь, смт
Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,

до приватного підприємства "СІТАЛ
ГЛАСС", ідентифікаційний код: 37076316,
місцезнаходження: 08298, Київська обл., м.
Ірпінь, смт Коцюбинське, вул.
Пономарьова, буд. 7,

про застосування наслідків
недійсності правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Матюшина О.В., яка діє
на підставі довіреності від 23.12.2013 року
б/н, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом приватного акціонерного
товариства "БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД
"ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ" до приватного
підприємства "СІТАЛ ГЛАСС" про
застосування наслідків недійсності
правочину.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.04.2014 року розгляд справи
призначено на 26.05.2014 року.

23.05.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від керуючого санацією Позивача
надійшло клопотання від 23.05.2014 року
№02-10/40 (вх. №9703/14 від 23.05.2014 року), у якому
керуючий санацією Позивача просить
відкласти розгляд даної справи на іншу
дату.

26.05.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Відповідача надійшли: пояснення
стосовно залучення до складу учасників
судового процесу третіх осіб -
кредиторів Позивача від 26.05.2014 року б/н
(вх. №9841/14 від 26.05.2014 року); пояснення з
врахуванням позицій Вищого
господарського суду України від 26.05.2014
року б/н (вх. №9826/14 від 26.05.2014 року).

26.05.2014 року в судове засідання з'явився
представник Відповідача, який надав
пояснення. Представник Відповідача в
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду від 22.04.2014 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що в матеріалах
справи наявні: заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення
до участі у справі в якості третьої
особи від 15.04.2013 року б/н (вх. №9698 від
16.04.2013 року), у якому фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 просить
залучити його в якості третьої особи
без самостійних вимог на боці позивача
до участі у справі №911/861/13-г, що
розглядається господарським судом
Київської області; клопотання Позивача
про зупинення провадження у справі від
16.04.2013 року б/н (вх. №9702 від 16.04.2013 року), у
якому Позивач просить зупинити
провадження у справі до завершення
розгляду у касаційному порядку ухвали
господарського суду Київської області
від 11.02.2013 року по справі №Б8/180-10 та
клопотання комітету кредиторів про
припинення повноважень керуючого
санацією Седлецького Олександра
Валентиновича по справі №Б8/180-10, яка
знаходиться на розгляді у
господарському суді Київської області.

Розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення
до участі у справі в якості третьої
особи від 15.04.2013 року б/н, судом
встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
просить залучити його в якості третьої
особи без самостійних вимог на боці
позивача до участі у справі №911/861/13-г.
Вказана заява обґрунтована тим, що
рішення у даній справі може вплинути на
права та обов'язки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, що є
кредитором ПрАТ БІЛИЦЬКИЙ ЗАВОД
"ТЕПЛОЗВУКОІЗОЛЯЦІЯ" на суму
кредиторських вимог 139 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
справах щодо майна господарських
організацій, у статутному капіталі
яких є корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Згідно абз.абз. 4, 5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18,
питання про допущення або залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що рішення суду у
даній справі не вплине на права та
обов'язки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, оскільки фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 не буде
наділено новими правами чи покладено
на нього нові обов'язки у зв'язку з чим
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 Таким чином,
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про залучення до участі у справі в
якості третьої особи від 15.04.2013 року б/н
задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Позивача про
зупинення провадження у справі від
16.04.2013 року б/н, судом встановлено
наступне.

У вказаному клопотанні Позивач просить
зупинити провадження у справі до
завершення розгляду у касаційному
порядку ухвали господарського суду
Київської області від 11.02.2013 року по
справі №Б8/180-10 та клопотання комітету
кредиторів про припинення повноважень
керуючого санацією Седлецького
Олександра Валентиновича по справі
№Б8/180-10, яка знаходиться на розгляді у
господарському суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно даних Єдиного державного
реєстру судових рішень, постановою
Вищого господарського суду України від
18.06.2013 року у справі №Б8/180-10 ухвалу
господарського суду Київської області
від 11.02.2013р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.04.2013р. у справі № Б8/180-10 залишено без
змін.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено відсутність підстав
для зупинення провадження у справі
№911/861/13-г, у зв'язку з чим суд відмовляє
в задоволенні клопотання Позивача про
зупинення провадження у справі від
16.04.2013 року б/н.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 22.04.2014 року зобов'язано Позивача та
Відповідача подати суду належним чином
обґрунтовані письмові пояснення з
врахуванням позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної у постанові від 08.04.2014 року
у справі №911/861/13-г; наявні у сторін
додаткові та раніше не подані докази,
що стосуються предмету спору. Проте,
Позивач вказаних вимог суду не виконав,
витребувані судом документи не подав.

Разом з тим, керуючий санацією Позивача
у клопотанні від 23.05.2014 року №02-10/40
просить відкласти розгляд даної справи
на іншу дату з метою належного
виконання обов'язків керуючого
санацією, захисту законних інтересів
Позивача та його кредиторів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з
нез'явленням в судове засідання 26.05.2014
року представника Відповідача,
неподанням Позивачем витребуваних
судом доказів, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку з чим
клопотання Позивача від 23.05.2014 року
№02-10/40 підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16
червня 2014 року на 16 год. 00 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов'язати позивача
подати суду належним чином
обґрунтовані письмові пояснення з
врахуванням позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної у постанові від 08.04.2014 року
у справі №911/861/13-г; наявні у позивача
додаткові та раніше не подані докази,
що стосуються предмету спору.

3. Попередити позивача про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі, фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя
Скутельник П.Ф.