м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5384/14 14.05.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Арсенал страхування"
до Приватного акціонерного
товариства "Народна
фінансово-страхова компанія
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 7 401,97 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 14.05.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Арсенал
страхування" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 7401,97 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.03.2014р. порушено провадження
у справі № 910/5384/14, залучено до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
та призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 16.04.2014р.
09.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
10.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
страхування" надійшли документи по
справі, клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача та
уточнення позовних вимог, в яких
позивач, у зв'язку допущеною опискою в
прохальній частині позовної заяви,
просить суд стягнути з відповідача 7401,97
Судом встановлено, що
матеріально-правова вимога, обраний
спосіб захисту порушеного права,
обставини, якими позивач обґрунтовував
свої вимоги, викладені у позові,
залишились незмінними.
Таким чином, суд розглядає даний спір в
межах заявлених позовних вимог, але з
урахуванням заяви про уточнення
11.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Арсенал
страхування" клопотання про
витребування доказів, а саме:
матеріалів адміністративної справи №
752/1449/13-п у Голосіївському районному
суді міста Києва.
14.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
В судовому засіданні 16.04.2014р. третя
особа - ОСОБА_1 надав витребувані судом
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Арсенал страхування",
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" в судове засідання
16.04.2014р. не з'явились, відповідач
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014р. розгляд справи
відкладено на 14.05.2014р. та витребувано у
Голосіївського районного суду міста
Києва завірені належним чином копії
матеріали адміністративної справи №
752/1449/13-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по факту порушення ст. 124 КУпАП.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Арсенал страхування", в
судове засіданні 14.05.2014р. не з'явився,
проте від позивача надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут",
в судове засідання 14.05.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання 14.05.2014р. не з'явився.
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
14.05.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, суд
26.11.2012р. між товариства ПрАТ
"Страхова компанія "Арсенал
страхування" (страховик) та ОСОБА_2
(страхувальник) укладено договір
страхування наземного транспорту від
26.11.12 № 1914/12-Тз/К/01, відповідно до умов
якого застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Lancia Ypsilon " державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.01.2013р. в м. Києві, на вул. Горького, 47-А
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, за участю транспортного
засобу марки "Lancia Ypsilon " державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
транспортного засобу марки "ГАЗ"
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01.03.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
Відповідно до рахунку-фактури №ИН-0000462
віл 21.01.2013р. вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу марки
"Lancia Ypsilon " державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження ДТП, що відбулась 21.01.2013
року, складає 8861,97 грн.
Страховим актом № 1914/12-ТзК/01-1
пошкодження транспортного засобу
марки "Lancia Ypsilon " державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, яка відбулась 21.03.2013р. визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем згідно з платіжним
дорученням №1826 від 05.02.2013 року
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 7401,97 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 7401,97 грн.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "Lancia Ypsilon "
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Такою особою, в даному випадку, є винний
у скоєнні ДТП ОСОБА_1
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6787346 та
витягу з бази даних МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"ГАЗ" державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 на час ДТП була застрахована у
ПрАТ "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут". Вказаним полісом
встановлено ліміт відповідальності за
грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "ГАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АВ/6787346 встановлено
безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 7401,97 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Народна фінансово-страхова
компанія "Добробут" (юридична адреса:
Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Арсенал
Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154;
одну) грн. 97 коп. - шкоди в порядку
регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 19.05.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець