ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 904/6596/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 року

у справі № 904/6596/13 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного підприємства "Управління
Софіївського групового водопроводу"

третя особа - Державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним промисловим
підприємством
"Кривбаспромводопостачання" касаційна
скарга на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року у
справі № 904/6596/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що
постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України,
перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 ГПК України строк,
обчислюваний місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця
строку.

Постанова апеляційного господарського
суду прийнята 28.01.2014 року (складена
31.01.2014 року), а отже, останнім днем
строку для подання касаційної скарги
було 20.02.2014 року. Однак, скаржник подав
касаційну скаргу 11.04.2014 року (про що
свідчить відбиток поштового штампу),
тобто з пропуском встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку скаржником не
заявлено.

Крім того, частинами першою і другою
статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються
виключно питань, пов'язаних з
установленням обставин справи та
оцінкою доказів у ній, тобто питань,
розгляд та вирішення яких з
урахуванням наведених приписів статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України перебувають поза
межами перегляду справи в касаційній
інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 року у справі № 904/6596/13 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко