ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2014 р.
Справа № 917/236/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №1306П/1-43) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 24 квітня 2014 року у справі №
917/236/14

за позовом Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",
м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Інвестсервіс", м. Полтава

про стягнення 4 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ДП "Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль" звернулася до
господарського суду Полтавської
області з позовними вимогами до ТОВ
"Компанія "Інвестсервіс" про стягнення
коштів в сумі 7637450,76 грн. за договором на
постачання природного газу за
нерегульованим тарифом від 19.08.2013 року
№ 140/ДІ, з яких: 4500000,00 грн. - основна
заборгованість; 1963002,60 грн. - пеня; 1174448,16
грн. - штраф.

22.04.2014 року позивач подав до
господарського суду заяву про
зменшення позовних вимог в частині
стягнення пені та штрафу і просить
стягнути з відповідача: 4 500 000,00 грн.
основного боргу, яка була прийнята
судом.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 24 квітня 2014
року у справі № 917/236/14 (суддя Пушко І.І)
позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Інвестсервіс" на користь Державного
підприємства "Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль" - 4 500 000 грн. 00 коп.
боргу; 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права та процесуального
права. Просить рішення господарського
суду Полтавської області від 24 квітня
2014 року у справі № 917/236/14 скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів перевірила матеріали
вищезазначеної апеляційної скарги і
дійшла висновку про її повернення
заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського
процесуального кодексу України
містить вимоги щодо форми і змісту
апеляційної скарги, зокрема, до скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідачем до апеляційної скарги не
додано доказів сплати судового збору
за подачу апеляційної скарги, що
підтверджується актом Харківського
апеляційного господарського суду
№12-44/78 від 22.05.2014 р.

За таких обставин, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись статтею 86, частиною 2 статті
94, пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Інвестсервіс".

Додаток: заявнику - матеріали
апеляційної скарги на 13 арк. та
поштовий конверт, Акт Харківського
апеляційного господарського суду
№12-44/78 від 22.05.2014 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.