ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 20/5005/16045/2011

За заявою: Приватного акціонерного
товариства "Дніпротурист" , м.
Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.12р.

У справі:

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України, м.Київ

до В-1: Приватного акціонерного
товариства "Дніпротурист",
м.Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровсьокої міської ради,
м.Дніпропетровськ

В-3: Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Приватне
акціонерне товариство "УКРПРОФТУР",
м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Федерація
професійних спілок України, м.Київ.

про визнання незаконним і скасування
рішення та визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя Петренко Н.Е.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.02.12р.
по справі №20/5005/16045/2011 (суддя Пархоменко
Н.В.) припинено провадження в частині
позовних вимог про скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради від 27.04.04 Дніпропетровському
обласному закритому акціонерному
товариству по туризму та екскурсіях
"Дніпротурист" на будівлю готелю
"Рассвет", та про скасування в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
реєстрацію права власності
Дніпропетровського обласного
закритого акціонерного товариства по
туризму та екскурсіях "Дніпротурист" на
нерухоме майно - будівлю готелю
'Рассвет" (літ. А-7, А1-2, АІІ-2, АШ, а, а-1)
розташовану у місті Дніпропетровську
по вул. Фучика, 30.

Решту позовних вимог Заступника
прокурора Дніпропетровської області
задоволено повністю:

Визнано незаконним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
22.04.04 року №978 "Про оформлення права
власності Дніпропетровському
обласному закритому акціонерному
товариству по туризму та екскурсіях
"Дніпротурист" на об'єкт нерухомого
майна за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Фучика, 30.

Визнано за державою в особі Фонду
державного майна України (01601,м.Київ.133,
вул. Кутузова,18/9, ) право
державної власності на нерухоме майно -
будівлю готелю "Рассвет" (літ. А-7, А1-2,
АІІ-2, АШ, а, а-1), загальною площею 11650,7
кв.м, що розташована у місті
Дніпропетровську по вул. Фучика, 30.

Ввитребувано у власність держави в
особі Фонду державного майна України
(01601, м. Київ, 133, вул. Кутузова,18/9, ) з незаконного володіння
Приватного акціонерного товариства
"Дніпротурист" (49027, м. Дніпропетровськ,
вул. Фучика, 30, код СДРПОУ 02650191) нерухоме
майно - будівлю готелю "Рассвет" (літ. А-7,
А1-2, АІІ-2, АІІІ, а. а-1) загальною площею
11650,7кв.м, розташовану у місті
Дніпропетровську по вул. Фучика, 30.

Стягнуто з Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради в доход
державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області 941,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Дніпротурист" в доход
державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області 56 460,00грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.06.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.02.2012р.
залишено без змін.

20.06.13р. на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.2012р. видано накази по
справі № 20/5005/16045/2011.

22.05.14р. до господарського суду від
Приватного акціонерного товариства
"Дніпротурист" надійшла заява про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.2012р. на 6 місяців.

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 284 від 22.05.14р., у зв'язку із обранням
безстроково суддю Пархоменко Н.В. на
посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
відповідно до п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, проведено повторний автоматичний
розподіл справи, після чого справу №
20/5005/16045/2011 передано для розгляду заяви
про відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.02.2012р. судді Петренко Н.Е.

На підставі викладеного, господарський
суд вважає за необхідне прийняти
справу №20/5005/16045/2011 для розгляду заяви
про відстрочку виконання рішення у
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 20/5005/16045/2011 для
розгляду заяви Приватного
акціонерного товариства "Дніпротурист"
про відстрочку виконання рішення та
призначити її розгляд у судовому
засіданні на 02.06.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(377-38-82).

2. Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду:

- заперечення на заяву про відстрочку
виконання рішення;

- усі наявні докази в підтвердження
власної правової позиції.

3. Звернути увагу учасників провадження
у справі на необхідність дотримання
вимог ч. 2 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України щодо
необхідності засвідчення копій
документів, які подаються до суду.

4. Звернути увагу сторін на положення
ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України щодо витребування
доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко