ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Справа № 926/647/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енегрозберігаючі
технології 2010" м. Київ до Відділу
освіти, молоді та спорту Герцаївської
районної державної адміністрації м.
Герца про стягнення 61658,22 грн. Суддя

Бутирський А.А. Представники: Від
позивача - Гамко А.Ю. - представник
(довіреність № 13 від 08.04.2014 р.) Від
відповідача - Гождя В.С. - юрисконсульт
(довіреність від 05.05.2014 р.) В
засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енегрозберігаючі
технології 2010" м. Київ звернулося з
позовом до Відділу освіти, молоді та
спорту Герцаївської районної
державної адміністрації м. Герца про
стягнення 61658,22 грн. заборгованості, з
них: 59544,00 грн. основного боргу, 1717,80 грн.
пені та 396,42 грн. 3 % річних, що виникли у
результаті неналежного виконання
відповідачем умов договору № 923 від
12.08.2013 р.

Ухвалою від 23.04.2014 р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 19.05.2014 р.

Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, у
сумі основного боргу, проти решти
позову заперечує, посилаючись при
цьому на те, що він вчасно подав
документи у держказначейство для
перерахування грошових коштів
позивачеві, а відтак відсутня його вина
у невчасному проведенні розрахунків.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши законодавство,
яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. між сторонами укладено договір
№ 923 (далі - Договір), згідно якого
відповідач доручає, а позивач
зобов'язується виконати власними і
залученими силами і засобами
гідродинамічне очищення системи
каналізації Горбівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів.

Загальна сума договору складає 60000,00
грн. (п. 2.1 Договору).

П. 3.3 Договору передбачено, що оплата
виконаних робіт здійснюється
відповідачем протягом 150 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок позивача, але не
пізніше 31.12.2013 р.

Відповідно до узгодженої сторонами
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 р.
(форма №КБ-3), вартість виконаних
будівельних робіт становить 59544,00 грн.

Виконані роботи прийняті відповідачем,
що підтверджується актом № 1 приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2013 р. на суму 59544,00 грн. (форма №КБ-2в),
який підписаний обома сторонами.
Будь-яких зауважень щодо кількості або
якості виконаних робіт відповідачем не
заявлено.

Виконані роботи відповідачем не
оплачені, що призвело до виникнення
боргу у сумі 59544,00 грн.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 845 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Судовим слухання встановлено, що
відповідач не оплатив виконані роботи,
а тому з нього слід стягнути 59544,00 грн.
боргу.

Також за порушення строків розрахунків
з відповідача стягується 396,42 грн. 3%
річних за період з 3.01.2014 р. по 03.04.2014 р.,
що передбачено ст. 625 Цивільного
кодексу України.

Крім того, за порушення строків
розрахунків з відповідача стягується
1717,80 грн. пені за аналогічний період, що
передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного
кодексу України і п. 6.4 Договору.

Доводи відповідача спростовуються
матеріалами справи не беруться до
уваги судом з підстав, що наведені вище.
Стосовно заперечень відповідача щодо
того, що він вчасно подав документи у
держказначейство для перерахування
грошових коштів позивачеві, а тому
відсутня його вина, слід зазначити, що
держказначейство не є стороною
Договору, зобов'язання оплатити
виконані роботи брав на себе
безпосередньо відповідач, а тому
прострочення оплати відбулось з його
вини.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти,
молоді та спорту Герцаївської районної
державної адміністрації,
ідентифікаційний код 21423791, вул. Шикули,
4, м. Герца на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енегрозберігаючі технології 2010",
ідентифікаційний код 37100186, вул.
Цитадельна, 7, м. Київ - 59544,00 грн. боргу,
1717,80 грн. пені, 396,42 грн. 3 % річних та 1827,00
грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 19.05.2014
року

Суддя
А.А. Бутирський