overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №5011-38/15036-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014

у справі №5011-38/15036-2012 (суддя - Грєхова
О.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 р. у справі № 5011-38/15036-2012 за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

до Київської міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

про визнання права, визнання недійсним рішення № 775/8112 від 12.07.12, зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 року у справі №5011-38/15036-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2014 року у справі №5011-38/15036-2012 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №5011-38/15036-2012 призначити на 11.06.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони та третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14р. Справа № 904/3710/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача -1:Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс
"Дніпровський", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства
Дніпропетровської області

про визнання незаконними розпоряджень голови райдержадміністрації, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельної ділянки до державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- уточнення щодо коду ЄДРПОУ відповідача -1 .

Відповідачам:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Третій особі:

- письмові пояснення з приводу суті спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова..

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви кредитора

03.06.14р. Справа № 904/870/13-г

Розглянувши заяву заставного кредитора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ про грошові вимоги на суму 28 433 535,54 грн. у справі про банкрутство приватного підприємства
"СІМОР", Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Галини
Романової, б. 10, кв. 28 ()

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заставного кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.
Київ про грошові вимоги на суму 28 433 535,54 грн. у справі про банкрутство приватного підприємства "СІМОР",
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Галини
Романової, б. 10, кв. 28 ()по справі про банкрутство № 904/870/13-г до розгляду у попередньому судовому засіданні04.06.2014р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 17.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 38/5005/10750/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до боржника
Комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Бикова, 6
() про визнання поточних грошових вимог на суму 295,89 грн.
< Сума >

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Кривбассвітло" перебуває на стадії ліквідації.

02.06.14р. до суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 259, 89 грн.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Дубовика Сергія
Миколайовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.04.2013 року; адреса для листування:
АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства "Кривбассвітло" - ліквідатора Дубовика Сергія
Миколайовича (свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.04.2013 року; адреса для листування:
АДРЕСА_1) в строк до 16.06.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 17/285(Д23/38)

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Максим ЛТД", м. Дніпропетровськ

приватного підприємства "Вега", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.06.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати докази щодо реорганізації інспекції.

4. Сторонам надати письмові пояснення щодо позову на даний час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2716/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс
Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ТОРГ", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур -
Нижньодніпровський район, вул.
Берегова, буд. 200,

про визнання грошових вимог на суму 420 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ
ТОРГ", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур -
Нижньодніпровський район, вул.
Берегова, буд. 200, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Черненченка Дениса Альбертовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс
Плюс", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.14 р. о 10:20, каб 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Черненченка Дениса Альбертовича у строк до 19.06.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабіс
Плюс", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 907/344/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Воловець

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

про визнання незаконними та скасування актів та розрахунку споживання природного газу; зобов'язання вчинити певні дії

у справі №907/344/14 господарського суду Закарпатської області

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Воловець

про стягнення суми 36512,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, смт. Воловець у справі №907/344/14 звернулася в господарський суд
Закарпатської області із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м.
Ужгород про визнання незаконними та скасування акту №12/12/1 від 17.12.2012 р.; про визнання незаконними та скасування акту №377 від 20.12.2012 р.; про визнання незаконними та скасування акту довідки
№49604 від 20.12.2012 р., про визнання незаконними та скасування розрахунку споживання природного газу за період з 01.06.2012 р. по 17.12.2012 р.; зобов'язання здійснити перерахунок сплачених коштів в сумі 36138,83 грн. за спожитий газ.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.14 у справі №907/344/14 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Воловець для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 26.05.14 у справі №907/344/14 зустрічний позов залишено без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з не подачею позивачем за узстірчним позовом витребуваних судом доказів.

Так, за подання до господарського суду зустрічного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн., згідно квитанції №ПН1905 від 08.05.14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на наведене, позивачу за зустрічним позовом підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції
№ПН1905 від 08.05.14.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/2117/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3

про стягнення 79237,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів (для огляду), копії яких додано до позовної заяви (договору, видаткових накладних, довіреностей на отримання товару тощо); виписку з рахунків щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором
№85т від 08.05.2013; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє установа; докази оплати товару за договором №85т від 08.05.2013 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 911/2106/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"М`ясокомбінат"Ятрань"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Край-2"

про стягнення 152792,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору, угод, видаткових накладних тощо); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; оригінал
(для огляду) та копію видаткової накладної №31786 від 07.05.2014; докази наяваності у осіб, які прийняли товар за накладними, повноважень на здійснення таких дій; виписки рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №68 від 24.09.2003 (щодо спірного періоду); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №68 від 24.09.2003, переданого у 2014 році або його повернення (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №68 від 24.09.2003, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Справа № 915/328/14

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,

Адреса для листування: вул..
Адміральська, 1, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центурион Юг»,

Юридична адреса: вул. Південна, 5, кв. 21, с. Сливине, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57133, .

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

29.05.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 370 000,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії зазначеного в додатку акту звірки взаємних розрахунків від 02.12.2013р.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора усунути недоліки до 06.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано копії зазначеного в додатку акту звірки взаємних розрахунків від 02.12.2013р.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 06.06.2014 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 2-3-7/320-07-8237

За заявою: відкритого акціонерного товариствва „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

про банкрутство Житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту

За участю:

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української академії аграрних наук

Прокурор м. Одеси

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ТОВ "Інфокс": Сивак А. Л. (довіреність);

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси:
Барва І. А. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І.А.;

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області :Бондаренко І.Д. (довіреність);

Від Української академії аграрних наук: не з'явився.

Прокурор м. Одеси: Доброжан Н.І.
(посвідчення).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.11.2013р. визнано банкрутом Житлово-комунальну контору
Селекційно-генетичного інституту, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Сніткіну Ірину Анатоліївну.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові доказти, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 24.06.2014р. о 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.