Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа № 906/554/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельна компанія
"Полісся-Продукт" (м. Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

про стягнення 25583,57 грн.

за участю представника позивача:
Могильницька І.М. до від 08.012014р.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1
25583,56. заборгованості, за договором
суборенди №24 від 14.03.2013р., з яких 21 940,82
грн. - основного боргу; 2194,08 грн. - 10%
штрафу; 188,43 грн. - 3% річних 755,49 - пені;504,74
грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від
29.04.2014р. порушено провадження у справі
та призначено до розгляду на 26.05.2014р.

13.05.2014р. на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали від 29.04.2014р.
про порушення провадження у справі, яка
була направлена на адресу відповідача,
зазначену у позовній заяві, а саме: 11500
АДРЕСА_1 із відміткою поштового зв'язку
"за закінченням терміну зберігання".

На виконання вимог ухвали суду 26.05.2014р.
позивачем на адресу господарського
суду надіслано документи.

При підготовці до судового засідання
судом отримано витяг з ЄДРЮОФОП.
Згідно спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
23.05.2014р. в реєстрі значиться, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, проживає за
адресою: 11500, АДРЕСА_1.

03.01.2013р. до реєстру внесено запис №
2013250 про припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним
рішенням.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд вважає, що спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України, а провадження у справі
підлягає припиненню за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Вказаного висновку суд дійшов з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК
України, сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу -
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки, як встановлено судом, на
момент звернення позивача до суду, а
саме 28.04.2014р., державна реєстрація
ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця
уже була припинена (03.01.2013р), тому
останній не може бути стороною у
справі, а у позивача відсутні підстави
для звернення з позовом саме до
господарського суду.

У пункті 5.1 постанови Пленуму ВГСУ від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" вказано, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір,
сплачений позивачем, поверненню не
підлягає і покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)