ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
Справа № 911/1179/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши
матеріали за позовом Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» про
стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Адаменко Н.П. (дор. № 01.07-18/2042
від 15.11.2013);

відповідача: не з'явились.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального
господарства» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1» про стягнення 9348,92 грн
боргу за договором про виконання
оперативно-технічного обслуговування
кабельної лінії 10 кВ та КТПн -
Технополіс, що належать ТОВ
«Технополіс-1» № 04/03-11 від 17.03.2011.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.04.2014 порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 15.04.2014.

15.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшов відзив
відповідача, в якому він просить
припинити провадження у справі у
зв'язку зі сплатою ним суми боргу у сумі
9348,68 грн.

В судовому засіданні 15.04.2014 було
оголошено перерву до 29.04.2014.

Ухвалою від 29.04.2014 розгляд справи було
відкладено на 20.05.2014.

В судовому засіданні 20.05.2014 суд
заслухав пояснення представника
позивача, відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представником позивача було подано
клопотання, в якому він відмовляється
від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача 0,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі (ч. 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України).

Частиною 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд не
приймає, зокрема, відмови від позову,
якщо така дія суперечить законодавству
або порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Суд дійшов висновку, що відмова
позивача від частини позовних вимог не
суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка
підписала заяву про відмову від
частини позовних вимог, на вчинення
таких дій, суд приймає вказану відмову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Крім того, з платіжного доручення № 2382
від 07.04.2014, наданого відповідачем та
банківської виписки з рахунку
позивача, наданої останнім, вбачається,
що відповідачем було сплачено залишок
боргу у сумі 9348,68 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК), зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань
(аналогічна правова позиція викладена
в п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Оскільки відповідач сплатив суму боргу
в розмірі 9348,68 грн, а позивач відмовився
від стягнення недоплачених 0,24 грн
боргу, господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору та відмовою
позивача від позовних вимог в частині
стягнення з відповідача 0,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються судом в порядку ст. 44, ч. 2
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України на відповідача,
оскільки спір виник внаслідок
неналежного виконання ним своїх
обов'язків, а оплата боргу була
здійснена після звернення позивача до
суду з позовом та порушення
провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача 0,24 грн боргу.

2. Припинити провадження у справі
№ 911/1179/14 за позовом Комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1» про
стягнення боргу.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1» () на
користь Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального
господарства» () 1827,00 грн
судового збору.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.Ф.Черногуз