ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 917/996/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовною заявою Полтавського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000,
м. Полтава, вул. Зигіна,1

До відповідача Комунальне
підприємство «Полтава-Сервіс»
Полтавської міської ради, 36002, м.
Полтава, пров. Чайковського, 5

Про зобов'язання відповідача виконати
пункт 5 резолютивної частини рішення
адміністративної колегії Полтавського
обласного територіального відділення
АМКУ №02/25-рш від 28.02.2012р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Частина ж 2 ст. 1 ГПК України визначає, що
лише у випадках, передбачених
законодавчими актами України, до
господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи,
фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

За п. 3 ч.1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
за заявами органів Антимонопольного
комітету України з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції.

Повноваження та компетенція органів
АМКУ приведена в ст. ст. 7, 12, 14 Закону
України «Про Антимонопольний комітет
України».

Стаття 25 Закону України «Про
Антимонопольний комітет України», до
якої відсилається в позові і ТВ АМКУ,
визначає підстави звернення до суду, а
не до господарського суду, а саме:

- визнання недійсними
нормативно-правових та інших актів,
зокрема рішень, наказів,
розпоряджень, постанов тощо, органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю чи
розірвання угоди в разі невиконання
ними у встановлені строки рішень
органів Антимонопольного комітету
України про скасування або зміну
актів, прийнятих органами влади,
органами місцевого самоврядування,
органами
адміністративно-господарського
управління та контролю, або про
розірвання угоди;

- стягнення не сплачених у
добровільному порядку штрафів та
пені;

- припинення порушення законодавства
про захист економічної конкуренції;

- зобов'язання виконати рішення
органів Антимонопольного комітету
України;

- безоплатне вилучення товарів з
неправомірно використаним
позначенням та (або) копій виробів
іншого суб'єкта господарювання;

- вилучення, накладення арешту на майно,
документи, предмети, інші носії
інформації у місцях проживання та
інших володіннях особи;

- з інших підстав, передбачених законом.

Як засвідчує зміст позовної заяви,
остання не містить вмотивувань з
посиланням на законодавчий акт, який би
містив припис щодо розгляду спірного
питання (спонукання господарським
судом виконання рішень органів АМКУ) і
щодо повноважень чи віднесення до
компетенції органів АМКУ в частині
висновків, які містяться в пункті 5
рішення адмінколегії Полтавського
обласного тер відділення АМКУ від
28.02.2012р. №02/25-рш:

« КП «Полтава-Сервіс» протягом 1 місяця
з дня тримання рішення привести
вартість оренди торгової площі до
економічно обґрунтованого рівня у
відповідності до Порядку розрахунку
цін на послуги та оренду торгових
приміщень (площ) та їх обслуговування
на ринках з продажу продовольчих та
непродовольчих товарів, затв. наказом
Міністерства економіки України,
Державн6ого комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва від 30.06.2009р. №638/109,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 липня 2009 року за
№600/16616»,

який за даним позовом ТВ просить суд
зобов'язати КП «Полтава-Сервіс»
виконати.

Отже, цей спір, з огляду на приведений
предмет вимог та надані докази, не є
обґрунтованим щодо розгляду його
господарським судом.

За так, наявні підстави для повернення
його без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Крім того, сформульовані вимоги в
прохальній частині позову закладають
нереальність виконання рішення суду як
такого.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Полтавського
обласного територіального відділення
АМКУ від 21.05.2014р. №02/3281, вх. №1149/14 від
22.05.2014р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній
частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної
частини цієї ухвали на 17 арк. - позивачу.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.