ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № Б-39/145-10 вх. №
9467/2-39

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання
Романченко Н.С.

за участю:

представника АТ "Укрексімбанк" -
Кайдашова В.С., довіреність № 010-01/3283 від
26.04.2013 р.

ліквідатора - Караченцева Ю.Л.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.2013 р.

розглянувши заяву Акціонерного
товариства "Укрексімбанк" про визнання
недійсним правочинів

По справі за заявою ТОВ фірма "Озон -
Інвест" м. Харків

до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ
фірма "Озон-Інвест", провадження у
справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.03.2013 р.
апеляційну скаргу заступника
прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах держави в особі ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії Акціонерного
товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
задоволено, ухвалу господарського суду
від 21.01.2013 р. скасовано, справу передано
на розгляд до господарського суду.

До суду звернулося ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк") в особі філії АТ
"Укрексімбанк" в м.Харкові з заявою (вх.
№ 17802 від 17.05.2013 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати
проведення аукціону з продажу
нерухомого майна: нежитлової будівлі
літ."А-3" загальною площею 1363,8 кв.м., що
розташована за адресою: м.Харків, вул.
Яроша Отакара, буд.7а, що проведений
17.03.2012 р. Товарною біржею "Правопорядок"
(протокол № 2 від 17.03.2011 р.) та нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1 + 1-13,
загальною площею 103,0 кв.м. в літ."А-5", що
розташовані за адресою: м. Харків, пр-т
Косіора, 140, що проведений 17.03.2012 р.
Товарною біржею "Правопорядок"
(протокол № 3 від 17.03.2011 р.),

- визнати недійсними правочини: договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлової будівлі літ "А-3" загальною
площею 1363,8 кв.м., що розташована за
адресою: м. Харків, вул.Яроша Отакара,
буд.7а., що укладений між ТОВ фірма
"Озон-Інвест" () в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. та ТОВ "Васищівське
підприємство" () та
посвідчений 25.03.2011р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. №
60 та договір купівлі-продажу
нерухомого майна - нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1 - 1-13,
загальною площею 103,0 кв м. в літ. "А-5", що
розташовані за адресою: м. Харків, пр-т
Косіора, 140, що укладений між ТОВ фірма
"Озон-Інвест" (код за ) в
особі ліквідатора арбітражного
керуючого Караченцева Ю.Л. та ТОВ
"Васищівське підприємство" (код за
) та посвідчений 25.03.2011 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстр. № 56, що укладені за
результатами аукціону від 17.03.2012, який
проведений Товарною біржею
"Правопорядок" (протокол № 2 та № З від
17.03.2011 р.).

Вимоги за заявою обґрунтовує тим, що
аукціон з продажу майна відбувся з
істотними порушеннями чинного
законодавства, зокрема вимог ст.15,16,17
Закону України Законом України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)",
ст..25,26,31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
що має наслідком визнання результатів
проведення такого аукціону недійсними.
Крім того, визначаючи вартість майна
боржника ліквідатором не було
враховано той факт, що вартість майна
згідно з його оцінкою, що проведена ним,
є на 160 % нижчою, ніж та, що була
визначена 22.06.2010р. Українською
універсальною біржею (2306800,00 грн. та
3680390,00 відповідно).До того ж
ліквідатором не було дотримано вимог
спеціальних законів, якими регулюється
порядок реалізації предмету іпотеки,
чим порушено права заявника, що
полягають у продажу предмета іпотеки
за ціною нижчою, ніж ним погоджена, та
про яку він достеменно не знав. Отже,
заявник зазначає, що правочин,
укладений за результатами аукціону від
17.03.2012р., який проведений Товарною
біржею «Правопорядок» ( протокол № 2 та
№ 3 від 17.03.2011р.) із суттєвими
порушеннями імперативних приписів
чинного законодавства України, є
недійсним на підставі ч.1 ст.215, ч.1 ст.203
ЦК України.

01.08.2013р. ліквідатор надав до суду
письмові заперечення щодо відповідної
заяви, в яких зазначив, що рішеннями
судів, копії яких долучено до
заперечень, дії приватного нотаріуса
ХМНО Харківської області ОСОБА_3 по
вилученню з державних реєстрів записів
про іпотеку та заборону цілком законні,
тому іпотека є припиненою, тому заявник
помилково стверджує про чинність
іпотечних договорів і наявність
зобов'язань ТОВ «Давалер» як
теперішнього власника нежитлової
будівлі літ. «А-3», загальною площею 1363, 8
кв. м., що знаходиться по вул.. О.Яроша, 7-а
у м. Харкові.Крім того, вважає, що
аукціон проведений у відповідності до
вимог чинного законодавства і його
проведення не порушує прав кредитора у
справі про банкрутство, оскільки кошти,
виручені від продажу майна, зараховані
в задоволення його вимог. Крім того,
вважає, що відповідні питання вже були
вирішені судом по справі № 5023/3154/12 , в
задоволенні позову було відмовлено і
тому у порядку ст.35 ГПК України не мають
розглядатися судом знову, тому заява
банку не підлягає задоволенню у
повному обсязі.

У зв'язку з відрядженням судді Усатого
В.О. розпорядженням керівника апарату
суду було призначено повторний
автоматичний розподіл справи.
Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області від 13.09.2013 р. справу
призначено для розгляду судді
Кононовій О.В.

У зв'язку з хворобою судді Кононової
О.В. розпорядженням керівника апарату
суду було призначено повторний
автоматичний розподіл справи.
Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області від 03.10.2013 р. справу
призначено для розгляду судді Савченко
А.А.

28.04.2014р. до суду надійшло правове
обґрунтування заперечень ліквідатора
щодо відповідної заяви, в яких
ліквідатор зазначає про те, що
зменшення початкової вартості при
проведенні повторного аукціону на 30 %
від попередньої ціни цілком відповідає
приписам діючого на той час
законодавства України, яким було
врегульовано порядок продажу майна
банкрута та зазначає, що порушень при
публікації оголошення про проведення
аукціону, яке містить усі необхідні
дані про майно, порядок продажу, строк
проведення аукціону, порядок оплати
реєстраційного внеску та інше не
вбачається, тому посилання на
порушення, допущені при публікації
оголошення та в тексті оголошення, є
безпідставними.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. було
відкладено розгляд заяви АТ
"Укрексімбанк" на "20" травня 2014 р..

Представник АТ "Укрексімбанк" в
судовому засіданні наполягав на
задоволенні заяви з підстав,
викладених у заяві.

Ліквідатор в судовому засіданні проти
вимог, викладених в заяві, заперечував
з підстав, зазначених у запереченнях,
просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, вважає, що
заява Банку про визнання недійсним
результатів аукціону та договорів
купівлі-продажу підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду
Харківської області від 06 грудня 2010
року Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ОЗОН - ІНВЕСТ",
ідентифікаційний код 14107925, адреса: 61045,
м. Харків, вул. Отакара Яроша, 7-А визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором по
справі арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л., якого зобов`язано в
строк до 06 червня 2011 року провести
ліквідаційну процедуру.

Зобов'язано ліквідатора подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури з
метою виявлення, встановлення
кредиторів боржника, що ліквідується
власником, та повідомлення їх
(кредиторів) про визнання зазначеного
боржника банкрутом та провести
процедуру ліквідації товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ОЗОН-ІНВЕСТ" відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

16 грудня 2010 р. на виконання вимог
постанови господарського суду
Харківської області від 06.12.2010р., в
офіційному друкованому виданні -
газеті «Урядовий кур'єр» за № 236 було
опубліковане оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури.

Матеріали справи свідчать, що при
зверненні до суду боржник зазначив про
наявність у нього у власності
нерухомого майна, а саме нежитлової
будівлі літ."А-3" загальною площею 1363,8
кв. м., що розташована за адресою: м.
Харків, вул. Яроша Отакара, буд.7а та
нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1 +
1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ."А-5",
що розташовані за адресою: м. Харків,
пр-т Косіора, 140. У відповідності до
висновку про вартість майна до звіту №
10-1/09/10 від 21.09.2010р., виконаного СПД
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4,
вартість нежитлової будівлі літ."А-3",
загальною площею 1363,8 кв. м., що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Яроша Отакара, буд.7 А без ПДВ складає
2881770,00 грн., а вартість нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1 + 1-13,
загальною площею 103,0 кв. м. в літ."А-5", що
розташовані за адресою: м. Харків, пр-т
Косіора, 140, згідно звіту № 10-2/09/10 від
21.09.2010р. складає 217640, 00 грн.

Це нерухоме майно було передане ТОВ
«Озон-інвест» в забезпечення належного
виконання зобов'язань за низкою
кредитних договорів, укладених між АТ
«Укрексімбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» » та
ТОВ «Озон-інвест» на підставі
іпотечних договорів № 68006Z220 та № 6806Z2334
від 17.08.2006р., укладених між Банком та
банкрутом, відповідно до яких ТОВ
«Озон-інвест» передав в іпотеку
вищевказане нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ
"Державний експортно - імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові є заставним кредитором ТОВ
фірма "ОЗОН-ІНВЕСТ".

07.12.2010 року ліквідатором було укладено
угоди про виконання робіт з незалежної
оцінки майна банкрута з суб'єктом
оціночної діяльності фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5, зокрема, угоду про
виконання робіт з незалежної оцінки
майна від 07.12.2010 року № 07/12/10-1 та угоду
про виконання робіт з незалежної
оцінки майна від 07.12.2010 р. № 17/12/10-2 ( т.11,
а. с. 67,70).

Відповідно до звіту про оцінку
вартості нежитлових приміщень 1-го
поверху №1-1-:-13, загальною площею 103,0
кв.м. в літ. "А-5" за адресою: пр. Косіора,
140 у м. Харків, їх вартість склала 173 000,00
грн.( т.11, а.с.146), а відповідно до звіту
про оцінку вартості нежитлової
будівлі, літ. "А-3", загальною площею 1363,8
кв., що знаходиться за адресою: вул.
Отакара Яроша, 7-А у м. Харків, вартість
цієї будівлі склала 2 306 800,00 грн.(т.11,
а.с.75).

09.12.2010 р. ліквідатором було укладено з
Товарною біржею "Правопорядок" угоду
на організацію та проведення аукциону
з продажу майна банкрута, в тому числі
спірних нежитлових приміщень (т.12, а.с.2).
У Всеукраїнському інформаційному
виданні "Правопорядок - біржовий
вісник" від 10 грудня 2010 року № 26-2 (34)
опубліковано оголошення про
проведення 10.01.2011р. о 10-00 год. аукціону з
продажу майна банкрута (т.12, а.с.4).

Від Товарної біржі "Правопорядок" на
адресу ліквідатора Караченцева Ю.Л.
надійшло повідомлення від 10.01.2011 р., про
те, що призначений на 10.01.2011 року
аукціон з продажу майна банкрута не
відбувся у зв'язку з відсутністю заяв
від покупців ( т.12ёа.с.7).

11 січня 2011 року ліквідатором укладено
угоду з товарною біржею "Правопорядок"
на організацію та проведення аукціону
та призначений повторний аукціон зі
знижкою стартової вартості майна на 30%
(т.12, а.с.8). У Всеукраїнському
інформаційному виданні "Правопорядок-
біржовий вісник" від 13 січня 2011 року №
29-1-2 (37) опубліковано оголошення про
проведення 14.02.2011р. повторного аукціону
з продажу майна банкрута зі знижкою
стартової (початкової) вартості на 30%.

Листом від 14.02.2011 р. товарна біржа
"Правопорядок" повідомила ліквідатора
про те, що призначений на 14 лютого 2011
року повторний аукціон зі знижкою
стартової вартості майна не відбувся,
заяв від потенційних покупців не
надходило (т.12. а.с.13).

14 лютого 2011 року ліквідатором укладено
угоду з товарною біржею "Правопорядок"
на організацію та проведення аукціону
та призначений повторний аукціон зі
знижкою стартової вартості майна на 30%
від попередньої ціни по продажу майна
банкрута (т.12, а.с.33). У Всеукраїнському
інформаційному виданні "Правопорядок -
біржовий вісник" від 15 лютого 2011 року №
5-0 (42) опубліковано оголошення про
проведення 17 березня 2011р. о 12.00 год.
повторного аукціону з продажу майна
банкрута зі знижкою стартової (
початкової) вартості на 30 % від
попередньої ціни ( т.12, а.с. 40).

17.03.2011р. товарною біржею
«Правопорядок» було проведено аукціон
з продажу майна банкрута. Відповідно
до протоколу №2 проведення аукціону
від 17.03.2011 р. нежитлову будівлю, літ.
А-3, загальною площею 1363,8 кв.м. за
адресою вул. О. Яроша, 7-А у м. Харкові,
було реалізовано за ціною 1130 332,00 грн.
(т.12, а.с.43) Відповідно до протоколу №3
проведення аукціону від 17.03.2011 р.
нежитлові приміщення 1-го поверху №
1-1-:-1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ.
"А-5", за адресою: пр. Косіора, 140, у м.
Харкові, було реалізовано за ціною 84700,00
грн.

25.03.2011р. між ліквідатором та ТОВ
«Васищівське підприємство» було
укладено договори купівлі-продажу
нежитлової будівлі, літ. А-3,
загальною площею 1363,8 кв.м. за адресою
вул. О. Яроша, 7-А у м. Харкові та
нежитлових приміщень 1-го поверху №
1-1-:-1-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ.
"А-5", за адресою: пр. Косіора, 140, які
посвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №
60 та № 56 ( т.12, а.с. 42, 45).

Суд вважає дії арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л., вчинені в процесі
проведення ліквідаційної процедури та
реалізації заставного майна банкрута,
а саме нежитлової будівлі, літ. А-3,
загальною площею 1363,8 кв.м. за адресою
вул. О. Яроша, 7-А та нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-13,
загальною площею 103,0 кв.м. в літ. "А-5", за
адресою: пр. Косіора, 140 у м. Харкові,
такими, що порушують вимоги закону та
права й законні інтереси кредиторів, в
тому числі заставного кредитора з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону № 784 -14 від 30.06.99, ВВР,
1999, N 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами),
що діяв до 18.01.2013р., далі - Закон про
банкрутство, ліквідатор - фізична
особа, яка відповідно до рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення визнаних судом
вимог кредиторів у встановленому цим
Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
фірма «Озон-Інвест» було визнано
банкрутом в порядку норм ст. 51 Закону
про банкрутство постановою у справі №
39/145-10 від 06.12.2010 року.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 23, 51 цього ж
закону, правові наслідки прийняття
постанови про визнання банкрутом
полягають у визнанні боржника
банкрутом, відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури, а також
набуття призначеним у справі
ліквідатором повноважень, які
передбачені, зокрема, нормами ст. 25
Закону про банкрутство, у тому числі
щодо оцінки та реалізації майна
банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом.

Вказана постанова була оскаржена в
апеляційному порядку.

При цьому, слід зазначити, що постанова
про визнання банкрутом за своєю суттю є
рішенням, а відповідно до норм ч. 4 ст. 85
ГПК України рішення господарського
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Відповідно до норм ч. 2 ст. 105 ГПК
України постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Постанова Харківського апеляційного
господарського суду за результатами
перегляду в апеляційному порядку
постанови про визнання боржника
банкрутом була прийнята 08.02.2011 року і
тому лише 08.02.2011р. постанова про
визнання боржника банкрутом від
06.12.2010р. набрала законної сили, тоді як
вже 07.12.2010р. ліквідатором було вчинено
дії з оцінки майна банкрута шляхом
укладення відповідної угоди та
отримання звітів про оцінку та
розпочато дії по його реалізації
шляхом укладення з біржею 09.12.2010р. та
11.01.2011 року відповідних угод, в яких
було визначено відповідні умови, в тому
числі і передбачено реалізацію майна
банкрута за зниженою початковою
вартістю. Зокрема, перший аукціон з
продажу майна банкрута було проведено
10.01.2011р., коли постанова ще не набрала
законної сили і повноваження
ліквідатора не були підтверджені
належним чином.

Крім того, відповідно до статті 25
Закону про банкрутство ліквідатор з
дня свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством,
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом, тощо.

Вищевказана норма передбачає, що
ліквідатор має приступити до
реалізації майна банкрута не раніше,
ніж буде сформовано реєстр вимог
кредиторів у порядку, передбаченому
законом. Але, з урахуванням дати
публікації оголошення - 16.12.2010р.
кредитори мали право подавати грошові
вимоги до боржника протягом місяця, до
16.01.2011р. і лише по закінченні цього
строку ліквідатор повинен був
сформувати реєстр вимог кредиторів,
провести інвентаризацію майна
банкрута та його оцінку і саме тоді
приступити до його реалізації у
встановленому законом порядку.

Суд вважає, що здійснення оцінки майна
банкрута, проведення 10.01.2011р. аукціону з
продажу іпотечного майна банкрута та
укладення 11.01.2011р. угоди з біржею про
проведення 14.02.2011р. повторного аукціону
зі знижкою стартової вартості майна на
30 % до складання реєстру та проведення
повної інвентаризації майна банкрута є
безпідставним та передчасним, таким, що
порушує вимоги закону та права
кредиторів у ліквідаційній процедурі.

У відповідності до ст. 26 Закону про
банкрутство, майно банкрута, що є
предметом застави, включається до
складу ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону про
банкрутство майно, на яке звертається
стягнення у ліквідаційній процедурі,
оцінюється арбітражним керуючим у
порядку, встановленому законодавством
про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність. У разі
продажу майна на аукціоні вартість
майна, що визначається шляхом його
оцінки, є початковою вартістю. Для
здійснення оцінки майна арбітражний
керуючий має право залучати на
підставі договору суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання з
оплатою їх послуг за рахунок коштів,
одержаних від виробничої діяльності
боржника, визнаного банкрутом, або
реалізації його майна, якщо інше не
встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. З Закону України "Про оцінку
майна, майновий прав та професійну
оціночну діяльність в Україні" від
12.07.2001р. за № 2658 -111 (далі - Закон про
оцінку) - це процес визначення їх
вартості на дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами, зазначеними в статті 9 цього
Закону (далі - нормативно-правові акти з
оцінки майна), і є результатом
практичної діяльності суб'єкта
оціночної діяльності.

Статтею 10 Закону про оцінку
передбачено, що оцінка майна
проводиться на підставі договору між
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання та замовником
оцінки. У відповідності до ст.11 Закону
про оцінку договір на проведення
оцінки майна укладається в письмовій
формі, який повинен містити істотні
умови договору.

У відповідності до ст.12 Закону про
оцінку звіт про оцінку майна є
документом, який містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору;
вимоги до звіту про оцінку майна
встановлюються положеннями
(національними стандартами) оцінки
майна; звіт підписується оцінювачами,
які безпосередньо проводили оцінку
майна, і скріплюється печаткою та
підписом керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що
відповідно до звітів про оцінку
вартості нежитлових приміщень 1-го
поверху №1-1-:-13, загальною площею 103,0
кв.м. в літ. "А-5" за адресою: пр. Косіора,
140 у м. Харків та нежитлової будівлі,
літ. "А-3", загальною площею 1363,8 кв., що
знаходиться за адресою: вул. Отакара
Яроша, 7-А у м. Харків, виконаних 08.12.2010р.
суб'єктом оціночної діяльності
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5,
вартість нежитлових приміщень склала
173 000,00 грн., а вартість будівлі 2 306 800,00
грн.

Частиною 1 ст.30 Закону про банкрутство
передбачено, що після проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах,
якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.30 Закону
про банкрутство ліквідатор забезпечує
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна. Порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів. У разі
надходження двох і більше пропозицій
щодо придбання майна банкрута
ліквідатор проводить конкурс (аукціон).
Порядок проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно із Законом України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".

Матеріали справи свідчать про те, що
комітету кредиторів не було створено,
тому продаж майна банкрута мав
відбуватися на відкритих торгах. Крім
того, оскільки провадження у даній
справі здійснюється за особливою
процедурою банкрутства -ст.51 Закону
про банкрутство, яка не передбачає в
обов'язковому порядку створення
комітету кредиторів, то реалізація
майна боржника, яке перебувало у
заставі, повинна відбуватися за
обов'язковою участю заставного
кредитора шляхом узгодження з останнім
умов реалізації такого майна.
Відповідна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 10.04.2012р. у справі № Б-39/145-10,
якою було скасовано ухвалу
господарського суду Харківської
області про ліквідацію ТОВ фірма
«Озон-Інвест», і в порядку ст.111-12 ГПК
України є обов*язковою для суду.

Але, ліквідатором не було узгоджено з
заставним кредитором умови реалізації
майна, яке перебувало в іпотеці банку і
реалізація цього майна відбулась без
участі заставного кредитора в
порушення норм чинного законодавства
України.

Відповідно до статті 43 Закону України
"Про іпотеку", організатор торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки повідомлення про
проведення торгів принаймі в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації.

Вказана норма Закону кореспондується
зі статтею 10 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)",
згідно якої відповідний орган
приватизації публікує в
інформаційному бюлетені та місцевій
пресі, інших друкованих виданнях,
визначених органами приватизації,
перелік об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу.

Відповідно до приписів статті 15 Закону
України "Про приватизацію невеликих
підприємств ( малу приватизацію)" в
редакції на момент проведення аукціону
та здійснення купівлі -продажу спірних
об'єктів, інформація про об'єкти, що
підлягають продажу на аукціоні, за
конкурсом, повинна містити такі
відомості, зокрема: назву об'єкта
приватизації, його місцезнаходження;
відомості про будівлю; початкову ціну,
умови продажу та експлуатації об'єкта;
суму грошових коштів, що має вноситися
покупцями, у розмірі 10 відсотків
початкової вартості продажу об'єкта;
назву банку, адресу та номер рахунку,
відкритого для розрахунків за придбані
об'єкти приватизації; кінцевий термін
прийняття заяви на участь в аукціоні,
конкурсі; час та місце особистого
ознайомлення з об'єктом; час та місце
проведення аукціону, конкурсу.

Зазначена інформація публікується не
пізніше як за 30 календарних днів до
дати проведення аукціону, конкурсу в
інформаційних бюлетенях органів
приватизації, місцевій пресі, інших
друкованих виданнях, визначених
органами приватизації.

Отже, чинним законодавством
встановлений не менш, як 30-денний строк
до дати проведення торгів, на
публікацію оголошення про продаж майна
боржника - банкрута.

Проте, слід зазначити, що оголошення
про проведення 17.03.2011р. аукціону з
продажу спірного майна банкрута
надруковане 15.02.2011р. Товарною біржею
«Правопорядок» у власному виданні, а не
ліквідатором в засобах масової
інформації, що є порушенням вимог ст.30
Закону про банкрутство. До того ж у
справі відсутні докази того, що це
видання входить до переліку місцевих
видань м.Харкова та Харківської
області і знаходиться у вільному
продажу, що надає доступ до
опублікованої інформації широкому
колу фізичних та юридичних осіб. Крім
того, за змістом це оголошення не
відповідає приписам статті 15 Закону
України "Про приватизацію невеликих
підприємств ( малу приватизацію)",
оскільки не містить відомостей про
земельну ділянку, на якій розташовано
об*єкт продажу, умови користування нею,
умови продажу та експлуатації об*єкта
продажу, відомості про суму грошових
коштів, що має вноситися покупцями, у
розмірі 10 % початкової вартості продажу
об*єкта, назви банку, адреси та номери
рахунку, відкритого для розрахунків за
об*єкти продажу, відомості про час та
місце особистого ознайомлення з
об*єктом.

Крім того, в оголошенні кінцевою датою
прийняття заявок на участь в аукціоні
зазначене 11.03.2011р., тобто за шість днів,
в той час як у відповідності до ч.7 ст.16
Закону України "Про приватизацію
невеликих підприємств ( малу
приватизацію)" кінцевий термін
прийняття заяв на участь у аукціоні -
три дні до початку аукціону.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що відповідне оголошення не
може бути прийняте в якості належного
доказу забезпечення ліквідатором
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна, оскільки, по-перше,
його здійснено не ліквідатором, а
біржею, по-друге, не у визначених
відповідними законами засобах масової
інформації і по-третє, з
невідповідністю змісту оголошення
приписам чинного законодавства.

Крім того, оголошення від 15.02.2011р.
містить інформацію про те, що 17.03.2011р. о
12.00 год. проводиться повторний аукціон
зі знижкою стартової (початкової)
вартості на 30% від попередньої ціни і
зазначена стартова (початкова)
вартість нежитлової будівлі, літ. "А-3",
загальною площею 1363,8 кв., що
знаходиться за адресою: вул. Отакара
Яроша, 7-А у м. Харків в сумі 1130332,00 грн., а
нежитлових приміщень 1-го поверху
№1-1-:-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ.
"А-5" за адресою: пр. Косіора, 140 у м.
Харків - 84700,00 грн. , за якими ці об*єкти і
було реалізовано на аукціоні 17.03.2011р., в
той час як фактично звітами про оцінку,
якими повинен був керуватися
ліквідатор у прецесі реалізації майна
банкрута, встановлена інша початкова
вартість спірного майна банкрута.

Слід зазначити, що договір від 14.02.2011р.,
укладений між ліквідатором та ТБ
«Правопорядок» на організацію та
проведення аукціону не містить
будь-яких положень щодо порядку
зниження початкової вартості продажу
об*єкта продажу. Тобто, фактично,
ліквідатор, на власний розсуд, зменшив
початкову вартість заставного майна,
визначеного звітами про оцінку майна,
які є для нього обов*язковими та
містять висновки про вартість майна та
підтверджують виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Будь-яких
належних доказів на підтвердження
наявності підстав для реалізації майна
на аукціоні за вищевказаною вартістю
та її обгрунтованістю ліквідатор до
суду не надав.

Факт проведення низки аукціонів, які не
відбулися за відсутністю покупців, не
свідчить про наявність правових
підстав для такого зменшення та
обгрунтованість продажу майна за
ціною, нижчою, ніж була визначена
відповідними звітами про оцінку, що є
для нього обов*язковими. До того ж, як
була встановлено раніше, вчинення
ліквідатором дій про проведенню
10.01.2011р. та 14.02.2011р. аукціонів, до
набрання постановою про визнання
боржника банкрутом законної сили, та
набуття ліквідатором права на вчинення
відповідних дій, зокрема повноважень
по реалізації майна боржника, в тому
числі по зменшенню початкової вартості
майна банкрута за будь-яких об*єктивних
умов або обставин, що перешкоджають їх
реалізації за початковою вартостю,
визначеною у звітах про оцінку, є
безпідставним та таким, що порушує
вимоги ст.29 Закону про банкрутство та
ст.3,12 Закону про оцінку.

Його посилання на те, що заставне майно,
зокрема, нежитлова будівля потребувала
капітального ремонту, що підтверджено
договором підряду, суд вважає
безпідставним та необгрунтованим,
виходячи з наступного.

Так, 17.02.2011 р. ліквідатором було
укладено договір підряду № 001.11-ТЗ з
ТОВ фірма "Фаетон" по розробці
технічного висновку про стан
будівельних конструкцій та можливості
подальшої експлуатації належної
банкруту нежитлової будівлі по вул.
Отакара Яроша, 7-а (т.12, а.с. 14 -16).

Відповідно до технічного висновку ТОВ
фірма "Фаетон" в якості вихідних даних
були використані результати
візуального обстеження та вимірів,
виконаних представником фірми
«Фаетон» в березні - травні 2011р.,
внаслідок чого було встановлено, що
будівля потребує капітального ремонту
для подальшої нормальної експлуатації
за своїм функціональним призначенням -
адміністративно-побутова будівля (т.12,
а. с. 17 - 32 а). Отже, станом на 17.03.2011р., дату
проведення третього аукціону з продажу
майна банкрута, в тому числі і цієї
будівлі, роботи по договору підряду №
001.11-ТЗ ще не були виконані, і будь-яких
належних даних, які б свідчили про
незадовільний стан будівлі і наявність
правових підстав для зниження її
початкової вартості, підтверджених
належними письмовими доказами, у
ліквідатора не існувало. Крім того,
нежитлові приміщення 1-го поверху
№1-1-:-13, загальною площею 103,0 кв.м. в літ.
"А-5" за адресою: пр. Косіора, 140 у м.
Харків не були предметом цього
договору і правові підстави зменшення
їх вартості до 84700,00 грн. ліквідатором
взагалі не обгрунтовані належними
доказами.

За приписами ч. 1 ст. 29 Закону про
банкрутство при здійсненні оцінки
майна безпосередньо ліквідатором він
має керуватись законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.
Відповідно ж до положень ч. 2 цієї ж
статті, для здійснення оцінки майна
арбітражний керуючий має право
залучати на підставі договору
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання з оплатою їх
послуг за рахунок коштів, одержаних від
виробничої діяльності боржника,
визнаного банкрутом, або реалізації
його майна, якщо інше не встановлено
комітетом кредиторів. Ліквідатором не
доведено належними та допустимими
доказами наявність правових підстав
для зменшення початкової вартості
майна при проведенні повторних
аукціонів на 30 % від попередньої ціни
продажу.

Суд вважає, що при здійсненні продажу
спірного майна ліквідатором ТОВ фірма
«Озон-Інвест» не було дотримано вимог
норм спеціальних законів і, зокрема,
ст.ст. 31, 25, 26, 29, 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якими регулюється порядок реалізації
предмету іпотеки в процедурі
банкрутства та Закону про оцінку, яке
потягло за собою продаж цього предмету
за ціною, яка не відповідає вимогам
чинного законодавства та є
необгрунтованою, що спричинило
порушення законних прав та інтересів
заставного кредитора.

Згідно із ст. 20 ЗУ "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" від 06 березня 1992 року №
2171-XII, аукціон, може бути припинено і
об'єкт знімається з торгів, конкурсного
відбору на вимогу будь-кого з його
учасників або органу приватизації у
випадках, коли: не виконано вимог щодо
змісту інформації, передбаченої
статтею 15 цього Закону, та терміну її
опублікування; істотно порушувались
інші правила оголошення та проведення
аукціону, конкурсу, передбачені цим
Законом. Зазначені порушення можуть
бути підставою для визнання судом
недійсними угод, укладених на аукціоні,
конкурсі.

Суд вважає, що торги по реалізації
майна банкрута відбулися з порушенням
вищевказаних вимог закону, що свідчить
про достатність підстав для
задоволення вимог про визнання
недійсними результатів біржових
торгів на підставі ст. ст. 215, 203
Цивільного кодексу України, ст. 207
Господарського кодексу України,
оскільки проведення біржових торгів за
таких обставин потягло за собою
порушення прав та законних інтересів
кредиторів, в тому числі і ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України".

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного на
аукціоні договору є недодержання вимог
закону в момент його укладення.
Оскільки договір укладається на
торгах, то підставами для визнання його
недійсним є порушення встановлених
законодавством правил проведення
торгів.

Частиною першою статті 203 Цивільного
кодексу України встановлено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Частиною першою статті 12 Цивільного
кодексу України передбачено, що особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

Гарантією здійснення права на свій
розсуд є презумпція добросовісності та
розумності його здійснення, котра діє
аж до того часу, поки інше не буде
встановлено рішенням суду. Тобто, щодо
кожної особи, яка володіє цивільним
правом, припускається, що вона сама
здатна визначити сутність права,
доцільність та характер його
здійснення. При цьому
"добросовісність"має трактуватися як
категорія моральна, що відображає
врахування особою інтересів інших
учасників цивільних відносин,
публічного інтересу тощо, а
"розумність"- як категорія
інтелектуальна, що припускає
адекватність оцінки особою цінності
певного цивільного права, доцільності
своїх дій, наслідки здійснення або
нездійснення цивільного права.

Статтею 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлені засади діяльності
ліквідатора, однією із яких є - сумлінно
та розумно, з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів виконувати
свої права та обов'язки.

Оскільки матеріалами справи доведено
порушення процедури проведення
біржових торгів, визначеної чинним
законодавством України, спірні
договори купівлі - продажу від 25.03.2011
року, укладені за результатами його
проведення між ліквідатором банкрута
ТОВ фірма «Озон-Інвест» - арбітражним
керуючим Караченцевим Ю.Л. та ТОВ
«Васищівське підприємство» підлягають
визнанню недійсними.

Відповідно до статей 12, 16 Цивільного
кодексу України, законодавством
допускається спосіб захисту цивільних
прав іншим шляхом, встановленим
законом, і таким спеціальним законом,
яким підлягає застосуванню в даному
випадку є норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
про що зазначено у роз'ясненні згідно з
пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.2011 року "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам".

Цим пунктом роз'яснено, що
господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі, в тому
числі про: визнання недійсними
правочинів, вчинених керуючим санацією
(ліквідатором); визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника.

Відтак суд, у провадженні якого
знаходиться справа про банкрутство,
надає оцінку діям ліквідатора щодо
формування ліквідаційної маси та
продажу майна банкрута з метою
задоволення кредиторських вимог,
включених до реєстру, тому оскарження
результатів аукціону, визнання
недійсним протоколу про проведення
публічних торгів, як одна з дій
ліквідатора в ході ліквідаційної
процедури має здійснюватися в межах
відповідної справи про банкрутство, а
не в окремому позовному провадженні.

Відповідно до статті 22 ГПК України
сторони користуються рівними
процесуальними правами. Відтак,
заявник, як учасник провадження у
справі про банкрутство, користується
рівними процесуальними правами, поряд
з іншими учасниками провадження у
справі про банкрутство, зокрема на
подання скарг на дії ліквідатора
боржника, спростування таких дій,
визнання недійсними угод, укладених в
ході ліквідаційної процедури.

Крім того, суд вважає необхідним
зазначити про набуття чинності
положень статей 10, 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України №4212-УІ від
22.12.2011року, які виключають можливість
на момент розгляду цієї заяви розгляд
спору про визнання недійсним
результатів аукціону у позовному
провадженні.

При цьому, слід враховувати, що норми
Закону про банкрутство не містять
заборони на розгляд таких спорів у
межах справи про банкрутство та на
право звернення до суду з відповідною
заявою будь-якого учасника судового
процесу.

Отже, заявником відповідну заяву
подано у відповідності до вимог
чинного законодавства і відсутні
будь-які правові підстави для відмови у
її розгляді в межах справи про
банкрутство ТОВ фірма «Озон-Інвест».

Керуючись ст.ст. 7, ст. 22-34, 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в
м.Харкові (вх. № 17802 від 17.05.2013 р.)
задовольнити.

Визнати недійсними результати
проведення аукціону з продажу
нерухомого майна: нежитлової будівлі
літ."А-3", загальною площею 1363,8 кв.м., що
розташована за адресою: м.Харків, вул.
Яроша Отакара, буд.7а, що проведений
17.03.2011 р. Товарною біржею "Правопорядок"
(протокол № 2 від 17.03.2011 р.) та нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1 + 1-13,
загальною площею 103,0 кв.м. в літ."А-5", що
розташовані за адресою: м. Харків, пр-т
Косіора, 140, що проведений 17.03.2011 р.
Товарною біржею "Правопорядок"
(протокол № 3 від 17.03.2011 р.),

Визнати недійсними правочини: договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлової будівлі літ "А-3", загальною
площею 1363,8 кв.м., що розташована за
адресою: м. Харків, вул.Яроша Отакара,
буд.7а., що укладений між ТОВ фірма
"Озон-Інвест" () в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. та ТОВ "Васищівське
підприємство" () та
посвідчений 25.03.2011р. приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. №
60 та договір купівлі-продажу
нерухомого майна - нежитлових
приміщень 1-го поверху № 1-1 - 1-13,
загальною площею 103,0 кв м. в літ. "А-5", що
розташовані за адресою: м. Харків, пр-т
Косіора, 140, що укладений між ТОВ фірма
"Озон-Інвест" (код за ) в
особі ліквідатора арбітражного
керуючого Караченцева Ю.Л. та ТОВ
"Васищівське підприємство" (код за
) та посвідчений 25.03.2011 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстр. № 56, що укладені за
результатами аукціону від 17.03.2012, який
проведений Товарною біржею
"Правопорядок" (протокол № 2 та № З від
17.03.2011 р.).

Суддя
Савченко А.А.