м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11977/13 19.05.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»ДоДочірнього
підприємства «ГРАНД ПЛАЗА» Публічного
акціонерного товариства «ДОЙЧЕ БАНК
ДБУ» Публічного акціонерного
товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ЮНІКРЕДИТ БАНК АГПро За зустрічним
позовом До Простягнення 22 781
119,66 грн., розірвання договору, визнання
недійсними зобов'язань, визнання
відсутнім права Дочірнього
підприємства «ГРАНД ПЛАЗА» Товариства
з обмеженою відповідальністю
«РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»
про виселення та стягнення 122 262
728,87 грн.

Колегія суддів у складі: суддя Спичак
О.М. - головуючий

суддя Босий В.П.

суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1:Сукманюк О.О. - дов. №
б/н від 02.07.2013 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Семеняк В.В. - дов. №
253/13-Н від 15.03.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Дочірнього підприємства
"ГРАНД ПЛАЗА", Публічного акціонерного
товариства "ДОЙЧЕ БАНК АГ", Публічного
акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" та ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ про
розірвання договору підряду № 18/04 від
21.04.2011 р., стягнення заборгованості за
договором № 18/04 від 21.04.2011 р. у сумі 22
781 119,66 грн., визнання недійсним
зобов'язання за банківським гарантіями
виданими в межах договору підряду від
21.04.11 р. № 18/04, визнання відсутнім у
відповідача права на отримання
(стягнення) грошових сум за банківським
гарантіями та визнання у ПАТ "ДОЙЧЕ
БАНК АГ" (Україна), ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ" (Україна) та ЮНІКРЕДИТ БАНК
АГ(Австрія) відсутнім права на вчинення
пов'язаних з виконанням зобов'язань дій
на підставі гарантій.

Ухвалою від 25.06.2013 року було порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 15.07.2013 року.

Крім того, ухвалою суду 25.06.2013 року
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН"
про вжиття заходів до забезпечення
позову.

15.07.2013 року до канцелярії суду
представник відповідача-4 подав
клопотання про фіксування технічними
засобами, яке судом розглянуто та
задоволено.

Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представник відповідача-1 до
канцелярії суду подав заяву про
забезпечення зустрічного позову та
зустрічну позовну заяву, а в судовому
засіданні 15.07.2013 року надав клопотання
про залучення до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Європейський банк реконструкції та
розвитку , яке судом буде розглянуто в
наступному судовому засіданні.

Представник відповідача-2 заявив усне
клопотання про заміну назви
відповідача-2. Дане клопотання буде
розглянуто в наступному судовому
засіданні.

В судовому засіданні 15.07.2013 року
представники сторін надали усні
пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача-3, суд
задовольнив клопотання представника
позивача та відклав розгляд даної
справи до 19.08.2013 р.

У судовому засіданні 19.08.2013 року судом
розглянуто та задоволено клопотання
представника відповідача-2 про зміну
назви відповідча-2 з Публічного
акціонерного товариства "ДОЙЧЕ БАНК АГ"
на Публічне акціонерне товариство
"ДОЙЧЕ БАНК ДБУ". Вірність останньої
назви підтверджується випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,

Представник позивача в судовому
засіданні 19.08.2013 року заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача-1 у даному
судовому засіданні надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
підтримав клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи.

Представник відповідача-3 в судове
засіданні не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час, дату
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.

Клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Європейський банк Реконструкції та
Розвитку, буде розглянуто в наступному
судовому засіданні.

Питання щодо прийняття заяви про
збільшення позовних вимог буде
вирішено судом у наступному судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача-3, суд відклав
розгляд даної справи до 05.09.2013 р.

20.08.2013 року Дочірнє підприємство "ГРАНД
ПЛАЗА" через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
подало зустрічну позовну заяву до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" про виселення
останнього та будь-яких інших осіб з
комплексу будівель та споруд, які
розташовані за адресою: 24/39 літера "А",
вул. Прорізна, м. Київ, про стягнення 49
379 197,34 грн. як майна, набутого
без достатньої правової підстави, 12
514 294,63 грн. штрафних санкцій за
договором підряду від 21.04.2011 р. № 18/04 та
60 369 236,90 грн. збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Згідно зі ст. 61 Господарського
процесуального кодексу України,
питання про прийняття позовної заяви
вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов
Дочірнього підприємства "ГРАНД ПЛАЗА",
суд ухвалою від 23.08.2013 року прийняв
зустрічний позов Дочірнього
підприємства "ГРАНД ПЛАЗА" до спільного
розгляду з первісним позовом та
призначив до розгляду на 05.09.2013 року об
11:20.

Представник позивача 22.08.2013 року до
канцелярії суду подав заяву про вжиття
заходів до забезпечення первісного
позову.

03.09.2013 року представник відповідача-1 за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) до канцелярії суду
подав відзив на первісний позов.

У судовому засіданні 05.09.2013 року
представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) надав відзив на зустрічний
позов.

Представник відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) до канцелярії суду подав заяву
про зміну предмету зустрічного позову,
а також подав докази для долучення до
матеріалів справи.

Клопотання про залучення до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Європейський банк Реконструкції та
Розвитку, буде розглянуто в наступному
судовому засіданні.

Питання щодо прийняття заяви про
збільшення первісних позовних вимог
буде вирішено судом у наступному
судовому засіданні.

Заяви про зміну предмету зустрічного
позову, про вжиття заходів до
забезпечення зустрічного позову, про
вжиття заходів забезпечення
первісного позову, заява про
виправлення помилки в ухвалі про
забезпечення позову будуть розглянуті
судом у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.09.2013 року
ухвалою від 05.09.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/11977/13.

Керуючись статтею 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
Спичак О.М. звернувся до в.о. Голови
Господарського суду м. Києва з заявою
про визначення складу суду для
колегіального розгляду справи №
910/11977/13.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду м. Києва № б/н від
05.09.2013 року затверджено колегію суддів
в наступному складі суддів: Спичак О.М.
(головуючий), Івченко А.М., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.09.2013 року справу № 910/11977/13
прийнято до свого провадження
вищезазначеною колегією суддів та
призначено до розгляду на 01.10.2013 року.

У судовому засіданні 01.10.2013 року
представник позивача надав відзив на
клопотання про вжиття заходів до
забезпечення зустрічного позову, а
також заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове
засідання 01.10.2013 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про припинення провадження у справі,
яке буде розглянуто судом у наступному
судовому засіданні.

Представники відповідача-3 до
канцелярії суду подали клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи, яке судом розглянуто та
задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідача-3 та
відповідача-4, суд задовольнив усне
клопотання представника позивача та
відклав розгляд справи на 15.10.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Івченка
А.М. у відрядженні, а судді Любченко М.О.
у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, розпорядженням
в.о. Голови Господарського суду міста
Києва № б/н від 15.10.2013 року справу №
910/11977/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Спичак О.М., судді Босий В.П та Літвінова
М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2013 року справу № 910/11977/13
було прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Спичак О.М., суддя Босий В.П та
суддя Літвінова М.Є.

Представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) до канцелярії суду подав заяву
про збільшення позовних вимог, яка буде
розглянута судом у наступному судовому
засіданні, та клопотання про
відкладення розгляду справи, а в
судовому засіданні 15.10.2013 року надав
усні пояснення, відповідно до яких
підтримав вищезазначене клопотання.

Представник відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) до канцелярії суду подав лист,
у якому зазначив перелік питань, які, на
його думку, необхідно поставити перед
експертом при проведенні судової
експертизи, а також подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.10.2013 представник
відповідача-1 за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) надав
усні пояснення по справі, відповідно до
яких підтримав подане до канцелярії
суду клопотання про відкладення
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
15.10.2013 року представників відповідачів
2,4, суд задовольнив клопотання
представників позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) та відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) про відкладення розгляду
справи та відклав розгляд даної справи
до 22.10.2013 р.

15.10.21013 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" була подана
заява про вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони Дочірньому
підприємству "ГРАНД ПЛАЗА" та будь-яким
іншим особам відчужувати та будь-яким
чином розпоряджатися, в тому числі, але
не виключно, міняти, дарувати,
продавати, передавати в іпотеку,
оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб
тощо, незавершений будівництвом
нежилий будинок загальною площею 8
355,90 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 24/39, літ.
"А" та заборони державним реєстраторам
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві та
будь-яким іншим уповноваженим органам
і особам вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав та
їх обтяжень, що виникають з правочинів
міни, дарування, купівлі-продажу,
іпотеки, оренди, позички, управління,
передачі до статутного капіталу
юридичних осіб тощо, відносно
незавершеного будівництва нежилого
будинку загальною площею 8 355,90
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Прорізна, 24/39, літ. "А".

Ухвалою суду 16.10.2013 року задоволено
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" про вжиття
заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 22.10.2013 р. судом
були розглянуті та прийняті заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН" про
збільшення первісних позовних та
розглянута і прийнята заява Дочірнього
підприємства "ГРАНД ПЛАЗА" про зміну
предмету зустрічного позову.

У судовому засіданні 22.10.2013 р.
представники позивача за первісним
позовом подав свої заперечення проти
припинення провадження у справі в
частині позовних вимог до
відповідача-2 та відповідача-4.

Через канцелярію суду представниками
позивача за первісним позовом було
подано письмове клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
переліком питань поставлених на
вирішення експерта, яке в судовому
засіданні підтримали.

У судовому засіданні 22.10.2013 р.
представники відповідача-1 проти
клопотання про призначення експертизи
не заперечували.

Представник відповідача-3 не навів
заперечень проти проведення
експертизи.

Представники відповідача - 2,4 у дане
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, про дату
та час судового засідання були
повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. було
призначено будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз та на
підставі частини 2 ст. 79 ГПК України
зупинено провадження по справі №
910/11977/13 для проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта по даній справі.

31.01.2014 року була проведена судова
експертиза, що підтверджується
висновком судової
будівельно-технічної експертизи.

12.03.2014 року матеріали справи № 910/11977/14
було повернуто на адресу
Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз була
проведена судова експертиза, що
підтверджується висновком експерта, а
також враховуючи те, що матеріали
справи було повернуто до
Господарського суду міста Києва,
ухвалою сдуу від 24.03.2014 року
провадження у справі № 910/11977/13
поновлено, розгляд справи призначено
на 08.04.2014 року.

Представники позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) та відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) до канцелярії суду подали
клопотання про відкладення розгляду
справи, а в судовому засіданні 08.04.2014
року надали усні пояснення, відповідно
до яких подані клопотання підтримали.

У судовому засіданні 08.04.2014 року
представник відповідача-4 за первісним
позовом надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 за первісним
позовом у судове засідання 08.04.2014 року
не з'явився, проте до канцелярії суду
подав клопотання про припинення
провадження у справі.

Представник відповідача-3 в судове
засідання 08.04.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Клопотання представників
відповідачів-2,4 про припинення
провадження у справі будуть
розглянуті судом у наступному судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідачів-2,3, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання представників позивача за
первісним позовом (відповідача за
зустрічним позовом) та відповідача-1 за
первісним позовом (позивача за
зустрічним позовом) та відкласти
розгляд справи.

У судовому засіданні 24.04.2014 року
представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи та надав
усні пояснення по справі.

Представник відповідача-1 за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) у судовому засіданні надав
усні пояснення, відповідно до яких
проти задоволення клопотання про
відкладення розгляд справи не
заперечував.

Представник відповідача-4 надав усні
пояснення по справі.

Представники відповідачів-2,3 в судове
засідання 24.04.2014 року не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
дату та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Клопотання представників
відповідачів-2,4 про припинення
провадження у справі будуть
розглянуті судом у наступному судовому
засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України судом
оголошено перерву по справі до 19.05.2014
року о 12:40.

25.04.2014 р. через канцелярію суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН» надійшла
заява про відмову від позову в частині:
а) визнання недійсним зобов'язань за
банківськими гарантіями, виданими в
межах договору підряду від 21.04.2014 р. №
18/04:

гарантія 289BGB1100013 (контргарантія №1680НG43)
ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» (адреса: вул.
Лаврська, 20, м. Київ, 01015) на суму 3 108 000
доларів США, дійсна до 15.10.2013 р.;

гарантія 8813G1300402 (контргарантія
№1821GG0335696) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 1 379 000 доларів США,
дійсна до 15.11.2013 р.;

гарантія 8813G1300079 (контргарантія №
1821GG335370) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 740 028 доларів США,
дійсна до 15.11.2013;

гарантія 8813G1300264 (контргарантія №
1821GGЗ35532) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 1 420 000 доларів США,
дійсна до 30.09.2013;

гарантія GRI0718НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2855) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ,
01011) на суму 536 453 доларів США, дійсна до
31.10.2013;

гарантія GRI0717НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2854) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ,
01011) на суму 1 297 139 доларів США, дійсна до
31.10.2013.

б) визнання у Публічного акціонерного
товариства «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ»,
Публічного акціонерного товариства
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ЮНІКРЕДИТ
БАНК АГ відсутнім права на вчинення
пов'язаних з виконанням зобов'язань дій
на підставі наступних гарантій:

гарантія 289BGB1100013 (контргарантія №1680НG43)
ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» (адреса: вул.
Лаврська, 20, м. Київ, 01015) на суму 3 108 000
доларів США, дійсна до 15.10.2013 р.;

гарантія 8813G1300402 (контргарантія
№1821GG0335696) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 1 379 000 доларів США,
дійсна до 15.11.2013 р.;

гарантія 8813G1300079 (контргарантія №
1821GG335370) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 740 028 доларів США,
дійсна до 15.11.2013;

гарантія 8813G1300264 (контргарантія №
1821GGЗ35532) ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
(адреса: вул. Шоттенгассе 6-8, Відень, 1010,
Австрія) на суму 1 420 000 доларів США,
дійсна до 30.09.2013;

гарантія GRI0718НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2855) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ,
01011) на суму 536 453 доларів США, дійсна до
31.10.2013;

гарантія GRI0717НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2854) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ,
01011) на суму 1 297 139 доларів США, дійсна до
31.10.2013.

У судовому засіданні 19.05.2014 р. судом
була розглянута та прийнята заява ТОВ
«РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»
про часткову відмову від позову, у
зв'язку з чим судом було припинено
провадження у справі № 910/11977/13 в
частині позовних вимог до Публічного
акціонерного товариства «ДОЙЧЕ БАНК
ДБУ», Публічного акціонерного
товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та
ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ.

25.04.2014 р. через канцелярію суду від
сторін надійшла заява про затвердження
мирової угоди з текстом мирової угоди,
а в судовому засіданні 19.05.2014 р.
представник відповідача-1 надав усні
пояснення, в яких підтримав подану
заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану мирову угоду б/н від
23.04.2014 року та заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Умови укладеної мирової угоди від
23.04.2014 року стосуються прав та
обов'язків сторін щодо предмету позову
та не протирічать вимогам чинного
законодавства.

Таким чином суд вважає за доцільне
задовольнити заяву сторін та
затвердити мирову угоду, укладену
сторонами.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди
від 23.04.2011 року провадження у справі №
910/11977/13 підлягає припиненню на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 23.04.2014
року, укладену між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»
та Дочірнім підприємством «ГРАНД
ПЛАЗА» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Київ
23 квітня 2014 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН» (),в особі директора Озгюра Караджи,
який діє на підставі Статуту (далі -
«Позивач»), з однієї сторони, та

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАНД ПЛАЗА»
(), в особі Генерального
директора Ватамана Василя
Миколайовича, який діє на підставі
Статуту (далі - «Відповідач»), з іншої
сторони, при спільному згадуванні -
«Сторони»,

Приймаючи до уваги, що Господарським
судом міста Києва у справі №910/11977/13
(далі - «Судова справа»)розглядаються:

1. вимоги Позивача до Відповідача:

· про розірвання укладеного
Позивачем та Відповідачем договору
підряду №18/04 від 21.04.2011 р. на виконання
будівельних та інженерних робіт за
проектом замовника «Реконструкція
нежитлової будівлі під готель з
улаштуванням нового аттикового,
мансардного та технічного поверхів в
існуючий будівлі, реставрація фасадів,
облаштування підземного паркінгу та
нової 5-ти поверхової прибудови в
дворовому просторі будівлі на вулиці
Прорізній, 24/39, літера «А» в
Шевченківському районі м. Києва з
використанням стандартних умов ФІДІК»,
(далі - «Договір підряду»),

· про визнання відсутнім у
Відповідача права на отримання
(стягнення) грошових коштів -
гарантованих сум за банківськими
гарантіями:

гарантія 289BGB1100013 (контргарантія
№1680НG43), ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ», Україна,
сума 3 108 000 доларів США, дійсна до 15.10.2013
р.;

гарантія 8813G1300402 (контргарантія
№1821GG0335696), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
сума 1 379 000 доларів США, дійсна до 15.11.2013
р.;

гарантія 8813G1300079 (контргарантія №
1821GG335370), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія ,
сума 740 028 доларів США, дійсна до 15.11.2013;

гарантія 8813G1300264 (контргарантія №
1821GGЗ35532), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія,
сума 1 420 000 доларів США, дійсна до 30.09.2013;

гарантія GRI0718НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2855), «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», сума
536 453 доларів США, дійсна до 31.10.2013;

гарантія GRI0717 НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2854), ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
сума 1 297 139 доларів США, дійсна до 31.10.2013.

· про стягнення з Відповідача на
користь Позивача суми заборгованості
за Договором підряду в розмірі 119 461 338, 36
грн. (сто дев'ятнадцять мільйонів
чотириста шістдесят одна тисяча триста
тридцять вісім гривень 36 коп.), з яких 119
098 160,27 грн. становить основний борг, 301 809
грн. - пеня і 61 369,09 грн. - 3% річних за
порушення строку оплати робіт,

· а також про розподіл
господарських витрат та покладення на
Відповідача обов'язку відшкодувати
Позивачу всі обґрунтовано понесені
судові витрати, та

2. Зустрічні позовні вимоги Відповідача
до Позивача:

· про виселення Позивача з
комплексу будівель та споруд, які
розташовані за адресою: будинок 24/39
літера «А» по вул. Прорізній у м. Києві;

· про стягнення з Позивача на
користь Відповідача грошових коштів на
загальну суму 122 262 728,87 грн. (сто
двадцять два мільйони двісті шістдесят
дві тисячі сімсот двадцять вісім
гривень 87 коп.), з яких 49 379 197,34 грн.
становить майно, набуте без достатніх
правових підстав, 12 514 294,63 грн. - штрафні
санкції за Договором підряду, 60 369 236,90
грн. - збитки, а також

· про стягнення з Позивача 200 000,00
грн. витрат на правову допомогу, та 69
967,00 грн. - сплаченого судового збору;

· про зобов'язання передати
Відповідачеві документацію, пов'язану
з виконанням робіт за Договором
підряду.

Враховуючи списання Відповідачем
коштів за наступними гарантіями,
наданими Відповідачу на виконання
Договору підряду:

· № 289BGB1100013 (контргарантія №1680НG43),
видана ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ» (адреса:
вул. Лаврська, 20, м. Київ, 01015) на суму 3 108
000 доларів США, що за встановленим НБУ
офіційним курсом гривні до долару США
на момент списання становить 24 842 244, 00
грн.;

· № GRI0718НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2855) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лескова, 9, м. Київ,
01011) на суму 536 453 доларів США, що за
встановленим НБУ офіційним курсом
гривні до долару США на момент списання
становить 4 287 872, 03 грн.;

· № GRI0717 НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2854) ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
Україна (адреса: вул. Лескова, 9, м. Київ,
01011) на суму 1 297 139 доларів США, що за
встановленим НБУ офіційним курсом
гривні до долару США на момент списання
становить 10 368 032, 39 грн.;

а всього на загальну суму 4 941 592 долари
США, що за встановленим НБУ офіційним
курсом гривні до долару США на момент
списання коштів за гарантіями
становить 39 498 148,00 гривень без ПДВ.

Та, маючи на меті мирне вирішення спору
та закінчення Судової справи, Сторони
погодились укласти цю Мирову угоду (у
відповідності до ст. 78 ГПК України) по
справі №910/11977/13 (далі - «Мирова угода»)
про наступне:

1. З моменту затвердження
Господарським судом м. Києва цієї
Мирової угоди Договір підряду №18/04 від
21.04.2011 р. на виконання будівельних та
інженерних робіт за проектом замовника
«Реконструкція нежитлової будівлі під
готель з улаштуванням нового
аттикового, мансардного та технічного
поверхів в існуючий будівлі,
реставрація фасадів, облаштування
підземного паркінгу та нової 5-ти
поверхової прибудови в дворовому
просторі будівлі на вулиці Прорізній,
24/39, літера «А» в Шевченківському
районі м. Києва з використанням
стандартних умов ФІДІК», укладений між
Позивачем і Відповідачем, вважається
розірваним (припиненим).

2. Відповідач визнає позов
Позивача в частині майнових вимог на
суму 20 619 135,98 гривень (в тому числі
ПДВ), що є вартістю виконаних Позивачем
робіт за Договором підряду у квітні 2013
року. В свою чергу, Позивач
відмовляється від решти позовних вимог
до Відповідача на загальну суму 98 842 202,38
гривень, в тому числі від стягнення
пені у розмірі 301 809, 00 грн., З % річних у
розмірі 61 369, 09 грн. З урахуванням цієї
часткової відмови від позовних вимог
та визнання Позивачем частини позовних
вимог Відповідача за зустрічним
позовом на суму 14 369 012,12 гривень (в тому
числі ПДВ), як зазначено у п. З цієї
Мирової Угоди, сума майнових вимог
Позивача до Відповідача становить 6 250
123,86 гривень.

3. Позивач визнає зустрічний позов
Відповідача в частині майнових вимог
на суму 14 369 012,12 гривень (в тому
числі ПДВ), що є заборгованістю
Позивача перед Відповідачем з
повернення авансових платежів, не
закритих актами виконаних робіт. В свою
чергу Відповідач відмовляється від
решти майнових вимог до Позивача за
зустрічним позовом на суму 107 893 716,75
гривень. З урахуванням цієї часткової
відмови Відповідача від майнових вимог
за зустрічним позовом, та визнання
Позивачем частини позовних вимог
Відповідача за зустрічним позовом на
суму 14 369 012,12 гривень (в тому числі ПДВ),
сума майнових вимог Позивача за
Договором підряду, яка визнається
Позивачем становить 6 250 123, 86 гривень.
Для мети цієї Мирової угоди у
подальшому ця сума буде визначатись як
«Сума Остаточного Розрахунку».

4. Сума Остаточного Розрахунку є
остаточною та такою, що не підлягає
подальшим змінам та коригуванням.
Сторони визнають розмір Суми
Остаточного Розрахунку та
підтверджують, що враховуючи факт
оплати Відповідачем Позивачу Суми
Остаточного Розрахунку у Сторін
відсутні будь-які майнові або інші
вимоги одна до одної за Договором
підряду.

5. Відповідач зобов'язується та
гарантує в день підписання Сторонами
цієї Мирової угоди сплатити на користь
Позивача Суму Остаточного Розрахунку
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Позивача, вказаний
далі у цій Мировій угоді.

6. Позивач відмовляється від
вимоги визнати відсутнім у Відповідача
права на отримання (стягнення) грошових
коштів - гарантованих сум за
банківськими гарантіями:

гарантія 289BGB1100013 (контргарантія
№1680НG43), ПАТ «ДОЙЧЕ БАНК ДБУ», Україна,
сума 3 108 000 доларів США, дійсна до 15.10.2013
р.;

гарантія 8813G1300402 (контргарантія
№1821GG0335696), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія
сума 1 379 000 доларів США, дійсна до 15.11.2013
р.;

гарантія 8813G1300079 (контргарантія №
1821GG335370), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія ,
сума 740 028 доларів США, дійсна до 15.11.2013;

гарантія 8813G1300264 (контргарантія №
1821GGЗ35532), ЮНІКРЕДИТ БАНК АГ, Австрія,
сума 1 420 000 доларів США, дійсна до 30.09.2013;

гарантія GRI0718НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2855), «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», сума
536 453 доларів США, дійсна до 31.10.2013;

гарантія GRI0717НQ12 (контргарантія №
DММ-DN/2854), ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,
сума 1 297 139 доларів США, дійсна до 31.10.2013.

7. Позивач визнає позовну вимогу
Відповідача про виселення Позивача та
будь-яких інших осіб з комплексу
будівель та споруд, які розташовані за
адресою: 24/39 літера «А», вул. Прорізна, м.
Київ, на підтвердження чого Відповідач
повернув (передав) Відповідачу Об’єкт
та Будівельний Майданчик (як визначено
Договором підряду) по вулиці Прорізній,
24/39, літера «А» в Шевченківському
районі м. Києва, шляхом підписання акту
приймання-передачі.

8. Позивач визнає позовну вимогу
Відповідача про передачу Відповідачу
шляхом підписання Стонами акту
приймання-передачі документації,
пов'язаної з виконанням Робіт, на
підтвердження чого Сторонами складено
акт приймання-передачі наступної
документації:

щодо блоку загально будівельних і
оздоблювальних робіт:

- загальний журнал робіт,
спеціальні журнал окремих видів робіт
згідно ДБН А.3.1-5-2009;

- акти на приховані роботи,
погоджені ТОВ «Ренейссанс Інжиніринг І
Констракшн» у порядку, передбаченому
Договором підряду № 18/04 від 21 квітня 2011
р. та Державними будівельними нормами;

- акти проміжного приймання
відповідальних конструкцій згідно ДБН
А.3.1-5-2009, погоджені ТОВ «Ренейссанс
Інжиніринг І Констракшн»;

- паспорти, сертифікати на
будівельні матеріали;

- виконавчі схеми;

- технологічні карти, у тому числі
по фасадних роботах;

- акти проведених випробувань,
вимірів (повний перелік) тощо,
погоджені ТОВ «Ренейссанс Інжиніринг І
Констракшн» у порядку, передбаченому
Договором підряду № 18/04 від 21 квітня 2011
р. та Державними будівельними нормами;

щодо блоку інженерних робіт:

- Виконавчі схеми, виконавчі
креслення (у останній редакції всієї
монтажної документації);

- Акти на приховані роботи,
погоджені ТОВ «Ренейссанс Інжиінринг І
Констракшн» у порядку, передбаченому
Договором підряду № 18/04 від 21 квітня 2011
р. та Державними будівельними нормами;

- Акти проведених випробувань,
вимірів, погоджені ТОВ «Ренейссанс
Інжиніринг І Констракшн» у порядку,
передбаченому Договором підряду № 18/04
від 21 квітня 2011 р. та Державними
будівельними нормами;

- Акти на антикорозійну обробку
трубопроводів, погоджені ТОВ
«Ренейссанс Інжиніринг І Констракшн» у
порядку, передбаченому Договором
підряду № 18/04 від 21 квітня 2011 р. та
Державними будівельними нормами;

- Акти на опори і конструкції
несучих інженерних систем, погоджені
ТОВ «Ренейссанс Інжиніринг І
Констракшн» у порядку, передбаченому
Договором підряду № 18/04 від 21 квітня 2011
р. та Державними будівельними нормами;

- Паспорти на устаткування;

- Паспорти на схеми щитів;

- Сертифікати на устаткування;

- Сертифікати на кабельну
продукцію;

- Оформлену (з урахуванням всіх
виданих Замовником в процесі виконання
Робіт зауважень) за кожним проектним
розділом робочу документацію
(виконавчу документацію - в останній
редакції, у тому числі плани, розрізи,
схеми, специфікації), з штампом і
підписами Підрядника, необхідними
сертифікатами і ліцензіями;

- Повний перелік устаткування (на
дату оформлення прийому-передачі
об'єкту) в розрізі
системи/кількості/відмітки про
поставку/дати постачання;

- Опис/перелік гарантійних
зобов'язань за договорами поставки
устаткування;

- Опис/перелік і контактна
інформація всіх постачальників
устаткування і матеріалів;

- Замовлені специфікації
устаткування і матеріалів;

- Повний комплект документації на
МАФи;

- Повний комплект RFI.

9. Судові витрати, понесені
Позивачем по справі №910/11977/13 (в тому
числі, судовий збір за подання позовної
заяви, сплачений Позивачем) не
підлягають відшкодуванню
Відповідачем.

10. Судові витрати, понесені
Відповідачем по справі №910/11977/13 (в тому
числі, судовий збір за подання
зустрічного позову, сплачений
Відповідачем, витрати на юридичну
допомогу) не підлягають відшкодуванню
Позивачем.

11. Сторони підтверджують, що з
моменту затвердження цієї Мирової
угоди та, у випадку належного її
виконання, Сторони не матимуть
будь-яких претензій одна до одної,
пов'язаних з Договором підряду та/або
його виконанням.

12. Ця Мирова угода набирає
чинності з моменту її затвердження
Господарським судом м. Києва і діє до
повного виконання прийнятих Сторонами
зобов'язань.

13. Цю Мирову угоду укладено у трьох
оригінальних примірниках, які мають
однакову юридичну силу - по одному
примірнику для кожної із Сторін, та
один примірник - для суду.

14. Сторони зобов'язуються
звернутися до Господарського суду
міста Києва із заявою про затвердження
даної Мирової угоди та припинення
провадження у справі.

15. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

16. Наслідки затвердження Мирової
угоди та припинення провадження у
справі №910/11977/13, передбачені ст.ст.78, 80
ГПК України, Сторонам зрозумілі.

ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:Товариство з
обмеженою відповідальністю
«РЕНЕЙССАНС ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН»
юридична адреса: м. Київ, вул. Стрийська,
6, офіс 310 поштова адреса: м. Київ, вул.
Щорса, 32-б, Код п/р 4801 в
ПАТ «Кредитвест Банк», м. Києва; МФО
380441ДП «ГРАНД ПЛАЗА» юридична адреса:
01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,19
поштова адреса: 01032, м. Київ, б-р
Шевченка, 33, 3-й поверх Код
п/р 7858 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Києва;
МФО 3000232. Ухвала набирає чинності з дати
її прийняття (19.05.2014 р.).

3. Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання визначається в межах
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження».

4. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНЕЙССАНС
ІНЖИНІРИНГ І КОНСТРАКШН» (юридична
адреса: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, 6,
офіс 310; поштова адреса: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 32-б, ).

5. Боржником за даною ухвалою є дочірнє
підприємство «ГРАНД ПЛАЗА» (юридична
адреса: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі,
19; поштова адреса: 01032, м. Київ, б-р
Шевченка, 33, 3-й поверх; ).

6. Провадження у справі № 910/11977/13
припинити.

Головуючий суддя
О.М. Спичак

Суддя
В.П. Босий

Суддя
М.Є. Літвінова