ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.14р. Справа № 904/1675/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОТЕКТОР ДНЕПР",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 704,00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Данчул К.В. - довір. від
10.10.2013 року.

від відповідача: Баштаренко Т.С., довір.
від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОТЕКТОР ДНЕПР"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО" про
стягнення заборгованості у розмірі 15
704,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань щодо оплати послуг
шиномонтажу та шиноремонтну, які
надані позивачем, що підтверджується
актами здачі - прийняття робіт (надання
послуг).

Ухвалою суду від 15.04.14 розгляд справи
відкладено до 15.05.14.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, позовні вимоги підтримав,
надав витребувані ухвалами суду
документи та пояснення.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився. Надав відзив, в
якому проти позову заперечує, оскільки
акти виконаних робіт не підписані
повноважним представником його
підприємства. Таким чином, зазначене не
підтверджує факт наявності
правовідносин між ним та позивачем, що
є підставою для відмови в позові.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні 15.05.14 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надавалися Відповідачу
послуги шиномонтажу та шиноремонтну у
період з травня 2012 по вересень 2013.
Надання вказаних послуг
підтверджується актами здачі -
прийняття робіт (надання послуг), які
були підписані та засвідчені печатками
підприємств без зауважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші право чини.

Частиною 1 ст.181 ГК України визначений
загальний порядок укладання
господарських договорів, зокрема,
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Статтею 202 ЦК України вказано, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1,2 ст.205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Частина 2,3 ст. 639 ЦК України вбачає, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася. Якщо
сторони домовились укласти у письмовій
формі договір, щодо якого законом не
встановлена письмова форма, такий
договір є укладеним з моменту його
підписання сторонами.

Статтею 193 ГК України, визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. .

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку ( ч.1 ст.509 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання і
надав Відповідачу послуги на загальну
сум 49 887,00 грн., що підтверджується
актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) та рахунками-фактурами до них
(а.с. 12-35). Зазначені послуги відповідач
оплатив частково на суму 34 183,00 грн. Сума
15 704,00грн. залишилась неоплаченою.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Так, на адресу відповідача позивач
направив вимогу № 1-20/01 від 210.01.14 та
повторну вимогу №№1-21/02 від 21.02.14.

Однак, Відповідач порушив вимоги
чинного законодавства України і не
сплатив позивачу заборгованість в сумі
15 704,00 грн.

Заперечення відповідача щодо
підписання актів здачі - приймання
робіт (надання послуг) (далі - акти) не
уповноваженою особою суд не може взяти
до уваги з наступного.

Фактичні дії сторін (складання та
підписання актів, проставляння на них
печаток підприємства, виставлення та
отримання рахунків, здійснення проплат
тощо) свідчать про дійсне існування
спірних правовідносин між сторонами.

Крім того, акти здачі-приймання не є
правочином і не мають характеру акта в
розумінні ст. 12 ГПК України, оскільки
сам по собі акт не породжує, не змінює
та не припиняє будь - які господарські
правовідносини. Такі акти є документом
первинного бухгалтерського обліку -
документом, який фіксує перелік, обсяг
та вартість наданих послуг.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення суми основного боргу в
розмірі 15 704,00 грн. є обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий
збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 193 Господарського Кодексу України,
ст. ст. 202, 205, 509, 525, 526, 530, 639 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО", (49041,
м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.47
корп. 1, код 35112687) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ПРОТЕКТОР ДНЕПР" (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв,1А, код 36573580)
суму заборгованості у розмірі 15 704,00
грн. та 1827,00 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.05.14.

Суддя
М.О.Ніколенко