номер провадження справи 19/26/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
Справа № 908/1084/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» (69005, м.
Запоріжжя, проспект Леніна, 133)

до Відділу освіти, молоді та спорту
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області (71600,
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Чекістів, 6, кв. 324)

про стягнення 13982,53 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Фоменко Б.О. - представник
за довіреністю № 512 від 11.12.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 01.04.14. звернулось Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» з
позовною заявою до Відділу освіти,
молоді та спорту Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення 13982,53 грн.
заборгованості за Договором про
надання послуги ADSL-підключення до
мережі ІНТЕРНЕТ № 100019 від 20.05.11., з яких:
13592,99 грн. - сума основного боргу, 158,33
грн. - пені, 149,12 грн. - 3% річних, 82,09 грн. -
збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та чинного законодавства України не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем по сплаті отриманих
телекомунікаційних послуг за період з
травня 2013 р. по січень 2014 р., внаслідок
чого у Відділу освіти, молоді та спорту
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.04.14. порушено
провадження у справі № 908/1084/14,
присвоєно справі номер провадження
19/26/14, розгляд справи призначено на
16.04.14. о 11-20.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 16.04.14. на
підставі ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи № 908/1966/13 відкладено на
20.05.14. о 11-00.

Представник позивача у судовому
засіданні 20.05.14. надав суду витребувані
документи, підтримав позовні вимоги,
просив суд позов Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судові
засідання 16.04.14. та 20.05.14. не з'являвся,
вимоги ухвал суду від 02.04.14. та 16.04.14. не
виконував, письмового відзиву на позов
не надав, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвали господарського суду
Запорізької області від 02.04.14. та 16.04.14. у
справі 908/1084/14 були відправлені на
адресу відповідача, зазначену у позові
та отримані відповідачем, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи і його неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/1084/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

20.05.11. між Відкритим акціонерним
товариством «Укртелеком» (в подальшому
перейменоване в Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком») (далі -
Укртелеком) та Відділом освіти, молоді
та спорту Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (далі - Абонент) укладено
Договір № 100019 про надання послуги
ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі
- Договір).

За вказаним вище Договором, Укртелеком
зобов'язується надавати Абоненту на
платній основі послугу доступу до
мережі Інтернет, шляхом підключення до
порту вузла Інтернет Укртелекому по
абонентській лінії за допомогою
обладнання ADSL, динамічної або
постійної ІР-адреси, а також за
домовленістю, інші додаткові послуги
Інтернет, які Абонент може самостійно
замовити через систему
самообслуговування (далі - Послуги), а
Абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані Послуги
відповідно до умов цього Договору (п. 1.2
Договору).

Позивач вказує на те, що Укртелеком
свої зобов'язання за Договором виконав
в повному обсязі.

Позивач зазначає, що Укртелеком
щомісячно направляв простою
кореспонденцією на адресу відповідача
рахунки для оплати наданих послуг.

Крім того, позивачем рекомендованим
листом № 33/4720 від 06.03.14. повторно
надіслано на адресу відповідача
рахунки за телекомунікаційні послуги
за період з травня 2013 р. по січень
2014 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
заборгованість за отримані
телекомунікаційні послуги за період з
травня 2013 р. по січень 2014 р. у повному
обсязі не оплатив, чим порушив умови
Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем за вказаний вище період,
станом на день звернення позивача до
суду з даним позовом, склала 13592,99 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається (ст. 525 Цивільного кодексу
України), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903
Цивільного кодексу України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу. Якщо
інше не встановлене договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 Договору, цей Договір
вступає в силу з дня його підписання
Уктелекомом та Абонентом і діє
протягом року. Якщо за 30 днів до
закінчення строку дії Договору жодна
зі сторін не повідомила письмово про
його припинення Договір вважається
продовженим на тих самих умовах на
кожний наступний рік.

Таким чином, у зв'язку із тим, що у
матеріалах справи відсутні звернення
сторін чи заяви про розірвання
Договору, судом встановлено, що цей
Договір був автоматично пролонгований
на той саме строк і на тих самих умовах.

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, відповідачу за
період з травня 2013 р. по січень 2014 р.
надавались телекомунікаційні послуги,
що підтверджується рахунками-актами за
телекомунікаційні послуги від: 31.05.13.,
30.06.13., 31.07.13., 31.08.13., 30.09.13., 31.10.13., 30.11.13.,
31.12.13., 31.01.14. на загальну суму 13592,99 грн.

Відправка позивачем відповідачу
зазначених актів та рахунків
підтверджується реєстрами відправки
заказної кореспонденції, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 5.4 Договору
передбачено, що Абонент проводить
оплати за надані послуги щомісяця до 20
числа поточного місяця, на підставі
рахунків Укртелекому, виставлених до 10
числа поточного місяця, що наступає за
звітним. Оплата послуг проводиться в
грошовій одиниці України. Додатково
нараховується податок на додану
вартість у розмірі, встановленому
законодавством.

Однак відповідач, в порушення умов
Договору, оплату за отримані
телекомунікаційні послуги не оплатив,
внаслідок чого заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором № 100019 про надання послуги
ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від
20.05.11. за період з травня 2013 р. по січень
2014 р. становить 13592,99 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Отже, заборгованість Відділу освіти,
молоді та спорту Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області за Договором становить 13592,99
грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості,
про яку заявлено в позовній заяві,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Таким чином, судом встановлено, що
вимога Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про стягнення
з Відділу освіти, молоді та спорту
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
суми наданих телекомунікаційних
послуг в розмірі 13592,99 грн. є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач
припустився прострочення по платежах,
позивач на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 149,12 грн. - 3 %
річних за період з 21.06.13. по 06.03.14. та 82,09
грн. - збитків від інфляції за період з
01.07.13. по 31.01.14.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 149,12 грн. - 3 % річних
(за обґрунтованим розрахунком
позивача) та 74,94 грн. - збитків від
інфляції (за обґрунтованим розрахунком
суду).

Також позивач на підставі п. 6.12
Договору просить суд стягнути з
відповідача 158,33 грн. - пені за період
з 21.09.13. по 06.03.14.

Пунктом 6.12 Договору сторони
передбачили, що в разі несвоєчасної
оплати наданих Укртелекомом послуг,
Абонент сплачує пеню, яка обчислюється
залежно від вартості неоплачених
послуг в розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня, за
кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума пені в розмірі
158,33 грн. (за обґрунтованим розрахунком
позивача).

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» задовольнити
частково.

2. Стягнути з Відділу освіти,
молоді та спорту Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (71600, Запорізька область, м.
Василівка, вул. Чекістів, 6, кв. 324, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 133,
) 13592 (тринадцять тисяч
п'ятсот дев'яносто дві) грн. 99 коп. -
основного боргу, 149 (сто сорок дев'ять)
грн. 12 коп. - 3 % річних, 74 (сімдесят
чотири) грн. 94 коп. - збитків від
інфляції, 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 33
коп. - пені, 1826 (одну тисячу вісімсот
двадцять шість) грн. 05 коп. - судового
збору.

3. В іншій частині позову -
відмовити.

4. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 26.05.14.

Суддя
І.В.
Давиденко