ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3048/14За позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області

До відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 211,90 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Хреновська Г.В.,
довіреність №22-05 від 22.05.2014 року,
представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш" основний
борг у сумі 5830,26 грн., пеню у сумі 383,59
грн., штраф у сумі 408,12 грн., 20% річних у
сумі 589,93 грн., судовий збір у сумі 1 827,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки №2238 від 03.06.2013 року в частині
своєчасної та повної оплати
поставленого товару. Так, на виконання
умов договору поставки №2238 від 03.06.2013
року позивач поставив відповідачу
алкогольні напої згідно видаткових
накладних: №58670 від 6.07.2013 року на суму 1
695,24 грн., №60419 від 02.08.2013 року на суму 1
032,60 грн., №63668 від 16.08.2013 року на суму 198,00
грн., №63667 від 16.08.2013 року на суму 1 481,04
грн., №69194 від 06.09.2013 року на суму 629,76
грн., №69193від 06.09.2013 року на суму 944,64
грн., всього за вказаними накладними на
суму 5 981,28 грн. В порушення умов
договору поставки № 2238 від 03.06.2013 року
відповідачем оплачений товар частково
лише за видатковою накладною №69194 від
06.09.2013 року у сумі 151,02 грн. згідно
платіжного доручення №2133 від 31.03.2014
року, заборгованість складає 5 830,26 грн.

За порушення строків оплати товару
позивач на підставі п. 7.1 договору
нарахував та простить стягнути з
відповідача пеню у сумі 383,59 грн. та
штраф у сумі 408,12 грн. На підставі статті
625 Цивільного кодексу України, п. 9.2
договору позивач просить стягнути з
відповідача 20% річних у сумі 589,93 грн.

21.05.2014 року від позивача надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника.

22.05.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш" надійшов
відзив на позов, в якому відповідач
зазначає, що заборгованість сплатив у
повному обсязі, включаючи і витрати по
сплаті судового збору. На
підтвердження відзиву надав копії
платіжних доручень №448 від 21.02.2014 року
на суму 300,00 грн., №467 від 28.02.2014 року на
суму 300,00 грн., №485 від 17.03.2014 року на суму
500,00 грн., №505 від 31.03.2014 року на суму 500,00
грн., №517 від 10.04.2014 року на суму 500,00 грн.,
№529 від 29.04.2014 року на суму 500,00 грн., №541
від 06.05.2014 року на суму 500,00 грн., №554 від
15.05.2014 року на суму 4 330,26 грн., №557 від
16.05.2014 року на суму 1 827,00 грн.

Розгляд справи був відкладений з 15.05.2014
року на 29.05.2014 року.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" (постачальник) та товариством
з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Ш"
(покупець) був укладений договір
поставки 2238, відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця алкогольні напої
(надалі - товар), а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар в порядку, визначеному умовами
цього договору.

Якість Товару, його маркування і
пакування, повинні відповідати
технічним умовам (ТУ) заводу виробника
та вимогам чинного законодавства
України (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 9.6 договору даний
договір чинний (строк дії): протягом 2
років з дати укладення. У випадку, якщо
жодна зі Сторін не заявила про свої
наміри розірвати або змінити Договір
за один місяць до його закінчення,
даний Договір вважається автоматично
пролонгованим на той же термін та тих
же умовах.

Відповідно до п. 3.1 договору постачання
товару здійснюється силами та за
рахунок Постачальника, на умовах DDP
відповідно до вимог Міжнародних
правил тлумачення термінів "Інкотермс"
(в редакції 2000 року). Сторони можуть
визначити інші умови постачання
товару, при узгодженні замовлення на
товар. Найменування, кількість,
асортимент товару визначається
покупцем у замовленні та зазначається
постачальником у видатковій накладній
на товар (п. 4.1 договору).

На виконання умов договору поставки
№2238 від 03.06.2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" здійснило поставку
товариству з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш" товар
згідно видаткових накладних: №62724/56870
від 26.07.2013 року на суму 1 695,24 грн.,
№64585/60419 від 02.08.2013 року на суму 1 032,60
грн., №68129/63668 від 16.08.2013 року на суму 198,00
грн., №68128/63867 від 15.08.2013 року на суму 1
481,04 грн., №73843/69194 від 06.09.2014 року на суму
629,76 грн., №73842/69193 від 06.09.2013 року на суму
944,54 грн., всього за вказаними
накладними на суму 5 981,28 грн. (копії
видаткових накладних знаходяться в
матеріалах справи - а.с. 13-18).

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки
за товар здійснюються покупцем
протягом 14 календарних днів з дня
отримання товару, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок
постачальника або в іншому узгодженими
сторонами порядку та формі, що не
суперечить чинному законодавству
України, або за домовленістю сторін -
шляхом попередньої оплати. Датою
оплати покупцем вартості отриманого
від постачальника товару є дата
зарахування цих грошових коштів на
рахунок постачальника (п. 6.2 договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов
договору поставки № 2238 від 03.06.2013 року
товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш" частково
здійснило оплату за поставлений товар
у сумі 151,02 грн. по видатковій накладній
№73843/69194 від 06.09.2014 року згідно
платіжного доручення №2133 від 31.03.2014
року.

Причиною виникнення спору є
несвоєчасна оплата товариством з
обмеженою відповідальністю "Дніпро-Ш"
отриманого товару за договором
поставки № 2238 від 03.06.2013 року.

Відповідно до статті 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення
заборгованість у сумі 5 830,26 грн. за
договором поставки № 2238 від 03.06.2014 року
за поставлений товар згідно видаткових
накладних: №62724/56870 від 26.07.2013 року,
№64585/60419 від 02.08.2013 року, №68129/63668 від
16.08.2013 року, №68128/63867 від 15.08.2013 року,
№73843/69194 від 06.09.2014 року, №73842/69193 від
06.09.2013 року.

З огляду на положення п. 6.1 договору,
строк оплати поставленого товару за
договором поставки №2238 від 03.06.2013 року
за спірними видатковими накладними є
таким, що настав.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 договору у випадку
порушення покупцем строків оплати
вартості одержаного від постачальника
товару, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми боргу за кожен день
порушення строків оплати; у випадку
порушення покупцем строків оплати
вартості одержаного від постачальника
товару більше ніж на 30 календарних
днів, покупець сплачує постачальнику
штраф в розмірі сім відсотків від суми
боргу.

За прострочення оплати поставленого
товару позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню за
загальний період з 10.08.2013 року по 19.03.2014
року (окремо по кожній видатковій
накладній) у сумі 383,59грн. та штраф у
сумі 408,12 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У випадку порушення Покупцем строків
оплати отриманого від Постачальника
Товару, Покупець зобов'язаний сплатити
Постачальнику 20% річних від суми боргу
за користування чужими коштами (п. 9.2
договору).

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 20% річних за загальний
період з 10.08.2013 року по 19.03.2014 року
(окремо по кожній видатковій накладній)
у сумі 589,93 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро-Ш" згідно
платіжних доручень №448 від 21.02.2014 року
на суму 300,00 грн., №467 від 28.02.2014 року на
суму 300,00 грн., №485 від 17.03.2014 року на суму
500,00 грн., №505 від 31.03.2014 року на суму 500,00
грн., №517 від 10.04.2014 року на суму 500,00 грн.,
№529 від 29.04.2014 року на суму 500,00 грн., №541
від 06.05.2014 року на суму 500,00 грн., №554 від
15.05.2014 року на суму 4 330,26 грн., №557 від
16.05.2014 року на суму 1 827,00 грн. повністю
оплатило товариству з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик"
основний борг у сумі 5830,26 грн., пеню у
сумі 383,59 грн., штраф у сумі 408,12 грн., 20%
річних у сумі 589,93 грн. та судовий збір у
сумі 1 827,00 грн.

21.05.2014 року від товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик"
надійшла заява про відмову від позову,
яка мотивована тим, що відповідачем
повністю погашена заборгованість,
включаючи витрати по сплаті судового
збору.

Відповідно до 4.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

У випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України) господарському суду слід
керуватись частиною шостою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб
(п.4.6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про відмову від позовних
вимог, вважає, що відмова від позовних
вимог не суперечить законодавству та
не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб; відмова від
позовних вимог підлягає прийняттю, а
провадження у справі - припиненню на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 49, 80 ч.1 п.4 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену товариством з
обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик" відмову від позову.

Провадження у справі № 904/3048/14
припинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва