ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 904/3009/14За позовом:
публічного акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій №1",
м. Запоріжжя

До відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція",
м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 48 952,76 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пархоменко О.В.,
довіреність №164 від 03.03.2014 року,
начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Завод
залізобетонних конструкцій №1"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
основний борг у сумі 44 084,00 грн., пеню у
сумі 2 841,91 грн., інфляційні втрати у сумі
377,72 грн., річні у сумі 1 649,13 грн., витрати
по сплаті судового збору у сумі 1 827,00
грн.

Разом із позовною заявою публічним
акціонерним товариством "Завод
залізобетонних конструкцій №1" подана
заява про забезпечення позову шляхом
накладення в межах суми позовних вимог
арешту на майно товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція",
а також грошові кошти, які знаходяться
на банківських рахунках, за
виключенням коштів, спрямованих на
виплату: податків та зборів
(обов'язкових платежів до бюджетів та
інших державних цільових фондів),
виплат до пенсійного фонду, фондів
соціального страхування, заробітної
плати, пенсії, стипендії, допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванн, виплат за
вагітністю та пологами, по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, на допомогу, яка виплачується
касами взаємодопомоги, благодійним
організаціям, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов договору №38(12) від
08.06.2012 року позивач зобов'язався
поставляти бетон на будівельні
майданчики відповідача, а відповідач
сплачувати його з урахуванням
транспортних послуг на умовах повної
попередньої оплати. До жовтня 2012 року
поставка бетону здійснювалась
відповідно до умов договору. На
прохання відповідача позивач здійснив
поставку бетону на загальну суму 58 346,27
грн. згідно видаткових накладних: №873
від 11.10.2012 року, №1149 від 28.11.2012 року та
№1242 від 17.12.2012 року, в той час як сума
попередньої оплати становила 14 262,27
грн., у зв'язку з чим виникла
заборгованість у сумі 44 084,00 грн.

За невиконання своїх зобов'язань щодо
оплати поставленого товару на підставі
п.5.4 договору позивач нарахував та
просить стягнути з відповідача пеню у
сумі 2 841,91 грн. На підставі ст. 625
Цивільного кодексу України позивач
нарахував та просить стягнути з
відповідача 3% річних у сумі 1 649,13 грн. та
втрати від інфляції у сумі 377,72 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи та перелік
документів, які необхідно надати у
судове засідання повідомлявся
телефонограмою, яку прийняв начальник
Пілюгін С.А. 21.05.2014 року о 10:00 год.

У випадках коли ухвала про порушення
провадження у справі не може бути
вручена стороні у зв'язку з обмеженим
строком розгляду, належним
підтвердженням повідомлення учасників
судового процесу про час та місце
розгляду справи може вважатися
телефонограма суду з відміткою про її
прийняття посадовою (службовою) особою
сторони. При цьому зазначена ухвала
надсилається сторонам в
обов'язковому порядку (п.3.9.1-1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Відзиву на позов товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
до суду не надало, тому справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 15.05.2014
року на 29.05.2014 року.

У судовому засіданні 29.05.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року між публічним
акціонерним товариством "Завод
залізобетонних конструкцій №1"
(постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
в особі Горлівської філії (покупець)
був укладений договір №38(12) поставки
товару, відповідно до п.1.1 якого
постачальник зобов'язується
виготовити та передати, а покупець
прийняти та оплатити товарний бетон
(ГОСТ 7473-85, ДСТУ БВ 2.7-43-96), в подальшому -
товар, кількість, асортимент якого
зазначається покупцем у письмових
заявках, які узгоджуються
постачальником.

Покупець направляє заявку
постачальнику факсимільним зв'язком не
пізніше, ніж за один день до початку
запланованої поставки (п.1.2 договору).

Відповідно до розділу 9 Положення про
відокремлений підрозділ (філію),
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція",
Горлівська філія виконує договори,
укладені від імені покупця, в тому
числі отримує товар, який
поставляється відповідно до умов цього
договору, на підставі своєї
довіреності та проводить його оплату
(п.1.4 договору).

Відповідно до п.7.3 договору цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання обома сторонами та діє до
31.12.2012 року, а в частині виконання
зобов'язань - до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором.

Відповідно до п.2.1 договору поставка
(передача) оплаченого товару
здійснюється партіями на буд
майданчику покупця протягом строку,
узгодженого сторонами.
Транспортування товару здійснюється
автотранспортом постачальника з
відшкодуванням покупцем транспортних
витрат. Вартість транспортних витрат
обчислюється з урахуванням вартості
доставки одного кубічного метру бетону
та узгоджується сторонами (п.2.2
договору).

Передача товару здійснюється на
підставі накладної на відпуск партії
товару, а за умови поставки транспортом
постачальника - ще й
товаротранспортних накладних. Партією
вважається партія товару в кількості,
зазначеній в накладній на відпуск
товару на сторону. Датою поставки
товару вважається дата прийняття
товару покупцем (п.2.3 договору).

На виконання умов договору №38(12)
поставки товару від 08.06.2012 року
публічне акціонерне товариство "Завод
залізобетонних конструкцій №1"
здійснило поставку товариству з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
в особі Горлівської філії бетону, що
підтверджується накладними: №873 від
11.10.2012 року на суму 22 752,14 грн., №1149 від
28.11.2012 року на суму 26 074,10 грн., №1242 від
17.12.2012 року на суму 9 520,03 грн., всього за
вказаними накладними на суму 58 346,27 грн.
(у вартість товару увійшла і сума
транспортних послуг) (копії накладних
знаходяться в матеріалах справи - а.с.
24-26).

Вказаний товар отриманий
представниками товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
в особі Горлівської філії на підставі
довіреностей №369 від 01.10.2012 року, №448
від 28.11.2012 року, №458 від 17.12.2012 року (а.с.
27-29).

Поставка товару підтверджується також
товарно-транспортними накладними:
№767851 від 11.10.2012 року, №767853 від 11.10.2012
року, №442929 від 28.11.2012 року, №442933 від
28.11.2012 року, №442927 від 28.11.2012 року, №458736
від 17.12.2012 року (копії вказаних
товарно-транспортних накладних
знаходяться в матеріалах справи - а.с.
8-13).

Відповідно до п.3.3 договору покупець
оплачує товар, поставлений відповідно
до цього договору, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника на
умовах повної попередньої оплати.
Покупець відшкодовує транспортні
витрати разом з оплатою партії товару,
що поставляється.

У випадку виникнення необхідності
сторони проводять звірку взаємних
зобов'язань при цьому, сторона, яка
отримала акт звірки, зобов'язана
протягом 5 робочих днів з моменту його
отримання провести звірку, підписати,
завірити та повернути акт іншій
стороні (п.3.4 договору).

Згідно з актом звірки розрахунків
станом на 01.11.2013 року за товариством з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
в особі Горлівської філії рахується
заборгованість за договором №38(12)
поставки товару від 08.06.2012 року у сумі 44
084,00 грн.

Причиною виникнення спору є
несвоєчасна оплата відповідачем
поставленого товару та наданих
транспортних послуг за договором №38(12)
поставки товару від 08.06.2012 року у сумі 44
084,00 грн.

Відповідно до статті 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (частина 1 статті 692
Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення
заборгованість у сумі 44 084,00 грн. за
договором №38(12) поставки товару від
08.06.2012 року згідно накладних №873 від
11.10.2012 року, №1149 від 28.11.2012 року, №1242 від
17.12.2012 року.

З огляду на положення п. 3.3 договору, ч.1
ст. 692 Цивільного кодексу України, строк
оплати поставленого товару за
договором №38(12) поставки товару від
08.06.2012 року за спірними накладними є
таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в
сумі 44 084,00 грн. відповідач не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
в особі Горлівської філії перед
публічним акціонерним товариством
"Завод залізобетонних конструкцій №1" у
сумі 44 084,00 грн. підтверджується актом
звірки станом на 01.11.2013 року та
відповіддю на претензію (вих. №21 від
11.11.2013 року).

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
основного боргу в сумі 44 084,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.4 договору за
порушення виконання грошових
зобов'язань покупець сплачує
постачальнику за кожний день
прострочки пеню у розмірі 0,1%, але не
більше подвійної облікової ставки
Національного Банку України, яка діяла
у період, за який нараховується пеня,
від суми простроченого зобов'язання (з
урахуванням податку на додану
вартість).

Нарахування штрафних санкцій за
недобросовісне виконання зобов'язань
здійснюється в межах останніх шести
місяців, які передують моменту подання
або претензії або позовної заяви (п.5.5
договору).

За прострочення оплати поставленого
товару позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню за
загальний період з 01.09.2013 року по 28.02.2014
року (окремо по кожній накладній) у сумі
2 841,91 грн.

Порядок застосування штрафних санкцій
передбачений статтею 232 Господарського
кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до п.2.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013 року №14 "Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" приписом частини
шостої статті 232 Господарського
кодексу України передбачено не позовну
давність, а період часу, за який
нараховується пеня і який не повинен
перевищувати шести місяців від дня,
коли відповідне зобов'язання мало бути
виконане; законом або укладеним
сторонами договором може бути
передбачено більшу або меншу
тривалість цього періоду. Його перебіг
починається з дня, наступного за
останнім днем, у який зобов'язання мало
бути виконане, і початок такого
перебігу не може бути змінений за
згодою сторін. Необхідно також мати на
увазі, що умова договору про сплату
пені за кожний день прострочення
виконання зобов'язання не може
розцінюватися як установлення цим
договором іншого, ніж передбачений
частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України,
строку, за який нараховуються штрафні
санкції.

Оскільки позивач нарахував та просить
стягнути пеню за межами шестимісячного
строку, встановленого статтею 232
Господарського кодексу України,
позовні вимоги про стягнення пені за
загальний період з 01.09.2013 року по 28.02.2014
року у сумі 2 841,91 грн. задоволенню не
підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних за загальний
період з 19.10.2012 року по 28.02.2014 року
(окремо по кожній накладній) у сумі 1 649,13
грн. та інфляційні втрати за період з
грудня 2012 року по січень 2014 року у сумі
377,72 грн. та інфляційні втрати у сумі за
період з грудня 2012 року по січень 2014
року у сумі 377,72 грн.

Оскільки при підрахунку 3% річних
позивачем допущено арифметичну
помилку, позовні вимоги про стягнення 3%
річних підлягають задоволенню
частково у сумі 1 648,81 грн., згідно з
наступним розрахунком:

- за накладною №873 від 11.10.2012 року за
період з 18.10.2012 року по 28.02.2014 року у сумі
347,36 грн.;

- за накладною №1149 від 28.11.2012 року за
період з 06.12.2012 року по 28.02.2014 року у сумі
964,23 грн.;

- за накладною №1242 від 17.12.2012 року за
період з 25.12.2012 року по 28.02.2014 року у сумі
337,22 грн.

Оскільки при підрахунку збитків від
інфляції позивачем допущено
арифметичну помилку, позовні вимоги
про стягнення збитків від інфляції
підлягають задоволенню частково у сумі
376,93 грн., згідно з наступним
розрахунком:

- за накладною №873 від 11.10.2012 року за
період з грудня 2012 року по січень 2014
року у сумі 76,27 грн.;

- за накладною №1149 від 28.11.2012 року за
період з грудня 2012 року по січень 2014
року у сумі 234,29 грн.;

- за накладною №1242 від 17.12.2012 року за
період з січня 2013 року по січень 2014 року
у сумі 66,37 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума 46 109,74 грн. (44 084,00 грн. -
основний борг + 1 648,81 грн. - 3% річних + 376,93
грн. - збитки від інфляції).

Суд не вбачає підстав для задоволення
заяви позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно та
грошові кошти відповідача в межах суми
позову з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового
характеру є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (в тому числі
грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Заявляючи про забезпечення позову
позивачем не надано належних доказів
на підтвердження заявленого
клопотання, що унеможливлює його
задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог
у сумі 1 720,89 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство "Укрбудстальконструкція"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 29,
кв. 1, ідентифікаційний код 35863451) на
користь публічного акціонерного
товариства "Завод залізобетонних
конструкцій №1" (69106, м. Запоріжжя, вул.
Фінальна, 1Б, ідентифікаційний код 13628220)
основний борг у сумі 44 084,00 грн., 3% річних
у сумі 1 648,81 грн., збитки від інфляції у
сумі 376,93 грн., судовий збір у сумі 1 720,89
грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 30.05.2014 року.