ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/172/14

За позовом Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, м.
Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ;

до Відповідача - 2: Новомосковської
міської ради, м. Новомосковськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство "Транскомфорт",
м. Новомосковськ

Третя особа - 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про визнання недійсним рішення та
зобов`язання вчинити дії

Головуючий колегії, суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Ліпинський О.В.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (прокуратура):
Марковецький Ю.Б. - представник,
довіреність № б/н від б/д;

від відповідача-1: не з'явився;

відвідповідача-2: Устименко Д.О. -
представник, довіреність № 230 від 31.12.2013
року;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська прокуратура з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Відповідача - 1: Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій", м.
Дніпропетровськ та Відповідача - 2:
Новомосковської міської ради про
визнання недійсним рішення, Третя
особа на боці позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/172/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014
року.

У судове засідання 05.02.2014 року
представники Відповідача 1,2 не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надіслали.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2014
року розгляд справи відкладено на
17.02.2014 року у зв'язку з неявкою
представника Відповідача 1,2 та
необхідністю витребування додаткових
документів.

13.02.2014 року до канцелярії
господарського суду від представника
Відповідача - 1 надійшов відзив на
позовну заяву № 05/140 від 13.02.2014 року, в
якому останній просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014
року розгляд справи відкладено на
24.02.2014 року у зв'язку з неявкою
Відповідача-2 та необхідністю
витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи - 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство "Транскомфорт"
та залучено до участі у справі в якості
третьої особи - 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.
Розгляд справи відкладено на 05.03.2014
року.

У судовому засіданні 05.03.2014 року
прокурор надав заяву про продовження
строку розгляду спору на 15 днів, яке
мотивоване необхідністю надання
додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року розгляд
справи продовжено до 26.03.2014 року та
відкладено до 17.03.2014 року.

07.03.2014 року через канцелярію суду
надішли додаткові заперечення на
пояснення представника
Новомосковської міської ради та проти
позову.

17.03.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання прокурора про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю в іншому судовому
процесі в Дніпропетровському
окружному адміністративному суді.

Від відповідача-2 17.03.2014 року надійшла
заява про визнання позовних вимог (№502
від 13.03.2014 року).

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014
року розгляд справи відкладено до
26.03.2014 року.

21.03.2014 через канцелярію суду надійшло
пояснення від третьої особи-1, в якому
підтримує позовні вимоги прокурора.

26.03.2014 року представники третіх осіб-1,2,3
у судове засідання не з'явились.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014
року у зв'язку зі складністю справи
вирішено розглядати справу №904/172/14
колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду №274 від 28.03.2014 року
для розгляду даної справи у зв'язку зі
складністю обставин спору призначено
колегію у складі трьох суддів:
головуючий колегії, суддя - Первушин
Ю.Ю., судді - Ліпинський О.В., Мартинюк
С.В.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року прийнято
справу №904/172/14 до свого провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
30.04.14 року.

Представники сторін у судове засідання
30.04.2014 року не з'явились, причини неявки
суду невідомі.

Розгляд справи відкладено з 30.04.2014 року
на 21.05.2014 року.

20.05.2014 року від відповідача-1 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи з метою надання часу для
підготування додаткових доказів до
матеріалів справи.

Представники відповідача-1, третіх
осіб-1,2,3 у судове засідання 21.05.2014 року
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд вважає необхідне
відкласти розгляд справи, зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних
представників у наступне судове
засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити
судове засідання на 28.05.2014 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Прокурору:

- надіслати на адресу третьої особи - 2, 3
копію позовної заяви з доданими до неї
документами;

- докази направлення надати до суду.

відповідачу - 1:

- надіслати на адресу сторін та третіх
осіб додаткові заперечення № 05/175 від
21.02.2014 року;

- докази направлення надати до суду.

відповідачу - 2:

- надати відзив на позовну заяву;

- викласти пояснення з визначенням
обставин які унеможливлюють вирішення
спірного питання з приводу
користування земельною ділянкою в
установленому законом порядку.

третій особі - 2:

- надати письмові пояснення щодо
укладання договору купівлі - продажу
від 26.08.2010 року укладеного між
Приватним підприємством "Транскомфорт"
та Публічним акціонерним товариством
"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій",
м. Дніпропетровськ.

третій особі - 3:

- надати письмові пояснення з приводу
використання кіоску за адресою: м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 32
(документи з приводу оренди або
власності даного майна, та земельної
ділянки).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя
Суддя Ю.Ю. Первушин
О.В. Ліпинський С.В. Мартинюк