overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"28" травня 2014 р.
Справа № 918/744/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Івання" Дубенського
РайСТ

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4 250 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №40 від 03 червня 2013 року, докази поставки продукції відповідачу та прийняття її останнім, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 913/979/14.

Провадження № 6/913/979/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГСІСТЄМС", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у м.
Сєвєродонецьку Луганської області, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 227 164 грн. 78 коп.

Суддя Василенко Т.А.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 29/13 від 05.11.2013 в сумі 227 164 грн. 78 коп., в тому числі: основний борг за виконані роботи по капітальному ремонту в сумі 219 352 грн. 23 коп., пеня в сумі 7 812 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 26.05.2014 у справі
№913/979/14 розгляд справи було відкладено та зобов'язано учасників судового процесу надати певні докази по справі.

При друкуванні зазначеної ухвали в пункті 1 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату та час розгляду справи у судовому засіданні.

Так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали було зазначено:

«Розгляд справи відкласти на 26.05.2014 об 11 годині 30 хвилин.», тоді як слід було зазначити:

«Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 о 10 годині 10 хвилин.».

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні ухвали суду від 26.05.2014 у справі № 913/979/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 26.05.2014 у справі № 913/979/14 та викласти його в наступній редакції:

«Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 о 10 годині 10 хвилин.».

2. Виконання ухвали суду від 26.05.2014 у справі № 913/979/14 провадити з урахуванням даної ухвали.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"29" травня 2014 р.Справа № 916/2603/13

За заявою приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

26.05.2014р. до господарського суду
Одеської області звернувся з заявою
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) з грошовими вимогами до боржника на суму 98 535,05 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та
Господарського процесуального кодексу
України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора відповідає вимогам Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Одеської області приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в засіданні суду на 05.06.14 о 10 год. 00 хв.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на суму 98 535,05 грн. до розгляду в засіданні суду на 05.06.2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

- ліквідатора арбітражного керуючого
Рябця О.М.: відзив на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором ПАТ "Філдес
Україна"

Примірник ухвали: надіслати ОСОБА_2, розпоряднику майна арбітражному керуючому Рябцю О.М.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа № 923/1708/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі

за позовом: Одеської залізниці, м.
Одеса,

до: Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ", смт.
Архангельське, Високопільського району Херсонської області,

про стягнення 38 532 грн. 48 коп.,

за участю представників:

позивача - Ніколащенко С.О., представник, дов. від 03.01.14 р.;

відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1113,90 збіру за зберігання вагонів та 30996,50грн. за користування вагонами + ПДВ 6422,08грн. всього 38532,48грн. у затриманому поїзді по станції Біла Криниця у липні 2013 року, відповідно до умов договору про подачу та забирання вагонів, укладеного сторонами 20 жовтня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 46, 119, 137
Статуту залізниць України, п. п. 9, 10
Правил користування вагонами і контейнерами, п. 8 Правил зберігання вантажів.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ" на користь Одеської залізниці 1113грн.90коп. основного боргу зі сплати збору за зберігання вантажу у вагонах, 30996грн.50коп. основного боргу за користування вагонами, 1720грн.50коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.05.2014 року позивач по справі звернувся до суду із заявою № 67 від 19.05.2014 року про виправлення помилки в наказ суду, а саме: вказати суму ПДВ у розмірі 6422 грн. 08 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду Херсонської області від 28.01.2014 р. по справі № 923/1708/13, а саме:

- після суми та слів "30996 (тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 50 коп. основного боргу за користування вагонами" доповнити "+ ПДВ 6422 грн. 08 коп.".

2. З урахуванням виправленого за заявою стягувача видати новий наказ.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 року Справа № 920/453/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми

до відповідача: акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 16937 грн. 07 коп.

Суддя В.В.Рунова

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сафронов М.А., довіреність № 18-49/1208 від 28.12.2013 року

при секретарі судового засіданні:
Балицькому В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16937 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання 29.05.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання б/н від 29.05.2014 року, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів.

28.05.2014 року представник відповідача подав до суду додаткове пояснення.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача, його клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; запропонувати позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт, підписаний сторонами та оформлений належним чином подати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/453/14 на 19 червня 2014 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. Пропонується позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт, підписаний сторонами та оформлений належним чином подати до суду.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 916/2603/13За заявою приватного акціонерного товариства
„Філдес Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

До господарського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 103 298,62 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора, в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує ОСОБА_2 надати докази направлення заяви ліквідатору арбітражному керуючому
Рябцю Олександру Михайловичу та докази сплати судового збору.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки заяви про визнання кредитором приватного акціонерного товариства
„Філдес Україна", а саме надати докази сплати судового збору; докази надсилання заяви про визнання кредитором приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" ліквідатору арбітражному керуючому
Рябцю Олександру Михайловичу в строк до 14.06.2014р.

Примірник ухвали надіслати сторонам,
ПАТ „Філдес Україна", ліквідатору арбітражному керуючому Рябцю
Олександру Михайловичу, ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2014 р. Справа № 927/792/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14032

Відповідач: Головне управління
Держсанепідслужби у Чернігівській області,

вул. Любецька, 11А, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 3697,21 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. справа
№5011-35/3889-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк"

на рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014 р.

у справі № 5011-35/3889-2012 (суддя - Гулевець
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1. Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія";

2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

третя особа Національний банк України

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2014 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити відповідачів та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.
Справа №925/324/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 23.04.2014р.

у справі № 925/324/14 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Терм»

про стягнення солідарно 3 647 165,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського Черкаської області від 23.04.2014р. у справі № 925/324/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 925/324/14 відбудеться 17.06.2014р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Відповідачу 1, відповідачу 2 та відповідачу 3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. справа №910/20787/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк"

на рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2014 р.

у справі № 910/20787/13 (судді - Шкурдова Л.М.,
Сташків Р.Б., Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1. Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія";

2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Есттерра";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорпо Інвест"

про визнання недійсними договорів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

3. Повідомити відповідачів та третіх осіб про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран