КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ Б3/115-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Мартюк А.І.

при секретарі:
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 18.09.2013р.

у справі № Б3/115-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Газпрофі"

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: Бендюг С.М. - дов. № 696 від
10.01.2014р.

від боржника: арбітражний керуючий
Занько М.М. - посвід. НОМЕР_1 від 05.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.09.2013р. у справі №Б3/115-12
клопотання розпорядника майна ТОВ
"Газпрофі" про затвердження заробітної
плати задоволено. Затверджено оплату
послуг арбітражного керуючого ТОВ
"Газпрофі" за кожен місяць здійснення
ним своїх повноважень в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів кредитора ДП "Придніпровська
залізниця". Клопотання розпорядника
майна ТОВ "Газпрофі" про затвердження
звіту про оплату послуг за період з
23.10.2012 року по 30.06.2013 року задоволено.
Затверджено звіт про оплату послуг
розпорядника майна ТОВ "Газпрофі" за
період з 23.10.2012 року по 30.06.2013 року у сумі
18268,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, представник
Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" (далі за
текстом - ДП „Придніпровська
залізниця") звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою від 09.10.2013 №
НЮс-4/106, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 18.09.2013 у справі № Б3/115-12,
витрати пов'язані з поданням
апеляційної скарги, покласти на
боржника.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р. у
справі № Б3/115-12 ухвалу господарського
суду Київської області від 18.09.2013 у
справі № Б3/115-12 - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
представник Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою в якій просив
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013р. у справі № Б3/115-12 та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Київської області
від 18.09.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2014р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
скасовано. Справу № Б3/115-12 направлено
на новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.04.2014р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства „Придніпровська
залізниця" прийнято до провадження та
призначено на 05.05.2014р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р. у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді Шипка В.В. у відпустці, сформовано
інший склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства „Придніпровська
залізниця" прийнято до провадження та
призначено на 20.05.2014р.

Через відділ документального
забезпечення 14.05.2014р. арбітражним
керуючим Занько М.М. подано відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
ухвалу господарського суду Київської
області від 18.09.2013р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
сформовано інший склад суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства „Придніпровська
залізниця" прийнято до провадження.

Через відділ документального
забезпечення 20.05.2014р. представником
апелянта подані додаткові пояснення до
апеляційної скарги в яких просить суд
ухвалу господарського суду Київської
області від 18.09.2013р. у справі Б3/115-12
скасувати.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні.

Ухвалою київського апеляційного
господарського суд від 20.05.2014р. розгляд
справи № Б3/115-12 було відкладено на
03.06.2014р.

В судовому засіданні представник
заявника апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
боржника проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2014р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р.
скасовано. Справу № Б3/115-12 направлено
на новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.

Скасовуючи постанову Київського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013р. Вищий господарський суд
України в постанові від 08.04.2014р.
послався на те, що апеляційним судом не
було досліджено питання щодо
визначення у п. 2 резолютивної частини
ухвали за який саме на ініціюючого
кредитора - ДП «Придніпровська
залізниця» покладено обов»язок оплати
послуг арбітражного керуючого ТОВ
«Газпрофі», із зазначенням його у
вказаному пункті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

При цьому Вищий господарський суд
України у постанові вказав, що суд
обґрунтовано задовольнив клопотання
та затвердивши звіт про оплату послуг
розпорядника майна ТОВ "Газпрофі",
правильно задовольнивши клопотання
розпорядника майна про затвердження
заробітної плати та затвердивши оплату
послуг арбітражного керуючого ТОВ
"Газпрофі" за кожен місяць здійснення
ним своїх повноважень в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
коштів кредитор - ДП "Придніпровська
залізниця".

10.07.2013 арбітражним керуючим ТОВ
"Газпрофі" до суду першої інстанції
було подано клопотання від 03.07.2013 № 902
про затвердження звіту про оплату його
послуг за період з 23.10.2012 по 30.06.2013 в
розмірі 18268,00 грн. за рахунок коштів
ініціюючого кредитора ДП
„Придніпровська залізниця".

Збори кредиторів боржника у даній
справі вперше відбулись 03.07.2013, про що
складено протокол засідання комітету
кредиторів у даній справі № 1 від 03.07.2013,
яким оформлене рішення про обрання
комітету кредиторів: ДП
„Придніпровська залізниця" та ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

На першому засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Газпрофі" 03.07.2013
розглядалось питання щодо
встановлення оплати послуг
арбітражного керуючого, затвердження
звіту розпорядника майна про свою
діяльність, аналізу фінансового
становища та затвердження звіту про
оплату послуг розпорядника майна, про
що складено Протокол № 2 від 03.07.2013 (а.с.
101 т.2).

При цьому відповідно до цього
Протоколу № 2 від 03.07.2013 на зборах було
вирішено встановити оплату послуг
арбітражного керуючого ТОВ "Газпрофі"
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів
кредитора ДП „Придніпровська
залізниця"; звернутися до
господарського суду з клопотанням про
визнання банкрутом ТОВ "Газпрофі" та
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Занько М.М.; затвердити звіт
про оплату послуг розпорядника майна
арбітражного керуючого Занько М.М. та
відшкодувати його витрати за рахунок
ініціюючого кредитора ДП
„Придніпровська залізниця".

Відповідно до положень ч.ч. 10-12 ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якими
передбачено, що оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
за період від дня винесення
господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого засідання
комітету кредиторів, на якому
встановлюється розмір оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, здійснюється ініціюючим
кредитором у максимальному розмірі,
встановленому ст. 3-1 Закону, тобто не
менше двох мінімальних заробітних
плат.

Місцевий суд затвердив оплату послуг
арбітражного керуючого-розпорядника
майна боржника у даній справі та його
звіт про оплату послуг на суму 18 268,00
грн. за період з 23.10.2012 по 30.06.2013 у сумі 18
268,00 грн., виходячи з розміру двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення ним своїх
повноважень, поклавши обов'язки щодо
оплати послуг арбітражного керуючого
за цей період на ініціюючого кредитора,
як це передбачено ч. 10 ст. 3-1 Закону.

Разом з тим господарським судом
Київської області в ухвалі в
резолютивній частині не вказано саме
за який період на ініціюючого
кредитора - ДП «Придніпровська
залізниця» покладено обов»язок оплати
послуг арбітражного керуючого ТОВ
«Газпрофі». А тому оспорювана ухвала
підлягає частковій зміні.

Виходячи з наведеного, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" необхідно
задовольнити частково, а ухвалу
місцевого змінити.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Київської
області від 18.09.2013р. у справі № Б3/115-12
змінити, виклавши п. 2 резолютивної
частини ухвали у наступній редакції:

«Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого ТОВ "Газпрофі"
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів
кредитора ДП "Придніпровська
залізниця" за період з 23.10.2012 року по
30.06.2013 року.»

3. В іншій частині ухвалу
господарського суду Київської області
від 18.09.2013р. залишити без змін.

4. Матеріали справи № Б3/115-12 повернути
до господарського суду Київської
області.

5. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено:
04.06.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

А.І. Мартюк

З оригіналом згідно:

секретар с/з
Т.Є. Матвєєнко