ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 5017/2320/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп" на
рішення та постанову господарського
суду міста Києва від 03.10.2013 р.
Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. у
справі№ 5017/2320/2012 господарського суду
міста Києва за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Одесарибгосп" доДержавного
підприємства "Укрриба" простягнення 1 734
729,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 5017/2320/2012, якою залишено без
змін рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р., прийнята 04.02.2014 р., а
отже, днем закінчення строку для
подання касаційної скарги на вказану
постанову є 24.02.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп" на
рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. у
справі № 5017/2320/2012 було повернуто
скаржнику на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України (скаржником не надано
документів, які б підтверджували
сплату судового збору у встановленому
розмірі, та не зазначено суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального
права).

Подана вдруге Товариством з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп"
касаційна скарга на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р. у справі № 5017/2320/2012 підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скаржником подана заява про поновлення
пропущених процесуальних строків для
подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений усуненням ним
недоліків при оформленні касаційної
скарги, зазначених у попередній ухвалі
Вищого господарського суду України від
24.03.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Наведені у заяві обставини не є такими,
що свідчать про наявність поважних
причин пропуску процесуального строку
на касаційне оскарження, оскільки
попереднє повернення касаційної
скарги зумовлено саме неналежним
оформленням її скаржником.

Будь-яких причин пропуску строку для
подання касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги, у заяві
не наведено, а тому колегія суддів
визнає, що можливість вчасного подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р. у справі № 5017/2320/2012 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення поданої
заяви, а тому згідно з приписами ст. 53
ГПК України скаржнику слід відмовити у
відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп" на
рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. у
справі № 5017/2320/2012 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп" у
задоволенні заяви про поновлення
пропущених процесуальних строків для
подання касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р. у справі № 5017/2320/2012.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Одесарибгосп" на рішення
господарського суду міста Києва від
03.10.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 р. у справі № 5017/2320/2012 повернути
скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Одесарибгосп"
судовий збір у сумі 1 (одна) грн. 00 коп.,
сплачений за квитанцією № 11535.651.1 від
26.04.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

Г.К. Прокопанич