overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р.
Справа № 905/3023/13

За заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд", м.
Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Карпенко
А.А.

Суддя Гурова А.І.

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання від 14.05.2013р. за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" м.
Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Карпенко А.А.

В газеті "Урядовий кур'єр" №92 від 25.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/3023/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд", м.
Донецьк.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

19.07.2013р. проведені загальні збори кредиторів у справі №905/3023/13, на яких обраний комітет кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.08.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 14.08.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Карпенко А.А.

В газеті "Голос України" №166 від 07.09.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд", м.
Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі Донецької області призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 03.06.2014р.

При винесенні ухвали від 16.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2014р. у наступній редакції:

«Призначити до розгляду заяви в судовому засіданні на 18.06.2014р. о 11:50 год. (кім. № 311).»

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"25" травня 2014 р. № 903/391/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.05.2014р.
Рішення набрало законної сили 25.05.2014р.

Стягувач: приватне акціонерне товариство "Волиньхолдінг" (45612,
Волинська область, смт. Торчин, вул.
І.Франка, 4, р/р 6000 в ПАТ “ІНГ Банк
Україна” м. Києва, МФО 300539, ).

Боржник: публічне акціонерне товариство "Волиньвтормет" (43025,
Волинська область, м. Луцьк, вул.
Шевченка, 4, р/р 8002, ПАТ КБ
“Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440, ).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Волиньвтормет" (43025,
Волинська область, м. Луцьк, вул.
Шевченка, 4, р/р 8002, ПАТ КБ
“Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440, ) на користь приватного акціонерного товариства
"Волиньхолдінг" (45612, Волинська область, смт. Торчин, вул. І.Франка, 4, р/р 6000 в ПАТ “ІНГ Банк Україна” м. Києва, МФО 300539, ) 27246 грн. 79 коп. заборгованості, 1945 грн. 79 коп. процентів річних, 947 грн. 56 коп. збитків, завданих інфляцією, 1826 грн. 97 коп. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 25.05.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 13/5005/5926/2012Суддя Рудь
І.А., розглянувши заяву № б/н від 28.04.2014р.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2012р. у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору оренди № 1 від 05.09.2008р. розірваним та зобов'язання прийняти приміщення за актом приймання передачі

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням по справі від 27.09.2012р. (суддя
Первушин Ю.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.13р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.13р., позов задоволено частково, зобов'язано відповідача прийняти приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за актом приймання - передачі зазначеного приміщення від позивача; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 073 грн. 00 коп.

29.04.14р. Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 05.06.2014р. об 14:20 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання позивачу надати:

- відзив на заяву, докази в обґрунтування відзиву.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р.

Справа № 904/7654/13

За скаргою: Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про про стягнення 12 399 404,62 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця. В своїй заяві скаржник просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення головним державним виконавцем Сіщуком В.В. відносно КП "Нікопольводоканал" постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2014р. (ВП №41621725); визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2014р. (ВП №41621725).

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.06.14р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (кабінет № 48).

До засідання подати:

скаржнику (відповідачу) - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

позивачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - пояснення по суті скарги, копії матеріалів виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р. Справа № 904/1225/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Сімор", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 133 грн. 34 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Сімор" заборгованість за надані послуги в розмірі 7 133 грн. 34 коп. з яких: 6 544 грн. 32 коп. - сума основного боргу, 409 грн. 31 коп. - пені, 46 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 132 грн. 75 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору № 10660/03/142688 від 01.01.13р. на технічне обслуговування системи газопостачання.

13.05.14р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із зверненням до господарського суду із заявою про кредиторські вимоги в межах справи про банкрутство відповідача, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства
"Сімор" заборгованість за надані послуги в розмірі 5 768 грн. 08 коп. з яких: 5 312 грн. 04 коп. - сума основного боргу, 319 грн. 47 коп. - пеня, 39 грн. 57 коп. - інфляційні втрати, 97 грн. 00 коп. - 3% річних.

Рішенням господарського суду від 13.05.14р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задоволено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 349 грн. 67 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1800 від 25.02.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/1225/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" (49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, ) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 349 грн. 67 коп. (триста сорок дев'ять грн. 67 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1800 від 25.02.14р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/1225/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/9099/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участю представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"ПРОМТЕХУСЛУГИ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН
ЛАЙН ДНІПРО"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.13р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 05.12.13 р.

Ухвалою від 05.12.13 р. відкладено підготовче засідання на 26.12.13 р. на 11:40.

26.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО". Визнано грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"ПРОМТЕХУСЛУГИ" в загальній сумі 933 049,49 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.04.14 р. Розпорядником майна призначено
Реву Максима Олександровича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 27.05.13 р. Зобов'язано розпорядника майна: до 15.02.14 р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 20.04.14 р.
Призначено попереднє засідання суду на 27.02.14 р. о 10:20 хв. Докази опублікування оголошення подати до суду у строк до 06.01.14 р.

08.04.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна
Реви М.О. до 20.06.14 р. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9099/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірма "ОН ЛАЙН
ДНІПРО".

22.05.14 р. голова комітету кредиторів надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати
ТОВ УІФ "ОН ЛАЙН ДНІПРО" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мартиненко Н.М., свідоцтво НОМЕР_2 від 13.06.13 р.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14 р. на 11:50.

Зобов'язати розпорядника майна надати до суду:

- аналіз фінансового стану боржника;

- баланс підприємства станом на 17.06.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39

Явку у судове засідання розпорядника майна, комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
номер провадження справи 19/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014
Справа № 908/1744/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС-БУД» (69035, м.
Запоріжжя, проспект Леніна, 145-В, кв. 37; адреса для кореспонденції: 69005, м.
Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36)

до Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» (69600, м.
Запоріжжя, вул.
Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 185083,03 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1744/14. Присвоїти справі номер провадження 19/43/14.

2. Справу призначити до розгляду на 12.06.14. о/об 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача в розмірі 54640,78 грн. за Договором підряду
№ DS003195 від 05.09.12. (банківські виписки);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.

Справа № 904/3722/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехнологія", м. Дніпропетровськ

до Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.
Магдалинівка

відповідача 2: Головне управління
Держземагенства в Дніпропетровській області

про спонукання укласти додаткову угоду про виправлення технічної помилки в договорі оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов’язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа
№ 905/1433/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АЕРОК”, м.Обухів,
Київська область

до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛСК-ДОН”, м.Донецьк

про: стягнення суми попередньої оплати у розмірі 38400,00 грн., 3% річних у сумі 683,30 грн., пені у розмірі 3035,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
“АЕРОК”, м.Обухів, Київська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛСК-ДОН”, м.Донецьк про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 38400,00 грн., 3% річних у сумі 683,30 грн., пені у розмірі 3035,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв’язку з неявкою сторін та ненадання витребуваних судом документів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з’ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 року о 14:00 год.

2. Зобов’язати Позивача надати суду:

- належним чином завірену копію рахунку №11 від 10.06.13р. та його оригінал
(для огляду).

3. Зобов’язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2014
Справа № 905/3091/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Димитрова в інтересах держави в особі
Димитровської міської ради, м.
Димитров, Донецька область

до відповідача 1: Відділу освіти
Димитровської міської ради, м.
Димитров, Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Димитров,
Донецької області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Димитровської міської ради від 31.01.2014, визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 38 від 25.02.2014.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3091/14. Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідачів надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірників:

2- прокурору

1- позивачу;

2- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.