ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 13/1547-10

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна) м. Київ

до державного підприємства
„Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" смт. Дунаївці,
Хмельницької області

За участю третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог на
предмет спору приватного підприємства
„Рускус" м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору фермерського
господарства „Є Надія" с. Нестерівці
Дунаєвецького району

про примусове виконання зобов'язання в
натурі (відстрочка виконання рішення
суду)

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

третя особа не з'явився

третя особа Гудловська О.В.-представник
за довіреністю від 29.05.14.

Суть спору: Рішенням господарського
суду від 07.02.2013р. по справі №13/1547-10 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю „Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна) м. Київ
задоволено. Зобов'язано державне
підприємство „Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" відвантажити
товариству з обмеженою
відповідальністю „Альфред С. Топфер
Інтернешнл Україна, ріпак в кількості
250000 кг. 1 класу. Вирішено стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю „Альфред С. Топфер
Інтернешнл Україна", в дохід державного
бюджету - 17265,02 грн. (сімнадцять тисяч
двісті шістдесят п'ять гривень 02 коп.)
судового збору. Крім того вирішено
стягнути з державного підприємства
„Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" на користь товариства
з обмеженою відповідальністю „Альфред
С. Топфер Інтернешнл Україна" судових
витрати в сумі 17350,02 грн. (сімнадцять
тисяч триста п'ятдесят гривень 02 коп.).

На виконання рішення суду від 07.02.2013р.
видані накази.

22.05.2014р. державне підприємство
"Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"
смт. Дунаївці, Хмельницької області в
порядку ст. 121 ГПК України, звернулося
до господарського суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду від
07.02.2013р. по справі №13/1547-10.

Ухвалою суду від 23.05.2014р. заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмових
пояснень чи заперечень щодо заяви про
відстрочку виконання рішення суду від
07.02.13.р. по справі 13/1547-10 суду не надав.

Представник третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог на
предмет спору- приватне підприємство
„Рускус" м. Дніпропетровськ в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Представник відповідача (заявника) в
судове засідання не з'явився, на адресу
суду 02.06.14. надіслав заяву про залишення
заяви про відстрочку виконання
рішення суду від 07.02.2013р. без розгляду, в
зв'язку з досягнутими домовленостями,
щодо виконання рішення суду в
добровільному порядку. Крім того,
представник відповідача в судове
засідання не подав належних доказів,
які б підтверджували обставини, що
ускладнюють чи роблять неможливим
виконання рішення суду.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору- фермерське господарство
„Є Надія" с. Нестерівці Дунаєвецького
району в судове засідання з'явився,
проте письмових пояснень щодо поданої
заяви суду не надав.

Розглянувши заяву відповідача
(заявника) від 22.03.2013р. про розстрочку
виконання рішення суду № 20/5025/938/12 від
09.10.2012 р., судом враховується, наступне:

Відповідно до ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання. Крім
того, суд зауважує, що нормами ГПК
України не передбачено можливості
залишення заяви про відстрочку
виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що заявником не подано
належних доказів, які б підтверджували
обставини, що ускладнюють чи роблять
неможливим виконання рішення суду,
неявку представників позивача та
третьої особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору
приватного підприємства „Рускус" суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви від 22.05.14 р. про розстрочку
виконання рішення суду від 07.02.13 р. по
справі № 13/1547-10 відмовити.

При цьому, судом заява ДП
„Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" про залишення заяви
про відстрочку виконання рішення суду
без розгляду не приймається, оскільки
чиним ГПК України не передбачено
такого способу вирішення відповідної
заяви.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 121, 86
Господарського Процесуального Кодексу
України, СУД-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
підприємства "Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів" смт. Дунаївці,
Хмельницької області від 22.05.2014р. про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 07.02.13 р. по справі № 13/1547-10
відмовити.

Суддя
С.В. Гладій

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2-позивачу, (04070, м. Київ, Подільський р-н,
вул. П.Сагайдачного, б.16-А )(простим.)

3-відповідачу (32413, смт. Дунаївці, вул.
Лермонтова,1) (простим.)

4-третій особі (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Романовського,80)(простим.)

5-третій особі (с. Нестеренці,
Дунаєвецького р-ну. вул. Щорса, 10)