overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2014р. справа № 913/2394/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЛуганської області від24.04.2014 р.
(підписано 29.04.2014 р.)у справі№ 913/2394/13
(суддя Старкова Г.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя в особі відділення № 1 АКБ
«Індустіалбанк» у м. Луганськдо відповідача проПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Луганської філії
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», м. Луганськ стягнення 7233,92 грн., - В С Т А Н О В И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 913/2394/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.06.2014 р. о 10:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 6 примір

4 - сторонам у справі

1 - у справу

1- апеляц. господ. суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 20/772

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької області від22.04.2014 р.у справі за заявою № 20/772
(суддя Мирошниченко Я.С.) Відділу
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дубліката наказу господарського суду
Донецької області по справі №22/772.за позовомПублічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецька областьдо відповідача Державного централізованого виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
"Укрпромводчормет", м.
Донецькпростягнення 6738841,37грн. В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», м. Горлівка,
Донецька область звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 22.04.2014 р. по справі 20/772.

15.05.2014 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження по справі 20/772 та призначено розгляд на 27.05.2014 р. о 11:00 год.

Враховуючи складне становище у місті
Донецьку, Донецький апеляційний господарський суд 27.05.2014 р призупинив роботу з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів, про що було повідомлено на офіційному веб-сайті суду, у зв»язку з чим виникла необхідність у відкладенні апеляційного розгляду в межах строку розгляду даної скарги.

Керуючись, ст.ст.86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.2014 р. о 11:00 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Явка представників сторін у судове засідання не обов'язкова, справа буде розглянута за доводами апеляційної скарги та матеріалами справи згідно статті 101 ГПК України.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 5 примір.

2 - сторонам по справі

1 - ДВС

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 905/7596/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепломережа", м.
Торез, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід16.04.2014р. (підписане 18.05.2014р.)у справі№ 905/7596/13 (суддя Говорун О.В., судді: Колесник Р.М., Сажнева М.В.)за позовомПрокурора міста Торез в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Донецькдо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства
"Міськтепломережа", м. Торез, Донецька область Торезька міська рада, м. Торез,
Донецька область Донецька обласна рада, м. Донецьк про стягнення 1058163 грн. 66 коп. В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Міськтепломережа", м. Торез, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2014 р. по справі 905/7596/13.

14.05.2014 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду порушено апеляційне провадження по справі 905/7596/13 та призначено розгляд на 27.05.2014 р. о 10:10 год.

Враховуючи складне становище у місті
Донецьку, Донецький апеляційний господарський суд 27.05.2014 р. призупинив роботу з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів, про що було повідомлено на офіційному веб-сайті суду, у зв»язку з чим виникла необхідність у відкладенні апеляційного розгляду в межах строку розгляду даної скарги.

Керуючись, ст.ст.86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.2014 р. о 11:10 год., зал судових засідань № 8, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157.

Явка представників сторін у судове засідання не обов'язкова, справа буде розглянута за доводами апеляційної скарги та матеріалами справи згідно статті 101 ГПК України.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано 8 примір.

2 - сторонам по справі

2- треті особи

2 - прокуратурі

1 - у справу

1 - апеляц. господ. суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.Справа № 916/423/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран (згідно розпорядження № 992 від 27.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 23.04.2014р.

по справі № 916/423/14

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 172,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій скаржник просив рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014р. по справі №916/423/14 - в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 37 949,24 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2014р. у справі № 916/423/14 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Виправивши зазначені в ухвалі
Одеського апеляційного господарського суду недоліки, 26.05.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на вищезазначене рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з усуненням недоліків, які стали причиною повернення скарги.

Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 10.06.2014 р. о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.05.2014 р. справа № 17/173

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М.
Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.
Представники сторін: від позивача:Блінова О.Л. - за довіреністю,від відповідача:Ластовенко Є.В. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м.Макіївка Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від07.05.2014р.у справі№ 17/173 (суддя О.В.
Говорун)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Макіївпромтранс", м.Макіївка Донецької області до Державного підприємства
"Макіїввугілля", м.Макіївка Донецької області простягнення 51744853,67 грнВ С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 07.05.2014р. по справі
№17/173.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду місцевим господарським судом були направлені копії матеріалів оскаржуваної ухвали.

При цьому в матеріалах оскаржуваної ухвали, що надійшли із суду першої інстанції міститься копія заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, але відсутні копії додатків до даної заяви, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості розглянути заяву по суті.

В судове засідання 23.05.2014. з"явились представники позивача та відповідача.

Оскільки 23.05.2014р. о 10год.00хв. було відсутнє електропостачання, що підтверджується актом від 23.05.2014р., а представник позивача наполягав на здійсненні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.81-1
Господарського процесуального кодексу
України та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, колегія суддів задовольнила дане клопотання позивача та дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 16.06.2014р.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макіївпромтранс» відкласти на 12.06.14р. о 10:00, зал судових засідань № 6

Господарському суду Донецької області до дня судового засідання надати копії документів, зазначених як додатки до заяви №01-06/522 від 22.04.2014р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. г/с Донецької обл.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

21.05.14 Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника позивача
Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 20 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника відповідача та у зв'язку із зміною складу суду.

07 травня 2014 року апеляційний суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача й оголосив перерву на 21 травня 2014 року.

За визначенням статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що з метою перевірки законності і обґрунтованості рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 у судове засідання слід викликати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 для надання пояснень щодо фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. У судове засідання викликати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

3. Участь у судовому засіданні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 обов'язкова. Участь представників сторін - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 902/1708/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Дмуховський О.В.
(довіреність №59 від 27.05.2014 року)

прокуратури: Марщівська О.П.
(посвідчення №019161 від 30.07.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Аграріко" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 року у справі № 902/1708/13

за позовом Прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі
Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріко"

про стягнення збитків на суму 179 269 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 травня 2014 року, представник позивача не з'явився. Водночас, 15 травня 2014 року ним було подана заява про перенесення слухання справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа № 918/203/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Рівненської області від 28.04.2014 р. у справі №918/203/14

за позовом Прокурора Гощанського району

до Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання не дійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Рівненської області від 28.04.2014 р. задоволено позов прокурора
Гощанського району до Гощанської районної державної адміністрації та
ПП ОСОБА_1 ,визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.03.2010р., укладений між Гощанською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований у
Гощанському районному відділу
Рівненського регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2010р. №01, припинивши зобов'язання на майбутнє.Зобов" язано
ОСОБА_1 повернути у державну власність в особі Гощанської районної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 5,5992 га, яка розташована поблизу с. Підліски на території Бабинської сільської ради
Гощанського району, нормативно-грошовою оцінкою 22 991грн.Стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 та Гощанської районної державної адміністрації судовий збір пропорціно розміру задоволених вимог на загальну суму 4 263грн..

Не погодившись з вказаним рішенням ,
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2014 р. у справі №918/203/14 повністю і прийняти нове рішення , яким у позові прокурора
Гощанського району до Гощанської районної державної адміністрації ,ПП
ОСОБА_1- відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" липня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" травня 2014 р.
Провадження 7/903/482/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/482/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

про стягнення 26 390 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.14 на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 09.06.2014 року:

4.1. Позивачу: для огляду в судовому засіданні оригінал заяви про відкриття поточного рахунку.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум