overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/54/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014
Справа № 910/5971/14-908/1748/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс» (08150,
Київська область, м. Боярка, вул.
Хрещатик, 15);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА» (69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, буд. 3);

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р. у справі № 910/5971/14 передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс» до
Приватного акціонерного товариства
«ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором
(на реалізацію продукції) № 2061 від 24.05.2012 р. у розмірі 195238,84 грн., 3% річних у розмірі 1869,75 грн. та інфляційних збитків у розмірі 2497,90 грн.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 34/54/14.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача: надіслати на адресу відповідача (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3) копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази надіслання надати суду в оригіналі; надати: замовлення на поставку товару за договором № (на реалізацію продукції) № 2061 від 24.05.2012 р.; підтвердити сальдо на 01.10.2013 р. в сумі 130485,84 грн. згідно акту звірки від 03.01.2014 р. (надати не оплачені видаткові накладні). Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази оплати заборгованості за договором (на реалізацію продукції)
№ 2061 від 24.05.2012 р.; контррозрахунок у випадку наявності заперечень.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Науменко А.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23472/13 02.06.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані"

про виправлення помилки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 481,44 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Компані" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17 481,44 грн. за
Договором оренди (піднайму) нежитлового приміщення № РК2-0069 від 01.11.2012 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/23472/13 позов задоволено повністю, стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані" (03186, м.
Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ
АНТОНОВА АВІАКОНСТРУКТОРА, будинок 5, офіс 601, ) 15 597
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 20 коп. - основного боргу, 1 033
(одну тисячу тридцять три) грн. 50 коп. - пені, 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 грн. - штрафу, 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 74 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року у справі № 910/23472/13 рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2013 року по справі № 910/23472/13 залишено без змін.

13.01.2014 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі № 910/23472/13 видано наказ.

27.05.2014 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент
Компані" надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі та правильного зазначення боржника та стягувача за наказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.06.2014 року о 12:30 год.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Суддя
М.М.
Якименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 31/272 27.05.14

За заявою (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будова-Центр-1"

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будова-Центр-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НЬЮ ФОРС
ГРУП",

про розірвання договору та стягнення 1 435 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

не викликались;

Обставини справи:

23.11.2010 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста
Києва від 10.11.2010 року, яке набрало законної сили з 22.11.2010 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Нью Форс Груп" (01034 м. Київ, вул.
Рейтарська, 35-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" (02218 м.
Київ, вул. Райдужна, 21, кв. 22, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 1 435 000 грн. (один мільйон чотириста тридцять п'ять тисяч) грн., 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" звернулося до Господарського суду м.
Києва із заявою про видачу дублікату вказаного наказу від 23.11.2010 року в зв'язку з його втратою.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення в суд з даною заявою є те, що заявником було втрачено оригінал наказу Господарського суду м.
Києва №31/272 від 23.11.2010 року, про що заявник надав суду довідку.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду м. Києва № 31/72 від 23.11.2010 року дійсний для пред'явлення до виконання до 22.11.2013 року.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу дублікату наказу вже після спливу строку пред'явлення наказу до виконання, а тому суд керуючись ст. 120
ГПК України відмовляє в задоволення поданої заяви.

Суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (ст. 119 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1" про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будова-Центр-1" про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва № 31/272 від 23.11.2010 року - відмовити.

Суддя
Якименко М.М.
номер провадження справи 9/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014
Справа № 908/1818/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинна Компанія» (08130,
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Б)

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення суми 14000 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/51/14.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.05.2014р. о/об/ 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал видаткової накладної № 18503 від 03.09.2013р. на суму 39300 грн., докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за, в т.ч. грошових; докази здійснення часткової оплати відповідачем, як-то вбачається з позовної заяви (платіжні доручення, виписки з банку тощо); докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); оригінал видаткової накладної
№ 18503 від 03.09.2013р. на суму 39300 грн.; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника або явка особисто.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/1583/13 02.06.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяви
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 472291,22 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяви слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04.06.14 р. о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

02 червня 2014 р. Справа № 909/190/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Незалежності, 6, м.
Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "А БУД", м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-г, кв.26, 04211,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів
Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.10.2013 щодо вибору переможця на закупівлю робіт з будівництва дитячого садка в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, та визнання недійсним договору підряду №48-13 від 13.11.2013 на виконання робіт по будівництву даного об'єкта,

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.04.2014 задоволено позов заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "А БУД" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.10.2013 щодо вибору переможця на закупівлю робіт з будівництва дитячого садка в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, та визнання недійсним договору підряду №48-13 від 13.11.2013 на виконання робіт по будівництву даного об'єкта.

Судом з"ясовано, що при виготовленні рішення в резолютивній частині допущено описку в цифровому виразі суми стягнуто судового збору - замість
"1218 (одну тисячу двісті вісімдесять) грн. судового збору" помилково вказано " 1281(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 11.04.2014, вказавши замість "1281( одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору" - "1218 (одну тисячу двісті вісімдесять) грн. судового збору.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 02.06.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/25807/13 29.05.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 14 лютого 2014 р. у справі № 910/25807/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецспектор" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден дістрібьюшн" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 50197,04 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про видачу дублікату наказу справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 04.06.14 р. о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20795/13 30.05.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" Київської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1484568,56 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04.06.14 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 912/1693/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 55 033,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 20.06.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- копію договору поручительства, укладеного з ОСОБА_2 № 07/П-(07) від 21.09.07 р. та інших договорів, укладених з метою виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 90707/01 від 21.09.07 р.;

- письмова інформація щодо пред'явлення позовних вимог до поручителя (майнових поручителів) та відомості щодо вирішення та стану виконання судових рішень;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1411/14
Провадження №16/913/1411/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал
Технолоджис»», м. Луганськ про стягнення 322106 грн. 51 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 19.06.2014, 12 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307 або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. №513
(додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 4. Зобов'язати позивача надати: обґрунтовані заперечення на відзив 5. Зобов'язати відповідачів: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми, заявленої позивачем, надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; надати документи на підтвердження правового статусу. 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал
Технолоджис», вул. Фрунзе, 107Б, м. Луганськ, код 35773835.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя