РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р.
Справа № 18/1461

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від "28" квітня 2014 р. у справі №
18/1461

за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м. Коростень) на дії відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Коростень)

про стягнення в сумі 326629,11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.04.2014 року
(суддя Соловей Л.А.) відхилено скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
дії відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області у справі № 18/1461 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 326 629,11 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу до Рівненського
апеляційного господарського суду, в
якій просить:

1) скасувати ухвалу господарського суду
Житомирської області від 28.04.2014 року та
прийняти нове рішення, яким задоволити
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 повністю та визнати, що Відділом
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби ГУЮ у Житомирській області
допущено бездіяльність, яка виявилась
у відмові від 26.03.2014р. за №3.4/586/6390
призначити повторну оцінку нерухомого
майна.

2) зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби ГУЮ у Житомирській
області призначити іншого суб'єкта
оціночної діяльності, за виключенням
зазначених у постановах державного
виконавця від 07.11.2013р. та від 04.12.2013р.,
для проведення повторної оцінки та
визначення дійсної ринкової вартості
приміщення цокольного поверху, що
складають 1/5 частину нежитлової
будівлі, загальною площею 503,6 кв.м. по
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши подані матеріали дійшла
висновку, що апеляційна скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 28.04.2014 року у
справі №18/1461 підлягає поверненню
заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України,
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що частиною другою статті 3
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, за подання яких заяв не
справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є
вичерпним. Зокрема, Законом не
передбачено справляння судового збору
за подання скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім,
з апеляційних та касаційних скарг на
ухвали, винесені за результатами
розгляду таких скарг, судовий збір
справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу господарського суду, а саме 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
які підлягають оскарженню, незалежно
від того, чи передбачено Законом
справляння судового збору за подання
тих заяв, за результатами розгляду яких
виносяться відповідні ухвали.
(підпункт 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 ГПК України
скаржник не надав доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не
відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України, у зв'язку з чим останню слід
повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 28.04.2014 року у справі №18/1461
повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з
додатками на 6 арк., у.т. ч поштовий
конверт.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.