ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2014
Справа № 905/2531/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Мітронової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду матеріали
справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН»
м.Донецьк

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Артемівськ

про стягнення 6511,55грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лавренов Д.В. за
довіреністю від 08.04.2014р.,

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

14.04.2014року Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН»
м.Донецьк (далі - ТОВ «БІОМЕДЛАБ-ДОН»)
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Артемівськ ( далі - ФОП ОСОБА_2)
з вимогами про стягнення 6511,55грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі укладеного договору №07/11 від
01.09.2011року позивачем надані послуги з
лабораторно - медичного
обслуговування, між сторонами договору
підписано відповідні акти №25 від
31.01.2013року та №52 від 28.02.2013року, однак у
порушення вимог договору відповідач
оплату наданих послуг здійснив лише
частково, заборгованість відповідача
перед позивачем складає 6511,55грн., що
стало підставою для звернення до суду з
позовом.

Ухвалою від 15.04.2014року господарським
судом Донецької області позовна заява
ТОВ «БІОМЕДЛАБ-ДОН» прийнята до
розгляду, порушено провадження у
справі №905/2531/14.

На підтвердження зазначених у позові
обставин позивач надав суду належним
чином засвідчені копії: договору №07/11
від 01.09.2011року, прайс - листів на
проведення лабораторних досліджень
від 01.02.2012року, листа №8 від 13.03.2013року,
актів надання послуг, рахунків на
оплату, акту звірки станом на
14.03.2013року, свідоцтва про державну
реєстрацію ВОО №134419, Статуту позивача,
витягу з ЄДРПОУ щодо позивача, а також
витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), ст. ст. 1, 2, 4-1,
12, 13, 15, 44, 49, 54, 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України(далі -
ГПК України).

28.04.2014року позивач надав суду письмові
пояснення, в яких, посилається, що
строк дії договору встановлено
сторонами до 31.12.2013року, письмової
відповіді на лист №8 від 13.03.2013року
позивач не надавав, на підтвердження
своєї позиції просив суд залучити до
матеріалів справи копії банківських
виписок.

У судовому засіданні 21.05.2014року
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.

У судове засідання 21.05.2014року, як у
попереднє судове засідання 29.04.2014року,
уповноважений представник відповідача
не з'явився, про час місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Зокрема, відповідно до пункту 3.9.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За даними, які містяться у Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців ФОП
ОСОБА_2 має наступну адресу
місцезнаходження: 84500, АДРЕСА_1

Дана адреса також зазначена позивачем
у позовній заяві.

Вся кореспонденція суду, що
направлялась на юридичну адресу
відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 ГПК України за наявними в
справі матеріалами, оскільки їх цілком
достатньо для правильної юридичної
кваліфікації спірних правовідносин, а
відсутність належним чином
повідомленого представника
відповідача та ненадання відповідачем
певних документів у світлі приписів
ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу
істотним чином не впливають на таку
кваліфікацію і не можуть вважатися
належною підставою для подальшого
відкладання розгляду справи,
відповідачеві судом надано достатньо
часу для формування і доведення до
відома суду своєї позиції по суті
заявлених вимог з наданням
підтверджуючих доказів (у разі
наявності).

Відповідно до положень статті 811 ГПК
України судом складено протокол, який
долучено до матеріалів справи. З
клопотаннями щодо фіксування судового
процесу за допомогою технічних засобів
сторони до суду не зверталися.

Вислухавши пояснення представника
позивача, який з'явився у судове
засідання, дослідивши представлені в
порядку статті 43 ГПК України докази,
вивчивши матеріали справи, суд у межах
заявлених позовних вимог встановив
наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

На підставі ст. 3 ЦК України, яка
закріплює свободу договору, сторони
мають право як врегулювати у договорі
свої відносини, які не врегульовані
цими актами, так і відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

01.09.2011року між ТОВ
«БІОМЕДЛАБ-ДОН»(Виконавець) та ФОП
ОСОБА_2 (Замовник) укладено договір
№07/11, за умовами якого Замовник
доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання на умовах даного договору,
самостійно або з залученням третіх
осіб надати послуги з лабораторно -
медичного обслуговування, а Замовник
зобов'язується у порядку та на умовах
даного договору прийняти та оплатити
послуги Виконавця.

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін з прикладання
печаток підприємств, без складання
протоколу розбіжностей.

За п.9.1 договору останній набирає
чинності з моменту його підписання та
діє до 31.12.2013 року.

Ціни на послуги, що надаються
Виконавцем, є договірними, вказуються
у прейскуранті (Додаток №2), який
затверджується наказом по
підприємству Виконавця та включає в
себе вартість витратних матеріалів,
амортизацію обладнання, що
використовується, оплату праці
персоналу, інші витрати Виконавця (п.3.1
договору).

У матеріалах справи міститься
прейскурант - прайс-лист на проведення
лабораторних досліджень станом на
01.02.2012року за видами послуг.

За умовами п. 1.2 договору обсяг послуг,
що надаються за даним договором
визначається на підставі актів здачі -
приймання наданих послуги (виконаних
робіт) шляхом їх сумування.

Вартість виконаних Виконавцем послуг
за даним договором визначається на
підставі діючого прейскуранта згідно
підписаних сторонами актів здачі -
приймання наданих послуг (виконаних
робіт). (п. 3.3 договору).

При цьому, як виходить з п.3.4 договору,
Замовнику надається знижка у розмірі
20% на надані послуги, яка враховується
при підписанні сторонами актів
здачі-приймання наданих послуг
(виконаних робіт).

Замовник за п.5.3.3 договору зобов'язаний
прийняти від Виконавця надані послуги
(виконані роботи) за даним договором та
підписати відповідний акт
здачі-приймання наданих послуг
(виконаних робіт) протягом 3 (трьох)
робочих днів з моменту його отримання.
При наявності заперечень та
застережень до акту, Замовник
зобов'язаний викласти їх у письмовій
формі, направити у вказаний строк
Виконавцю для усунення недоліків.

Вказане кореспондується з обов'язком
Виконавця, передбаченим п.5.5.2 договору,
зокрема, надавати Замовнику, акти
виконаних робіт.

Згідно п. 4.4 договору акт здачі -
приймання наданих послуг (виконаних
робіт) складається Виконавцем на
підставі виконаних бланків - замовлень,
що оформлюються у порядку п. 2.5
договору.

На виконання зазначеного договору між
сторонами підписані акти надання
послуг за період жовтень 2011року - лютий
2013року на загальну суму 58 677,60грн.

Акти надання послуг містять посилання
на договір №07/11 від 01.09.2011року, що
беззаперечно свідчить про надання
послуг, зазначених в актах, на підставі
вказаного договору.

Акти підписано уповноваженими
представниками сторін за відсутності
заперечень стосовно обсягу наданих
послуг або їх якості, скріплено
печатками підприємств. Суми актів
зазначені з урахуванням знижки, яка
надана Замовнику у порядку п. 3.4
договору.

Факт надання послуг у обсягах,
зазначених в актах, відповідачем
будь-якими доказами не спростовано.

Виходячи з викладеного, підписані
сторонами акти є належними та
допустимими доказами факту виконання
позивачем прийнятих на себе
зобов'язань за договором №07/11 від
01.09.2011року.

Згідно зі ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Підставою для здійснення оплати
послуг Виконавця за даним договором є
підписаний сторонами акт здачі -
приймання наданих послуг, згідно якого
Виконавець виставляє рахунок на
оплату.(п.4.3 договору).

На підставі вказаних актів позивачем
сформовано рахунки на оплату за
аналогічний період, копії яких також
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.5 договору
оплата послуг здійснюється Замовником
протягом п'яти робочих днів з моменту
отримання від Виконавця акту здачі -
приймання наданих послуг (виконаних
робіт) та належного до нього рахунку.

Оскільки акти наданих послуг
підписано у порядку п.5.3.3 договору, який
передбачає безпосереднє зобов'язання
Замовника прийняти від Виконавця для
підписання відповідний акт
здачі-приймання наданих послуг
(виконаних робіт) протягом 3 (трьох)
робочих днів з моменту його отримання,
факт передачі відповідних актів є
підтвердженим за наслідками їх
підписання відповідачем.

Письмовими доказами не доведено факту
вручення або надсилання відповідачу
безпосередньо рахунків.

Однак, відповідно до Листа
Міністерства фінансів України від 30.05.11
р. № 31-08410-07-27/13794, за своїм призначенням
рахунки (рахунки-фактури) не
відповідають ознакам первинного
документу, оскільки їм не фіксується
будь-яка господарська операція,
розпорядження чи дозвіл на проведення
господарської операції, а носять
виключно інформаційний характер.

Таким чином, рахунок-фактура
призначений для інформування особи у
якої існують зобов'язання по його
сплаті про суму до сплати, розрахункові
реквізити отримувача коштів та інші
дані, необхідні для здійснення оплати.
Саме з такою метою рахунок
передбачений договором.

Відповідач, здійснюючи часткову оплату
наданих послуг посилався на відповідні
рахунки, що опосередковано свідчить
про їх отримання, та, за наявності
підписаних актів, виключає можливість
необізнаності відповідача щодо суми
зобов'язання або розрахункових
реквізитів отримувача, тощо.

Як вбачається з наданих позивачем
виписок по руху грошових коштів по
банківському рахунку, відповідач
оплатив вартість послуг в сумі 52
166,05грн., заборгованість на час
звернення з позовом складає 6511,55грн.
Дана сума заборгованості частково
виникла внаслідок неоплати
відповідачем вартості послуг за актом
№25 від 31.01.2013року та повністю за актом
№52 від 28.02.2013року.

Доказів оплати заборгованості у
означеному обсязі відповідач суду не
надав, підтвердив факт наявності
заборгованості шляхом підписання та
скріплення печаткою акту звірки
розрахунків станом на 14.03.2013року,
належним чином засвідчена копія якого
міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що
заборгованість за актом звірки та за
вказаним листом становить 15511,55грн., але
подальшому відповідач додатково
сплатив 9000грн., як наслідок на даний час
обліковується заборгованість в сумі
6511,55грн.

Крім того, 13.03.2014року відповідач
звернувся до позивача з листом №8, в
якому, визнаючи факт заборгованості в
сумі 15511,55грн., в зв'язку з відсутністю
фінансової можливості просив надати
розстрочку платежу частками до
02.07.2013року.

Позивач на означений лист відповідача
не відповів, сторонами у справі не
вносились будь-які зміни у договір щодо
порядку оплати наданих послуг.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК
України, є обов'язковим до виконання
сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525 ЦК
України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено факт
виконання позивачем своїх зобов'язань
у відповідності до умов договору №07/11
від 01.09.2011року, строк виконання
зобов'язання відповідача на момент
звернення з позовом настав, тому
відповідач зобов'язаний здійснити
оплату вартості наданих послуг на суму
6511,55грн., тоді як, матеріали справи не
містять доказів у підтвердження оплати
відповідачем суми заборгованості у
розмірі 6511,55грн. Відповідно ФОП ОСОБА_2
в односторонньому порядку порушено
взяті на себе зобов'язання за спірним
договором в частині оплати вартості
наданих послуг у встановленому
договором порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 6511,55грн.
підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки є законними і
обґрунтованими, заснованими на діючому
законодавстві, умовах договору та
підтверджуються наданими до позову
документами.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів, на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Таким чином, внаслідок задоволення
позовних вимог у повному обсязі,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 509, 526, 530, 626, 627, 629, 901, 903
Цивільного кодексу України; ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН»
м.Донецьк до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Артемівськ
про стягнення 6511,55грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 м.Артемівськ (84500, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН» (83114,
м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд.82-б,
ідентифікаційний код 36512706)
заборгованість в сумі 6511,55грн., витрати
по сплаті судового збору у сумі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене до Донецького апеляційного
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

У судовому засіданні 20.05.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено
23.05.2014року.

Суддя
А.М. Осадча