overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2014
Справа № 905/8740/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ в особі філії 05 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» , м. Донецьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область, ОСОБА_2, м.
Горлівка, Донецька область

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-міський ВДВС
Горлівського МУЮ Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область

про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Першин О.О., за довіреністю № 13-11-758 від 21.01.2014р.

від відповідача: Малишева К.Г., за довіреністю № 1802/13 від 31.12.2013

від третьої особи на стороні позивача 1: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача 2: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.
Київ в особі філії 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» , м. Донецьк за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, с. Новолуганське,
Артемівський район, Донецька область,
ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Центрально-міський ВДВС Горлівського
МУЮ Донецької області, м. Горлівка,
Донецька область про визнання такими, що не відбулись, прилюдних торів по реалізації арештованого нерухомого майна.

У зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 13:15 год.

Зобов'язати третіх осіб надати суду довіреність на представників та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати суду докази в підтвердження направлення позовної заяви третім особам.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 7 примірників:

2- позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- Ц-Міському ВДВС Горлівського РУЮ

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8625/13
На виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НИКА" кв.11, ІПН 13484353) на користь Державного класифікації 22080200, отримувач Банк-
ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) 4820,11грн. - неустойки.
Рішення набрало законної сили - 17.02.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/1821/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма «БЮРО грн. - основного боргу, 682,26грн. - пені, 157,45грн. - 3% річних, 569,09грн. - інфляційних витрат, 3045,00грн. - витрати по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили - 30.05.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/101/14 примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашенергопостач" вул.Петровського,126-Г,кв.23, ) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької
Рішення набрало законної сили - 04.04.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7565/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 28.04.2014р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Калінінського району
Рішення набрало чинності з 16.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.А.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/101/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашенергопостач" вул.Петровського,126-Г,кв.23, ) на користь Державного бюджету
України судовий збір у сумі 1827,00 грн.
Рішення набрало законної сили - 04.04.2014року.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю для виконання протягом року відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2014
Справа
№ 905/6045/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/6045/13

за Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Високовольтні мережі», м.Донецьк

до Відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення 10 137 782,64 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.12.2013)

від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у справі № 905/6045/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ” задоволено; стягнуто з публічного акціонерного товариства
“Енергомашспецсталь” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ” 10 137 782,64 гривень заборгованості за спожиту у червні 2013 року активну електроенергію, 68 820,00 гривень судового збору.

05 травня 2014 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
“Енергомашспецсталь” про відстрочку виконання рішення господарського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у справі № 905/6045/13.

Так, в силу приписів частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представник Позивача до судового засідання з'явився, через канцелярію суду 08.05.2014р. надав клопотання про витребування доказів у відповідача у порядку ст.38 ГПК України. Суд вирішив розглянути дане клопотання у наступному судовому засіданні.

Представник Відповідача до судового засідання не з'явився.

Для повного і всебічного розгляду заяви, з’ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статями п.1 ст.77, ст.86,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд –

У Х В А Л И
В :

Відкласти розгляд справи на 20.05.2014 року о 14:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.2014
Справа № 905/1935/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.
Донецьк, Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Сек'юрітас», м. Донецьк

про стягнення 11653,89грн.

за участю

прокурора: Блащик, свідоцтво № 015490 від 01.03.2013

представників сторін:

від позивача 1: Рибалко С.О., за довіреністю № 01/13-5966вих. від 04.12.2013

від позивача 2: Гончарова Г.І., за довіреністю б/н від 02.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Калінінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району міста
Донецька», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Сек'юрітас», м. Донецьк про стягнення 11653,89грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 6 примірників

2-прокурору:

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р.
Провадження 5/903/498/14

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/498/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Луцької районної філії

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1370,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.14 на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: Відзив, докази в обгрунтування.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2014
Справа № 905/3340/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дебальцнвн, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Донецьк

про укладення договору купівлі-продажу майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3340/14. Судове засідання призначити на 03.06.2014 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, належним чином завірені копії правовстановлюючих документів. 3

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/722/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Вельмакіна Т.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Компанія Спецрембуд" (м.Житомир)

до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства
"Промсвіт" (м.Житомир)

про стягнення 30487,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "03" липня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати всі первинні документи, на підставі яких виникла заявлена до стягнення заборгованість (оригінали для огляду, копії - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати, при наявності, документально підтверджені письмові заперечення на позов;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки/витяг про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору, при наявності.

5. Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України. Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/7565/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 28.04.2014р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Калінінського району судового збору у розмірі 1720,50грн.
Рішення набрало чинності з 16.05.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.А.
Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 38920 доларів США, що еквівалентно 311087,56 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення боргу в сумі 38920,00 доларів США, що еквівалентно 311087,56 грн., судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов контракту № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у справі № 904/561/14 зупинено до 27.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року провадження у справі № 904/561/14 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/561/14 з 27.05.14р. о 11:00год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2014р.
№ 905/3353/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,

розглянувши матеріали:

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Лінде Газ
Україна», м.
Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Астрон», м. Краматорськ,
Донецької області

про стягнення 14280,00грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Лінде
Газ Україна», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Астрон», м. Краматорськ,
Донецької області про стягнення 14280,00грн.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до провадження, виходить з наступного:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вищевказаних приписів ПАТ
«Лінде Газ Україна» до позовної заяви додав платіжне доручення №149 від 13.02.2014р. про сплату судового збору в сумі 1720,50грн.

За нормами підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, яка з 01.01.2014р. становить 1218,00 грн.

Беручи до уваги майновий характер позовних вимог до Приватного підприємства «Астрон», м. Краматорськ,
Донецької області, що полягають у стягненні заборгованості в сумі 14280,00грн., сплаті позивачем при зверненні з ними до суду підлягає судовий збір в сумі 1827,00грн.

З огляду на наведені обставини, суд не розцінює платіжне доручення №149 від 13.02.2014р. як належний доказ виконання позивачем приписів п.3 ст.57 ГПК України, оскільки вищевказаний документ підтверджує сплату судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п.4 ст.63 ГПК України, неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.57, п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Лінде Газ Україна», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Астрон», м.
Краматорськ, Донецької області про стягнення 14280,00грн.

Додаток для позивача: позовні матеріали на 44 арк. (в тому числі оригінали платіжного доручення №149 від 13.02.2014р.) та конверт.

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2014р.
Справа № 905/1914/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави, в особі Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-МОТОРС», м. Макіївка

про стягнення 2263,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гірницького району м.
Макіївки в інтересах держави, в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-МОТОРС», м.
Макіївка про стягнення 2263,84грн.

Представник позивача та прокурор надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів, тобто до 09.06.2014р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та прокурора і вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача та прокурора про продовження строку розгляду справи .

Продовжити розгляд справи до 09.06.14.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Вик Шавкун І.Д. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 5 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 4 .