overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 911/4814/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 03.03.2014
Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014у справі№ 911/4814/13за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" стягненняВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" відповідають вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 червня 2014 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року Справа № 910/13757/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Л.ІНВЕСТ-ГРУП"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 05.12.2013 Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014у справі№ 910/13757/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Л.ІНВЕСТ-ГРУП"до проДержавного підприємства "Науково-дослідний інститут містобудування" стягнення 175 672,20 грн.ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.ІНВЕСТ-ГРУП" відповідають вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.ІНВЕСТ-ГРУП" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 12 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2014
Справа № 905/3565/14

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ
Укрбудтехнології», м.Донецьк,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3565/14. Судове засідання призначити на 25.06.2014 року ою 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

2.Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКН Дизайн», м.Донецьк.

3.Зобов'язати позивача:

-надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

-документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

-належним чином засвідчене підтвердження відомостей стосовно стану ліквідаційної процедури підприємства та щодо юридичного статусу останнього на теперішній час
(за станом на 25.06.2014р.);

-належним чином засвідчену довідку відповідного органу про зарахування суми сплаченого судового збору в розмірі 1 218,00 грн. згідно квитанції
№ПН26497 від 16.05.2014р. в дохід Державного бюджету;

-чітко визначити нормативне підґрунтя заявлених позовних вимог;

-відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

-оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

-документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

-відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

5.Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКН Дизайн», м.Донецьк, надати письмові пояснення щодо суті спору, із належним їх підтвердженням; надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

6.Визнати явку представників сторін та третьої особи на судове засідання обов'язковою.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.14 Справа № 904/3853/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 584, 05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство матеріалльно-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "придніпровська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 33584, 05 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву від 15.05.2014
№ ЦХП-20/2501 підписав в.о. директора ДП
"Укрзалізничпостач" - ОСОБА_1., повноважень якого до позовної заяви не надано.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству матеріалльно-технічного забезпечення залізничного транспорту України
"Укрзалізничпостач" позовну заяву від 15.05.2014 № ЦХП-20/2501 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 15.05.2014 №
ЦХП-20/2501 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 22.05.2014 № 14-4150.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014
Справа № 907/530/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", м. Київ,
Закарпатської регіональної філії, м.
Ужгород

до відповідача Управління
Держземагенства у Тячівському районі
Закарпатської області, м. Тячів

про стягнення суми 1431,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання, зокрема, про вирішення судом питання звільнення позивача від сплати судового збору, а у разі неможливості звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, що мотивоване важким матеріальним становищем державного підприємства (позивача) щодо фінансування. Згідно поданого позивачем балансу (звіту про фінансовий стан) від 01.04.14 обсяг кредиторської заборгованості становить 760,8 тис. грн.: заборгованість за розрахунками з бюджетом - 10200,00 грн.; заборгованість по виплаті заробітної плати - 185300,00 грн.; заборгованість за розрахунками зі страхування - 46000,00 грн.; заборгованість по укладеним договорам
(роботи, товари та послуги) 135100,00 грн.; заборгованість за одержаними авансами - 274300,00 грн.; інші поточні зобов'язання - 109900,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити у частині відстрочки сплати судового збору до 17.06.14, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами важке матеріальне становище державного підприємства.

Щодо матеріалів позовної заяви, то суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 15, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання позивача частково та відстрочити сплату судового збору до 17.06.14.

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: докази сплати судового збору у розмірі та порядку встановленому законом; положення про
Закарпатську філію підприємства; свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8379/14 28.05.14

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії -

Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 717, 04 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача ОСОБА_2 - по дов. № б/н від 23.05.2014р.

Обставини справи:

Комунальне підприємство
«Київпастранс» в особі філії -
Дарницького трамвайного ремонтно - експлуатаційного депо звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24 717,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 р. порушено провадж ення у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В судовому засіданні 28.05.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування даного клопотання представником наданий витяг з ЄДРПОУ станом на 27.05.2014р. , відповідно до якого підприємництва діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 припинена з 26.03.2014р.

Відповідно до частини сьомої статті 59
Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - є підставою для припинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК.

Розглянувши заяву представника відповідача про припинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі
№910/8379/14.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 5008/760/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ „Лавіста Плюс" Лялюшко
М. В. про прийняття до розгляду та затвердження звіту та ліквідаційний баланс стосовно ТОВ „Лавіста Плюс"

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачеві та Мукачівському районі, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіста Плюс", м.
Мукачево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 25 вересня 2012р. по справі № 5008/760/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавіста
Плюс" (м. Мукачево, вул.
Пряшівська-бічна, 8а, код: 36246347) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ТОВ
"Лавіста Плюс" головного спеціаліста юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та
Мукачівському районі Лялюшко Михайла
Валерійовича, якого зобов'язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання наведеної вище постанови суду ліквідатором ТОВ "Лавіста Плюс"
Лялюшко М. В. подано звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіста
Плюс", м. Мукачево у зв'язку з його достроковим завершенням.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 13 червня 2014 р. на 10:30 год.

2.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 502.

3.Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та банкруту.

Суддя
О. С. Йосипчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6195/14 30.05.14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

ЗаявуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1проповернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду м.
Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину та стягнення 187 951,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва №910/6195/14 від 09.04.2014 р. було повернуто позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

29.05.2014 р. від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4 977,04 грн. сплаченого згідно квитанцій №47-6154 та
№47-6158 від 14.03.2014 р.

Проте суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п. 17 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, повернення таких коштів проводиться на підставі заяви платника, оригіналів документів, що підтверджують оплату коштів, із зазначенням номера квитанції, оплаченої суми та дати оплати та ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінали квитанцій на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

У той же час, суду надано копії квитанцій №47-6154 та №47-6158 від 14.03.2014 р. про сплату Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 судового збору у розмірі 4 977,04 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2014р.
Справа № 905/6918/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ
(заявник)

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. по справі №905/6918/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № КТ4F69 від 22.09.2005 року та додатком № 7 до договору № КТ4F69 в сумі 37 808,49 грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.11.2013р. по справі №905/6918/13 задоволено вимоги позивача та стягнуто на його користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 заборгованість кредитом в сумі 9 789,76 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14 886,41 грн., пеню в сумі 13 132,32 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

На виконання вищевказаного ришення 29.11.2013р. виданий відповідний наказ.

02 червня 2014р. на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 29.11.2013р. по справі №905/6918/13.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.06.2014 на 11:00 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати заявника зявитись у судове засідання, надати для огляду в судовому засідання оригінали документів, доданих до заяви; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; надати довідку про втрату наказу від 29.11.2013р. по справі
№905/6918/13 за підписом керівник та головного бухгалтера.

Зобов'язати боржника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, надати докази виконання судового рішення від 13.11.2013р. по справі №905/6918/13 (за наявності).

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
П.В. Демідова

Вик.: Самойлова К.Є.

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/781/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Трайк
ПКП" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р"

про стягнення в сумі 89 976 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати)

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.