overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8291/14 03.06.14

За позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3
Українського

товариства сліпих

До Приватного підприємства
"Будмаш"

Про визнання правочину частково недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Київського учбово-виробничого підприємства № 3
Українського товариства сліпих до
Приватного підприємства "Будмаш" про визнання правочину в частині укладення деяких пунктів недійсним, а саме визнати пункти додатку до додаткової угоди б/н від 01.12.2011 - протоколу №№ 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 29,30, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 43, 44, 46 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 порушено провадження у справі № 910/8291/14 та призначено справу до розгляду на 22.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 позов Київського учбово-виробничого підприємства № 3
Українського товариства сліпих залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у висновку ухвали
№ 910/8291/14 від 22.05.2014 зазначено невірне прізвище судді.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі
Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 по справі № 910/8291/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у висновку ухвали
Господарського суду міста Києва № 910/8291/14 від 22.05.2014 описку.

2. Замість прізвища судді Хілінська читати Сівакова.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/8291/14 від 22.05.2014.

СуддяСівакова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 912/1724/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 15 710 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 16.06.14 подати

довідку УДКСУ у м. Кіровограді
Кіровоградської області на підтвердження зарахування до
Державного бюджету 1827 грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № PROM8BEEAX від 28.04.14; докази на підтвердження перерахування відповідачу кредиту, згідно "Заяви про відкриття поточного рахунку та карти зі зразками підписів і відбитка печатки" від 15.01.13; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до п. 5.27
Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 та з урахуванням ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; 25006, м. Кіровоград, вул.
Преображенська, 26/70), відповідачу (за адресою: 27653, Кіровоградська обл.,
Кіровоградський р-н., с. Калинівка, вул.
Інгульська, 1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14
Справа № 907/145/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 24.05.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2014 року

у справі № 907/145/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", м.
Виноградів

про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 24.05.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Данко Л.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 1/322 04.06.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське науково-реставраційне проектно-виробниче управління»
Про стягнення 2 023,84 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста
Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління» (далі - відповідач ) про стягнення 2 023,84 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 250876 від 01.06.2011.
Ухвалою суду від 27.10.2011р. порушено провадження у справі № 1/322 та призначено розгляд на 02.12.2011 р. 26.12.2011р. судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було 30.05.2014р. ПАТ «Київенерго» подало через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні, оскільки під час подачі документів до суду було допущено описку у назві позивача та у адресі його реєстрації, при цьому код
ЄДРПОУ було вказано вірний, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління» вірно є: «Київське міське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління» (адреса
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -
Виправити допущену у рішенні від 26.12.2011р. описку.
Вказати вірні реквізити відповідача: «Київське міське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління» (адреса
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 26.12.2011р.

Суддя В.І.Мельник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням В.о. голови суду № 1064 від 02.06.2014р. )

розглянувши апеляційну скаргу

ПАТ «Промінвестбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16.05.2014р.

по справі № 5017/3223/2012

за заявою Приватної виробничої комерційної фірми «Ной»

до приватного підприємства «Термінал
Т-К»

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Промінвестбанк»на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. у справі № 5017/3223/2012 до провадження та призначити її до розгляду на 17.06.2014р. о 10:00год.

2. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Херсонській області сплату судового збору у розмірі 609грн. до прийняття судового рішення у даній справі.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2014р.
Справа № 917/584/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Суб"єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 91 236,35 грн..

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014р. о 09 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук
О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 920/1731/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп
Сумської області № 01-30/05 від 30.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13

за позовом: Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта1-3
«Новогродівська», м. Новогродівка
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп
Сумської області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 29215 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014р. до господарського суду
Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп
Сумської області, надійшла заява № 01-30/05 від 30.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду
Сумської області від 09.12.2013р. по справі
№ 920/1731/13.

Матеріали справи № 920/1731/13 за позовом
Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта1-3
«Новогродівська», м. Новогродівка
Донецької області до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп Сумської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення 29215 грн. 20 коп., були направлені 17.04.2014р. до Вищого господарського суду України і до цього часу до господарського суду
Сумської області не повернулись.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Червоний металіст», м. Конотоп
Сумської області № 01-30/05 від 30.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13 до повернення матеріалів справи № 920/1731/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м.
Конотоп Сумської області № 01-30/05 від 30.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013р. по справі № 920/1731/13 до повернення матеріалів справи № 920/1731/13 з Вищого господарського суду
України.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2014 Справа № 920/943/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1437)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Медхаус Свіс ГМБХ»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Лана», м. Суми

про стягнення 3 153 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у відповідача документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" червня 2014 р.
Справа № 923/803/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", м.Луганськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ

про стягнення 7051грн. 42коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"19" червня 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів. У разі сплати боргу надати належно засвідчені копії платіжних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/791/14
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши за заявою Іванівської селищної ради, смт. Іванівка Херсонської області до відповідача -1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відповідача -2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про відшкодування збитків у розмірі
Іванівська селищна рада звернулася до господарського суду з позовом до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про грн., завданих внаслідок користування земельними ділянками без оформлення
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують
Позивачем подано позов до двох відповідачів, проте в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до
Також, до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві-1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані до позовної заяви копії документів належним чином не
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, - 1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 26 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 318 від 29.04.2014 р. на сплату 1827 грн. судового збору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Справа №925/628/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Сіндряков О.В. - по довіреності,

від відповідача: Кучеренко С.П. - по довіреності,

розглянув справу №925/628/14

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз»

про стягнення 32 636,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає розгляд справи для вивчення матеріалів справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 червня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" червня 2014 р. Справа № 926/839/14

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", м. Чернівці

відповідач приватне підприємство"Сіті
Транс Авто", м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 4413,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "17" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 7/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л.
Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.,без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької областівід22.04.2014р.(про видачу дублікату наказу)у справі№ 7/72 (суддя Філімонова
О.Ю.)за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької областідоКомунального підприємства
"Вода Донбасу", м.Горлівка
Донецькоїпростягнення 2933594 грн. 10 коп. за активну електроенергію, 64305,89 грн. пені, 40465,03 грн. інфляційних, 8038,24 грн. 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.04.2014р. відмовлено в задоволенні заяви Відділу
Державної вионавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про видачу дубікату наказу у справі №7/72 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області до
Комунального підприємства "Вода
Донбасу", м.Горлівка Донецької про стягнення 2933594 грн. 10 коп. за активну електроенергію, 64305,89 грн. пені, 40465,03 грн. інфляційних, 8038,24 грн. 3% річних.

Публічним акціонерним товариствм
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області була подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду розгляд скарги призначено на 27.05.2014р.

У зв'язку із тим, що день розгляду скарги - 27.05.2014р. припав на активізацію антитерористичної операції в
Донецькій області та в цей день роботу
Донецького апеляційного господарського суду було призупинено, керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі № 7/72 відкласти на 03.06.2014р. о 11 год. 25 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
О.В.Кододова

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 5 прим.;позивачу-1;відповідачу-1;ВДВС-1;у справу-1;ДАГС-1.

.