ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Справа № 910/6342/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Нефіс
Космєтікс" - Казанський хімічний
комбінат імені М. Вахітова, Російська
Федерація,

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.12.2013

та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014

у справі № 910/6342/13

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Нефіс Космєтікс" -
Казанський хімічний комбінат імені М.
Вахітова (далі - ВАТ "Нефіс Космєтікс"),
Російська Федерація, Республіка
Татарстан, м. Казань,

до: 1. товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕТА-В" (далі
-Товариство), м. Вінниця,

2. Державної служби інтелектуальної
власності України (далі -Служба),
м. Київ,

про дострокове припинення дії
свідоцтва на знак для товарів та
послуг.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

ВАТ "Нефіс Космєтікс" - не з'явився

Товариства - Даценко О.М.
предст. (дов. від 02.06.2014)

Служби - не з'явився

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Нефіс Космєтікс" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про дострокове припинення дії
свідоцтва України від 15.03.2005
№ 48363 на знак для товарів і послуг "LOVE"
(об'ємний знак), власником якого є
Товариство, а також просило зобов'язати
Службу внести відповідні зміни до
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг та здійснити
необхідну офіційну публікацію.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 (суддя Прокопенко Л.В.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 (судді
Разіна Т.І. - головуючий, Доманська М.Л.,
Копитова О.С.), у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням
на приписи пункту 4 статті 16, статтю 17,
пункт 4 статті 18 Закону України від
15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг" (далі - Закон
№ 3689) мотивовано використанням
Товариством спірної торговельної
марки в Україні.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України ВАТ "Нефіс
Космєтікс" просить рішення місцевого
та постанову апеляційного
господарських судів зі справи
скасувати внаслідок їх прийняття з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи
та правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права,
заслухавши пояснення представника
Товариства, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
такого.

Відповідно до статті 1 Закону № 3689 знак
- це позначення, за яким товари і
послуги одних осіб відрізняються від
товарів і послуг інших осіб.

Статтею 17 Закону № 3689 встановлено, що
власник свідоцтва повинен
добросовісно користуватися правами, що
випливають із свідоцтва.

Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону № 3689
використанням знака визнається:
нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час
пропонування та надання будь-якої
послуги, для якої знак зареєстровано;
застосування його в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет. Знак визнається
використаним, якщо його застосовано у
формі зареєстрованого знака, а також у
формі, що відрізняється від
зареєстрованого знака лише окремими
елементами, якщо це не змінює в цілому
відмітності знака.

Виходячи з правової сутності знака для
товарів і послуг, обов'язковою умовою
використання знака є його використання
саме стосовно товарів і послуг, для
яких його зареєстровано.

Знак для товарів і послуг "LOVE" (об'ємний
знак у формі сердечка, на верхній
поверхні якого витиснуто логотип "LOVE"),
зареєстровано для товару 3 класу МКТП -
мило.

За приписами пункту 4 статті 18 Закону №
3689 якщо знак не використовується в
Україні повністю або щодо частини
зазначених у свідоцтві товарів і
послуг протягом трьох років від дати
публікації відомостей про видачу
свідоцтва або від іншої дати після цієї
публікації, будь-яка особа має право
звернутися до суду із заявою про
дострокове припинення дії свідоцтва
повністю або частково. У цьому разі дія
свідоцтва може бути припинена повністю
або частково лише за умови, що власник
свідоцтва не зазначить поважні причини
такого невикористання. Такими
поважними причинами, зокрема, є:
обставини, що перешкоджають
використанню знака незалежно від волі
власника свідоцтва, такі як обмеження
імпорту чи інші вимоги до товарів і
послуг, встановлені законодавством;
можливість введення в оману щодо особи,
яка виробляє товари або надає послуги,
під час використання знака особою, що
звернулася до суду, чи іншою особою
щодо товарів і послуг, відносно яких
висунута вимога про припинення дії
свідоцтва. Для цілей цього пункту
використанням знака власником
свідоцтва вважається також
використання його іншою особою за
умови контролю з боку власника
свідоцтва.

З огляду на наведене попередні судові
інстанції, зважаючи на правову
сутність знака для товарів і послуг,
виходячи із встановлених пунктом 4
статті 16 Закону № 3689 способів
використання торговельної марки (в
тому числі у рекламі та мережі
Інтернет) та враховуючи приписи статей
33, 43 ГПК України, повно і всебічно
дослідивши обставини справи,
перевіривши їх поданими сторонами
доказами, яким дали необхідну оцінку,
загалом з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
дійшли обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

При цьому доводи ВАТ "Нефіс Космєтікс"
про те, що дії з продовження строку дії
свідоцтва не визнаються згідно із
пунктом 4 статті 16 Закону № 3689
використанням знака (що помилково не
було враховано судами попередніх
інстанцій), Вищий господарський суд
України вважає доречними, проте з
урахуванням інших встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи, зазначена помилка
судів попередніх інстанцій не призвела
до прийняття неправильних судових
рішень по суті справи, отже, підстави
для зміни чи скасування судових рішень
попередніх інстанцій відсутні.

Доводи скаржника, наведені в
касаційній скарзі, не спростовують
висновків, викладених у рішенні
місцевого та постанові апеляційного
господарських судів. При цьому в
частині встановлення фактичних
обставин справи та переоцінки наявних
доказів касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 1117 ГПК України стосовно
меж перегляду справи в касаційній
інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та
постанова апеляційного господарських
судів зі справи загалом відповідають
встановленим ними фактичним
обставинам, прийняті з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і передбачені законом підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И
В:

Рішення господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 у справі
№ 910/6342/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Нефіс
Космєтікс" - Казанський хімічний
комбінат імені М. Вахітова
- без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій