ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа № 913/1003/14.

Провадження № 6/913/1003/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промстрой", м.
Стаханов Луганської області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Алчевський
металургійний комбінат", м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 49 810 грн. 62 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Зубова Л.І.,
довіреність № 01-026-2330 від 25.12.13.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
заборгованості за договором № 027/1-911
від 10.07.2012 в сумі 49 810 грн. 62 коп., в тому
числі: основний борг за виконані роботи
по окрасці металоконструкцій траси
паливних газів комплексу
інфраструктури ГТС КЦ в сумі 48 866 грн. 11
коп., 3 % річних в сумі 944 грн. 51 коп.

На день розгляду справи у судовому
засіданні позивач правом на участь
представників у судовому засіданні не
скористався, але надіслав на адресу
суду клопотання № 29/04 від 29.04.2014 з
доданою до нього копією виписки по
рахунку. За вказаним клопотанням
позивач зазначає, що відповідачем
погашено суму основного боргу в
розмірі 48 866 грн. 11 коп. і у зв'язку з
відсутністю предмету спору, позивач
просить суд припинити провадження у
справі.

Суд надані позивачем документи прийняв
до розгляду та залучив до матеріалів
справи.

Вислухавши доводи представника
позивача, суд перейшов до розгляду
справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи,
10.07.2012 між сторонами у справі було
підписано договір № 027/1-911, за умовами
якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промстрой»
(підрядник, позивач у справі)
зобов'язався виконати роботи з окрасці
металоконструкцій траси паливних
газів комплексу інфраструктури ГТС КЦ
та інші роботи.

Публічне акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат"
(замовник, відповідач у справі), в свою
чергу, зобов'язався прийняти і оплатити
прийняті роботи.

Оскільки позивач виконав взяті на себе
за договором № 027/1-911 від 10.07.2012
зобов'язання у повному обсязі, а
відповідач не оплатив виконані
позивачем роботи у повному обсязі,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Так, позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість в сумі 49 810 грн. 62 коп., з
якої 48 866 грн. 11 коп. - основний борг за
виконані роботи по окрасці
металоконструкцій траси паливних
газів комплексу інфраструктури ГТС КЦ
і 944 грн. 51 коп - 3 % річних.

Відповідач за відзивом на позовну
заяву зазначає, що на теперішній час
спір в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 48 866 грн. 11
коп. врегульовано шляхом його
погашення та просить суд у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення 3 %
річних відмовити.

Як було зазначено вище, позивач
підтвердив факт відсутності
заборгованості з боку відповідача та
просить суд припинити провадження у
справі. Так, позивач, до свого
клопотання додав належним чином
засвідчену копію виписки по рахунку
№6384, з якої вбачається, що на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстрой» надійшли
грошові кошти від Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» в сумі 48 866 грн.
11 коп. з призначенням платежу (мовою
оригіналу): «ф. віп. Раб. СМР щогл. Дог.
027/1/911 от 10.07.2012 счет №СФ-0000018, №СФ-0000019,
от 07.2013 в т. ч. НДС 8144,25».

Так, на час розгляду справи сторони
врегулювали спірні правовідносини,
тому відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України провадження у справі підлягає
припиненню, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

В той же час, відповідно до п. 5.1.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Алчевський металургійний
комбінат», м. Алчевськ Луганської
області вул. Шмідта, буд. 4, код 05441447, на
користь:

- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промстрой», м.
Стаханов Луганської області, проспект
Леніна, буд. 67, код 31845292, витрати зі
сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00
коп., видати наказ.

Суддя Т.А. Василенко