ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 15/381-22/23

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),за участю представників
сторін стягувача - не з'явився;
боржника - Міловідов Р.М.;розглянувши
касаційну скаргу Спільного
українсько-голландського підприємства
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львів-Петроліум"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від25.02.2014та на
ухвалуГосподарського суду Полтавської
областівід26.11.2013у справі № 15/381-22/23за
позовомСпільного
українсько-голландського підприємства
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Львів-Петроліум"доЗакритого
акціонерного товариства
"Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта" простягнення 683 509, 97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-голландське
підприємство у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Львів-Петроліум" (далі - СП ТОВ
"Львів-Петроліум") звернулось до
Господарського суду Полтавської
області із заявою про видачу судового
наказу на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 по справі № 15/381
та про відновлення строку на
пред'явлення до виконання судового
наказу на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 по справі № 15/381.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області (суддя Іваницький
О.Т.) від 26.11.2013 відмовлено СП ТОВ
"Львів-Петроліум" в задоволенні заяви №
128 від 07.11.2013 про видачу судового наказу
на виконання ухвали Господарського
суду Полтавської області від 27.03.2003 по
справі № 15/381 та відмовлено СП ТОВ
"Львів-Петроліум" в задоволенні заяви №
128 від 07.11.2013 про відновлення строку на
пред'явлення до виконання судового
наказу на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 по справі № 15/381-22/23.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Барбашова С.В.,
судді Білецька А.М., Плужник О.В.) від
25.02.2014 ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 26.11.2013 залишено
без змін.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 та
ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 26.11.2013, СП
ТОВ "Львів-Петроліум" подало касаційну
скаргу, в якій просить ухвалу та
постанову судів скасувати і прийняти
нову ухвалу, якою зобов'язати
Господарський суд Полтавської області
видати судовий наказ на виконання
ухвали Господарського суду
Полтавської області від 27.03.2003 по
справі № 15/381 та відновити строк на
пред'явлення до виконання судового
наказу на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 по справі № 15/381.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
судами попередніх інстанцій не
застосовано норми матеріального права,
які підлягали застосуванню до спірних
правовідносин, а також порушено норми
процесуального права.

Скаржник зокрема зазначає, що судові
накази на виконання мирової угоди з
врахуванням її п. 3.2 ніколи не
видавалися.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.05.2014 касаційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 21.05.2014.

ПАТ "Укртатнафта" було подано відзив на
касаційну скаргу, в якому товариство
просило постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
25.02.2014 та ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 26.11.2013 залишити
без змін, а касаційну скаргу СП
"Львів-Петроліум, ТОВ" - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що
рішенням Господарського суду
Полтавської області від 21.11.2002 у справі
№ 15/381 позов СП "Львів-Петроліум, ТОВ"
задоволено, зобов'язано АТ
"Укртатнафта" передати СП
"Львів-Петроліум, ТОВ" бензин моторний
А-95 в кількості 178, 191 тон, дизельне
пальне в кількості 5, 370 тон, та
присуджено до стягнення з АТ
"Укртатнафта" на користь СП
"Львів-Петроліум, ТОВ" 335 298, 84 грн.
збитків, 1 700, 00 грн. витрат по оплаті
держмита, 118, 00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення суду 02.12.2002
Господарським судом Полтавської
області видані відповідні накази, які
були подані до виконання у Відділ
державної виконавчої служби
Автозаводського районного відділу
юстиції міста Кременчука, та по яких
були відкриті виконавчі провадження.

Під час процедури виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 21.11.2002 у справі № 15/381,
ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 27.03.2003 була
затверджена мирова угода між АТ
"Укртатнафта" та СП "Львів-Петроліум,
ТОВ", за умовами якої позивач
відмовився від стягнення в натурі
нафтопродуктів, які були предметом
спору у цій справі, та погодився на
відшкодування їх собівартості в
грошовому еквіваленті.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань по мировій угоді
ухвала Господарського суду
Полтавської області від 27.03.2003 була
направлена до державної виконавчої
служби Автозаводського районного
управління юстиції міста Кременчук та
по ній відкрито виконавче провадження.

Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 12.11.2007, яке
постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
29.01.2008 залишено без змін, зважаючи на
невиконання зобов'язань по мировій
угоді, АТ "Укртатнафта" зобов'язано
виконати в натурі зобов'язання, що
присуджені до виконання за рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 21.11.2002 у справі № 15/381.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.05.2008, постанову
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 29.01.2009 залишено
без змін.

Постановою Верховного Суду України від
25.11.2008 скасовано постанову Вищого
господарського суду України від 22.05.2008,
постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
29.01.2008 та рішення Господарського суду
Полтавської області від 12.11.2007, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 16.06.2009 провадження у справі
№ 15/381-22/23 за позовом СП
"Львів-Петроліум, ТОВ" до АТ
"Укртатнафта" про спонукання
останнього до виконання мирової угоди,
затвердженої ухвалою Господарського
суду Полтавської області від 27.03.2003,
припинено. Визнано такими, що втратили
чинність накази від 21.02.2008 про
зобов'язання АТ "Укртатнафта"
відвантажити СП "Львів-Петроліум, ТОВ"
нафтопродукти, видані на виконання
рішення Господарського суду
Полтавської області від 12.11.2007 та
поновлено дію наказів від 02.12.2002,
виданих на виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 21.11.2002.

СП "Львів-Петроліум, ТОВ" звернулось до
Господарського суду Полтавської
області із заявою про видачу дублікату
наказу на виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 21.11.2002.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 15.09.2009 заяву
задоволено та видано дублікат наказу
від 02.12.2002 № 15/381.

АТ "Укртатнафта" звернулось до
Господарського суду Полтавської
області із заявою про визнання
дубліката наказу Господарського суду
Полтавської області № 15/381 від 15.09.2009
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 26.10.2009 в
задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.02.2010
апеляційну скаргу АТ "Укртатнафта"
задоволено частково. Ухвалу
Господарського суду Полтавської
області від 26.10.2009 залишено без змін.
Дублікат наказу Господарського суду
Полтавської області про примусове
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 21.11.2002, в якому
зазначена дата 15.09.2009, визнано таким, що
не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.09.2010 пункт 2 постанови
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.02.2010 змінено
та викладено в іншій редакції, згідно з
якою ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 26.10.2009 у справі
№ 15/381-22/23 скасовано; в іншій частині
постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
01.02.2010 залишено без змін.

Постанова суду мотивована тим, що
обов'язок боржника ґрунтується на
ухвалі Господарського суду
Полтавської області від 27.03.2003, якою
затверджено мирову угоду укладену між
сторонами у даній справі, а не на
підставі рішення Господарського суду
Полтавської області від 21.11.2002.

СП ТОВ "Львів-Петроліум" звернулось до
Господарського суду Полтавської
області із заявою про видачу судового
наказу на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 по справі № 15/381 та
про відновлення строку на пред'явлення
до виконання судового наказу на
виконання ухвали Господарського суду
Полтавської області від 27.03.2003 по
справі № 15/381.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Господарського суду Полтавської
області від 27.03.2003 було затверджено
мирову угоду між сторонами. Мирова
угода не була виконана відповідачем по
справі. Судовий наказ на виконання
мирової угоди з врахуванням п. 3.2
мирової угоди щодо її невиконання не
видавався. Строк на пред'явлення
судового наказу до виконання
пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3.2 мирової угоди у
випадку невиконання (неналежного
виконання) відповідачем умов даної
мирової угоди вона припиняє свою дію з
першого числа місяця, який є наступним
місяцем за який відповідач не виконав
свої зобов'язання. У даному випадку
сторони повертаються у стан, що
передував укладенню даної мирової
угоди, а саме у відповідача виникають
перед позивачем всі зобов'язання
визначені рішенням Господарського
суду Полтавської області від 21.11.2002 по
справі № 15/381.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.
Накази про стягнення судового збору
надсилаються до державних податкових
інспекцій.

Частиною 4 ст. 121 ГПК України
передбачено, що мирова угода, укладена
сторонами у процесі виконання судового
рішення, подається на затвердження
господарського суду, який прийняв
відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

У п. 7.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 12.10.2012 № 9 зазначено, що
ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. За
недодержання відповідних вимог ухвала
про затвердження мирової угоди не може
вважатися виконавчим документом, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Якщо ухвала про затвердження мирової
угоди не відповідає вимогам,
встановленим для виконавчих
документів (стаття 18 Закону України
"Про виконавче провадження"), і
державним виконавцем з цих підстав
буде відмовлено у відкритті
виконавчого провадження,
заінтересована сторона вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про спонукання до виконання
мирової угоди, в разі задоволення якого
господарським судом видається
відповідний наказ.

З огляду на те, що чинним
законодавством не передбачено
можливості видачі наказу на виконання
ухвали про затвердження мирової угоди,
а визначено інші наслідки невиконання
зобов'язаною стороною умов мирової
угоди чи невідповідності ухвали про
затвердження мирової угоди вимогам,
встановленим для виконавчих
документів, то колегія суддів
погоджується з судами попередніх
інстанцій щодо відсутності правових
підстав для задоволення заяви СП ТОВ
"Львів-Петроліум".

Окрім того, судами попередніх
інстанцій встановлено, що 23.10.2003
державною виконавчою службою
Автозаводського району, за заявою
представника СП ТОВ "Львів-Петроліум"
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню ухвали № 15/381 від
27.03.2003.

На підставі заяви СП ТОВ
"Львів-Петроліум" від 03.06.2008 про
закінчення виконавчого провадження, що
відкрите на виконання ухвали
Господарського суду Полтавської
області № 15/381 про затвердження мирової
угоди від 27.03.2003, державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 26.06.2008 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 2811344.

Статтею 111-13 ГПК України передбачено, що
ухвали місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи СП ТОВ "Львів-Петроліум",
викладені у касаційній скарзі, колегія
суддів вважає необґрунтованими та
такими, що не спростовують висновків
судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції колегія суддів
вважає, що ухвала Господарського суду
Полтавської області від 26.11.2013 та
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 винесені
з правильним застосуванням норм
процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного
українсько-голландського підприємства
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львів-Петроліум"
залишити без задоволення, а ухвалу
Господарського суду Полтавської
області від 26.11.2013 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 15/381-22/23 - без змін.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.