ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.
справа №
911/1528/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області, Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-будівельного комбінату
«Моноліт», Запорізька обл., м.
Мелітополь

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив «Трипільська брама»,
Київська обл., м. Обухів

про розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Пушенко Н.В. (довіреність
б/н від 29.03.2012)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.04.2014 Виконавчий комітет Обухівської
міської ради Київської області
(далі-позивач) звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-будівельного комбінату
«Моноліт» (далі-ТОВ ВБК
«Моноліт»/відповідач) про розірвання
договору оренди земельної ділянки б/н,
укладеного між сторонами 13 січня 2004
року.

Відповідач не скористався правом,
наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, та
відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.04.2014 порушено провадження
у справі №911/1528/14, призначено справу до
розгляду на 13.05.2014, а також залучено до
участі у даній справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив
«Трипільська брама».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.05.2014 розгляд даної справи
було відкладено на 27.05.2014.

В судові засідання 13.05.2014 та 27.05.2014
представник відповідача не прибув,
витребувані судом документи не надав,
про причини їх ненадання суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду даної справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2004 року між Виконавчим
комітетом Обухівської міської ради
Київської області (далі-орендодавець)
та ТОВ ВБК «Моноліт» (далі-орендар) було
укладено договір оренди земельної
ділянки б/н (далі-договір), відповідно
до якого орендодавець на підставі
рішення Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської
області №1440 від 16.12.2003 надав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
земельну ділянку площею 0,9 га під
будівництво житлового комплексу з
прибудованою школою мистецтв в м.
Обухові біля будинку №22 по вул.
Лермонтова.

Пунктами 3.1 та 6.1 договору передбачено,
що орендна плата за користування
земельною ділянкою становить 2,5% від
грошової оцінки земельної ділянки - 13
619,88 грн. в рік та сплачується щомісячно
в рівних долях протягом року.

Договір оренди земельної ділянки може
бути розірваний за взаємною згодою
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами їх зобов'язань,
передбачених у договорі, а також з
підстав, визначених ст. 26 Закону
України «Про оренду землі».

Договір засвідчений та зареєстрований
13.01.2004 за №279 у книзі записів
спеціалістом 1 категорії з виконання
робіт землевпорядкування Виконавчого
комітету Обухівської міської ради
Київської області.

Судом встановлено, що позивач свої
обов'язки за договором виконав
належним чим з огляду на те, що протягом
строку дії договору відповідач
безперешкодно користувався
орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором свідчить
також відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
орендодавцем (позивачем) умов договору.

Натомість, відповідач свої обов'язки за
договором в частині своєчасної сплати
орендної плати не виконав, внаслідок
чого станом на 22.04.2014 за ним утворилось 4
491,40 грн. заборгованості.

Наявність 4 491,40 грн. заборгованості
відповідача за договором
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області №1098/9/10-16/15-04 від
22.04.2014.

Посилаючись на істотне порушення
відповідачем умов договору, що полягає
у систематичному невиконанні останнім
своїх обов'язків в частині щомісячної
сплати орендної плати, позивач просить
суд розірвати договір оренди з підстав
ст. 32 Закону України «Про оренду землі»
та ст. 141 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду
ані відзиву на позовну заяву, ані
будь-яких інших доказів, що впливають
на вирішення даного спору по суті, суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
здійснював розгляд даної справи за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив,
що заявлена позовна вимога підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283
Господарського кодексу України
встановлено, що майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Відповідно до статей 13, 21, 24 Закону
України «Про оренду землі» договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Орендодавець має право вимагати від
орендаря, зокрема, своєчасного
внесення орендної плати.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
орендна плата за користування
земельною ділянкою становить 2,5% від
грошової оцінки земельної ділянки - 13
619,88 грн. в рік та сплачується щомісячно
в рівних долях протягом року.

З огляду наведеного, підписання
відповідачем спірного договору, як і
користування орендованою земельною
ділянкою свідчить про погодження
останнього з умовами договору та,
відповідно, породжує для відповідача
обов'язок щодо належного виконання
своїх договірних зобов'язань в частині
щомісячної сплати орендної плати у
погодженому сторонами розмірі та
строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. Дана
норма кореспондує з приписами статей
525, 526 ЦК України.

Натомість, в порушення вищезазначених
законодавчих та договірних положень,
внаслідок систематичного порушення
відповідачем своїх договірних
зобов'язань в частині сплати орендної
за ним утворилось 4 491,40 грн.
заборгованості, що свідчить про
істотне порушення останнім своїх
зобов'язань за договором і, як наслідок,
позбавляє позивача того, на що він
розраховував при укладенні договору, а
саме своєчасне отримання останнім
орендної плати у встановленому
розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Статтями 31, 32 Закону України «Про
оренду землі» унормовано, що договір
оренди землі може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України.

У відповідностей до ст. 141 Земельного
кодексу України підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є, зокрема, систематична несплата
земельного податку або орендної плати.

Пунктом 2.23 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№6 «Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин» визначено, що
розглядаючи справи зі спорів про
розірвання договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
статтями 1, 13 Закону України «Про оренду
землі» основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність
заборгованості з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

За таких обставин, враховуючи
встановлення факту істотного
порушення відповідачем умов договору у
розумінні ст. 651 ЦК України, наявність
якого є підставою для його розірвання,
суд дійшов висновку, що вимога позивача
про розірвання договору підлягає
задоволенню як така, що доведена
позивачем належними та допустимими
доказами та не спростована у
встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у
відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 33, 34, 49, 59, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 283
Господарського кодексу України, ст. ст.
141 Земельного кодексу України, ст. ст. 13,
21, 24, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду
землі», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений 13 січня 2004 року між
Виконавчим комітетом Обухівської
міської ради Київської області
(ідентифікаційний код 04362680) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
виробничо-будівельним комбінатом
«Моноліт» (ідентифікаційний код 13608275).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-будівельного комбінату
«Моноліт» (72319, Запорізька обл., м.
Мелітополь, вул. Кірова, 188А,
ідентифікаційний код 13608275) на користь
Виконавчого комітету Обухівської
міської ради Київської області (08700,
Київська обл., м. Обухів, вул. Київська,
10, ідентифікаційний код 04362680) 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 30.05.2014

Суддя

В.А. Ярема