overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2014 р. справа № 911/2040/14

Суддя Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

про стягнення 18 410,70 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
№911/2040/14.

2. Розгляд справи призначити на „10” червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- довідку про суму заборгованості відповідача 2 за договорами №ЗУФ-01/01/08 від 23.01.2008 та №ЗУФ-150/09/08 від 24.09.2008 станом на 10.06.2014 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС».

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачам 1, 2 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача 1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Витребувати від відповідача 2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 2 (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

9. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р.
Справа № 905/7283/13
За заявою кредитора
(заявника) Публічного акционерного товариства "Комерційний банк
"Хрещатик", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", м.
Єнакієве ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Головачов В.В.

Суддя господарського суду Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 21.01.2014р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м.Єнакієве, підготовче засідання суду призначено на 03.02.2014р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 03.02.2014р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ", м.
Єнакієве, за заявою Публічного акционерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ було відкладено на 17.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ" м.Єнакієве, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.06.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Головачова В.В., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 3095529,92грн.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів (з урахуванням ухвали суду від 25.04.2014р.).

При винесенні ухвали від 23.04.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у абзаці 15 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 23.04.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти абзац 15 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 23.04.2014р. у наступній редакції:

«Дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 18.06.2014р. о 11год.10хв., каб.311.»

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 913/1228/14

Провадження №18/913/1228/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 10440,47 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бочаров
Д.М., за дов. № 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 6242,68 грн. за кредитом, який наданий відповідачу згідно договору банківського обслуговування б/н від 05.12.2012, заборгованості за відсотки за користування кредитом в сумі 2774,91 грн., пені в сумі 804,90 грн., комісії за користування кредитом в сумі 617,98 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014, на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати письмові відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

5. Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області: подати довідку у строк до 26.05 .2014 про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
І.В. Кувічка

30.05.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 905/2512/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальної власності Харцизької міської ради, м.
Харцизьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Харцизької міської ради, м. Харцизьк

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача: Саламатіна А. А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальної власності Харцизької міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав клопотання про продовження строку розгляду справ на 15 днів, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явивились, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 18.06.14 року об 11:20 год. (кім. 414).

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2014
Справа № 905/3468/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська
Індустріальна Спілка», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 31616,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3468/14. Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; належним чином та читаєму копію договору №1384 від 25.08.2011р. та оригінал
(для огляду); докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); за ініціативою позивача звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову станом на час судового розгляду; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; договір про надання правової допомоги тощо.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.2014
Справа № 905/3470/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Приватного підприємства «Ханза
Південь», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Байярд», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 388779,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3470/14. Судове засідання призначити на 16.06.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); розрахунок розміру штрафних санкцій з урахуванням часткових оплат відповідача за спірний період у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань; належним чином засвідчені докази отримання товару відповідачем (тощо).

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 913/1230/14

Провадження №18/913/1230/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч, м. Вахрушеве Луганської області

про стягнення 11081,69 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бочаров
Д.М., за дов. № 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 8000 грн. за кредитом, який наданий відповідачу згідно договору банківського обслуговування б/н від 10.06.2013, заборгованості за відсотки за користування кредитом в сумі 1951,87 грн., пені в сумі 481,82 грн., комісії за користування кредитом в сумі 648 грн.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.

Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014, на 11 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя
Корнієнко В.В./.

3. Позивачу: провести за своєю ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати письмові відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); при наявності - подати докази оплати боргу, або його частини; - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

Присутність представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р.
Справа № 905/1608/14

За заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРЕНЕРГОМЕТАЛГРУП» м.Одеса

до боржника Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк
()

про банкрутство

арбітражний керуючий Комарова А.В.

Суддя господарського суду Донецької областi Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРЕНЕРГОМЕТАЛГРУП» м.Одеса про порушення справи про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 27.03.2014р.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства
«ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 20.04.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Комарову А.В. визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 382 500,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 22.05.2014р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення
(повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСКАБЕЛЬ» м.Донецьк відбулось 28.03.2014р. за номером 2006.

Після публікації даного оголошення у визначений ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду з заявами про визнання кредиторських вимог звернулись:

1. ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» м.Донецьк

2. ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» м.Алчевськ Луганської області

3. ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

4. ОСОБА_4 м.Донецьк

5. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ

6. ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ

7. УПФУ у Куйбишевському районі м.Донецька

8. Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство
«ІСТ-Захід» м.Львів

9. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» м.Донецьк

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2014р. розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів було відкладено.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2014р. у наступній редакції:

« 1. Відкласти розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів на 17.06.2014р. о 11год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет каб. №311.»

Суддя
А.І. Гурова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/726/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" (с.Оліївка, Житомирський район)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"
(с.Облітки, Радомишльський район,
Житомирська область)

про стягнення 7198,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" червня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про часткове отримання коштів відповідача на суму 11 915,00 грн.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості, пені;

- банківську виписку про часткове перерахування коштів позивачу на суму 11 915,00 грн.;

- докази на підтвердження правового статусу юридичної особи

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затверджено Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК
України).

Суддя Машевська О.П. 1 - у справу, 2-3 - сторонам рек. з повідом.