overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа №910/870/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

на рішення господарського суду м. Києва

від 31.03.2014 року

у справі №910/870/14 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металагротрейд"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного банку України

про визнання договору недійсним

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.06.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та третій особі у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/870/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
номер провадження справи 35/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа № 908/1271/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., без виклику сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк" в особі відділення «Запорізького РУ»
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк", м. Запоріжжя

про стягнення 11454,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

При написанні ухвали господарського суду про порушення провадження по справі № 908/1271/14 від 17.04.2014 року судом допущено описку в найменуванні сторін у вступній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвали описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, виправити описку, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції :

«за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк" в особі відділення «Запорізького РУ»
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк", м. Запоріжжя

про стягнення 11454,54 грн.»

Керуючись статтею 86, 89 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.04.2014 року по справі № 908/1271/14, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції :

«за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк" в особі відділення «Запорізького РУ»
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк", м. Запоріжжя

про стягнення 11454,54 грн.»

Суддя
О.А. Топчій
номер провадження справи 35/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2014
Справа № 908/1730/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Матвіївна, Веселівський район,
Запорізька область

про стягнення 11 521, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/53/14.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача; звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 16.06.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд.

Суддя

О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 913/1211/14

Провадження №28/913/1211/14

Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м.
Дебальцеве Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Краснодонвугілля", м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 12085 грн 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.05.2014 у справі
№913/1211/14 за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці до Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення 12085 грн 00 коп. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.05.2014.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При комп'ютерному наборі ухвали господарського суду Луганської області від 07.05.2014 у справі №913/1211/14 була допущена описка у найменуванні підприємства позивача, а саме зазначено «в особі Луганської дирекції залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця", м.Дебальцеве», тоді як слід було вказати: «в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень
Донецької залізниці, м.Дебальцеве
Донецької області».

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 07.05.2014.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Луганської області від 07.05.2014 у справі № 913/1211/14, а саме: найменування підприємства позивача викласти в наступній редакції:

- «в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м.Дебальцеве Донецької області».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 07.05.2014 у справі №913/1211/14.

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/732/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства
«Миколаївський авіаремонтний завод
«НАРП», 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4

До відповідача: Управління освіти
Миколаївської міської ради, 54001, м.
Миколаїв, вул. Інженерна, 3

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 19931,83 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/734/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі
Миколаївської філії Концерну РРТ, 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24-Р

До відповідача: Лучівського житлово - комунального підприємства
Шевченківської сільської ради, 57272,
Миколаївська область, с. Луч, вул.
Лучівська, 8

про: стягнення з відповідача 16600,69 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/727/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051 до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», Заводська площа, 1, м.Миколаїв, 54050 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 14185,26 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12413,90 грн. та компенсацію у зв'язку з порушенням строків виплати зарплати у сумі 959,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 25 » червня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу, довідку про заборгованість по заробітній платі перед позивачем.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство відповідача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" травня 2014 р. № 906/699/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м.Старокостянтинів
Хмельницької області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(с.Табори Баранівського району
Житомирської області)

про стягнення 31192,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання; подати копію договору з відповідачем від 25.01.13р.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2014 р.
Справа № 917/713/14

Суддя Солодюк О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", адреса: вул.
Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавської області, 37600

до 1.Миргородської міської ради, адреса: вул. Незалежності,17, м.Миргород,
Полтавської області,37600;

2. Виконавчого комітету
Миргородської міської ради, адреса: вул.Незалежності, 17, м.Миргород,
Полтавської області, 37600

про визнання недійсними рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 р. на 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

4.Позивачеві надати суду, оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

5. Відповідачам 1 та 2 при наявності заперечень надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору та технічну документацію на земельну ділянку площею 322 м2 по вул. Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавської області.

7. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Солодюк

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 5021/760/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника -Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"(42304, Сумський район, с.
Степанівна, вул. Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014р. pобов'язано ліквідатора банкрута ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" арбітражного керуючого
Кривенко Б.Г. в строк до 10.03.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 5021/760/2011.

23.05.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшло клопотання
№1140/02-01 від 23.05.2014 р. ліквідатора
Кривенко Б.Г. про продовження терміну ліквідаційної процедури ВАТ
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" строком на 6 місяців та зобов'язати ПАТ
КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ надати довідку про наявність коштів та закриття рахунків.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання
№1140/02-01 від 23.05.2014 р. ліквідатора
Кривенко Б.Г. по справі № 5021/760/2011 в судове засідання на 02.06.2014 р. о 11:10год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/476/14
Провадження №4/913/476/14
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Дніпровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Краснодонвугілля", м. Краснодон про стягнення 18 940 грн. 70 коп.
Суддя Старкова Г.М. без участі представників сторін
Господарським судом Луганської області прийнято рішення від 28.04.2014 у справі № 913/476/14 за позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Дніпровська дирекція залізничних перевезень" до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Краснодонвугілля" про стягнення 18 940
При комп'ютерній верстці зазначеного рішення було допущено описку, а саме: в описовій частині рішення на другій та третій його сторінці у абзацах 5 та 9
(а.с. 72, 73) не вірно вказано найменування вантажоодержувача та надруковано: «ТОВ
"Лемтранс"», тоді як фактично вантажоодержувачем вантажу є ПАТ
«Запорожкокс», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин допущені описки в рішенні суду від 28.04.2014 у справі № 913/476/14 необхідно виправити, не змінюючи його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити описки, допущені в описовій частині рішення господарського суду
Луганської області від 28.04.2014 у справі
№ 913/476/14.

2. В описовій частині рішення господарського суду Луганської області від 28.04.2014 у справі № 913/476/14 на другій та третій його сторінці у абзацах 5 та 9 (а.с. 72, 73) замість надрукованої назви вантажоодержувача
«ТОВ "Лемтранс"» вважати вірною назву вантажоодержувача ПАТ «Запорожкокс».

Суддя
Г.М. Старкова

Надруковано 3 примірника:

1. до справи

2. позивачу - ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу, пр. К. Маркса, 108, м.
Дніпропетровськ, 49602

3. відповідачу - ПАТ «Краснодонвугілля» , м. Краснодон Луганської області, вул.
Комсомольська, 5.