ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.Справа №
2/5025/2174/11Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Радченя Д.І., при
секретарі судового засідання Кащука
Д.А., розглянувши клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури по справі порушеній

за заявою публічного акціонерного
товариства „Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк”, м.
Київ в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Хмельницький”

до товариства з обмеженою
відповідальністю будівельна компанія
„Інтеграл”, м. Нетішин, Хмельницької
області

про визнання банкрутом

Представники:

Кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ
Промінвестбанк за дов. № 09-32/1061 від
19.08.13р.

ОСОБА_2 – представник УПФУ в м.Нетішин
за дов. №50/08 від 02.01.2014 р.

Боржника: не з’явився

За участю: ліквідатора – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
05.12.2011р. порушено провадження у справі
про банкрутство ТОВ будівельна
компанія „Інтеграл” м. Нетішин,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, заходи по їх забезпеченню,
справу призначено до розгляду у
підготовчому засіданні.

За результатами розгляду справи у
підготовчому судовому засіданні
винесено ухвалу від 26.01.2012 р. про
припинення провадження у справі на
підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.03.2012 року
задоволено апеляційну скаргу
ініціюючого кредитора, ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 26.01.2012 року скасовано, а
матеріали справи передано на розгляд
господарського суду Хмельницької
області.

Відповідно до системи
автоматизованого розподілу справ,
вказану справу передано на розгляд
судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 18.06.2012 року суддею
Радченя Д.І. зазначену справу прийнято
до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2012р. провадження у
справі зупинено, а матеріали справи
направлено за запитом до Рівненського
апеляційного господарського суду для
подальшого скерування до Вищого
господарського суду у зв'язку із
поданням касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду
від 23.08.2012р. касаційну скаргу ТзОВ БК
"Інтеграл" залишено без задоволення, а
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 5 березня 2012
року без змін.

Після повернення матеріалів справи до
господарського суду, ухвалою від
10.10.2012р. справу поновлено та призначено
до розгляду в підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого
засідання ухвалою суду від 15.11.2012 р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника строком на шість
місяців, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, ліцензія на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) серія
АГ № 594867 від 14.07.2011 р.). Зобов’язано
розпорядника майна щомісячно подавати
суду звіт про свою діяльність, скласти
реєстр вимог кредиторів та подати суду
до 14.01.2013 року. Попереднє засідання суду
було призначено на 22.01.2013 р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
боржником подана апеляційна скарга,
яка постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
22.01.2013 р., залишена без задоволення, а
ухвала господарського суду
Хмельницької області від 15.11.2012 р.
залишена без змін.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2013
р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

На виконання вимог суду розпорядником
майна боржника 17.04.2013 року було
проведено загальні збори кредиторів на
яких обрано комітет кредиторів та
проведено перше засідання комітету
кредиторів, де більшістю голосів за
результатами розгляду поданого
розпорядником майна боржника „Звіту
про фінансовий аналіз щодо виявлення
ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутство ТОВ БК „Інтеграл” станом
на 01.01.2013 року” прийнято рішення про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та клопотати
перед господарським судом про
призначення ліквідатором майна
боржника ОСОБА_3, про що складено
відповідні протоколи, які разом з
названим звітом подані на розгляд
суду.

Постановою від 22.05.13р. визнано
банкрутом товариство з обмеженою
відповідальністю будівельна компанія
"Інтеграл" (Хмельницька область, м.
Нетішин, вул. Лісова, 12, ).
Припинено процедуру розпорядження
майном і відкрито ліквідаційну
процедуру товариства з обмеженою
відповідальністю будівельна компанія
"Інтеграл" строком на 12 місяців з дня
прийняття даної постанови – до 22.05.2014 р.
Ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю будівельна компанія
"Інтеграл" призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, свідоцтво
на право здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ 567 від 18.03.2013 р.). Цією ж постановою
призначено дату заслуховування
першого звіту ліквідатора.

19 травня 2014 року за вх.№05-06/505/14 від
ліквідатора на розгляд суду надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури у справі
№2/5025/2174/11 на шість місяців, яке ухвалою
суду від 20.05.2014 р. призначено до
розгляду в судовому засіданні з
викликом повноважних представників
сторін.

Ліквідатор у судовому засіданні
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута на
шість місяців підтримав, в
обґрунтування поданого клопотання
надав протокол №5 засідання комітету
кредиторів від 16.05.2014 року, на якому
комітетом кредиторів вирішено
клопотати перед господарським судом
про продовження терміну ліквідаційної
процедури на шість місяців для
вирішення питання щодо реалізації
об’єктів ліквідаційної маси, зазначив,
що реалізацію об’єктів ліквідаційної
маси не проведено, а тільки досягнуто
згоди по визначенню ціни реалізації з
заставними кредиторами.

Представники кредиторів в судовому
засіданні проти задоволення судом
клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута на шість місяців не
заперечують.

Розглядом поданих клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута по справі судом
встановлено та враховується таке:

З 19.01.2013р. набрала чинності нова
редакція Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 1 п. 1-1 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011р. №4212-VI положення цього
Закону застосовуються господарськими
судами під час розгляду справ про
банкрутство, провадження у яких
порушено після набрання чинності цим
Законом. Положення Закону, якими
врегульовано ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією.
Аналогічна позиція викладена в п. 40
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI).

Постанова про визнання банкрутом ТОВ
БК „Інтеграл”, м. Нетішин,
Хмельницької області винесена 22.05.2013р..
Тобто з 22.05.2013р. при розгляді справи про
визнання банкрутом ТОВ БК „Інтеграл”,
м. Нетішин, Хмельницької області
застосовується Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції чинній з 19.01.2013р., з
послідуючими змінами.

Стаття 8 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачає, що за наслідками розгляду
господарським судом заяв, клопотань та
скарг, у справі про банкрутство
виносяться ухвали господарського суду,
а також постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 37 Закону у випадках,
передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців. Під
ліквідацією розуміється припинення
суб’єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону ліквідатор
(ліквідаційна комісія) виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Стаття 83 Закону визначає випадки при
настанні яких господарський суд
припиняє провадження у справі про
банкрутство. Зокрема відповідно до
змісту наведеної статті провадження у
справі про банкрутство, після визнання
боржника банкрутом можливе лише, якщо:
боржник не внесений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; юридичну
особу, яка є боржником, припинено в
установленому законодавством порядку,
про що є відповідний запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
затверджена мирова угода в порядку,
передбаченому цим Законом;
затверджений звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому цим Законом;
згідно із законом справа не підлягає
розгляду в господарських судах
України; підприємницька діяльність
фізичної особи - підприємця, яка є
боржником, припинена в установленому
законодавством порядку, про що
зроблено відповідний запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

При цьому судом враховується, що
зазначена норма Закону не містить
такої підстави для припинення
провадження у справі про банкрутство,
як закінчення строку ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ст. 46 Закону після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню; для
акціонерних товариств - копія
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій, засвідчена
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку; для емітентів
цінних паперів - копія звіту про
наслідки погашення цінних паперів,
засвідчена Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. У разі якщо
господарський суд дійшов висновку, що
ліквідатор не виявив або не реалізував
майнові активи банкрута у повному
обсязі, суд виносить ухвалу про
призначення нового ліквідатора в
порядку, встановленому цим Законом,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну
комісію і діє згідно з вимогами цього
Закону. Ліквідатор виконує свої
повноваження до внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
припинення юридичної особи - банкрута.

Судом враховано, що постановою суду від
22.05.2013р. визнано банкрутом товариства з
обмеженою відповідальністю будівельна
компанія „Інтеграл”, м. Нетішин,
Хмельницької області, призначено
ліквідатором останнього арбітражного
керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру
банкрута у строк до 22.05.2014р..

На час винесення ухвали строк
ліквідаційної процедури фактично
закінчився, проте ліквідація банкрута
не завершена.

Згідно з ч. 8 ст. 26 вказаного Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:
звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), припинення
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора); підготовку та укладення
мирової угоди; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника; інші
питання, передбачені цим Законом.

19 травня 2014р. на адресу суду надійшло
клопотання ліквідатора ОСОБА_3, в якому
останній просить продовжити строк
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень арбітражного керуючого як
ліквідатора ТОВ БК "Інтеграл" до
22.11.2014р..

В матеріалах справи наявний протокол
засідання комітету кредиторів №5 від
16.05.2014р., згідно з яким заслухано звіт
ліквідатора ТОВ БК „Інтеграл”,
зокрема щодо погодження експертної
оцінки та визначення механізму
реалізації об’єктів ліквідаційної
маси та визнано його роботу
задовільною, зобов'язано ліквідатора
звернутись до суду з клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута та повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_3 як
ліквідатора ТОВ БК "Інтеграл" в межах
розумного строку.

Згідно поданих в судовому засіданні
пояснень, реалізацію об’єктів
ліквідаційної маси ліквідатором не
проведено, а тільки досягнуто згоди по
визначенню ціни реалізації з
заставними кредиторами

Таким чином, вказані обставини
свідчать про не завершення
ліквідатором ліквідації банкрута з
об'єктивних причин, у переважній
більшості незалежних від нього.

Враховуючи, що на час розгляду справи,
строк ліквідаційної процедури
фактично закінчився, а ліквідація
банкрута не завершена і для її
завершення потрібен додатковий час,
характер діяльності підприємства та
те, що провадження у справі порушено до
набрання чинності Закону в новій
редакції (до 19.01.2013р.), яким наслідків
перевищення строку ліквідаційної
процедури Закон не передбачено, з
огляду на те, що питання про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута та повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_3, як
ліквідатора погоджено на засіданні
комітету кредиторів, суд вважає за
необхідне, з метою належного
завершення ліквідаційної процедури у
справі №2/5025/2174/11, клопотання
ліквідатора задовольнити, а строк
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень арбітражного керуючого як
ліквідатора ТОВ БК „Інтеграл”
продовжити до 22.11.2014р..

При цьому, суд виходить з системного
аналізу положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено
поняття ліквідації, підстав та порядку
її завершення, відповідно до яких,
ліквідація банкрута це припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення вимог кредиторів
шляхом продажу його майна, і яка
закінчується не збігом строку
ліквідаційної процедури, а завершенням
продажу майна банкрута, включеного до
ліквідаційної маси, завершенням
розрахунків з кредиторами,
затвердженням звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу та внесенням до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення юридичної
особи-банкрута.

Встановлення ж господарським судом під
час розгляду звіту ліквідатора факту
не виявлення або не реалізації
останнім майнових активів банкрута у
повному розмірі, є підставою для
призначення нового ліквідатора, який
діє згідно з вимогами Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(ч. 4 ст. 46 цього Закону), що в свою чергу
свідчить про можливість та
необхідність продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута, у
разі його закінчення на час розгляду
господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що
ліквідатор зобов'язаний вчинити
ліквідаційні заходи і передати на
затвердження господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами а не у встановлений строк.
При цьому не завершення ліквідатором
цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення
провадження у справі.

Положення ж ч. 6 ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо передачі ліквідатором непроданих
активів боржника управителю майна, не
можуть бути застосовані, оскільки
вказаною нормою передбачено передачу
непроданих залишків майна банкрута, а
не всього майна - цілісного майнового
комплексу.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, майно банкрута на даний час не
продано і його продаж у повному обсязі
не відбувався.

З огляду на викладене, продовжуючи
строк та повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора ТОВ БК
"Інтеграл" суд враховує ту обставину, що
не завершення ліквідації банкрута
сталося не з вини ліквідатора, а з
об'єктивних причин, вказаних вище, а
тому підстави для його заміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 26, 37, 40, 45, 46, 96 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 4-5, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури
банкрута і повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_3, як ліквідатора ТОВ БК
"Інтеграл" продовжити до 22 листопада
2014р.

Зобов’язати ліквідатора - провести
ліквідаційну процедуру банкрута у
відповідності до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору, Головному управлінню
юстиції у Хмельницькій області.

Суддя

Радченя Д.І.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2. Славутська ОДПІ в особі
Нетішинського відділення –( м.Нетішин,
Проспект Незалежності, 10) - простою
кореспонденцією;

3. УПФУ у м.Нетішині – надати за заявою

4. ПАТ „Брокбізнесбанк” в особі
Рівненського відділення, ( 33000, м. Рівне,
вул. Гагаріна, 39 ) - простою
кореспонденцією;

5 - боржнику ТОВ БК„ Інтеграл” (м.
Нетішин, вул. Лісова, 12) – простою
кореспонденцією;

6 – ліквідатору боржника ОСОБА_3 надати
за заявою

7- Головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області - простою
кореспонденцією.