ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014
Справа № 10/339/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши
скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго", м.
Запоріжжя

до відповідача: Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат",
м. Запоріжжя

про стягнення суми 35 031 631,83 грн.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Дамірова Н.Н.,
на підставі довіреності № 21 від 31.12.2013
р. ;

від відповідача - Козаченко Н.В., на
підставі довіреності № 61 від 01.11.2013 р.;

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла скарга
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. заява була
прийнята та призначено судове
засідання на 21.05.2014 р. на 10 год. 30 хв.

У судове засідання представник ВДВС не
з'явився, ніяких пояснень не направив.
Про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідач направив до суду письмові
пояснення.

Представник заявника підтримав свої
вимоги викладені в скарзі.

До початку розгляду заяви представники
сторін заявили письмове клопотання
щодо відмови від здійснення технічної
фіксації розгляду заяви.

Рішенням господарського суду
Запорізької області № 10/339/10 від 06.12.2010
р. позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до
Державного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат", м.
Запоріжжя були задоволені повністю.

На виконання рішення господарським
судом видано відповідний наказ № 10/339/10
від 06.12.2010 р.

11.07.2011 р. Відділом примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 10/339/10 від 20.12.2010
р.

До господарського суду Запорізької
області 12.11.2013 р. надійшла заява
Державного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат", м.
Запоріжжя про розстрочку виконання
судового рішення № 10/339/10 від 06.12.2010 р.
Заява судом була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.11.2013 р. надано
розстрочку виконання судового рішення
строком на 23 місяці.

Із скарги заявника вбачається те, що
виконавчою службою було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувану на підставі п.4 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» - з якою слідує наступне:
«стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій або не здійснює
авансування витрат на організацію та
проведення виконавчих дій,
авансування яких передбачено цим
Законом, незважаючи на попередження
державного виконавця про повернення
йому виконавчого документу».

В постанові державним виконавцем було
вказано, що «представник стягувача в
судовому засіданні підтримав доводи
щодо заяви про розстрочку виконання
рішення суду… Таким чином в діях
стягувача вбачається перешкоджання
провадженння виконавчих дій… ».

Відповідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до су ду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання (ч. 1).
Відповідно до ч. 4 даної статті Закону
рішення про розстрочку виконується в
частині та у строки, встановлені цим рі
шенням.

Даною нормою Закону передбачено право
звернення до суду із заявою про
розстрочку виконання як сторонами
виконавчого провадження, так і
державним виконавцем за власною
ініціативою чи за заявою сторін.
Зазначене свідчить про те, що ані
звернення до суду із заявою про
розстрочення виконання, ані надання
згоди на таке розстрочення, не може
бути розцінено як перешкоджання
провадженню виконавчих дій.

Тобто, реалізація боржником свого
права на розстрочення виконання
рішення суду та надання стягувачем
згоди на таке розстрочення, в порядку
передбаченому ст. 121 Господарсь кого
процесуального кодексу України, не
може свідчити про перешкоджання
стягувачем про вадженню виконавчих
дій по примусовому виконанню рішення
суду.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконан ня рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, проку рора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та поря док їх виконання.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013, ухвала
господарського суду про розстрочку
виконання рішення спрямована на за
безпечення повного виконання рішення
суду і відповідного судового наказу та
є допоміжним процесуальним актом
(документом) реагування суду на
перешкоди, які унеможливлюють або
ускладнюють виконання його рішення.
Така ухвала має похідний характер від
рішення суду, яким справу вирішено по
суті, і є обов'язковою для державної
виконавчої служби при вико нанні
відповідного судового наказу у межах
відкритого виконавчого провадження.

Суд вважає, що зазначена в Постанові
підстава для повернення виконавчо го
документа - п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» - у зв'язку
з на данням згоди на розстрочення
виконання рішення є незаконною.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає
за потрібне задовольнити скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
Визнати незаконними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
щодо повернення наказу господарського
суду Запорізької області № 10/339/10 від
20.12.2010 р. та визнати недійсною
постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 23.04.2014 р. (ВП № 27535592)
про повернення виконавчого документа
стягувачу.

Керуючись ст. 86, 121, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Визнати незаконними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
щодо повернення наказу господарського
суду Запорізької області № 10/339/10 від
20.12.2010 р.

Визнати недійсною постанову відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 23.04.2014 р. (ВП № 27535592) про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Суддя
Т.Г. Алейникова