номер провадження справи 7/80/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014
Справа № 9/5009/6989/11

Про розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сімп-Лекс» по справі №
9/5009/6889/11

За позовом Концерну «Міські теплові
мережі» в особі філії Ленінського
району, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімп-Лекс», м.
Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику представників сторін

До господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімп-Лекс» про
роз'яснення, з посиланням на ст. 89 ГПК
України, рішення господарського суду
Запорізької області по справі №
9/5009/6889/11.

Зі змісту заяви судом
встановлено, що заявнику не зрозуміло з
якої дати слід вважати спірний
договір укладеним, а також заявник
вказує на те, що в інтерпретації норм
договору є протиріччя. Заявник, в
частині прошу заяви вказує:

надати роз'яснення резолютивної
частини рішення від 29.10.2012р.
господарського суду Запорізької
області по справі № 9/5009/6989/11 щодо

- дати з якої вважається договір
укладеним, зазначивши датою 10.04.2013р.
(тобто з дня набрання чинності
постановою ВГСУ від 10.04.2013р.);

- уникнення розбіжностей в
інтерпретації норм договору сторонами,
а саме: пп. 4.1.8, разом з п. 10.5, які
вступають в протиріччя з п. 10.1
договору, зазначивши як це повинно
бути.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не
змінюючи їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

У вирішенні питання про межі, в яких суд
вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, ухвали, слід виходити з
приписів ст. ст. 84, 86 Господарського
процесуального кодексу України щодо
змісту рішення, ухвали.

Розглянувши надану заяву, суд
встановив:

29.10.2012р. по справі № 9/5009/6989/11 за позовом
Концерну "Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну "Міські теплові
мережі" Ленінського району до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімп-Лекс" за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Комунальне
підприємство "ВРЕЖО № 13" було винесено
рішення, яким позовні вимоги були
задоволенні частково.

Укладено договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді № 102259 в
редакції викладеній в резолютивній
частині рішення.

Постановою від 13.02.2013р. № 9/5009/6989/11
рішення господарського суду
Запорізької області було скасовано.
Відмовлено у задоволенні позовних
вимог Концерну «Міські теплові мережі»
в особі філії Концерн «МТМ»
Ленінського району про зобов'язання
укласти договір.

Постановою від 10.04.2013р. № 9/5009/6989/11
касаційну скаргу Концерну «Міські
теплові мережі» в особі філії Концерн
«МТМ» Ленінського району задоволено.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13 лютого 2013р. у
справі № 9/5009/6989/11 скасовано, а рішення
господарського суду Запорізької
області від 29.10.2012р. залишено
без змін.

На вимогу про надання роз'яснення щодо
дати, з якої слід вважати договір
укладеним: -

згідно зі ст. 187 ГК України, спори, що
виникають при укладенні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковими на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі, якщо це
передбачено угодою сторін або, якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

День набрання чинності рішенням суду,
яким вирішено питання щодо
переддоговірного спору, вважається
днем укладення відповідного
господарського договору, якщо
рішенням суду не визначено інше.

У разі коли укладання господарського
договору проходить стадію судового
рішення, договір вважається укладеним
з дня набрання чинності судом
рішенням, яким задоволено позовні
вимоги сторони (про це вказано судом в
рішенні).

Строки і моменти щодо набрання
чинності рішень суду, визначені
нормами діючого законодавства, ст. 85
ГПК України.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це
викладення рішення ухвали у більш
ясній і зрозумілій формі.

Вимога заявника щодо дати укладення
спірного договору не відповідають ст. 89
ГПК України, поскільки дата набрання
рішення законної сили вказана в
резолютивній частині рішенні
господарського суду по справі
№9/5009/6989/11 і не підлягає роз'ясненню,
поскільки прямо закріплена нормами
діючого законодавства України та є
незмінною.

Вимога щодо протиріччя пунктів
укладеного договору також суперечить,
ст. 89 ГПК України, так як заявник на свій
розсуд інтерпретує викладене в рішенні
господарського суду та по суті просить
суд внести зміни до його змісту, що не
відповідає ст. 89 ГПК України в частині
мотивування заявника щодо роз'яснення
рішення суду.

Враховуючи викладене, підстави для
задоволення даної заяви у суду
відсутні.

Заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімп-Лекс» про
роз'яснення рішення господарського
суду Запорізької області по справі
№ 9/5009/6989/11 залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з дня її
винесення.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет