ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 року
Справа № 925/516/14

Господарський суд Черкаської
області у складі: головуючого - судді
Грачова В.М., при секретарі судового
засідання Луговій І.В., за участю
представників сторін:

від позивача - Юрченка В.О. за
довіреністю;

від відповідача - Млавець І.А. за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства
"Черкаське автотранспортне
підприємство 17127"

до відділу освіти Черкаської районної
державної адміністрації

про стягнення 16099 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним
товариством "Черкаське
автотранспортне підприємство 17127"
заявлено позов до відділу освіти
Черкаської районної державної
адміністрації про стягнення, на
підставі договорів з організованого
підвезення педагогічних працівників №
13, № 17 та № 18 від 20.01.2012 року, 15344 грн. 55
коп. заборгованості, 199 грн. 69 коп.
інфляційних втрат, 554 грн. 93 коп. 3%
річних, та відшкодування судових
витрат.

Відповідач у письмовому відзиві на
позовну заяву просить залишити справу
без розгляду, посилаючись на те, що
заборгованість в сумі 15344,55 грн. ним
погашена.

Сторони у судовому засіданні 03.06.2014
року подали заяву про затвердження
мирової угоди, у якій вказали на
добровільне врегулювання спору та
підписання мирової угоди, у зв'язку із
чим просять затвердити мирову угоду та
припинити провадження у справі.

Представники сторін, у судовому
засіданні, подану заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи та заяву
сторін, суд встановив наступне.

Мирова угода полягає в тому, що:

"1. Позивач відмовляється від стягнення
інфляційних у розмірі 199,69 грн. та 3%
річних у розмірі 554,93 грн.

2. Витрати по оплаті судового збору
розділити пропорційно 50/50, тобто
стягнути з відповідача на користь
позивача половину судового збору в
розмірі 913,50 грн.

3. Відповідач зобов'язується повернути
половину судового збору шляхом сплати
відповідної суми на розрахунковий
рахунок позивача.

4. Сторони з даною Мировою угодою
ознайомлені, заперечень не мають.

5. Наслідки припинення провадження у
справі нам роз'ясненні та зрозумілі."
(примітка - у лапках дослівно до тексту
мирової угоди).

Представники сторін підтвердили, що
вищевикладені умови Мирової угоди
відповідають їх волевиявленню і
породжують настання наслідків, які
відповідають їх інтересам, мирова
угода не порушує жодних їх прав та
охоронюваних законом інтересів,
наслідки затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі,
передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України,
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що дана мирова угода не суперечить
чинному законодавству, стосується лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову, тому, згідно ст. 78 ГПК України,
підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України
укладення сторонами мирової угоди і
затвердження її господарським судом є
підставою для припинення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 ч. 1 п.7, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену між
публічним акціонерним товариством
"Черкаське автотранспортне
підприємство 17127" (позивачем у справі
№925/516/14), в особі директора Куниці Олени
Іванівни, що діє на підставі Статуту та
відділом освітити ЧРДА (відповідачем у
спарві №925/516/14), в особі начальника
Шовкопляса Анатолія Івановича, що діє
на підставі Положення про відділ
освіти, у зв'язку із погашенням
основного боргу у сумі 15344,55 грн., яка
полягає в тому, що:

"1. Позивач відмовляється від стягнення
інфляційних у розмірі 199,69 грн. та 3%
річних у розмірі 554,93 грн.

2. Витрати по оплаті судового збору
розділити пропорційно 50/50, тобто
стягнути з відповідача на користь
позивача половину судового збору в
розмірі 913,50 грн.

3. Відповідач зобов'язується повернути
половину судового збору шляхом сплати
відповідної суми на розрахунковий
рахунок позивача.

4. Сторони з даною Мировою угодою
ознайомлені, заперечень не мають.

5. Наслідки припинення провадження у
справі нам роз'ясненні та зрозумілі."

Провадження по справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
Через господарський суд Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
прийняття.

Суддя
В.М. Грачов