м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4551/14 19.05.14
За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
До Міністерства екології
та природних ресурсів України
Про стягнення 283968,60 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача Сидорчук Р.Д. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом товариство з
обмеженою відповідальністю
«Софтлайн-ІТ» до Міністерства екології
та природних ресурсів України про
стягнення за договором № 926 від 27.12.2013
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення оплати за
Ухвалою суду від 21.03.2014 порушено
провадження у справі №910/4551/14.
Ухвалою суду від 14.04.2014 продовжено
строк вирішення спору на п'ятнадцять
Заперечуючи проти задоволення
позовних вимог, відповідач послався на
те, що оплата за товар здійснюється за
рахунок бюджетних коштів,
розпорядником яких відповідач не є.
Крім того, на думку відповідача, його
фінансові зобов'язання є виконаними,
коли відповідач направив до Державної
казначейської служби України реєстр
бюджетних фінансових зобов'язань
розпорядників (одержувачів бюджетних
коштів № 279).
Відповідачем подано клопотання про
залучення до участі у справі іншого
відповідача Державної казначейської
Судом клопотання відхилено як
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
27.12.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю «Софтлайн-ІТ»
(постачальником) та Міністерством
екології та природних ресурсів України
(покупцем) укладено договір № 926 (далі -
Договір), відповідно до п. 1.1 якого
постачальник зобов'язується у 2013 році
поставити машини обчислювальні,
частини та приладдя до них (далі -
товар), а покупець - прийняти та
оплатити такий товар.
Ціна Договору - 283968,60 грн. (п. 3.1
Згідно з п. 4.1 Договору оплата товару
протягом 10 календарних днів з моменту
підписання акту приймання-приймання
товару та накладної на товар.
Термін постави товару - до 31.12.2013.
Позивач поставив, а відповідач отримав
товар, що підтверджується:
- актом № 1129 від 27.12.2013
приймання-передачі товару;
- видатковою накладною № 1129 від
27.12.2013 на суму 283968,60 грн.;
- довіреністю № 39 від 27.12.2013.
Товар відповідачем не оплачено.
Станом на день розгляду справи
заборгованість в розмірі 283968,60 грн.
відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного
кодексу України та 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 283968,60 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України,
ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус
проти України» від 18.10.2005, відсутність
бюджетних коштів не є підставою для
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання (аналогічна
позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 15.05.2012 у
справі № 11/446).
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Міністерства екології та
вул. Митрополита Василя Липківського,
35, код 37552996) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
Миру, 15 літ. «А», код 23721848) 283968,60 грн.
боргу, 5679,36 грн. судового збору.
Рішення підписано 30.05.2014

Суддя
С. А. Ковтун