м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 26/185-54/306 21.01.14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Укрпластик"проперегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі
№ 26/185-54/306 за нововиявленими
обставинами За позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрпластик"

до Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

про визнання рахунку №
15/ДК-12/33-2010 неправомірно виставленим

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лисенко М.М. (дов. №
10/14-10 від 17.01.2014 року)від відповідача
Плясун О.І. (дов. № 294 від 31.12.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрпластик" (надалі по тексту - позивач,
заявник) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
(надалі по тексту -відповідач) про
визнання рахунку № 15/ДК-12/33-2010
неправомірно виставленим.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306,
яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
від 15.10.2013 року, у задоволенні позову
відмовлено повністю.

13.12.2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства "Укрпластик"
про перегляд рішення Господарського
суду міста Києва від 21.01.2013 року у
справі № 26/185-54/306 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрпластик" про перегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі 26/185-54/306 за
нововиявленими обставинами до
розгляду, розгляд справи призначено на
09.01.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрпластик" про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі №
26/185-54/306 передано для розгляду судді
Літвіновій М.Є., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвіновій
М.Є. прийняла справу № 26/185-54/306 для
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами до свого
провадження, розгляд заяви призначено
на 21.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
20.01.2014 року справу № 26/185-54/306 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., для
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у зв'язку з
його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 26/185-54/306 для розгляду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами до свого
провадження, розгляд заяви призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року.

У судовому засіданні 21.01.2014 року
представник заявника надав усні
пояснення по справі, в яких просив
задовольнити заяву про перегляд
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306
за нововиявленими обставинами у
повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на
заяву про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306 за
нововиявленими обставинами заперечив
проти задоволення вказаної заяви з
підстав необґрунтованості.

Розглянувши матеріали поданої заяви та
заслухавши представників сторін, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви позивача
про перегляд рішення Господарського
суду міста Києва від 21.01.2013 року у
справі № 26/185-54/306 за нововиявленими
обставинами з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, Публічне
акціонерне товариство "Укрпластик"
подало на розгляд Господарського суду
міста Києва позов до Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" про визнання
рахунку № 15/ДК-12/33-2010 неправомірно
виставленим.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306,
яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
від 15.10.2013 року, у задоволенні позову
відмовлено повністю.

В обґрунтування своєї заяви Публічне
акціонерне товариство "Укрпластик"
посилається на те, що в основу рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306 було
покладено, зокрема, "Правила приймання
стічних вод абонентів у систему
каналізації м. Києва", що були
затверджені розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № 1073 від 18.06.2003 року
(далі по тексту Правила від 18.06.2003 року),
проте, в процесі судового розгляду
даної справи судом не досліджувалась
обставина набрання чинності і
дійсності на дату виставлення рахунку
№ 15/ДК-12/33-2010.

Вищевказані обставини стали підставою
для звернення позивача до Головного
управління юстиції в місті Києві із
запитом в якому просив підтвердити
факт набрання чинності Правилами що
були затверджені розпорядженням КМДА
№ 1073 від 18.06.2003 року.

На запит Публічного акціонерного
товариства "Укрпластик" Головне
управління юстиції у місті Києві
листом № 349/349 від 08.11.2013 року
повідомило, що відповідно до даних
Державного реєстру
нормативно-правових актів Головного
управління юстиції у м. Києві,
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
18.06.2003 року № 1073 "Про затвердження
Правил приймання стічних вод абонентів
у систему каналізації міста Києва" на
державну реєстрацію до Головного
управління юстиції у м. Києві не
подавалось та його правова експертиза
не проводилась.

За таких обставин, заявник вважає, що
лист Головного управління юстиції в
місті Києві № 349/349 від 08.11.2013 року в
якому зазначено про відсутність його
державної реєстрації в Головному
управлінні юстиції у місті Києві, та
відсутність його правової експертизи,
є свідченням не набрання чинності
"Правил приймання стічних вод
абонентів у систему каналізації місті
Києва", що були затверджені
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1073
від 18.06.2003 року та є нововиявленою
обставиною, що спростовує факти
покладені в основу рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановляння ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 17 "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами", до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами. Не може вважатися
нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.

Суд відзначає, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306
встановлено факт того, що станом на
грудень 2010 року приймання стічних вод у
систему каналізації міста Києва
врегульовувалось Правилами, що були
затверджені розпорядженням Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) від 18.06.2003
року № 1073.

Твердження заявника про те, що в
процесі судового розгляду даної справи
судом не досліджувалась обставина
набрання чинності і дійсності на дату
виставлення рахунку № 15/ДК-12/33-2010
Правил від 18.06.2003 року відхиляються
судом, оскільки, керуючись приписами
Конституції України, Законом України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
Законом України "Про столицю України -
місто герой Київ", рішенням
Конституційного суду України від 25.12.2003
року № 21-рп/2003, суди дійшли висновку про
те, що розпорядження Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) не підлягають
обов'язковій державній реєстрації в
органах юстиції України,

Вищевказаний висновок судів міститься
в рішенні Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306,
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2013 року та
постанові Вищого господарського суду
від 15.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, наявність в
матеріалах справи листа Головного
управління юстиції в місті Києві від
08.11.2013 № 349/349 під час прийняття рішення
від 21.01.2013 року у справі № 26/186-54/306 не
мало б наслідком прийняття іншого
судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що підставою незастосування
судами, при вирішенні даного спору,
"Правил приймання стічних вод
абонентів в систему каналізації м.
Києва", затверджених розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 04.08.2009 № 876 є
відсутність їх офіційного
опублікування, а не відсутність
державної реєстрації в органах юстиції
України.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Укрпластик"
про перегляд рішення Господарського
суду міста Києва від 21.01.2013 року у
справі № 26/185-54/306 за нововиявленими
обставинами, в зв'язку з її
безпідставністю та недоведеністю
позивачем існування нововиявлених
обставин.

Керуючись статтями 86, 112 - 114
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Укрпластик"
про перегляд рішення Господарського
суду міста Києва від 21.01.2013 року у
справі № 26/185-54/306 за нововиявленими
обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306
залишити без змін.

Суддя
С.В. Стасюк