overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.14 № 910/9096/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іршики-Агроінвест"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Іршики-Агроінвест", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів того, що сума вимог, заявлених до боржника, не забезпечена повністю заставою майна боржника.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Іршики-Агроінвест"
(ідентифікаційний код 31605717)

Згідно до п.4 ч.1 ст 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд суду не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство повернути її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначеним у цьому
Законі.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк Народний Капітал" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Іршики-Агроінвест" повернути без розгляду.

Суддя
М.В. Пасько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4606/14 16.05.14

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1прознесення торгівельних павільйонів Суддя
Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід відповідача ОСОБА_2 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести самочинно збудовані торгівельні павільйони на АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4606/14 та призначено розгляд справи на 24.04.2014.

В судовому засіданні 24.04.2014 оголошувалась перерва до 16.05.2014.

15.05.2014 до Господарського суду міста
Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачем припинено ведення підприємницької діяльності та проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач повноважних представників в судове засідання, призначене на 16.05.2014, не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у клопотанні про припинення провадження у справі.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого за електронним запитом суду від 16.05.2014, станом на 16.05.2012 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1
(підстава для внесення запису в реєстр - власне рішення).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/4606/14 підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням діяльність суб'єкта господарювання, який був відповідачем у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/4606/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення торгівельних павільйонів припинити.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9021/13 16.05.14

За позовом Компанія "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ
ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо";

«Балмор Інвест Лімітед»;

Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Третя особа ОСОБА_1

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів (статуту)

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "ВІЛКОКС ВЕНЧЕРЗ ЛТД"
(далі - позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інфо" (далі - відповідач 1); «Балмор Інвест Лімітед»
(далі - відповідач 2); Головного управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі відповідач - 3) та третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів (статуту), як такі що порушили права та інтереси позивача.

Постановою ВГСУ від 29.04.2014р. вказану справу було передано до господарського суду міста Києва для здійснення нового розгляду, оскільки рішення господарського суду від 23.08.2013р.. прийняте суддею Ломакою В.С. скасовано.

Згідно автоматичного розподілу, здійснено на виконання розпорядження
В.О. керівника апарату суду І.О.Латко, справу передану для здійснення нового розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. прийняв вказану справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/9021/13 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 12:30 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9030/14 16.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 5384,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Європейський страховий союз» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 5384,32 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/9030/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 12:10 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/834 26.05.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД"

до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Колективне підприємство
"Київтрактородеталь"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж АІ ВІ"

про відшкодування збитків у розмірі 8 611 157,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від учасників процесу не викликались

Обставини справи:

27.12.2010 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду
України від 08.12.2010 року по справі № 7/834, яка набрала законної сили з 08.12.2010 року, видано наказ про стягнення з
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, вул.
І. Франка, 5, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "КТД" (03680, м. Київ, бул. І.
Лепсе, 16, ) 3 039 589,60 грн.
(три мільйони тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.).

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2013 року № 40863754, та щодо постанови про стягнення виконавчого збору від 03.02.2014 року № 40863754.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на неправомірні дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 17.06.14 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, та направити в судове засідання представника.

3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду копію:

- Постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2013 року № 40863754;

- Постанови про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2013 року № 40863754.

Суддя
Якименко М.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8864/14 16.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

До Відкритого акціонерного товариства «Укрбудресурси»

Про стягнення 7 090 400,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Укрбудресурси» про стягнення 7 090 400,40 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8864/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 12:00 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8840/14 16.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

До Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

Про стягнення 49 500,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» (далі - відповідач) про стягнення 49 500,00 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8840/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 11:50 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9058/14 16.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотнафта»

Про розірвання договору та відшкодування збитків

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будакс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотнафта» (далі - відповідач) про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/9058/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 10:20 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8660/14 16.05.14

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Лютеранська 10-А»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮТЕРАНСЬКЕ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтекс - Сервіс»

Про визнання недійсним акту

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Лютеранська 10-А» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛЮТЕРАНСЬКЕ» (далі - відповідач 1) та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтекс - Сервіс»
(далі - відповідач 2) про визнання недійсним акту.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8660/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 11:30 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1188/14
Провадження №1/913/1188/14
За позовом позивача Луганського міського комунального підприємства до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Колпакова
В засіданні брали участь: від позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 10.12.2013 №141-д; від відповідача - представник не прибув
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 2011 року по лютий 2014 року), 589 грн. 06 коп. 3% річних (за період з 21.02.2011 по 31.03.2014), 290 грн. 77 коп. пені, які утворились при розрахунках за договором на поставку теплової енергії № 570 від 11.02.2013.
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки органом зв'язку не підтверджено факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 5 червня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати докази надіслання
(вручення) відповідачу рахунків за спірний період; розрахунок пені з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України; акти на включення (відключення) об'єкта від послуг теплопостачання; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/420/14
Провадження №28/913/420/14
За позовом прокурора Перевальського району Луганської області, м. Перевальськ Луганської області в інтересах держави в особі позивача
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, м. Перевальськ Луганської до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудова Імпекс", про стягнення 2289 грн. 88 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Колпакова
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - представник не старший прокурор відділу прокуратури м. Луганська Хижа К.Й. - розгляд заяви стягувача -
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області за листом від 05.05.2014 № 03-12/1110 про виправлення описки у судовому наказі від 01.04.2014 у порядку ст. 117 ГПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов
Так, рішенням господарського суду
Луганської області від 18.03.2013 позов було задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь стягувача 2289 грн. 88 коп. боргу з орендної плати за землю, а також 1218 грн. 00 коп. судового збору на користь ДПІ Шевченківського району м.
На виконання вищевказаного рішення було видано судові накази від 01.04.2014.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач в обґрунтування заяви посилається на те, що у судовому наказі вказано ідентифікаційний код 13050200, у той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців його належним ідентифікаційним кодом є
Згідно ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою
У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд задовольняє вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у п. 2 резолютивної частини рішення від 18.03.2014 та у наказі від 01.04.2014 про стягнення 2289, 88 грн.. по справі № 913/420/14 та належним ідентифікаційним кодом стягувача вважати 24847758 замість 13050200.

Суддя
Н.М.Зюбанова