overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/593/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 1 943 грн. 65 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тєплов Є.О., довіреність № 35 від 04.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 943 грн. 65 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №412-т від 01.10.2006р., а саме: 1 711 грн. 21 коп. основного боргу, 136 грн. 13 коп. пені, 78 грн. 27 коп. - 3% річних та 18 грн. 04 коп. інфляційних витрат.

Відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 190 грн. 66 коп. пені.

Крім цього, представник позивача подав заяву відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №920/593/14 до 25.06.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати позивача оформити заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України, копію заяви направити н адресу відповідача
(докази направлення подати суду).

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 912/1726/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 8 614,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 20.06.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.Справа № 922/2165/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневого району м.
Харкова, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 5021/1720/12

Суддя Господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ
«Смоковниця» арбітражного керуючого
Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ «Смоковниця»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Сумської області від 03.12.2012 р. по справі
№ 5021/1720/12 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
«Смоковниця» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До суду надійшло клопотання від 02.06.2014 р. ліквідатора ТОВ «Смоковниця» арбітражного керуючого Іваненко Н.О., в якому просить суд відкласти строк на подання звіту та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1720/12.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Смоковниця» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1720/12 про банкрутство ТОВ «Смоковниця» в судове засідання на 10-10 год. 07.07.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/820/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

до відповідача: Сумського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
Сумській області, м. Суми

про стягнення 8560,17 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: Краснонос О.В., довіреність від 01.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 12/5 від 12.05.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 7781,20 грн., 323,50 грн. пені, 69,74 грн. 3% річних, інфляційні збитки в сумі 385,73 грн. , а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подав, направив факсограму від 29.05.2014р., в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 926/673/14

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

Представники:

від позивача - Шкварчук С.Д., представник за довіреністю.

від відповідача - не з'явився

прокурор - Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0020 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та приведення даної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтування торгівельного павільйону
(кіоску).

Ухвалою від 25.04.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.05.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 02.06.2014 року.

Відповідач у судове засідання 02.06.2014 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014 року на 10-30 годину.

2. Позивачу надати витяг з рішення від 27.12.2012 року, матеріали з розгляду поданої відповідачем заяви від 17.12.2013 року.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь сторін і прокурора обов'язкова.

5. Попередити сторони, що з урахуванням встановлених строків вирішення спору в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" червня 2014 р. Справа № 926/823/14

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест", с. Корнич
Коломийського району
Івано-Франківської області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компіня", с. Мілієво
Вижницьклго району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 150 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: засвідчену належним чином АК "Укргазбанк" виписку по рахунку № 695 за 17.04.2013, оригінал договору позики № 16/04 від 16.04.2013.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.Справа № 922/2160/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" в о.
Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Харків до ДП "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" червня 2014 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" червня 2014 р. Справа № 926/830/14

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.
Дніпропетровськ

відповідач Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика", с. Тарасівці
Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення дебіторської заборгованості - 52 044,75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 5009/1365/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників сторін: від ДПІ У
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровстька не з'явилисьвід ТОВ
«Лігран»:не з'явилисьвід ТОВ «Анкей»:не з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровськана ухвалу господарського судуЗапорізької областівід22.04.2014 р.у справі№ 5009/1365/12
(судя Шевченко Т.М.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Лігран", м. Дніпропетровськдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю
"Анкей"пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 22.04.2014 року у справі №5009/1365/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігран", м.
Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкей" про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року у справі №5009/1365/12 апеляційна скарга прийнята до провадження, справа призначена до розгляду на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 25.06.2014 р. о 10 год. 10 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.