ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/3607/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного
товариства "Акціонерний банк
"РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртехкомплект", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 61, кв. 172 ()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: Сараб'єва О.Г. дов. № 03
від 13.01.14р.

від боржника: ліквідатор Андросова В.Є.
(особисто)

від УПФУ в АНД р-ні м. Дніпропетровськ:
не з'явився

ВД ДОВ СС ТВП в АНД районі м.
Дніпропетровськ: не з'явився

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ у м.
Дніпропетровську: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.12.2013р. визнано
товариство з обмеженою
відповідальністю "Укртехкомплект", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Калинова, буд. 61, кв. 172 () -
банкрутом. Відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 3 місяці.
Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Андросову
Вікторію Євгенівну (свідоцтво НОМЕР_1
від 04.07.13р., адреса: 49089, АДРЕСА_1).

До суду від Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області надійшло клопотання №
7168/04-61-10-30 від 07.04.14р., в якому остання
просить суд зобов'язати ліквідатора
надати до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська документи
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку, не
затверджувати звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс по справі №
904/3607/13 до проведення ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська позапланової
перевірки та надання до суду доказів,
які підтвердять факт проведення
перевірки.

Ухвалою суду від 06.05.14р. клопотання
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято до
розгляду. Клопотання ліквідатора №
01-34/02-20/111 від 30.04.14р. задоволено.
Продовжено строк ліквідаційної
процедури на три місяці. Відкладено
судове засідання на 21.05.14р. о 10:45 год.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду
заперечення стосовно заявленого
клопотання; ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - надати суду нормативне та
документальне обґрунтування
заявленого клопотання та докази
направлення даного клопотання
ліквідатору.

20.05.14р. до суду від ліквідатора надійшло
заперечення на клопотання ДПІ у АНД
районі м. Дніпропетровська. Судом
заперечення прийнято до відома.

У судове засідання представник ДПІ у
АНД районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не з'явився.
Про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином. Причини неявки суду
не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 7168/04-61-10-30 від 07.04.14р., наявні
матеріали справи, заслухавши
ліквідатора та представника
ініціюючого кредитора, суд вирішив
наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 11.3 Наказу
Міністерства фінансів України від
09.12.2011р. № 1588 "Про затвердження порядку
обліку платників податків і зборів" у
разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 (до яких відноситься судове
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство) органом
державної податкової служби
приймається рішення про проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків, який перебуває на
обліку в такому органі. Призначається
та розпочинається перевірка у такі
строки: протягом місяця після
одержання того документа, що надійшов
до органу державної податкової служби
першим.

В той же час згідно з пунктом 82.2 статті
82 Податкового кодексу України
тривалість перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу (крім перевірок,
що проводяться за наявності обставин,
визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у статті 200 цього Кодексу),
не повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78
Податкового Кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу
України, про проведення
документальної позапланової
перевірки керівник органу державної
податкової служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не було надано суду
документальних доказів, а саме
розписки боржника про отримання копії
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Саме після прийняття даного наказу
керівником і вручення його боржнику
починається документальна позапланова
перевірка та з цього моменту податкова
має право витребувати з посадових осіб
(ліквідатора) боржника документи
фінансово - господарської діяльності
та бухгалтерського обліку ТОВ
"Укртехкомплект" за період його
діяльності.

Але в судове засідання представник ДПІ
у АНД районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не з'явився,
хоча був повідомлений про їх
призначення своєчасно та належним
чином, крім того суду не було надано
наказ про проведення документальної
позапланової перевірки.

Також необхідно зазначити, що у органу
ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
достатньо часу для проведення
перевірки з дня порушення провадження
у справі про банкрутство, але орган ДПІ
не скористався наданим законодавством
строками для проведення перевірки
боржника.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд
вважає за потрібне залишити клопотання
ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 7168/04-61-10-30
від 07.04.14р. без задоволення на підставі
того що норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та Податкового кодексу України не
містять положень про те, що
підприємство не може бути визнано
господарським судом банкрутом або
ліквідоване за рішенням суду, у зв'язку
з необхідністю проведення
позапланової документальної перевірки
підприємства банкрута податковим
органом, дана позиція підтверджується
Постановою ВГСУ від 22.05.12р. по справі
№45/1045 та Постановою ВГСУ від 18.01.12р. по
справі №26/5005/6009/2011.

Керуючись ст. ст. 78, 82, 111 Податкового
кодексу України, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 7168/04-61-10-30 від 07.04.14р. залишити
без задоволення.

Зобов'язати:

Ліквідатора - після закінчення
ліквідаційної процедури надати суду
звіт ліквідатора, ліквідаційний
баланс, реєстр вимог кредиторів, всі
документи, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити: кредиторам,
ліквідатору, ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Суддя І.В. Владимиренко