ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № 911/2786/13

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Щоткін О.В., судді: Подоляк Ю.В.,
Бацуца В.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАЛМАХ НУЦУ»,

с. Білогородка, Києво-Святошинський
район

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сплав МВ», с.
Білогородка, Києво-Святошинський район

про стягнення 60 573,60 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Єлтишева С.Л. - предст., дов. від
01.07.2013р.

відповідач - Кірічевська О.І. - предст.,
дов. № 51 від 17.06.2013р.

встановив:

До господарського суду Київської
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДАЛМАХ
НУЦУ» (позивач) з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сплав
МВ» (відповідач) про стягнення 60 573,60
грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті пожежі, яка сталася на
території відповідача, було знищено та
пошкоджено майно позивача, яке
знаходилось в орендованому приміщенні,
а саме: мінеральна вата ROCKMIN 50 мм (112
упаковок) та мінарельна вата ROCKTON 100 мм
(119 упаковок).

За словами позивача, в результаті
пожежі, подальше використання
пошкодженого майна не було можливим та
Наказом № 02 від 31.05.2013р. було списано
його з балансу підприємства.

З метою з'ясування питання, чи була
пошкоджена при пожежі мінеральна вата
ROCKMIN 50 мм (112 упаковок) та мінеральна
вата ROCKTON 100 мм (119 упаковок) та чи
можливо її використовувати в
подальшому за цільовим призначенням
після пожежі, суд призначив судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої було доручено Судовій незалежній
експертизі України.

28.03.2014р. на адресу господарського суду
Київської області від експертної
установи надійшов висновок судової
товарознавчої експертизи №СЕ-1-6-194/14
від 10.03.2014р. та матеріали справи
№911/2786/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.04.2014р. провадження у
справі було поновлено та призначено
розгляд справи на 28.04.2014р.

В судовому засіданні 28.04.2014р.
оголошувалась перерва в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України на 19.05.2014р.

Як було зазначено вище, позивачем
заявлено до стягнення 60 573,60 грн.
збитків. В якості доказу розміру
завданих збитків, позивачем було
надано Акт списання № СпТ-000001 від
31.05.2013р.

З даного акту вбачається, що позивачем
було списано 1209,600 кв.м мінеральної вати
ROCKMIN 50 мм загальною вартістю 27 216,00 грн.
та 406,800 кв.м мінеральної вати ROCKTON 100 мм
загальною вартістю 33 357,60 грн.

В своїх письмових поясненнях
відповідач не погоджується з сумою
збитків, яка заявлена до стягнення
позивачем та зазначає, що вона є значно
завищена, оскільки, звичайні ринкові
ціни на мінеральну вату ROCKMIN 50 мм та ROCKTON
100 мм на території України на 37% та 55%
нижчі ніж вимагає позивач, на
підтвердження чого надав рахунок
фактуру №1811131 від 18 листопада 2013р.
виставлений постачальником ТОВ «Нью
Ейдж Солюшнз» та рахунок фактуру №
СФ-0001222 від 18 листопада 2013р. виставлений
постачальником ТОВ «Ітера Груп».

Судовим експертом, під час проведення
судової товарознавчої експертизи,
призначеної ухвалою господарського
суду Київської області від 11.11.2013р.,
встановлено що під час пожежі, яка
сталась 13.05.2013р. на території
відповідача, було пошкоджено та є
неможлива для подальшого використання
1014 шт. мінеральної вати ROCKTON 100 мм та 565
шт. мінеральної вати ROCKMIN 50 мм.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у зв'язку з
призначення господарським судом
судової експертизи.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті,
враховуючи те, що вказаний спір
потребує спеціальних знань для
з'ясування розміру збитків, завданих
пожежею, суд вирішив призначити судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1
ч. 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про судову
експертизу», господарський суд,

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №
911/2786/13 та призначити судову
бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судової
бухгалтерської експертизи у справі
№911/2786/13 доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ-680, вул.
Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової
бухгалтерської експертизи наступні
питання:

1) якій площі фактично дорівнює 1014 шт.
мінеральної вати ROCKTON 100 мм (вказати в
кв.м)?

2) якій площі фактично дорівнює 565 шт.
мінеральної вати ROCKMIN 50 мм (вказати в
кв.м)?

3) яка середня ринкова вартість 1 кв.м
мінеральної вати ROCKTON 100 мм на день
виникнення пожежі, а саме станом на
13.05.2013р.?

4) яка середня ринкова вартість 1 кв.м
мінеральної вати ROCKMIN 50 мм на день
виникнення пожежі, а саме станом на
13.05.2013р.?

5) яка загальна сума збитків, завданих
пожежею?

4. Для здійснення експертизи направити
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз матеріали
справи № 911/2786/13.

5. Попередити експерта, який буде
здійснювати експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача - ТОВ
«ДАЛМАХ НУЦУ».

7. По закінченню експертизи висновок і
матеріали справи № 911/2786/13 повернути до
господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
О.В. Щоткін

суддя
Ю.В. Подоляк

суддя
В.М. Бацуца