ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа № 917/752/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - Гур’єв Д.М. за довіреністю
від 29.08.2013р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та кредит", м. Київ (вх. №1225П/2) на ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 22.04.2014р. у справі № 917/752/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит", м.
Київ,

до Приватного підприємства
"Євротранснафта", м. Кременчук,

про 1. Звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: частини будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309, 0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8.1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж", що належить
Приватному підприємству
"Євротранснафта" (,
адреса: 39622, Полтавська обл. м.
Кременчук, квартал 287, б. 1, кв. 89).

Визначення способу реалізації
предмета іпотеки шляхом застосування
процедури продажу, встановленого
статтею 38 Закону України "Про іпотеку",
тобто продаж нерухомого майна, що
передбачає право Публічного
акціонерного товариства "Банк
„Фінанси та Кредит", від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі-покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на момент продажу, та за рахунок
виручених від реалізації заставного
майна коштів задовольнити вимоги AT
„Банк "Фінанси та Кредит", в сумі 1 083 688
(один мільйон вісімдесят гри тисячі
шістсот вісімдесят вісім) гривень, 21
копійка, а саме: заборгованість за
основним боргом 1 026 347 (один мільйон
двадцять шість тисяч триста сорок сім)
гривень 58 копійок; нарахована пеня 46 377
(Сорок шість тисяч триста сімдесят сім )
гривень, 39 копійок, та судових витрат на
загальну суму 10 963,24 гривень;

2. Визнання права Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" вчиняти від імені Приватного
підприємства "Євротранснафта" дії,
безпосередньо пов'язані з укладенням
договору купівлі-продажу частини
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв. м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж", а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2008р.
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим № 6509;

- зареєструвати дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2008р.
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим №6509 в Реєстраційній
службі Кременчуцького міського
управління юстиції;

- отримати в органах держаної
реєстрації Витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно: частину
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв. м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "К" та
вбиральні площею 8.1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж";

- замовити та отримати у КП
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" технічний паспорт на
нерухоме майно: частину будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж";

- право підпису договору купівлі -
продажу;

- подавати від імені іпотекодавця в
органи Державної реєстрації прав,
нотаріусу документи, необхідні для
здійснення державної реєстрації права
власності на предмет іпотеки, згідно
отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, а також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язанні з
оформленням права власності;

- право Банку здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки, який підлягає зверненню
стягненню за цим рішенням;

- вчинити інші дії, безпосередньо
пов'язані з укладенням договору
купівлі продажу;

3. З метою забезпечення збереження
предмета іпотеки передати в управління
АТ „Банк "Фінанси та Кредит" на час до
моменту його реалізації нерухоме
майно, а саме частину будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, пул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж"

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.11.2013р. (суддя
Тимощенко О.М.) позовні матеріали
повернуто позивачу.

Ухвала місцевого господарського суду з
посиланням на п.п. 1,4,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України мотивована тим, що надана
позивачем копія довіреності на
підтвердження повноважень
представника щодо права підпису ним
позовної заяви від 14.04.2014р. не може
вважатися належним доказом, оскільки
термін її дії закінчився; крім того, не
всі заявлені позивачем вимоги оплачені
судовим збором, а також, позивачем не
надано належних доказів надсилання
відповідачеві та третім особам копії
позовної заяви та доданих документів.

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та кредит" з ухвалою суду
першої інстанції не погодилось,
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити ухвалу господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р. в
частині висновку суду про сплату
судового збору не в повному розмірі,
виключивши із мотивувальної частини
наступні висновки: "Позивачем до позову
додано платіжне доручення №22047 від
11.03.2014р. про сплату судового збору в
сумі 1218,00 грн. та платіжне доручення
№43786 від 28.03.2014р. про сплату судового
збору в сумі 2436,00 грн., в той час, як
позовна заява містить одну вимогу
майнового характеру та дев'ять вимог
немайнового характеру. З вище
викладеного вбачається, що не всі
заявлені вимоги оплачені судовим
збором". Та виключити посилання на п. 4
ст. 63 ГПК України як на підставу
повернення позовної заяви.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
звернення стягнення на предмет застави
- це вимога немайнового характеру, тоді
коли, заявлена після ухвалення судом
рішення, що набрало законної сили, про
стягнення грошових коштів за
забезпеченим заставою зобов'язаннями.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014р.
прийнято апеляційну скаргу до
провадження.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови суду у зв'язку з відпусткою
судді Здоровко Л.М. сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя
Шутенко І.А.

У судовому засіданні 28.05.2014р.
представник позивача підтримав свою
позицію, викладену в апеляційній
скарзі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

До господарського суду Полтавської
області Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»
подало позовну заяву про:

1. звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: частини будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309, 0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8.1 кв. м., позначеною
за планом літерою "Ж", що належить
Приватному підприємству
"Євротранснафта" (,
адреса: 39622, Полтавська обл. м.
Кременчук, квартал 287, б. 1, кв. 89).

Визначення способу реалізації
предмета іпотеки шляхом застосування
процедури продажу, встановленого
статтею 38 Закону України "Про іпотеку",
тобто продаж нерухомого майна, що
передбачає право Публічного
акціонерного товариства "Банк
„Фінанси та Кредит", від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі-покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на момент продажу, та за рахунок
виручених від реалізації заставного
майна коштів задовольнити вимоги AT
„Банк "Фінанси та Кредит", в сумі 1 083 688
(один мільйон вісімдесят гри тисячі
шістсот вісімдесят вісім) гривень, 21
копійка, а саме: заборгованість за
основним боргом 1 026 347 (один мільйон
двадцять шість тисяч триста сорок сім)
гривень 58 копійок; нарахована пеня 46 377
(Сорок шість тисяч триста сімдесят сім )
гривень, 39 копійок, та судових витрат на
загальну суму 10 963,24 гривень;

2. Визнання права Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" вчиняти від імені Приватного
підприємства "Євротранснафта" дії,
безпосередньо пов'язані з укладенням
договору купівлі-продажу частини
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв.м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв.м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв.м., позначеною за
планом літерою "Ж", а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2008р.
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим № 6509;

- зареєструвати дублікат Договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2008р.
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим №6509 в Реєстраційній
службі Кременчуцького міського
управління юстиції;

- отримати в органах держаної
реєстрації Витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно: частину
будівель майнового комплексу,
загальною площею 752,7 кв.м., що
розташована за адресою Полтавська
область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309, 0 кв.м.,
позначеного за планом літерою "К" та
вбиральні площею 8.1 кв.м., позначеною за
планом літерою "Ж";

- замовити та отримати у КП
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" технічний паспорт на
нерухоме майно: частину будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309, 0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж";

- право підпису договору купівлі -
продажу;

- подавати від імені іпотекодавця в
органи Державної реєстрації прав,
нотаріусу документи, необхідні для
здійснення державної реєстрації права
власності на предмет іпотеки, згідно
отриманих дублікатів
правовстановлюючих документів та
отримувати останні, а також подавати
відповідні заяви, документи та
отримувати інші документи від імені
іпотекодавця, які пов'язанні з
оформленням права власності;

- право Банку здійснювати будь-які
платежі, що стосуються предмету
іпотеки, який підлягає зверненню
стягненню за цим рішенням;

- вчинити інші дії, безпосередньо
пов'язані з укладенням договору
купівлі продажу;

3. З метою забезпечення збереження
предмета іпотеки передати в управління
АТ „Банк "Фінанси та Кредит" на час до
моменту його реалізації нерухоме
майно, а саме частину будівель
майнового комплексу, загальною площею
752,7 кв. м., що розташована за адресою
Полтавська область, м. Кременчук, пул.
Молодогвардійців, будинок 30 (тридцять)
та складається зі складу № 2, загальною
площею 435,3 кв. м., позначеного за планом
літерою "Т", складу № 3, площею 309,0 кв. м.,
позначеного за планом літерою "Е" та
вбиральні площею 8,1 кв. м., позначеною за
планом літерою "Ж".

Однак, ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р.
повернуто позовну заяву з підстав
зазначених вище.

Місцевим господарським судом
встановлено, що позовну заяву від імені
позивача підписано представником за
довіреністю ОСОБА_3

У відповідності до п. 3.5. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» якщо
позовну заяву підписано особою, на
підставі виданої їй довіреності, до
заяви має бути додано оригінал або
належно завірену копію такої
довіреності.

Частиною 1 ст. 237 Цивільного кодексу
України визначено, що представництвом
є правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.
Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю (частина 1 ст. 244 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджується довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Згідно з частиною 1 ст. 246 Цивільного
кодексу України, довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи. Строк довіреності
встановлюється у довіреності (ч. 1 ст. 247
ЦК).

Представництво за довіреністю
припиняється у разі, зокрема,
закінчення строку довіреності (пункт 1
частини 1 ст. 248 ЦК України).

Враховуючи положення ст. 251 та ст. 252 ЦК
України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

У матеріалах, доданих до позовної
заяви, міститься довіреність від
29.11.2013р. №1-132000/12522 на ім'я ОСОБА_3, яка
видана без права передоручення та
дійсна до двадцять дев'ятого лютого дві
тисячі чотирнадцятого року (а.с. 65).

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява (вих. №9-244000/467 від 14.04.2014р.)
була зареєстрована господарським
судом Полтавської області 18.04.2014р. вх.
866/14.

Тобто позовну заяву було подано
представником ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» на підставі довіреності від
29.11.2013р., строк дії якої припинився у
зв'язку з закінченням строку, отже на
момент подання позовної заяви у ОСОБА_3
були відсутні повноваження на
представництво ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит», зокрема на підписання
позовної заяви.

Місцевим господарським судом
встановлено, що позивачем додано до
позовної заяви платіжне доручення №22045
від 11.03.2014р. про сплату судового збору в
сумі 1218,00 грн., та платіжне доручення
№43786 від 28.03.2014р. про сплату судового
збору в сумі 2436,00 грн. Однак,
господарський суд першої інстанції
зазначає, що позовна заява містить одну
вимогу майнового характеру та дев'ять
вимог немайнового характеру.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду не
погоджується з вищезазначеним
висновком місцевого господарського
суду з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено в Законі
України "Про судовий збір".

Положеннями пп. 1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати; за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Колегія суддів зазначає, що розміри
ставок судового збору (станом на 1 січня
календарного року), передбачені ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати. Розмір
ставки судового збору (станом на 1 січня
календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом станом на 1 січня
календарного року.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі 1 218, 00 грн.

Позивач звернувся з позовом до
господарського суду першої інстанції,
в якому просив, зокрема, звернути
стягнення на предмет іпотеки,
визначивши спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом застосування процедури
продажу, встановленої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», тобто продаж
нерухомого майна, що передбачає право
Публічного акціонерного товариства
"Банк „Фінанси та Кредит", від свого
імені продати предмет іпотеки
будь-якій особі-покупцеві за ціною,
визначеною на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності.

У відповідності до абз. 2 п. 6 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінал справ від 30.03.2012р. №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
вимога заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення заборгованості
тощо).

Рішенням місцевого господарського
суду від 02.08.2011р. у справі №18/1413/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Фінанси та кредит" до
Приватного підприємства
"Євротранснафта" про стягнення 1 072 724,97
грн. позов задоволено повністю;
стягнуто з Приватного підприємства
"Євротранснафта" на користь Публічного
акціонерного товариства "Фінанси та
кредит" 1026347,58 грн. основного боргу, 46377,39
грн. пені судові витрати: державне мито
в розмірі 10727,24 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 236,00 грн.

Тобто звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визначення способу
реалізації предмета іпотеки, що
передбачає право позивача від свого
імені продати предмет іпотеки, не є
майновим спором, оскільки дана вимога
не має вартісної оцінки, а тому сплата
позивачем судового збору за три
немайнові вимоги є правомірним та
таким, що відповідає діючому
законодавству.

Отже, висновок господарського суду
першої інстанції є не обґрунтованим
стосовно того, що дана вимога у даній
справі за своїм характером є майновою.

Відповідно до абз. 6 п. 12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі
питання практик застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України» не підлягає
скасуванню судове рішення, якщо
апеляційною інстанцією буде з'ясовано,
що його резолютивна частина є
правильною, хоча б відповідні висновки
місцевого господарського суду й не
були належним чином обґрунтовані у
мотивувальній частині рішення.

Господарським судом Полтавської
області встановлено, що позивачем не
надано належних доказів надсилання
відповідачеві та третім особам копії
позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи до
позовної заяви додані поштові
квитанції та опис вкладення у лист, у
відповідності до яких відповідачу та
третім особам направлено заяву з
вимогами до боржника та інші документи,
а не позовну заяву (а.с. 14-23).

Відповідно до положень ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Статтею 57 названого Кодексу визначено
перелік документів, які повинні
додаватися до позовної заяви. Зокрема,
частиною 1 пункту 2 цієї статті
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
належних доказів в підтвердження факту
відправки позовної заяви відповідачу,
що також підтверджується матеріалами
справи. Пунктом 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що у разі не
подання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів суддя
повертає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин господарський суд
першої інстанції, встановивши
недотримання позивачем вимог чинного
законодавства щодо подання доказів
надсилання сторонам позовної заяви,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності правових підстав для
повернення згаданої позовної заяви без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду погоджується з
резолютивною частиною суду про
повернення позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит».

У відповідності до ч. 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду щодо повернення позовної заяви з
підстав того, що позовну заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не вказано, а також не
надано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви, у
зв'язку з чим ухвалу господарського
суду Полтавської області від 22.04.2014р. у
справі №917/752/14 слід залишити без змін,
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» - без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р. у
справі № 917/752/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 28.05.2014
р.

Головуючий суддя
О.В. Плахов

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
І.А. Шутенко