ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1289/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства „Придунайський"

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94882,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль Т.О., представник
за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне
акціонерне товариство „Придунайський"
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в
якій просить суд стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 87152 грн.
основного боргу та 7730,91 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, відповідач свого
права на захист не використав, хоч і
повідомлявся про час та місце
проведення судового засідання
належним чином шляхом надсилання ухвал
суду на адресу реєстрації, що
вбачається з наявних у матеріалах
справи поштових повідомлень про
вручення ухвал суду, тому суд вважає
можливим розглянути справу за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив.

12 квітня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством
„Придунайський" (Продавець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Покупець) було укладено Договір №
01/12/04-1 (далі за текстом - Договір), згідно
якого Продавець зобов'язався продати
Покупцеві, а Покупець прийняти та
оплатити черенки виноградні загальною
вартістю 117152 грн.

Згідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору сторонами
було погоджено, що товар повинен бути
готовий у строк до 20.04.2011р., вивезення
товару здійснюється транспортом
Покупця.

У відповідності до положень п. 3.1
Договору сторонами договору було
погоджено, що розрахунок за товар
проводиться проводитиметься у
наступному порядку: 30 вартості товару
до 20.04.2011р. та 70% вартості товару до
01.06.2011р.

На виконання умов Договору № 01/12/04-1 від
12 квітня 2011 року, 12.04.2011р. (видаткова
накладна №01/12/04-1) Приватним
акціонерним товариством
„Придунайський" передано у власність
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 товар
на суму 117152 грн., що підтверджується
копіями названої видаткової накладної
та довіреністю на отримання
товарно-матеріальних цінностей,
залучених до матеріалів справи (а.с.
44,48).

Як вбачається з пояснень представника
позивача та засвідчується поданими ним
доказами, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 вартість прийнятого товару
сплачено частково, платежами від
09.11.2011р. на суму 10000 грн., від 14.11.2011р. на
суму 10000 грн., від 15.11.2011р. на суму 10000
грн., що вбачається також з залучених до
матеріалів справи копій прибуткових
касових ордерів (а.с. 45-47), у зв'язку з чим
за відповідачем рахується непогашена
заборгованість у сумі 87152 грн.

У зв'язку з простроченням сплати
вартості отриманого товару, позивачем
здійснено 3% річних (за весь період
прострочення з 01.06.2011р. по 17.03.2014р., з
урахуванням часткових сплат
заборгованості відповідачем). Так,
відповідно до даних такого розрахунку
за відповідачем рахується основна
заборгованість у розмірі 87152 грн. та
7730,91 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням прийнятих на себе
договірних зобов'язань відповідачем та
направлені на стягнення з відповідача
суми боргу у розмірі 94882,91 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши норми
чинного законодавства, дійшов
наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК
України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
Кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було
встановлено факт неналежного
виконання Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань за
умовами договору № 01/12/04-1 від 12 квітня
2011 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства „Придунайський" про
стягнення основної заборгованості в
розмірі 87152 грн. підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
не спростовані відповідачем, суд
вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем 3% річних в
сумі 7730,91 грн., вважає такий розрахунок
вірним, а вимоги про їх стягнення
правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог зі
стягненням з відповідача основної
заборгованості у розмірі 87152 грн. та
7730,91 грн. 3% річних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства
„Придунайський" (68802, Одеська область,
Ренійський район, м. Рені, вул. 28 Червня,
305, код 00413357; п/р в ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) 87152
(вісімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дві)
грн. основної заборгованості, 7730 (сім
тисяч сімсот тридцять) грн. 91 коп. 3%
річних та 1827 (тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 05 червня
2014 року.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Д'яченко Т.Г.