ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р.
Справа № 914/1112/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Старий Самбір Львівської
області

до відповідача: Відділу освіти
Старосамбірської районної
адміністрації, м. Старий Самбір
Львівської області

про: стягнення 201969,88 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний
підприємець

від відповідача: Хітчак В.М. -
представник (довіреність № 387/01-26 від
20.05.2014 року)

В судовому засіданні 21.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (м. Старий Самбір) до
Відділу освіти Старосамбірської
районної адміністрації (м. Старий
Самбір) про стягнення 201969,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх обов'язків за
договорами підряду не виконав, зокрема,
не провів оплати за виконані позивачем
роботи.

Ухвалою суду від 04.04.14 року порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 23.04.14р. Вимоги до сторін
по підготовці справи до розгляду в
судовому засіданні висвітлено в
зазначеній ухвалі, в тому числі
визнано обов'язковою участь
повноважних представників сторін в
судове засідання.

Позивач в судове засідання 23.04.2014 року
прибув, вимоги ухвали суду від 04.04.2014 р.
виконав частково.

Відповідач участь повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, через канцелярію суду
подав заяву (вх. №17340/14 від 23.04.2014 року), в
якій позовні вимоги визнає в повному
обсязі, та клопотання (вх. №17341/14 від
23.04.2014 року) про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь повноважного
представника в судове засідання.

Судом відкладено розгляд справи на
21.05.2014 року.

В судове засідання 21.05.2014 року сторони
явку повноважних представників
забезпечили, позивач позовні вимоги
підтримав. Відповідач проти позову не
заперечив, доказів повної чи часткової
оплати не подав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно та об'єктивно дослідивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне:

Між позивачем (підрядником згідно
договору) та відповідачем (замовником
згідно договору) було укладено ряд
договорів підряду, зокрема № 3 від
02.01.2013 року; № 6 від 02.01.2013 року; № 8 від
03.01.2013 року.

Відповідно до п. 1 договору № 3 замовник
доручає, а підрядник бере на себе
виконання робіт з поточного ремонту
приміщення ЗСШ в с. Чижки
Старосамбірського району Львівської
області.

Договірна ціна підряду, відповідно до
п. 1.1 договору, складає 81506,00 грн. Термін
виконання робіт визначено з січня 2013
року по лютий 2013 року (п.5.1,5.2 договору).

Відповідно до п. 1 договору № 6 замовник
доручає, а підрядник бере на себе
виконання робіт з капітального ремонту
приміщення НВК «Загальноосвітній
навчальний заклад І-ІІІ ступенів -
дошкільний навчальний заклад» в с.
Велика Лінина Старосамбірського
району Львівської області.

Договірна ціна підряду, відповідно до
п. 1.1 договору, складає 49450,00 грн.

Термін виконання робіт визначено з
січня 2013 року по квітень 2013 року (п.5.1,5.2
договору).

Згідно з п. 1 договору № 8 замовник
доручає, а підрядник бере на себе
виконання робіт з поточного ремонту
паливної приміщення ЗСШ в с. Скелівка
Старосамбірського району Львівської
області.

Договірна ціна підряду, відповідно до
п. 1.1 договору, складає 71015,00 грн.

Термін виконання робіт визначено з
січня 2013 року по квітень 2013 року (п.5.1,5.2
договору).

Як зазначено у п. 3.4 договору № 3 та п. 3.3
договорів № 6 та № 8 приймання
виконаних робіт оформляється
двостороннім актом Ф.№ 2-Кб, який
протягом п'яти днів замовник
зобов'язується підписати, або в той же
термін заявити письмові претензії про
недоробки чи недоліки. Наявність
дефектів, недоробок підтверджується
двостороннім актом за підписами
сторін.

Позивачем договірні зобов'язання
виконано, що підтверджується Актами
приймання виконаних будівельних робіт
за лютий 2013 року загальною вартістю
201969,88 грн.

У пункті 4.4 договорів відповідач
зобов'язався після підписання актів
виконаних робіт провести оплату
протягом п'яти банківських днів.

Як вбачається із матеріалів справи та
підтверджено представниками сторін,
оплата виконаних робіт відповідачем
здійснена не була.

Оцінивши подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 175 Господарського
кодексу України встановлено, що
майново-господарськими зобов'язаннями
визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Як обумовлено приписами
статті 180 Господарського кодексу
України, зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені
угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення
господарських зобов'язань, як
погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови
договору відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, сторони уклали
договори підряду №№ 3, 6, 8, які є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків між сторонами відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. У договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення (п. 1 ст. 843
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного
кодексу України, передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що сторонами
підписано акти приймання виконаних
будівельних робіт форми КБ-2в за лютий
2013, які свідчать про виконання
обов'язків підрядником та прийняття
робіт замовником і є підставою для
оплати вартості робіт замовником
відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 4.4 договорів.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Із врахуванням викладеного, суд
встановив, що у відповідача існує
заборгованість перед позивачем на
суму, що складає 201969,88 грн. Виконані
роботи прийняті відповідачем без
застережень. Також судом встановлено,
що відповідачем не надано і відповідно
матеріали справи не містять доказів,
які б свідчили про проведення ним
розрахунків за виконані позивачем
роботи.

Положеннями статті 509 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певні дії або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Згідно зі
статтею 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525
Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Відповідно до статті 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання. Частинами 1, 2
статі 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України зазначається, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.4 договорів, замовник
(відповідач) зобов'язався провести
оплату протягом п'яти банківських днів
після підписання актів виконаних
робіт.

Із врахуванням викладеного, суд вважає
позов підставним, обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Судовий збір покладається на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти
Старосамбірської районної
адміністрації (82000 м. Старий Самбір, вул.
Вул. Л. Галицького,40, ідентифікаційний
код 02144720) на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 201969,88
грн. боргу та 4039,4 грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя
Король М.Р.