ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Справа № 909/416/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання
Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі

товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро Верітас
Україна",

вул. Городецького, 11В,м.
Київ,01001

пошт. адреса: вул. Симона Петлюри, 28, 5
поверх, м. Київ, 01032.

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія
"Продінвест"

вул. Д.Галицького, 21
корп.2, м.Рогатин, Івано-Франківська
область,77000

про стягнення заборгованості в сумі 12
180,13грн.- основного боргу, 927,45грн.- пені,

915,29 грн.-3%річних.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
Верітас Україна" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія
"Продінвест" про стягнення
заборгованості в сумі 12 180,13грн.-
основного боргу, 927,45грн.- пені, 915,29
грн.-3%річних.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.04.14
порушено провадження у справі та
призначено справу до розгляду на 13.05.14р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.05.14р.
відкладено розгляд справи на 27.05.14р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте направив
клопотання (факсограму вх.№8009/14 від
27.05.14) про розгляд справи без участі
повноважного представника за наявними
доказами в матеріалах справи, у зв'язку
із неможливістю забезпечити його
присутність в засіданні суду;

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи ухвалою суду від 13.05.14
(вих.№4839-841) від 16.05.14);

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно дослідивши фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог з огляду на наступне.

23.06.11р. між Підприємством з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
Верітас Україна" та Товариством з
обмеженою відповідальністю Компанія
"Продінвест" укладено договір BV-UKR 3510|11
KIV на надання послуг з підтвердження
кількості продукції відповідача.

В ході виконання зобов'язань згідно
даного договору 26.08.11р. позивачем було
виставлено рахунок №90 424 на суму 12 000,00
грн.

Згідно умов договору відповідач мав
оплатити послуги позивача протягом 3
банківських днів з моменту виставлення
рахунку після отримання від позивача
сертифікату. 26.08.11р.сторонами підписано
акт виконаних робіт. 01.09.11р. позивачем
направлено на адресу відповідача
рахунок, сертифікат, податкову
накладну, відповідачем дані документи
було отримано 06.09.11р. таким чином,
відповідач мав оплатити послуги
позивача в строк до 09.09.11р. включно.
Відповідач в порушення умов контракту
не оплатив вартість послуг, що були
надані позивачем.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем
становить:14 022, 87 грн. в тому числі:

- 12 180,13 грн. - сума заборгованості з
урахуванням інфляційних витрат;

- 927,45 грн. - пеня;

915,29 грн. - 3% річних;

Беручи до уваги викладене вище суд
вважає за правильне позов задовольнити
та виходить з наступних підстав.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу
України вбачається, що цивільні права
та обов'язки виникають зокрема, з
Договору.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно п.8.3 Контракту у разі
недотримання відповідачем строків
оплати, відповідач має сплатити
позивачу пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
неоплачуваних послуг за кожен день
прострочення.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 625 чинного
Цивільного кодексу України
передбачено обов'язок боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, ст.
174,193 Господарського кодексу України
ст.ст. 11, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України суд

ВИРІШИВ:

позов Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
Верітас Україна" до Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
"Продінвест" про стягнення
заборгованості в сумі 12 180,13грн.-
основного боргу, 927,45грн.- пені, 915,29
грн.-3%річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія
"Продінвест" (вул. Д.Галицького, 21 корп.2,
м.Рогатин, Івано-Франківська
область,77000, ) на користь
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
Верітас Україна" (вул. Городецького,
11В,м. Київ,01001 пошт. адреса: вул. Симона
Петлюри, 28, 5 поверх, м. Київ, 01032, ) 14 022, 87 грн. ( чотирнадцять
тисяч двадцять дві грн. вісімдесят сім
коп.) заборгованості та 1 827,00 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.05.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 30.05.14