ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.
Справа № 911/1288/14

За позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Кабінету Міністрів України та
Державної організації «Комплекс
відпочинку «Пуща-Водиця» Державного
управління справами

до Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області

та до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Танталіт»

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Благодійний фонд
«Відродження України»

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, визнання недійсними державних
актів на право власності на земельну
ділянку, витребування майна з
незаконного володіння

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є
(посвідчення № 024909)

від позивача 1: Кравчук А.С. (довіреність
№ 01-22/421 від 15.04.2014 р.)

від позивача 2: Савенок В.Г. (довіреність
№ 10/6 від 16.01.2014 р.)

від відповідача 1: Тарасєєва А.М.
(довіреність № 7-20/1534 від 31.05.2013 р.)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_5 (паспорт)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовом
Заступника прокурора Київської
області (далі - прокурор) в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України (далі - позивач 1) та Державної
організації «Комплекс відпочинку
«Пуща-Водиця» Державного управління
справами (далі - позивач 2) до
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області (далі -
відповідач 1) та до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Танталіт»
(далі - відповідач 2), за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Благодійний фонд
«Відродження України» (далі - третя
особа), про визнання незаконними та
скасування розпоряджень Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельну ділянку, витребування майна з
незаконного володіння.

До господарського суду Київської
області 29.04.2014 р. від позивача 2 подано
клопотання № 116/6 від 29.04.2014 р. про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
Державного управління справами.

Стосовно клопотання позивача 2 про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
Державного управління справами слід
зазначити про таке.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

Враховуючи, що позивач 2
підпорядкований Державному управлінню
справами, суд дійшов висновку щодо
необхідності залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державного
управління справами.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. представником
позивача 1 подано клопотання б/н від
19.05.2014 р. про долучення до матеріалів
справи документів, яке було задоволено
судом.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. від позивача 2 подано
клопотання № 129/6 від 15.05.2014 р. про
долучення до матеріалів справи
документів, яке було задоволено судом.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. від позивача 2 подано
пояснення № 130/6 від 15.05.2014 р., відповідно
до яких позивач 2 підтримує позовні
вимоги прокурора та просить суд їх
задовольнити повністю.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. відповідачем 1 подано
відзив б/н від 16.05.2014 р. на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач 1
заперечує проти позовних вимог
прокурора у даній справі.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. прокуратурою
Київської області подано клопотання №
05-3-1527вих.14 від 19.05.2014 р. про уточнення
позовних вимог, згідно якого прокурор
просить суд визнати незаконним та
скасувати розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації від
26.10.2004 р. № 632; визнати незаконним та
скасувати розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації від
17.05.2007 р. № 300; визнати незаконним та
скасувати розпорядження Вишгородської
районної державної адміністрації від
16.11.2010 р. № 2935; визнати недійсним
державний акт серії ЯЛ № 819570 на право
власності на земельну ділянку площею 3,9
га з кадастровим номером :02:158:0001 з
відміткою про перехід права власності
до ТОВ «Танталіт»; визнати недійсним
державний акт серії ЯЛ № 299815 на право
власності на земельну ділянку площею 3,7
га з кадастровим номером :02:159:0101 з
відміткою про перехід права власності
до ТОВ «Танталіт»; витребувати з
незаконного володіння ТОВ «Танталіт»
на користь держави в особі Кабінету
Міністрів України земельну ділянку
площею 3,9 га з кадастровим номером
:02:158:0001 вартістю 7083552 грн. та
земельну ділянку площею 3,7 га з
кадастровим номером :02:159:0101
вартістю 6539919,10 грн.

До господарського суду Київської
області 19.05.2014 р. прокуратурою
Київської області подано пояснення №
05/3-1535вих.14 від 19.05.2014 р., в яких, серед
іншого, міститься клопотання про
витребування у Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області копії розпорядження, на
підставі якого укладено договір
купівлі-продажу від 02.03.2010 р., за яким
Вишгородська районна державна
адміністрація Київської області
відчужила на користь Благодійного
фонду «Відродження України» земельну
ділянку площею 3,9 га на території
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області.

Статтею 38 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторона або прокурор, у
разі неможливості самостійно надати
докази, вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів.

У разі задоволення клопотання суд
своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

У судовому засіданні 19.05.2014 р. суд
дійшов висновку щодо задоволення
клопотання прокурора про витребування
у Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області копії
розпорядження, на підставі якого
укладено договір купівлі-продажу від
02.03.2010 р., за яким Вишгородська районна
державна адміністрація відчужила на
користь БФ «Відродження України»
земельну ділянку площею 3,9 га на
території Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області.

У судове засідання 19.05.2014 р.
представники відповідача 2 та третьої
особи - БФ «Відродження України» не
з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні. До таких обставин, зокрема,
належить нез'явлення представників
сторін, інших учасників судового
процесу та необхідність витребування
доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
27, 38, 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "24"
червня 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Державне управління
справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11,
ідентифікаційний код 00037256).

3. Зобов'язати прокурора надіслати
третій особі - Державному управлінню
справами копію позовної заяви з
доданими до неї додатками та надати
суду докази відправлення вказаної
кореспонденції.

4. Зобов'язати третю особу -
Державне управління справами подати до
суду письмові пояснення по суті спору.

5. Зобов'язати позивача 1 - Кабінет
Міністрів України надати суду письмові
пояснення щодо позову прокурора у
даній справі.

6. Зобов'язати прокурора надати
суду письмові пояснення щодо відзиву
відповідача 1 - Вишгородської районної
державної адміністрації, а також щодо
документів, які додані до відзиву
відповідачем 1.

7. Зобов'язати прокурора та
відповідача 1 - Вишгородську районну
державну адміністрацію Київської
області надати суду письмові пояснення
щодо чинності на даний час
розпорядження Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області № 632 від 26.10.2004 р.

8. Зобов'язати відповідача 1 -
Вишгородську районну державну
адміністрацію Київської області
надати суду розпорядження
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області № 143
від 22.03.2005 р.

9. Зобов'язати відповідача 1 -
Вишгородську районну державну
адміністрацію Київської області
надати суду розпорядження (в оригіналі
- для огляду, в належним чином
засвідченій копії - для долучення до
матеріалів справи), на підставі якого
був укладений договір купівлі-продажу
від 02.03.2010 р., за яким Вишгородська РДА
відчужила на користь БФ «Відродження
України» земельну ділянку площею 3,9 га
на території Новопетрівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області.

10. Зобов'язати прокурора та
відповідача 1 - Вишгородську районну
державну адміністрацію Київської
області надати суду договір
купівлі-продажу від 02.03.2010 р., за яким
Вишгородська РДА відчужила на користь
БФ «Відродження України» земельну
ділянку площею 3,9 га на території
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області (в оригіналі - для огляду, в
належним чином засвідченій копії - для
долучення до матеріалів справи).

11. Повторно зобов'язати
відповідача 1 - Вишгородську районну
державну адміністрацію Київської
області надати суду розпорядження
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області № 632
від 26.10.2004 р., № 300 від 17.05.2007 р. та № 2935
від 16.11.2010 р. в належним чином
засвідчених копіях для долучення до
матеріалів справи.

12. Повторно зобов'язати
відповідача 2 - ТОВ «Танталіт» виконати
вимоги п. 5 ухвали господарського суду
Київської області від 07.04.2014 р. у даній
справі щодо надання суду: відзиву на
позов з документальним обґрунтуванням
його висновків; свідоцтва про державну
реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію);
письмових відомостей щодо рахунків
відповідача, відкритих в банківських
установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

13. Явку уповноважених
представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

14. Попередити учасників процесу
про майнову відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

15. Витребувані документи та
письмові пояснення по справі подати
завчасно до судового засідання через
канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна