overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р. Справа № 904/1732/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.
Новомосков

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.05.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства шляхом зарахування на р/р0001 в ПАТ
КБ "Надра", м. Київ, МФО 380764, а також 1 448,07грн. 3% річних та 1 827,00грн. судового збору шляхом зарахування на р/р7000 в ПАТ КБ "Надра", м. Київ, МФО 380764. Крім того, розстрочено виконання судового рішення на 6 місяців таким чином: травень 2014р. - 4 193,48грн., червень 2014р. - 4 193,48грн., липень 2014р. - 4 193,48грн., серпень 2014р. - 4 193,48грн., вересень 2014р. - 4 193,48грн., жовтень 2014р. - 4 193,50грн.

Під час виготовлення тексту даного рішення суд допустив описку, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах: "Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців таким чином: травень 2014р. - 3 888,98грн., червень 2014р. - 3 888,98грн., липень 2014р. - 3 888,98грн., серпень 2014р. - 3 888,98грн., вересень 2014р. - 3 888,98грн., жовтень 2014р. - 3 889,00грн.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014р. у справі №904/1732/14, вірно зазначивши:

"Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців таким чином: травень 2014р. - 4 193,48грн., червень 2014р. - 4 193,48грн., липень 2014р. - 4 193,48грн., серпень 2014р. - 4 193,48грн., вересень 2014р. - 4 193,48грн., жовтень 2014р. - 4 193,50грн.".

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.14р. Справа № 904/3883/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 1 991,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/3206/14

За позовом Національного банку
України, м. Київ, в особі Управління
Національного банку України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 381,44 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Карташов О.В. - представник (дов. від 20.06.2012 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦБУД" про відшкодування збитків у розмірі 55 381,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД" бути присутнім у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 14.05.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/430/14

За позовом Державного підприємства
"КОСТОПІЛЬСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО",

м. Костропіль Рівненська область

до Публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ", смт Меліоративне
Новомосковський район
Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача -
Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 711,73 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 30711,73 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Третя особа витребувані судом документи не надала.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2014. о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Третій особі - матеріали, які підтверджують одержання ВАТ
"Новомосковський завод залізобетонних виробів" лісопродукції на суму 28632,48 грн. вагон № 67909358 відповідно до квитанцією про приймання вантажу № 35050848 на станції призначення
Орлівщіна.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № 904/3046/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Асторія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 8 373,12 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Рудюк В.О., дов. № б/н від 31.12.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 6 971,82 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 447 від 01.11.2011 року, 386,60 грн. - пені, 488,03 грн. - штрафу, 580,67 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 07.05.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були.

У зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/3046/14 на 15 днів до 22.07.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи до 10.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- надіслати відповідачу дану ухвалу за адресою згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази повідомлення надати господарському суду (поштовий опис вкладення, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б24/267-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 12, м.Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 12, м.Кривий Ріг, вул.Серго, буд.8, 50014 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.10р.

Постановою від 21.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Вернигору
Володимира Петровича, ліцензія серія
НОМЕР_1.

04.06.14р. до господарського суду від
Товарної біржі "Альянс" (49051, м.Дніпропетрвоськ, вул.Б.Хмельницького, 16, ) надійшло клопотання
№ 03/3005-2014 від 30.05.14р., в якому просить суд визнати її учасником провадження у справі № Б24/267-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 12, м.Кривий Ріг, вул.Серго, буд.8, 50014 ().

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів та представника Товарної біржі "Альянс".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013р.), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.06.14 р. об 11:50.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Вернигори В.П., комітету кредиторів - Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, КП "Кривбасводоканал", м.
Кривий Ріг, Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м. Кривий Ріг, ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,
Криворізьку міську раду м. Кривий Ріг та представника Товарної біржі "Альянс" обов'язковою.

Зобов'язати комітет кредиторів у строк до 19.06.14р. направити письмові міркування стосовно визнання учасником провадження у справі про банкрутство Товарну біржу "Альянс", м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14р. Справа № 904/3804/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення збитків у загальному розмірі 32 157,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа № 907/378/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Дубівської селищної ради, смт. Дубове
Тячівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон 2", смт. Дубове

про зміну договору оренди земельної ділянки від 20.09.2006 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокуратури - Дюдя О.Р., службове посвідчення №010342 від 19.10.2012 року;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Дубівської селищної ради, смт. Дубове
Тячівський район заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон 2", смт. Дубове про зміну договору оренди земельної ділянки від 20.09.2006 року.

До початку судового засідання від відповідача на адресу господарського суду надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

У ході судового розгляду, уповноважений представник прокуратури позовні вимоги підтримала повністю та проти вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, клопотання відповідача, розгляд справи належить відкласти.
Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду, зокрема на положення ст. 75 ГПК
України та присічність строку розгляду справи судом (ст. 69 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. о 11 :00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

3. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку - письмові докази такого врегулювання та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
номер провадження справи 31/62/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014
Справа № 910/6483/14-908/1930/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«ІПіК», м. Київ;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «ІПіК» до господарського суду м. Києва подано позов про стягнення з ПрАТ «Ікс 5
Рітейл Груп Україна» заборгованості в сумі 103378,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. порушено провадження по справі №910/6483/14 та розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 р. дана позовна заява направлена до господарського суду
Запорізької області за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 05.06.2014 р. справу
№ 910/6483/14 -908/1930/14 передано на розгляд судді Хуторному В.М.

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 31/62/14.

Справу призначити до розгляду на 25.06.2014 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви за адресою: 69500, м. Запоріжжя, вулиця
Східна, буд. 3, докази її направлення надати суду, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003.

Суддя
Хуторной В.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6439/14 26.05.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства
«Київенерго»доКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»простягнення 147237 грн. 02 коп.Представники: від позивача:
Кучкова Ю.В.-представник за довіреністю
№ 91/2013/12/30-3 від 30.12.2013від відповідача:
Притула Г.Ю.- представник за довіреністю б/н від 03.01.2014

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з вимогами до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2007
№ 540350 у розмірі 66667 грн. 02 коп., в тому числі 63993 грн. 47 коп. основного боргу, 670 грн. 26 коп. інфляційних втрат та 2003 грн. 29 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6433/14 та справу призначено до розгляду на 12.05.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2014 виправлено допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014 описку.

30.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

07.05.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києві від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування відповідача. Так, замість «Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» судом помилково зазначено «Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103» Голосіївської в місті
Києві ради».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження від 10.04.2014 у справі № 910/6439/14 описку.

2. В ухвалі Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі
№ 910/6439/14 від 10.04.2014 замість слів
«Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-103» Голосіївської в місті
Києві ради» читати «Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м.
Києва про порушення провадження у справі № 910/6439/14 від 10.04.2014.

Суддя І.М. Отрош