ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.14р. Справа № 904/985/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства, м. Синельникове

до Відділу освіти Синельниківської
районної державної адміністрації, м.
Синельникове Дніпропетровської
області

про стягнення 3 245 грн. 29 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Азаренков С.В., дов. № 237
від 04.01.14р.;

від відповідача: Ігнатіаді С.І., дов. № 1
від 05.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить стягнути з Відділу освіти
Синельниківської районної державної
адміністрації заборгованість за
надані послуги в розмірі 3 245 грн. 29 коп.,
з яких: 2 879 грн. 36 коп. - сума основного
боргу, 183 грн. 70 коп. - пені, 182 грн. 23 коп. -
3% річних, відповідно до умов Договору №
219С від 03.01.12р. на технічне
обслуговування газопроводів та споруд
на них, які є власністю замовника.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов зазначив, що акт
виконаних робіт до спірного Договору
представником замовника не підписаний.
Акти надавалися не помісячно, як це
передбачено п. 3.2 Договору, а всі разом
надані позивачем у листопаді 2012р. Крім
того, в актах не зазначено коли і які
саме роботи виконувалися позивачем.
Просив в позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012р. між позивачем (виконавець) та
відповідачем (замовник) укладений
договір №219С на технічне
обслуговування газопроводів та споруд
на них, які є власністю замовника
(надалі-Договір), відповідно до пункту
1.1 якого предметом Договору є надання
виконавцем послуг по технічному
обслуговуванню газопроводів,
газопроводів вводів, споруд на них та
КДРТ в об'ємах визначених Договором, а
замовник зобов'язується сплатити
послуги, та виконувати інші обов'язки,
передбачені Договором. Перелік робіт з
технічного обслуговування
газопроводів та споруд на них
визначається Договором та Правилами
безпеки систем газопостачання України,
затвердженими наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 01.10.1997р. №254
(далі-ПБСГУ).

Згідно з пунктом 2.1 Договору виконавець
здійснює протягом 2012 року технічне
обслуговування об'єктів систем
газопостачання замовника в об'ємах,
вказаних в даному пункті Договору.

Пунктом 3.1 Договору в редакції
додаткової угоди до Договору від
01.03.12р., передбачено, що замовник
сплачує виконавцю за технічне
обслуговування за січень, лютий 2012 року
447 грн. 78 коп., та березень-грудень 2012
року 2 431 грн. 58 коп.

Розрахунки проводяться щомісячно на
умовах передплати у розмірі 70% за 5 днів
до настання місяця, у якому ці послуги
будуть надаватися. Кінцевий розрахунок
проводиться протягом 10 банківських
днів після підписання акту виконаних
робіт між сторонами, але не пізніше 5-го
числа місяця наступного за місяцем
надання послуг. (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 8.1 Договору, він
набуває чинності з моменту підписання
та діє до 31.12.2012 року, а в частині
розрахунків за технічне
обслуговування газопроводів та споруд
на них - до їх повного здійснення.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо жодна із
сторін за місяць до закінчення
Договору письмово не заявить про його
розірвання. У разі збільшення вартості
робіт складається додаткова угода. (п.
8.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем
відповідачу в 2012 році надані послуги з
технічного обслуговування газопроводу
вводу, ввідного газопроводу та споруд
на них на загальну суму 2 879 грн. 36 коп.

Вказана сума підтверджується
розрахунком за січень-лютий 2012 року на
суму 447 грн. 78 коп. (а.с. 15-16) та за
березень-грудень 2012 року на суму 2 431
грн. 58 коп. (а.с. 17-18).

Відповідач за надані позивачем послуги
не розрахувався, у зв'язку із чим
останній направив на адресу
відповідача претензію № 287 від 14.08.2013
року з вимогою сплатити
заборгованість. (а.с. 20).

Крім того, позивачем на адресу
відповідача неодноразово направлялися
листи, в яких зазначалося про
необхідність сплати відділом освіти
заборгованості. (а.с. 22, 24-26, 28-29).

Листом №11-1877/0/2-12 від 10.10.12р. відповідач
повідомив позивача, що гарантує
проведення оплати за обслуговування
газопроводів і газових приладів до
кінця 2012 року в повному обсязі. (а.с. 23).

Відповідно до п. 4.1 Договору за
несвоєчасну оплату вартості
технічного обслуговування замовник
сплачує виконавцю пеню 0,1% від
неоплаченої суми за кожен день
прострочки, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, діючої у період,
за який нараховується пеня.

Згідно розрахунку позивача, розмір
пені, нарахованої у період з 03.01.12р. по
03.06.12р. складає 183 грн. 70 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач нарахував та
вимагає стягнути з відповідача суму 182
грн. 23 коп. 3 % річних за період з 03.01.12р.
по 10.02.14р.

На час розгляду справи, доказів сплати
заборгованості відповідачем не надано.

Заборгованість відповідача
підтверджується: Договором з додатками
та додатковою угодою до нього,
розрахунками вартості технічного
планового обслуговування газопроводів
і споруд; актом виконаних робіт за 2012
рік тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом
є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплату боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, позивачем в
порушення умов п. п. 3.2 Договору,
складений один акт виконаних робіт за
2012р., який вручений відповідачу 12.09.12р.
(а.с. 22) та останнім не підписаний, у
зв'язку із чим у позивача відсутні
правові підстави для нарахування пені
та 3% річних, оскільки строк виконання
зобов'язання за Договором на час
звернення позивача із даним позовом до
суду у відповідача не настав.

Одночасно, наявність заборгованості за
надані послуги в сумі 2 879 грн. 36 коп.
відповідачем підтверджена й не
заперечується.

За встановлених обставин, відповідач
неналежним чином виконав свої,
встановлені договором,
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем з оплати наданих
позивачем послуг, чим порушив умови
укладеного із позивачем Договору та
вищевказані приписи діючого
законодавства, тому позовні вимоги
позивача про примусове стягнення з
відповідача 2 879 грн. 36 коп. основного
боргу - є обґрунтованим і підлягають
задоволенню. В решті позову слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по справі покладаються на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти
Синельниківської Районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області (52500, Дніпропетровська область,
Синельниківський район, м.
Синельникове, вул. 50 років Жовтня, 2-Г,
) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Структурної одиниці Синельниківського
управління по експлуатації газового
господарства (52500, Дніпропетровська
область, Синельниківський район, м.
Синельникове, вул. Миру, 64, ) 2
879 грн. 36 коп. (дві тисячі вісімсот
сімдесят дев'ять грн.. 36 коп.) основного
боргу, 1 620 грн. 99 коп. (одну тисячу
шістсот двадцять грн.. 99 коп.) витрат по
сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І. А. Рудь

Повне рішення складено - 19.05.14р.