ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 925/555/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро", місто
Золотоноша Черкаської області;

на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2014

зі справи № 925/555/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро", місто
Золотоноша Черкаської області;

до 1.Черкаської митниці Міндоходів
України, м. Черкаси;

2. Державної казначейської служби
України, м. Київ;

за участю прокурора міста Черкаси

про стягнення збитків у розмірі 193 034 752,
19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро"
звернулося до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою від
11.03.2014, б/н, у якій просить ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2014 зі
справи № 925/555/13 скасувати та направити
справу до Київського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги на рішення
господарського суду м. Києва від 04.12.2013.

У касаційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження означеної ухвали
апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення, з огляду
на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження, скаржник вказує
на те, що отримав ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
31.01.2014 лише 26.02.2014. Інших доводів в
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку
скаржником не наведено.

Клопотання про поновлення
процесуального строку на касаційне
оскарження ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
31.01.2014 у справі 925/555/13 підлягає
відхиленню, з огляду на наступне.

Так, згідно відмітки на зворотній
стороні оригіналу ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
31.01.2014, копії такої ухвали були
надіслані сторонам у справі 06.02.2014.

Скаржник не надав жодних доказів на
підтвердження того, що копія ухвали
суду апеляційної інстанції у справі №
925/555/13 була одержана останнім лише
26.02.2014.

За наведених обставин, колегія суддів
касаційної інстанції приходить до
висновку, що скаржником не доведено
наявності обставин, що їх слід було б
вважати непереборними і пов'язаними з
дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений
товариством з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро", згідно з
квитанцією від 14.03.2014 №
№17QC50968 судовий збір у сумі 609,00грн.,
підлягає поверненню з державного
бюджету.

Керуючись пунктом 5 частини першої та
частиною другою статті 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро" у
відновленні строку подання касаційної
скарги зі справи № 925/555/13.

2. Касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2014 зі
справи № 925/555/13 повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
"КоронАгро".

3. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро" (19700,
Черкаська обл., м. Золотоноша, вул.
Червонопрапорна, 24, )
судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот
дев'ять грн. 00коп.), сплачений за
квитанцією від 14.03.2014 № №17QC50968.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій