КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
справа№ 910/8318/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:
Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача -
Кузьменко В.М.

відповідача
- Москаленко Д.Е.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на рішення господарського суду м. Києва
від 12.02.2014 р.

у справі № 910/8318/13 (судді - Паламар П.І.,
Стасюк С.В., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного підприємства «Юр Макс»

про звернення стягнення на заставлене
майно, ціна позову 137915500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулось з
позовом до Приватного підприємства «Юр
Макс» про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 09.08.2007 р., а саме: будівлю
торгівельно-розважального центру
загальною площею 3763,60 кв.м., що
розташована за адресою: м. Київ, вул.
Петра Сагайдачного, 24 (літ. А), шляхом
визнання права власності на вказане
приміщення за ПАТ «Укрсоцбанк», в
рахунок часткового погашення
заборгованості ТОВ «Пузата хата» за
договором про надання
невідновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 р. у
сумі 137 915 500,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 12.02.2014 р. у справі № 910/8318/13 у позові
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 12.02.2014
р., Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
позивач зазначає, що оскільки ТОВ
«Пузата хата» прострочило сплату
кредиту та належних за користування
кредитом процентів, одержаного за
умовами договору про надання
невідновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 р., та
враховуючи те, що виконання
позичальником зобов'язання за вказаним
кредитним договором було забезпечене
іпотекою будівлі
торгівельно-розважального центру
загальною площею 3763,6 кв.м. по вул. Петра
Сагайдачного, 24 (літ. А, В) у м. Києві на
підставі укладеного між позивачем та
ВАТ «Подільський універмаг»
іпотечного договору № 2394 від 09.08.2007 р., а
також беручи до уваги те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 23.02.2011 р.
право власності на предмет іпотеки
перейшло до відповідача, тому останній
повинен відповідно до ст. 23 Закону
України «Про іпотеку» нести права і
обов'язки іпотекодавця.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 р.,
визначено наступну колегію суддів:
головуючий суддя - Буравльов С.І., судді
- Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 р.
порушено апеляційне провадження у
справі № 910/8318/13, а розгляд справи
призначено на 20.05.2014 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила
наступне.

09.08.2007 р. між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», і Товариством з
обмеженою відповідальністю «Пузата
хата» укладено договір про надання
невідновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 (далі -
кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
кредитор зобов'язується надати
позичальнику грошові кошти у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання на
умовах визначених цим договором та
додатковими угодами.

В подальшому між сторонами було
укладено ряд додаткових угод до
кредитного договору.

Так, згідно з п.п. 1.1.1 кредитного
договору, в редакції додаткової угоди
№ 4 від 25.06.2008 р., надання кредиту буде
здійснюватись в доларах США окремими
частинами, зі сплатою плаваючої
процентної ставки - дванадцятимісячний
LIBOR плюс 8,25 % річних, але не менше 12,5 %
річних на транші кредиту, які були
надані до підписання додаткової угоди
№ 3 від 16.05.2008 р. та плаваючої процентної
ставки дванадцятимісячний LIBOR плюс 8,25 %,
але не менше 13,25 % річних на транші, що
будуть надані після підписання
додаткової угоди № 3 від 16.05.2008 р., та
комісій в розмірі та порядку
визначеному тарифами на послуги по
наданню кредитів, які містяться в
додатку № 1 до цього договору, в межах
максимального ліміту заборгованості
до:

а) 44 500 000,00 доларів США, за умови
укладення договорів забезпечення,
перерахованих у п.п. 1.3.2. - 1.3.7. цього
договору, у строки зазначені в п.п. 3.3.3
цього договору;

б) 51 800 000,00 доларів США за умови
укладення договорів забезпечення,
перерахованих у п.п. 1.3.2 - 1.3.8 цього
договору та договору забезпечення,
зазначеного у п.п. 1.3.1 цього договору у
строки зазначені в п.п. 3.3.3 цього
договору;

в) 69 300 000,00 доларів США за умови
укладення договорів забезпечення та
внесення змін до діючих договорів
забезпечення, перерахованих у п.п. 1.3.1 -
1.3.9 у строки зазначені в п.п. 3.3.3 цього
договору.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору в
редакції додаткової угоди № 6 від 26.06.2009
р. сплата відсотків за користування
кредитом здійснюється у валюті кредиту
щомісячно до 5 числа місяця, наступного
за місяцем, за який нараховані
відсотки, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі, на рахунок № 7911 в доларах
США, № 7911 в гривнях в Київській
міській філії АКБ «Укрсоцбанк».
Частину відсотків в розмірі 121 458,8
доларів США, нарахованих за
користування кредитними коштами за
квітень 2009 року, сплатити не пізніше
15.07.2009 р. Відсотки в розмірі 708 385,48
доларів США, нараховані за
користування кредитом за травень 2009
року, сплатити згідно графіку:

- 15.07.2009 р. - 153 367,91 доларів США;

- 15.08.2009 р. - 300 000 доларів США;

- 15.09.2009 р. - 255 017,48 доларів США.

Як передбачено п. 1.1.2 кредитного
договору в редакції додаткової угоди №
2 від 24.04.2008 р., погашення траншів
кредиту здійснюється в наступному
порядку: щомісячно до 8 числа поточного
місяця починаючи з вересня 2010 року по
серпень 2011 року в сумі 2 000 000,00 доларів
США; щомісячно до 8 числа поточного
місяця починаючи з вересня 2011 року по
липень 2012 року у сумі 2 316 666,00 доларів
США; до 08.08.2012 р. в сумі 3 045 841,00 доларів
США; щомісячно до 8 числа поточного
місяця починаючи з вересня 2012 року до
липня 2014 року, в сумі 729 167,00 доларів США;
з кінцевим терміном погашення всіх
траншів кредиту до 08.08.2014 р. в сумі 729 159,00
доларів США. Кінцевий термін
повернення кредиту до 08.08.2014 р.

Відповідно до п. 1.3.2 кредитного
договору в якості забезпечення
позичальником виконання своїх
зобов'язань щодо поверненням кредиту,
сплати нарахованих відсотків, комісій,
можливих штрафних санкцій, а також
інших витрат на здійснення
забезпеченої вимоги, кредитор укладає
з ВАТ «Подільський універмаг» договір
іпотеки приміщення будівлі
торгівельно-розважального центру
загальною площею 3763,60 кв.м. по вул. П.
Сагайдачного, 24 (літ. А, В) у м. Києві.

Так, 09.08.2007 р. між Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» (далі -
іпотекодержатель) та Відкритим
акціонерним товариством «Подільський
універмаг» (далі - іпотекодавець) було
укладено іпотечний договір № 2394 (далі -
іпотечний договір).

Згідно з п. 1.1 іпотечного договору
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання позичальником
всіх зобов'язань за основним
зобов'язанням нерухоме майно, а саме:
будівлю торгівельно-розважального
центру загальною площею 3763,60 кв.м. по
вул. П. Сагайдачного, 24 (літ. А, В) у м.
Києві.

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору
заставна вартість предмету іпотеки
визначена за згодою сторін та
становить 116 175 250,00 грн., що за офіційним
курсом НБУ на день укладення цього
договору складає 23 005 000,00 дол. США.

Як передбачено п. 1.2.1 іпотечного
договору, балансова вартість предмету
іпотеки відповідно до
довідки-характеристики № 1264671 від
27.07.2007 р. становить 13 739 467,39 грн.

23.02.2011 р. між ПП «Юр Макс» (далі -
покупець) та ТОВ «Фрегат» (далі -
продавець) було укладено договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано в реєстрі за № 206.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору
купівлі-продажу продавець зобов'язався
передати у власність покупцеві
нерухоме майно: будівлю
торгівельно-розважального центру (літ.
А, В), загальною площею 3 961,50 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Київ, площа
Контрактова, 2/1, а покупець зобов'язався
прийняти зазначений об'єкт і сплатити
продавцеві договірну ціну за нього.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник
посилається на те, що оскільки
відповідач на підставі договору
купівлі-продажу від 23.02.2011 р. набув
право власності на предмет іпотеки,
тому він відповідно до вимог ст. 23
Закону України «Про іпотеку» набув
статусу іпотекодавця за вищевказаним
іпотечним договором.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону
України «Про іпотеку» іпотека
припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору;

- реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права
власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору
недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку
будівлі (споруди), якщо іпотекодавець
не відновив її. Якщо предметом
іпотечного договору є земельна ділянка
і розташована на ній будівля (споруда),
в разі знищення (втрати) будівлі
(споруди) іпотека земельної ділянки не
припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим
законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.03.2011 р. у справі № 44/214-б було
виключено з реєстру вимог кредиторів
ВАТ «Подільський Універмаг» грошові
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 131 769
846,95 грн.

Крім того, постановою господарського
суду м. Києва від 09.03.2011 р. у справі №
50/158-б було визнано банкрутом ТОВ
«Пузата Хата» та відкрито ліквідаційну
процедуру у справі.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у порядку,
встановленому цією статтею. Вимоги, не
задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Таким чином, грошові вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» за договором про надання
невідновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 р. в
порядку ч. 6 ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Так, рішенням господарського суду м.
Києва від 15.11.2010 р. у справі № 32/470 було
визнано недійсним іпотечний договір №
2394 від 09.08.2007 р., укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» і ВАТ «Подільський
універмаг», скасовано запис № 5459878 в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна про заборону
відчуження будівлі
торгівельно-розважального центру,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
П. Сагайдачного, 24 (літ. А, Б), зобов'язано
ДП «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис № 5459878 про
заборону відчуження будівлі
торгівельно-розважального центру,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
П. Сагайдачного, 24 (літ. А, Б), скасовано
запис № 5459837 в Державному реєстрі
іпотек про обтяження будівлі
торгівельно-розважального центру,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
П. Сагайдачного, 24 (літ. А, Б).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.02.2011 р. у
справі № 32/470 апеляційні скарги ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України та ПАТ «Укрсоцбанк»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду м. Києва від 15.11.2010
р. у справі № 32/470 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
від 05.04.2011 р. у справі № 32/470 касаційні
скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України задоволено частково,
рішення господарського суду м. Києва
від 15.11.2010 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.02.2011 р. у справі № 32/470 було залишено
без змін в частині визнання недійсним
іпотечного договору № 2394 від 09.08.2007 р.

Таким чином, на час набуття
відповідачем права власності на
будівлю торгівельно-розважального
центру загальною площею 3763,60 кв.м. по
вул. П. Сагайдачного, 24 (літ. А, В) у м.
Києві, іпотека, яка виникла на підставі
іпотечного договору № 2394 від 09.08.2007 р.
була припинена.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 39 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» дата внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи є датою
припинення юридичної особи.

Як передбачено ст. 609 ЦК України,
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Так, 07.09.2011 р. до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
про державну реєстрацію припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пузата хата» у
зв'язку з визнанням його банкрутом.

Наведене свідчить про те, що
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пузата хата» за
договором про надання
невідновлювальної мультивалютної
кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 р.
припинилися ще до часу звернення
позивача до суду з вказаним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду про відсутність підстав для
задоволення позову щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 09.08.2007 р. № 2394,
оскільки іпотека припинена у зв'язку з
визнанням недійсним вказаного
іпотечного договору та відсутністю у
ПАТ «Укрсоцбанк» прав
іпотекодержателя.

Доводи апеляційної скарги наведеного
не спростовують та відхиляються
колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що рішення
господарського суду м. Києва від 12.02.2014
р. прийнято з повним та всебічним
дослідженням обставин, які мають
значення для справи, а також з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
ГПК України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
залишити без задоволення, рішення
господарського суду м. Києва від 12.02.2014
р. у справі № 910/8318/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/8318/13 повернути
до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран