м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7931/14 20.05.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування»До1.
Приватного акціонерного товариства
«Брокбізнес» 2. Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України»Про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 1 165,96 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Бакасова О.О. - за
довіреністю;

від відповідача-2: Кириєнко С.А. - за
довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Просто-страхування», позивач у справі,
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до 1. Приватного
акціонерного товариства «Брокбізнес»,
відповідач-1, та 2. Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України», відповідач-2, про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 1 165,96 грн.

Ухвалою від 05.05.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 20.05.2014 р.

16.05.2014 р. від МТСБУ через відділ
діловодства суду надійшла відповідь на
ухвалу суду.

19.05.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшли уточнення
позовних вимог відповідно до яких
позивач просить припинити провадження
відносно відповідача-1.

20.05.2014 р. від відповідача-2 через відділ
діловодства суду надійшов відзив на
позов.

Перший відповідач у справі з
вимогами не погоджується та просить
суд в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Другий відповідач у справі,
позовні вимоги визнав обґрунтованими,
і як вказав безпосередньо сам позивач,
здійснив повне погашення боргу та
відшкодував частину суми судового
збору.

В судовому засіданні 20.05.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При розгляді матеріалів справи
встановлено, що:

02.10.2012 р. між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
АТК 220279.

Предметом даного договору є
страхування майнових інтересів
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
автомобіля «Mersedes-Benz ML 250», д.р.н. НОМЕР_2.

03.03.2013 р. на 618 км. автодороги
«Київ-Чоп» сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю застрахованого автомобіля та
автомобіля «ВАЗ-211120», д.р.н НОМЕР_1, що
належить ПАТ «Державний Ощадний банк
України».

Відповідно до Постанови
Сихівського районного суду міста
Львова від 01.04.2013 р., ДТП
сталася в результаті порушення ОСОБА_4
Правил дорожнього руху України та
останнього було визнано винним у
вчиненні правопорушення за статтею 124
КУпАП.

Як вбачається, позивач, виконуючи
умови договору страхування, відповідно
до платіжного доручення № 8878 від 04.04.2013
р. здійснив виплату страхового
відшкодування в сумі 4 945,00 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу
України, шкода завдана неправомірними
діями майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачене, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

На момент вказаної ДТП,
цивільно-правова відповідальність
ВАЗ-211120», д.р.н НОМЕР_1 була застрахована
в ПАТ «СК «Брокбізнес», відповідно до
Полісу № АА/2632592,
згідно з яким ліміт відповідальності
за шкоду, заподіяну майну становить 50
000,00 грн., при цьому франшиза складає 510,00
грн.

Відповідно до статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобі», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Так, згідно звіту № 047/03-13 від
27.03.2013 р., вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Mersedes-Benz ML 250», д.р.н. НОМЕР_2 в результаті
його пошкодження при ДТП складає 4 926,04
грн. з урахуванням ПДВ.

01.08.2013 р. на адресу СК
«Брокбізнес» надійшла регрес на вимога
позивача на суму 4 945,00 грн., яка
ґрунтується на тому, що позивачем
здійснено виплату страхового
відшкодування на рахунок суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_5,
який є платником єдиного податку,
згідно рахунку-фактури № 33 від 12.03.2013 р.
без урахування ПДВ.

За таких обставин, 27.09.2013 р. СК
«Брокбізнес» виплатила на користь
позивача страхове відшкодування у
розмірі 3 779,04 грн. (без врахування ПДВ на
запасні частини - 472,51 грн. і матеріали -
164,79 грн. та за мінусом франшизи - 510,00
грн.), оскільки при виплаті страхового
відшкодування позивачем на рахунок
ФО-П ОСОБА_5 податок на додану вартість
не сплачувався так як останній є
платником єдиного податку.

Отже, за таких обставин суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
відносно відповідача-1.

Провадження у справі по
відношенню до відповідача-2 підлягає
припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 49, п. п. 1-1 ст. 80 та 82 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі відносно
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»
припинити.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.05.2014 р.

Суддя
І.О. Домнічева