ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 33/5005/11388/2012За поданням:
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

про надання дозволу для можливого
звернення стягнення на майно зміну
порядку виконання

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
молочно - консервний комбінат", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Українсько -
Південноафриканське підприємство з
іноземними інвестиціями Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сасма", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
застави

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Левченко Ю.В., довіреність
№128 від 22.07.2013р.

від відповідача: Максименко О.І.,
довіреність б/н від 30.05.2013р.

від третьої особи: не з'явився

від Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (заявник):
не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2013 р.
у справі № 33/5005/11388/2012 позов
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості
Українсько-Південноафриканського
підприємства з іноземними
інвестиціями - товариства з обмеженою
відповідальністю "Сасма" перед
Публічним акціонерним товариством
"Банк Кредит Дніпро" за Кредитним
договором № 200201 від 20 лютого 2001 року в
сумі 30221,40 гривня звернути стягнення на
предмет застави за Договором застави №
20022001-4-з від 20.02.2001 року, а саме: об'єкт
нерухомості, який складається з
приміщень літ. Г3-1, 11-1, 11-2, площею 46,6 м2,
приміщення 12-1, площею 151,9 м2, приміщення
13-1, 13-2, площею 95,3 м2, естакада літ Г8, в
літ. Г5-1 приміщення 15 - поз. 3-5 площею 83,1
м2, прибудова літ. Г3 - приміщення 15-1, 15-2
площею 19,7 м2, прибудова Г4 - 1, яка
складається з приміщень 16-1 площею 18,3 м2,
літ Г - загальною площею 414,9 м2; в
головному виробничому корпусі літ. Д -
2-3 на 1-ому поверсі приміщення 1-14 площею
362,5 м2, в літ. Д1- 1 приміщення 1-15, 1-16, 1-17
площею 171,4 м2, а літ. Д7 -2 на 1-ому поверсі
приміщення 1-12 площею 131,6 м2, д11 - ганок,
загальному користуванні сходи літ. д2,
естакада літ. д3, літ. Д - загальною
площею 665,5 м2, який належить Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський молочно -
консервний комбінат" (49029, м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
буд. 36; ) на праві
власності згідно до договору
купівлі-продажу від 09.11.1998 р.,
посвідченого товарною біржею
"Єкатеринославська" за реєстровим №
0542-Н, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Благоєва, б. 31.,
шляхом продажу на публічних торгах із
встановленням початкової ціни
реалізації предмета застави в розмірі
вартості предмета застави, визначеної
шляхом оцінки суб'єктом оціночної
діяльності у порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження". А також стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський
молочно - консервний комбінат" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" суму 1
609,50 грн. - судового збору.

15.03.2013 р. на виконання рішення
господарським судом Дніпропетровської
області від 25.02.2013 р. видано накази
господарського суду Дніпропетровської
області
№
33/5005/11388/2012 про примусове виконання.

24.04.2014 р. від Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до господарського
суду надійшло подання (вх. №25493/14),
згідно якого просить вирішити питання
щодо надання дозволу для можливого
звернення стягнення на наступне
майно:

1. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний №
29246АА;

2. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний №
29244АА;

3. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний №
29245АА;

4. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний № 29243
АА;

5. автомобіль "МАЗ 54329, реєстраційний №
29245 АА;

6. автомобіль "ГАЗ 3307, реєстраційний №
29243АА;

7. автомобіль "ГАЗ 5312, реєстраційний №
29248АА;

8. напвіпричеп - цистерна, реєстраційний
№ 21682АА;

9. напівпричеп - КЗАП 9385, реєстраційний
№ 21681 АА;

та обладнання:

1. закатний напівавтомат Б4-КЗК;

2. сепаратор очисник А1 ОЦМ5;

3. сепаратор очисник Г9 ОМА;

4. бідони пластикові харчові;

5. цистерна автомобільна АЦПТ-8;

6. ванна нержавіюча вміст. 2 тони.

які фактично належить на праві
власності боржнику - ТОВ
"Дніпропетровський молочноконсервний
комбінат" (), які також
перебувають у заставі ПАТ "Банк Кредит
Дніпро".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014 р.
прийнято подання до розгляду та
призначено його у судовому засіданні
12.05.2014 р.

Ухвалою господарьского суду
Дніпропетровської області від 12.05.2014 р.
розгляд справи за поданням відкладено
на 22.05.2014 р.

В судове засідання 22.05.2014 р. з'явилися
представники позивача та відповідача.
Представник позивача заперечив проти
задоволення подання та надав
заперечення проти подання (від 21.05.2014
року) в якому зазначив, що єдиною
підставою для звернення з вказаним
поданням є заява боржника у якій
боржник вказує про недоцільність
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В свою чергу, жодних обставник,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим заявником
подання не вказано, також ДВС не вказує
на наявність виняткових випадків, з
яким закон пов'язує можливість зміни
способу та порядку виконання рішення.

Представники третьої особи та
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явилися.

Розглянувши подання про надання
дозволу для можливого звернення
стягнення на майно, з'ясувавши всі
обставини справи та оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує зміни способу та порядку
виконання судового рішення у судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
іншими словами - виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені Ленінським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції підстави для
надання дозволу для можливого
звернення стягнення на майно не є тими
виключними обставинами, які б давали
підстави для зміни способу та порядку
виконання судового рішення, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

В силу ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно приписів статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, Ленінським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не було наведено
обґрунтованих доводів, не надано
належних доказів, які б могли бути
підставою для надання дозволу для
можливого звернення стягнення на майно
та не доведено наявність конкретних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення подання
Ленінським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
надання дозволу для можливого
звернення стягнення на майно у справі
№ 33/5005/11388/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про надання дозволу
для можливого звернення стягнення на
майно у справі № 33/5005/11388/2012 - відмовити.

Суддя І.А. Рудовська