ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокуСправа № 912/2003/13
Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошевська В.В.,
судді Макаренко Т.В. та Поліщук Г.Б.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу №912/2003/13

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою
відповідальністю "Житниця", с. Слобода
Романівська, Новоград-Волинський
район, Житомирська область

ІІ - товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод",

с. Соколівське, Кіровоградський район,
Кіровоградська область

про стягнення 173 658,70 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю "Житниця",
с.Слобода Романівська,
Новоград-Волинський район, Житомирська
область

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Креатив", м.
Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом -
Феоктістов О.В., довіреність № 1441-10
від 31.12.13;

від відповідача І за первісним позовом
та позивача за зустрічним позовом -
Дубовик П.В., довіреність № 11/ю від 19.12.13;

від відповідача ІІ - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Приватним акціонерним товариством
"Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") подано
позовну заяву з вимогами:

стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Житниця" (надалі - ТОВ
"Житниця") завдані збитки (вартість 55 098
кг насіння соняшника) в сумі 173 558,70 грн.;

стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод" (надалі - ТОВ
"Соколівський консервний завод") 100,00
грн. за договором поруки.

В обґрунтування підстав позову,
позивач послався на те, що насіння
соняшника позивача в кількості 55 098 кг,
яке знаходиться на зберіганні ТОВ
"Житниця", не відповідає показникам
якості, зазначених в договорах
поставки, аналізних картках
відповідача 1 та не відповідає потребам
ПрАТ "Креатив", внаслідок чого ПрАТ
"Креатив" заподіяно збитки в розмірі
вартості вказаного насіння соняшника.
Пред'явлення вимоги до ТОВ
"Соколівський консервний завод"
мотивовано укладенням договору поруки
від 19.10.2012 на забезпечення виконання
ТОВ "Житниця" своїх зобов'язань за
договором зберігання.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013
позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 912/2003/13.

До початку розгляду господарським
судом справи по суті, 23.12.2013 на адресу
господарського суду надійшла
зустрічна позовна заява ТОВ "Житниця" №
10/юр від 19.12.2013, в якій ТОВ "Житниця"
просить зобов'язати ПрАТ "Креатив"
виконати умови договору зберігання №111
від 08.10.2012 та звільнити склади
зберігача від соняшника в кількості 55098
кг, що вказаний в складській квитанції
на зерно № 267 від 28.02.2013 (том І а.с. 116-118).

Мотивуючи пред'явлену вимогу, ТОВ
"Житниця" зазначив про те, що відповідно
до договору зберігання № 111 від 08.10.2012
ПрАТ "Креатив" зобов'язаний звільнити
склади зберігача від зернових культур
до 30.06.2013, тоді як ПрАТ "Креатив" не
виконує вказані договірні
зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2013,
на підставі ст. 60, 61 Господарського
процесуального кодексу України,
зустрічний позов ТОВ "Житниця" прийнято
господарським судом для спільного
розгляду з первісним позовом у даній
справі.

Також, ТОВ "Житниця" заперечено позов
ПрАТ "Креатив", про що надано відзив на
позовну заяву, згідно якого ТОВ
"Житниця" просить відмовити у
задоволені первісного позову повністю,
вказуючи про наступне: договір поруки є
сфальсифікованим з метою розгляду
майнового спору не в господарському
суді Житомирської області; договори
поставки, про які вказує позивач, на
момент переоформлення насіння
соняшника на ПрАТ "Креатив" не існували,
а вказані в позові
сільгосптоваровиробники зберігали
насіння соняшника на складі ТОВ
"Житниця" відповідно до складських
квитанцій на зерно з вказівкою 3-х
якісних показників: вологості,
сміттєвої та олійної домішок; насіння
прийнято на зберігання без визначення
кислотного числа олії; зазначені в
позові аналізні картки від 14.12.2012 не
мають і не можуть мати показів
кислотного числа олії, оскільки
лабораторія зберігача не має
можливості робити вказаний аналіз;
ПрАТ "Креатив" не має жодного
відношення до насіння соняшника в
кількості 52 тонни в зерновому складі №
1, з якого були відібрані зразки 06.02.2013,
тоді як насіння соняшника позивача
зберігається в зерновому складі №6,
про що свідчить акт відбору проб зерна,
складений начальником ВТЛ разом з
представниками ПрАТ "Креатив";
лабораторне дослідження 24.05.2013
проведено позивачем з порушенням
Інструкції № 661 від 13.10.2013, а тому не
може бути використане як доказ (том І
а.с. 155).

Крім того, клопотанням від 17.01.2014 ТОВ
"Житниця" просить повернути позовну
заяву ПрАТ "Креатив" без розгляду та не
порушувати провадження у справі №
912/2003/13 з підстав відсутності доказів
сплати судового збору, оскільки
платіжне доручення № 3982 від 16.05.2013 про
сплату судового збору в розмірі 5179,22
грн., яке додано ПрАТ "Кератив" до
позовної заяви у даній справі, вже
подавалось ПрАТ "Креатив" як доказ
сплати судового збору в інші справі №
912/756/13 (том І а.с. 211).

Клопотанням від 30.01.2014 ТОВ "Житниця"
просить залишити позов ПрАТ "Креатив"
без розгляду з тих підстав, що
позивачем сфальсифіковано договір
поруки № 1 від 19.10.2012 і платіжне
доручення №3982 від 16.05.2013 про сплату
судового збору у даній справі (том ІІ
а.с. 40).

ПрАТ "Креатив" зустрічну позовну заяву
ТОВ "Житниця" заперечено та у відзиві на
зустрічний позов вказано на те, що з
огляду на приписи ст. 951 Цивільного
кодексу України ПрАТ "Креатив" має
право відмовитись від насіння
соняшника неналежної якості і вимагати
від ТОВ "Житниця" відшкодування
вартості насіння соняшника (том І а.с.
206-208).

24.12.2013 ПрАТ "Креатив" подано заяву про
відмову від позову в частині позовних
вимог до ТОВ "Соколівський консервний
завод" (том І а.с. 86).

В судовому засіданні 15.05.2014
представником ПрАТ "Креатив"
підтримано первісну позовну заяву,
підтримано відмову від позову в
частині позовних вимог до ТОВ
"Соколівський консервний завод" та
заперечено проти задоволення
зустрічного позову ТОВ "Житниця".
Представником ТОВ "Житниця" в судовому
засіданні 15.05.2014 заперечено проти
задоволення первісного позову ПрАТ
"Креатив" повністю та підтримано
зустрічний позов. Представник ТОВ
"Соколівський консервний завод" участі
в судових засіданнях, що проводились у
даній справі, не приймав.

В судовому засіданні 15.05.2014 оглянуто
матеріали справи № 912/756/13.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
оцінивши подані сторонами докази та
заслухавши пояснення представників
сторін, які наведено в обґрунтування
підстав позову і заперечень проти
позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами виник з приводу
виконання умов договору зберігання
зерна № 111, укладеного 08.10.2012 між ТОВ
"Житниця" (Зберігач) та ПрАТ "Креатив"
(Поклажодавець), за умовами якого
Зберігач зобов'язався надавати
Поклажодавцеві послуги по прийманню
зернових, олійних та бобових культур (з
проведення лабораторного аналізу та
зважування), зберіганню зернових,
олійних та бобових культур (Продукція),
а при необхідності - послуги по
фумігації, сушінні, навантаження
Продукції в автотранспорт
Поклажодавця та залізничні вагони ( том
І а.с. 41-42).

Господарський суд враховує, що за
вимогами ст. 24 Закону України "Про зерно
та ринок зерна в Україні" зерно
підлягає зберіганню у зернових
складах. Зерновий склад - це суб'єкт
підприємництва, що є власником
зерносховища і надає фізичним та
юридичним особам послуги із зберігання
зерна з видачею складських документів
на зерно та в передбаченому законом
порядку отримав право на здійснення
такої діяльності шляхом участі в
Гарантійному фонді виконання
зобов'язань за складськими документами
на зерно та одержання сертифіката на
відповідність послуг із зберігання
зерна та продуктів його переробки (ст. 1
Закону України "Про зерно та ринок
зерна в Україні").

Зберігання зерна здійснюється за
договором складського зберігання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 26 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні" за договором складського
зберігання зерна зерновий склад
зобов'язується за плату зберігати
зерно, що передане йому суб'єктом ринку
зерна. Договір складського зберігання
зерна укладається в письмовій формі, що
підтверджується видачею власнику
зерна складського документа.

Відповідне визначення договору
складського зберігання міститься в
статті 957 Цивільного кодексу України,
який також регулює відносини, що
випливають із зберігання товарів за
договором складського зберігання.

Частиною 1 ст. 961 Цивільного кодексу
України та частинами 1, 2 ст. 37 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні" встановлено, що зерновий склад
на підтвердження прийняття зерна видає
один із таких документів: подвійне
складське свідоцтво; просте складське
свідоцтво; складську квитанцію;
складський документ на зерно
виписується після передачі зерна на
зберігання не пізніше наступного
робочого дня.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ
"Креатив" придбано у приватного
підприємства "Велідницьке", СФГ "Зоря",
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
"Підруднянське", СТОВ "Можарівське"
насіння соняшника в загальній
кількості 625138 кг, яке переоформлено на
зерновому складі ТОВ "Житниця", де
останнє знаходилось на зберіганні.

Як повідомляє ПрАТ "Креатив", придбання
вказаного насіння соняшника здійснено
за договорами поставки, що укладено із
зазначеними вище постачальниками 15 та
28 листопада 2012 (том І а.с. 16-28).

Переоформлення насіння соняшника
проведено 14.12.2012 за заявою названих
підприємств та про що складено
трьохсторонні акти прийому-передачі,
які підписано першим і новим
власниками зерна, зерновим складом (том
І а.с. 156-167). Новому власнику зерна - ПрАТ
"Креатив" 14.12.2012 видано складські
квитанції на зерно № № 256-261, якими
підтверджено прийняття ТОВ "Житниця" на
зберігання насіння соняшника в
загальній кількості 625138 кг (том І а.с.
145-150). Зерно прийнято на зберігання зі
знеособленням.

Вказане переоформлення зерна від
одного власника іншому проведено у
відповідності до розділу 2 параграфу V
Інструкції про ведення обліку й
оформлення операцій із зерном і
продуктами його переробки на
хлібоприймальних та зернопереробних
підприємствах, затвердженої наказом
Міністерства аграрної політики
України від 13 жовтня 2008 р. N 661 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 18 листопада 2008 р. за N 1111/15802
(надалі - Інструкція № 661).

При цьому, матеріалами справи
підтверджено, що виробничою
технологічною лабораторією
підприємства ТОВ "Житниця" (надалі - ВТЛ
ТОВ "Житниця") під час переоформлення
зерна визначено якість
переоформленого насіння соняшника,
показники якої зафіксовані в картках
аналізу зерна № № 390-395 від 14.12.2012 та
містяться в складських квитанціях на
зерно № № 256-261 від 14.12.2012 (том І а.с. 29-40,
145-150).

За вимогами пункту 2.3. розділу 2
параграфу V Інструкції № 661 якість
зерна визначається на дату
переоформлення і відповідає якості, що
склалася в партії на момент
переоформлення та зареєстрована в
журналі форми N ЗХС-49 "переоформлення".

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено передання на зберігання
ТОВ "Житниця" насіння соняшника ПрАТ
"Креатив" в загальній кількості 625138 кг з
показниками якості, що зазначені в
складських квитанціях на зерно № №
256-261 від 14.12.2012 та в картках аналізу
зерна № № 390-395 від 14.12.2012.

Вказане також відповідає умовам
договору зберігання № 111 від 08.10.2012, що
укладений між сторонами, пунктом 2.2.
якого передбачено, що вид, кількість,
фізична та залікова вага прийнятої на
зберігання Продукції вказується в
Складській квитанції на зерно.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні" зерновий склад зобов'язаний
зберігати зерно протягом строку,
встановленого у договорі складського
зберігання зерна. Якщо строк
зберігання зерна договором
складського зберігання зерна не
встановлений і не може бути визначений
виходячи з його умов, зерновий склад
зобов'язаний зберігати зерно до
подання поклажодавцем вимоги про його
повернення.

Відповідно до ст. 35 згаданого Закону
зерновий склад зобов'язаний за першою
вимогою володільця складського
документа повернути зерно, навіть якщо
передбачений договором складського
зберігання строк його зберігання ще не
закінчився.

Згідно умов договору зберігання № 111
від 08.10.2012 Поклажодавець зобов'язаний
звільнити склади Зберігача від
зернових культур до 30 червня 2013 року. В
складських квитанціях на зерно № №
256-261 від 14.12.2012 зазначено строк
зберігання відповідного насіння
соняшника - до запитання.

З матеріалів справи слідує, що ПрАТ
"Креатив" звернувся 04.01.2013 до ТОВ
"Житниця" з письмовою вимогою
відвантажити належне насіння
соняшника в кількості 625,144 т, яке
знаходиться на зберіганні ТОВ "Житниця"
відповідно до договору зберігання
зерна № 111 від 08.10.2012 та на правах
власності належить ПрАТ "Креатив" (том І
а.с. 95).

На виконання поданої заяви ТОВ
"Житниця" відпущено зі зберігання ПрАТ
"Креатив" 570040 кг насіння соняшника, про
що оформлено товарно-транспортні
накладні (том І а.с. 48-70); відвантаження
насіння соняшника здійснено в
автотранспорт ПрАТ "Креатив". В залишку
на зберіганні ТОВ "Житниця" залишилось
55098 кг насіння соняшника, що не
заперечується сторонами.

31.01.2013 комісією ПрАТ "Креатив" складено
акт, яким зафіксовано відібрання проб
насіння соняшника з автомашин, які
надійшли з ТОВ "Житниця" згідно
товарно-транспортних накладних № №
004828, 004827, 004829, 004826, та невідповідність
відібраних зразків вимогам ДСТУ 7011:2009
"Соняшник. Технічні умови", вимогам ДСТУ
4694:2006 "Олійна сировина. Технічні умови",
договору № 111 від 08.10.2012 (том І а.с. 100).
Виробничо технологічною лабораторією
ПрАТ "Креатив" складено акти
невідповідності від 30.01. та 31.01.2013 за №
№ 1/01-4/01 (том І а.с. 102-105).

Згідно листа від 01.02.2013 ПрАТ "Креатив"
повідомив ТОВ "Житниця" про зазначені
вище показники якості отриманого
насіння соняшника, що встановлені ВТЛ
ПрАТ "Креатив", на що ТОВ "Житниця"
надано відповідь, що не має підстав для
проведення розвантаження повернутих
автомобілів, оскільки завантаження
автомобілів проводилось в присутності
представника ПрАТ "Креатив", порядок
вирішення спірних питань, який
встановлений п.п. 3.3. розділу ІV
Інструкції № 661, не дотримано (том І а.с.
96, 97).

06.02.2013 Житомирською
торгово-промисловою палатою в
присутності представників ПрАТ
"Креатив" відібрано зразки (проби)
насіння соняшника з автомобілів, про
які зазначено вище, для проведення
повного аналізу якості насіння
соняшника згідно ДСТУ 7011:2009, ДСТУ 4694:2006
(том І а.с. 73-75).

Аналіз якості насіння соняшника по
відібраним пробам проведено Державним
центром сертифікації і експертизи
зерна та продуктів його переробки,
результати якого зазначені в
протоколах випробувань, складених
14.02.2013 № № 1353-1356 (том І а.с. 76, 77, 79-80).

Наведені у зазначених протоколах
результати випробувань, зокрема по
показникам якості: вологість, сміттєва
домішка, олійна домішка, перевищують
відповідні показники якості, що
зафіксовані в складських квитанціях на
зерно № № 256-261 від 14.12.2012.

За вимогами частини 4 ст. 24 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні" зерновий склад зобов'язаний
вживати усіх заходів, передбачених цим
Законом, нормативно-правовими актами,
договором складського зберігання
зерна, для забезпечення схоронності
зерна, переданого йому на зберігання.
Відповідно до частини 8 названої норми
кожна із сторін договору складського
зберігання зерна при відвантаженні
зерна має право вимагати перевірки
його якості.

Відповідні положення закріплені в
частині 3 статті 959 Цивільного кодексу
України, якими передбачено, що товарний
склад або поклажодавець при поверненні
товару має право вимагати його огляду
та перевірки якості.

Якщо при поверненні товару він не був
спільно оглянутий або перевірений
товарним складом та поклажодавцем,
поклажодавець має заявити про нестачу
або пошкодження товару у письмовій
формі одночасно з його одержанням, а
щодо нестачі та пошкодження, які не
могли бути виявлені при звичайному
способі прийняття товару, - протягом
трьох днів після його одержання. У разі
відсутності заяви поклажодавця
вважається, що товарний склад повернув
товар відповідно до умов договору.

Між тим, спір щодо отриманого ПрАТ
"Креатив" зі зберігання насіння
соняшника згідно товарно-транспортних
накладних № № 004828, 004827, 004829, 004826, про
перевірку якості якого зазначено вище,
не є предметом розгляду первісного
позову ПрАТ "Креатив" у даній справі.
Згідно поданого позову, ПрАТ "Креатив"
просить стягнути з ТОВ "Житниця" збитки
у розмірі вартості насіння соняшника в
кількості 55098 кг, яке залишилось в
залишку на зберіганні ТОВ "Житниця"
після відвантаженого зерна.

Відповідно до Закону України "Про зерно
та ринок зерна в Україні", видача зерна
володільцеві складського документа на
зерно здійснюється в обмін на виписані
на це зерно складські документи (ч. 5 ст.
24). Після видачі зерна володільцям
складських документів на зерно зернові
склади повинні погасити прийняті
складські документи на зерно шляхом
відмітки на складському документі -
"погашено". Погашені складські
документи на зерно в повторний обіг не
допускаються і виключаються з реєстру
складських документів на зерно, про що
робиться відповідний запис. Погашені
складські документи зберігаються
зерновим складом протягом трьох років.
(ст. 46 Закону).

Як передбачено пунктами 1.5., 1.6.
Інструкції № 661, у разі повернення
зерна частинами зерновий склад повинен
видати його власнику новий складський
документ на зерно, що залишилося, в
обмін на оригінал раніше виданого
складського документа на зерно, перший
та другий примірники якого повинні
бути погашені в установленому порядку.
При оформленні нових складських
квитанцій зерновий склад зобов'язаний
щодоби передавати дані до реєстру
складських документів на зерно.

Матеріалами справи підтверджено, що
після відвантаження насіння соняшника
зі зберігання ТОВ "Житниця" погашено
складські квитанції № № 257-261 (том І а.с.
145-150), а на залишок насіння соняшника, що
залишилось на зберіганні ТОВ "Житниця"
в кількості 55098 кг, виписано нову
складську квитанцію на зерно № 267 від
28.02.2013 (том І а.с. 47, 151).

Факт погашення складських квитанцій
№ № 257-261 та виписки нової складської
квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013
підтверджується також даними з реєстру
складських документів, наданими ДП
"Держреєстри України" від 23.04.2014 (том ІІ
а.с. 133, 156).

Як повідомляє ПрАТ "Креатив" у поданій
позовній заяві, під час відбору насіння
соняшника із зернового складу ТОВ
"Житниця", позивачем було проведено
експертне дослідження відповідності
залишків насіння соняшника на
зерновому складі вимогам якості, в
результаті яких з'ясовано, що на
зерновому складі не залишилося насіння
соняшника, яке придатне для
використання в харчовій промисловості.
Таким чином, за твердженням ПрАТ
"Креатив", ТОВ "Житниця" не має
можливості повернути насіння
соняшника належної якості та на
зберіганні на зерновому складі не
залишилося насіння соняшника, якість
якого відповідає потребам ПрАТ
"Креатив", договорам поставки,
складським документам, у зв'язку з чим
ПрАТ "Креатив" просить стягнути збитки
в сумі 173558,70 грн., що є вартістю насіння
соняшника в кількості 55098 кг.

Згідно частини 1 ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства.

Відповідальність зернового складу за
втрату, нестачу чи пошкодження зерна
встановлена, зокрема, ст. ст. 33, 34 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні", ст. 951 Цивільного кодексу
України та передбачає відшкодування
поклажодавцеві збитки за втрату,
нестачу чи пошкодження зерна.

Згідно наведених норм,
відповідальність зернового складу у
вигляді відшкодування поклажодавцеві
збитків, що відповідає розміру
вартості зерна, встановлена за втрату
та нестачу зерна такого зерна. Крім
того, відповідно до частини 2 ст. 951
Цивільного кодексу України та частини 2
ст. 34 Закону України "Про зерно і ринок
зерна" у разі, коли внаслідок
пошкодження якість зерна змінилася
настільки, що воно не може бути
використано за первісним призначенням,
поклажодавець має право відмовитися
від нього і зажадати від зернового
складу відшкодування вартості цього
зерна.

Відшкодування збитків здійснюється у
разі наявності усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправна поведінка боржника,
наявність збитків (їх розмір),
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою боржника і збитками, вина
боржника.

За загальними правилами судового
процесу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу свої вимог і заперечень
(ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України).

Виходячи з викладеного, саме на
позивача покладається обов'язок
довести наявність сукупності всіх
елементів, необхідних для притягнення
відповідача до цивільно-правової
відповідальності у вигляді збитків,
зокрема обставин понесення збитків.

Як на доказ того, що на зерновому складі
ТОВ "Житниця" відсутнє насіння
соняшника, якість якого відповідає
потребам ПрАТ "Креатив", договорам
поставки та складським документам,
ПрАТ "Креатив" посилається, зокрема на
результати експертного дослідження
залишків насіння соняшника,
проведеного Державним центром
сертифікації і експертиз зерна та
продуктів його переробки.

Згідно наданого до справи протоколу
випробувань № 1352 від 14.02.2013 зафіксовано
наступні результати випробувань
зразків, що проведені відділом
хімічних лабораторних досліджень та
аналітичних розрахунків Державного
центру сертифікації і експертиз зерна
та продуктів його переробки:

запах ГОСТ 27988-88 - не властивий;

колір ГОСТ 27988-88 - властивий;

вологість, % ДСТУ 481162007 - 8,7;

сміттєва домішка, %, в т.ч. ГОСТ 10854-88 - 6,6;

оліїста домішка, % в т.ч. ГОСТ 10854-88 - 28,5;

кислотне число, мг КОН/г, ГОСТ 26597-89 - 6,6
(том І а.с. 78).

Вказане вище випробування проведено
стосовно зразків насіння соняшника,
відібраних Житомирською
торгово-промисловою палатою 06.02.2013 на
складі ТОВ "Житниця" № 1 в присутності
представника замовника експертизи -
ПрАТ "Креатив" та начальника ВТЛ ТОВ
"Житниця" Гатауліної Л.О. Відбір проб
оформлено актом відбору зразків (проб)
№ В-602/1 від 06.02.2013 (том І а.с. 72).

Частиною 2 ст. 959 Цивільного кодексу
України передбачено, що товарний склад
зобов'язаний надавати поклажодавцеві
можливість оглянути товар або його
зразки протягом усього часу
зберігання, а якщо предметом
зберігання є речі, визначені родовими
ознаками, - взяти проби та вжити
заходів, необхідних для забезпечення
його схоронності.

За вимогами пункту 24 Порядку випуску
бланків складських документів на
зерно, їх передачі та продажу зерновим
складам, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
квітня 2003 р. N 510, бланк складської
квитанції повинен містити зокрема
посилання на державний стандарт або
нормативний акт, якому відповідає
прийняте на зберігання зерно, а також
якісні характеристики зерна з
посиланням на документ, що їх
засвідчує.

Складські квитанції на зерно № № 256-261
від 14.12.2012 та № 267 від 28.02.2013 містять
посилання на державний стандарт - ДСТУ
7011:2009 та на документи, що посвідчують
якість зерна - аналізні картки № № 390-395
від 14.12.2012, № 515 від 28.02.2013, виданих ВТЛ
ТОВ "Житниця".

Державний стандарт ДСТУ 7011:2009
поширюється на насіння соняшнику,
призначене для використовування на
продовольчі потреби, для виробництва
олеїнової кислоти і для експортування.

В даному стандарті наведено вимоги
щодо якості насіння соняшника, що
використовується для продовольчих
потреб і виробництва олеїнової кислоти
(таблиця 1), вказано на те, що насіння
соняшника незалежно від сфери його
використання має бути у здоровому
стані, без самозігрівання та теплового
пошкодження під час сушіння, мати
властивий здоровому насінню запах (без
затхлого, пліснявого, інших сторонніх
запахів); мати нормальний колір
відповідно до певних сортових ознак
(пункт 4.3.).

При цьому, пунктом 4.5. ДСТУ 7011:2009
передбачено, що за згоди зернових
складів, інших суб'єктів
підприємницької діяльності дозволено
постачати насіння соняшнику з
вологістю і вмістом олійної та
сміттєвої домішок вище граничної
норми, якщо можливе доведення ними
такого насіння до показників якості,
зазначених в таблиці 1.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
зерно і ринок зерна" зберігання зерна -
це комплекс заходів, які включають
приймання, доробку, зберігання та
відвантаження зерна. Згідно з
підпунктами 1.1., 1.3 пункту 1 розділу ІІІ
Інструкції № 661 після прийняття зерна
на зберігання підприємство проводить
технологічні операції щодо
забезпечення його кількісного та
якісного зберігання. Основними
операціями із доробки зерна в
елеваторах (складах) є його очищення,
сушіння, вентилювання, знезараження.

В договорі зберігання № 111 від 08.10.2012
сторонами визначено перелік послуг,
який надається Зберігачем, серед яких
сушіння, фумігація та очищення зерна
від смітної домішки.

Таким чином, перевищення граничних
норм, визначених ДСТУ 7011:2009 по
вологості, вмісту олійної та сміттєвої
домішки, та перевищення яких
встановлено за результатами
випробувань зразків насіння соняшника,
що зафіксовано в протоколі
випробувань № 1352 від 14.02.2013, не є
беззаперечним свідченням втрати зерна
та/або його незворотного пошкодження,
що виключає можливість використання
зерна за первісним призначенням. ПрАТ
"Креатив" не повідомляється та
матеріалами справи не доводиться
неможливість доведення спірної
частини насіння соняшника по
вологості, вмісту олійної та сміттєвої
домішки до вимог зазначених показників
якості згідно ДСТУ 7011:2009.

Прокол випробувань № 1352 від 14.02.2013 не
встановлює який саме запах має місце
(пліснявий, затхлий і т.д.) та з
розвитком якого несприятливого
процесу в масі насіння соняшника
пов'язана зміна запаху, що також
виключає можливість дійти висновку про
втрату зерна чи його незворотне
пошкодження.

При цьому, судом враховано, що
предметом спору згідно позову ПрАТ
"Креатив" не є збитки у вигляді суми, на
яку знизилась вартість насіння
соняшника внаслідок його пошкодження.

Більш того, після проведення
зазначеного вище експертного
дослідження насіння соняшника
Зберігачем ТОВ "Житниця" виписано ПрАТ
"Креатив" складську квитанцію на зерно
№ 267 від 28.02.2013, в якій зазначено якісні
характеристики насіння соняшника в
кількості 55098 кг, з посиланням на
аналізну картку № 515, що видана ВТЛ ТОВ
"Житниця" (том І а.с. 151).

Складська квитанція на зерно № 267 від
28.02.2013 зареєстрована в Реєстрі
складських документів на зерно та
згідно вимог, зокрема, Закону України
"Про зерно та ринок зерна в Україні" є
документом, який посвідчує прийняття
зерна на зберігання.

Згідно зазначених в складській
квитанції на зерно № 267 від 28.02.2013
якісних характеристик зерна вказано
наступні показники якості насіння
соняшника: вологість - 8, сміттєва
домішка - 3, олійна домішка -14,5.

Вказані показники якості також
зазначені в аналізній картці № 515 та в
журналі реєстрації лабораторних
аналізів за формою №ЗХС-49 (том І а.с. 200,
том ІІ а.с. 145-149).

В матеріалах справи відсутні докази
звернення власника зерна - ПрАТ
"Креатив" з вимогою на проведення
повторного визначення якості зерна в
порядку, визначеному розділом 2
параграфу ІV Інструкції № 661, яке має
проводитися у випадках незгоди
власника зерна з даними аналізу,
проведеного ВТЛ зернового складу.

Таким чином, виписавши складську
квитанцію на зерно № 267 від 28.02.2013, ТОВ
"Житниця" тим самим підтвердив
знаходження на момент того як
виписувалась складська квитанція на
зберіганні насіння соняшника,
належного ПрАТ "Креатив" за показниками
якості: вологість - 8, сміттєва домішка -
3, олійна домішка -14,5 та з чим погодився
ПрАТ "Креатив".

Серед інших показників якості насіння
соняшника, які наведено в таблиці № 1
ДСТУ 7011:2009 та перевищення граничної
норми яких встановлено за результатами
експертного дослідження зерна - це
кислотне число олії, мг КОН/г. Згідно
названого ДСТУ гранична норма
кислотного числа олії, мг КОН/г, не
більше ніж 5,0, тоді як в протоколів
випробувань № 1352 від 14.02.2013 вказано про
кислотне число олії відібраних зразків
- 6,6 мг КОН/г.

Згідно з пунктом 2.1. договору
зберігання № 11 від 08.10.2012 сторонами
узгоджено, що приймання продукції
здійснюється відповідно зі
встановленими ГОСТами, ДСТУ та згідно
Інструкції від 18.11.2008 № 1111/15802 про
ведення обліку й оформлення операцій
із зерном і продуктами його переробки
на хлібоприймальних та
зернопереробних підприємствах
(Інструкції № 661).

За вимогами пункту 2.21. параграфу ІІ
Інструкції №661 для розміщення зерна за
кожною автомобільною партією ВТЛ
проводить визначення органолептичних
показників, зараженості, стану по
вологості (експрес-методом) та
засміченості, а також показників, що
визначають клас зерна. Відповідно до
пункту 2.3.2 параграфу ІІ Інструкції №661
ВТЛ проводить визначення якості зерна,
оформлює картку аналізу зерна (форма N
47) та зазначає показники якості в
журналах форми N ЗХС-49, форми N 59, форми N
51.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 та пунктом
2.1. розділу 2 параграфу IV Інструкції № 661
у разі незгоди власника зерна
(уповноваженої ним особи), який
доставив зерно на підприємство для
зберігання без супровідних документів,
щодо його якості з результатами
визначення якості зерна ВТЛ
підприємства у присутності власника
зерна (уповноваженої ним особи)
проводиться повторне визначення
якості зерна. Спірні питання щодо
визначення якості зерна розглядаються
Держсільгоспінспекцією та Державним
центром сертифікації і експертизи
сільськогосподарської продукції

Як слідує з матеріалів справи та про що
зазначено вище, зберігання насіння
соняшника ПрАТ "Креатив" на зерновому
складі ТОВ "Житниця" здійснено в
порядку, встановленому розділом 2
параграфу V Інструкції № 661, шляхом
переоформлення насіння соняшника від
одних власників до ПрАТ "Креатив". На
момент переоформлення таке насіння
соняшника вже знаходилось на
зберіганні ТОВ "Житниця" і показники
якості насіння соняшника визначались
ВТЛ "Житниця" на дату переоформлення.
Докази того, що ПрАТ "Креатив" надавало
Зберігачу супровідні документи про
якість зерна або не погодилось з
результатами визначення якості зерна
ВТЛ ТОВ "Житниця" в матеріалах справи
відсутні.

З огляду на викладене, господарський
суд відхиляє посилання ПрАТ "Креатив"
на показники якості згідно договорів
поставки.

Згідно складських квитанцій на зерно №
№ 256-261 від 14.12.2012, № 267 від 28.02.2013 та
аналізних карток № № 390-395 від 14.12.2012, №
515 від 28.02.2013 і Журналу реєстрації
лабораторних аналізів форми № ЗХС - 49
визначено наступні показники якості:
вологість, сміттєва домішка, олійна
домішка, а також запах і зараженість.
Відомості та докази визначення
кислотного числа олії прийнятого на
зберігання насіння соняшника в
матеріалах справи відсутні. Клас
насіння соняшника не визначено.

Разом з цим, складські квитанції на
зерно № № 256-261 від 14.12.2012 та № 267 від
28.02.2013 містять посилання на ДСТУ 7011:2009,
який поширюється лише на насіння
соняшника, призначене для використання
на продовольчі потреби, та в пункті 4.4.
якого вказано на те, що у разі
невідповідності насіння соняшника
граничній нормі за показником
кислотного числа олії його
використовують на технічні потреби (на
виробництво оліфи тощо).

Як унормовано ст. 23 Закону України "Про
зерно та ринок зерна в Україні" зерно
та продукти його переробки, визнані за
результатами лабораторного аналізу
непридатними для продовольчого
використання, підлягають експертизі з
метою прийняття рішення про можливість
їх подальшого використання або
знищення у порядку, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Проведення експертизи зерна та
продуктів його переробки, а також
прийняття висновку щодо можливості їх
подальшого використання або знищення
покладаються на центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Таким органом, згідно указу Президента
України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, є
Державна інспекція сільського
господарства України.

Між тим, наданий ПрАТ "Креатив" протокол
випробувань № 1352 від 14.02.2013 не містить
висновку стосовно того, що насіння
соняшника, зразки якого представлені
для випробування, є непридатним для
продовольчого використання. Не надано
доказів проведення експертизи
Державною інспекцією сільського
господарства України у відповідності
до ст. 23 Закону України "Про зерно та
ринок зерна в Україні".

Крім того, як повідомляє ТОВ "Житниця"
насіння соняшника в кількості 52 тонни
в зерновому складі № 1, з якого були
відібрані зразки 06.02.2013, не належить
ПрАТ "Креатив", оскільки належне
Зберігачу насіння соняшника було
переміщено в зерновий склад № 6, де
продовжує зберігатися.

Пунктом 3.1. розділу 3 параграфу V
Інструкції № 661 встановлено, що
переміщення зерна та продукції на
території підприємства оформлюється
накладною на переміщення
хлібопродуктів за формою N 19,
підписаною керівником підприємства
або його заступником, начальником ВТЛ
та матеріально відповідальною особою,
де зазначається мета переміщення.

В матеріалах справи наявна накладна на
переміщення хлібопродуктів у межах
підприємства про переміщення 31.01.2013
насіння соняшника в кількості 55098 кг зі
складу № 1 в склад № 6 з метою
додаткової очистки, яка згідно
Інструкції № 661 є належним доказом, що
підтверджує переміщення зерна (том ІІ
а.с. 144).

На підставі викладеного, господарський
суд дійшов висновку, що наданий ПрАТ
"Креатив" протокол випробувань № 1352 від
14.02.2013 не підтверджує відсутність на
зберіганні ТОВ "Житниця" насіння
соняшника згідно складської квитанції
№ 267 від 28.02.2014 або пошкодження його
якості настільки, що виключає
можливість використання насіння
соняшника за первісним призначенням.

Інші випробування згідно протоколів
14.02.2013 № № 1353-1356, які ПрАТ "Креатив"
також надав з позовною заявою,
проведено стосовно зразків насіння
соняшника, які було відібрано з
автотранспорту, тобто вже
відвантаженого насіння соняшника, яке
отримано ПрАТ "Креатив" зі зберігання.
Однак, відомості про те, що отримане зі
зберігання насіння соняшника є
неналежної якості, не дає підстав для
висновку, що на складі ТОВ "Житниця"
відсутнє насіння соняшника ПрАТ
"Креатив" в залишку 55098 кг, якість якого
відповідає документам, за якими
оформлено зберігання.

Дослідження якості, які проведено ВТЛ
ПрАТ "Креатив" згідно протоколу
випробувань від 24.05.2013 (том І а.с. 168), не
приймаються судом в якості належного
доказу, оскільки вказані дослідження є
односторонніми та ВТЛ Зберігача не є
незалежною лабораторією, яка згідно
Інструкції № 661 уповноважена
розглядати спірні питання щодо
визначення якості зерна.

На підставі викладеного господарський
суд дійшов висновку про недоведеність
матеріалами справи обставин
відсутності на зберіганні ТОВ "Житниця"
насіння соняшника в кількості 55098 кг
згідно складської квитанції № 267 від
28.02.2013 або пошкодження його якості
настільки, що виключає можливість його
використання.

З огляду на вищенаведене,
господарський суд відмовляє у
задоволені первісного позову ПрАТ
"Креатив" про стягнення з ТОВ "Житниця"
збитків в розмірі 173558,70 грн.

З приводу клопотання ТОВ "Житниця" про
залишення позову ПрАТ "Креатив" без
розгляду з підстав відсутності доказів
сплати судового збору, господарський
суд зазначає, що платіжне доручення №
3982 від 16.05.2013 є належним доказом сплати
судового збору. оскільки ухвалою від
20.01.2014 у справі № 912/756/13 господарським
судом Кіровоградської області
повернуто ПрАТ "Креатив" із Державного
бюджету України судовий збір в сумі
5179,22 грн. сплачений згідно платіжного
доручення № 3982 від 16.05.2013. Згідно
довідки Головного управління
державної казначейської служби
України у Кіровоградській області від
23.01.2014 № 03-08/315 сплачений ПрАТ "Креатив"
судовий збір в сумі 5179,22 грн. згідно
платіжного доручення № 3982 від 16.05.2013
зарахований до Державного бюджету та
не повернутий платнику (том ІІ а.с. 7).

Отже, підстави для залишення
первісного позову ПрАТ "Креатив" без
розгляду згідно поданого ТОВ "Житниця"
клопотання відсутні.

Також, матеріалами справи не
підтверджено підробку договору поруки
№ 1 від 19.10.2012, на підставі якого ПрАТ
"Креатив" пред'явлено позов до ТОВ
"Соколівський консервний завод".

Пред'явлення позивачем у даній справі
позовної вимоги до двох відповідачів
та обрання територіальної підсудності
справи за місцезнаходженням одного з
відповідачів - ТОВ "Соколівський
консервний завод" не суперечить
вимогам Господарського процесуального
кодексу України.

Разом з цим, в ході судового розгляду
справи, позивач відмовився від
позовних вимог до відповідача ІІ - ТОВ
"Соколівський консервний завод",
подавши відповідну заяву та просить
припинити провадження у справі
відносно вказаного відповідача (том І
а.с. 86).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Господарським судом з'ясовано, що
позивачу за первісним позовом відомі і
зрозумілі наслідки припинення
провадження, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи те, що заява про відмову від
позову щодо ТОВ "Соколівський
консервний завод" підписана
повноважною особою ПрАТ "Креатив", а
також те, що представнику ПрАТ "Креатив"
відомі наслідки вчинення відповідних
процесуальних дій, господарський суд
приймає відмову ПрАТ "Креатив" від
позову щодо ТОВ "Соколівський
консервний завод" та припиняє
провадження у справі в цій частині.

Зустрічна позовна заява ТОВ "Житниця"
про зобов'язання ПрАТ "Креатив"
виконати умови договору зберігання №111
від 08.10.2012 та звільнити склади
зберігача від соняшника в кількості 55098
кг, що вказаний в складській квитанції
на зерно № 267 від 28.02.2013 підлягає судом
задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав і обов'язків є, зокрема,
договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.
526 Цивільного кодексу України, де
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 956 Цивільного
кодексу України за договором
складського зберігання товарний склад
зобов'язується за плату зберігати
товар, переданий йому поклажодавцем, і
повернути цей товар у схоронності.

За приписами частини 1 ст. 31 Закону
України "Про зерно та ринок зерна в
Україні" поклажодавець зерна
зобов'язаний забрати зерно у зернового
складу після закінчення строку
зберігання зерна.

Умовами договору зберігання № 111 від
08.10.2012 встановлено, що Поклажодавець
зобов'язаний звільнити склади
Зберігача від зернових культур до
30.06.2013. Згідно складської квитанції № 267
від 28.02.2013 зерновий склад
зобов'язується зберігати зерно в строк
до запитання Поклажодавцем.

Матеріалами справи встановлено, що
12.06.2013 ПрАТ "Креатив" звернувся до ТОВ
"Житниця", в якому повідомив про
готовність поставити свої машини під
завантаження у разі наявності в
Зберігача насіння соняшника належної
якості (том І а.с. 98).

Листом від 19.06.2013 ТОВ "Житниця"
повідомлено ПрАТ "Креатив" про
необхідність звільнити склади
Зберігача від зернових культур та
зазначено про наявність насіння
соняшника за показниками якості згідно
складської квитанції № 267 від 28.02.2013
(том І а.с. 99, 138-139).

21.11.2013 ТОВ "Житниця" звернувся з вимогою
до ПрАТ "Креатив" забрати насіння
соняшника в кількості 55098 кг (том І а.с.
141).

Між тим, матеріалами справи
встановлено, що ПрАТ "Креатив" в
порушення умов пункту 3.7. договору
зберігання № 111 від 08.10.2012 не звільнив
склади Зберігача від насіння соняшника
в кількості 55098 кг, яке продовжує
знаходитись на зберіганні ТОВ "Житниця"
згідно складської квитанції № 267 від
28.02.2013.

Доводи ПрАТ "Креатив" стосовно
наявності в останнього права
відмовитись від насіння соняшника і
вимагати відшкодування його вартості,
відхиляються судом з підстав не
доведення матеріалами справи
відповідного пошкодження насіння
соняшника.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
встановлено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути
примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, господарський
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення зустрічного
позову ТОВ "Житниця" про зобов'язання
ПрАТ "Креатив" виконати умови договору
зберігання №111 від 08.10.2012 та звільнити
склади зберігача від соняшника в
кількості 55098 кг, що вказаний в
складській квитанції на зерно № 267 від
28.02.2013.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір за первісним та
зустрічним позовом покладається на
ПрАТ "Креатив".

Керуючись ст. 49, п. 4 частини першої ст. 80,
ст. ст. 82, 84, 85, 87, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш
И В:

Прийняти відмову приватного
акціонерного товариства "Креатив" від
позову до товариства з обмеженою
відповідальністю "Соколівський
консервний завод".

Припинити провадження у справі
відносно відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Соколівський консервний завод".

У задоволенні первісного позову
приватного акціонерного товариства
"Креатив" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Житниця" про
стягнення 173 658,70 грн. відмовити.

Зустрічну позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Житниця"
до приватного акціонерного товариства
"Креатив" задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне
товариство "Креатив" (25014, м. Кіровоград,
просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний
код 31146251) звільнити склади зберігача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Житниця" (11716,
Житомирська область,
Новоград-Волинський район, с. Слобода
Романівська, ідентифікаційний код
31115804) від соняшника (клас відсутній) в
кількості 55098 кг, що вказаний в
складській квитанції на зерно № 267 від
28.02.2013 р.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград,
просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний
код 31146251) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Житниця"
(11716, Житомирська область,
Новоград-Волинський район, с. Слобода
Романівська, ідентифікаційний код
31115804) - 1147,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Копію рішення направити товариству з
обмеженою відповідальністю
"Соколівський консервний завод" за
адресою: 27641, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Соколівське.

Повне рішення складено 20.05.2014 р.

Головуючий суддя
В.В.Тимошевська

Суддя
Т.В.Макаренко

Суддя
Г.Б.Поліщук