ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1817/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична
Компанія "Здоров'я", м. Харків, до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сінтафарм",
м. Харків, про стягнення 60000,00 грн. за
участю представників:

позивача - Титаренко Ю.П. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фармацевтична Компанія
"Здоров'я", звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до відповідача, ТОВ "Компанія
"Сінтафарм", про стягнення суми
попередньої оплати в розмірі 60000,00 грн.,
на яку не поставлений товар. Позивач
також просить покласти на відповідача
судові витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду
надійшло клопотання, в якому
відповідач зазначає, про отримання від
позивача заяви про збільшення розміру
позовних вимог, підтверджує факт
надходження від позивача коштів та
нездійснення поставки на суму
передоплати, просить розглянути справу
за відсутності представника
відповідача за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, однак не
скористався своїми процесуальними
правами щодо участі в судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про збільшення
розміру позовних вимог, в якій просить
суд стягнути з відповідача суму
попередньої оплати, на яку не
поставлений товар, в розмірі 6402726,00 грн.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення
розміру позовних вимог відповідає
вимогам ГПК України, а тому суд приймає
її до розгляду та продовжує розгляд
справи з її урахуванням. Суд також
враховує, що відповідач отримав заяву
про збільшення розміру позовних вимог
та ознайомлений з такою заявою, що
вбачається з клопотання вх. № 16812 від
21.05.2014р.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

30 серпня 2013 року між ТОВ "Компанія
"Сінтафарм" (постачальник, відповідач)
та ТОВ "Фармацевтична компанія
''Здоров'я" (покупець, позивач) укладено
договір поставки № 62-13ОС (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
постачальник зобов'язався передати у
власність покупцю допоміжну сировину
матеріали, лікарську рослинну сировину
(товар) в номенклатурі, кількості та по
цінах, зазначених у видаткових
накладних, які є невід'ємною частиною
даного договору, а покупець,
відповідно, зобов'язався прийняти та
оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1 Договору
постачальник здійснює поставку товару
партіями на підставі заявок покупця,
направлених у письмовій, електронній
формі або факсом.

Згідно п. 2.3 Договору строк поставки
кожної окремої партії товару становить
14-30 днів з моменту підтвердження
постачальником заявки покупця на
поставку товару, постачальник має
право дострокової поставки товару.

Згідно умов Договору покупець
зобов'язаний здійснити повну оплату
партії товару шляхом безготівкового
банківського переказу грошових коштів
на поточний рахунок Постачальника (п.5.1
Договору).

Сторонами була підписана Специфікація
№ 1 від 30.08.2013р., в якій сторони узгодили
асортимент, кількість та ціну товару.
Даною Специфікацією сторони погодили
поставку товару на загальну суму 6402726,00
грн., а також визначили умови оплати : 100%
передплата.

На виконання умов договору, відповідно
до Специфікації № 1 від 30.08.2013р.,
позивачем платіжним дорученням № 9271
від 02.09.2013р. здійснено перерахування
коштів у сумі 6402726,00 грн. на
розрахунковий рахунок відповідача в
якості попередньої оплати згідно
Договору № 62-13/ОС від 30.08.2013р.

У встановлений Договором строк, а саме
протягом 30 днів, поставка товару не
була здійснена відповідачем. Суд
зазначає, що про узгодження
асортименту, кількості та ціни товару
свідчить Специфікація № 1 від 30.08.2013р.,
що можна вважати заявкою на поставку
товару, крім того позивачем були
виконані умови щодо 100% передплати за
товар, а отже зобов'язання з поставки
товару виникло у відповідача з моменту
надходження до нього коштів від
позивача.

Однак відповідач свої зобов'язання по
поставці вказаного товару не здійснив
до теперішнього часу, що
підтверджується ним в клопотанні вх. №
16812 від 21.05.2014р.

Претензією від 03.10.2013р. ТОВ
"Фармацевтична компанія "Здоров'я"
просило відповідача виконати
зобов'язанення по поставці товару,
встановлені Договором № 62-13ОС.

Листом від 14.10.2013р. ТОВ "Компанія
"Сінтафарм" просило не застосовувати
штрафні санкції передбачені п. 7.2
Договору № 62-13ОС та завірило ТОВ
"Фармацевтична компанія "Здоров'я" про
те, що поставка товару буде здійснена
протягом 30 календарних днів, що так і не
було виконано до теперішнього часу.

Позивач звернувся до відповідача з
претензією вих. № 56/3 від 14.01.2014р. щодо
повернення грошових коштів у сумі
6402726,00 грн., яка була перерахована
позивачем, а поставка товару на яку так
і не була здійснена відповідачем.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 693 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. При цьому частиною 2 цієї
статті встановлено, що якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не виконані свої
зобов'язання щодо поставки товару, а
тому позивачем обґрунтовано
пред'явлено вимогу про повернення суми
попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги нормативно
та документально обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "СІНТАФАРМ"
(61064, м. Харків, в'їзд Володарського, 2-А,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фармацевтична компанія "Здоров'я" (61013,
м. Харків, вул. Шевченко, 22, р/р 5315 у
банку ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ) суму попередньої оплати в
розмірі 6402726,00 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 73080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2014 р.

Суддя В.О. Яризько