ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.14 № 910/9506/14 Суддя Ломака В.С.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гіфтек-Україна»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пос-про»

про стягнення 121 392,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гіфтек-Україна»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пос-про»
про стягнення 121 392,28 грн.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гіфтек-Україна»
позовна заява про стягнення 121 392,28 грн.
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Позивачем надано, в якості доказу на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву, витяг з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
Серії АС № 980818, з якої вбачається що
керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гіфтек-Україна» є
ОСОБА_1.

Проте, як вбачається з поданих
матеріалів, від імені позивача позовна
заява підписана директором ОСОБА_1
повноваження якого діяти від імені
позивача жодним чином не підтверджені
(установчі документи, протокол про
обрання, наказ про призначення тощо
відсутні), як і відсутні посилання на
такі документи, що позбавляє суд
можливості дійти однозначного
висновку, що позовна заява підписана
особою, яка має право її підписувати.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

В силу приписів ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

В поданій позовній заяві вих. № 21/14 від
19.05.2014 р. об'єднано кілька вимог, а саме,
вимоги про стягнення заборгованості за
Договором № 01-02/10 від 15.02.2010 р.,
Договором поставки б/н від 03.01.2013 р.,
Договором поставки № 01-01/27.14 від
27.01.2014 р.

Таким чином, для встановлення обставин
справи, судом має бути досліджено три
окремих договори. При вирішенні спору
судом мають бути оцінені всі докази для
дослідження наявності чи відсутності
підстав для стягнення заборгованості
за всіма договорами, що значно
утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Оскільки підставами виникнення
спірних правовідносин сторін є
господарські договори, кожен із яких,
незважаючи на однаковий суб'єктний
склад, породжує різні взаємні права та
обов'язки, суд дійшов висновку, що
позивачем порушено правила об'єднання
позовних вимог, що зумовлює наслідки
передбачені п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
В.С. Ломака