overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне", м.Чернівці про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" за ст.ст. 6, 7, 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.12.2014р. введено процедуру санації боржника, керуючим санації призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І., зобов'язано керуючого санацією подати суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол комітету кредиторів, наступне засідання призначено на 17.03.2014р.

Ухвалою від 22.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Мацьоцького
Олександра Ігоровича від виконання повноважень керуючого санацією боржника у справі №5027/805-б/2012, призначено новим керуючим санації державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" арбітражного керуючого Поповича Дмитра
Миколайовича

Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Згідно ч.6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк подання плану санації до суду закінчується 12.06.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Керуючому санацією подати суду схвалений план санації боржника.

3.Комітету кредиторів подати клопотання про подальший рух справи про банкрутство та відповідне рішення, оформлене протоколом.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, Буковинському інституту
АПВ УААН, Українській академії аграрних наук.

Суддя
В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"30" травня 2014 р.
Справа № 927/798/14

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудкомплекс 2005»,

14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 14А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 05» червня 2014р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (м. Чернігів, пров.
Нахімова, 50), Центральному ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя

Тимченко М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Справа №910/3218/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві

на рішення господарського суду міста
Києва

від 05.05.2014 року

у справі №910/3218/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, м.
Київ,

до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Правекс - Банк", м.
Київ,

про стягнення 9042,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс -
Банк" про стягнення 9042,34 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 року у справі №910/3218/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана в.о. начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання данної апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено та якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам).

Крім того, суд звертає увагу апелянта на те, що додана копія фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року по справі №910/3218/14 повернути
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в м. Києві.

2. Справу №910/3218/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

І.М. Скрипка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р.
Справа № 918/348/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Рівненської області від 13.05.2014 р.

у справі №918/348/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна
України по Рівненській області

про визнання права власності на майна

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.

Справа № 902/545/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР - 777" (вул.
Івана Кудрі, 12, оф.5, м. Київ, 01042)

до:Державного підприємства
"Підприємство Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у
Вінницькій області (№ 81)" (вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницький район,
Вінницька область, 23210)

про стягнення 7 450, 52 грн., з яких: 7 000 грн. - заборгованості, 450, 52 грн. - штрафних санкцій, згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/03 від 21.03.2012 р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : Корнійчук А.Г. - за довіреністю;

відповідача : Мельничук І.В. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР - 777" до
Державного підприємства "Підприємство
Стрижавської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81)" про стягнення 7 450, 52 грн., з яких: 7 000 грн. - заборгованості, 450, 52 грн. - штрафних санкцій за період з 24.10.2013 р. по 18.04.2014 р., згідно договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № 21/03 від 21.03.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 27.05.2014 р. про часткову відмову від позовних вимог. У зв"язку з частковим погашенням боргу позивач відмовився від 300 грн. основного боргу, також відмовляється від штрафних санкцій у розмірі 450, 52 грн., так як їх необхідно уточнювати.
Представник позивача просить стягнути 6 700 грн.

На доказ сплати відповідачем 300 грн. боргу представник позивача надав платіжне доручення № 228 від 30.04.2014 р.

Судом роз"яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Заява про часткову відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від вимог в частині стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій, підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог про стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 78, п.4 ч.1 ст.ст. 80, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 902/545/14 в частині вимог про стягнення 300 грн. - боргу, 450, 52 грн. - штрафних санкцій.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3671/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підрпиємства
"Яровід", м. Новгород-Сіверський,
Чернігівська область

про стягнення заборгованості в розмрі 16 441,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/9985/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 159 110,00 доларів США, що еквівалентно 1 271 766,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення боргу в сумі 159110,00 доларів США, що еквівалентно 1271766,20 грн., судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов контракту № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у справі № 904/9985/13 зупинено до 27.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року провадження у справі № 904/9985/13 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/9985/13 з 27.05.14р. о 10:00год.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р.
Провадження 8/903/493/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/493/14

за позовом Комунального підприємства
"Любешівський ринок", смт. Любешів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів

про стягнення 1 782 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.14 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 09.06.2014 року:

4.1. Позивачу: докази направлення позовної заяви відповідачу (фіскальний чек );

- докази реєстрації відповідача
(місця реєстрації) на день розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- розрахунок ціни позову з посиланням на докази (пункти договору, рішення селищної ради, платіжні доручення тощо) з зазначенням періоду нарахування, розміру торгівельної площі, вартості тощо;

- пояснення щодо нарахування плати за користування торгівельною площею 6,6 м.кв. при передбачених договором 6 м.кв.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Пушкіна, 22,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Пушкіна, 22,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Пушкіна, 22, порушено ухвалою господарського суду 18.02.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою від 04.03.2014р. боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Скидан І.М.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.14р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ "Укрсоцбанк" про залишок коштів на рахунках банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "Фінансова компанія "Грантер".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014р. клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

В зв'язку з відрядженням судді
Полєва Д.М. розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 17.06.04 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/448/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа груп" 49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правди", б. 11, кв. 53; 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 115-А, корпус 1, офіс 602

до Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод", 220668, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Долгобродська, б. 29, кім. 201

про стягнення 105 980,00 доларів США, що еквівалентно 847 098,14 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Республіканського унітарного підприємства "Мінський тракторний завод" про стягнення боргу в сумі 105980 доларів США, що еквівалентно 847 098,14 грн., судового збору.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов контракту № 14 від 17.04.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у справі № 904/448/14 зупинено до 27.05.2014 року 10:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року провадження у справі № 904/448/14 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/448/14 з 27.05.14р. о 10:30год.

Суддя С.П. Панна