ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014
Справа №917/615/14

За позовом Приватного підприємства
"Томс", вул. Першотравнева, 44, Кременчук,
Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської
ради, вул. Авіаторська, 52, Лубни,
Лубенський район, Полтавська область,
37500

про оскарження неправомірно
виставлених рахунків

за участю прокуратури м. Полтава

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники:

від позивача: Баулін А.О., посв. № 4240/10
від 22.07.2010,

від відповідача: Крамаренко В.В., дов. №
1 від 19.12.2013.

від прокуратури: Копитець О.О., посв. №
012651 від 05.11.2012.

Суть справи: розглядається позовна
заява про оскарження неправомірно
виставлених рахунків в сумі 45 981,95 грн.
за червень та липень 2013 року.

07.04.2014 ухвалою суду було порушено
провадження у справі, судовий розгляд
призначено на 24.04.2014.

24.04.2014 в судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить суд визнати неправомірними дії
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал", пов'язані з
виставленням ПП "Томс" рахунків за
понаднормативне скидання забруднень
із коефіцієнтом кратності К=5.
Представник позивача виклав зміст
позовних вимог, підтримує в повному
обсязі.

Від відповідача 24.04.2014 через канцелярію
суду надійшов відзив на позовну заяву
(вх.№ 5391 від 24.04.2014). Представник
відповідача в судовому засіданні
виклав заперечення на позов, просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, оскільки дії
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" щодо виставлення
оспорюваних ПП "Томс" рахунків
здійснені в межах повноважень, наданих
відповідачу відповідно до діючого
законодавства.

Судовий розгляд справи було відкладено
на 08.05.2014 у зв'язку із неповним
виконанням позивачем вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі.

Згідно зі статтею 29 ГПК України
Прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу, порушену
за позовом інших осіб, на будь-якій
стадії її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави. Від
прокуратури міста Полтави надійшла
заява про вступ прокурора у справу на
стороні відповідача (вх. №5916 від 08.05.2014).
Вказана заява прийнята судом до уваги.

Від позивача 08.05.2014 через канцелярію
суду надійшли додаткові пояснення (вх.
№5887 від 08.05.2014).

Представник відповідача виклав
заперечення щодо додаткових пояснень
позивача.

Представник прокуратури підтримує
позицію відповідача, просить відмовити
у задоволенні позову в повному обсязі.
Крім того, прокурор вказує на те, що КП
"Лубни-водоканал" під час здійснення
функцій з контролю за дотриманням
суб'єктами господарювання виступає не
лише як контрагент договірних
відносин, але й як суб'єкт владних
повноважень, на якого покладено
функції з контролю за дотриманням
законодавства, зокрема Правил
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в місті Лубни
Полтавської області, затверджених
рішенням 16 сесії 6 скликання Лубенської
міської ради від 16.12.2011, Інструкції про
встановлення та стягнення плати за
скид промислових та інших стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
та Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, а тому даний спір не
підвідомчий господарському суду.

Представник позивача заперечував
проти непідвідомчості даного спору
господарському суду, посилаючись на п.
2.3 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, а також на судову практику
розгляду господарськими судами таких
спорів.

Ухвалою суду від 08.05.2014 розгляд справи
було відкладено на 21.05.2014.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив:

01.01.2013 між Комунальним підприємством
"Лубни - водоканал" Лубенської міської
ради (далі - Відповідач, виконавець) та
Приватним підприємством "Томс" (далі -
Позивач, абонент) укладено договір №214/1
на надання послуг з водовідведення
(далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, виконавець
зобов'язаний прийняти на очистку
стічні води від абонемента згідно
затвердженого ліміту та представлених
розрахунків за водоспоживання, а
абонемент зобов'язується своєчасно та
в повному обсязі сплачувати надані
йому послуги по водовідведенню.

П. 2.5 Договору встановлено, що якість
каналізаційних стоків, які передаються
на очистку, повинна відповідати нормам
гранично допустимих концентрацій (ГДК)
відповідно до Правил приймання стічних
вод у комунальній та відомчій системі
каналізації населених пунктів України,
затверджених наказом Держбуду України
від19.02.2002 №37.

У п. 4.1.1 Договору передбачається, що
виконавець має право контролювати
якість, кількість та режим скиду
стічних вод абонента. Згідно з п. 4.1.2.
договору, виконавець має право
пред'явити абоненту у встановленому
порядку рахунки за скид понаднормових
забруднень.

Відповідно до п.4.1.6 Договору позивач
здійснює технічний і санітарний
контроль по виконанню Інструкції про
встановлення і стягнення плати за
скидання промислових й інших стічних
вод у системи каналізації населених
пунктів та Правил приймання стічних
вод у комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
затверджених наказом Держбуду України
від19.02.2002 №37 (далі - Інструкція та
Правила).

Умовами пункту 4.1.11 договору
передбачено, що при порушенні скидання
рідких нечистот підприємство оплачує
надані послуги по встановленому
тарифу з коефіцієнтом кратності К=5
(коефіцієнт кратності включає основний
тариф). В пункті 4.1.16 Договору зазначено,
що при відборі разових проб стічних вод
виявлені в цих пробах перевищення
гранично допустимої концентрації (ГДС)
забруднюючих речовин у стічних водах є
підставою для нарахування плати за
скид понаднормативних забруднень
абоненту.

Крім Договору, Правил та Інструкції
дані взаємовідносини суб'єктів
господарювання регулюються Правилами
користування системами
централізованого водопостачання та
водовідведення в місті Лубни
Полтавської області, затвердженими
рішенням 16 сесії 6 скликання Лубенської
міської ради від 16.12.2011 (надалі - Місцеві
правила).

Пунктом 7.4 Правил визначено, що
підприємства, які скидають стічні води
до міської каналізації, повинні
забезпечити можливість проведення
Водоканалом у будь-який час доби
контролю за скидом стічних вод,
включаючи надання необхідних
відомостей та експлуатаційного
персоналу. Порядок та періодичність
відбору контрольних проб визначається
у Місцевих правилах.

Місцевими правилами (п.п. 4.7.4, 4.7.5, 4.7.12,
4.7.13) передбачено право Водоканалу
проводити обстеження водопровідних та
каналізаційних систем будь-якого
абонента, контролювати якість,
кількість та режим скиду стічних вод у
будь-який час доби. Порядок та
періодичність відбору проб визначає
Водоканалом без погодження з
Підприємством.

Відповідно до п. 4.7.4 Місцевих правил
підприємства, які скидають стічні води
в міську каналізацію, зобов'язані
забезпечити можливість проведення КП
"Лубни-водоканал" у будь-який час доби
контролю за скиданням стічних вод,
включаючи надання необхідних
відомостей та експлуатаційного
персоналу.

Як зазначає Позивач, у серпні 2013 року на
його адресу надійшли претензії від
Відповідача №№1-17/1068 та 1-17/1069 від 15.08.2013
(далі - Акти), в яких останній повідомив
Позивача про недопуск 07.06.2013 та 23.07.2013
представників КП "Лубниводоканал" до
відбору проб стічних вод, про що
складено відповідні акти №86 від 07.06.2013
та №98/1 від 23.07.2013. Зважаючи на ці
обставини, Відповідач виставив
Позивачу рахунки за скид стічних вод з
понаднормативним забрудненням на суму
23 032,55 грн. за червень 2013 року та 22 949,40
грн. за липень 2013 року.

Позивач вважає дії Відповідача,
пов'язані з виставленням зазначених
рахунків, неправомірними, оскільки, на
думку Позивача, складені в
односторонньому порядку Акти не є
належними доказами порушення
Позивачем правил водовідведення та
водокористування.

Крім того, Позивач в якості доказів на
свою користь наводить акти виконаних
робіт №2786 від 17.06.2013 та №3314 від 15.07.2013,
відповідно до яких виконавець та
замовник не мають взаємних претензій
по термінах виконання, оплати, якості
наданих послуг.

Відповідач проти позову заперечує,
вказує на встановлені факти
недотримання Позивачем
природоохоронного законодавства, що
підтверджується рішенням
господарського суду Полтавської
області по справі №917/1194/13 від 28.08.2013,
залишеного в силі постановою Вищого
господарського суду України, яким з
Позивача було стягнуто 24 581,80 грн. за
відхилення показників стоків від
нормативів раціонального використання
водних ресурсів у квітні та травні 2013
року.

Також Відповідач вказує на те, що КП
"Лубни-водоканал" під час здійснення
функцій з контролю за дотриманням
суб'єктами господарювання виступає як
суб'єкт владних повноважень, на якого
покладено функції з контролю за
дотриманням законодавства, зокрема
Правил, Інструкції та Місцевих правил,
а тому оскарження дій під час
здійснення контрольних повноважень та
відповідні акти повинні оскаржуватись
в адміністративному процесі.

Уважно вивчивши всі матеріали справи,
оцінивши всі наявні в них докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

За вимогами ст. 39 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані
дотримуватись встановлених нормативів
гранично допустимого скидання
забруднюючих речовин та встановлених
лімітів скидання забруднюючих речовин,
а також санітарних та інших вимог щодо
впорядкування своєї території.

Відповідно до п. 4.1.18 Договору при
відмові Підприємства виділити
відповідальну особу для відбору проб,
зволіканні з допуском представника
Виконавця на територію підприємства
(більш ніж 30 хвилин після його прибуття)
або створенні перешкод у відборі проб з
боку представників підприємства,
Виконавець виставляє Абоненту рахунок
за понаднормативний скид забруднень з
коефіцієнтом кратності К = 5 за
розрахунковий місяць, у якому було
вчинене дане порушення. Аналогічні
норми містяться у п.7.9 Правил.

Згідно п. 4.8.10. Місцевих правил при
відмові Підприємства виділити
відповідальну особу для відбору проб,
зволіканні з допуском представника
Водоканалу на територію Підприємства
(більше ніж на 30 хвилин після його
прибуття), або створенні перешкод у
відборі проб з боку представників
Підприємства, водоканал складає акт
про перешкоду у відборі проб в
односторонньому порядку. На підставі
акту водоканал виставляє Підприємству
рахунок за понаднормативний скид
забруднень з коефіцієнтом кратності К=5
за розрахунковий місяць, в якому було
вчинено дане порушення.

Уповноваженими особами Відповідача
складені відповідні Акти про
недопущення до відбору проб стічних
вод, в яких зафіксовано факти згідно
встановлених правил.

На виконання умов п. 4.1.18 Договору, п. 7.9
Правил та п. 4.8.10 Місцевих правил
Відповідачем було виставлено Позивачу
рахунок за понаднормативний скид
забруднень з коефіцієнтом кратності К=5
за розрахункові місяці, в яких були
вчинені дані правопорушення (за
червень 2013 року - 23032,55 грн., за липень 2013
року - 22949,40 грн.).

Судом встановлено, що дії Відповідача,
пов'язані з виставленням Позивачу
рахунків за понаднормативний скид
забруднень, відповідають вимогам умов
Договору та діючого законодавства.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. В силу
вказаної норми предметом доказування є
обставини, які свідчать про дійсні
права та обов'язки сторін у справі та
складаються з фактів, якими позивач
обґрунтовує підстави позову, та фактів,
якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Частиною першою статті 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, а згідно частини
другої цієї ж статті ніякі докази не
мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно положень статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Відповідачем в процесі судового
розгляду було спростовано всі доводи
Позивача стосовно неправомірності дій
з виставлення рахунків за
понаднормативний скид забруднень, а
тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до статті 49
ГПК України покладаються на Позивача.

Kеруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 26.05.2014.

Суддя
Плотницька Н.Б.