номер провадження справи 4/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.05.2014
справа № 908/1342/14
За позовом Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області,
(69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька,
буд. 15)

до відповідача Незалежної професійної
спілки працівників Прокуратури
Запорізької області, (69057, м. Запоріжжя,
вул. О.Матросова, буд. 29-А)

про стягнення 61719,40 грн. основного боргу
за охоронні послуги

Суддя Зінченко
Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Касьяненко А.А.,
довіреність №19/1-2933/Рб від 27.12.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

17.04.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя з позовною заявою
до Незалежної професійної спілки
працівників Прокуратури Запорізької
області, м. Запоріжжя про стягнення
61719,40 грн. основного боргу за охоронні
послуги.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2014р.
порушено провадження у справі № 908/1342/14,
справі присвоєно номер провадження
4/37/14, розгляд справи призначено на
21.05.2014 р., у сторін витребувані
документи і докази, необхідні для
вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника
позивача судове засідання 21.05.2014 р.
здійснювалося без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

Відповідач в судове засідання 21.05.2014 р.
не з'явився, про поважність причин
неявки уповноваженого представника
суд завчасно не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час
та місце розгляду справи № 908/1342/14
відповідач був повідомлений належним
чином ухвалою суду від 17.04.2014 р. про
порушення провадження у справі №
908/1342/13, яка, 24.04.2014 р. була отримана
уповноваженою особою відповідача, про
що свідчить відмітка на повідомленні
про вручення рекомендованого
поштового відправлення (штрих-код
965).

З урахуванням викладеного, суд вирішив
за можливе судове засідання 21.05.2014 р.
провести за відсутністю представника
відповідача.

08.05.2014р. до початку судом вирішення
спору по суті представник позивача
звернувся до суду з письмовою заявою
про відмову від позовних вимог, якою
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя відмовляється від
позовних вимог до Незалежної
професійної спілки працівників
Прокуратури Запорізької області,
м. Запоріжжя про стягнення 61719,40
грн. боргу за охоронні послуги, у
зв'язку із тим, що до дня прийняття
судом рішення по даній справі,
заборгованість відповідачем погашена,
що підтверджується банківськими
виписками від 17.04.2014р. на суму 40 000, 00 грн.
та від 07.05.2014р. на суму 21 719, 40 грн., які
додані до зазначеної заяви. Крім того,
позивач просив суд вирішити питання
про повернення судового збору з
бюджету, сплаченого позивачем при
подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову викладається в
адресованій господарському суду
письмовій заяві, що долучається до
справи. Про прийняття відмови
позивача від позову господарський
суд виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву про відмову від
позову, оскільки відмова від позову не
суперечить законодавству і фактичним
обставинам справи, не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів, враховуючи, що
наслідки відмови від позову позивачу
відомі, як то вбачається із змісту
самої заяви, суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області, м.
Запоріжжя, провадження у справі №
908/1342/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України припинити.

Згідно ст., ст. 44, 47, 49 ГПК України судові
витрати залишаються за позивачем,
виходячи з наступного.

У відповідності до приписів
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 " Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Отже, з наведеного вбачається, що
зазначена норма не містить такої
підстави для повернення судового
збору, як припинення провадження у
справі якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято
господарським судом, а відтак відсутні
підстави для задоволення клопотання
позивача про повернення судового збору
з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя.

2. Провадження у справі № 908/1342/14
припинити.

Суддя
Н.Г. Зінченко