номер провадження справи 30/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014
Справа № 908/812/14

за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (49600,
м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача: Державного
підприємства «Бердянський морський
торговельний порт» (71112, Запорізька
область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

про стягнення 11665,00 грн.

Суддя Кагітіна
Л.П.

За участю представників сторін та
учасників процесу:

від позивача - Хлабистін Д.М.,
довіреність № 26 від 01.01.2014 р.

від відповідача - Калініченко В.В.,
довіреність № 4/40-19- юр від 05.02.2014 р.

До господарського суду Запорізької
області звернулось Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця» з позовною заявою до
Державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт» про
стягнення 11665,00 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на ст. ст. 24, 118, 122
Статуту залізниць України та ст. 307
Господарського кодексу України.
Вказує, що відповідач неправильно
зазначив у накладній масу вантажу,
відправленого вагоном № 46140778 на
станцію Ігрень Придніпровської
залізниці зі станції Бердянськ
Придніпровської залізниці, за що
чинним законодавством передбачено
відповідальність у вигляді штрафу.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.03.2014р.
порушено провадження у справі № 908/812/14,
присвоєно справі номер провадження №
30/14/14, розгляд якої призначено на 17.04.2014
р. У сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті.

Згідно зі ст. 69 ГПК України ухвалою від
17.04.2014 р. строк розгляду справи
продовжено за клопотанням відповідача,
розгляд справи відкладено на 22.05.2014 р.

За клопотанням представників сторін
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалася.

Представники позивача у судовому
засіданні в повному обсязі підтримали
доводи позовної заяви.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечив з підстав, викладених у
відзиві на позов.

За доводами відповідача, в накладній №
46140778 не було зазначено невірних
відомостей щодо маси вантажу,
зважування відбувалося двічі на вагах,
які призначені для цього і в обох
випадках відсутні розбіжності у масі
вантажу. При цьому відзначає, що
зважування вагонів відбувалося у
присутності представників власника
вантажу та будь-які претензії щодо
невірного визначення маси вантажу у
останнього відсутні. Також відповідач
вказує, що оскільки маса вантажу, за
даними позивача, менша, ніж зазначено в
накладній, позивачу не завдано збитків,
тому відсутні будь-які негативні
наслідки, як для позивача так і для
вантажоодержувача.

Також, представник відповідача в
судовому засідання підтримав надану
21.05.2014 р. заяву про зменшення розміру
штрафу, в якій відповідач просить на
підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити
розмір штрафу до 2000,00 грн. Заява про
зменшення розміру штрафу
обґрунтовується тим, що сума штрафу
11665,00 грн.) по співвідношенню з сумою
оплати за перевезення вантажу (2333,00
грн.) є надмірно великою. До матеріалів
заяви відповідачем надані копії звітів
про фінансові результати (Звіт про
сукупний дохід) за 2013 рік та за перший
квартал 2014 року, відповідно до яких
підприємство відповідача в ході
господарської діяльності зазнало
збитків.

Представник позивача проти клопотання
відповідача про зменшення розміру
штрафу заперечив.

В судовому засіданні 22.05.2014 р. справу
розглянуто по суті спірних
правовідносин, прийнято і оголошено на
підставі ст. 85 ГПК України вступну та
резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2013 р. за залізничною
накладною № 46140778 зі станції
відправлення Бердянськ
Придніпровської залізниці
відправником - ДП «Бердянський
морський торговельний порт» в адресу
одержувача «ДТЕК Придніпровська ТЕС»
до станції Ігрень Придніпровської
залізниці здійснено відправлення
вагонів, в тому числі № 53171781 з
антрацитом, розміщеного навалом
промаркованого вапном білого кольору.

Маса вантажу визначена на вагонних
вагах (150т). За даними відомості вагонів
маса вантажу у вагоні № 53171781 склала 68840
кг.

При прибутті вагону на станцію Ігрень
Придніпровської залізниці проведено
перевірку маси вантажу, під час якої
було встановлено, що маса вантажу у
вищезазначеному вагоні не відповідає
масі, вказаній відправником у
накладній.

Контрольне переважування спірного
вагону проводилось на 150-тонних
вагонних вагах, тобто таким же самим
способом, яким цю масу було визначено
на станції відправника, про що було
складено комерційний акт РА № 000004/293
від 15.09.2013 р.

Перевіркою виявлено, що в накладній №
46140778 у вагоні № 53171781 вказана маса
вантажу складає 68840 кг, фактично ж
встановлено, що маса вантажу складає
53550 кг, що на 15290 кг менше, ніж вказано у
накладній.

На підставі зазначених вище обставин,
позивачем нараховано відповідачу
штраф у розмірі 11665,00 грн. за
неправильно зазначену масу вантажу
(п'ятикратному розмірі провізної плати
за вагон).

Позовні вимоги про стягнення з
Державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт» 11665,00 грн.
штрафу є предметом судового розгляду у
даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали та фактичні обставини
справи, оцінивши надані письмові
докази у їх сукупності, вислухавши
представників сторін, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 6 квітня
1998 р. № 457 та п. 5 Правил приймання
вантажів до перевезення (наказ
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000 р.), під час здавання вантажів
для перевезення відправником має бути
зазначена у накладній їх маса. Маса
вантажів визначається відправником.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

У пункті 28 Правил приймання вантажів до
перевезення зазначено, що вантажі,
завантажені відправниками у вагони
відкритого типу (платформи,
напіввагони тощо), приймаються
залізницею до перевезення шляхом
візуального огляду вагона, вантажу,
його маркування (у т.ч. захисного) та
кріплення у вагоні без перевірки маси
та кількості вантажу. Відповідно до
статті 24 Статуту залізниць України
залізниця має право перевірити
правильність відомостей про вантаж,
зазначених відправником у накладній,
на станції відправлення, під час
перевезення та на станції призначення.

Відповідно до статті 24 Статуту
залізниць України вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, зазначених
ними у накладній. Залізниця має право
перевіряти правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.
Упакування, пакетування, тара повинні
відповідати вимогам нормативних
документів. Відправник зобов'язаний на
вимогу залізниці пред'явити стандарт
або технічні умови, сертифікат на
відвантажувану продукцію (якщо вона
підлягає сертифікації), а також на її
тару.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів (наказ
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000 р.), передбачено, що перевірка
маси вантажу на станції призначення
провадиться, як правило, таким самим
способом, яким цю масу було визначено
на станції відправлення.

По прибутті вагонів на станцію Ігрень
Придніпровської залізниці при
комісійному переважуванні було
виявлено, що маса вантажу зазначена у
накладній та відомості вагонів не
відповідає фактичній масі вантажу у
двох вагонах, а саме: у вагоні № 53171781
вказана маса вантажу - 68840 кг, фактично
встановлено, що маса вантажу складає
53550 кг, що на 15290 кг менше ніж вказано у
накладній, про що складено акт
загальної форми від 15.09.2013 р.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів (наказ
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000 р.), передбачено, що перевірка
маси вантажу на станції призначення
провадиться, як правило, таким самим
способом, яким цю масу було визначено
на станції відправлення.

Одержувач вантажу заявкою № 641, згідно
ст. 52 Статуту залізниць України, просив
начальника ст. Іігрень ПЗ здійснити
перевірку маси вантажу на 150-тонних
вагонних вагах ПД ТЕС, що прибув у
вагоні № 53171781.

Контрольне переважування спірних
вагонів проводилося на 150-тонних
тензометричних вагонних вагах ПД ТЕС,
про що складено комерційний акт РА
№000004/293 від 15.09.2013 р. Перевіркою було
виявлено, що в накладній № 46140778 у
вагоні у вагоні №53171781 вказана маса
вантажу - 68840 кг, фактично встановлено,
що маса вантажу складає 53550 кг, що на 15290
кг менше ніж вказано у накладній;
Навантаження у вагоні рівномірне,
нижче бортів на 50-60 см, без природних
скосів і поглиблень. Маркірований
вапном білого кольору. Маркування не
порушено. Люки, двері закриті, течі
вантажу немає. Відсутній вантаж міг
вміститися у вагоні.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення
перевізних документів (наказ
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 № 644) якщо під час перевезення
вантажу або на станції його
призначення буде виявлено неправильне
зазначення у накладній маси, кількості
місць вантажу, його назви, коду та
адреси одержувача з відправника, порту
стягується штраф у розмірі згідно зі
статтею 118 Статуту залізниць України.
При цьому, відправник несе перед
залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли. Цей факт
засвідчується актом загальної форми,
якщо за цим фактом не складався
комерційний акт.

Аналогічний припис містить ст. 122
Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за
пред'явлення вантажу, який заборонено
до перевезень або який потребує під час
перевезення особливих заходів безпеки,
та з неправильним зазначенням його
найменування або властивостей з
відправника, крім заподіяних залізниці
збитків і витрат, стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення.

Підставою для покладання на
відправника відповідальності, згідно
зі ст. 129 Статуту, за неправильне
зазначення ним відомостей про масу
вантажу, є комерційний акт, складений
відповідно до Правил складання актів
(наказ Міністерства транспорту України
від 28.05.2002 № 334). Таким чином,
комерційний акт РА № 000004/293 від 15.09.2013 р.
є підставою для покладання на
відправника відповідальності,
передбаченої ст. 122 Статуту.

Із змісту накладної № 46140778 та
відомості вагонів вбачається, що
загальна провізна плата за
відправлені вагони дорівнює 2333,00 грн.

Ціна позову розрахована позивачем із
розрахунку п'ятикратного розміру
провізної плати за всю відстань
перевезення, отже штраф за невірно
зазначену масу вантажу складає суму
11665,00 грн. (2333,00 х 5).

Таким чином, розрахунок штрафу
позивачем здійснено вірно, а вимоги про
його стягнення є обґрунтованими.

Разом з тим, згідно із п. 3 ст. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право зменшити у
виняткових випадках розмір неустойки
(штрафу, пені), що підлягає стягненню з
боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України у
разі, якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право
зменшити розмір санкцій. При цьому
повинно бути взято до уваги: ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу...

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У своєму клопотанні відповідач просив
суд зменшити розмір штрафу до 2000,00 грн.,
підставою для зменшення розміру штрафу
зазначив скрутне фінансове становище
на підприємстві та надмірність штрафу,
оскільки залізниця, в даному випадку,
жодних збитків не зазнала.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. вирішуючи, в тому числі й з
власної ініціативи, питання про
зменшення розміру неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання суд
повинен об'єктивно оцінити, чи є
даний випадок винятковим, виходячи з
інтересів сторін, які заслуговують на
увагу, ступеню виконання зобов'язання,
причини (причин) неналежного
виконання або невиконання
зобов'язання, незначності
прострочення виконання, наслідків
порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо. Крім
того, ця процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 Цивільного
кодексу України і статтею 233
Господарського кодексу України. Якщо
відповідні санкції застосовуються не
у зв'язку з порушенням зобов'язання, а
з інших передбачених законом підстав
(наприклад, за порушення вимог
конкурентного законодавства), їх
розмір не може бути зменшено судом.

Враховуючи те, що негативні наслідки
від неправильного зазначення маси
вантажу в накладній відсутні, збитків
ДП "Придніпровська залізниця" не
понесло, а навпаки відповідачем було
сплачено за перевезення вантажу більше
ніж фактично позивачем надано послуг.
Також, беручи до уваги, фінансовий стан
підприємства відповідача та той факт,
що сума штрафу по співвідношенню з
сумою оплати за перевезення вантажу є
надмірно великою, суд вважає за можливе
часткове задовольнити клопотання
відповідача та зменшити штраф до 5832,50
грн.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
урахуванням зменшення штрафу
(постанова Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р.), а саме: в сумі 5832,50 грн.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р., судовий збір у разі зменшення
судом розміру неустойки покладається
на відповідача повністю, без
урахування зменшення неустойки.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача, оскільки
спір виник внаслідок його неправильних
дій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт»
задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Бердянський морський торговельний
порт» (71112, Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Горького, 13/7, , розрахункові рахунки в установах
банку не відомі) на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 108, ,
розрахункові рахунки в установах банку
не відомі) 5832 (п'ять тисяч вісімсот
тридцять дві) грн. 50 коп. штрафу та 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання. Рішення оформлене у
повному обсязі та підписане згідно із
вимогами ст. 84 ГПК України 27.05.2014 р.