ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1167/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод";

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства
"Одесакондитер"

про стягнення 475 688,19 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Лакіза А.В. - довіреність
від 23.08.2013р.; Андрушкевич О.М. -
довіреність №05/05 від 05.05.2014р.

від відповідача: Галушко О.М.
довіреність від 30.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер" про
стягнення 500951,05 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.03.2014р. порушено
провадження по справі № 916/1167/14.

Згідно розпорядження в.о. голови
господарського суду Одеської області
від 14.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. знаходиться на
лікарняному, передано справу № 916/1167/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод до
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер" про
стягнення 500951,05 грн. судді
господарського суду Одеської області
Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014р. прийнято справу
№916/1167/14 до свого провадження.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 22.04.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Оборотова О.Ю. вийшла з лікарняного,
передано справу № 916/1167/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод до
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер" про
стягнення 500951,05 грн. судді
господарського суду Одеської області
Оборотовій О.Ю.

Прийняти справу №916/1167/14 до свого
провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.04.2014р. прийнято справу
№916/1167/14 до свого провадження.

14.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
клопотання про забезпечення позову,
відповідно до якого просить суд
накласти арешт на грошові кошти
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер".

14.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву,
відповідно до якого відповідач просить
суд припинити провадження в частині
стягнення суми основної
заборгованості з відповідача 25 000грн. В
решті позовних вимогах позивача
задовольнити та розстрочити виконання
рішення на 5 місяців рівними частками.

20.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
заперечення щодо розстрочки виконання
рішення на 5 місяців та просить суд
стягнути з відповідача 469 300,64грн. суму
основної заборгованості за поставлену
молочну продукцію, суму пені в розмірі
5591,60грн. та 3% річних 795,95грн.

У судовому засіданні 26.05.2014р. після
виходу судді з нарадчої кімнати було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

16.01.2013року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"
(Постачальник) та Закритим акціонерним
товариством "Одесакондитер" (Покупець)
було укладено договір поставки №40,
згідно якого Постачальник
зобовязується передати у власність
(поставити) покупцю масло вершкове
селянське (товар), а покупецб
зобовязується прийняти та оплатити
товар, відповідно до умов данного
договору.

Відповідно до п. 5.1. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. оплату за кожну партію
товару, яка поставляється за даним
договором, покупець проводить в
нацональній валюті України, шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника.
Форма розрахунків - платіжне доручення,
в якому Покупець повинен зазначити
номер, назву та дату договору.

Відповідно до п. 5.2. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. оплата проводиться
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дати поставки партії товару.

Позивач ззаначає, що відповідач
неналежно виконував умови договору
поставки №40 від 16.01.2013р. станом на
25.03.2014р. заборгованість відповідача
перед позивачем за поставлену молочну
продукцію складає у розмірі 494 300,64грн.

Відповідно до п. 6.3. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. у випадку несвоєчасної
оплати кожної партії товару, покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
булла встановлена і діяла в період
прострочення, від загальної вартості
несвоєчасно оплаченої партії товару за
кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний,
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Сума пені складає 5749,64грн. та 3 % річних
900,77грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором поставки
№40 від 16.01.2013р. обов'язку щодо оплати за
поставлений товар, позивач звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою, згідно якої
просить стягнути з Закритого
акціонерного товариства
"Одесакондитер" заборгованість у
розмірі 500951,05грн.

20.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
заперечення щодо розстрочки виконання
рішення на 5 місяців та просить суд
стягнути з відповідача 469 300,64грн. суму
основної заборгованості за поставлену
молочну продукцію, суму пені в розмірі
5591,60грн. та 3% річних 795,95грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

У відповідності ст. 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Судом встановлено, що 16.01.2013року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"
(Постачальник) та Закритим акціонерним
товариством "Одесакондитер" (Покупець)
було укладено договір поставки №40,
згідно якого Постачальник
зобовязується передати у власність
(поставити) покупцю масло вершкове
селянське (товар), а покупецб
зобовязується прийняти та оплатити
товар, відповідно до умов данного
договору.

Відповідно до п. 5.1. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. оплату за кожну партію
товару, яка поставляється за даним
договором, покупець проводить в
нацональній валюті України, шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника.
Форма розрахунків - платіжне доручення,
в якому Покупець повинен зазначити
номер, назву та дату договору.

Відповідно до п. 5.2. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. оплата проводиться
протягом 30 (тридцяти) календарних днів
з дати поставки партії товару.

Відповідно до п. 6.3. договору поставки
№40 від 16.01.2013р. у випадку несвоєчасної
оплати кожної партії товару, покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
булла встановлена і діяла в період
прострочення, від загальної вартості
несвоєчасно оплаченої партії товару за
кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний,
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чинно, відповідач неналежно
виконував умови договору поставки №40
від 16.01.2013р. станом на 25.03.2014р.
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 475 688,19 грн., яка
складається з 469 300,64грн. сума основної
заборгованості за поставлену молочну
продукцію, сума пені в розмірі 5591,60грн.
та 3% річних 795,95грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

14.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
клопотання про забезпечення позову,
відповідно до якого просить суд
накласти арешт на грошові кошти
відповідача Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер".

Суд вважає, що у задоволенні клопотання
про забезпечення позову слід
відмовити, у зв'язку з його
необгрунтованістю та відсутністю
підстав для його задоволення.

20.05.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло
заперечення щодо розстрочки виконання
рішення на 5 місяців, відповідно до
якого зазначено, що в Балансі (звіт про
фінансовий стан) від 31.12.2013р .(код рядка
1165) відповідача зазначено, що на кінець
2013р. на розрахунковому рахунку
знаходяться гроші в розмірі 2 222
000,00грн. Таким чином, залишок на
розрахунковому рахунку відповідача
дозволяв одноразово оплатити всю суму
заборгованості. Позивач підписав
Кредитний договорі №010/79790/0201398 на
поповнення обігових коштів та ведення
поточного фінансово - господарської
діяльності. З Балансу (Звіту про
фінансовий стан) на 31.03.2014р. вбачається,
що Товариство має довгострокові та
короткострокові кредити банків. За І
квартал 2014р. у позивача збитки на 178
000грн., фінансовий стан погіршився саме
з вини відповідача. З Балансу (Звіту про
фінансовий стан) на 31.12.2013р. відповідача
вбачається, що у відповідача немає
жодного кредиту та є додатковий
капітал, резервний капітал. Відповідач
збільшує запаси і вони дорівнюють 31 277
000грн. Також, за договором №40 від
16.01.2013р. позивач пішов на зустріч
відповідачу та встановив відстрочку
платежу в 30 календарних днів. Таким
чином, у відповідача є можливість
погасити заборгованість перед
позивачем.

Суд вважає, що у задоволенні вимоги
відповідача щодо розстрочки виконання
рішення на 5 місяців слід відмовити, у
зв'язку з його необгрунтованістю та
відсутністю підстав для її
задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
як обґрунтовані, підтверджені
належними доказами та наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Одесакондитер" (65007,м. Одеса,
вул 3 -й Водопровідний пров. 9, р/р 294
в КБ «Укрексімбанк» м. Одеса, МФО 3281618,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Молокозавод" (68400, Одеська обл, м. Арциз,
пров. Заводський, 18, р/р 3 в ООД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) - заборгованість у сумі 475
688,19 грн., яка складається з 469 300,64грн.
сума основної заборгованості за
поставлену молочну продукцію, суми
пені в розмірі 5591,60грн. та 3% річних
795,95грн.; судовий збір 10019,03грн.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10-денного строку з моменту
складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Одеським апеляційним
господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 02.06.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.