Господарський суд
Чернігівської області
РІШЕННЯ

20 травня 2014 року
Справа № 927/677/14

позивач: публічне акціонерне
товариство "Укртелеком",

б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: цеху телекомунікаційних
послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком",

вул. Київська, 166, м. Прилуки,
Чернігівська область, 17500

відповідач: управління
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
площа ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16000

Предмет спору: про стягнення 4643,75 грн.

Суддя
Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: Чорноморець Я.А.,
довіреність № 1338 від 11.12.2013 року,
представник

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 4184,44 грн. боргу за надані
телекомунікаційні послуги, 232,33 грн.
пені, 128,98 грн. інфляційних нарахувань
та 3% річних від простроченої суми в
розмірі 98,00 грн., за неналежне виконання
умов договорів про надання
телекомунікаційних послуг №1131 від
08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від
05.02.2014 року та додатків до них.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №03004357 від 14.05.2014 року, але
повноважного представника в судове
засідання 20.05.2014 року не направив.

В судовому засіданні 20.05.2014 року
представник позивача надав письмове
клопотання про відмову від фіксації
судового засідання технічними
засобами, яке задоволено судом.

Також представником позивача було
подано письмове клопотання про
залучення до матеріалів справи
витребуваних ухвалою суду від 13.05.2014
року документів. Суд клопотання
задовольнив, подані документи суд
залучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання
відповідачем подано відзив на позов
№01-10/1026 від 15.05.2014 року, який залучено
судом до матеріалів справи.

Також від відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Представник позивача проти клопотання
відповідача не заперечував.

Суд задовольнив клопотання
відповідача щодо розгляду справи без
участі представника відповідача,
оскільки участь в судовому засіданні
представника є процесуальним правом
сторони, та ухвалою суду від 13.05.2014 року
сторони були попередженні, що не
з'явлення в судове засідання
повноважних представників, не є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Не з'явлення в судове засідання
повноважного представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань від
відповідача в судове засідання 20.05.2014
року до суду не надходило.

В судовому засіданні 20.05.2014 року суд
перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні
вимоги.

Відповідач в поданому відзиві на позов
позовні вимоги визнає повністю, з
даними акту звірки розрахунків
погоджується. Заборгованість пояснює
несвоєчасним фінансуванням органами
фінансового управління та зазначає, що
фінансування в 2013 році проводилось
частково, в 2014 році фінансування не
було. В кошторисі управління на 2013-2014
рік передбачено кошти на фінансування
за телекомунікаційні послуги в повному
обсязі, у зв»язку з чим відповідач
зобов»язується сплатити борг, пеню,
індекс інфляції, 3% річних та витрати по
сплаті судового збору.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору,
господарський суд, встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України правочин є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу
України, господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Так, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. статуту
публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" (нова редакція),
затвердженого позачерговими
загальними зборами акціонерів
публічного акціонерного товариства
протокол № 12 від 08.10.2013р.; державну
реєстрацію змін до установчих
документів проведено 09.10.2013р., відкрите
акціонерне товариство „Укртелеком"
перейменовано у публічне акціонерне
товариство „Укртелеком" (протокол
загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" № 8 від 14.06.2011р.), яке
відповідно є правонаступником усіх
прав та обов»язків відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком».

Згідно наказу Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації №85-о.д. від 11.11.2013 року
«Про перейменування управління праці
та соціального захисту населення
Ніжинської районної державної
адміністрації», з 11.11.2013 року
управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації перейменовано
в управління соціального захисту
населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області.

08.10.2010 року, 17.05.2013 року, 05.02.2014 року між
позивачем та відповідачем були
укладені відповідно договори №1131, №33,
№122 про надання телекомунікаційних
послуг, відповідно до п.1.1. яких
Укртелеком зобов»язується надавати
абоненту (відповідачу)
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
Абонентом, а Абонент (відповідач)
зобов»язується своєчасно оплачувати
отримані послуги відповідно до умов
договору.

Пунктами 7.1., 7.2. договорів №1131 від 08.10.2010
року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від 05.02.2014
року про надання телекомунікаційних
послуг передбачено, що дані договори
вступають в силу з дня їх підписання
сторонами і діють протягом року.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії
договору жодна зі сторін не повідомила
письмово про його припинення, договір
вважається продовженим на тих самих
умовах на кожен наступний рік.

В додатках №1,№2,№3 до договорів №1131
від 08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122
від 05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг, викладено
перелік послуг, які надаються Абоненту
в залежності від обраної категорії АВН
та перелік інших платних, додаткових
послуг; перелік засобів зв»язку в
користуванні абонента за договором;
тарифи, встановлені Укртелекомом на
послуги, замовлені абонентом.

Таким чином, по своїй правовій природі
укладені між сторонами договори №1131
від 08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122
від 05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг є
договорами про надання послуг.

Сторонами не надано суду доказів
розірвання чи припинення дії
вищезазначених договорів.

У відповідності зі ст. 193
Господарського кодексу України та
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

На виконання умов договорів №1131 від
08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від
05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг, позивачем
надано відповідачу послуги,
передбачені умовами вищевказаних
договорів, за період з 01.04.2011 по 01.04.2014
року на загальну суму 13116,14 грн., що
підтверджується поданим розрахунком
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги та
рахунками-актами №309108 за
телекомунікаційні послуги, а саме: за
квітень 2011 року на суму 390,22 грн.; за
травень 2011 року на суму 434,16 грн.; за
червень 2011 року на суму 351,42 грн.; за
липень 2011 року на суму 471,19 грн.; за
серпень 2011 року на суму 381,40 грн.; за
вересень 2011 року на суму 444,72 грн.; за
жовтень 2011 року на суму 424,82 грн.; за
листопад 2011 року на суму 334,34 грн.; за
грудень 2011 року на суму 396,37 грн.; за
січень 2012 року на суму 363,91 грн.; за лютий
2012 року на суму 310,80 грн.; за березень 2012
року на суму 335,22 грн.; за квітень 2012 року
на суму 312,59 грн.; за травень 2012 року на
суму 332,35 грн.; за червень 2012 року на суму
352,38 грн.; за липень 2012 року на суму 415,20
грн.; за серпень 2012 року на суму 384,59 грн.;
за вересень 2012 року на суму 332,83 грн.; за
жовтень 2012 року на суму 357,60 грн.; за
листопад 2012 року на суму 349,72 грн.; за
грудень 2012 року на суму 364,58 грн.; за
січень 2013 року на суму 445,61 грн.; за лютий
2013 року на суму 354,18 грн.; за березень 2013
року на суму 301,51 грн.; за квітень 2013 року
на суму 349,07 грн.; за травень 2013 року на
суму 296,41 грн.; за червень 2013 року на суму
340,58 грн.; за липень 2013 року на суму 339,23
грн.; за серпень 2013 року на суму 347,94 грн.;
за вересень 2013 року на суму 324,13 грн.; за
жовтень 2013 року на суму 403,52 грн.; за
листопад 2013 року на суму 382,52 грн.; за
грудень 2013 року на суму 384,72 грн.; за
січень 2014 року на суму 474,94 грн.; за лютий
2014 року на суму 267,17 грн.; за березень 2014
року на суму 264,20 грн., копії яких додано
до матеріалів справи (а.с.36-71).

Відповідач щодо факту надання послуг
по зазначеним договорам заперечень не
надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до ст. 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надані
йому послуги в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4.2. договорів №1131 від
08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від
05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг, абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
отримані послуги в повному обсязі.

Згідно п.п.4.1.,4.2., 4.3. договорів №1131 від
08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від
05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг, надання
послуг за договорами є платним.

Форма розрахунків за договорами -
безготівкова.

Система розрахунків, що застосовується
Укртелекомом з надсиланням рахунків.

Пунктом 4.15. договорів №1131 від 08.10.2010
року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від 05.02.2014
року про надання телекомунікаційних
послуг передбачено, що оплата рахунку
за отримані послуги проводиться
абонентом в термін не пізніше 20 числа
місяця, що настає після повного
розрахункового періоду (при кредитному
порядку оплати) та до 20 числа поточного
місяця у разі застосування попередньої
(авансової) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового
періоду, або здійснення розрахунків
без застосування квитанції (без
надсилання рахунків) Абонент повинен
звернутись до служби розрахунків
Укртелекому для отримання інформації
про належну до сплати суму.

Згідно п.4.16. договорів №1131 від 08.10.2010
року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від 05.02.2014
року про надання телекомунікаційних
послуг, у разі застосування
попередньої (авансової) оплати абонент
зобов»язаний до 20 числа поточного
місяця здійснити оплату послуг в
розмірі не менше суми послуг, наданих у
попередньому розрахунковому періоді.
Укртелеком проводить перерахунок суми
до 10 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, виходячи з
фактично наданих послуг у
розрахунковому періоді. Залишок авансу
переноситься на наступний
розрахунковий період.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в порушення взятих на себе
зобов»язань по договорам №1131 від
08.10.2010 року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від
05.02.2014 року про надання
телекомунікаційних послуг, за отримані
послуги розрахувався частково в
сумі 8931 грн. 70 коп., що підтверджується
банківськими виписками з рахунку
позивача № 26006413, копії яких додані до
матеріалів справи (а.с. 73-86).

Відповідно заборгованість відповідача
за отримані послуги за період з 01.04.2011
року по 01.04.2014 року по вищевказаних
договорах становить 4184,44 грн.

Факт надання позивачем відповідачу
телекомунікаційних послуг на суму 13116,14
грн., здійснення відповідачем
часткової оплати за надані послуги в
сумі 8931,70 грн. та залишок
заборгованості відповідача за
отримані послуги за період з 01.04.2011 року
по 01.04.2014 року по спірних договорах у
розмірі 4184,44 грн. підтверджується
також актом звірки взаєморозрахунків
за надані телекомунікаційні послуги,
підписаний зі сторони позивача
провідним юрисконсультом Чорноморець
Я.А. та зі сторони відповідача
начальником та головним бухгалтером
управління соціального захисту
населення Ніжинської районної
державної адміністрації, скріплений
печатками сторін, копія якого додана до
матеріалів справи.

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
строків оплати отриманих послуг,
позивач просить стягнути з відповідача
232,33 грн. пені за період з 21.05.2013 року по
07.05.2014 року, відповідно до п.2 ст. 36
Закону України „Про телекомунікації"
та п. 5.2. договорів №1131 від 08.10.2010 року,
№33 від 17.05.2013 року та №122 від 05.02.2014 року
про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України, виконання зобов'язань
за договором можуть забезпечуватись
неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка
(штраф, пеня) є грошова сума або інше
майно, яке боржник повинен передати
кредитору в разі порушення боржником
зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафні санкції за порушення
зобов'язання застосовуються у розмірі
передбаченому сторонами у договорі чи
законі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 231
Господарського кодексу України,
Законом щодо окремих видів
зобов»язань може бути визначений
розмір штрафних санкцій. Зміна якого
за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації" передбачено, що у разі
затримки плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні
послуги споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який нараховується
пеня.

Пунктом 5.2. договорів №1131 від 08.10.2010
року, №33 від 17.05.2013 року та №122 від 05.02.2014
року про надання телекомунікаційних
послуг передбачено, що у разі
несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожен день
прострочення оплати.

Судом встановлено факт прострочки
відповідачем взятих на себе
зобов'язань щодо оплати наданих
телекомунікаційних послуг по спірних
договорах, але оскільки при розрахунку
пені не було враховано, що день оплати
22.04.2014 р. припав на вихідний день, суд
доходить висновку, що пеня за період
прострочки оплати наданих послуг з
21.05.2013 року по 07.05.2014 року становить 232,26
грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
3% річних від прострочених сум в розмірі
98,00 грн. за період з 21.05.2011 року по 07.05.2014
року та 128,98 грн. інфляційних нарахувань
за період з грудня 2011 року по березень
2014 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений законом або договором.

Матеріалами справи підтверджується
прострочка виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо оплати
наданих послуг, тому позивачем
правомірно нараховано відповідачу 128
грн. 98 коп. інфляційних нарахувань за
період з грудня 2011 року по березень 2014
року.

Приймаючи до уваги, що позивачем при
розрахунку трьох процентів річних не
було враховано, що день оплати 22.04.2014 р.
припав на вихідний день, суд доходить
висновку, що 3 % річних за період
прострочки оплати з 21.05.2011 року по 07.05.2014
року підлягають стягненню в сумі 97 грн.
98 коп.

Враховуючи, що відповідач в порушення
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України
взяті на себе зобов'язання не виконав,
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги своєчасно в
установлений строк не сплатив і
позовні вимоги позивача не оспорив, суд
з урахуванням вищевикладеного,
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають
задоволенню в частині стягнення 4184 грн.
44 коп. боргу за надані послуги; 232 грн. 26
коп. пені; 3% річних від простроченої
суми в розмірі 97 грн. 98 коп. та 128 грн. 98
грн. інфляційних нарахувань. В решті
позову відмовити.

Оскільки спір виник у зв'язку з
неправомірними діями відповідача, то
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 4
Закону України „Про судовий збір" від
08.07.2011 року № 3674-VI, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог, з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 1826,96 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 534, 546,
549, 625, 626, 901, 903 Цивільного кодексу
України; ст.ст. 173, 174, 175, 193, 231, 232
Господарського кодексу України; ст. 36
Закону України „Про телекомунікації";
ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України; ст.4
Закону України „Про судовий збір",
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Управління соціального
захисту населення Ніжинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, площа ім. Івана Франка, 1, м.
Ніжин, 16000 (р/р 6177 в ГУДКСУ
Чернігівської області, МФО 853592, ) на користь публічного
акціонерного товариства „Укртелеком",
б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 (р/р 9 в
ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО
380805, ) 4184,44 грн. боргу за
надані телекомунікаційні послуги; 232,26
грн. пені; 128,98 грн. інфляційних
нарахувань; 97,98 грн. 3% річних та 1826,96
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення підписано 21.05.2014р.

Суддя
Л.М.Лавриненко