ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.14 № 910/10522/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
агрохімічна компанія"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Українська агрохімічна компанія" від 2
жовтня 2009 року, оформлених протоколом
№ 02/10-01

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/6907/14 від 16.04.2014 р. позовна
заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
агрохімічна компанія" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Українська агрохімічна
компанія" від 2 жовтня 2009 року,
оформлених протоколом № 02/10-01 була
повернута позивачеві без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/8636/14 від 12.05.2014 р. позовна
заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
агрохімічна компанія" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Українська агрохімічна
компанія" від 2 жовтня 2009 року,
оформлених протоколом № 02/10-01 була
повторно повернута позивачеві без
розгляду з тих же самих підстав (п. 6 ч. 1
ст. 63 ГПК України).

29.05.2014 р. ОСОБА_1 втретє звернувся до
Господасрького суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
агрохімічна компанія" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Українська агрохімічна
компанія" від 2 жовтня 2009 року,
оформлених протоколом № 02/10-01.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Судом встановлено, що недоліки, які
стали підставою повернення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду ухвалою
Господарського суду міста Києва №
910/8636/14 від 12.05.2014 р., усунуті лише
частково, втім суду знову не надано
доказів відправлення відповідачеві
копії позовної заяви, поданої до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення кореспонденції у цінний
лист, який підтверджує зміст поштового
відправлення.

Позивачем до позовної заяви № б/н від
29.05.2014 р. додано фіскальний чек № 0428 від
29.05.2014 р. та опис вкладення у цінний лист
№ 479 від 29.05.2014 р.

Разом з тим, з вищенаведеного опису
вкладення у цінний лист, доданого до
позовної заяви, як доказ направлення
копій поданої до суду позовної заяви з
додатками на адресу відповідача,
вбачається, що на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська агрохімічна компанія"
скеровано лише додатки до позовної
заяви (згідно переліку документів
зазначено одинадцять пунктів), тоді як
назва "позовна заява" або "копія
позовної заяви" в переліку документів
відсутня, тобто позивачем в порушення
вимог ст. 56 ГПК України не направлено
відповідачу копію самої позовної
заяви, яка подана до суду.

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання копії
поданої до суду позовної заяви у
відповідності до ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

З огляду на наведене, позовна заява №
б/н від 29.05.2014 р. не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню для
усунення допущеного порушення, після
чого заявник не позбавлений права
повторно звернутись з позовною заявою
до господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Гумега