overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 16-18-2/129

За позовом комерційного банку
„Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКС", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття", м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.
Черкаси

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 17255653 грн. 95 коп. за рахунок предмету іпотеки.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача ТОВ „ІНЕКС" - не з'явився

Відповідача ТОВ „Будіндустрія ХХІ століття" - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: комерційним банком
„Українська фінансова група" - товариством з обмеженою відповідальністю, м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКС", м. Ужгород та до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття", м. Київ з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Черкаси про стягнення кредитної заборгованості у сумі 17255653 грн. 95 коп. за рахунок предмету іпотеки.

Сторони явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Надісланим телеграмою на адресу суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника по причині його перебування у відрядженні.

Враховуючи неявку представників учасників спору, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача та відповідача
ТОВ „Будіндустрія ХХІ століття" подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмову документально підтверджену інформацію про те, хто є інвесторами інших заставлених квартир та про ступінь виконання інвесторами своїх зобов'язань.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.14 Справа № 910/4252/14.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

До Публічного акціонерного товариствоа "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз"

Про стягнення 1 006 965,04 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кременчукгаз" звернулось до
Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 227 102,59 грн. трьох відсотків річних та 779 862,45 грн. пені, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором № 14/744/13 від 18.01.2013 про розподіл природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4252/14, призначено її розгляд на 07.04.2014 року.

Через відділ діловодства суду 07.04.2014 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.04.2014 оголошено перерву до 23.04.2014 для витребування у позивача актів про обсяги газу та реєстрів обсягів реалізації природного газу споживачам замовника в оригіналах для огляду у судовому засіданні та в копіях для залученнях до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.04.2014 розгляд справи
№910/4252/14 відкладено на 12.05.2014, у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Через відділ діловодства суду 12.05.2014 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог суду, зокрема, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, які залучені до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 12.05.2014 судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору на 15 днів та оголошено перерву до 26.05.2014 року.

Враховуючи, що у судді Гавриловської
І.О. припинились повн6оваження, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва № 04-23/234 від 22.05.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/4252/14, за результатами якого зазначена справа передана для розгляду судді Поляковій
К.В.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 910/4252/14 до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 12.06.2014 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б, зал судових засідань
№ 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Полякова

12.06.14 о 12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/2640/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 823, 97 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - представник (дов. № 1145-О від 20.04.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 823, 97 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 13.05.2014 року

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.14р. Справа № 904/3614/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕГНЕРГО" в особі
Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕГНЕРГО", м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕГНЕРГО" в особі
Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕГНЕРГО" про зобов'язання скоригувати договірну величину споживання електроенергії за договором № 2739 від 20.11.2007 року, на травень 2014 року в сторону збільшення до обсягу 5919 кВТ.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 24/5005/570/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник УПФУ в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Єсіпова О.Е. за довіреністю №119/10/43 від 08.01.2013р.

- ОСОБА_2

від боржника: ліквідатор Денисенко
Д.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Колективного підприємства
"Електротехсервіс", м.
Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 23.01.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються:

- скарга ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

- заперечення ОСОБА_2 щодо грошових вимог ініціюючого кредитора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська надати розгорнутий розрахунок заборгованості станом на день винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом (07.06.2012р.)

4. Явка ліквідатора, ініціюючого кредитора та гр. ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ініціюючому кредитору та гр. ОСОБА_2

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6920/14 20.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "

До Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди у порядку регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Тагінцев А.В. (дов.№3340/18 від 23.12.2013)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києві від 18.04.2014 порушено провадження у справі №910/6920/14 та призначено її до розгляду на 20.05.2014 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 20.05.2014 відповідачем подано письмовий відзив, у якому зауважив про розмір збитків, що підлягають стягнення з відповідача дорівнює 5 318,89 грн. в іншій частині просив відмовити, додатково просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Суд, під час судового засідання 20.05.2014, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані до суду докази, дійшов висновку, що існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 20.05.14 наявна у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/6920/14 підлягає зупиненню до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6920/14 до проведення судової автотоварознавчої експертизи та повернення справи до
Господарського суду міста Києва - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2014 р.Справа № 916/1642/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Дзиговська С.М.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення 970106,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 66 від 01.06.1999 р. в сумі 970106,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2014 р. позовну заяву ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1642/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 23.05.2014 р.

22.05.2014 р. відповідачем було подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В засідання суду, призначене на 23.05.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11" червня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1492/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29469,92 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРщодо реєстрації місцезнаходження відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1338/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Осадчий В.Г. ( довіреність
№3 від 03.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства
„Котовський міський ринок"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 938,56 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та, приймаючи до уваги, неподання всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довідку форми 6 - ЗЕМ;

- акт приймання -передачі згідно рішення виконавчого комітету
Котовської міської ради № 90 від 26.02.1998р.

- докази, що підтверджують вину відповідача у спричиненні упущеної вигоди та причинно - наслідковий зв'язок між заподіяними збитками та протиправною поведінкою відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази знаходження контейнерів, розташованих на торгових місцях № 7 та
№ 8 ринку, у власності відповідача.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1495/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі
Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Великомихайлівської районної державної Адміністрації в Одеській області

про стягнення 25722,42 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Стоянов О.К. - довіреність
№ 1006 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: Сакевич А.С. - довіреність № 02/01-28/765 від 07.05.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: докази часткового погашення відповідачем суми боргу;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 5017/3800/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛДІ"

до Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 7573857 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Очколяс Д.В. - довіреність № 134 від 25.12.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 16.04.2014 року.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3668/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТЕК УКРАЇНА", м.
Одеса

до Комунального підприємства
"Дніпродзержинський академічний музично-драматичний театр ім. Л.
Українки" Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 155 106, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова