номер провадження справи 4/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014
Справа №908/1433/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "ЕЛАН", (69006, м. Запоріжжя,
вул. Північне шосе, буд. 3-В)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
завод феросплавів", (69035, м. Запоріжжя,
вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 82032,00 грн. основного боргу
за договором постачання № 723 від 04.11.2013
р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Чубич О.В., довіреність
б/н від 09.10.2013р.;

від відповідача - Сиваш А.М.,
довіреність №18-191 від 17.12.2013р.

28.04.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Приватне акціонерне товариство "ЕЛАН",
м. Запоріжжя з позовною заявою до
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Запорізький завод
феросплавів", м. Запоріжжя про
стягнення 82032,00 грн. основного боргу за
договором постачання № 723 від 04.11.2013 р.

Ухвалою від 28.04.2014 р. порушено
провадження у справі №908/1433/14, справі
присвоєно номер провадження 4/40/14,
судове засідання призначено на 28.05.2014 р.

В судовому засіданні 28.05.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено на
підставі ст. 85 ГПК України вступну та
резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги
ґрунтуються на ст. 193 ГК України і
полягають в тому, що 04.11.2013 року між
позивачем та відповідачем був
укладений договір постачання №723.
Відповідно до п.1.1. договору позивач
(Постачальник) зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених договором,
поставити, а відповідач (Покупець)
прийняти та оплатити продукцію (Товар),
в асортименті та за цінами, вказаними у
додатках і додаткових угодах до
договору, які є його невід'ємною
частиною. Відповідно до п.2.3. договору
загальна сума договору на момент його
складання становить 82032,00 грн., з
урахуванням ПДВ. Сума договору
збільшується на суму наступної
(наступних) поставки (поставок) товару
шляхом підписання додаткових угод до
договору, які є його невід'ємною
частиною. Згідно п.5.1, 5.2 Договору оплата
здійснюється за фактичну кількість
поставленого товару шляхом оформлення
покупцем на адресу постачальника
гарантованого платежу «з датою
виконання у майбутньому». Гарантований
платіж «з датою виконання у
майбутньому» (далі - ГП) - фінансовий
інструмент ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який
гарантує одержувачу оплату коштів від
платника в зазначену у гарантованому
платежу дату. Покупець відправляє ГП на
адресу постачальника. Дата відправки
ГП - на 5 календарний день за фактичну
кількість поставленого товару за умови
виконання постачальником п.4.1.1, 4.1.5-4.1.7
та умов розділу 9 договору. Дата
виконання ГП - 30 календарний день від
дати відправки ГП. Згідно з додатком №1
до договору, за видатковою накладної
№РН-0000012 від 17.03.2014р. відповідачем було
отримано товар на загальну суму 82032,00
грн. Відповідачем не здійснив платежі
за поставлені запасні частини до
залізничних кранів. 09.04.2014р. позивач
направив на адресу відповідача лист
№099 з вимогою належного виконання
зобов'язання за договором №723 від 04.11.2013
р. Відповіді на зазначений лист не
отримано. Враховуючи викладене та
норми чинного законодавства, позивач
просить суд позов задовольнити та
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Запорізький завод
феросплавів" 82032,00 грн. основного боргу
за договором постачання № 723 від
04.11.2013р.

Відповідач проти позову заперечив,
заявлені позовні вимоги вважає
безпідставними та необґрунтованими,
свої заперечення мотивує наступним. Як
зазначає відповідач, дійсно, 04.11.2013р.
між позивачем та відповідачам було
укладено Договір № 723 відповідно до
якого ПрАТ "ЕЛАН" зобов'язалось
поставити, а ПАТ «ЗФЗ» прийняти та
оплатити Товар в асортименті та за
цінами, вказаних у додатках та
додаткових угодах до даного Договору.
Пунктом 4.1.1 Договору передбачено, що
одночасно з поставкою "Товару"
"Продавець" зобов'язаний надати
"Покупцеві" наступні оригінали
документів, оформлені державною мовою:-
рахунок, накладну на відпуск "Товару",
оформлені відповідно до вимог п.2.4
"Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку" від 24.05.1995р. №
88. Відповідно, умовами договору чітко
передбачені підстави для виконання
сторонами зобов'язань по договору, які
є головною обставиною, яка має значення
для виконання ПАТ «ЗФЗ» умов Договору,
зокрема, оплата поставленого Позивачем
товару здійснюється лише після
виконання ним зобов'язання
передбаченого п. 4.1.1 Договору. В
матеріалах, наданих Позивачем,
відсутні докази, які б підтверджували
факт надання ПрАТ "ЕЛАН" до ПАТ «ЗФЗ»
рахунку, виставленого за поставлений
Товар. Відсутність вручення рахунку
свідчить про невиконання Позивачем п.
4.1.1 Договору. Тобто, вина відповідача
відсутня, оскільки момент для сплати за
поставлений товар не настав у зв'язку з
невиконанням позивачем п. 4.1.1 Договору.
Таким чином, як зазначає відповідач,
доки позивач не виконає п.11 договору,
він позбавляється права вимоги оплати
за товар. У зв'язку із викладеним
відповідач просить суд в позові
відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року між Приватним акціонерним
товариством "ЕЛАН" (позивачем у справі)
та Публічним акціонерним товариством
"Запорізький завод феросплавів"
(відповідачем у справі) був укладений
договір постачання №723 (надалі за
текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. договору позивач
(Постачальник) зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених договором,
поставити, а відповідач (Покупець)
прийняти та оплатити продукцію (Товар),
в асортименті та за цінами, вказаними у
додатках і додаткових угодах до
договору, які є його невід'ємною
частиною.

Відповідно до пункту 11.1 Договір
набуває чинності з моменту його
підписання і діє до 31.12.2014р., а в частині
гарантійних зобов'язань - до терміну їх
закінчення.

Відповідно до п.2.3. договору загальна
сума договору на момент його складання
становить 82032,00 грн., з урахуванням ПДВ.
Сума договору збільшується на суму
наступної (наступних) поставки
(поставок) товару шляхом підписання
додаткових угод до договору, які є його
невід'ємною частиною.

Пунктом 4.1.1 договору сторони
передбачили, що постачальник
зобов'язаний разом з поставкою товару
надати покупцеві наступні оригінали
документів, оформлені державно мовою: -
рахунок, накладну на відпуск "Товару",
оформлені відповідно до вимог п.2.4
«Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку» від 24.05.1995р. №
88.; - податкову накладну, оформлену
відповідно до вимог статей 187, 201
Податкового кодексу України, «Порядку
заповнення податкових накладних»; -
сертифікат якості виробника «Товару»
(на українській мові або на мові
країни-виробника, завірений печаткою
«Постачальника»); - копію сертифіката
погодження товару СТ1 на мові
країни-виробника, завірений печаткою
«Постачальника» разі необхідності); - У
разі, якщо «Товар» підлягає
сертифікації - гігієнічний,
екологічний сертифікат (оригінали або
належно чином завірені, копії, -
товарно-транспортну накладну (ТТН)
форми N 1-ТН, затвердженої Наказом
Мінтрансу і Мінстату України е 29.12.95 №
488/346

Згідно п.п.5.1, 5.2 Договору оплата
здійснюється за фактичну кількість
поставленого товару шляхом оформлення
покупцем на адресу постачальника
гарантованого платежу «з датою
виконання у майбутньому». Гарантований
платіж «з датою виконання у
майбутньому» (далі - ГП) - фінансовий
інструмент ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який
гарантує одержувачу оплату коштів від
платника в зазначену у гарантованому
платежу дату. Покупець відправляє ГП на
адресу постачальника. Дата відправки
ГП - на 5 календарний день за фактичну
кількість поставленого товару за умови
виконання постачальником п.4.1.1, 4.1.5-4.1.7
та умов розділу 9 договору. Дата
виконання ГП - 30 календарний день від
дати відправки ГП.

На виконання умов Договору постачання
№723 від 04.11.2013р., відповідно до додатку
№1 до договору та згідно видаткової
накладної №РН-0000012 від 17.03.2014р. на суму
82032,00 грн., позивач поставив відповідачу
товар - запасні частини до залізничних
кранів, передбачений умовами договору.

Зазначена видаткова накладна
узгоджена між позивачем і
відповідачем, має підписи
уповноважених осіб сторін та скріплена
печатками підприємств. (Оригінал
зазначеної накладної досліджувався
судом в судовому засіданні, належним
чином посвідчена копія - залучена до
матеріалів справи).

Крім того, факт поставки позивачем
відповідачу товару згідно умов
Договору №723 від 04.11.2013р.
підтверджується довіреністю № 191 від
12.03.2014 р., а також товарно-транспортною
накладною №12 від 17.03.2014р.

В матеріалах справи також міститься
рахунок-фактура №СФ0000022 від 17.03.2014р.,
виставлений Публічним акціонерним
товариством "Запорізький завод
феросплавів" на суму 82032,00 грн.
Посилання на зазначений рахунок є і в
видатковій накладній №РН-0000012 від
17.03.2014р., яка підписана відповідачем.

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за Договором виконав
належним чином і у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України
встановлено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Глава 50 ЦК України передбачає
підстави та умови припинення
зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК
України встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З урахуванням зазначеного,
зобов'язання відповідача оплатити
поставлений товар за спірний період не
припинено.

Враховуючи передбачені Договором
умови оплати, відповідач був
зобов'язаний повністю оплатити
вартість товару шляхом перерахування
безготівкових коштів 23.04.2014р.

Вказаного обов'язку відповідач не
здійснив, не заперечуючи проти факту
поставки товару у повному обсязі
відповідач пояснив, що позивачем не
надавався рахунок, який необхідний для
розрахунку відповідно до умов договору
постачання № 723 від 04.11.2013р., тому і
оплата здійснена не була.

Суд вважає такі заперечення
необґрунтованими виходячи з
наступного. Згідно ст. 666 ЦК
України, якщо продавець не передає
покупцеві приналежності товару та
документи, що стосуються товару та
підлягають переданню разом з товаром
відповідно до договору купівлі-продажу
або актів цивільного законодавства,
покупець має право встановити розумний
строк для їх передання. Якщо
приналежності товару або документи,
що стосуються товару, не передані
продавцем у встановлений строк,
покупець має право відмовитися від
договору купівлі-продажу та повернути
товар продавцеві.

Як зазначив позивач, в судовому
засіданні 28.05.2014р., жодних претензій,
щодо відсутності (неповного,
несвоєчасного) надання документів на
товар, передбачених п.4.1.1 договору
постачання № 723 від 04.11.2013р. не
надходило, питання про відмову від
договору та повернення товару також не
ставилося. Направлений на адресу
відповідача лист (вих.. № №099 від
09.04.2014р.) залишено без відповіді та
задоволення, відомостей про
відсутність необхідних для проведення
розрахунків документів позивач від
відповідача не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що відповідачу відомо
про існуючу заборгованість перед
позивачем за договором постачання № 723
від 04.11.2013 р., а відтак відповідач
навмисно ухиляється від оплати
отриманого товару.

Виходячи із загальних положень щодо
оплати товару, за договором
купівлі-продажу в порядку ст. 692 ЦК
України, після того як покупець прийняв
товар або товаро-розпорядчі документи
на нього він зобов'язаний здійснити
оплату за поставлений товар.

Отже, суд вважає строк виконання
зобов'язання таким, що настав.

Матеріалами справи доведено, що
відповідач оплату за поставлений
товар, станом на час вирішення справи в
судовому засіданні не здійснив, факт
наявності заборгованості відповідача
перед Приватним акціонерним
товариством "ЕЛАН" у розмірі 82032,00 грн.
підтверджується фактичними
обставинами справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача суд визнав хибними.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги документально
підтвердженими, обґрунтованими,
заснованими на законі та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача,
оскільки спір доведено до суду з його
вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 44 49, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "ЕЛАН", м. Запоріжжя до
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод феросплавів", м.
Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Запорізький завод
феросплавів", (69035, м. Запоріжжя, вул.
Діагональна, буд. 11, ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "ЕЛАН", (69006, м. Запоріжжя, вул.
Північне шосе, буд. 3-В, )
82 032 (вісімдесят дві тисячі тридцять
дві) грн. 00 коп. основного боргу, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "30" травня 2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.