Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 906/48/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

при секретарі Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом:
Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_1
(м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд"
(с.Оліївка)

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - ОСОБА_2 (м.Київ),

- на стороні відповідача - ОСОБА_3
(м.Житомир)

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Олвіта-Буд" від 16.10.2013р., яке оформлено
протоколом №25.

за участю представників сторін:

- від позивача: Кирилюка В.Л. -
представника за довіреністю №735810

від 15.01.2014р.

- від відповідача: Орєхова Р.В. -
представника за довіреністю від
05.03.2014р.;

- від третіх осіб: не з'явились.

В порядку ст.30 ГПК України в судовому
засіданні взяла участь Наумець О.Г. -
державний реєстратор Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олвіта-Буд" ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від
16.10.2013р., яке оформлене протоколом №25.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 20.01.2014р.
позовну заяву учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олвіта-Буд" ОСОБА_1 прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі. Залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3. Розгляд
справи призначено на 06.02.2014р. та
витребувано документи необхідні для
розгляду справи.

Через канцелярію суду 06.02.2014р. від
ОСОБА_2 надійшла заява про допущення
його до участі у справі в порядку ст.27
ГПК України в якості третьої особи.

Зважаючи на заявлені відповідачем та
третьою особою клопотання про
відкладення розгляду справи,
невиконанням відповідачем та третьою
особою вимог ухвали суду, ухвалою від
06.02.2014р. господарський суд відклав
розгляд справи на 13.02.2014р. В цій же
ухвалі зазначено про відкладення й
вирішення питання щодо допущення до
участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_2 Зазначеною ухвалою суду також
викликано в судове засідання 13.02.2014р.
державного реєстратора Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області з матеріалами реєстраційної
справи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" для
огляду в судовому засіданні та надання
оригіналу протоколу загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" №25 від
16.10.2013р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
представників відповідача, третьої
особи, а також державного реєстратора
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області з матеріалами
реєстраційної справи, невиконанням
вказаними особами вимог ухвали суду,
господарський суд ухвалою від 13.02.2014р.
розгляд справи відклав на 06.03.2014р.
Зазначеною ухвалою суду повторно
викликано в судове засідання 06.03.2014р.
державного реєстратора Реєстраційної
служби Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області з матеріалами реєстраційної
справи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" для
огляду в судовому засіданні та надання
оригіналу протоколу загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" №25 від
16.10.2013р.

Зважаючи на неявку в судове засідання
представника третьої особи ОСОБА_3,
невиконання відповідачем, третьою
особою ОСОБА_3 та державним
реєстратором вимог ухвали суду,
враховуючи заявлені представником
відповідача клопотання, ухвалою
господарського суду від 06.03.2014р.
продовжено строк вирішення спору на
п'ятнадцять днів, відкладено вирішення
питання щодо призначення технічної
експертизи документа та
почеркознавчої експертизи, а також
відкладено розгляд справи на 01.04.2014р.

Зазначеною ухвалою суду втретє в
порядку ст. 30 ГПК України викликано в
судове засідання державного
реєстратора Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області з
матеріалами реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" для
огляду в судовому засіданні та надання
оригіналу протоколу загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд" №25 від
16.10.2013р.

Крім цього, вказаною ухвалою від
06.03.2014р. господарський суд залучив до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, та направив запит до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Житомирській області з
метою з'ясування питання щодо
можливості проведення почеркознавчої
експертизи підписів осіб по
нотаріально засвідченій копії
документа (протоколу №25 загальних
зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від
16.10.2013р.).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити та визнати недійсним
рішення загальних зборів ТОВ
"Олвіта-Буд" від 16.10.2013р., яке оформлено
протоколом №25.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, вимоги ухвали від 06.03.2014р.
не виконав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення №350 про вручення
17.03.2014р. уповноваженій особі
рекомендованого листа.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, вимоги ухвали від 06.03.2014р.
не виконав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення №563 про вручення
20.03.2014р. третій особі рекомендованого
листа.

В судовому засіданні державний
реєстратор Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області надала
для огляду матеріали реєстраційної
справи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олвіта-Буд".
Зазначила, що оригінали документів з
реєстраційної справи ТОВ "Олвіта-Буд"
вилучено оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у
м.Житомирі про що свідчить протокол
виїмки від 24.07.2012р. та опис вилучених
документів. Вказала, що оригінал
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "Олвіта-Буд" №25 від 16.10.2013р. в
реєстраційній справі ТОВ "Олвіта-Буд"
відсутній, оскільки державному
реєстратору надавалась лише
нотаріально засвідчена копія
зазначеного протоколу.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд приймає до уваги
вищенаведене та зазначає наступне.

Як уже зазначалось, учасник Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Олвіта-Буд" ОСОБА_1 просить суд визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013р.,
яке оформлене протоколом №25.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що 10.01.2014р. з
відомостей ЄДРПОУ позивачу стало
відомо, що директором ТОВ "Олвіта-Буд"
призначено ОСОБА_3 Призначення ОСОБА_3
директором ТОВ "Олвіта-Буд" відбулося
на підставі протоколу загальних зборів
ТОВ "Олвіта-Буд", які нібито відбулися в
м.Києві 16.10.2013р. Відповідно до копії
вказаного протоколу, на загальних
зборах були присутні учасники ТОВ
"Олвіта-Буд": ОСОБА_2 (частка у
статутному капіталі 50%), ОСОБА_1 (частка
у статутному капіталі 16%), ОСОБА_7
(частка у статутному капіталі 17%),
ОСОБА_8 (частка у статуному капіталі 17%).
Також, у протоколі зазначено, що
секретарем загальних зборів обрано
ОСОБА_1 (позивач), і що, нібито протокол
загальних зборів підписаний особисто
останнім як секретарем зборів.

На думку позивача, загальні збори
учасників ТОВ "Олвіта-Буд", які
відбулися 16.10.2013 року у м. Києві - є
нелегітимними, оскільки ОСОБА_1 як
учасника даного товариства не було
повідомлено про їх проведення у строк,
визначений ч.5 ст.61 Закону України "Про
господарські товариства". Вказане є
порушенням права позивача як учасника
ТОВ "Олвіта-Буд" на участь в управлінні
справами товариства, що передбачено
ст.10 Закону України "Про господарські
товариства". У протоколі № 25 від 16.10.2013
року зазначено, що ОСОБА_1 був присутній
на цих зборах, що не відповідає
дійсності, а підпис від його імені був
вчинений невідомою особою.

Позивач стверджує, що даний протокол
сфальсифікований, підпис від імені
позивача вчинено не ОСОБА_1, а тому
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Олвіта-Буд" від 16.10.2013р., яке оформлене
протоколом №25, підлягає визнанню
недійсним.

В судовому засіданні 06.03.2014р.
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення технічної
експертизи документа та
почеркознавчої експертизи, проведення
яких запропоновано доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
УМВС України в Житомирській області.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи оригіналу протоколу №25
загальних зборів учасників ТОВ
"Олвіта-Буд" 16.10.2013р. та неможливістю
позивачем надати оригінал зазначеного
протоколу, у зв'язку з його відсутністю
у останнього, а також ненаданням
оригіналу протоколу відповідачем,
господарський суд з метою вирішення
питання щодо можливості призначення
почеркознавчої експертизи звернувся
із запитом до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Житомирській області
щодо можливості проведення
почеркознавчої експертизи підписів
осіб по нотаріально засвідченій копії
документа. При цьому, суд виходив з
того, що за повідомленням позивача,
нотаріально засвідчена копія
протоколу міститься в матеріалах
реєстраційної справи ТОВ "Олвіта-Буд".

31.03.2014р. до господарського суду
Житомирської області факсимільним
зв'язком від Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Житомирській області
№17/2183 від 21.03.2014р., в якому повідомлено,
що проведення почеркознавчого
дослідження рукописних записів та
підписів можливе лише за оригіналами
документів.

Відповідно до Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998р. №53/5 у редакції наказу
Міністерства юстиції України від
26.12.2012р. №1950/5, для проведення
почеркознавчих досліджень рукописних
записів та підписів надаються о р и г і
н а л и документів.

З урахуванням вищевикладених обставин,
на даний час призначення судом
технічної експертизи документа та
почеркознавчої експертизи з порушених
позивачем питань у даній справи є
неможливим.

При цьому, як зазначено у висновках
Верховного суду України, викладених у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1
ст.111-16 ГПК України, за ІІ півріччя 2013р.,
згідно яких, зокрема, зазначено, що
виявлення факту підробки підпису
одного з учасників товариства на
протоколі зборів цього товариства про
внесення змін до установчих документів
має правове значення.

Слід зазначити, що як повідомив у
судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1 звертався до
Управління Державної служби боротьби з
економічною злочинністю МВС України в
Житомирській області із заявою по
факту підроблення протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від
16.10.2013р., яке оформлене протоколом №25.
Представником позивача надано
повідомлення Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю МВС України в Житомирській
області від 20.01.2014р., яким ОСОБА_1
поінформовано про те, що його звернення
з приводу підроблення протоколу
загальних зборів акціонерів та
підробки підпису направлене до СУ УВС
України в Житомирській області для
внесення відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (а.с.54).

З поданих до справи матеріалів
вбачається, що заява (повідомлення)
гр.ОСОБА_1 про кримінальне
правопорушення за фактом підроблення
протоколу загальних зборів ТОВ
"Олвіта-Буд" 31.01.2014р. зареєстрована в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, реєстраційний
№0000099, що підтверджується
повідомленням старшого слідчого СВ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області від 31.01.2014р. про
початок досудового розслідування
(а.с.53).

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив про те, що оригінал
протоколу №25 загальних зборів
учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013р.
був переданий директором ОСОБА_3 до
органів внутрішніх справ для
приєднання до матеріалів
кримінального провадження, на
підтвердження чого представник
відповідача надав протокол допиту
свідка від 19.02.2014р.

В протоколі допиту свідка від 19.02.2014р.
зазначено, що оригінал протоколу
загальних зборів учасників ТОВ
"Олвіта-Буд" від 16.10.2013р. передано
ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів
кримінального провадження.

Отже, за фактом підроблення протоколу
загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд" від
16.10.2013р. слідчим відділом Житомирського
РВ УМВС України в Житомирській області
проводиться досудове розслідування.

Слід зазначити, що встановлення факту
фальсифікації протоколу загальних
зборів від 16.10.2013р. №25 (доводи про що є
підставою позовних вимог у даній
справі про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Олвіта-Буд" від 16.10.2013р.) та
використання такого підробленого
документа як ознак діяння, що
переслідується у кримінальному
порядку (ст.358 Кримінального кодексу
України), виходить за межі повноважень
господарського суду, дослідження
зазначених питань можливе лише шляхом
проведення слідчих дій. Вказані
обставини, на які посилається позивач у
справі, потребують перевірки в
установленому законом порядку,
водночас, результати такої перевірки
мають значення для повного, всебічного
та об'єктивного вирішення спірних
правовідносин між сторонами, зокрема, у
даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.90 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
при вирішенні господарського спору
господарський суд виявить у діяльності
працівників підприємств та
організацій порушення законності, що
містять ознаки кримінального
правопорушення, господарський суд
надсилає про цей факт повідомлення
прокурору або органу досудового
розслідування.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність надсилання
матеріалів справи до Управління
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України в
Житомирській області для організації
перевірки та проведення передбачених
законом слідчих дій щодо встановлення
можливого складу злочину по факту
підроблення протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від
16.10.2013р. №25 та використання такого
підробленого документа.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу (стаття 33
ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення" встановлює, що рішення
суду як найважливіший акт правосуддя
повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №6 "Про судове рішення"
наголошено на тому, що рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин
сторін, виходячи з фактів, установлених
у процесі розгляду справи, та яка
правова норма підлягає застосуванню
для вирішення спору (п.3 Роз'яснення).

У даному випадку, прийняття рішення без
направлення матеріалів справи до
слідчих органів, суперечило б вказаним
вище приписам стосовно законності та
обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку, зокрема,
надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі у
наведеному випадку застосовується на
розсуд господарського суду, необхідною
передумовою для зупинення провадження
у справі, зокрема, у разі надіслання
повідомлення до слідчих органів, є
наявність обставин, що перешкоджають
розглядові справи по суті заявлених
позовних вимог.

Вирішення спору у даній справі
безпосередньо пов'язане з вирішенням
питання щодо наявності чи відсутності
факту підроблення протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Олвіта - Буд" від
16.10.2013р. №25, яким оформлено рішення
загальних зборів, що є предметом
оскарження у даній справі. Проте, як уже
зазначалось, дане питання, в сукупності
з використанням вказаного документа,
пов'язане із встановленням складу
злочину та потребує проведення
відповідних дій слідчими органами.

За таких обставин, наявні підстави для
зупинення провадження у даній справі в
порядку п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали зі справи №906/48/14
до Управління Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
УМВС України в Житомирській області
для організації перевірки та
проведення передбачених законом
слідчих дій щодо наявності можливого
складу злочину по факту підроблення
протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "Олвіта - Буд" від 16.10.2013р. №25.

2. Зупинити провадження у справі №906/48/14
до отримання господарським судом
матеріалів про результати проведеної
перевірки.

3. Зобов'язати Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в
Житомирській області повідомити про
результати проведеної перевірки.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук.

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.) на адресу
керівника відповідача - ОСОБА_3: 10002,
АДРЕСА_1;

4 - відповідачу на електронну адресу:

5 - третій особі ОСОБА_3 (10002, АДРЕСА_2),
(рек. з пов.)

6 - засновнику ТОВ "Олвіта-Буд" ОСОБА_2 на
адресу: АДРЕСА_3 (рек.з пов.);

7 - Управління Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
УМВС України в Житомирській області
(10008, Старий бульвар, 5/37) - ухвалу та
копії матеріалів справи - рек. з пов.