ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/6196/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ
Одеської області

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАСІЛ
СПОРТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 786 591,72 доларів США, 2 378 984,
16 грн. заборгованості за кредитом та

1 706 978,62 грн. пені; звернення стягнення
на предмет іпотеки; зобов'язання
вчинити дії

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Алейниченко М.М.,
довіреність № б/н від 17.02.2014 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МАРФІН
БАНК" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом та з урахуванням уточнення до
позовної заяви, яка надійшла до суду
13.09.2013 року (а.с. 39 - 40 том 2), просить суд:

1. На підставі укладеного договору
поруки № 00458-СD від 16.04.2009 року та
додаткових угод до нього стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" на
користь Публічного акціонерного
товариства "МАРФІН БАНК",
заборгованість за кредитним договором
№ 00123/D від 15.02.2008 року за кредитом у сумі
4 786 591,72 доларів США та 1 706 978,62 грн. пені,
що в еквіваленті за курсом НБУ на 05.08.2013
року загалом складає 39 966 206,23 грн. та за
кредитом у національній валюті України
2378 984,16 грн., з яких:

1) за кредитом у доларах США та
відсотками 4 786 591,72 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ на 05.08.2013
складає 38 259 227,62 грн. та за пенею 1 706 978,62
грн., а всього в еквіваленті за курсом
НБУ на 05.08.2013 становить 39 966 206,23 грн., у
тому числі:

- за тілом кредиту - 3 740 000,00 доларів США,
що за курсом НБУ на 05.08.2013 року складає 29
893 820,00 грн. (двадцять дев'ять мільйонів
вісімсот дев'яносто три тисячі
вісімсот двадцять гривень 00 копійок);

- процентів - 1 046 591,72 доларів США, що за
курсом НБУ на 05.08.2013 року складає 8365407,62
грн.;

- пеня за неповернення тіла кредиту - 408
837,59 грн.

- пеня за несплачені проценти за
користування кредитом - 1 298 141,03 грн.;

2) за кредитом у національній валюті
України 2 378 984,16 грн., у тому числі:

- за тілом кредиту -1 706 072,20 грн.;

- процентів - 578 931,53 грн.;

- пеня за несплачені проценти за
користування кредитом - 93 980,43 грн.

2. На підставі укладеного договору
іпотеки № 00348-СD від 15.02.2008 року та
додаткових угод до нього, у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 00123/D від 15.02.2008 року -
звернути стягнення на предмет іпотеки,
який належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ", а саме -
об'єкти нерухомого майна, які
складаються з будівель та споруд,
загальною площею 23 623.20 кв.м , з яких: 1371,60
кв.м. - площа об'єктів підсобного
призначення; 17 348,10 кв.м., - площа об'єктів
виробничого призначення; 3 716.90 кв.м. -
площа об'єктів підсобного призначення;
1 186,60 кв.м. - площа об'єктів складського
призначення, які знаходяться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофимових, 545, цільове призначення
приміщень - адміністративне, виробниче,
виробничо-складське, складське та
підсобне (надалі - Предмет іпотеки), що
належить Іпотекодавцю на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно б/н
від 21.10.2004 року, виданого 21.10.2004 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 2700
від 21.10.2004 року та рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.02.2008 року № 8/26-08 про
визнання права власності шляхом
продажу даного майна на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною на підставі оцінки майна,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченою
Законом України "Про виконавче
провадження", у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 00123/D від 15.02.2008 року, у сумі 4785 293,11
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ на 05.08.2013 року складає 39955826,44 грн. та
2 378 131,12 грн. на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАРФІН БАНК" -
правонаступника Відкритого
акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК".

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі
м.Дніпропетровська (ідентифікаційний
код юридичної особи 20288842; 49027,
м.Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5)
подати заяву та виключити з Єдиного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
від 12.12.2011 року за № 11950893 про публічне
обтяження за типом податкової застави
на майно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ
СПОРТ" (ідентифікаційний код юридичної
особи 01597000, 49016, м.Дніпропетровськ, вул.
Братів Трофімових, 545) згідно з актом
опису № 003174 від 08.12.2011 року, а саме:
будівлі та споруди за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофимових, 545, що належать ТОВ "ВАСІЛ
СПОРТ" на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно б/н від 21.10.2004 року,
виданого 21.10.2004 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 2700
від 21.10.2004 року та рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.02.2008 року № 8/26-08 про
визнання права власності.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням умов кредитного договору
№00123/D від 15.02.2008 року щодо своєчасного
та повного повернення кредиту, у
зв'язку з чим у відповідача утворилась
заборгованість зі сплати кредиту у
сумі 4 786 591,72 доларів США та 1 706 978,62 грн.
пені, що в еквіваленті за курсом НБУ на
05.08.2013 року загалом складає 39 966 206,23 грн.
та за кредитом у національній валюті
України 2 378 984,16 грн.

Провадження у справі було порушено
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.08.2013
року (суддя Кощеєв І.М.) з призначенням
її до розгляду на 27.08.2013 року.

У зв'язку з обранням судді Кощеєва І.М.
безстроково на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, відповідно до
пункту 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи за
результатом якого справу № 904/6196/13
передано для розгляду судді Коліснику
І.І.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2013
року справа була прийнята до свого
провадження суддею Колісником І.І.

07.11.2013 року через канцелярію суду
надійшло письмове клопотання від
представника відповідача-1 - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ВАСІЛ-СПОРТ" про зупинення провадження
у справі на підставі частини першої
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Обгрунтовуючи клопотання, представник
відповідача-1 посилався на те, що 17.09.2013
року господарським судом
Дніпропетровської області порушено
провадження у справі №904/6982/13 про
банкрутство ТОВ "ВАСІЛ СПОРТ".
Публікація оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "ВАСІЛ СПОРТ" розміщена у газеті
"Урядовий кур'єр" від 25.09.2013 року № 174.

Представник відповідача-1 вважає, що
зазначені обставини є підставою для
зупинення позовного провадження у
справі, а якщо позивач не звернеться у
місячний строк з дня публікації з
заявою про визнання його вимог до
боржника у справі про банкрутство, то
господарський суд поновлює позовне
провадження та відмовляє у задоволенні
позову на підставі частини другої
статті 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(а.с. 113 - 115 том 2).

До клопотання долучена копія ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.09.2013 року (суддя
Владимиренко І.В.) у справі № 904/6982/13 про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ", а також
копія газети "Урядовий кур'єр" за 25.09.2013
року № 174 з публікацією відомостей про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" (а.с. 116 -
118 том 2).

07.11.2013 року через канцелярію суду
надійшло також аналогічне письмове
клопотання від арбітражного керуючого
Лукашука Миколи Васильовича -
розпорядника майна ТОВ "ВАСІЛ СПОРТ", у
якому він додатково повідомляє про те,
що 10 жовтня 2013 року ПАТ "Марфін Банк"
звернулося із заявою про визнання
грошових вимог до боржника - ТОВ "ВАСІЛ
СПОРТ", які розглянуті керівником
боржника разом із розпорядником його
майна та прийнято рішення про часткове
визнання грошових вимог ПАТ "Марфін
Банк" із внесенням їх до реєстру вимог
кредиторів.

На підтвердження зазначеного
розпорядником майна надана копія
повідомлення (вих. № 02-22/03 від 29.10.2013
року) на адресу ПАТ "Марфін Банк" про
розгляд його заяви, за результатом
якого підтверджені наступні грошові
вимоги:

- за кредитом у доларах: основна сума
кредиту та відсотки за користування
кредитом - 38259 227,62 грн.; пеня на
заборгованість по сумі кредиту - 1 706 978,62
грн.;

- за кредитом у національній валюті:
основна сума кредиту та відсотки за
користування кредитом - 2 285 003,73 грн.:
пеня на заборгованість по сумі кредиту
- 93 980,43 грн.;

- судовий збір за подання заяви з
вимогами до божника - 1147,00 грн.

Усього - 42 346 337,40 грн.

Грошові вимоги у сумі 573,49 грн. не
підтверджені належним чином, а отже не
можуть бути включені до реєстру вимог
кредиторів.

Вимоги позивача щодо задоволення вимог
за рахунок предмету іпотеки визнані
такими, що здійснюються в
позачерговому порядку та після
реалізації майна будуть направлені
виключно на погашення вимог ПАТ "Марфін
Банк".

У судовому засіданні 06.12.2013 року
представники позивача, відповідача-1 та
розпорядник майна підтримали
зазначені клопотання.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013
року провадження у справі № 904/6196/13 було
зупинено до прийняття господарським
судом Дніпропетровської області
судового рішення у справі № 904/6982/13 за
результатами розгляду вимог
Публічного акціонерного товариства
"МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" та
набрання цим судовим рішенням законної
сили.

08.05.2014 року від судді господарського
суду Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. надійшов лист з
ухвалою від 26.02.2014 року у справі №
904/6982/13.

Відповідно до зазначеної ухвали
затверджений реєстр вимог кредиторів у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ
СПОРТ", у тому числі вимоги Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у сумі 1 553
457,37 грн. та вимоги Публічного
акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" у
сумі 1 802 106,05 грн., з яких: 1 147,00 грн.
(першої черги задоволення); 1 800 959,05 грн
(шостої черги задоволення).

При цьому окремо внесено до реєстру
вимог кредиторів, забезпечених
заставою, грошові вимоги ПАТ "МАРФІН
БАНК" у сумі 40 544 231,35 грн., а також
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави.

Грошові вимоги ПАТ "МАРФІН БАНК" у сумі
573,49 грн. відхилені.

Зазначені вимоги ПАТ "МАРФІН БАНК"
визнані судом на підставі кредитного
договору № 00123/D від 15.02.2008 року з
додатковими угодами до даного
договору, договору іпотеки № 00348-СD від
15.02.2008 року із змінами і доповненнями,
договору поруки № 00458-СD від 16.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2014
року провадження у справі з 27.05.2014 року
поновлено, справу призначено до
розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014
року.

У судове засідання 27.05.2014 року позивач
та відповідач-1 своїх повноважних
представників не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Відповідач-2 у поданих до суду 12.09.2013
року письмових запереченнях проти
позову просить відмовити у задоволенні
позовних вимог до нього у зв'язку з тим,
що у нього відсутні передбачені
статтею 93 Податкового кодексу України
підстави для звільнення майна платника
податків з-під застави та виключення
відповідного запису з державних
реєстрів (а.с. 240 - 242 том 1).

У судовому засіданні 27.05.2014 року
представник відповідача-2 зазначав, що
позовна вимога в частині зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
подати заяву та виключити з Єдиного
реєстру обтяжень рухомого майна запис
від 12.12.2011 року за № 11950893 про публічне
обтяження за типом податкової застави
на майно боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ
СПОРТ" повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Новим складом суду розгляд справи
призначався на 07.11.2013 року, 06.12.2013 року
та 27.05.2014 року.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
відповідача-2, дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством "Морський транспортний
банк", правонаступником якого
відповідно до статуту в новій редакції,
погодженого НБУ 25.10.2010 року та
зареєстрованого державним
реєстратором 11.11.2010 року (номер запису -
7000362), є Публічне акціонерне
товариство "МАРФІН БАНК" (далі - Позивач,
Банк) та Фірмою "ВАСІЛ" Товариством з
обмеженою відповідальністю,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
спортивного обладнання" (далі -
Позичальник), укладено кредитний
договір № 00123/D (далі - Кредитний
договір).

До зазначеного кредитного договору між
банком та позичальником укладались
наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 від 15.02.2008 року
(а.с.51 том 1);

- додаткова угода № 1 від 30.09.2009 року
(а.с.52-54 том 1);

- додаткова угода № 2 від 13.05.2009 року
(а.с.55 том 1);

- додаткова угода № 3 від 15.01.2010 року
(а.с.56-59 том 1);

- додаткова угода № 4 від 17.05.2010 року
(а.с.60-62 том 1);

- додаткова угода № 5 від 20.06.2011 року
(а.с.63-68 том 1).

Згідно з пунктом 1.1. кредитного
договору, з урахуванням останніх змін,
банк зобов'язався надати позичальнику
грошові кошти у вигляді непоновлюваної
мультивалютної кредитної лінії у сумі 4
100 000,00 доларів США, а позичальник
зобов'язався прийняти, використати за
цільовим призначенням та повернути
банку кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, комісії, пені і
штрафи та інші платежі, що будуть
нараховані відповідно до умов цього
договору.

16.04.2009 року між Відкритим акціонерним
товариством "Морський транспортний
банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "МАРФІН
БАНК" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" (далі -
Відповідач - 1, Поручитель) укладено
договір поруки № 00458-CD (далі - Договір
поруки).

До зазначеного договору поруки між
банком та поручителем укладались
наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 від 15.01.2010 року
(а.с.131 том 1);

- додаткова угода № 2 від 17.05.2010 року
(а.с.132-133 том 1);

- додаткова угода № 3 від 20.06.2011 року
(а.с.134-135 том 1).

За змістом пункту 1.1. договору поруки, з
урахуванням останніх змін, поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання зобов'язань
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "ВАСІЛ" (далі -
Боржник), за кредитним договором №00123/D
від 15.02.2008 року та всіма додатковими
угодами до нього, відповідно до якого
кредитор зобов'язується надати
боржнику грошові кошти у вигляді
непоновлюваної мультивалютної
кредитної лінії у сумі 4 100 000,00 доларів
США терміном погашення по 15.11.2016 року
включно.

15.02.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством "Морський транспортний
банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "МАРФІН
БАНК" (далі Позивач, Іпотекодержатель)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" (далі -
Відповідач-1, Іпотекодавець) укладено
договір іпотеки № 00348-CD (далі - Договір
іпотеки).

До зазначеного договору іпотеки між
банком та іпотекодавцем укладались
наступні додаткові угоди:

- договір про внесення змін № 1 від
21.05.2008 року (а.с.142-143 том 1);

- договір про внесення змін № 2 від
16.04.2009 року (а.с.144-147 том 1);

- договір про внесення змін № 3 від
18.02.2010 року (а.с.147-150 том 1);

- договір про внесення змін № 4 від
19.05.2010 року (а.с.150-152 том 1);

- договір про внесення змін № 5 від
01.07.2011 року (а.с.153-155 том 1).

Відповідно до пункту 1.1. договору
іпотеки предметом цього договору є
надання іпотекодавцем в іпотеку
нерухомого майна, зазначеного в пункті
1.6. даного договору, в забезпечення
виконання зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ВАСІЛ" (далі - Позичальник) перед
іпотекодержателем, в силу чого
іпотекодержатель має право у разі
невиконання позичальником зобовязань,
забезпечених іпотекою, одержати
задоволення за рахунок переданого в
іпотеку нерухомого майна переважно
перед іншими кредиторами іпотекодавця.

За змістом пункту 1.2. договору іпотеки
(в редакції договору про внесення змін
№ 5 від 01.07.2011 року) за цим договором
іпотекою забезпечується виконання
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору №
00123/D від 15.02.2008 року та всіх додаткових
угод до нього, згідно з яким
іпотекодержатель зобов'язується
надати позичальнику кредит у вигляді
непоновлюваної мультивалютної
кредитної лінії у сумі 4100000,00 доларів
США.

Згідно з пунктом 1.6. договору іпотеки (в
редакції договору про внесення змін № 1
від 21.05.2008 року) у забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором іпотекодавець
надав в іпотеку нерухоме майна, що є
власністю іпотекодавця, а саме: об'єкти
нерухомого майна, які складаються з
будівель та споруд, загальною площею
23623,20 кв.м, з яких: 1371,60 кв.м. - площа
об'єктів адміністративного
призначення; 17348,10 кв.м. - площа об'єктів
виробничого призначення; 3 716,90 кв.м. -
площа об'єктів підсобного призначення;
1 186,60 кв.м. - площа об'єктів складського
призначення, які знаходяться за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофимових, 545, цільове призначення
приміщень - адміністративне, виробниче,
виробничо-складське, складське та
підсобне (надалі - Предмет іпотеки).
Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно б/н від 21.10.2004 року,
виданого 21.10.2004 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 2700
від 21.10.2004 року та рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.02.2008 року № 8/26-08.

За згодою сторін вартість предмета
іпотеки складає 31 628 503,50 грн. (п. 1.9.
договору іпотеки).

Банк виконав свої зобов'язання перед
Фірмою "ВАСІЛ" ТОВ, надавши кредит у
сумі 3975000,00 доларів США та 1 706 072,20 грн.,
що підтверджується письмовими
повідомленнями (заявками) позичальника
та меморіальними валютними ордерами
(а.с. 69 - 127 том 1).

Натомість позичальник належним чином
прийнятих на себе зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів не
виконав, що і стало причиною виникнення
спору.

Встановлена відповідно до ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.02.2014 року у справі №
904/6982/13 заборгованість поручителя -
відповідача-1 як солідарного боржника
за договором поруки №00458-CD від 16.04.2009
року (з усіма додатковими угодами до
нього) та відповідно до кредитного
договору № 00123/D від 15.02.2008 року (з усіма
додатковими угодами до нього) складає 40
544 231,35 грн., забезпечених заставою
(договором іпотеки № 00348-CD від 15.02.2008
року з усіма додатковими угодами до
нього) і окремо у сумі 1 802 106,05 грн., з
яких: 1 147,00 грн. (першої черги
задоволення); 1 800 959,05 грн (шостої черги
задоволення).

Відповідно до частини першої статті 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон) у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

За частиною другою статті 17 цього ж
Закону про офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство розпорядник майна
повідомляє суд, який розглядає позовні
вимоги конкурсних кредиторів до
боржника. Цей суд (суди) після
офіційного оприлюднення відповідного
оголошення має зупинити позовне
провадження та роз'яснити позивачу
зміст частини четвертої статті 23 цього
Закону, зазначивши про це в ухвалі або в
протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову
(частина 3 статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23
Закону особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Частиною четвертою статті 17 Закону
передбачено, що у разі звернення
позивача із заявою про визнання його
грошових вимог до боржника у справі про
банкрутство після винесення ухвали
господарського суду за результатами
розгляду цих вимог позовне провадження
підлягає припиненню на підставі пункту
2 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Враховуючи викладене, провадження в
частині позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВАСІЛ-СПОРТ" підлягає припиненню.

Стосовно позовних вимог до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, то провадження у справі в цій
частині також підлягає припиненню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

За пунктом 5 оглядового листа Вищого
адміністративного суду України №
1323/9/1/13-07 від 21.12.2007 року "Про практику
застосування адміністративними судами
приписів Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
визначення юрисдикції
адміністративних справ (за матеріалами
справ, розглянутих у касаційному
порядку Вищим адміністративним судом
України)" спори між податковими
органами та суб'єктами господарювання
про звернення стягнення на активи
платників податків для погашення
податкового боргу є публічно-правовими
спорами, підвідомчими
адміністративним судам.

Отже, з огляду на викладене позовні
вимоги до відповідача-2 в контексті
підстав позову і обставин справи
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки спір між сторонами носить
публічно-правовий характер.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Щодо розподілу судового збору суд
зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (частина
друга статті 44 Господарського
процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" рівень
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі з 1 січня визначено у
сумі 1 147,00 гривень.

З урахуванням позовних вимог майнового
та немайнового характеру судовий збір
повинен складати 69 967,00 грн. (68820,00 грн. +
1147,00 грн. = 69 967,00 грн.).

Під час звернення до суду позивач
сплатив за платіжним дорученням № 131
від 02.08.2013 року судовий збір у загальній
сумі 71 114,00 грн. (а.с. 17 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума
судового збору складає 1 147,00 грн. (71114,00
грн. - 69 967,00 грн. = 1 147,00 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного позивачу
підлягає поверненню з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 1
147,00 грн., сплачений відповідно до
платіжного доручення №131 від 02.08.2013
року.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачені підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону як про одну із підстав для
повернення судового збору, є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
статтею 205 Цивільного процесуального
кодексу України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору (пункт 5.1.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Разом із тим, за змістом частини
третьої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в
ухвалі про припинення провадження у
справі повинно бути вирішено питання
(окрім іншого) про розподіл судового
збору між сторонами.

Відповідно до частини другої статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір у сумі 68 820,00 грн.
покладається на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 80, 86, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від
08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про
судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ
СПОРТ" (49016, м. Дніпропетровськ, вул.
Братів Трофімових, 545, ідентифікаційний
код 01597000) про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 28,
ідентифікаційний код 21650966)
заборгованості за кредитним договором
№ 00123/D від 15.02.2008 року за кредитом у сумі
4 786 591,72 доларів США та 1 706 978,62 грн. пені,
що в еквіваленті за курсом НБУ на 05.08.2013
року загалом складає 39 966 206,23 грн. та за
кредитом у національній валюті України
у сумі 2 378 984,16 грн.

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ
СПОРТ" (49016, м. Дніпропетровськ, вул.
Братів Трофімових, 545, ідентифікаційний
код 01597000) про звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки №
00348-СD від 15.02.2008 року та додаткових угод
до нього у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 00123/D від 15.02.2008 року.

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі міста Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області (49027, м. Дніпропетровськ, вул.
Шаумяна, 5, ідентифікаційний код 38784385).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" (49016, м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофімових, 545, ідентифікаційний код
01597000) на користь Публічного
акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
(68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Леніна, 28, ідентифікаційний код 21650966)
судовий збір у сумі 68 820,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Публічному акціонерному
товариству "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28,
ідентифікаційний код 21650966) з
Державного бюджету України надмірно
сплачений судовий збір у сумі 1 147,00 грн.,
сплачений у складі судового збору
відповідно до платіжного доручення №
131 від 02.08.22013 року, оригінал якого
знаходиться у господарській справі №
904/6196/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 27.05.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник