м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-27/17172-2012 19.05.14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства «Укргазбанк»про
роз'яснення рішенняу справі
№5011-27/17172-2012за позовомПублічного
акціонерного товариства
«Укргазбанк»до1. Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Юг-Контракт»прозвільнення майна з-під
арештуСуддя Босий В.П

Представники сторін: від
позивача:Белименко О.В. від відповідача
1:не з'явився від відповідача 2:не
з'явився від відповідача 3:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 р. позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» задоволено повністю,
знято арешт з транспортного засобу:
марка Subaru Forester, 2006 р.в., реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
права власності НОМЕР_2, видане УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, кузов НОМЕР_3,
колір - чорний, легковий універсал,
стягнуто з Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» судовий збір у
розмірі 1 073,00 грн.

19.02.2013 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» звернулося до
господарського суду міста Києва разом
із заявою про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 р. у справі №5011-27/17172-2012.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 р. заяву Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про роз'яснення рішення призначено до
розгляду на 19.05.2014 р.

В судове засідання представник
позивача з'явилася, надала пояснення по
суті спору, подану заяву про
роз'яснення рішення просила
задовольнити.

Представники відповідачів,
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, вимоги ухвали
суду не виконали, про причини неявки
суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України заява
про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Таким чином, неявка представників
відповідачів не перешкоджає розгляду
заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду заяви,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви державного виконавця про
роз'яснення рішення з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали -
це засіб виправлення недоліків
судового акта, який полягає в усуненні
неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд
вправі діяти, надаючи роз'яснення
рішення, слід виходити з приписів ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це
викладення рішення у більш ясній і
зрозумілій формі.

В той же час, заявник просить роз'яснити
рішення господарського суду міста
Києва 04.02.2013 р. у справі №5011-27/17172-2012 щодо
порядку стягнення з ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві судового
збору у розмірі 1 073,00 грн.

Абзацом 3 пункту 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 р.
встановлено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

В даному випадку заявник просить суд
роз'яснити порядок виконання рішення
господарського суду міста Києва 04.02.2013
р. у справі №5011-27/17172-2012, а не його зміст.

За таких обставин, у суду відсутні
правові підстави для задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва 04.02.2013 р. у справі
№5011-27/17172-2012 відмовити.

Суддя
В.П. Босий