ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа
№ 44/348

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агентство
"Гольфстрим" м.Донецьк
(ідентифікаційний код 13542004)

до відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" м.
Донецьк (ідентифікаційний код 34705727)

відповідача-2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Престо" м. Київ
(ідентифікаційний код 31286469)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелос-Центр» (ідентифікаційний код
19478267)

про заборону відповідачу-1 надавати
дозвіл відповідачу-2 на використання
корисних моделей за патентами № 14866 і №
15400; заборону відповідачу-1 надавати
дозвіл на використання корисних
моделей за патентами № 14866 і № 15400
будь-яким третім особам; позбавлення
належних відповідачу-2 автомобілів ГАЗ
330202, державний номер НОМЕР_1; ГАЗ 330202,
державний номер НОМЕР_2 ознак
відповідності формулам корисних
моделей за патентами № 15400, № 14866 шляхом
демонтажу та знищення усіх частин
зазначених автомобілів, що
відповідають вказаним формулам у тому
числі: рекламна установка, обладнання
по підсвічуванню рекламних
автомобілів, обладнання по звуковому
супроводжуванню реклами

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача:2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

31.10.2007 р. від приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агентство
"Гольфстрим" м. Донецьк надійшла заява
про вжиття запобіжних заходів, в якій
заявник просив суд витребувати в
якості доказів у товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1
Груп" усі ліцензійні договори чи
ліцензії, які останнє уклало або видало
третім особам на використання корисних
моделей за патентами №14866 і №15400, а
також усю переписку ТОВ "ОСОБА_1 Груп" з
ТОВ "Престо"; накласти арешт на належні
товариству з обмеженою
відповідальністю "Престо" два
автомобілі ГАЗ 330202, реєстраційні
номери АА1326ЕС та АА1327ЕС; витребувати
від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престо" в якості
доказів два автомобілі ГАЗ 330202,
реєстраційні номери АА1326ЕС та АА1327ЕС
шляхом: встановлення заборони
користування двома автомобілями ГАЗ
330202, реєстраційні номери АА1326ЕС та
АА1327ЕС, зупинення належних ТОВ
«Престо» двох автомобілів ГАЗ 330202,
реєстраційні номери АА1326ЕС та АА1327ЕС,
та передачі вказаних автомобілів на
відповідальне зберігання Приватному
підприємству "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим" або третій
особі.

Ухвалою від 01.11.2007 р. господарський суд
на підставі ст.43-1 Господарського
процесуального кодексу України
частково задоволені вимоги заяви про
вжиття запобіжних заходів приватного
підприємства "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим".

Ухвалою від 08.11.2007 р. (суддя Мєзєнцев
Є.І.) порушено провадження у справі
№44/348 за позовом приватного
підприємства "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим" м. Донецьк до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" м.
Донецьк до товариства з обмеженою
відповідальністю "Престо" м. Київ про
заборону контрафактного користування
моделлю.

Ухвалою від 13.11.2007 р. господарський суд
на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України вжив
заходи забезпечення позову та
заборонив товариству з обмеженою
відповідальністю "Престо" користування
автомобілями ГАЗ 330202, державні номерні
знаки АА-1326-ЕС та АА-1327-ЕС, у тому числі
шляхом їх затримання та передачі на
відповідальне зберігання будь-якій
третій особі на розсуд державного
виконавця.

Ухвалою суду від 03.12.2007 р. на підставі
ст. 27 Господарського процесуального
кодексу України залучено до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелос-Центр".

Ухвалою від 18.12.2007 р. зупинено
провадження у справі № 44/348. Ухвалою від
03.03.2008 р. поновлено провадження у справі
№44/438 та призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.03.2008 р. зупинено
провадження у справі № 44/348. Ухвалою від
17.07.2008 р. провадження у справі № 44/348
поновлено та призначено до розгляду.

27.08.2008 р. від позивача надійшло
клопотання про зміну предмету позову,
відповідного до якого позивач просить
заборонити ТОВ "ОСОБА_1 Груп" надавати
дозвіл ТОВ "Престо" на використання
корисних моделей за патентами № 14866 і №
15400; заборонити ТОВ "ОСОБА_1 Груп"
надавати дозвіл на використання
корисних моделей за патентами № 14866 і №
15400 будь-яким третім особам; позбавити
належні ТОВ "Престо" автомобілі ГАЗ 330202,
державний номер НОМЕР_1; ГАЗ 330202,
державний номер НОМЕР_2 ознак
відповідності формулам корисних
моделей за патентами № 15400, № 14866 шляхом
демонтажу та знищення усіх частин
зазначених автомобілів, що
відповідають вказаним формулам у тому
числі: рекламна установка, обладнання
по підсвічуванню рекламних
автомобілів, обладнання по звуковому
супроводжуванню реклами. Суд в
подальшому розглядає змінені позовні
вимоги.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. у справі № 44/348
призначено судову експертизу об’єктів
інтелектуальної власності, проведення
якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз та зупинено провадження у
даній справі.

20.01.2009 р. від Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов висновок експерта
№ 4631/30.

Ухвалою суду від 23.02.2009 р. поновлено
провадження у справі №44/348 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою від 05.03.2009 р. зупинено
провадження у справі № 44/348 до
вирішення по суті пов’язаної
цивільної справи № 2-2538/07, що
розглядається Солом’янським районним
судом м. Києва.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 05.05.2011р. справу №44/348 передано на
автоматичний розподіл, відповідно до
якого для розгляду справи № 44/204пн
визначено суддю Сич Ю.В.

На запит господарського суду
Донецької області від Солом’янського
районного суду м. Києва надійшов лист №
14824 від 11.03.2014 р. з додатком копії
рішення Апеляційного суду м. Києва від
09.12.2008 р. та копії ухвали Верховного
суду України від 18.05.2009 р. по цивільній
справі № 2-2892/08.

Ухвалою від 11.04.2014 р. провадження у
справі № 44/348 поновлено та призначено
до розгляду в судовому засіданні на
24.40.2014 р., сторони зобов'язані надати
документи та виконати певні дії. Також
цією ухвалою зобов'язано Управління
Державної автоінспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області надати інформацію щодо
власників автомобілів ГАЗ 330202
(державні реєстраційні номери АА1326ЕС,
АА1327 ЕС).

У порушення вимог ухвали суду від 11.04.2014
р. позивач, відповідач-1, відповідач-2 та
третя особа в судове засідання 24.04.2014 р.
не з’явилися без повідомлення про
причину неявки, витребувані документи
до суду станом на 24.04.2014 р. не надіслали.

Управлінням Державної автоінспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області вимоги ухвали суду
від 11.04.2014 р. станом на 24.04.2014 р. не
виконані.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року
о 15:00 год., каб. № 329.

Повторно зобов’язати Управління
Державної автоінспекції Головного
управління МВС України в Донецькій
області до встановленої дати судового
засідання надати інформацію щодо
власників автомобілів ГАЗ 330202 державні
номерні знаки АА1326ЕС, АА1327ЕС,
інформацію про номери двигунів та шасі
автомобілів, які станом на 11.04.2014р.
мають автомобілі з державними
номерними знаками АА1326ЕС, АА1327ЕС.

Повторно зобов’язати позивача надати
за супровідним листом через канцелярію
господарського суду до встановленої
дати судового засідання: докази
направлення відповідачам копій
клопотання про зміну предмету позову,
надану до господарського суду
Донецької області 27.08.2008 р.

Повторно зобов’язати відповідача-1 та
відповідача-2 надати за супровідним
листом через канцелярію
господарського суду: заперечення (у
разі їх наявності) на клопотання про
зміну предмету позову, надану до
господарського суду Донецької області
27.08.2008р.

Явка представників позивача,
відповідача-1, відповідача-2 та третьої
особи з довіреністю та документом, що
посвідчує особу, у судове засідання є
обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам
судового провадження, що згідно ст.
4-5Господарського процесуального
кодексу України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов’язкових до виконання
на усій території України рішень,
ухвал, постанов. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Суддя
Ю.В. Сич