overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1547/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС БУД",

03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХМОНТАЖ-505"

08800, Київська обл., м. Миронівка, вул.
Пироженка, буд. 1

про стягнення 140 000,00 грн.

за участю представників:

позивача - Томіна А.І. (довіреність від 10.02.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1547/14 на 03 червня 2014 року о 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.04.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 6/93-38
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі
Волинської філії

до Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації

про стягнення 74 005, 28 грн.

Встановила:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Волинської філії, звернувшись до господарського суду із заявою, просить:

1. Постановити рішення, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувана у справі №6/93-38 -
Відкрите акціонерне товариство
"Урктелеком" в особі Волинської філії ( 43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Луцька , МФО 303569, ) на
Публічне акціонерне товариство
"Урктелеком" в особі Волинської філії ( 43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28. р/р 7 у ВОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Луцьк , МФО 380805, код ЄДРГІОУ 23251963).

2. Постановити рішення, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у справі 6/93-38 - Управління з питань надзвичайних ситуацій
Волинської облдержадміністрації ( 43008 м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85А) на
Управління з питань цивільного захисту
Волинської обласної державної адміністрації (43008 м. Луцьк, вул.
Теремнівська, 85А, р/р 0058 у ГУДКЄУу
Волинській області, МФО 803014, ).

3. Видати новий наказ та продовжити термін для пред'явлення.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 16.06.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Боржнику: подати письмові пояснення по суті поданої заяви; довідку з ЄДРПОУ.

Суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1649/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс Профіт",

01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 42, оф. 44

до Малого приватного підприємства
"РІФ",

07313, Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Заводська, 1

про стягнення 95 550,56 грн.

за участю представників:

позивача - Cербіна А.О. (довіреність від 25.04.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1649/14 на 03 червня 2014 року о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 06.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 910/694/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

50072, м. Кривий Ріг, вул. Достатку, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1

про стягнення 31 854,42 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1. (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 справу № 910/694/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.04.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 910/694/14 на 03 червня 2014 року о 16:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ про заміну кредитора в порядку правонаступника у справі:

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

22.05.14р. до господарського
Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ про заміну у справі №Б15/365-08 про банкрутство ВАТ "Завод Дніпропрес" найменування кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ на Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю представника Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо - металургійна компанія", м.
Київ та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 12.06.14 р. на 10:50., к.8.

Явку ліквідатора, представника
Приватного акціонерного товариства
"Українська гірничо - металургійна компанія", м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/8665/13

За позовом дочірнього підприємства
"Спринтер" (м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Також, у зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/8665/14 колегіально.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/8665/13

За позовом дочірнього підприємства
"Спринтер" (м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії - суддя: Татарчук
В.О.

Члени колегії - судді: Колісник І.І.,
Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.05.14р. розгляд справи №904/8665/13 призначено колегіально, розпорядженням голови суду № 470 від 23.05.2014 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Татарчук В.О., судді - Колісник І.І.,
Манько Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8665/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.14р. о 14:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії - cуддя Суддя
Суддя В.О. Татарчук І.І. Колісник Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
Справа № 915/284/14

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 101", м.Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», м. Донецьк в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», м. Миколаїв

про стягнення 100710грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 101", м.Миколаїв, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк», м. Донецьк в особі
Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», м. Миколаїв, про стягнення 100710грн.38коп.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.03.2014р.
(суддя Гринькова-Новицька Т.В.) порушено провадження у справі №915/284/14 та призначено до розгляду на 25.03.2014р.

Востаннє ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 09.04.2014р. розгляд справи був відкладено на 06.05.2014р.

Ухвалою від 06.05.2014р. господарський суд
Миколаївської області керуючись ст.. 17
ГПК України передав матеріали справи
№915/284/14 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №915/284/14 до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 16.06.2014 на 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215 (другий поверх).

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові обґрунтовані пояснення стосовно того, що позов заявлено ТОВ
«Аптека 101», в той час, коли 26.03.2014р. позивачем долучено до матеріалів справи копію витягу з ЄДР станом на 17.03.2014р., з якого вбачається повне найменування юридичної особи Приватне підприємство «Аптека», крім того значиться інший код ЄДРПОУ та адреса, ніж ті, що зазначені у позовній заяві;

- надати письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень/щодо обставин, викладених у відзиві;

- оригінали доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача представити:

- оригінали доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.Справа № 916/1493/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.10.2012р.),

ОСОБА_2 (особисто, паспорт
НОМЕР_1),

від відповідача 1 - Терещенко О.О.
(довіреність б/н від 17.12.2013р.),

від відповідача 2 - Старостюк А.М.
(довіреність № 18 від 04.08.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК"

до відповідача 2 - приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС"

про визнання договору поруки припиненим.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати:

- письмові пояснення щодо посилання у тексті позовної заяви на припинення дії договору поруки № 06-09/1430 від 05.07.2008р. - 08.12.2009р. та заявлені позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим з 21.02.2012р.;

- письмові пояснення із урахуванням заяви про застосування правових наслідків пропуску строку позовної давності та відзиву на позовну заяву, наданих ПАТ „УКРСОЦБАНК".

4. Зобов'язати ПП „ЄС-СЕРВІС" надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- матеріали переписки - листування сторін щодо виконання умов договору поруки № 06-09/1430 від 05.07.2008р. (з доказами надіслання ФОП ОСОБА_2 , ПАТ
„УКРСОЦБАНК" та отримання ними такої кореспонденції).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/3302/14 20.05.14
За позовом ТОВ "Шалигинське" до ТОВ "ДПЗКУ-МТС" про про стягнення 278 787,60 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача: Воєйко В.Л. (дов. № 24/03-14 від 24.03.14)
Від відповідача: Цимбровська Ю.О.
(дов. № 103Д-217/2014 від 11.03.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про повернення позики дизильного палива в розмірі 30 303,00 літрів, що еквівалентно 278 787,60 грн .Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2014 порушено провадження у справі №910/3302/14 та призначено до розгляду на 25.03.2014.
В судове засідання 25.03.2014 з`явились представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.04.2014.
В судове засідання 15.04.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі, та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 15.04.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 23.04.2014.
В судове засідання 23.04.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2014 продовжено розгляд справи на 15 днів. Розгляд справи відкладено на
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2014 виправлено описки в ухвалах господарського суду м. Києва від 25.03.2014 та 15.04.2014 по справі № 910/3302/14 щодо зазначення вірного предмету позову та вірного прізвище представника
В судове засідання 20.05.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Судом встановлено, що представником відповідача не виконано умов ухвали господарського суду м. Києва від 23.04.2014.
Суд дослідивши матеріали справи та докази ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/3302/14 колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Здійснювати розгляд справи № 910/3302/14 колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 920/769/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Волгоградський металургійний завод
«Красний Октябрь» - Україна», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,
Сумська область

про стягнення 7 234 045 грн. 48 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Савельєв К.В.

від відповідача: Тищенко А.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 657 321,90 грн. боргу за договором купівлі-продажу № 3/1300192 від 03.06.2013 року, 339 911,21 грн. пені, 131 676,96 грн. інфляційних втрат та 105 135,41 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду акт взаєморозрахунків, підписаний з двох сторін.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський