ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 911/1164/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,
суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -
доповідач,розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс"на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013р.у
справі№ 911/1164/13 господарського суду
Київської областіза заявоюТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський
м'ясокомбінат"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс"провизнання
банкрутомза участю представників:

ТОВ "Білоцерківський м'ясокомбінат" -
Протасов С.В., дов. б/н від 17.02.2014р.

ТОВ "Поліс" - Худяков А.Г., дов. б/н від
11.06.2013р.

ТОВ "Спартехнотрейд" - Радченко А.В., дов.
б/н від 01.06.2013р.

ТОВ "Мітекс" - не з'явились

ТОВ "Селект" - Раілко С.В., дов.№02/09-13Д від
02.09.2013р.

ОСОБА_9- не з'явились

ПАТ "ВТБ Банк" - Супряг С.О., дов.№207/11.5.2
від 15.05.2014р.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Миколенко
С.С., дов.№225/14 від 16.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.04.2013р. прийнято до
розгляду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.04.2013р. порушено
провадження у справі № 911/1164/13, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича.

18.05.2013р. в газеті "Голос України" № 91 (5591)
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс".

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 02.09.2013р. у справі №911/1164/13 відмовлено
у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" б/н від
22.05.2013р. про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних
паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013р.,
укладеного Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Селект"; відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" №
015/0613-Б від 26.06.2013р. про визнання
недійсним договору про надання
поворотної фінансової допомоги від
12.03.2012р., укладеного Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поліс" та
ОСОБА_14; визнано грошові вимоги
кредиторів до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс" у
сумі 82 460 605,27 грн. та затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" у наступному
складі:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" на загальну суму 12 349 073,86
грн., з яких: 12 343 838, 86 грн. - четверта
черга та 5 35грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів;

2) Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" на загальну суму 487 174,52 грн., з
яких: 460 234,03 грн. - підлягають внесенню
окремо до реєстру вимог кредиторів, як
такі, які забезпечені заставою майна
боржника, 25 793,49 грн. - шоста черга та 1 147
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів;

3) Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на загальну
суму 8711137,65 грн., з яких: 8641170,65 грн. -
підлягають внесенню окремо до реєстру
вимог кредиторів, як такі, які
забезпечені заставою майна боржника, 68
820 грн. - четверта черга та 1147 грн. - перша
черга задоволення вимог кредиторів.;

4) Управління Пенсійного фонду України
у м. Білій Церкві у розмірі 20 550,63 грн. -
друга черга задоволення вимог
кредиторів;

5) фізичної особи ОСОБА_15 на загальну
суму 772304,36грн., з яких: 1147 грн. - перша
черга та 771157,36 грн. - четверта черга
задоволення вимог кредиторів;

6) Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області на загальну суму 29 606,77 грн., з
яких: 19 508,77 грн. - третя черга та 10 098 грн.
- шоста черга задоволення вимог
кредиторів;

7) Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері
Україна" на загальну суму 8 707,89 грн., з
яких: 7 560,89 грн. - четверта черга та 1 147
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів;

8) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селект" на загальну
суму 55335 602грн., з яких: 55 334 455 грн. -
четверта черга та 1 147 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів;

9) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спартехнотрейд" на
загальну суму 4455678,07 грн., з яких: 4 454 531,07
грн. - четверта черга та 1 147 грн. - перша
черга задоволення вимог кредиторів;

10) Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" на загальну суму
288 543,96 грн., з яких: 287 396,96 грн. - четверта
черга та 1 147 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів;

11) фізичної особи ОСОБА_16 на загальну
суму 1 725,56 грн., з яких: 1147 грн. - перша
черга задоволення вимог кредиторів та
578,56 грн. - підлягають внесенню окремо до
реєстру вимог кредиторів;

повернуто Публічному акціонерному
товариству "ВТБ Банк" з Державного
бюджету України суму судового збору у
розмірі 27грн., сплаченого згідно
платіжного доручення № 16542 від 31.05.2013 р.;

відхилено вимоги наступних кредиторів
до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" у наступному
розмірі:

1) фізичної особи ОСОБА_9 у розмірі 135 875,94
грн.;

2) фізичної особи ОСОБА_9 у розмірі 2 396 000
грн.;

3) фізичної особи ОСОБА_17 у розмірі 5 727
857, 49 грн.;

4) фізичної особи ОСОБА_9 у розмірі 9 545 124,
03 грн.;

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" у розмірі 145 872,42
грн.

6) фізичної особи ОСОБА_15 у розмірі 270
034,25 грн.;

7) фізичної особи ОСОБА_16 у розмірі 11 743,39
грн.;

8) Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області ДПС у розмірі 192 829,02 грн.;

9) Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясопереробне
підприємство "Мітекс" у розмірі 3 836 175,85
грн.;

зобов'язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича включити до
реєстру грошових вимог кредиторів
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" визнані судом
кредиторські вимоги та внести окремо
до реєстру вимоги кредиторів, які
забезпечені заставою майна боржника і
відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним
реєстром застав та окремо внести до
реєстру відомості про вимоги щодо
виплати заробітної плати (компенсації
за невикористану відпустку).;

встановлено, що особи, вимоги яких
заявлені до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс"
після 18.06.2013 р. або не заявлені взагалі,
відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі, окрім вимог
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
страхування;

зобов'язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича
організувати проведення загальних
зборів кредиторів боржника за
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс";
письмово повідомити учасників у справі
про банкрутство про місце, дату і час
проведення зборів кредиторів боржника,
належні докази про що надати суду.

скликання перших загальних зборів
кредиторів призначено на 23.09.2013 р.;

зобов'язано кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс"
створити комітет кредиторів;

призначено збори комітету кредиторів
боржника на 30.09.2013 р.;

зобов'язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича надати суду
протокольне рішення зборів кредиторів
боржника про утворення і склад
комітету кредиторів боржника та
протокол зборів комітету кредиторів
боржника з прийнятим рішенням щодо
введення наступної судової процедури
банкрутства, а також вирішено питання
про дату, час та місце наступного
засідання суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013р.
(колегія суддів у складі головуючого
судді: Гарник Л.Л., суддів: Верховця А.А.,
Разіної Т.І.) у справі №911/1164/13
забезпечено позов шляхом заборони
будь-яким особам до перегляду в
апеляційному провадженні ухвали
господарського суду Київської області
від 02.09.2013р. вчиняти дії, пов'язані з
визначенням кількісного складу та
обранням членів комітету кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс", схваленням
плану санації боржника у процедурі
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс",
вирішувати інші питання, пов'язані з
розпорядженням майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс" та
віднесені до компетенції зборів
кредиторів.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліс" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013р.
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" у задоволенні заяви про
забезпечення позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник касаційної скарги посилається
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
представників сторін, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" не підлягає
задоволенню з огляду на наведені нижче
обставини.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Тобто, основною підставою для
застосування заходів забезпечення є та
обставина, що невжиття таких заходів
може ускладнити чи унеможливити
виконання рішення суду в подальшому.
При цьому, як вірно зазначає суд
апеляційної інстанції, засоби
забезпечення позову є важливою
гарантією захисту і реального
поновлення прав учасників судового
процесу. Поняття засобів забезпечення
позову визначається як застосування
судом процесуальних засобів
тимчасового характеру, які гарантують
можливість реалізації позовних вимог
або сприяють збереженню існуючого
положення між сторонами до винесення
судового акта.

Враховуючи ту обставину, що ухвала
господарського суду Київської області
від 02.09.2013р., згідно частини 2 статті 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є підставою
для визначення кількості голосів, які
належать кожному конкурсному
кредитору під час прийняття рішення
загальних зборів, колегія суддів
касаційної інстанції вважає
обгрунтованим висновок апеляційного
господарського суду стосовно
неможливості достеменного
встановлення кількості голосів
кредиторів на загальних зборах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліс" до перегляду
оскаржуваної ухвали в апеляційному
порядку, що б унеможливлювало
прийняття цими зборами легітимних
рішень. Таким чином, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду попередньої інстанції, що
забезпечення було спрямоване на
попередження порушення прав та
законних інтересів заявника та інших
учасників провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що прийнята у даній
справі ухвала апеляційного
господарського суду відповідає нормам
процесуального права. Доводи заявника
касаційної скарги, викладені у
касаційній скарзі, зводяться до
переоцінки встановлених судом
апеляційної інстанції обставин, що у
відповідності до ст.1117 Господарського
процесуального кодексу України не
віднесено до повноважень суду
касаційної інстанції, та не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції, у зв'язку з
чим відсутні підстави для скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліс"
залишити без задоволення, ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013р. у
справі №911/1164/13 - без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко