ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 907/439/14

За позовом заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород та Кобилецько-Полянської
селищної ради, смт. Кобилецькі Поляна
Рахівського району

ДО державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району

ПРО стягнення суми 170611,01грн. збитків,
завданих навколишньому природному
середовищу

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Мазуренко А.Є. -
представник за довіреністю №50/05 від
09.01.2014р.

від відповідача - не з'явились

від прокуратури - Стойко П.М. - прокурор
відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської
області звернувся до Господарського
суду Закарпатської області з позовом в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м. Ужгород та
Кобилецько-Полянської селищної ради,
смт. Кобилецькі Поляна Рахівського
району до державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району про стягнення суми
170611,01грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 06.05.2014р.
порушено провадження у справі №907/439/14
та призначено справу до розгляду на
02.06.2014р.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами.

Відповідач заперечує з приводу
заявлених позовних вимог в повному
обсязі з підстав, викладених у поданому
суду письмовому поясненні. Також подав
суду клопотання з проханням розгляд
справи відкласти з мотивів, зазначених
в ньому, не раніше 30.06.2014р.

Суд, розглянувши дане клопотання
відповідача, вважає за необхідне
задовольнити його частково з огляду на
таке.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен при вирішенні судом
питання щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на судовий розгляд
упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі "Смірнова проти
України").

Критерії оцінювання "розумності"
строку розгляду справи є спільними для
всіх категорій справ (цивільних,
господарських, адміністративних чи
кримінальних). Це - складність справи,
поведінка заявника та поведінка
органів державної влади (насамперед,
суду). Відповідальність держави за
затягування провадження у справі, як
правило, настає у випадку
нерегулярного призначення судових
засідань, призначення судових засідань
з великими інтервалами, затягування
при передачі або пересиланні справи з
одного суду в інший, невжиття судом
заходів до дисциплінування сторін у
справі, свідків, експертів, повторне
направлення справи на додаткове
розслідування чи новий судовий
розгляд.

З огляду на наведене, надаючи
можливість учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, суд, враховуючи
процесуальні строки розгляду спору,
встановлені ст. 69 ГПК України, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
іншу, ніж просить відповідач дату.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "17" червня 2014 р. на 11:00 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати прокуратуру та позивача
до дня розгляду справи подати суду
письмове пояснення по суті заперечень
відповідача з доказами в його
обґрунтування.

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі