overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2014 Справа № 5021/504/12

Суддя Господарського суду Сумської області Левченко П. І. розглянувши матеріали справи № 5021/504/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ-ТРАНС” ОСОБА_1 м.
Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
“ТВ-ТРАНС” ( 40024, м. Суми, вул. СКД, 24; код 25280457) ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

24.07.2013 р. господарським судом Сумської області було затверджено звіт та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ТОВ “ТВ-Транс” з ліквідацією останнього як юридичної особи.

До господарського суду Сумської області надійшла заява від ПКзОВ
“Верхувен Холдінг ОСОБА_2В.”, в якій кредитор просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та змінити ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 5021/504/12, якою відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ
“В.І.Технолоджіс” до банкрута в сумі 74566000,00 грн., а також переглянути за нововиявленими та скасувати ухвалу
Господарського суду Сумської області
№ 5021/504/12 від 24.07.2013р.

Суд, розглянувши зазначену заяву, керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні.

В силу викладеного, керуючись ст. 86, 112-114
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПКзОВ “Верхувен
Холдінг ОСОБА_2В.” про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами до розгляду та призначити в засідання суду на 10.06.2014 р. на 11 год. 45 хв.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ТОВ
“В.І.Технолоджіс”, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/760/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
«Сумигазмаш», м. Суми,

про стягнення 3673 грн. 15 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність
№ 4975/12-08 від 17.03.2014 року,

від відповідачів: не з’явився.

За участю секретаря судового засідання
– А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3673 грн. 15 коп. боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1та № 2 за квітень 2014 року.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що в позовній заяві помилково було зазначено суму 3673 грн. 15 коп., замість суми боргу в розмірі 5507 грн. 18 коп.

Оскільки, право позивача на уточнення позовних вимог передбачено ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, то суд приймає вищезазначену заяву до розгляду.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали про порушення справи про банкрутство відповідача.

Суд залучив вищезазначені документи до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що борг за квітень в розмірі 5507 грн. 19 коп. сплачено, що підтверджується фотокопією платіжного доручення № 571 від 29.04.2014 року, а тому просить суд припинити провадження у справі.

Так як відповідач в судове засідання не з’явився та враховуючи необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на « 12» червня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, стосовно сплати боргу відповідачем.

3.           Зобов’язати відповідача надати суду оригінал платіжного доручення № 571 від 29.04.2014 року про сплату на користь позивача 5507 грн. 19 коп.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2014 Справа № 920/925/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства “Компанія
“РАЙЗ”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д, м.
Шепетівка, Хмельницька область,

про видачу виконавчого документу,

керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 56 Закону України “Про третейські суди”,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2014 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3.          Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву про видачу виконавчого документу.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Направити на адресу відповідача копію заяви про видачу виконавчого документу б/н, від 29.05.2014 року на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" травня 2014 р.
Справа № 923/758/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Каховка, Херсонська область

про стягнення 29 622,72 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" червня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.06.2014р., через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- виписку з 29.01.2013р. по 17.04.2014р. по рахунку відповідача;

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 07.04.2014р. № 30129HEYOSO4W, з доказами направлення її позивачу або ж письмові пояснення про причини її ненадання;

- докази сплати заборгованості.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно ж з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (або іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя

К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 923/749/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про стягнення 24037грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Південне регіональне управління», м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул.
Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_2.

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4, адреса для листування: АДРЕСА_5.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2) Насиров Р.Р., дов.
№242/11.5.2 від 11.06.2013р., 4) Пятакова К.Ю., дов.
№1687 від 24.12.2013р., 5) Майстренко П.С., дов.
№1584 від 08.11.2013р.

від банкрута: Безабчук А.В. - ліквідатор

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу за період з 24.04.2014р. по 23.05.2014р. В судовому засіданні ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості реалізувати майно банкрута та належним чином завершили ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні представник ПАТ
«ВТБ Банк» заявив клопотання про зобов'язання ліквідатора вжити заходи по виселенню гр. ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_3, оскільки останній чинить перешкоди у здійсненні банком разом з потенційними покупцями огляду майна та не надає можливості належним чином виконати ліквідатору свої обов'язки.

Присутні в судовому засіданні представники інших кредиторів проти клопотання банку та проти відкладення розгляду справи заперечень не висловили.

Суд вважає за необхідне клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Окрім цього, у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури та наявність у банкрута нереалізованого майна, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 липня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з виселення гр. ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, докази надати до суду разом зі звітом про проведену роботу.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 5016/1199/2012(11/18)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01017, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», 57271, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50, .

Ліквідатор: Черепенко В.Г. АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь: представник ПАТ «Дельта Банк» Рябчук
О.В., дов. б/н від 14.10.2013р

СУТЬ СПОРУ: про заміну сторони правонаступником.

25.11.2013р. від ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про заміну сторони у справі правонаступником, в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі - ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

28.01.2014р. заявник додатково надав суду докази направлення ліквідатору заяви та доданих до неї документів та докази здійснення заміни обтяжувача у
Державному реєстрі іпотек та
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду вказаного клопотання у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Окрім цього, у суду виникла необхідність витребувати у заявника додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 01 липня 2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредитора, ПАТ
«Дельта Банк» та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду документальні докази придбання права вимоги за кредитним договором
№02/225/07-КЛТ від 27.12.2007р., укладеним з ТОВ
«Лама-Т» зі змінами та доповненнями, а також за договором іпотеки №133 від 23.01.2008р., укладеним з майновим поручителем ТОВ «Лама-Т» - ТОВ
«Агроюг-Миколаїв» та докази заміни відомостей щодо обтяжувача у
Державному реєстрі іпотек та
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суддя К.Л.
Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" травня 2014 р.
Справа № 923/766/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-АМС", м. Харків,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заозерне, Каховський район,
Херсонська область,

про стягнення 38 140,81 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" червня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 23.06.2014р., через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати 38 140,81 грн. заборгованості, з яких 36 792,24 грн. заборгованості з оплати товару, 202,92 грн. річних (3 %) та 1 145,65 грн. пені.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя

К.В. Соловйов
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.
Справа № 4/161б/28б/12б/6б/3

КРЕДИТОР : Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

БОРЖНИК: Приватне підприємство
«Комунальник – 2»,

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

про визнання банкрутом

Суддя М.
Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 25.01.2007р. на підставі ст. 8, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 04.12.2007р. приватне підприємство
«Комунальник – 2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (16600, АДРЕСА_1).

За клопотаннями ліквідатора ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов»язано ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_1 у встановлений термін надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. Подане клопотання обґрунтоване тим, що боржник має дебіторську заборгованість, яка на даний час не погашена. У зв»язку з цим, ліквідатору необхідний час для повернення дебіторської заборгованості.

Крім того, до клопотання ліквідатора додано протокол зборів комітету кредиторів від 23.05.2014р. Як вбачається з наданого протоколу, комітетом кредиторів розглянуто поточний звіт арбітражного керуючого про проведену роботу та вирішено прийняти до відома наданий звіт та не заперечувати проти продовження строків ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, а також приймаючи до уваги прийняте комітетом кредиторів рішення, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р. Справа № 2/17-1254-2011

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Свемон-Південь" (65088, м. Одеса,
Люстдорфська дорога, 55, код 01190451).

За участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

ТОВ "Юг- Газ" - Савастиков В. В.
(довіреність).

ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк": Свіріденко А.М. (довіреність);

ДПІ в Київському р-ні м. Одеси:
Демінська М.В. (довіреність);

ТОВ "Техснаб": Хапонен В.С. (довіреність);

УПФУ в Київському р-ні м. Одеси: Басюк
О.М. (довіреність);

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Назаренко Л.С. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.06.2012р. визнано
Відкрите акціонерне товариство
„Свемон-Південь" банкрутом, відкрито відносно Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою від 12.12.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.05.2014 р.

ПАТ „АК Промислово-інвестиційний банк" надано до господарського суду Одеської області скаргу на дії учасника провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.06.2014р. о 10:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: відомості щодо реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Копію ухвали надіслати сторонам,
ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" .

Суддя
Бахарєв Б.О.