ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2014
Справа № 917/582/14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Ватутінський
комбінат вогнетривів", м. Ватутіне

до Приватного підприємства
"Укрставінвест", м. Полтава

про стягнення грошових коштів у
сумі 12959,98 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Слободянюк А.І.,
довіреність №1091 від 23.04.2014 р.

від відповідача: не з"явився,
повідомлявся належним чином.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається
позовна заява про стягнення 12959,98 грн., з
них: 10799,99 грн. - вартість
недопоставленого товару по договору
поставки №219/11 від 21.06.2011р.; 2159,99 грн. -
штрафу.

Від відповідача ухвали від
02.04.2014р. та від 24.04.2014р., направлені за
адресою, зазначеною у позові та Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (арк.справи
43) (36023, м. Полтава, бул. Щепотьєва,5, кв.174)
повернулася з відміткою поштової
установи - "За закінченням терміну
зберігання". Тобто, відповідач
вважається таким, що належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримує,
однак документально не може
підтвердити та пояснити
невідповідність даних у накладних,
згідно яких поставлявся товар,
укладеному між сторонами договору ( у
накладних містяться посилання на
договір з іншим номером та датою, який
суду наданий не був). Вимоги суду щодо
надання видаткових накладних, на які
посилається позивач у позові та по яким
відбувалася поставка товару на
виконання умов саме договору поставки
№219/11 від 21.06.2011р. (п.3 ухвали від 24.04.2014р.),
позивачем не виконані, що позбавляє
суд можливості встановити та дослідити
взаємовідносини сторін за договором,
сам факт наявності заборгованості за
ним та її розмір, а також всебічно,
повно та об'єктивно розглянути всі
обставини справи та прийняти законне
рішення. Так само не подані суду докази
отримання товару представником
позивача саме за договором №219/11 від
21.06.2011р. (п.3 ухвали від 24.04.2014р.).

Рішення з господарського спору є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд має право
залишити позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне повернути
позивачу з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.,
сплачений ним при поданні позову
платіжними дорученнями № 1306 від
23.12.2013р. (на суму 1720,50 грн.) та №103 від
30.01.2014р. (на суму 106,50 грн.), які
знаходяться в матеріалах справи, з
огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011
року про те, що у разі залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням) сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без
розгляду.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", з
пред'явленням даної ухвали в органи
Державної казначейської служби
України повернути Публічному
акціонерному товариству "Ватутінський
комбінат вогнетривів" (20254, Україна,
Черкаська область, м.Ватутіне,
вул.Індустріальна, 11, ,
р/р 7400 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005)
судовий збір, сплачений ним при поданні
позову платіжними дорученнями № 1306 від
23.12.2013р. (на суму 1720,50 грн.) та №103 від
30.01.2014р. (на суму 106,50 грн.), оригінали
яких знаходяться у матеріалах справи.

3. Копії ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.С.Мацко