КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа №925/368/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Черкаської міської ради на рішення
господарського суду Черкаської
області від 18.04.2014 (повне рішення
складено та підписано 22.04.2014 року)

у справі №925/368/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торговельно-будівельний дім
«Олді-Черкаси»

до Черкаської міської ради

про внесення змін до договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 18.04.2014 року у
справі №925/368/14 позовні вимоги
задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди землі,
що укладений 19.09.2007 року між Черкаською
міською радою та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торговельно-будівельний дім
«Олді-Черкаси», виклавши п. 9 договору в
такій редакції: «За оренду земельної
ділянки орендар сплачує орендну плату
у грошовій формі. Річна орендна плата
за користування земельною ділянкою
встановлюється: земель, зайнятих
поточним будівництвом на період 36
місяців з моменту надання орендарю
декларації про початок будівельних
робіт у розмірі 3% від її грошової
оцінки, що становить 24114,97 грн.; земель
комерційного використання по
закінченню будівництва у розмірі 3% від
її грошової оцінки, що становить 120536,18
грн.».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, Черкаська міська рада звернулася
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Приписами ч. 2 ст. 94 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Проте, до апеляційної скарги не додано
ані оригінал, ані належним чином
завірену копію відповідної
довіреності, як і будь-яких інших
доказів наявності у особи, що її
підписала, достатнього обсягу
повноважень вчиняти процесуальні дії
від імені Черкаської міської ради, і
серед надісланих до Київського
апеляційного господарського суду
матеріалів оскарження рішення
господарського суду Черкаської
області такі докази відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», ст. 4 якого
встановлено розмір ставок судового
збору, які підлягають сплаті при
зверненні до господарського суду.
Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
скаржник повинен сплатити 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі з
01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» Черкаська міська рада не
звільнена від сплати судового збору, то
згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» сума судового збору за перегляд
рішення місцевого господарського суду
за даною апеляційною скаргою становить
609,00 грн.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України,
до апеляційної скарги Черкаської
міської ради не додано доказів сплати
судового збору.

В матеріалах справи міститься акт
господарського суду Черкаської
області від 07.05.2014 року №10308/14 про те, що
під час розкриття конверту,
надісланого Черкаською міською радою,
встановлено відсутність доказу сплати
судового збору, вказаного в додатку до
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 93 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів з дня його оголошення місцевим
господарський судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
суду Черкаської області у справі
№925/368/14 було складено та підписано
22.04.2014 року. Таким чином, строк на
апеляційне оскарження рішення суду
закінчився 02.05.2014 року - вихідний день. З
урахуванням вимог ч. 3
ст. 51 ГПК України днем закінчення
строку на подання апеляційної скарги є
наступний за ним робочий день - 05.05.2014
року.

Натомість, апеляційна скарга
Черкаської міської ради до
господарського суду Черкаської
області була направлена 06.05.2014 року, про
що свідчить відмітка поштового
штемпелю на конверті. Отже, апеляційну
скаргу заявник направив до суду через 1
день після закінчення встановленого
строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до
місцевого господарського суду подано з
порушенням положень ст. 93 ГПК України,
тобто скарга подана апелянтом після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України» відповідну заяву
(клопотання) може бути викладено в
апеляційній скарзі чи в окремому
документі, і в останньому випадку її
має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Черкаської
міської ради не додано заяви чи
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги Черкаської міської
ради на рішення господарського суду
Черкаської області від 18.04.2014 року до
розгляду, а відтак апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської
області від 18.04.2014 року у справі №925/368/14
повернути Черкаській міській раді.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/368/14 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук