ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 904/2145/14

За позовом Приватного підприємства
фірми "ОКТАН", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "БАУРІС", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди
земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Заславець С.Ю., дов. № 7 від
17.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Лєщинський К.Д.,
дов.№ б/н від 12.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 0,1321 га кадастровий
номер :09:314:0004, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Червоногірська, 2, укладений між
Приватним підприємством фірмою "ОКТАН"
та Дніпропетровською міською радою
02.03.20004 року, зареєстрований в
Дніпропетровському міському
управлінні земельних ресурсів 18.03.2004
року за № 5011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області про
порушення провадження у справі від
07.04.2014 року, до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю "БАУРІС", м.
Дніпропетровськ.

В обґрунтування позивних вимог Позивач
посилається на статті 93, 120, 141, 152
Земельного кодексу України та статті
377, 651 Цивільного кодексу України,
статті 7, 31, 32 Закону України "Про оренду
землі".

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на відсутність правових
підстав для розірвання спірного
договору в судовому порядку.

Третя особа в письмових пояснення
позовні вимоги підтримує та наполягає
на їх задоволенні.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 13.05.2014 року оголошено перерву
до 29.05.2014 року.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання 29.05.2014
року не забезпечив.

В судовому засіданні 29.05.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення згідно зі ст.
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та
третьої особи, дослідивши подані
докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2004 року між Позивачем (Орендарем) та
Відповідачем (Орендодавцем) укладено
договір оренди земельної ділянки,
зареєстрований в Дніпропетровському
міському управлінні земельних
ресурсів 18 березня 2004, за № 5011 із
змінами та доповненнями за додатковим
договором від 19.11.2009.

Згідно п. 1.1. Договору оренди земельної
ділянки Орендодавець передає, Орендар
приймає у строкове платне володіння і
користування на умовах оренди земельну
ділянку площею 0,1321 га, що знаходитися
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Червоногірська, 2 (Самарський район),
кадастровий номер земельної ділянки
-:09:314:0004, згідно з планом земельної
ділянки.

Відповідно до п. 1.2. Договору підставою
для передачі земельної ділянки в
оренду є рішення міської ради від 19.11.2003
року № 209/13.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили,
що земельна ділянка передається до
19.11.2018 року.

Факт передачі земельної ділянки
підтверджується актом
приймання-передачі від 02.03.2004 року.

Як убачається з матеріалів
справи,10.08.2011 року на підставі договору
купівлі - продажу об'єкту нерухомого
майна, який був укладений між ПП фірмою
"ОКТАН" та ТОВ "БАУРІС" відбувся перехід
права власності на нерухоме майно -
нежитлові будівлі, які знаходяться на
земельній ділянці площею 0,1321
(кадастровий номер :09:314:0004) за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Червоногірська, 2.

Відповідно до витягу з реєстру права
власності на нерухоме майно № 10244003 від
11.08.2011 року власником нерухомого майна,
що знаходитися за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Червоногірська,
2. зареєстровано за ТОВ „БАУРИС" на
підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 10.08.2011 року
за № 1521 (а.с.73).

Таким чином, з моменту переходу права
власності на об'єкт нерухомості, що
розташований на відведеній за спірним
договором земельній ділянці, Позивач
не використовує останню.

22.02.2012 року Позивач звернувся до
Дніпропетровської міської ради з
пропозицією вилучення земельних
ділянок та припинення дії договорів
оренди.

Одночасно, з клопотання про вирішення
питання відведення земельної ділянки
за адресою: вул. Червоногірська, 2, до
Відповідача звернулася Третя особа, як
новий власник об'єкта нерухомості.

У відповідь на зазначене звернення, КП
"Центр містобудування, архітектури,
землеустрою та кадастру", повідомив про
запрошення представника Позивача для
розгляду зазнаного питання.

Станом на час звернення Позивача з
даним позовом до суду, спірний договір
між сторонами фактично не розірвано.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом,
зокрема в разі розірвання договору;
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Загальні підстави для зміни або
розірвання договору передбачені ст.ст.
651, 652 ЦК України.

Стаття 651 ЦК України, передбачає, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання врегульовано
ст. 32 Закону України „Про оренду землі",
згідно з ч. 1 якої на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає однією
з підстав припинення права
користування земельною ділянкою
добровільну відмову від права
користування нею. При цьому, дана норма
не ставить реалізацію права відмови
від землекористування в залежність від
наявності чи відсутності тих чи інших
підстав такої відмови.

В даному випадку, відмова Позивача від
права користування земельною ділянкою
була обумовлена відчуженням об'єкту
нерухомості, для обслуговування якого
надавалася така земельна ділянка.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Позивач
добровільно відмовився від права
користування зазначеною земельною
ділянкою, фактичне користування якої
здійснює новий власник розташованого
на ній об'єкта нерухомості, вимоги про
розірвання спірного договору в
судовому порядку є обґрунтованими й
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України,
незалежно від результатів вирішення
спору, суд вважає можливим витрати по
сплаті судового збору покласти на
Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
598, 651 ЦК України, 141 Земельного кодексу
України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки площею 0, 1321 га кадастровий
номер :09:314:0004, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Червоногірська, 2 укладений між
Приватним підприємством фірмою "ОКТАН"
та Дніпропетровською міською радою від
02.03.20004 року, зареєстрований в
Дніпропетровському міському
управлінні земельних ресурсів 18.03.2004
року за № 5011.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 30.05.2014