overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2014р. справа № 905/2098/14

Суддя господарського суду
Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЬФА-КРОК», м. Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КРОК», м. Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні 15.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КРОК», м.
Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 24.04.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
«АЛЬФА-КРОК», відкрито ліквідаційну процедуру строком, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Тимофеєнко
Володимира Олександровича.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КРОК», м.Донецьк, банкрутом було здійснено 25.04.2014р. за № 3052.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ-ДОН» м.Донецьк звернулась до суду із заявою про визнання кредитором з вимогами в розмірі 400399,48грн.

Ухвалою суду від 22.05.2014р. розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ-ДОН» м.Донецьк призначено на 02.06.2014р.

При винесенні ухвали від 22.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2014р. у наступній редакції:

« 1. Призначити розгляд заяви на 02.07.2014р. о 10год.45хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет № 311.»

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 905/7669/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.
М., судді Сич Ю.В., судді Говоруна О. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.
Донецьк

до відповідача: приватного підприємства "Содєйствіє", м. Торез
Донецької області

про внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Від позивача: Бенхасін А. А. за дов.

Від відповідача: Лук'янова Л.Л. за дов.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства
«Содєйствіє» про внесення змін до договору оренди від 23.01.2004р. №1126/2004.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. справу №905/7669/13 передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із перебуванням судді В. О. Довга люк на лікарняному.

За наслідками проведення повторного автоматичного розподілу справу
№905/7669/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Р. М.
Колесника, суддів Сич Ю. В., Несторенко
Ю. С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.04.2014р. змінено склад судової колегії по справі №905/7669/13, а саме замінено суддю Нестеренко Ю. С. на суддю
Говоруна О. В.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для мирного врегулювання спору, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Зазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

У зв'язку з необхідністю надати час сторонам для мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 17.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 17.06.14 року о 14:30 год. (кім. 414).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обов'язкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
О.В.
Говорун

Суддя
Ю.В.
Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014
Справа № 905/2514/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини», м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальної власності Харцизької міської ради, м.
Харцизьк

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Харцизької міської ради, м. Харцизьк

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін:

Від позивача: Саламатіна А. А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр біоінформаційної медицини» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальної власності Харцизької міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову надав клопотання про продовження строку розгляду справ на 15 днів, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явивились, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.06.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 18.06.14 року об 11:25 год. (кім. 414).

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду письмові пояснення з приводу нез'явлення у судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/10025/13

За заявою: Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказі

У справі:

За позовом Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб
"Дніпро", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання підписати акти здачі-прийняття наданих послуг

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2014 року Державне підприємство
„Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.14р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14р. у справі № 904/10025/13.

Розпорядженням від 20.05.14р. № 278, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 30130/14 справи 904/10025/13.

Розгляд вищезазначеної заяви доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 22.05.14р. заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 29.05.14р. о 12:10 год.

Розглянувши заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.14р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі № 904/10025/13 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 1 337 357,48 грн. - вартість фактично отриманих ресурсів (матеріальних/нематеріальних активів) протягом періоду з 15.04.2010р. по 31.12.2013р., 26 747,15 грн. - судового збору.

17.03.14р. вище вказане рішення набрало законної сили, на виконання якого господарським судом видано наказ.

При виготовленні вказаного вище рішення, в його резолютивній частині було допущено описку в розшифровці суми вартості фактично отриманих ресурсів (матеріальних/нематеріальних активів), а саме, вказано: (один мільйон триста тридцять три тисячі триста п'ятдесят сім грн. 48 коп.), в той час як необхідно - (один мільйон триста тридцять сім тисяч триста п'ятдесят сім грн. 48 коп.).

Аналогічну описку допущено і при виготовленні наказу від 17.03.14р.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні від 03.03.14р. та наказі від 17.03.14р., в зв'язку з чим розшифровку суми вартості фактично отриманих ресурсів
(матеріальних/нематеріальних активів), читати як (один мільйон триста тридцять сім тисяч триста п'ятдесят сім грн. 48 коп.).

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки, розшифровку суму вартості фактично отриманих ресурсів (матеріальних/нематеріальних активів) в рішенні від 03.03.14р. та наказі від 17.03.14р. у справі № 904/10025/13, читати як
(один мільйон триста тридцять сім тисяч триста п'ятдесят сім грн. 48 коп.)

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3649/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ АГРО"

до Дочірнє підприємство "КОЛОСИСТЕ" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛАЗА""

про стягнення 1 837 491 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3697/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 73080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект".

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих документів доданих до позовної заяви (для огляду); письмові пояснення щодо розміру суми кредиту перерахованого Товариству з обмеженою відповідальністю
"Техкомплект".

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Третій особі: письмові пояснення щодо предмету спору;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

5. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3737/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ-К", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 504 776,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р. Справа № 904/3730/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 56339,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); у письмових пояснення визначити період виникнення заборгованості по кожному з договорів окремо; оригінали фіскального чеку від 15.04.2014р., опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу; довіреність
№4170 на Ракаєву Ю.В.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2014
Справа № 905/2075/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тотус-фарм», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-фарм»,м.
Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 198977,22 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотус-фарм», м.
Полтава, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фортуна-фарм»,м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 198977,22 грн., а саме: 196213,75 грн. основного боргу, пеню в розмірі 2763,47 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки
№ДП-310 від 11.09.2013р., видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання №106 від 17.04.2014р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 01.04.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2014 року об 11:30 год.(каб.225).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_13.05.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.,

т.387-59-05,

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО,

2 позивачу.

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2014
Справа № 906/509/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Житомирська область, с. Броницька Гута

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м.
Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 82570,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 906/509/14.
Судове засідання призначити на 18.06.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви від 17.04.2014р. та (оригінали для огляду); правове обґрунтування нарахування пені з посиланням на норми діючого законодавства; розрахунок розміру штрафних санкцій з урахуванням часткових оплат відповідача за спірний період по кожній накладній у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво про реєстрацію.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Суддя
І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу