ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 5023/4347/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м.
Харків до КП "Харківводоканал", м.
Харків про стягнення 2053326,09грн. за
участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.Г., довіреність
№01-42юр/4812 від 12.05.14 р.,

відповідача - Колісник І.А., довіреність
№222/810/13 від 18.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 3% річних в
розмірі 740256,37грн. та пеню в розмірі
1313069,72грн. Свої вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
про постачання електричної енергії №
1.01 від 03.01.2008 року, внаслідок чого
виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.10.2012р. (суддя
Ковальчук Л.В.) позовну заяву прийнято
до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. провадження у
справі 5023/4347/12 зупинено до вирішення
пов`язаною з нею іншої справи № 5023/4029/11
(н.р. №49/193-10) Харківським апеляційним
господарським судом.

27.09.13р. було підписано розпорядження №
1190 керівником апарата господарського
суду Харківської області яким
передбачено, що відповідно до п.3.1.13
"Положення про автоматичну систему
документообігу суду призначити
повторний автоматичний розподіл
справи № 5023/4347/12, у зв`язку з
закінченням повноважень судді
Ковальчук Л.В. Відповідно до Витягу
автоматизованої системи
документообігу суду від 27.09.2013р. для
розгляду справи № 5023/4347/12 призначено
суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від "15" травня 2014 р.
провадження у справі було поновлено та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні.

21.05.2014р. через канцелярію суду за вх. №
16844 відповідач надав письмові
пояснення, в яких зазначив, що до
теперішнього часу реорганізація КП ВТП
"Вода" триває та знаходиться на
завершальній стадії. Підприємство не
виключено із ЄДРПОУ, у зв'язку з чим
провадження по справі № 5023/4029/11 не
поновлено.

23.05.2014р. за вх. № 17163 через канцелярію
суду відповідач подав клопотання про
зупинення провадження у справі №
5023/4347/12 до вирішення пов'язаних з цією
справою інших справ № 5023/4029/11 та №
5023/2085/11.

23.05.2014р. за вх. № 17164 через канцелярію
суду відповідач подав відзив на позов,
в якому просить суд відмовити позивачу
в задоволенні вимог про стягнення з
відповідача 740256,37грн. 3% річних та
1313069,72грн. пені, оскільки ці вимоги є
передчасними, незаконними та
необґрунтованими.

Представник позивача в судовому
засіданні подав документи в
підтвердження заборгованості
відповідача, які долучено судом до
матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що в розрахунку суми
боргу, що є предметом розгляду справи
яка розглядається (а.с. 15 том 1)
зазначено, що він нарахований на суму
позовних вимог за серпень 2010р., яка є
предметом розгляду справи № 49/193-10 (н.р.
5023/4029/11), та за лютий 2011р., яка є
предметом розгляду справи № 5023/2085/11.

Проте, як свідчать додатково надані
відповідачем до матеріалів справи
докази, провадження по справі № 5023/4029/11
(49/193-10) триває, справа не розглянута та
залишається не вирішеною по суті, про
що свідчить копія постанови Вищого
господарського суду України від
13.06.2013р. по справі № 5023/4029/11. Крім того,
залишається не вирішеною по суті
справа № 5023/2085/11.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у
справі процесуальний закон пов'язує із
неможливістю розгляду справи, що
розглядається, до вирішення іншої
справи.

З наведеного вбачається, що спірні
правовідносини у даній справі
випливають із спору, що існує між
сторонами та є предметом судового
розгляду у справах № 5023/4029/11 (49/193-10) та №
5023/2085/11.

Отже, зазначені справи є
взаємопов'язаними, а результати
розгляду справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та №
5023/2085/11 можуть вплинути на вирішення
спору у даній справі.

За таких обставин, суд визнає
клопотання відповідача про зупинення
розгляду справи обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню. Розгляд
справи № 5023/4347/12 підлягає зупиненню до
вирішення по суті пов'язаних з цією
справою інших справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та
№ 5023/2085/11.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення
розгляду справи задовольнити.

2. Провадження у справі 5023/4347/12 зупинити
до вирішення по суті пов'язаних з цією
справою інших справ № 5023/4029/11 (49/193-10) та
№ 5023/2085/11.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати розгляду справ № 5023/4029/11
та № 5023/2085/11.

Суддя Л.В. Шарко