ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Рішення

20.05.2014 р.
Справа № 907/403/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Бобовище Мукачівського
району

до відповідача Холмківської сільської
ради, с. Холмок Ужгородського району

про стягнення 38 447 грн. 24 коп., в тому
числі 35 116 грн. заборгованості за
договорами підряду, 1 318 грн. 61 коп. пені,
1 204 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань
та 808 грн. 15 коп. три проценти річних (з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, адвокат

Відповідача - Лазорик О.М., довіреність
№ 328/02-23 від 30.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, с.
Бобовище Мукачівського району
заявлено позов до відповідача
Холмківської сільської ради, с. Холмок
Ужгородського району про стягнення 43
589 грн. 97 коп., в тому числі 36 320 грн. 48
коп. заборгованості за договорами
підряду з врахуванням індексу
інфляції, 6 461 грн. 34 коп. пені та 808 грн. 15
коп. три проценти річних.

У судовому засіданні 06.05.2014 року брали
участь: від позивача - ОСОБА_3, адвокат,
від відповідача - Лазорик О.М.,
довіреність № 328/02-23 від 30.04.2014 року,
оголошувалась перерва за згодою сторін
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України до
20.05.2014 року до 11 год. 00 хв.

Після перерви, представником позивача
в судовому засіданні 20.05.2014 року подано
заяву б/н від 20.05.2014 року про зменшення
розміру позовних вимог в порядку ст. 22
ГПК України, в якій просить суд
стягнути з відповідача 38 447 грн. 24
коп., в тому числі 35 116 грн.
заборгованості за договорами підряду, 1
318 грн. 61 коп. пені, 1 204 грн. 48 коп.
інфляційних нарахувань та 808 грн. 15 коп.
три проценти річних, у зв'язку з
перерахунком суми пені та інфляційних
нарахувань. Крім того, від стягнення з
відповідача суми 3 000 грн. на оплату
правової допомоги відмовився. Просить
суд задоволити позов в повному обсязі з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, обґрунтовуючи
позовні вимоги доданими до матеріалів
справи документальними доказами,
зокрема стверджує, що відповідач
своєчасно не виконав умови договорів
підряду № 15 від 12.06.2013 року та № 16 від
10.06.2013 року, а саме не оплатив повну
вартість виконаних робіт по поточному
ремонту підлоги відпочивальні
середньої групи ДНЗ та підлоги
музичного залу ДНЗ с. Розівка
Ужгородського району в розмірі 35 116
грн. Крім того, за порушення строків
оплати виконаних робіт відповідачу
нараховано пеню в розмірі 1 318 грн. 61
коп. (п. 10.6. договорів), інфляційні
нарахування в розмірі 1 204 грн. 48 коп. та
808 грн. 15 коп. три проценти річних (ч.
2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідачем в судовому засіданні
подано заяву № 357/02-29 від 20.05.2014 року, в
якій позовні вимоги в розмірі 38 447 грн.
24 коп., в тому числі 35 116 грн.
заборгованості за договорами підряду, 1
318 грн. 61 коп. пені, 1 204 грн. 48 коп.
інфляційних нарахувань та 808 грн. 15 коп.
три проценти річних визнає в повному
обсязі та не заперечує проти їх
стягнення.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін,

суд встановив:

12 червня 2013 року та 10.06.2013 року між
сторонами спору були укладені договори
підряду № 15 та № 16. Згідно умов даних
договорів, підрядник (позивач), за
дорученням замовника (відповідача),
взяв на себе зобов'язання своїми силами
і засобами, із забезпеченням належної
якості виконати роботи по поточному
ремонту підлоги відпочивальні
середньої групи ДНЗ та підлоги
музичного залу ДНЗ с. Розівка
Ужгородського району, а замовник
(відповідач) взяв на себе зобов'язання
прийняти та оплатити їх (п. 1.1.
договорів).

Вартість робіт за договором № 15 від
12.06.2013 року визначається згідно з
кошторисом в сумі 25 006 грн., а за
договором № 16 від 10.06.2013 року - в сумі 55
034 грн. (п. 5.1. договорів). Пунктами 5.4.
договорів сторонами встановлено, що
термін оплати за договорами
здійснюється протягом 10 - ти
банківських днів згідно підписаних
актів приймання виконаних підрядних
робіт за формою № КБ-2в та Довідок про
вартість виконаних підрядних робіт за
формою № КБ-3.

Відповідно до частини четвертої статті
882 Цивільного кодексу України
передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною.

Згідно з актами приймання виконаних
будівельних робіт б/н за червень 2013
року від 12.06.2013 року та б/н за липень 2013
року від 02.07.2013 року та довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат б/н за червень 2013 року від
12.06.2013 року та за липень 2013 року від
02.07.2013 року, які підписані сторонами без
будь - яких застережень і зауважень та
посвідчені печатками сторін (належним
чином засвідчені копії яких
знаходяться у матеріалах справи, а
оригінали було досліджено судом в
судовому засіданні), загальна вартість
виконаних позивачем та прийнятих
відповідачем робіт за червень - липень
2013 року склала 80 040 грн.

Розділом 7 договорів сторони
передбачили, що здача - приймання
виконаних робіт здійснюється
сторонами за актом приймання виконаних
підрядних робіт за формою № КБ-2в та
Довідкою про вартість виконаних
підрядних робіт за формою № КБ-3
протягом 3 - х днів з моменту
повідомлення замовника (відповідача)
про готовність предмету підряду до
приймання.

Замовником (відповідачем) проведено
лише частково оплату згідно
вищенаведених актів, в зв'язку з чим за
відповідачем, за даними позивача,
рахується заборгованість в розмірі 35
116 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України майново -
господарськими визнаються цивільно -
правові зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності
та регулюються Цивільним кодексом
України з врахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Таким чином, на день розгляду спору в
суді, обставини спору оцінюються судом
з огляду на правила Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України.

Згідно статті 317 Господарського
кодексу України загальні умови
договорів підряду визначаються
відповідно до положень Цивільного
кодексу України про договір підряду,
якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Частиною 2 цієї статті
визначено, що договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного
кодексу України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до
обов'язків замовника, зокрема,
відносить оплату виконаної
підрядником роботи після здачі всієї
роботи, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач неналежно виконав взяті на
себе зобов'язання, не оплатив повну
вартість виконаних робіт по поточному
ремонту підлоги відпочивальні
середньої групи ДНЗ та підлоги
музичного залу ДНЗ с. Розівка
Ужгородського району згідно договорів
підряду в розмірі 35 116 грн. Позовні
вимоги в частині стягнення 35 116 грн.
заборгованості за виконані роботи по
поточному ремонту підлоги
відпочивальні середньої групи ДНЗ та
підлоги музичного залу ДНЗ с. Розівка
Ужгородського району, доведені
доданими до матеріалів справи
документальними доказами,
відповідачем визнані.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу
України договори укладені між
сторонами по справі, як цивільно -
правові правочини є правомірними на
час розгляду справи, оскільки їх
недійсність прямо не встановлено
законом, та вони не визнані судом
недійсними, тому зобов'язання за цими
договорами мають виконуватися
належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від
16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526
Цивільного кодексу України від 16.01.2003
року № 435-IV, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства. Порушене право позивача
підлягає захисту шляхом стягнення на
його користь суми 35 116 грн.
заборгованості за виконані роботи по
поточному ремонту підлоги
відпочивальні середньої групи ДНЗ та
підлоги музичного залу ДНЗ с. Розівка
Ужгородського району.

Позивач звернувся з вимогою про
стягнення з відповідача пені у розмірі
1 318 грн. 61 коп.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання. У разі,
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються в
розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктами 10.6. договорів встановлено, що
за порушення термінів оплати виконаних
робіт з вини замовника (відповідача),
замовник сплачує підряднику пеню в
розмірі 0,1% від суми боргу перед
підрядником за кожний день прострочки.

Таким чином, позивачем за порушення
термінів оплати виконаних робіт
нарахована пеня, яка визначена з
врахуванням обмеження її розміру
подвійною обліковою ставкою НБУ
відповідно до Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від 22
листопада 1996 року N 543/96-ВР
та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України складає 1 318 грн. 61 коп.,
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням індексу інфляції за весь
період прострочення, а також три
проценти річних з простроченої суми.
Сума інфляційних нарахувань за період
прострочки складає 1 204 грн. 48 коп., а
сума трьох процентів річних складає 808
грн. 15 коп., підлягають стягненню з
відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
заявлені вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 35 116 грн.
заборгованості за договорами підряду, 1
318 грн. 61 коп. пені, 1 204 грн. 48 коп.
інфляційних нарахувань та 808 грн. 15 коп.
три проценти річних документально
доведеними та обґрунтованими,
відповідачем визнані в повному обсязі.
Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача у відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України у розмірі 1 827 грн. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Холмківської сільської
ради, Ужгородський район, с. Холмок, вул.
Свободи, 50 (код ЄДРЮОФОП 22096259) на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) суму 38 447 (Тридцять вісім тисяч
чотириста сорок сім гривень) грн. 24 коп.,
в тому числі 35 116 (Тридцять п'ять тисяч
сто шістнадцять гривень) грн.
заборгованості за договорами підряду, 1
318 (Одна тисяча триста вісімнадцять
гривень) грн. 61 коп. пені, 1 204 (Одна
тисяча двісті чотири гривень) грн. 48
коп. інфляційних нарахувань та 808
(Вісімсот вісім гривень) грн. 15 коп. три
проценти річних, а також суму 1 827 (Одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень)
грн. на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.05.2014 року

Суддя
Пригара Л.І.