номер провадження справи 12/29/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014
Справа № 908/866/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
№ 908/866/14

за позовом: Міського комунального
підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 9239,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнєцова Ю.В.,
довіреність № 185 від 08.01.14 р.

від відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця НОМЕР_1 від 07.03.97
р.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне
підприємство "Основаніє" звернулося до
Господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
витрат, пов'язаних з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових
територій, в сумі 9239,60 грн. за договором
№ 192 від 19.09.11 р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників
сторін, суд встановив:

Між Комунальним підприємством
«Виробниче ремонтно-експлуатаціне
житлове об'єднання № 9, далі - КП «ВРЕЖО
№ 9» повним правонаступником якого
згідно рішень Запорізької міської ради
№ 5 від 27.04.12 р. та № 6 від 25.07.12 р. є Міське
комунальне підприємство "Основаніє", та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
далі - Підприємець, укладено договір №
192 від 19.09.11 р., предметом якого є спільне
володіння 9-ти поверховим будинком
АДРЕСА_1 і пайова участь у витратах на
утримання будинку і прибудинкової
території. Згідно умов вказаного
договору КП «ВРЕЖО № 9» зобов'язалось
забезпечити виконання всього
комплексу робіт по утриманню житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, та
прибудинкової території та елементів
її благоустрою згідно з вимогами
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинкових
територій» та діючим рішенням
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 23 від 26.01.2006 р., а
Підприємець зобов'язався сплачувати
витрати на утримання будинку та
прибудинкової території згідно
виставленим рахункам КП «ВРЕЖО № 9».

Відповідач у справі - ОСОБА_1 звернувся
до суду із клопотанням, в якому просить
призупинити розгляд справи та
призначити судову почеркознавчу
експертизу з метою встановлення
дійсності свого підпису в договорі № 192
від 19.09.2011 року, який укладений з
Комунальним підприємством "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9", оскільки заперечує, що
підпис в договорі № 192 від 19.09.11 р. в
графі «підприємець» належить ФОП
ОСОБА_1 Разом з тим не визнає та
заперечує факт укладання вказаного
договору з КП «ВРЕЖО № 9».

Безпосередньо в судовому засіданні
відповідач підтримав подане
клопотання та гарантував оплату
вартості послуг експертної
організації. Позивач відніс вирішення
цього питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що підставою заявлених
позивачем позовних вимог є договір № 192
від 19.09.11 р., підпис на якому
відповідачем зі свого боку
заперечується, суд дійшов висновку, що
в процесі розгляду справи виникла
необхідність роз'яснення питань, що
потребують спеціальних знань, та
призначення судової почеркознавчої
експертизи, в розумінні ст. 1 Закону
України "Про судову експертизу" та ст. 41
ГПК України.

Відповідно до статті 1 Закону "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Фактичні обставини справи та докази на
їх підтвердження свідчать про
необхідність роз'яснення питань, що
потребують спеціальних знань,
відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК
України.

Однак, сторонами не запропоновано суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом, а тому коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі відповідно до ст. 41 ГПК
України. При цьому, сторонами не надано
суду пропозиції щодо експертної
установи, що буде здійснювати судову
експертизу.

За таких обставин, з метою правильного
вирішення спору у даній справі,
дослідження всього кола фактичних
обставин справи, в т. ч. справжності та
дійсності підпису відповідача в
договорі № 192 від 19.09.11 р., суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача та призначити у справі №
908/866/14 судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області, який знаходиться за адресою:
69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову
експертизу", п.п. 2.2.2. п. 2.2., п.п. 2.3.2
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, п.1 ст. 384, п.1 ст.
385 КК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 41,
ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,
19-А).

2. Попередити експерта
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області про те, що особа, яка
безпосередньо проводить судову
експертизу, несе відповідальність,
передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на неї обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) Чи виконано підпис на договорі № 192
від 19.09.2011р. у графі «підприємець»
ОСОБА_1?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
договорі № 192 від 19.09.2011р. у
графі «підприємець» тією особою, від
імені якої він зазначений, чи іншою
особою?

4. Для проведення експертизи направити
експерту копію ухвали про призначення
експертизи, об'єкти дослідження,
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 (експериментальні зразки
підпису ОСОБА_1 відібрано у нього в
судовому засіданні 23.05.2014 р. відповідно
до Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р. № 53/5, в редакції наказу Міністерства
юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5).

5. Зобов'язати Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при
ГУМВС України в Запорізькій області
надіслати суду рахунок для оплати
вартості робіт по проведенню
експертизи та висновок експертизи з
посиланням на номер справи.

6. Зобов'язати відповідача у справі -
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
здійснити оплату експертизи згідно з
наданим експертом рахунком протягом 5
календарних днів з дня отримання
рахунку.

7. Матеріали справи № 908/866/14 направити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Запорізькій
області (69068, м. Запоріжжя, вул.
Аваліані, 19-А) для виконання.

8. Зобов'язати Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при
ГУМВС України в Запорізькій області
після проведення експертизи повернути
до господарського суду Запорізької
області справу № 908/866/14.

Суддя
О.Г. Смірнов