overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3496/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЬФСТРІМ-ІІ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 575 987,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договору та чи продовжує він діяти.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/1880/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 104 255 814,75 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Дидюк П. В., довіреність № б/н від 21.03.2011р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА
БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ" про стягнення 104 255 814,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №04.1/51/07-КЛТ від 29.12.2007р. та додаткових угод до нього, за якими відповідач отримав кредит, однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки.

Ухвалою від 25.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2014р.

16.04.2014р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача, оскільки строк повного виконання зобов'язань за кредитним договором не настав, адже, відповідно до додаткової угоди № 37 від 07.11.2011р. сторони погодили, що позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 31.12.2015р. Крім того, до позову не надано первинних документів, що підтверджують надання кредиту, тобто виконання банком своїх зобов'язань не підтверджено.

16.04.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2014р.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 09.06.2014р. включно. Розгляд справи відкладено на 21.05.2014р.

21.05.2014р. розгляд справи відкладено на 23.05.2014р.

23.05.2014р. представник позивача подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/1880/14 колегіально.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014
Справа № 905/3313/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою державного підприємства
"Орджонікідзевугілля"
(ідентифікаційний код 32276912) і особі структурного підрозділу "Шахта
"Єнакіївська" (ідентифікаційний код 26351837)

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства
"Шахтобудмонтажне управління № 9" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест
Горлівськвуглебуд" (ідентифікаційний код 00180092)

про стягнення боргу в сумі 23567,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3313/14.
Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірену копію банківської виписки з відміткою банку від 09.04.2013 р. на суму 255,64 грн..

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 4 примірниках:

1, 2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.14р. Справа № 904/3217/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1 "ЯСОЧКА"
Дніпродзержинської міської ради

про стягнення 34 054,58 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу
"Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської ради про стягнення 34 054,58 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.06.2014р.

Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому їх змісту.

Під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме:

Зазначено:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2014р. о 11:20 год.".

Замість:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2014р. о 11:20 год. ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р. по справі №904/3217/14, вказавши:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2014р. о 11:20 год. ".

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.2014
Справа № 905/7273/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС», м.
Донецьк

ліквідатор Ніколаєв О. О. (голова ліквідаційної комісії)

про банкрутство

Представники:

від кредиторів не з,явилися

від ліквідатора Леонова Ю.О., за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІС», м. Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС», м.
Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 11.11.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 11.11.2014р., ліквідатором по справі призначено Ніколаєва
Олександра Олександровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 03.04.2014р.

У судовому засіданні 03.04.2014р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення ліквідатора, приймаючи до уваги не виконання вимог ухвали суду від 14.03.2014р., суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та витребувати від ліквідатора додаткові документи.

Ухвалою суду від 03.04.2014р. розгляд справи відкладено на 21.05.2014р.

21.05.2014р. до господарського суду ліквідатором надані документи, витребувані ухвалою суду від 03.04.2014р.

У судовому засіданні 21.05.2014р., розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, у зв'язку з неявкою у судове засідання кредиторів, суд дійшов висновку відкласти розглдя звіту та ліквідаційного балансу.

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 року о 10:50 год.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014
Справа № 905/3306/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства
"Стройлайф", село Красне
(ідентифікаційний код 34215390)

до відповідача Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області (ідентифікаційний код 04342045)

про стягнення вартості виконаних робіт за договором підряду № 1/10 від 10.10.2012 р. в сумі 202232,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3306/14.
Судове засідання призначити на 12.06.2014 року о 13:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання завірені копії: додатку № 1 (договірна ціна на 2014 р.), додатку № 2 (календарний план-графік виконання робіт на 2014 р.), додатку № 3
(план-графік фінансування на 2014 р.) до додаткової угоди № 3 від 01.04.2014 р., довідки про вартість виконаних підрядник робіт до спірного акту прийому виконаних робіт.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
Справа № 910/4751/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕННОН
ЕІР УКРАЇНА", м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», в особі
Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк»,

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕННОН ЕІР УКРАЇНА", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк», в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк», про примусове виконання обов'язку в натурі

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.03.2014р. (суддею Шкурдловою
Л.М.) порушено провадження у справі
№910/4751/14.

Ухвалою від 25.04.2014р. господарський суд міста Києва в порядку ст. 17 ГПК України передав матеріали справи №910/4751/14 за підсудністю до господарського суду
Донецької області.

Керуючись ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/4751/14 до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 16.06.2014 на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215 (другий поверх).

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази надсилання позовної заяви та додатків до неї на адресу ПАТ
«Комерційний Банк «Південкомбанк» з описом вкладення, яка зазначена у витягу ЄДР станом на 27.03.2014р. (83015, м.
Донецьк, пр-т Ватутіна, 33А);

- завірену належним чином копію договору на розрахунково-касове обслуговування;

- оригінали доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- відзив по суті спору з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-

розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і

подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014
Справа № 905/3356/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м. Київ
(ідентифікаційний код 37100186)

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради
(ідентифікаційний код 26001014)

про стягнення основного боргу в сумі 39888,00 грн., пені в сумі 2585,62 грн., 3% річних у розмірі 790,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3356/14.
Судове засідання призначити на 12.06.2014 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

3. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2014р.
Справа № 905/6737/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
ПРАКТІК", м. Донецьк

ліквідатор Золотухін В.В. (голова ліквідаційної комісії)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК", м.
Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
ПРАКТІК", м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК", м.
Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.10.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 6 місяців до 16.04.2014р., ліквідатором призначено на голову ліквідаційної комісії Золотухіна Володимира
Володимировича

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК", м.
Донецьк, боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
ПРАКТІК", м. Донецьк, ліквідовано, провадження по справі № 905/6737/13 - припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014р. ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2014р. у справі № 905/6737/13 - скасовано, справу № 905/6737/13 передано на розгляд господарського суду Донецької області.

20.05.2014р. справа № 905/6737/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПРАКТІК", м.
Донецьк, надійшла до господарського суду Донецької області.

Для розгляду вказаної справи автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи суду було визначено суддю Чорненьку І.К.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 24.07.2014р. о 10:00 год., кім. 310.

Явка представника ДПІ у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька