ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Справа № 6/72/5022-929/2012

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (надалі СПД ОСОБА_2) б/н від
16.04.2014р.

на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від
14.04.2014р. про повернення заяви про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами

у справі № 6/72/5022-929/2012
(7/18/5022-148/2012)

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська торгова компанія» (надалі
ТзОВ «Українська торгова компанія»), м
Тернопіль

до відповідача: Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: СПД
ОСОБА_2, м. Тернопіль

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації» (надалі ТзОВ
«Міське бюро технічної
інвентаризації»), м. Тернопіль

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області,
м. Тернопіль

про визнання недійсним
рішення Тернопільської міської ради №
6/18/11 від 05.01.2012р. та про зобов'язання
Тернопільської міської ради провести
земельні торги,

з участю представників:

від позивача: Помазанська С.І. -
представник (довіреність № 1/44 від
28.02.2014р.);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_2

від решти третіх особі: не з'явилися

Права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22 ГПК України учасникам
судового процесу роз'яснено.
Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу від сторін не
поступало.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 24.12.2012р. у
справі №6/72/5022-148/2012 (суддя Шумський І.П.)
позов задоволено частково: визнано
недійсним рішення Тернопільської
міської ради №6/18/11 від 05.01.2012р. щодо
надання ОСОБА_2 дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0144 га для
обслуговування торгового павільйону
за адресою АДРЕСА_1, з наданням в оренду
на п'ять років. В задоволенні вимоги про
зобов'язання Тернопільської міської
раду провести земельні торги з оренди
земельної ділянки площею 0,0144 га по
АДРЕСА_1 відмовлено.

09.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся із заявою №
б/н від 08.04.2014р. про перегляд рішення
господарського суду Тернопільської
області від 24.12.2012р. у справі
№6/72/5022-929/2012 за нововиявленими
обставинами з підстав наявності
істотних для справи обставин, які не
були і не могли бути відомі заявнику на
час розгляду справи, оскільки вони
встановлені ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2014р. у справі № 49430/12/9104.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р. у
даній справі (суддя Бурда Н.М.)
повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2
№б/н від 08.04.2014р. про перегляд рішення
господарського суду Тернопільської
області від 24.12.2012р. у справі
№6/72/5022-929/2012 за нововиявленими
обставинами.

Дана ухвала суду мотивована тим, що
заявник жодним чином не обґрунтував
причин пропуску строку на подання
заяви, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК
України, а тому відсутні підстави для
відновлення встановленого законом
строку для подання заяви про перегляд
рішення господарського суду
Тернопільської області від 24.12.2012р. у
справі №6/72/5022-929/2012 за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
СПД ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій, зокрема, зазначає, що оскільки
повний текст ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду у
справі № 49430/12/9104 від 05.03.2014р. він
отримав лише 17.03.2014р., а тому строк,
передбачений ч.1 ст. 113 ГПК України - один
місяць, він не пропустив.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
28.04.2014р. в склад колегії суддів для
розгляду апеляційної скарги СПД ОСОБА_2
у справі № 6/72/5022-929/2012 (7/18/5022-148/2012)
введено суддів Гнатюк Г.М. та Мирутенка
О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014р.
прийнято апеляційну скаргу до
провадження і призначено до розгляду
на 12.05.2014р.

СПД ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.05.2014р.
подав заяву про відвід судді
Львівського апеляційного
господарського суду Кравчук Н.М.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р. у даній
справі відмовлено у задоволенні заяви
СПД ОСОБА_2 про відвід судді Кравчук Н.М.

Відповідач та треті особи: 2,3 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце розгляду справи.

На виконання ст. 96 ГПК позивач подав
заперечення на апеляційну скаргу, яке
зареєстроване в канцелярії суду за
вх.№ 01-04/2526/14 від 12.05.2014р., в якому
просить в задоволенні апеляційної
скарги відмовити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін. Зокрема,
позивач звертає увагу, що в
апеляційній скарзі відповідач ставить
питання не про скасування ухвали
господарського суду Тернопільської
області від 14.04.2014р., а про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.
Окрім того, зазначає, що скаржник не
надав жодних доказів поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи
апеляційної скарги підтримав повністю
та усно уточнив прохальну частину
апеляційної скарги, а саме: просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та справу
направити до господарського суду
Тернопільської області для розгляду
заяви по суті. Свою помилку пояснив тим,
що він є інвалідом війни, інвалідом ІІІ
групи та через загострення хвороби
постійно перебуває на амбулаторному
лікуванні.

Виходячи з ретельного дослідження
змісту поданої апеляційної скарги та
співвідношення такого змісту з усними
уточненнями прохальної частини даної
скарги, колегія суддів вважає, що сама
лише відсутність посилання у
прохальній частині зазначеної скарги
про скасування ухвали суду першої
інстанції не означає невідповідності
такої скарги вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, колегія
суддів дійшла висновку про скасування
ухвали господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р.,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України
встановлено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Як зазначалося вище, СПД ОСОБА_2
нововиявленою обставиною вважає
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014р. у
справі № 49430/12/9104., повний текс якої був
складений 06.03.2014р., та яка була отримана,
як зазначає останній, 17.03.2014р.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові, зокрема, у
разі подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом
(п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України).

Зі змісту прохальної частини заяви про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами вбачається, що заявник
просить поновити строк для подання
заяви про перегляд справи за
нововиявленими обставинами.
Поважність причини пропуску подачі
даної заяви зазначає отримання ним
ухвали суду лише 17.03.2014р., хоча жодних
доказів не подано.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України сторони мають право на судовий
захист своїх інтересів.

Конституційне право на судовий захист
передбачає як невід'ємну частину
такого захисту можливість поновлення
порушених прав і свобод громадян,
правомірність вимог яких встановлена в
належній судовій процедурі і
формалізована в судовому рішенні, і
конкретні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повному об'ємі і
забезпечувати ефективне поновлення в
правах за допомогою правосуддя, яке
відповідає вимогам справедливості, що
узгоджується також зі ст. 13 Конвенції
про захист прав людини і основних
свобод.

З метою дотримання конституційних прав
особи судам слід забезпечити стороні
можливість оскарження тих судових
актів, які вона (сторона) вважає
незаконними.

Наказом Міністерства інфраструктури
України від 28.11.2013р. №958 «Про
затвердження Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень», який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 28.01.2014р.
за №173/24950, передбачено, що нормативний
строк при пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції між
районними центрами різних областей
України (у тому числі для міст
обласного підпорядкування) - 5 днів.

Початок місячного строку,
передбаченого ч.1 ст. 113 ГПК України,
слід обчислювати з наступного дня
після прогнозованого (тобто з
урахуванням пробігу поштової
кореспонденції) отримання особами,
рішення суду першої інстанції. Тому, з
огляду на вищезазначене, останнім днем
подачі заяви слід було б вважати не
06.04.2014р., а 11.04.2014р.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що з врахуванням виготовлення
06.03.2014р. повного тексту ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2014р. у
справі № 49430/12/9104 та строку поштового
перебігу кореспонденції суду,
заявником СПД ОСОБА_2 09.04.2014р. вчасно
подано заяву про перегляд справи за
нововиявленими обставинами у
відповідності до вимог ч.1, п.1 ч.6 ст. 113
ГПК Україн, відтак, висновок місцевого
господарського суду про відмову
заявнику у відновленні встановленого
строку для подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
є неправомірний.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, а апеляційну
скаргу задоволити.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються: інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів
(партизанів), які загинули чи пропали
безвісти, і прирівняні до них у
встановленому порядку особи.

Згідно посвідчення Управління
соціальної політики м. Тернополя серії
НОМЕР_1 від 10.10.2011р. ОСОБА_2 є інвалідом
ІІІ групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни.

Керуючись, ст.ст.99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2
задоволити.

2. Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р.
року у справі № 6/72/5022-929/2012 (7/18/5022-148/2012)
скасувати.

3. Матеріали справи передати в суд
першої інстанції.

4. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття, може бути
оскаржена в касаційному
порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК
України.

5. Справу повернути до
господарського суду Тернопільської
області.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

судді
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.