м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7555/14 14.05.14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія», м.Київ

до відповідача 1: Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.Києві,
м.Київ

до відповідача 2: Управління державної
казначейської служби України у
Дніпровському районі м.Києва, м.Київ

про стягнення 88 318,32 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Авраменко І.В. - по дов.

від відповідача 1: Макаренко С.В. -
гол.держ.вик.

від відповідача 2: Гирявець М.В. -
гол.спец.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія», м.Київ
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до відповідача 1,
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві, м.Київ, відповідача 2,
Управління державної казначейської
служби України у Дніпровському районі
м.Києва, м.Київ про відшкодування
майнової шкоди у розмірі 88 318,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неналежне виконання
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві Макаренко С.В. своїх
обов'язків, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження», а
саме не направленням постанови про
арешт майна боржника органам, що
здійснюють реєстрацію майна боржника
або ведуть реєстр заборони на його
відчуження, що за відсутності арешту в
Єдиному державному реєстрі обтяжень
рухомого та нерухомого майна, стало
підставою для відчуження боржником,
ОСОБА_4, власної квартири. Відтак,
підприємство, у випадку належного
виконання обов'язків державним
виконавцем, могло отримати грошові
кошти від реалізації квартири, які
спрямувати на погашення боргу за
виконавчими написами: №1421 від 28.02.2013р.
та №10017 від 23.12.2013р. З огляду на те, що
протиправна бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.Києві
Макаренко С.В. встановлена постановою
від 27.02.2014р. Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі №826/366/14, грошові кошти у сумі 88
318,32 грн., на думку позивача, на підставі
ст.56 Конституції України, ст.ст.1166, 1174
Цивільного кодексу України підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія».

У ході проведення судового засідання
14.05.2014р. представник позивача звернувся
до суду з клопотанням б/н від 14.05.2014р.
про зупинення провадження у даній
справі до вирішення справи №826/366/14
Київським апеляційним
адміністративним судом. Обґрунтовуючи
заявлене клопотання, представником
позивача було повідомлено суд про те,
що після поданням Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» розглядуваного позову до
суду, вказаному товариству стало
відомо про оскарження Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві постанови №826/366/14 від
27.02.2014р. Окружного адміністративного
суду міста Києва.

Відповідач 1 письмових заперечень
проти позову, в порядку ст.59
Господарського процесуального кодексу
України, не подав. Разом з тим, Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві було подану заяву про
відкладення розгляду справи до
розгляду апеляційної скарги в
Київському апеляційному
адміністративному суді.

Відповідач 2 проти позову заперечив з
тих підстав, що спірні правовідносини
виникли між позивачем та відповідачем
1, а Управління державної казначейської
служби України у Дніпровському районі
м.Києва виступає від власного імені,
самостійно відповідає за власними
зобов'язаннями і є окремими учасником
цивільних відносин відповідно до ч.1
ст.2 Цивільного кодексу України.

Розглянувши надані до матеріалів
справи документи, заслухавши пояснення
позивача, відповідачів 1, 2, суд
встановив:

Як вказувалося вище, предметом позову
по справі №910/7555/14 є стягнення майнової
шкоди у розмірі 88 318,32 грн., завданої
протиправною бездіяльністю державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.Києві
Макаренко С.В.

Підставою позовних вимог у даній
справі є факти встановлені постановою
№826/366/14 від 27.02.2014р. Окружного
адміністративного суду України, якою
було визнано протиправною
бездіяльність Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві щодо неналежного
виконання виконавчого провадження ВП
№38325149 щодо:

- не надсилання Товариству з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія»
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №38325149 від 06.06.2013р.;

- не надсилання постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП №38325149 від 06.06.2013р.
органам, що здійснюють реєстрацію
майна або ведуть реєстр заборони на
його відчуження.

Одночасно, як встановлено судом,
Відділом державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві було подано
апеляційну скаргу на постанову від
27.02.2014р. Окружного адміністративного
суду міста Києва по справі №826/366/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві Макаренка С.В. про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.04.2014р. Київського
апеляційного адміністративного суду
відкрито апеляційне провадження у
вказаній справі, призначено справу до
апеляційного розгляду в порядку
письмового провадження на 22.05.2014р.

Таким чином, станом на теперішній час
постанова №826/366/14 від 27.02.2014р. Окружного
адміністративного суду України, на яку
позивач звертається як на підставу
позовних вимог, оскаржується в
апеляційному порядку.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
по справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зупинення провадження у справі,
здійснюється без зазначення строку, до
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі, тобто
закінчення строку визначається
вказівкою на подію. Крім того, перелік
підстав відкладення розгляду справи не
є вичерпним, а зупинити провадження у
справі господарський суд може лише з
підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом та чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

Приймаючи до уваги, що предметом
позовних вимог по справі №910/7555/14 є
відшкодування майнової шкоди у розмірі
88 318,32 грн., завданої протиправною
бездіяльністю державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві Макаренко С.В., а
предметом розгляду по справі №826/366/14 є
визнання такої бездіяльності
неправомірною, суд дійшов висновку, що
результати розгляду вказаної справи
безпосередньо впливають на вирішення
справи №910/7555/14. Тобто, справи №910/7555/14
та №826/366/14 є пов'язаними між собою.

Крім того, судом враховано, що
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень віднесено до юрисдикції
адміністративних судів, порядок
розгляду яких визначається Кодексом
адміністративного судочинства
України, а відтак обставини стосовно
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві Макаренко С.В. не
можуть бути встановлені в рамках
судового розгляду по справі №910/7555/14.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищевикладене, враховуючи, що з
представлених суду документів
вбачається, що на теперішній час
постанова від 27.02.2014р. Окружного
адміністративного суду України по
справі №826/366/14 оскаржується в
апеляційному порядку, суд дійшов
висновку, що клопотання б/н від 14.05.2014р.
позивача підлягає задоволенню, а
провадження у справі №910/7555/14 -
зупиненню до набрання постановою від
27.02.2014р. Окружного адміністративного
суду України по справі №826/366/14 законної
сили.

Разом з тим, суд відмовляє у
задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.Києві
про відкладення розгляду справи,
виходячи з того, що провадження у
справі №910/7555/14 підлягає зупиненню, а
відтак підстав для його відкладення, в
порядку ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, з
обставин визначених відповідачем 1 суд
не вбачає.

Таким чином, керуючись ст.ст.77, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 14.05.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія» про
зупинення провадження по справі
№910/7555/14.

Зупинити провадження по справі №910/7555/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траєкторія» до
відповідача 1, Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.Києві,
м.Київ, відповідача 2, Управління
державної казначейської служби
України у Дніпровському районі м.Києва,
м.Київ про відшкодування майнової
шкоди у розмірі 88 318,32 грн. до розгляду
справи №826/366/14 та набрання постановою
від 27.02.2014р. Окружного
адміністративного суду міста Києва у
вказаній справі законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
набрання постановою від 27.02.2014р.
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №826/366/14 законної
сили.

Суддя
М.О.
Любченко