ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29.05.14р. Справа № 904/3628/14

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н
та без дати Приватного акціонерного
товариства „Криворізький
міськмолокозавод №1"про скасування
рішення третейського суду від 07.02.2014р.
у справі № 02/12-13

за позовом Приватного акціонерного
товариства „Криворізький
міськмолокозавод №1", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спар-Центр", м.
Вишневе Київської області

про стягнення 150 229 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Криворізький міськмолокозавод № 1"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про скасування рішення третейського
суду від 07.02.2014 у справі № 02/12-13 за
позовом ПрАТ "Криворізький
міськмолокозавод № 1" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спар-Центр" про скасування рішення
третейського суду від 07.02.2014 у справі №
02/12-13.

Дослідивши матеріали заяви,
господарський суд вважає, що вона
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 122-2
Господарського процесуального кодексу
України до заяви про скасування
рішення третейського суду додається
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника.

Додана до заяви копія довіреності № 1979
від 22.10.13р. на представника ОСОБА_1, що
підписала заяву, не може бути прийнята
судом в якості належного доказу на
підтвердження повноважень вказаного
представника, оскільки довіреність
видана та підписана генеральним
директором ПрАТ „Криворізький
міськмолокозавод №1" ОСОБА_4, в той час
як згідно доданої до матеріалів заяви
копії виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 20.02.14р. керівником
підприємства заявника зазначений
ОСОБА_3 Доказів на підтвердження
повноважень генерального директора
ОСОБА_4 до матеріалів заяви не додано.

Частиною 5 ст. 122-2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що заява про скасування
рішення третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статті, а також у разі несплати суми
удового збору повертається особі, яка
її подала, в порядку, встановленому
статтею 63 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Виходячи з викладеного заява № б/н та
без дати ПрАТ „Криворізький
міськмолокозавод №1"про скасування
рішення третейського суду від 07.02.2014р.
у справі № 02/12-13 з доданими матеріалами
підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 122-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № б/н та без дати ПрАТ
"Криворізький міськмолокозавод № 1" про
скасування рішення третейського суду
від 07.02.2014р. у справі № 02/12-13 і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: заява про скасування рішення
третейського суду (вх. суду від 27.05.14р.) з
додатком на 74 арк.; заява (вх. суду від
28.05.14р.) з додатком на 3 арк., в тому числі
платіжне доручення № 1153 від 14.05.14р.

Суддя І.А. Рудь