ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2014 року
Справа № 913/1469/13

Провадження №9пд/913/1469/13

розглянувши заяву Комунального
підприємства "Луганська міська
госпрозрахункова поліклініка" про
розстрочку виконання рішення у справі
за позовом

Прокурора Жовтневого району м.
Луганська в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

до Комунального підприємства
"Луганська міська госпрозрахункова
поліклініка", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Луганська міська
поліклініка № 10, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та
стягнення 26 403 грн. 95 коп.

суддя
Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання
Потапенко О.О.,

в присутності представників сторін:

від прокурора - Хижа К.Й., посв. № 024981 від
20.03.2014

від позивача - Лесніков М.В., дов. №
01/03-31/4766/0/2-13 від 02.08.2013

від відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 17.07.2013 у справі
№ 913/1469/13 позов задоволений
частково. Стягнуто з відповідача,
Комунального підприємства "Луганська
міська госпрозрахункова поліклініка",
на користь позивача, виконавчого
комітету Луганської міської ради,
заборгованість з орендної плати та
пеню в загальній сумі 26403,95 грн.
Стягнуто з відповідача, КП "Луганська
міська госпрозрахункова поліклініка",
на користь державного бюджету України
судовий збір за майновою вимогою в сумі
1720,50 грн. В частині позову щодо
розірвання договору оренди приміщення
від 05.11.12, звільнення та передачі
приміщення за актом приймання-передачі
позивачу, провадження у справі
припинено.

На виконання вказаного рішення
виданий відповідний наказ № 913/1469/13 від
20.08.2013.

Відповідач, Комунальне
підприємство "Луганська міська
госпрозрахункова поліклініка",
звернувся до господарського суду із
заявою №б/н та б/д про розстрочку
виконання рішення строком на 36 місяців
починаючи з червня 2014 року згідно
графіку погашення заборгованості.

Відповідач, участі повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив.

Представник позивача у судовому
засіданні заявив усне клопотання, яким
не заперечував проти задоволення
заяви.

Прокурор у судовому засіданні
заявив усне клопотання, яким
заперечував проти задоволення заяви,
на умовах зазначених в заяві про
розстрочку виконання рішення.

Оцінюючи доводи сторін по справі,
всі обставини справи в їх сукупності,
керуючись законом, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Умови надання розстрочки виконання
рішення суду викладені у ст. 121 ГПК
України, згідно якої господарський суд
має право за заявою сторони залежно від
обставин справи розстрочити виконання
рішення суду. Підставою для розстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
виконання неможливим у передбачений
законом строк. За заявою сторони суду
надане право надавати розстрочку
виконання рішення лише у виняткових
випадках.

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарський суд
повинен врахувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави, інші обставини
справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви
не надав суду документальне
обґрунтування неможливості погашення
суми боргу, суду не доведено
винятковість випадку для надання
розстрочки виконання рішення.

При цьому, завдаватимуться
несприятливі наслідки позивачу через
невиконання рішення суду щодо
отримання заборгованості.

Тяжкий фінансовий стан відповідача не
є підставою для розстрочення виконання
рішення.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України, про що
зазначено, зокрема, у постановах від
20.03.2007 по справі №16/242/06, від 24.03.2009 по
справі №10/1994 та багатьох інших.

Заявником не доведено належними
засобами доказування неможливість
виконання ним на цей час грошового
зобов'язання перед позивачем за
рішенням суду у даній справі
(відсутність коштів на рахунках, тощо),
та обов'язкове виконання його в
майбутньому, а саме до 2017 року.

Також, відповідачем не наведено
будь-яких пояснень та не надано жодних
доказів, що могли б свідчити про те, що
він вживав всіх необхідних заходів до
виконання договірних зобов'язань у
строк, а також про те, що трапилася
виняткова обставина, яка унеможливила
таке виконання.

Враховуючи вищезазначене, у
задоволенні заяви відповідача №б/н та
б/д про розстрочку виконання рішення у
справі № 913/1469/13 слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Комунального
підприємства "Луганська міська
госпрозрахункова поліклініка" № б/н та
б/д про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Луганської
області у справі № 913/1469/14 відмовити.

Суддя
А.Г.Ворожцов