ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Справа № 911/916/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Горецький О. В.
(довіреність № 25-01/14 від 25.01.2014 р.);

від відповідача: Шевченко М. М.
(довіреність № 25-01/14 від 05.01.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.
Тульчин, Вінницька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІЛК ТРЕЙД", м.
Вишневе, Київська область

про стягнення 481 395, 45 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "ТЕРРА ФУД" звернулось в
господарський суд Київської області із
позовом до ТОВ "МІЛК ТРЕЙД" про
стягнення 481 395, 45 грн. основної
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
невиконанням відповідачем свого
обов'язку щодо оплати у повному обсязі
за товар згідно дистриб'юторського
договору № 48-МЛ-ІФ/ІН від 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/916/14 за
позовом ТОВ "ТЕРРА ФУД" до ТОВ "МІЛК
ТРЕЙД" про стягнення 481 395, 45 грн. і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 02.04.2014 р.

02.04.2014 р. за наслідками судового
засідання судом оголошено перерву на
16.04.2014 р.

09.04.2014 р. до загальної канцелярії
господарського суду від відповідача
надійшов відзив на позов вих. № 27 від
09.04.2014 р. та документи, витребувані
судом.

16.04.2014 р. за наслідками судового
засідання судом оголошено перерву на
14.05.2014 р.

14.05.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 р. між позивачем та відповідачем
було укладено дистриб'юторський
договір № 48-МЛ-ІФ/ІН, згідно умов п. 2.1.
якого постачальник надає, а
дистриб'ютор приймає на себе не
виключне право на розміщення та продаж
на території України та поза її межами
товару, що постачається на умовах цього
договору.

Згідно п. 2.3. договору на умовах
договору постачальник зобов'язується
поставляти та передавати у власність
дистриб'ютору товар, а дистриб'ютор
зобов'язується приймати та оплачувати
поставлений товар, розміщувати
рекламні матеріали, проводити рекламні
акції з метою збільшення кінцевих
споживачів товару.

Відповідно до п. 2.5. договору
асортимент, кількість, ціна кожної
одиниці та партії товару вцілому, умови
передачі товару при кожній поставці
вказуються у товарній
товарно-транспортній накладній.
Товарні (товарно-транспортні) накладні,
згідно яких постачається товар, є
невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що
загальною сумою договору є загальна
вартість усього товару, поставленого
на умовах цього договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що
договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2011 р. включно.

Згідно п. 8.2.1. договору дистриб'ютор
зобов'язується оплатити кожну отриману
відповідно до положень цього договору
партію товару не пізніше 30 календарних
днів з моменту її отримання.

На виконання умов договору позивачем
протягом грудня 2011 р. - січня 2012 р. було
передано у власність (продано)
відповідачу товар на загальну суму 481
395, 45 грн., що підтверджується
видатковою накладною № 367 від 22.12.2011 р.
на суму 179 879, 53 грн., видатковою
накладною № 84 від 05.01.2012 р. на суму 36 747, 00
грн., видатковою накладною № 85 від
05.01.2012 р. на суму 211 130, 85 грн., видатковою
накладною № 124 від 10.01.2012 р. на суму 17 328,
12 грн., видатковою накладною № 125 від
10.01.2012 р. на суму 9 563, 20 грн., видатковою
накладною № 138 від 13.01.2012 р. на суму 2 782, 43
грн., видатковою накладною № 150 від
31.01.2012 р. на суму 23 964, 32 грн., наявними в
матеріалах справи.

У березні 2014 р. між сторонами було
підписано акт звірки
взаєморозрахунків, згідно якого
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 11.03.2014 р. склала 481
395, 45 грн.

Регулювання відносин, що виникають у
зв'язку із купівлею-продажем товару
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
іншими нормативно-правовими актами і
безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу
закріплено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У встановлений договором строк і
станом на час розгляду справи
відповідач обов'язок щодо оплати
товару не виконав і його основна
заборгованість перед позивачем
складає 481 395, 45 грн., що підтверджується
дистриб'юторським договором №
48-МЛ-ІФ/ІН від 01.09.2010 р., видатковою
накладною № 367 від 22.12.2011 р. на суму 179 879,
53 грн., видатковою накладною № 84 від
05.01.2012 р. на суму 36 747, 00 грн., видатковою
накладною № 85 від 05.01.2012 р. на суму 211 130,
85 грн., видатковою накладною № 124 від
10.01.2012 р. на суму 17 328, 12 грн., видатковою
накладною № 125 від 10.01.2012 р. на суму 9 563, 20
грн., видатковою накладною № 138 від
13.01.2012 р. на суму 2 782, 43 грн., видатковою
накладною № 150 від 31.01.2012 р. на суму 23 964,
32 грн., актом звірки взаєморозрахунків
б/н б/д станом на 11.03.2014 р., наявними в
матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із
відповідача основної заборгованості у
розмірі 481 395, 45 грн. за
дистриб'юторським договором №
48-МЛ-ІФ/ІН від 01.09.2010 р. є законними і
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІЛК
ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 32904369) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРА ФУД"
(ідентифікаційний код 35438742) 481 395
(чотириста вісімдесят одна тисяча
триста дев'яносто п'ять) грн. 45 (сорок
п'ять) коп. основної заборгованості та
судові витрати 9 627 (дев'ять тисяч
шістсот двадцять сім ) грн. 90
(дев'яносто) коп. судового збору.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 травня 2014 р.