донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.06.2014 р. справа №19/109

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.за участю
представників сторін: від позивача: від
відповідача: Гнатюк С.В. - за дов. №14 від
13.01.2014р. не з"явився розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" м.Луганськ на ухвалу
господарського суду Луганської
областівід05.05.2014 року про розстрочку
виконання рішення судуу справі№19/109
(суддя Секірський А.В.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" м.Київдо
відповідача Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз"
м.Луганськпро стягнення 14 645 274,18
грн.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 29.11.2004 року у
справі №19/109 частково задоволені
позовні вимоги Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та
стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Луганськгаз" на користь
позивача основний борг в розмірі 13 095
954,48 грн, 3% річних - 382 114,84 грн,
інфляційних витрат - 1 165 539,54 грн, витрат
по держмиту - 156,86 грн. та судових витрат
- 108,06 грн.

На виконання зазначеного рішення
видано судовий наказ №19/109 від 17.12.2004р.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 31.03.2014р.
замінено відповідача у справі №19/109 -
ВАТ "Луганськгаз" його
правонаступником - ПАТ "Луганськгаз".

14.04.2014р. ухвалою господарського суду
Луганської області замінено позивача -
ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
його правонаступником - ПАТ
"Укртрансгаз".

Відповідач, ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз" 22.04.2014
звернувся до господарського суду із
заявою від 22.04.2014р. про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 29.11.2004р по
справі №19/109 шляхом сплати частини
заборгованості, залишеної непогашеною
станом на 31.12.2013р. в розмірі 1 549 319,70 грн.
протягом 36 місяців із щомісячною
сплатою платежів рівними частинами в
розмірі 43 036,65 грн. з останнім платежем 43
036,95 грн., починаючи з травня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 05.05.2014р. відмовлено у
задоволенні заяви відповідача.

Відповідач, Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Луганськгаз" м.Луганськ, з
прийнятою ухвалою суду першої
інстанції від 05.05.14р. не згодно, вважає
її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому, він звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Донецький апеляційний господарський
суд ухвалу господарського суду
Луганської області від 05.05.14р.
скасувати та задовольнити заяву про
надання розстрочки. Також від
відповідача, через канцелярію суду,
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі його представника.
Клопотання колегією суддів задоволено.

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Укртрансгаз" м.Київ, надав
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду - без змін.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заперечення щодо
апеляційної скарги.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі і
в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Заслухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" м.Луганськ, в
обґрунтування заяви про надання
розстрочки виконання рішення
зазначено про скрутний фінансовий стан
підприємства, а також про те, що
підприємство за рішенням суду сплатило
суму боргу, просить розстрочку лише
тільки на штрафні санкції.

Разом з цим, як вбачається, позивач,
Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" м.Київ, також має скрутний
фінансовий стан. Зокрема, дебіторська
заборгованість понад 9,4 млрд. грн.,
кредиторська заборгованість понад 13,6
млрд. грн. Також станом на 01.01.2014р.
заборгованість позивача за залученим
кредитними ресурсами від комерційних
банків складає 1 070 0000 тис.грн. та 78 900
тис. дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки,
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. Проте, вирішуючи питання
про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Господарський суд повинен враховувати
можливі негативні наслідки для
боржника при виконанні рішення у
встановлений строк чи попередньо
встановленим способом, але перш за все
повинен враховувати такі ж наслідки і
для стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання.

Водночас, особа, яка звертається до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення зобов'язана в
порядку ст. 33 ГПК України довести
обставини та обґрунтувати ті причини,
що унеможливлюють чи утруднюють
виконання рішення суду.

Обставини, на які посилається
відповідач в обґрунтування розстрочки
виконання рішення суду, такі як
невиконання контрагентами грошових
зобов'язань внаслідок їхньої
неплатоспроможності, економічна криза,
не є виключними та мають негативний
вплив на господарську діяльність не
лише відповідача, але і інших суб"єктів
підприємницької діяльності, зокрема
позивача, допущена відповідачем
заборгованість має негативний вплив на
фінансовий стан позивача та
здійснювану останнім господарську
діяльність.

Відповідно до ст. 42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Здійснення підприємницької діяльності
на власний ризик означає покладання на
підприємця тягаря несприятливих
наслідків такої діяльності. Наявність
заборгованості перед відповідачем
інших осіб, незадовільний фінансовий
стан не є підставою для розстрочення
або відстрочення виконання рішення.

Господарським судом вірно встановлено,
що відповідачем не надано доказів, які
підтверджують можливість виконання
рішення суду відповідно до
запропонованого графіку погашення
боргу, також відповідачем не доведено,
що протягом всього періоду дії
розстрочки очікується надходження
грошових коштів для реального її
виконання.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд відмовляючи у
задоволенні заяви відповідача
врахував інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступень виконання
рішення, економічні процеси в державі,
спрямовані на стабілізацію економіки
та пов"язаністю з настанням нового
фінансового року. Окрім того, колегія
суддів зауважує, що рішення суду не
виконується відповідачем у повному
обсязі майже 10 років.

Таким чином, апеляційна інстанція
вважає, що у суду першої інстанції були
достатньо обґрунтовані правові
підстави для відмови у наданні
розстрочки виконання рішення суду по
справі №19/109, а ухвала господарського
суду Луганської області від 05.05.2014р. у
справі №19/109 є такою, що відповідає
нормам процесуального права України на
момент її винесення, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" м.Луганськ на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 05.05.2014р. у справі №19/109 -
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Луганської
області від 05.05.2014р. у справі №19/109 - без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А.Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу; 2 - позивачу;

3 - відповідачу; 4 - ДАГС;

5 - ГСЛО