overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р. Справа №910/21198/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014р. у справі №910/21198/13
(суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в м.Києві

треті особи Державне підприємство
«Завод 410 ЦА» - Третя особа 1,

Міністерство промислової політики
України - Третя особа 2

про визнання права користування та продовження дії договору

за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 24.06.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Прокурора, Позивача,
Відпотідача та Третю особу 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.05.14

Справа № 914/2397/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів

Дубник
О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на рішення госпо дарського суду Львівської області від 13.11.2013р.

у справі
№ 914/2397/13

за позовом проку рора Личаківського району міста

Львова в інтересах держави в особі

державної інспекції сільського

господарства в Львівській області м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Львів

за участю третіх осіб: 1. Львівської міської ради м.
Львів

2.Л ьвівського комунального підприємства
«Зелений Львів» м.Львів

про

зо бов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 13.11.2013 р. позов задоволено. Зобов’язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку грошовою оцінкою 57 232,00 грн., кадастровий №:05:003:0011, загальною площею 0,0020 га., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Пасічна та є предметом укладеного між
Львівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди землі від 20.05.2010 р., який зареєстровано у Львівській міській раді 20.05.2010 р. за №Л-1183 шляхом демонтажу встановленої в її межах малої архітектурної форми за власний рахунок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України 1 147 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 01.04.2014 р. на вказане рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 29.05.2014 р.

Однак, в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2013 р. допущено описки, а саме: у вступній частині вказано дату рішення, яке оскаржується від 13.11.2014 р. замість 13.11.2013 р.; вказано Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», м.Львів як третя особа-1 замість третя особа-2.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014р., а саме: абз.2 вступної частини цієї ухвали викласти в наступній редакції: «на рішення господарського суду
Львівської області від 13.11.2013 р.»; абз.7 вступної частини цієї ухвали викласти в такій редакції: «третя особа-2
Львівське комунальне підприємство
«Зелений Львів» м.Львів»

Головуючий-суддя

Матущак О.І.

Суддя

Дубник О..П,

Суддя

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

28.05.14 Справа № 11/Б-5022/1401/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

з участю арбітражного керуючого
Білоусова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 08 квітня 2014 року по справі №11/Б-5022/1401/2012 про банкрутство дочірнього підприємства
«Кременецький комбінат хлібопродуктів» державної акціонерної компанії «Хліб України»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 12 травня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу державної акціонерної компанії «Хліб
України» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 08 квітня 2014 року по справі №11/Б-5022/1401/2012 про банкрутство дочірнього підприємства
«Кременецький комбінат хлібопродуктів» державної акціонерної компанії «Хліб України», розгляд справи призначив на 28 травня 2014 року.

Державна акціонерна компанія «Хліб
України» надіслала додаткові пояснення до апеляційної скарги, однак не надала доказів надсилання цих додаткових пояснень учасникам провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Державній акціонерній компанії
«Хліб України» надати докази надсилання додаткових пояснень учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. Участь у судовому засіданні представника скаржника обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.14р. Справа № 904/3642/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України у
Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства
"ПАСАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 15 264, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України у
Дніпропетровській області про стягнення 15 264, 62 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 12/02-1995-ОД від 01.12.2005 року.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 55-4468вих14 від 21.05.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, із доданого прокурором до позовної заяви поштового опису до цінного листа вбачається, що на адресу ПАТ "Пасат" надсилались лише додатки до позовної заяви, позовна заява № 55-4468вих14 від 21.05.2014 року не надсилалась.

Крім того, зазначений вище поштовий опис не може бути належним доказом направлення додатків до позовної заяви відповідачу, оскільки не містить поштового штампу підприємства зв'язку.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 55-4468вих14 від 21.05.14 року з додатками на 49 аркушах та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р.

Справа № 904/2955/14

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 12 215,26 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 024234 від 24.01.14р.

Від позивача: ОСОБА_3 посвідчення № 7 від 02.08.13р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12 215,26 грн., обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору від 11.01.12р. № 12/02-4737-ОД.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 11.06.14р. на 12:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 36.

3.До судового засідання надати:

Позивачу:

- пояснення на розрахунок заборгованості щодо нарахованих сум недоїмок на кінець періоду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р.

Справа № 904/2916/14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області № 26, м. Жовті
Води Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 8 444,43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.05.14р. № 26/10-14

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Підприємство
Жовтоводської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованості у сумі 8 444,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням умов договору про надання послуг від 26.12.2011р. №26/10-12-14, укладеного між сторонами.

28.05.14р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю виконати ухвалу суду до судового засідання.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 11.06.14 року о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 36.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/544/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) порушено ухвалою господарського суду 13.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

20.02.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 20.05.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ПРИДНІПРОВ'Я"( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) призначено голову ліквідаційної комісії Морозова І.А.
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 08.04.14 р. о 10:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області, зал судового засідання № 39.

08.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42,
Кіровський район, ).

28.05.14 р. ліквідатор ТОВ "ТД "Придніпров'я" надало до господарського суду клопотання, в якому просить суд визнати учасником провадження у справі про банкрутство № 904/544/14 ТОВ "ТД
"Придніпров'я" організатора аукціону -
ТБ "Катеринославська".

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 17.06.14 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку повноважних представників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3015/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м.
Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 2 893 грн. 96 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Кузьменко Л.В.- представник, дов. від 04.01.2013р. б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 893 грн. 96 коп. що складає: 2 592 грн. 00 коп. - заборгованість, що виникла відповідно до умов Договору від 10.04.2013р. №563 поставки та 301 грн. 96 коп. - санкцій / пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№32237/14 від 28.05.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку, просить розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі документами, а також повідомляє, що платіжне доручення від 21.05.2014р. № належне завірене буде надано разом з оригіналам відзиву на позовну заяву.

Позивач у додаткових поясненнях та клопотанні щодо позовної заяви про стягнення боргу (вх.№32585/14 від 29.05.2014р.) зазначає, що: - на виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення були направлені акти звірки розрахунків на адресу відповідача (лист від 19.05.2014р. №347); - на дату судового засідання відповідачем залишено без розгляду та виконання лист щодо підписання акту звірки розрахунків.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 р. на 10:10 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2679/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс", с.
Адамівка

про стягнення заборгованості у сумі 124 873,79 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Вельгош Т.М., дов. № б/н від 03.06.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 112 091,86 грн., що складають суму заборгованості за договором транспортного перевезення № 090713-І від 01.06.2013 року, 1 246,69 грн. - інфляції, 6 551,31 грн. - пені, 4 983,93 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 25.04.14р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, акт звірки взаємних розрахунків, товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт надання послуг за спірними актами виконаних робіт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягаю відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.06.2014 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт надання послуг за спірними актами виконаних робіт;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Суддя І.Ф. Мельниченко