ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
№905/3332/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноторг»,
м.Красний Луч

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноліт»,
м.Дружківка

про стягнення 18888,89грн.
заборгованості.

До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява
вх.№30146/14 від 19.05.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техноторг», м.Красний Луч до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноліт»,
м.Дружківка про стягнення 18888,89грн.
заборгованості.

Суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущені
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

1) Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України
позовна заява, зокрема, повинна містити
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються.

За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України
позовна заява і додані до неї документи
повертаються судом без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано, зокрема,
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми.

Судом встановлено, що в тексті позовної
заяви вх.№30146/14 від 19.05.2014р., а також
серед додатків до неї відсутній
обґрунтований та підписаний
уповноваженою особою позивача
розрахунок заявленої до стягнення суми
заборгованості. Зокрема, з тексту
позовної заяви не зрозуміло, в якій
сумі (29298грн. або 30298грн.) та на підставі
якого документу (рахунку-фактури №47
від 06.04.2012р. або Акту надання послуг №249
від 30.04.2012р.) позивачем враховано
вартість надання послуг з
відшкодування залізничного тарифу при
визначенні ціни позову.

Викладене є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з
приписами пункту 3 частини першої
статті 63 ГПК України.

2) Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову надати
суду докази відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05.03.2009р. (зі змінами та
доповненнями), у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатся на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Отже, належним доказом на
підтвердження факту надіслання
відповідачу копії позовної заяви є
бланк опису вкладення, який згідно з п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку повинен містити підпис
уповноваженого працівника відділення
поштового зв'язку, відбиток
календарного штемпеля та номер
поштового відправлення.

Надана суду копія опису від 13.05.2014р. не
може бути прийнята судом як належний
доказ надсилання відповідачеві копії
позовної заяви вх.№30146/14 від 19.05.2014р. і
доданих до неї документів з огляду на
наступне:

1) опис від 13.05.2014р., копію якого додано
до позову, не містить номеру поштового
відправлення;

2) всупереч вимог ст.36 Господарського
процесуального кодексу України опис
вкладення від 13.05.2014р. поданий суду в
неналежним чином засвідченій копії.

Інших доказів направлення чи вручення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими документами суду не надано.

Таким чином, до позовної заяви не
додано належного доказу (оригіналу
опису вкладення з зазначенням номеру
поштового відправлення) на
підтвердження надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позову без
розгляду на підставі приписів п.6 ч.1
ст.63 ГПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду на підставі
пунктів 3, 6 частини першої статті 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суд також зазначає наступне.

Копії документів, що додаються до
матеріалів позовної заяви або
надаються для долучення до матеріалів
судової справи, вважаються належними,
якщо вони: 1) містять напис «з
оригіналом згідно» або «копія вірна»; 2)
засвідчені підписом особи,
уповноваженої на засвідчення
відповідності копій оригіналам, із
зазначенням прізвища та ініціалів
такої особи, її посади або правового
статусу; 3) посвідчені датою; 4)
скріплені печаткою підприємства; а
також за необхідності - прошиті та
пронумеровані. Відповідні вимоги
викладені в Національному стандарті
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003".

Додатки до позовної заяви не в повному
обсязі відповідають наведеним вище
вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №270 від
05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями);
ст36, п.5 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.п.3, 6
ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техноторг», м.Красний Луч до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноліт»,
м.Дружківка про стягнення 18888,89грн.
заборгованості і додані до неї
документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява вх.№30146/14 від 19.05.2014р. на
3арк. та додані до неї документи на
19арк., в т.ч. оригінал платіжного
доручення №88 від 23.04.2014р. про сплату
судового збору в сумі 1827грн., копія
опису вкладення від 13.05.2014р., конверт.

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82