м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/342/14 14.05.14

Господарський суд міста Києва, у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання
Козаковій І.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Квазар» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АТА»
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача Державне підприємство
"Науково-дослідний інститут
"Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України про
визнання права власності

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились; від
Відповідача: 1. Неїзжала М.Л.
(представник за довіреністю);
2. Литвиненко О.М. (представник за
довіреністю); від Третьої особи: 1.
Костюк С.Ю. (представник за
довіреністю); 2.
Радкевич О.І. (керівник);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
"Квазар" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТА" про визнання
права власності на групу приміщень № 7
та приміщення № 8 (в літері А9),
загальною площею 69,6 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.01.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/342/14, судове засідання
призначено на 29.01.2014 р.

29.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з хворобою уповноваженого
представника.

Також, 29.01.2014 року через загальний
відділ діловодства суду (канцелярію)
від представника відповідача на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
14.01.2014 року надійшов письмовий відзив
та інші документи до матеріалів справи.

В судове засідання 29.01.2014 року з'явився
представник відповідача. Представник
позивача в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 29.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 19.02.2014 рік.

07.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
залучення до участі в справі
Відповідача - Держане підприємство
"Науково-дослідний інститут
"Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України.

17.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
виконання вимог ухвал суду надійшла
інформація з Державного реєстру
речових прав на спірне нерухоме майно.

19.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі та додаткові докази по справі, а
саме рішення Господарського суду м.
Києва від 05.09.2012 року № 5011-66/10421-2012.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 19.02.2014
року справу № 910/342/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Квазар" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТА" про визнання
права власності, передано для розгляду
судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.02.2014 року справу № 910/342/14 прийнято
до провадження суддею Приваловим А.І.,
розгляд справи призначено на 19.03.2014 рік.

У зв'язку з перебуванням судді
Привалова А.І. на лікарняному,
Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва від 19.03.2014 року справу №
910/342/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Квазар" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТА" про визнання
права власності, передано для розгляду
судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.03.2014 року справу № 910/342/14 прийнято
до провадження суддею Босим В.П.,
розгляд справи призначено на 02.04.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 02.04.2014
року справу № 910/342/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Квазар" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТА" про визнання
права власності, передано для розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року справу № 910/342/14 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 02.04.2014 рік.

02.04.2014 року в судове засідання з'явились
представники сторін. Представник
позивача в судовому засіданні
підтримав подане 07.02.2014 року клопотання
про залучення до участі в справі
Відповідача - Держане підприємство
"Науково-дослідний інститут
"Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України, як особу, що
порушує права власності ПАТ "Квазар" на
спірне нерухоме майно - групи
приміщень, розташованих за адресою: 04136,
м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, в
літері А9.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до висновку - відмовити
представнику ПАТ "Квазар" в задоволенні
клопотання про залучення до участі в
справі Відповідача - Держане
підприємство "Науково-дослідний
інститут "Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України, однак,
вважає за необхідне залучити зазначене
Підприємство в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Відповідача.
Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору, відповідно до яких підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
заперечив, подав оригінали доказів для
огляду та зазначив, що ТОВ "АТА" займає
частину спірного приміщення на
законних підставах згідно з Договором
купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2014 року залучено до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні Відповідача, Держане
підприємство "Науково-дослідний
інститут "Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України. Розгляд
справи відкладено на 23.04.2014 рік та
зобов'язано Позивача надати суду
належним чином завірені копії та
оригінали для огляду технічної
документації та акту введення в
експлуатацію групи приміщень № 7 та
приміщення № 8 (в літері А9), загальною
площею 69,6 кв.м., які розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,
1-3.

02.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі та
клопотання про залучення до участі в
справі Відповідача - Держане
підприємство "Науково-дослідний
інститут "Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України.

23.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи надійшли письмові
пояснення по суті спору з посиланням на
відповідні докази, відповідно до яких
ДП "Науково-дослідний інститут
"Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України заперечує
проти задоволення позовних вимог та
просить Суд витребувати у Позивача
додаткові докази по справі.

23.04.2014 року в судове засідання з'явились
представники третьої особи. Інші
представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином. Представник третьої особи надав
усні пояснення по суті спору та
підтримав клопотання про витребування:
1) у Позивача доказів по справі, а саме:
копію Свідоцтва серії МК № 010003328 від
25.10.2000 року та Додатку до нього; копію
матеріалів технічної інвентаризації;
копію Договору про поділ нерухомого
майна від 26.12.2006 року; копію Технічного
паспорту на нежитловий будинок,
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, 3, прим. 11; план
забудови території заводу "Квазар"
станом на 1994 рік; копії документів про
право користування земельною ділянкою
ПАТ "Квазар"; 2) у Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна копії
інвентаризаційної справи ПАТ "Квазар",
розробленої у процедурі приватизації.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, прийшов до
висновку - відмовити ДП
"Науково-дослідний інститут
"Мікроприладів" НТК Інститут
монокристалів НАН України в
задоволенні клопотань про
витребування доказів, оскільки в
матеріалах справи наявні належні та
допустимі докази на підтвердження
позовних вимог, крім того, для повного
та всебічного розгляду спору, ухвалою
суду було зобов'язано Позивача надати
додаткові докази, які мають значення
для вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.04.2014 року відкладено розгляд
справи на 14.05.2014 року та повторно
зобов'язано Позивача надати суду
належним чином завірені копії та
оригінали для огляду технічної
документації та акту введення в
експлуатацію групи приміщень № 7 та
приміщення № 8 (в літері А9), загальною
площею 69,6 кв.м., які розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька,
1-3.

14.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від Третьої
особи Клопотання про долучення доказів
з письмовими поясненнями.

В судовому засіданні 14.05.2014 року
представники Відповідача та Третьої
особи надали суду усні паояснення щодо
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Квазар».
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини нез'явлення суд не повідомив,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 28.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приймаючи до уваги нез'явлення в судове
засідання представника Позивача та
неподання останнім витребуваних судом
матеріалів, приходить до висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства «Квазар» підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 Господарського процесуального
кодексу України, суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У віповідності до п. 4.9 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України) господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо
лише за наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України) або в порядку статті 38
названого Кодексу, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд зазначає, що Позивачем не було
виконано вимоги Ухвал Господарського
суду міста Києва про відкладення
розгляду справи від 02.04.2014 року та 23.04.2014
року, а саме: не надано належним чином
завірених копій та оригіналів для
огляду технічної документації та акту
введення в експлуатацію групи
приміщень № 7 та приміщення № 8 (в
літері А9), загальною площею 69,6 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, 1-3.

В пунктах 1, 2 Постанови пленуму ВГСУ від
26.03.2012 р. N 6 "Про судове рішення"
зазначено, що рішення з господарського
спору повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, Судом
встановлено, що Позивач по справі
№910/342/14 витребуваних судом пояснень та
доказів, які необхідні для вирішення
спору щодо з'ясування обставин, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог - не надав, в судове засідання
14.05.2014 року не з'явився, а тому
встановити фактичні обставини справи з
відповідною достовірністю у суду не
вбачається підстав, оскільки Позивачем
не надано того обсягу відповідних
документів, які в порядку статтей 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України необхідні для повного та
всебічного розгляду спору та винесення
обґрунтованого і законного рішення.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають вирішенню спору, Суд
вважає неможливим розгляд справи по
суті. А тому відповідно до пункту 5
частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Квазар» - залишити без
розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому законодавством.

Cуддя О.В. Чинчин