ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" травня 2014 р.Справа № 916/2633/13

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мьобіус Констракшн
Юкреін"

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Морський
торгівельний порт "Южний",

2) Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Міністерства
інфраструктури України

про тлумачення умов договору

Суддя Малярчук І.А.

В судові засідання з'явились
представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ДП "МТП "Южний": Бакало
Ю.С., довіреність №05-18/244 від 15.01.2014р.

від відповідача: ДП "АМПУ": Нечитайло
О.С., довіреність від 19.02.2014р.

Від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 26.05.2014р. приймали
участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ДП "МТП "Южний": не
з'явився

від відповідача: ДП "АМПУ": Нечитайло
О.С., довіреність від 19.02.2014р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про тлумачення умов
договору про закупівлю робіт за
державні кошти №СД/Т/ВКБ-300 від 12.12.2012р.,
укладеного між ТОВ „Мьобіус
Констракшн Юкреін" та ДП "Морський
торгівельний порт "Южний".

Ухвалою суду від 02.10.2013р. (суддя
Щавинська Ю.М.) порушено провадження у
справі №916/2633/13 за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю „Мьобіус
Констракшн Юкреін" до Державного
підприємства "Морський торгівельний
порт "Южний" та Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" про тлумачення умов договору.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 18.10.2013 р., залишеним без змін
постановою ОАГС від 17.12.2013 р., у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою ВГСУ від 17.03.2014 р. постанову
ОАГС від 17.03.2014 р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 18.10.2013 р., скасовано, справу передано
на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.

За результатами повторного
автоматичного розподілу справи, справу
№916/2633/13 передано на розгляд судді
Малярчук І.А., у зв'язку з чим ухвалою
суду від 03.04.2014 р. справу прийнято до
розгляду суддею Малярчук І.А. До участі
у справі залучено Міністерство
інфраструктури України в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мьобіус Констракшн
Юкреін", надав до суду заяву від 13.05.2014р.
за вх.№2-1849/14 про залишення позову ТОВ
„Мьобіус Констракшн Юкреін" без
розгляду.

Відповідач - Державне
підприємство "Морський торгівельний
порт "Южний", надав до суду заяву від
23.05.2014р. за вх.№13340/14 про задоволення
клопотання ТОВ „Мьобіус Констракшн
Юкреін" про залишення без розгляду
справи №916/2633/13.

Відповідачі та третя особа подали до
суду пояснення по справі від 30.04.2014р. за
вх.№11321/14, від 19.05.2014р. за вх.№№12841/14,
12750/14, які залучено судом до матеріалів
справи.

Так, ухвалами від 03.04.2014р, від 14.04.2014р.,
від 30.04.2014р., від 19.05.2014р. з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення даного
господарського спору, суд зобов'язав
позивача надати: пояснення,
обґрунтування позовних вимог з
урахуванням постанови ВГСУ від 17.03.2014р.,
зокрема, щодо наділення сторони
договору правом звільняти іншу сторону
від сплати обов'язкових зборів та
послуг, визначених актами цивільного
законодавства, щодо
дійсності/недійсності договору від
12.12.2012р. в оспорюваній частині;
оригінали доданих до позову
документів; позовну заяву з додатками
надіслати третій особі - Міністерству
інфраструктури України, докази
надсилання надати суду;

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Таким чином, приписами даної
правової норми передбачено, що
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості
доказів встановлені ст.34 ГПК України,
згідно ч.2 якої обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду
від 03.04.2014р., від 14.04.2014р., від 30.04.2014р., від
19.05.2014р та не надав витребувані судом
вище перелічені документи, його
представник не з`являвся в призначені
судові засідання, що, з урахуванням
того, що спір стосується тлумачення
умов договору, а розгляд справи,
відповідно до рекомендацій ВГСУ,
викладених у постанові від 17.03.2014р. у
даній справі, потребує викладення
правової позиції позивача при новому
розгляді даної справи, то за її
відсутності, невиконання позивачем
вимог господарського суду, викладених
в перерахованих ухвалах, ускладнює
розгляд справи по суті спору та
свідчить про незацікавленість
позивача у всебічному повному розгляді
позицій сторін із дослідженням всіх
доказів, правових підстав виникнення
спору, що перешкоджає розгляду даної
справи.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. При вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування п.5
ч.1 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто, не залежних
від позивача обставин, унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому, береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.41 ГПК. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в
процесі розгляду даного спору мали
місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", так як документи,
витребувані ухвалами суду від 03.04.2014р.,
від 14.04.2014р., від 30.04.2014р., від 19.05.2014р.
дійсно були необхідні для вирішення
спору по суті, про існування поважних
причин, які спричинили не подання
позивачем витребуваних документів, на
момент прийняття даної ухвали суду
позивач не повідомив, у призначені
судові засідання не з`являвся,
незважаючи на те, що в матеріалах
справи наявні повідомлення відділення
зв'язку про отримання позивачем
вказаних ухвал суду, тому суд залишає
заявлений Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мьобіус Констракшн
Юкреін" позов без розгляду відповідно
до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір", п.11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-061175/2011
від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про
судовий збір"", судовий збір, сплачений
позивачем згідно квитанції №80-5384 від
30.09.2013р. в сумі 1147,00 грн., за умови
повторної неявки представника
позивача в судові засідання не
підлягає поверненню платнику з
державного бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТОВ „Мьобіус
Констракшн Юкреін" без розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.