ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5011-32/13806-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Плюшка І.А.,
Демидової А.М., Добролюбової Т.В.,
Мирошниченка С.В., Шевчук
С.Р.,розглянувши заявуТовариства з
обмеженою відповідальністю "Форест
Грін"про перегляд Верховним Судом
Українипостанови у справі за
позовомВищого господарського суду
України від 17.12.2013 №5011-32/13806-2012
Заступника прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації,
Головного управління комунальної
власності виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Комунального підприємства
"Лісопаркове господарство
"Конча-Заспа"до1. Київської міської ради
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудана Плюс"третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів Товариство з обмеженою
відповідальністю "Форест
Грін"провизнання недійсними рішення та
договору купівлі-продажу нерухомого
майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації,
Головного управління комунальної
власності виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
"Лісопаркове господарство "Конча-Заспа"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Київської міської
ради та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рудана Плюс" з
проханням визнати недійсним рішення
Київської міської ради від 22.08.2007 №151/1985
"Про внесення змін до рішення Київради
від 08.02.2007 №62/723 "Про Програму
приватизації об'єктів права
комунальної власності територіальної
громади міста Києва на 2007-2010 роки" в
частині включення нежилих приміщень за
адресою: м.Київ, пров. Тихвінський, 1,
корпус 1 літ."Б", загальною площею
534,8кв.м., до переліку об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом
продажу на аукціоні; та визнання
недійсним договору купівлі-продажу
будівлі контори, укладеного 06.03.2008 між
Головним управлінням комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Рудана
Плюс".

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2012 у справі №5011-32/13806-2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 24.01.2013,
відновлено Заступнику прокурора міста
Києва строк позовної давності на
звернення з позовом до господарського
суду; позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 постанову
апеляційного господарського суду
залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Форест Грін" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
у справі №5011-32/13806-2012, в якій просить
скасувати зазначену постанову та
судові акти попередніх інстанцій,
прийняти нове рішення, яким у позові
відмовити, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України положень
статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на постанови Вищого
господарського суду України від 12.08.2013
у справі №910/6313/13 та від 06.12.2011 у справі
№16/183.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Звертаючись з даною заявою, заявник
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції положень статей 256, 257, 261, 267 ЦК
України, що потягло прийняття різних за
змістом судових рішень щодо строків
позовної давності і порядку їх
відновлення.

У прийнятті постанови від 17.12.2013 у
справі №5011-32/13806-2012, про перегляд якої
просить заявник, та постанов Вищого
господарського суду України від 12.08.2013
у справі №910/6313/13 від 06.12.2011 у справі
№16/183, на які посилається заявник, суд
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах дійшов протилежних
висновків щодо початку перебігу
позовної давності та поважності причин
її пропуску, внаслідок чого було
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах, що
є підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу №5011-32/13806-2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддяІ.ПлюшкоСудді:А.Демидова
Т.Добролюбова С.Мирошниченко С.Шевчук