overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14 Справа № 914/425/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" м.
Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2014р.

у справі № 914/425/14

за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" м.
Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бойки" м. Львів

про стягнення 9 972,97 грн

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився

відповідача: Соколовська В.В. - директор згідно наказу №11-к від 15.05.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.03.2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2014р. (вх. ЛАГС №01- 05/1998/14 від 29.04.2014р.) на зазначене рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 22.05.2014 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу №28 від 18.05.2014 р.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Директором підприємства в судовому засіданні викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2014р. о 10.50_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2831/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 49 877 грн. 83 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Куткова Н.Б. -представник, дов. від 09.01.2014р. б/н.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 49 877 грн. 83 коп.- заборгованість за фактично спожиту електричну енергію, що виникла відповідно до умов Договору від 04.03.2009р. №10832/23-815 про постачання електричної енергії.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 р. на 12:00 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету
України;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази в підтвердження отримання відповідачем електричної енергії від позивача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження кількості спожитої відповідачем електричної енергії (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний, обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

- рахунки на оплату, що були виставлені відповідачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження терміну оплати
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/1959/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ойл", м.
Дніпродзержинськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Жовті Води

Про: стягнення 3 980,98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Альошина Я.М. (дов. №01-юр від 08.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 980, 99 грн. - заборгованості. 22.05.14р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3 980, 98 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє ):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2886/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про стягнення 30 075 542 грн. 36 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мельник В.В. -представник, дов. від18.04.2014р. №24-93;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 30 075 542 грн. 36 коп., що складає: 27 418 313 грн. 57 коп. - заборгованості, яка виникла відповідно до умов договору від 21.12.2012р. №13/2322-ТЕ-3 купівлі-продажу природного газу, 330 891 грн. 67 коп. - інфляційних нарахувань, 598 724 грн. 63 коп. - 3 % річних та 1 727 612 грн. 49 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився, у клопотанні
(вх.№30570/14 від 21.05.2014р.), що надійшло засобами факсимільного зв'язку просить перенести розгляд справи на іншу дату.

У зв'язку з цим, а також необхідністю надання витребуваних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 р. на 11:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (потворно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (потворно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 911/1787/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАЛ-АГРО» визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2014 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача 1 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача 2 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
Господарський суд
Житомирської області ----------------------------------------
Від "22" травня 2014 р.Справа № 906/1491/13
Господарський суд Житомирської
Головуючого судді Машевської О.П.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (м. Житомир) про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. до Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
Рішенням господарського суду
Житомирської області від 27.12.2013р. стягнуто з Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, Корольовський р-н, вул.
Театральна, буд. 17/20, ідентифікаційний код 14373058) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул.
Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114): - 24120, 00 грн. - боргу по орендній платі; - 36216, 12 грн. - відшкодування витрат на електроенергію; - 501, 40 грн. - пені; - 226, 14 грн. - 3% річних з простроченої суми.

22 травня 2014р. до господарського суду звернувся ПАТ "Укртелеком" в особі
Житомирської філії з заявою про винесення додаткового рішення з посиланням на те, що рішенням суду 27.12.2013р. в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що дійсно, під час прийняття рішення № 906/1491/13 від 27.12.2013р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Пунктом 2.1. статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1720, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9083 від 24.09.2013р.
(а.с. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення до рішення господарського суду
Житомирської області від 27.12.2013р.

2. Стягнути з Департаменту цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, Корольовський р-н, вул.
Театральна, буд. 17/20, ідентифікаційний код 14373058) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ
"Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул.
Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114):

- 1720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку

СуддяМашевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3- відповідачу (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 907/264/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача приватного малого підприємства "Європа", с. Верхнє Водяне
Рахівського району

Про стягнення 4465,16грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Мазуренко А.Є., предст. за дов. від 09.01.14 №50/05;

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4465,16грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного водокористування підземними водами

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, з врахуванням неподання зазначених у відзиві документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: дозвіл на спецводокористування; докази про кількість використаної води за спірний період.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа №925/755/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Спіріна О.Ю. - директор,
Качуєвський М.О.- за довіреністю;

від відповідача: Скляренко О.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Приватного підприємства
"Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія"

про стягнення 1 140 501,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У справу подано заяву про збільшення позовних вимог та зустрічний позов, з якими сторони взаємно не ознайомлені. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"03" липня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати їм подати взаємні заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог та зустрічного позову
(за наявності).

Суддя
Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.05.14 Справа № 907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Плотніцького Б.Д.

Суддів:
Костів Т.С.

Матущака О.І.

при секретарі:
Лук'яненко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG
(Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.03.2014р.
(суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства
"Лаон", м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер
АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Маркусь М.І. по довіреності б/н від 08.10.2013р.

Ракушинець А.А. по довіреності б/н від 27.02.2014р.

від відповідача (скаржника): Друг О.М. по довіреності б/н від 08.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Daimler AG
(Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина на рішення господарського суду
Закарпатської області від 25.03.2014р. по справі №907/937/13 за позовом Приватного підприємства "Лаон", м.Ужгород до відповідача Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина про стягнення 62 685,50євро (665 720,00грн.).

У судовому засіданні представником відповідача (апелянта) заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у з в'язку з тим, що 08.05.2014р. Компанією Daimler AG (Фірма Даймлер
АГ) видано нову довіреність на представництво інтересів іншим особам.
А також, представником відповідача
(апелянта) повідомлено суд, що між сторонами йдуть переговори щодо мирного врегулювання спору по справі, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Колегія суддів вирішила задоволити клопотання представника відповідача
(апелянта).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2014р. о 10 год. 30 хвил. у залі судового

засідання №1.

2.Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх

представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в

матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Т.С. Костів

О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.Справа № 21/5025/1183/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі смт.
Білогір'я

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергозбереження-Білогір'я" смт.
Білогір'я Хмельницької області

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 29.10.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергозбереження-Білогір'я" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 12.11.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю
"Енергозбереження-Білогір'я"
(Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Миру, буд.14, код 34690543), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12.02.2013р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Кравчука Сергія Івановича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.04.2008р., с. АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 23.05.2013р. замінено ліквідатора по справі №21/5025/1183/12 про банкрутство ТОВ
"Енергозбереження-Білогір'я" на арбітражного керуючого ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідент. номер. НОМЕР_2).

Ухвалами суду від 10.10.2013р. та від 22.01.2014р. строк ліквідаційної процедури банкрута загалом продовжено до 12.05.2014р.

20.05.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з доданими документами.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. "05" червня 2014 р.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області: смт. Білогір'я, Хмельницької області, вул. Шевченка,70;

3 - ліквідатору: АДРЕСА_1.