ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/1486/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімагромаркетинг», м. Київ

до відповідачів: 1) товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агротрейд", с. Мар'ївка Софіївського
району Дніпропетровської області,

2) товариства з
обмеженою відповідальністю «Акруа», м.
Бровари,

про стягнення 37 735,37
грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Кравець О.І.
уповноважений, довіреність від 22.05.2014р.
б/н;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 25.04.2014р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімагромаркетинг" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротрейд" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Акруа" про стягнення
37 735,37 грн. прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №911/1486/14
та призначено розгляд справи в
засіданні господарського суду на
27.05.2014р.

В судове засідання 27.05.2014р. з'явився
представник позивача. Представники
відповідачів в судове засідання
27.05.2014р. не з'явились, вимоги ухвали суду
від 25.04.2014р., не виконали, про причини
нез'явлення суд належним чином не
повідомили, хоча про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини
першої ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання учасниками судового
процесу витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове
засідання представників відповідачів,
неподання ними витребуваних доказів,
розгляд справи по суті підлягає
відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пунктами 1, 2 частини першої
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1486/14 відкласти на
"10" червня 2014 р. о 11:40 . Засідання
відбудеться за адресою м. Київ, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри) 16.

2. Вдруге зобов'язати позивача подати:

- документи, що підтверджують суму
заборгованості відповідачів, а саме:
належним чином засвідчені банківські
виписки та/або довідки з банківських
установ, що містять інформацію про дати
та суми коштів, сплачених
відповідачами за спірними видатковими
накладними за Договором поставки від
11.03.2013р. №АП-19-0039 із змінами та
доповненнями та згідно Договору поруки
від 12.04.2013р. №АП-19-0039;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до
позовної заяви документів.

3. Вдруге зобов'язати відповідачів
подати: - оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для
залучення до матеріалів справи)
Свідоцтва про державну реєстрацію,
довідки про включення до ЄДРПО України,
письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських
реквізитів;

- документи (платіжні документи,
банківські виписки), що підтверджують
сплату відповідачами грошових коштів
за спірними видатковими накладними за
Договором поставки від 11.03.2013р. №АП-19-0039
із змінами та доповненнями та згідно
Договору поруки від 12.04.2013р. №АП-19-0039;

- наявні у відповідачів інші
документи та докази, що стосуються
предмету спору.

4. Вдруге запропонувати
відповідачам подати відзив на позов з
документальним та правовим
обґрунтуванням заперечень.

5. Попередити відповідачів, що
відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, і підставою для
відкладення є неможливість розгляду
справи по суті, а не неявка
представників сторін, у зв'язку з чим
при повторному нез'явленні
відповідачів в судове засідання,
неподанні відзиву та витребуваних
судом документів, суд відповідно до ст.
75 ГПК України, має право розглянути
спір за наявними у справі матеріалами.

6. Викликати в судове засідання
повноважних компетентних
представників учасників судового
процесу.

Суддя
Конюх О.В.