overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4392/14 22.05.14
За позовом ТОВ "Маестро А.Г."Фабрика до ТОВ "Фармен" про стягнення 100 263,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Приліпа
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 120412 від 11.04.2012 в розмірі 100 263,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2014 порушено провадження у справі №910/4392/14 та призначено до розгляду на 03.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 03.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 03.04.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відкладено на 13.05.2014.
В судове засідання 13.05.2014 пирибули представники сторін, надали пояснення по справі.
Судом було оголошено перерву під час судового засідання на 22.05.2014.
Представник позивача в судове засідання 22.05.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 22.05.2014 прибув представник відповідача, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розглдяу справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку, нез`явлення в судове засідання представника позивача, перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Продовжити строк розгляду справи № 910/4392/14 на п`ятнадцять днів. 2. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.14 № 910/9844/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Кепітал
Україна"

про стягнення 26 162,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Із вищевказаної позовної заяви вбачається, що остання підписана представником за довіреністю № 167 від 05.02.2014 ОСОБА_1 Довіреність № 167 від 05.02.2014 видана директором ОСОБА_2

Жодного документа, який би підтверджував повноваження п. ОСОБА_2 видавати довіреності на представлення інтересів позивача не додано (Довідку з
ЄДРПОУ, витяг з ЄДРЮФОП де б було вказано керівника позовача, протокол про обрання особи директора позивача, виписка із Статуту).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права їх підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1565/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик",

01001, м. Київ-1, вул. Софіївська, 10-А

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 31 394,40 грн.

за участю представників:

позивача - Cіленко А.О. (довіреність від 01.01.2014, б/н);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1565/14 на 03 червня 2014 року о 17:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1645/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 15

до 1) Фермерського господарства
"Галичина-Карпати",

80661, Львівська область, Бродівський район, с. Дуб'є

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська область, м. Бровари, вул.
Київська, буд. 290

про стягнення 9 145,85 грн.

за участю представників:

позивача - Кравець О.І. (довіреність від 22.05.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідач 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1645/14 на 10 червня 2014 року о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1643/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 15

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз-50",

27630, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Степова, буд. 12

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська область, м. Бровари, вул.
Київська, буд. 290

про стягнення 4 379,06 грн.

за участю представників:

позивача - Кравець О.І. (довіреність від 22.05.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідач 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1643/14 на 10 червня 2014 року о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 910/2969/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК "Мій дім",

04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10

01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26, офіс 2

до Приватного підприємства "СОФТ
ТРАНС",

07452, Київська обл., Броварський р-н, с.
Гоголів, вул. Київська, 243

про стягнення 213 060,75 грн.

за участю представників:

позивача - Гаджимагомедова М.О.
(довіреність від 15.04.2014, б/н);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 справу № 910/2969/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, задоволенням усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 910/2969/14 на 03 червня 2014 року о 17:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа № 910/694/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1

про стягнення 31 854,42 грн.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.04.2014 справу № 910/694/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

В ухвалі господарського суду Київської області від 30.04.2014 допущено описку, яку виявлено після розсилання ухвали сторонам, а саме: невірно вказано ім'я позивача - ОСОБА_1, тоді як правильним є ім'я - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 30.04.2014 у справі № 910/694/14.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2014 викласти вірно в наступній редакції:

«Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1

про стягнення 31 854,42 грн.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 30.04.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 р.
Справа№ 914/8/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України

заяву Приватного підприємства
"Ратибор-М", м.Київ

про виправлення описки в ухвалі від 24.03.2014р.

у справі №914/8/14

за позовом Приватного підприємства
"Ратибор-М", м.Київ

до відповідача Спільного
Українсько-Російського підприємства
ТОВ СП "Технобуд", м.Львів

про стягнення 197 569,43 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р. у справі
№914/8/14 за позовом Приватного підприємства "Ратибор-М" до відповідача
Спільного Українсько-Російського підприємства ТОВ "Технобуд" про стягнення 197 569,43 грн. затверджено укладену між сторонами 19.03.2014р. мирову угоду та припинено провадження у справі.

13.05.2014р. на адресу суду надійшла заява
Приватного підприємства "Ратибор-М"
(вх.№2420/14) про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2014р., зокрема заявник просить зазначити в ухвалі про припинення провадження у справі від 24.03.2014р. адреси боржника та стягувача, а також їхні ідентифікаційні коди суб'єктів господарської діяльності.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р., суд дійшов висновку задоволити її з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р. не вказано адреси боржника та стягувача, а також їхні коди ЄДРПОУ, суд дійшов висновку задоволити заяву Приватного підприємства "Ратибор-М" та виправити допущену описку, доповнивши ухвалу господарського суду Львівської області від 24.03.2014р. пунктом «6», в якому вказати:

«6. Стягувач (позивач): Приватне підприємство "Ратибор-М" (02068, м.Київ, вул.Ревуцького, 35, кв.106, ).

Боржник (відповідач): Спільне
Українсько-Російське підприємство ТОВ
СП "Технобуд" (79017, м.Львів, вул.О.Бесараб, 11А, кв.8, )».

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 24.03.2014р. у справі №914/8/14 та доповнити її пунктом «6».

2. Пункт «6» ухвали господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р. у справі
№914/8/14 слід читати:

«6. Стягувач (позивач): Приватне підприємство "Ратибор-М" (02068, м.Київ, вул.Ревуцького, 35, кв.106, ).

Боржник (відповідач): Спільне
Українсько-Російське підприємство ТОВ
СП "Технобуд" (79017, м.Львів, вул.О.Бесараб, 11А, кв.8, )».

3. Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2014 року
Справа № 915/725/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, адреса для листування:
АДРЕСА_2

До відповідача: Комунального закладу
Миколаївської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги
№2», 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126

про: стягнення з відповідача 46 853,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 06 червня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2014 р.№ 916/1898/14

Суддя господарського суду
Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(вх. ГСОО № 1921/14) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „НАТАЛІ - ГРАНД" про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. -
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек № 1521 від 11.03.2014 р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідача відсутнє і у змісті додатку до позову.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", - 3.5.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства „НАТАЛІ - ГРАНД" про розірвання договору оренди - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2014 р.Справа № 916/1561/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН";

про стягнення 114852,04 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Антощук Е.І.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО ТОН" про стягнення заборгованості за генеральним договором фінансового лізингу №139 від 11.10.2013р. у сумі 114852,04грн. з яких 103165,50грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 3528,18грн. - пеня, 8158,36грн. - штраф за повернення предмета лізингу з порушенням строків повернення.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2014 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представника відповідача обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.