ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.14р. Справа № 904/3371/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши
матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до відповідача-1: фермерського
господарства "Сільгоспновація плюс", с.
Широке Криворізького району
Дніпропетровської області

Третя особа: ОСОБА_2, с. Красіне
Криворізького району
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 194 853,13 грн., визначення
способу реалізації предмета іпотеки,
визначення початкової ціни предмета
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
господарського суду із позовом, яким
просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки
- нерухоме майно: нежитлову окремо
розташовану одноповерхову будівлю
центральної механічної майстерні під
літерою "А", загальною площею 1 140,2 м2 за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Широке, провулок
Центральний, 25 б, яка належить на праві
приватної власності фермерському
господарству "Сільгоспновація плюс" за
рахунок реалізації якого задовольнити
вимоги публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" по
кредитному договору №014/03-03/105 від 15.02.2007
року у сумі 194 853,13 грн., у тому числі:
кредит - 179 362,22 грн., заборгованість по
процентам - 13 533,25 грн., пеня за порушення
строків сплати кредиту - 1 023,65 грн., пеня
за порушення строків сплати процентів
- 934,01 грн.;

- визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення публічних
торгів у порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження";

- визначити початкову ціну реалізації
предмета іпотеки - на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Судові витрати по справі позивач
просить покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали
господарський суд дійшов до висновку
про повернення позовної заяви без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п.2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Позивачем заявлено одну вимогу
майнового характеру (звернення
стягнення на предмет іпотеки) та дві
позовні вимоги немайнового характеру
(визначення способу реалізації
предмета іпотеки та визначення
початкової ціни предмета іпотеки), а
згідно платіжних доручень №277678 від
05.03.2014 року на суму 3 897,06 грн. та №291569 від
17.04.2014 року на суму 1 218,00 грн. судовий
збір сплачений лише за майнову вимогу
та одну вимогу немайнового характеру,
що є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п.4 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: на 30-ти аркушах, в тому числі
оригінал платіжного доручення №277678
від

05.03.2014 року про сплату судового збору у
сумі 3 897,06 грн. та оригінал платіжного
доручення №291569 від 17.04.2014 року про
сплату судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва