overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7570/14 19.05.14
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 2 776, 21 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивача: Ліповуз Д.І. - представник від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 776,21 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 порушено провадження у справі №910/7570/14, розгляд справи призначений на 19.05.2014. 14.05.2014 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, у зв'язку з перерахуванням суми заявленої до стягнення платіжним дорученням №2845 від 08.05.2014 у розмірі 2 776,21 грн., за вирахуванням передбаченої у полісі
№АС/0627329 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.02.2013 франшизи - 1 000,00 грн.
В судовому засіданні 19.05.2014 представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 2 776,21 грн. та судових витрат. Тобто позивач зменшив суму позовних вимог на 1000,00 грн.
(франшизу за полісом АС/0627329).
Отже, судом встановлено, що платіжним дорученням № 2845 від 08.05.2014 (копія в матеріалах справи) відповідач перерахував на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 2 776,21 грн., тобто предмет спору відсутній враховуючи заяву про зменшення
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснив позивачу наслідки припинення провадження у справі вказані в частині 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подане клопотання від 14.05.2014, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №910/7570/14 за відсутністю предмету спору.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, судові витрати покладаються
За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, - 1.Припинити провадження у справі
№910/7570/14. 2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська
Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
Українки, 26, код 32382598) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.14 Справа № 909/527/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірньої компанії "Газ
України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул.
Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс"
Калуської міської ради, вул.Окружна,8, м.Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про стягнення 61301,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65. ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 20.05.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7198/14 15.05.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Вікант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЖЕН
КОНСТРАКШН»простягнення 107 054, 59 грн.

Представники сторін:

від позивача:Петришина А.М.- представник за довіреністю.від відповідача:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЖЕН
КОНСТРАКШН" про стягнення 107 054 гривень 59 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/7198/14, судове засідання призначено на 15.05.2014 р.

14.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року.

15.05.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 о 14:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.04.2014 року.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" травня 2014 р. № 01-15/903/455/14
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали за позовом за позовом
Ківерцівська міська рада, м. Ківерці

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про внесення змін до договорів оренди землі

Встановив: В порушення вимог п. 3 ст. 57
ГПК України позивач, звертаючись до суду із позовом про внесення змін до договорів оренди землі не подав доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2.1 та 2.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивач об'єднав в позовній заяві три вимоги немайнового характеру (внесення змін до трьох договорів оренди землі від 20.03.2007р., від 13.08.2008р.), однак до позовної заяви додав платіжне доручення № 86 від 09.04.2014р. про сплату судового збору лише в сумі 1218,00грн., за один немайновий позов.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Наведена обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 60 аркушах в тому числі платіжне доручення № 86 від 09.04.2014р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2014
Справа № 905/2748/14

Суддя господарського суду
Донецької області Сич Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»

м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти з
Товариством з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" договір №1312 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 27.01.2014р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» м.
Краматорськ, Донецька область з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ,
Донецька область про зобов'язання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" договір №1312 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 27.01.2014р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. справу №905/2748/14 передано на розгляду судді Сич Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

14.05.2014р. через канцелярію суду представник позивача надав заяву згідно вимог п.4.ч.1 ст. 80 ГПК України про відмову від позову.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год., к.№416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя
Ю.В. Сич

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" травня 2014 р. провадження №08/903/463/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/463/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Панхім", с.
Рованці Луцького району

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 105 419 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014р. на 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості 29 943,20 грн., виконаний з посиланнями на відповідні накладні на поставку товарів, платіжні доручення на їх оплату, періоди виникнення та існування суми боргу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємця ОСОБА_1, довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу в термін до 30.05.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору поставки від 18.07.2012р. №0000265, отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 20.05.2014р.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2014
Справа № 905/3343/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1, м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», м.Донецьк

про стягнення з відповідача на користь позивача вартість належної ОСОБА_1 частки майна товариства в сумі 32508грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3343/14.

2.Судове засідання призначити на 26.05.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

3. Зобов'язати позивача з`явитися або направити в судове засідання представника з посвідченням; представити оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка представників сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2656/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 154; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ
"ФАВОРИТ-Н" призначено голову ліквідаційної комісії Щоголєва
Максима Ігоровича (паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 21.08.1995р., ідентиф. номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1).

19.05.2014р. до суду від представника ліквідатора ТОВ "ФАВОРИТ-Н" надійшло клопотання про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 154; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання представника ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 154; ) та уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ліквідатора
ТОВ "ФАВОРИТ-Н" задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-Н"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 154; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації представника ліквідатора.

Примірник даної ухвали направити: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/1317/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД АЛЬЯНС", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЛІН" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф. 414; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.03.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЛІН" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЛІН" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф. 414; ) призначено голову ліквідаційної комісії Бонюк Яну
Юріївну (паспорт НОМЕР_1, виданий Амур -
Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.03.2003р.; адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 06.05.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ЛІН" з вимогами кредитора: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД АЛЬЯНС" у розмірі 376 108, 00 грн. з яких 374 890, 00 грн. (четвертої черги задоволення), а 1 218, 00 грн. (першої черги задоволення). Зобов'язано: ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

19.05.14.р. до суду ліквідатором надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 04.06.2014р. об 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2014
Справа № 905/2806/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстилинвест" м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 12180,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лебеденко С.В. - за довіреністю №02/07-66 від 22.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство "КЕРАМЕТ" м.
Донецьк з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстилинвест" м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 12180,77 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. справу №905/2806/14 передано на розгляду судді Сич Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 13.05.2014р. надав відзив на позовну заяву №б/н від 08.05.2014р., в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Також, представник відповідача 14.05.2014р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2014 року о 11:30 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчені копії доказів направлення акту звірки взаємних розрахунків відповідачу.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В.
Сич

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2- позивачу

2-відповідачу