ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.Справа № 916/475/14Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання
Стеблиненко В.С.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час, дату та місце його
проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок-2001"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 28.04.2014 року

по справі № 916/475/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок-2001"

про стягнення 671 770,67 грн.

Встановив:

В лютому 2014 року Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" (Далі - ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль") звернулось до господарського
суду Одеської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок-2001" (Далі - ТОВ
"Істок-2001") про стягнення 671 770,67грн.
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.02.2014р. було порушено
провадження у даній справі.

25.04.2014р. ТОВ "Істок - 2001" звернулось
до місцевого господарського суду із
зустрічною позовною заявою до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", в якій просить
суд визнати недійсним кредитний
договір №010/01-02/08-072 від 22.07.2008р. (а.с.
103-104).

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 28.04.2014р. (Суддя -
Власова С.Г.) зустрічну позовну заяву
ТОВ "Істок - 2001" було повернуто заявнику
без розгляду.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий
господарський суд, посилаючись на ч.1
ст.56, ст.57, п.п. 4, 6 ст.86 ГПК України
вказав, що у матеріалах справи відсутні
докази, що підтверджують сплату
судового збору позивачем у
встановленому порядку та розмірі, та
зазначив, що ТОВ "Істок - 2001" не надало
доказів надсилання ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" копії зустрічної позовної
заяви та доданих до неї документів у
встановленому порядку, а доданий
заявником до зустрічної позовної
заяви фіскальний чек №4637 від 25.04.2014р. не
є належним доказом направлення
відповідачу за зустрічним позовом
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ТОВ "Істок-2001" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій вважає її
незаконною, необґрунтованою та такою,
що винесена із порушенням норм
процесуального права, і просить дану
ухвалу скасувати, передавши зустрічний
позов до спільного розгляду із
первісним позовом.

В апеляційній скарзі скаржник вказує
на те, що ним було надано до зустрічної
позовної заяви фіскальний чек №154
від 25.04.2014р., що свідчить про
відправлення відповідачеві копії
зустрічної позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час, дату та місце його
проведення повідомлені належним чином,
а тому відповідно до положень ст.75 ГПК
України, апеляційна скарга
розглядається за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
визначено, що позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового
врегулювання господарського спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу з кожним із відповідачів (у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні чи розірванні договорів, -
відповідно договір, проект договору,
лист, який містить вимогу про
укладання, зміну чи розірвання
договору, відомості про пропозиції
однієї сторони і розгляд їх у
встановленому порядку, відповідь
другої сторони, якщо її одержано, та
інші документи; у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - копія претензії, докази її
надсилання відповідачу, копія
відповіді на претензію, якщо відповідь
одержано);

2) відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів;

3) сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі;

Частиною 1 статті 63 Господарського
процесуального суду України визначено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми;

4) не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі;

5) порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується із висновками місцевого
господарського суду щодо повернення
зустрічної позовної заяви без
розгляду, так як ТОВ "Істок-2001" не надало
доказів надсилання відповідачу за
зустрічним позовом копії позовної
заяви та доданих до неї документів у
встановленому порядку, та про те, що в
матеріалах зустрічної позовної заяви
відсутні докази, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку та розмірі.

Судова колегія не погоджується із
посиланнями скаржника на те, що ним
було надано до зустрічної позовної
заяви фіскальний чек №154 від
25.04.2014р., і це свідчить про відправлення
відповідачеві копії зустрічної
позовної заяви, виходячи з того, що:

- по-перше в ухвалі місцевого
господарського суду зазначений
фіскальний чек під номером 4637 від
25.04.2014р., що відрізняється від номеру
чеку, вказаного в апеляційній скарзі;

- по-друге зазначений чек
скаржником не надано для огляду, та не
залучено до апеляційної скарги в
якості доказів;

- по-третє, в зустрічній позовній
заяві відсутній лист з описом
вкладення, що є порушенням приписів ч.1
ст. 56 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду
винесена при повному з'ясуванні та
дослідженні всіх обставин справи з
правомірним застосуванням норм
діючого законодавства, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101 - 103; 105 - 106 ГПК
України, суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істок-2001" -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 28.04.2014р. по справі
№ 916/475/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписано
04.06.2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко