overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2116/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області, м.Харків до
Комунального закладу охорони здоров'я
Лозівська центральна районна лікарня, с. Катеринівка про стягнення коштів в розмірі 737,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" червня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на доказ припинення діяльності Лозівського відділення
УДСО.

Відповідача:

- документально обгрунтований відзив на позовну заяву;

- докази повного або часткового виконання розрахунків за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень, тощо);

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р.
Справа № 903/262/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді Дужич
С.П. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Рембудуправління-Вишків-АТ" на рішення господарського суду
Волинської області від 24.04.14 р. у справі
№ 903/262/14

за позовом Приватного акціонерного товариства
"Рембудуправління-Вишків-АТ", м.Луцьк

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області

про стягнення 1 019 263 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" червня 2014 р. об 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" червня 2014 р.
Справа № 923/781/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: приватного підприємця
ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області

про стягнення 396745 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" червня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 25.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження позивача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.
Справа №5027/911-б/2012

За заявою публічного акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат», смт.
Красноїльськ, Сторожинецького району
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від кредитора - Мязін М.В., довіреність від 03.02.2014р.

від банкрута - Дендерис І.Є. ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат» смт.
Красноїльськ, Сторожинецького району
Чернівецької області в порядку част.5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 11.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Дендериса І.Є.

19.05.2014р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування обтяжень з усього майна банкрута.

Ухвалою від 20.05.2014р. розгляд клопотання призначено на 03.06.2014р., зобов'язано ліквідатора надати витяги з Державного реєстру іпотек нерухомого майна,
Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на день подання клопотання.

03.06.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання кредитора ПАТ КБ
"Приватбанк" про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю представника по кримінальній справі.

Ліквідатором не виконані вимоги ухвали від 20.05.2014р. про надання витягів з
Державного реєстру іпотек нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У зв'язку з ненаданням ліквідатором витребовуваних документів та враховуючи клопотання кредитора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. за участю представників сторін.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 20.05.2014 р.

3.Копії ухвали направити сторонам, ліквідатору.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"03" червня 2014 р. Справа № 926/763/14

За позовом Чернівецького учбово-виробничого підприємства №2
/реабілітант/ Чернівецького учбово-виробничого об'єднання
Українського товариства сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Чернівці»

про стягнення заборгованості та неустойки - 17960,94 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Калашніков С. О. - директор;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке учбово-виробниче підприємство №2
/реабілітант/ Чернівецького учбово-виробничого об'єднання
Українського товариства сліпих звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Чернівці» про стягнення заборгованості та неустойки за договором поставки № 020114 від 02.01.2014 в сумі 17960,94 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.
Повідомлення про вручення йому конверту з ухвалою про порушення провадження на адресу суду не повернулося, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.2014 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 5028/9/78б/31б/21б /2011

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький

молокозавод", ,

вул. Чернігівська 50,м.
Бобровиця,Чернігівська обл.,17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08 липня 2009р. згідно до положень Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ), який продовжує застосовуватись щодо провадження по цій справі до стадії ліквідаційної процедури, з дати введення якої має застосовуватись нова редакція Закону, що набрала чинності з 19.01.2013 року.

Згаданою ухвалою від 08 липня 2009р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Беніцьку Валентину Іванівну.

Оголошення про порушення цієї справи надруковано в газеті "Голос України" за 29.07.09р..Ухвалою від 10.09.10р. затверджено реєстр кредиторів по цій справі.
Процедура розпорядження майном боржника неодноразово продовжувалась, востаннє ухвалою від 10.04.14р.. - на 6 місяців.

На стадії розпорядження майном на адресу суду надійшло клопотання представника IDELBERG RESOURCES INC , який є головою комітету кредиторів , про припинення процедури розпорядження майном боржника ПАТ "Бобровицький молокозавод" та повноважень розпорядника майна , а також визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне для розгляду даного клопотання щодо визначення подальшої процедури у справі про банкрутство призначити судове засідання з викликом представників сторін.

Керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ), господарський суд УХВАЛИВ:

1. Призначити на 12 червня 2014р. на 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Чернігівської області ( зал № 34) судове засідання для розгляду клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника ПАТ "Бобровицький молокозавод" та повноважень розпорядника майна , а також визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури.

2. Представникам кредиторів та боржника у разі явки у судове засідання мати документи, що посвідчують особу та обсяг повноважень.

3. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна - Беніцькій
Валентині Іванівні (АДРЕСА_1), кредиторам: Відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівській області (м. Чернігів, 14000, вул. Комінтерна,14) , IDELBERG RESOURCES INC. (а/с 116, Сі Мідну Хаус, Блекберн Хайвей,
Род-Таун, Тортова, Британські
Віргінські Острови (представник в
Україні: Самандрула Анжела
Ярославівна, 04107, м. Київ, вул. Отто
Шмідта, буд. 35-37, кв. 78), ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" (04050,м.Київ, вул.
Артема, 60),

Суддя
С.М.Івченко

З оригіналом згідно:

Секретар
І.В.Ткач

03.06.14р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2014
Справа № 904/2426/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського державного аграрного університету м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014р. у справі № 904/2426/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Дніпропетровського державного аграрного університету м.
Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» с.
Преображенка, Томаківський район,
Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості по договору про спільну діяльність у сумі 438 273,51 грн.

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохім» с.
Преображенка, Томаківський район,
Дніпропетровської обл.

до Дніпропетровського державного аграрного університету м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.6.7 договору про спільну діяльність та стягнення 1 631 232 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.06.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
Євстигнеєв Суддя
І.М.
Кощеєв З оигіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 03.06.2014 р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2014р. справа № 905/4807/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Маріуполь Донецької областіна ухвалу господарського суду
Донецької області від22.04.2014року по справі№905/4807/13/суддя Чорненька І.К./за заявою доОСОБА_4 м.Маріуполь Донецької області Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 м. Макіївка Донецької областіпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 м.Маріуполь
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/4807/13 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що після усунення недоліків подає апеляційну скаргу повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Маріуполь
Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014року о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.ДАГС. 1.у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. справа №910/5746/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2014 р.

у справі № 910/5746/14 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне мереживо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу»

про стягнення 52816952,35 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарін-Глоу» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2014р. справа № 12б/5014/3369/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку у Луганській областіна ухвалу господарського суду
Луганської області від24.03.2014року по справі№12б/5014/3369/12/суддя Палей О.С./за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сєвєродонецькзалізобетон" м.Сєвєродонецьк Луганської областіпробанкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.03.2014р. у справі №12б/5014/3369/12 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що після усунення недоліків подає апеляційну скаргу повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку у Луганській області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014року о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М.
Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 12 примірників:

1.Скаржнику. 1.Боржнику.

1.Ліквідатору

7.Кредиторам

1.ДАГС. 1.у справу