overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2014 р. № 906/624/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" (с. Шадура
Володарсько-Волинського району)

до ОСОБА_1 (м. Житомир)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "27" травня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- докази сплати судового збору за подачу заяви (клопотання) про забезпечення позову в сумі 609,00 грн. у відповідності до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір";

- докази на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову та письмове обґрунтування між вказаними заходами до забезпечення позову
(накладення арешту на рухоме і нерухоме майно) та предметом позовної вимоги;

- уточнити зміст позовних вимог відповідно до прохальної частини позову.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" травня 2014 р.
№ 906/602/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Коростишівгаз" (м. Коростишів)

до Коростишівської міської ради (м.
Коростишів)

про стягнення 23480,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23480,91 грн.

Також згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

При дослідженні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Коростишівгаз" встановлено, що позовна заява не підписана, хоча зазначено:
"представник за довіреністю ПАТ
"Коростишівгаз" - ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід повернути позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 50аркушах, в тому числі платіжні документи №796 від29.04.14 р.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "22" травня 2014 р.
Справа № 4/39-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.
Овруч)

до: Овруцького районного міжгосподарського об'єднання
"Райагробуд" (м. Овруч)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство Овруцького районного міжгосподарського об'єднання
"Райагробуд" (м. Овруч).

В засіданні суду 22.05.2014 р. виявлено описку в мотивувальній частині постанови господарського суду від 26.11.2009 р. про визнання боржника банкрутом у справі №4/39-Б, а саме, в шостому абзаці не вірно зазначено дату ухвали господарського суду, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника: замість дати "10.03.2009 р." вказано "10.03.2008 р.", тому слід виправити вказану описку.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Шостий абзац мотивувальної частини постанови про визнання банкрутом від 26.11.2009 р. у справі №4/39-Б викласти в такій редакції:

"- ухвалою господарського суду від 10.03.2009 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів Овруцького районного міжгосподарського об'єднання
"Райагробуд";".

Суддя
Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2014 р. № 906/669/14 Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" (м. Олевськ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки 1265921,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "05" червня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого платіжними дорученнями №PROM4BECDC від 24.04.14р. в сумі 1218,00грн. та №PROM4BEQEJ від 14.05.14р. в сумі 24100,43 грн., до спецфонду
Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5. Зобов'язати третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2014 р. № 906/673/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Фірма РОМ" (м. Рівне)

до Приватного підприємства "Полісся" (с.
Щиглівка Коростишівського району)

про стягнення 331455,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" червня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р. № 906/687/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Белаз-Сервіс" (м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр"
(с. Березівка, Житомирська область)

про стягнення 384714,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "12" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" травня 2014 р.
Справа № 918/719/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами
Березнівського районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 645 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року позовну заяву Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами
Березнівського районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 1 645 грн. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/719/14.

У вступній частині вказаної ухвали зазначено: Господарський суд
Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 645 грн.

Прицьому в даному пункті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача, а саме "ОСОБА_2", тоді як вірним є
"ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 23 травня 2014 року про порушення провадження по справі №918/719/14, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:
"Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1645,00 грн.".

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м.Березне, вул.
Андріївська, 38);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" травня 2014 р.
Справа № 918/455/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК"

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "РВК" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання зобов'язання за договором припиненим.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/455/14, розгляд якої призначено на 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 15 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2014 року.

26 травня 2014 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення вищевказаної ухвали.

По тексту вказаних вище ухвал зазначено відповідача, як Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

При цьому у вказаних ухвалах допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача, як "Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"", тоді як вірним є
"Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 14 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року та 15 травня 2014 року по справі №918/455/14, виклавши найменування відповідача в наступній редакції:"Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"".

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. У. Самчука, 30а);

3- відповідачу рекомендованим (04119, м.Київ, вул. Дягтерівська, 27-т);

4- третій особі рекомендованим (33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира, 112а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа № Б-39/41-08

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м.
Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м.
Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. відхилено вимоги УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова у розмірі 16123,21 грн. по відшкодуванню наукових пенсій за грудень 2013 р. та січень 2014 р., а також в сумі 14214,54 грн. відшкодування на виплату і доставку пенсій за лютий та березень 2014 р.

Розглянувши дану ухвалу, судом встановлено допущення описки в її тексті в частині зазначення найменування пенсійного фонду та суми його вимог.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та в резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2014 р. зазначити найменування пенсійного фонду УПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова, а в передостанньому абзаці мотивувальної частини - зазначити найменування та суму вимог пенсійного фонду - УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова у розмірі 16123,21 грн. по відшкодуванню наукових пенсій за грудень 2013 р. та січень 2014 р., а також в сумі 14214,54 грн. відшкодування на виплату і доставку пенсій за лютий та березень 2014 р.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 24.04.2014 р. описки та передостанній абзац мотивувальної її частини та першій абзац її резолютивної частини викласти в наступних редакціях відповідно:

" Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне відмовити УПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова у визнанні його вимог у розмірі 16123,21 грн. по відшкодуванню наукових пенсій за грудень 2013 р. та січень 2014 р., а також в сумі 14214,54 грн. відшкодування на виплату і доставку пенсій за лютий та березень 2014 р.".

" Відхилити вимоги УПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова у розмірі 16123,21 грн. по відшкодуванню наукових пенсій за грудень 2013 р. та січень 2014 р., а також в сумі 14214,54 грн. відшкодування на виплату і доставку пенсій за лютий та березень 2014 р.".

Ухвалу направити УПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова, ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.