ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.14р. Справа № 904/3890/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
охоронного агентства "НІКО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ГІДРОСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 24 111,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство охоронне
агентство "НІКО" звернулось до
господарського суду з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ГІДРОСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ" про стягнення
заборгованості у загальному розмірі 24
111,11 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

В якості доказу сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, до
позовної заяви додана копія платіжного
доручення № 176 від 27.05.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Відтак, суд не може прийняти дану копію
платіжного доручення в якості доказу
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, оскільки воно
подане з порушенням вимог вищевказаної
постанови.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, в даній позовній заяві
відсутній опис вкладення в
підтвердження надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Так, згідно із ст.56. ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, позивачем вимоги чинного
законодавства не дотримані, не надано
доказів відправлення копії позовної
заяви і доданих до неї документів на
адресу відповідача.

Відтак, суд не може прийняти таку
позовну заяву, оскільки в ній відсутні
докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст.63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з
додатками, в тому числі копія
платіжного доручення № 176 від 27.05.2014р.
про сплату судового збору у розмірі 1
827,00 грн.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя В.Г. Бєлік