ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 918/172/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Качура А.М. розглянувши
матеріали справи за позовом
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області

до відповідача 1: Приватного підприємця
ОСОБА_1

до відповідача 2: Державного
підприємства "Управління промислових
підприємств Державної адміністрації
залізничного транспорту України"

про визнання недійсним договору оренди
та зобов'язання повернути майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Кириченко О.В.
(довіреність №1 від 09.01.2014 року);

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (договір б/н
від 26.02.2014 року);

Від відповідача 2: Ковтун О.Г
(довіреність №71 від 09.04.2014 року);

Від органу прокуратури: Шпинта С.М.
(посвідчення №025352 від 08.01.2013 року); .

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері звернувся до господарського суду
Рівненської області в інтересах
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 та
Державного підприємства "Управління
промислових підприємств Державної
адміністрації залізничного транспорту
України" про визнання недійсним
договору оренди та зобов'язання
повернути майно.

Ухвалами господарського суду
Рівненської області від 10 квітня 2014
року та 13 травня 2014 року зобов'язано
позивача, відповідачів та прокурора
надати суду оригінал договору оренди №
48/к/12 від 22.05.2012 року, та акт
здачі-приймання орендованого майна.

В судовому засіданні 29.05.2014 року
представники сторін вимоги
вищезазначених ухвал суду не виконали,
незважаючи на те, що йому надавалося
достатньо часу для цього.

Пунктом 2.3 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (далі - Постанова)
передбачено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
81 ГПК України, господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Оскільки прокурором та позивачем не
надано витребуваних матеріалів,
відсутність яких позбавляє суд
можливості всебічно і повно з'ясувати
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, і, як наслідок,
винести об'єктивне та правосудне
рішення у даній справі, суд на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до
частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право повторно звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Рівненського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області залишити без
розгляду.

Суддя
Качур А.М.