ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.Справа № 916/863/14

За позовом: Приватного підприємства
"Оптмаркет"

до відповідача: Одеської національної
морської академії Міністерства освіти
та науки України

про скасування висновків засідання
комітету з конкурсних торгів,
викладених у протоколі

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Оськін М.Д. за довіреністю

Від відповідача: Дяговець Т.М. за
довіреністю

Суть спору: про скасування висновків
засідання комітету з конкурсних
торгів, викладених у протоколі

У судовому засіданні від 22.05.2014р.
оголошено перерву до 23.05.2014р.
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Оптмаркет"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Одеської національної морської
академії Міністерства освіти та науки
України про скасування висновків
засідання комітету з конкурсних торгів
Одеської національної морської
академії Міністерства освіти та науки
України про невідповідність вимогам
замовника документації ПП "Оптмаркет"
стосовно якості хлібобулочних
виробів, запропонованих для постачання
замовнику по конкурсним торгам,
викладеним в протоколі № 45 від 11.12.2013р.
засідання комітету з конкурсних торгів
Одеської національної морської
академії Міністерства освіти та науки
України. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на положення
ст. 18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010р. №
2289-VI.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.03.2014р. порушено
провадження по справі № 916/863/14.

У судовому засіданні від 27.03.2014р.
представником відповідача було надано
відзив № 04/750 від 24.03.2014р. (вх. № 7816/14)
згідно з яким останній просить суд у
задоволені позову Приватного
підприємства "Оптмаркет" відмовити.

У судовому засіданні від 22.05.2014р.
представником позивача були надані
правові обґрунтування позовних вимог
(вх. № 13170/14).

У судовому засіданні від 23.05.2014р.
представником позивача були надані
пояснення на відзив відповідача (вх. №
13283/14).

Розглянув матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд встановив:

Згідно з протоколом засідання комітету
з конкурсних торгів Одеської
національної морської академії
Міністерства освіти та науки України №
2 від 11.10.2013р. було ухвалено розмістити
інформацію про проведення торгів
відповідно до ст. 10 Закону України "Про
здійснення державних закупівель".

Так, розглянувши питання про допуск до
подальшої участі у торгах
кваліфікаційних пропозицій учасників
процедури попередньої кваліфікації на
закупівлю виробів хлібобулочних,
кондитерських та кулінарних,
борошняних, нетривалого зберігання
(хліб пшеничний, хліб житній, вироби
булочні в асортименті), членами
комітету з конкурсних торгів було
ухвалено відхилити кваліфікаційні
пропозиції, зокрема, ПП "Оптмаркет" в
зв'язку з тим, що пропозиція останнього
не відповідає вимогам замовника
оскільки надана копія Посвідчення про
якість не містить повної інформації
відповідно до ст. 21 Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів".

Відповідні висновки були зафіксовані у
протоколі засідання комітету з
конкурсних торгів № 45 від 11.12.2013р.

Повідомленням про результати
проведення кваліфікації № 2/12-08/105-2663
від 12.12.2013р. Одеською національною
морською академією Міністерства
освіти та науки України було
повідомлено Приватне підприємство
"Оптмаркет", що за результатами
попередньої кваліфікації
кваліфікаційна пропозиція останнього
не відповідає вимогам, встановленим у
кваліфікаційній документації та
вважається такою, що не пройшла відбір
за результатами попередньої
кваліфікації.

Приватне підприємство "Оптмаркет", в
свою чергу, 19.12.2013р. звернулось до
Комітету з конкурсних торгів Одеської
національної морської академії з
листом вих. № 19/12-12, відповідно до якого
вважає, що пропозиція ПП "Оптмаркет"
була відхилена неправомірно, з
порушенням діючого законодавства в
зв'язку з чим просить скасувати рішення
про відхилення пропозиції ПП
"Оптмаркет".

Відповіддю від 24.12.2013р. № 2/12-08/105-27.42
Одеська національна морська академія
Міністерства освіти та науки України
повідомила наступне. У складі
кваліфікаційної пропозиції для
підтвердження якості товару Приватним
підприємством "Оптмаркет" було надано
декларацію про відповідність № 06/І від
03.12.2013р. та посвідчення про якість № 04/12
від 04.12.2013р. ПАТ "Одеський коровай", які
за змістом не відповідають вимогам
законодавства, а саме: відсутні
посилання на партію (-ії) товару, не
вказано ім'я особи, яка видала
декларацію та посвідчення про якість,
контрольний (реєстраційний) номер,
наданий виробнику після отримання
експлуатаційного дозволу, в зв'язку з
чим комітет з конкурсних торгів не має
підстав відмінити рішення про
відхилення пропозиції Приватного
підприємства "Оптмаркет".

Враховуючи вищевикладене, Приватне
підприємство "Оптмаркет" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Одеської
національної морської академії
Міністерства освіти та науки України
про скасування висновків засідання
комітету з конкурсних торгів Одеської
національної морської академії
Міністерства освіти та науки України
про невідповідність вимогам замовника
документації ПП "Оптмаркет" стосовно
якості хлібобулочних виробів,
запропонованих для постачання
замовнику по конкурсним торгам,
викладеним в протоколі № 45 від 11.12.2013р.
засідання комітету з конкурсних торгів
Одеської національної морської
академії Міністерства освіти та науки
України. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на положення
ст. 18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010р. №
2289-VI.

Відповідач - Одеська національна
морська академія Міністерства освіти
та науки України проти позовних вимог
заперечує з підстав, викладених у
відзиві № 04/750 від 24.03.2014р. (вх. № 7816/14).
Так, відповідач зазначає наступне.
По-перше, відповідач вважає, що
господарським судам не підвідомчі
справи щодо оскарження процедур
закупівель згідно Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
та/або скасування рішень, прийнятих
комітетом з конкурсних торгів.
По-друге, позивачем не дотримано
порядок оскарження процедур закупівлі,
визначений ст. 18 Закону України "Про
здійснення державних закупівель", який
складає 30 днів з дня прийняття
звернення до суду, отже позивачем було
пропущено строк звернення до суду з
зазначеними позовними вимогами.
По-третє, відповідач вважає, що такого
способу захисту своїх прав та
інтересів, як скасування висновків
засідання комітету з конкурсних
торгів Законом України "Про здійснення
державних закупівель" та положеннями
ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.

Позивачем, в свою чергу, були надані
пояснення на відзив відповідача (вх. №
13283/14 від 23.05.2014р.) згідно з яким позивач
зазначає наступне. Так, враховуючи що
відповідачем було відмовлено у
задоволені звернення позивача щодо
скасування рішення про відхилення
пропозиції ПП "Оптмаркет", останній був
змушений звертатися до суду за
захистом. При цьому строк на звернення
до суду пропущений не був, оскільки
даний позов було подано після усунення
недоліків раніше поданого позову і в
даному випадку вже діють норми ГПК
України щодо поновлених пропущених
процесуальних строків. Щодо способу
захисту своїх прав, позивач зазначає,
що у даному випадку вимогами позивача є
скасування висновків засідання
комітету з конкурсних торгів відносно
ПП "Оптмаркет", а отже припинення дії,
яка порушує право та відновлення
становища, яке існувало до порушення,
як-то на думку позивача, передбачено п.
п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
у разі отримання замовником звернення
з вимогою щодо усунення порушення під
час проведення процедури закупівлі
замовник має право на добровільній
основі вжити належних заходів, в тому
числі з призупиненням процедури
закупівлі, для врегулювання питань,
зазначених у зверненні. Направлення
звернення замовнику не позбавляє особу
права звернутися зі скаргою до органу
оскарження. Замовник повинен
повідомити всіх зацікавлених осіб про
рішення, прийняті за розглядом
звернення. У разі подання скарги щодо
тієї ж процедури закупівлі, якої
стосується звернення, замовник
повідомляє орган оскарження про вжиті
за цим зверненням заходи. Рішення
замовника, прийняте за розглядом
звернення, може бути оскаржене до
органу оскарження або протягом 30 днів з
дня його прийняття до суду. Цей строк не
може бути поновлено.

При цьому, згідно з п. 19 ст. 1 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" орган оскарження -
Антимонопольний комітет України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство "Оптмаркет"
19.12.2013р. звернулось до Комітету з
конкурсних торгів Одеської
національної морської академії з
листом вих. № 19/12-12 згідно з яким
просило скасувати рішення про
відхилення пропозиції ПП "Оптмаркет",
оскільки пропозиція позивача, на його
думку, була відхилена неправомірно, з
порушенням діючого законодавства.

Одеська національна морська академія
Міністерства освіти та науки України, в
свою чергу, листом від 24.12.2013р. №
2/12-08/105-27.42 повідомила, що не вбачає
підстав для відміни рішення про
відхилення пропозиції Приватного
підприємства "Оптмаркет" оскільки
надані останнім декларація про
відповідність № 06/І від 03.12.2013р. та
посвідчення про якість № 04/12 від
04.12.2013р. ПАТ "Одеський коровай" за
змістом не відповідають вимогам
законодавства.

Так, жодних доказів оскарження
Приватним підприємством "Оптмаркет"
рішення (листа) Одеської національної
морської академії Міністерства освіти
та науки України від 24.12.2013р. №
2/12-08/105-27.42 до органу оскарження -
Антимонопольного комітету України,
матеріали справи № 916/863/14 не містять.

Проте, в матеріалах справи міститься
заява позивача від 05.03.2014р. про
поновлення процесуального строку на
звернення з позовом про скасування
висновків засідання комітету з
конкурсних торгів. В обґрунтування
зазначеної заяви позивач посилається
на поважність пропуску процесуального
строку, що було зумовлено поверненням
господарським судом Одеської області,
згідно з ухвалою суду від 06.02.2014р.,
відповідної позовної заяви на підставі
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Водночас, як зазначалось вище, згідно з
окремими положеннями ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" рішення замовника,
прийняте за розглядом звернення, може
бути оскаржене до органу оскарження
або протягом 30 днів з дня його
прийняття до суду. Цей строк не може
бути поновлено.

Таким чином, строк, в межах якого
Приватне підприємство "Оптмаркет" мало
правові підстави оскаржувати висновки
засідання комітету з конкурсних торгів
до суду, сплив 25.01.2014р.

При цьому доводи позивача, викладені у
заяві про поновлення процесуального
строку на звернення з позовом про
скасування висновків засідання
комітету з конкурсних торгів судом до
уваги не приймаються, оскільки
повернення позовної заяви в даному
випадку не може вважатися поважною
причиною пропуску строку на його
оскарження оскільки підставами для
повернення вказаної позовної заяви
стало саме неналежне її оформлення
позивачем.

Більш того, згідно з положеннями ст. 16
Цивільного кодексу України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: 1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії,
яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Кодексу.

Водночас, приписами ст. 18 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" закріплено право
оскарження до суду саме рішення
замовника, а не висновків засідання
комітету з конкурсних торгів, про що
заявлені позивачем позовні вимоги в
межах провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що позовні
вимоги позивача необґрунтовані,
недоведені документальними доказами
та з підстав, викладених у позові,
задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на
позивача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Приватного
підприємства "Оптмаркет" відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 27.05.2014 року

Суддя

Степанова Л.В.