Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5333/14 28.05.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 20 707,52 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Грабова І.А. - довіреність
б/н від 23.12.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 20 707,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну ОСОБА_2, який є
страхувальником позивача, було завдано
матеріальної шкоди, яка була
відшкодована позивачем в якості
страхового відшкодування. У зв'язку з
цим позивач просить суд стягнути з
відповідача 20 707,52 грн. - суми
виплаченого страхового відшкодування,
1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 28.03.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 13.05.2014 року.

10.04.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли документи по справі.

14.04.2014 року через відділ діловодства
суду від Моторного (транспортного)
страхового бюро надійшли документи по
справі.

13.05.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представників сторін у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважав за доцільне
відкласти розгляд справи на 28.05.2014 року.

В судове засідання 28.05.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Ухвали
суду, позовна заява надсилались на всі
відомі адреси, в тому числі на юридичну
адресу підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 28.05.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 28.05.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року між ОСОБА_2 (далі по тексту -
страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі по
тексту - страховик, позивач) укладено
Договір страхування наземного
транспорту №3572038 (далі за текстом -
Договір), за умовами якого був
застрахований транспортний засіб
марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Договору страхування
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, що трапилась в результаті
страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
транспортного засобу або додаткового
обладнання внаслідок ДТП -
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 24.10.2011
року в м. Києві по вул. Закревського,63,
сталося ДТП, в результаті якого
зіткнулися застрахований транспортний
засіб, та транспортний засіб марки
«Опель», державний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_4, у результаті чого
застрахованому транспортному засобу
було завдано пошкодження (Протокол
огляду транспортного засобу від 26.10.2011
року, Висновок спеціаліста №510/11
експертного автотоварознавчого
дослідження з визначенням розміру
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу від
27.10.2011 року, Довідка про ДТП від 24.10.2011
року, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту
№2011/U/MOD03660/UIA1563 від 27.02.2012 року вартість
матеріального збитку, завданого
застрахованому транспортному засобу
склала 19 897,52 грн. (копія страхового акту
в матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту
№2011/U/MOD03660/VESKO35072 від 02.10.2013 року
вартість матеріального збитку,
завданого застрахованому
транспортному засобу склала 810,00 грн.
(копія страхового акту в матеріалах
справи).

Загальний розмір матеріального збитку
склав 20 707,52 грн.

У зв'язку зі зверненням страхувальника
до позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу (копія заяви в матеріалах
справи), позивачем було визнано
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
складено відповідний страховий акт,
видано наказ на здійснення виплати
страхового відшкодування
страхувальникові (зазначені документи
містяться в матеріалах справи) у
розмірі 20 707,52 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, і звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та
страхувальником за своєю правовою
природою є договором страхування.
Правовідносини щодо страхування
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК
України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Майнова шкода, завдана
страхувальникові позивача була
відшкодована позивачем відповідно до
умов Договору, однак постановою
Деснянського районного суду м. Києва
(суддя Бабайлова Л.М.) від 16.11.2011 року
№3-7589/2011, винним у ДТП визнано водія
транспортного засобу марки «Опель»,
державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
відповідно до єдиної централізованої
бази даних МТСБУ цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_6 (власник
транспортного засобу марки ««Опель»,
державний номер НОМЕР_2) на момент
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон", відповідно до Полісу
серія ВЕ №4213649, що в свою чергу є
підставою для відшкодування завданої
майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик
виконав своє грошове зобов'язання
29.02.2012 року та 07.10.2013 року на
підтвердження чого позивач надав суду
платіжні доручення: № 8233 від 29.02.2012 року
на суму 19 897,52 грн., № 62 613 від 07.10.2013 року
на суму 810,00 грн. (копія платіжного
доручення міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до Полісу ВЕ №4213649 ліміт
відповідальності відповідача: за шкоду
по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду
по майну 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.
(копія Полісу міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також те що
відповідач визнав позовні вимоги,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню в розмірі 20 707,52
грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
(03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА,
будинок 33-Б, 2 ПІД'ЇЗД, )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ
ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ) 20
707 (двадцять тисяч сімсот сім) грн. 52 коп.
- страхового відшкодування в порядку
регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 29.05.2014 року.