ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3156/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

За участю за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору:

Третя особа 1: Міське комунальне
підприємство "Дніпропетровські
теплові мережі", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Березін М.Ю. за
довіреністю №16 від 26.05.14р.

Від третьої особи 1: не з'явився.

Від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось з позовом до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з позовом
про звільнення з-під орешту та зняття
розшуку, накладених постановами ВП
№26247137 від 18.07.11р. та ВП №36420121 від 09.04.13р.
державних виконавцев Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, майно належне на
праві власності ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки IDEAL.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на перебування спірного
майна в заставі, непогашення
кредиторської заборгованості
боржником ОСОБА_1, наявність
першочергового права на звернення
стягнення на предмет обтяження,
положення статей 54 та 60 Закону України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2014р.
було порушено провадження у справі,
залучено до участі у справі в якості
третії осіб без самостійних вимог на
предмет спору Міське комунальне
підприємство "Дніпропетровські
теплові мережі" та ОСОБА_1

В судовому засіданні від 27.05.14р.
представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
наполягаючи на правомірності
прийнятих постанов та відсутності
підстав для звільнення з-під арешту та
зняття розшуку з автомобілю.

Позивач та треті особи явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили. Документи витребувані
ухвалою суду від 13.05.14р. не надали.

Відповідно до статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не надав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.14р.
позивача було зобо'язано надати в
судове засідання оригінал реєстру
поштових відправлень (як доказ
направлення на адресу учасників
процесу позовної заяви) та довести
наявність підстав виникнення права
звернення стягнення на рухоме майно.

Позивач витребувані документи не надав
та не забезпечив явку свого
повноважного представника.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про звільнення
з-під орешту та зняття розшуку,
накладених постановами ВП №26247137 від
18.07.11р. та ВП №36420121 від 09.04.13р. державних
виконавцев Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, майно належне на
праві власності ОСОБА_1, а саме
автомобіль марки IDEAL.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 1218,00
грн. сплачений платіжними дорученнями
№ВО908В0ВВХ від 08.11.13р. та №ВО906В0FRH від
06.03.14р.;

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя Р.Г. Новікова