overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.05.2014р.
Справа № 905/3272/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «БУД-ДОН» м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «БУД-ДОН» м.Донецьк () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 02.06.14року об 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Жежерю Ірину Вікторівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.2013р., місцезнаходження: АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Жежерю І.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відомості щодо адреси для отримання ним поштової кореспонденції.

5. Зобов'язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи, витяг з ЄДРПОУ на боржника станом на час слухання справи, відомості щодо стану виконавчого провадження №33796004 та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

6. Зобов'язати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

8. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2542/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промінвестекскавація", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 3 687 775,10 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кукурудз Р.О., дов. б/н від 19.05.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промінвестекскавація" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 601 728,47 грн. суми інфляційних втрат та 709 619,76 грн. суми річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

20.05.14р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній збільшив суму інфляційних втрат до 2 929 991,10 грн. та суму річних до 757 784,00 грн.

Позивачем в засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заяву про збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.06.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/6163/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІЛЬПРОМ", с.
Горянівське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції
Дніпропетровські міські електричні мережі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСІЛЬПРОМ"

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Прохода Р.С.- дов. від 13.01.14р., представник;

від відповідача: Козятинський І.П. - дов.
№ 302/1001 від 16.07.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОСІЛЬПРОМ", с. Горянівське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2014р., на підставі розпорядження голови суду
Новікової Р.Г від 20.03.2014р., справу № 904/6163/13 прийнято для розгляду колегією трьох суддів: головуючий суддя - Бєлік
В.Г., судді - Юзіков С.Г., Петрова В.І.

В даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю надання представником позивача додаткових доказів та враховуючи його клопотання, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.14 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи в обґрунтування розрахунку суми санкції; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/2143/14За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

до Приватного підприємства
"Дніпротранслогістік", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 383,68 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства "Дніпротранслогістік" про стягнення 21383,68грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.06.2014р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні: контракт - заявка №39/10 від 05.10.13р., акт №12 від 14.10.13р., товарно-транспортна накладна
№9117, митна декларація додана до позовної заяви.

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого: - позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.05.2014р.
Справа № 905/3395/14

Суддя господарського суду
Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ ЛВ» м.Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ ЛВ» м.Донецьк у порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ ЛВ» м.Донецьк
().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 26.05.14року об 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 907/441/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства „Стандарт 1", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара - Закарпаття", с. Павшино
Мукачівський район

про стягнення суми 10500 грн. заборгованості за надані експедиційні послуги.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Бабенко В.М., довіреність від 12.05.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничим підприємством „Стандарт 1", м.
Дніпропетровськ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
„Гофротара - Закарпаття", с. Павшино
Мукачівський район про стягнення суми 10500 грн. заборгованості за надані експедиційні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні подав витребувані судом документи. Повідомив, що відповідачем під час провадження у справі здійснено часткове погашення заборгованості перед позивачем на суму 1300 грн. Доказів на підтвердження даного факту до матеріалів справи не надав.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Надісланим факсограмою на адресу суду клопотанням в.о. директора ТОВ ВТП „Гофротара -
Закарпаття" просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з перебуванням директора товариства у відрядженні за кордоном.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази здійснення відповідачем часткової чи повної оплати вартості експедиційних послуг (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14 Справа № 909/531/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про: стягнення заборгованості в сумі 118 674,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.14р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- Договір позики від 26.10.2010р., розписку від 26.10.2010р. в оригіналі (для огляду);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 21.05.14р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 907/346/14

За позовом виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс", м. Мукачево

про стягнення суми 40470 грн. заборгованості по сплаті плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, в т.ч. 9900 грн. згідно договору № 4 від 25.10.2011 року та 30570 грн. згідно договору № 28 від 02.09.2013 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Немеш П.С., довіреність № 548/01-14

Відповідача - Сабов І.І., довіреність від 30.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради, м. Мукачево заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс", м.
Мукачево про стягнення суми 40470 грн. заборгованості по сплаті плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, в т.ч. 9900 грн. згідно договору № 4 від 25.10.2011 року та 30570 грн. згідно договору № 28 від 02.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача поданими письмовими поясненнями просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, надавши можливість учасникам спору подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• „Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Мукачево";

• копії всіх дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зазначених у додатку № 1 до договору № 4 від 25.10.2011 року;

• пояснення стосовно дії дозволів, зазначених у пунктах 19-21 додатку № 1 до договору № 4 від 25.10.2011 року (у зв'язку із твердженням позивача про їх скасування);

• письмово висловлену позицію стосовно заперечень відповідача.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• копії дозволів № 38 від 01.06.2008 року, № 37 від 01.06.2008 року, № 39 від 01.06.208 року; докази їх скасування робочим органом з питань зовнішньої реклами;

• пояснення, чи були демонтовані вказані об'єкти зовнішньої реклами та на якій підставі їх включено до додатку
№ 1 до договору № 4 від 25.10.2011 року.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа №916/1225/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 1 489 588, 88 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В.(на підставі довіреності);

Від відповідача: Моісєєв Д.А.(на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 31.05.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 16.06.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1225/14 продовжити до "16" червня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати:

4.Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/3432/13

За позовом: Прокурора Тарутинського району Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є
Головне управління Держземагенства в
Одеській області;

До відповідача: Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації;

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чорний Г.Г. - довіреність від 22.01.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Приймаючи до уваги, що позивач та третя особа не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2,3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 15.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Прокуратуру: письмову згоду або заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі; докази відправки третій особі уточнення позовних вимог.

Позивача надати: письмові пояснення з урахуванням відзиву; письмову згоду або заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі;

Відповідача надати: докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору; письмову згоду або заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.