overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.Справа № 916/925/14

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 3 924 585,05 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився.

Від позивача в особі Міністерства інфраструктури України: Ляхович М.П за довіреністю.

Від позивача в особі Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях": Мецгер О.І за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 924 585,05 грн

Приймаючи до уваги нез'явлення представника прокуратури, та відповідача у судове засіадння та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2014р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачам; обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок суми боргу та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства; рахунки виставлені відповідачу (належним чином засвідчені копії).

Позивачів: обґрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок суми боргу та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства; рахунки виставлені відповідачу (належним чином засвідчені копії).

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання договору бербоут-чартера "BARECON-2011" № 59/09 від 03.09.2009р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів: ПАТ "УкрСиббанк"- Жуков
Т.В. (довіреність);

Ліквідатор:не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Рябця Олександра Михайловича. Суд зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ліквідатор підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення учасником провадження у справі Товарна біржа "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м. Одеса
(код 25219107, 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32), на підставі протоколу від 12.05.2014р.

Відповідно до ст. 49 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатора та злучає учасником провадження у справі
Товарну біржу "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м. Одеса.

Керуючись, ст. 49 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити учасником провадження у справі Товарну біржу "Електронні торги
України" в особі філії Товарна біржа
"Електронні торги України" у м. Одеса
(код 25219107, 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32)

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.06.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29), зал судових засідань № 546, тел. 307-380.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явку представників сторін визнати обов'язковою

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2014 р.Справа № 916/445/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" Медична виробничо-комерційна компанія Завод медичної радіографічної продукції
"КРОВЛЕКС";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімер-Оптикс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин

про заборону чинити перешкоди у користуванні майном

Суддя
Власова С.Г.

суддя
Мостепаненко Ю.І.

судд Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Ляшан Є.В.(за довіреністю);

Від відповідача: Пархоменко В.В.
Сабліна Ю.С.(за довіреністю);

Від третьої особи: Кутафін Б.В.(за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

Позивача надати: докази надіслання третій особі позовної заяви з додатками до неї; докази, що підтверджують право власності позивача на нежилі приміщення по вул.
Балківській, 42Д, шостого поверху, загальною площею 783,8 кв.м відповідно до
Свідоцтва про право власності від 25.06.2004р., нежилі приміщення по вул.
Балківській, 42Г, сьомого поверху, загальною площею 821,5 кв.м відповідно до
Свідоцтва про право власності від 25.06.2004р., нежилі приміщення по вул.
Балківській, 42В, восьмого поверху, загальною площею 784,0 кв.м відповідно до
Свідоцтва про право власності від 25.06.2004р. станом на момент розгляду справи;

Відповідача надати: докази надіслання третій особі заперечень на позов; докази що підтверджують право власності відповідача на нежилі приміщення по вул. Балківській, 42Д станом на момент розгляду справи ;

4. Третій особі надати: письмові заперечення щодо позову.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1933/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1957/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 852,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням
№ BO1S5B0HD2 від 05.05.2014р.; заяву про відкриття поточного рахунку і картку із зразками підписів і відтиску печатки від 03.10.2011р.; докази, які свідчать про суму установленого банком кредитного ліміту;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 912/1650/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л. С.
Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 18 902,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 07.06.2014 року подати до суду:

Позивача:

- копії договорів, укладених Банком з метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором
№ 45507/01 від 16.05.07 р.;

- письмові відомості щодо пред'явлення вимог, у тому числі в судовому порядку, на підставі договорів, укладених з метою забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору
№ 45507/01 від 16.05.07 р.;

- 3 разі сплати відповідачем заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;

відповідачу за адресою: 25030, м.
Кіровоград, вул. Толбухіна, 41.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/303/14

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" (м. Харків)

про стягнення 7 875 166, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) звернулась до господарського суду
Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м.
Харків) 1,24 грн. основного боргу, 4482982,94 грн. пені, 2439880,63 грн. інфляційних витрат, 952301,86 грн. 3% річних та 73080 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 06/10-2000 від 20.12.10 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 квітня 2014 року було відкладено розгляд справи на 10 квітня 2014 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали була здійснена описка, а саме було невірно вказано дату винесення ухвали, було вказано -31 березня 2014 року, а повинно бути вказано 03 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 03.04.2014 року по справі № 922/303/14 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 03.04.2014 р. по справі № 922/303/14.

Датою винесення вказаної ухвали вважати 03 квітня 2014 року.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.14р. Справа № 904/3332/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопостач", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автопостач", м. Кривий
Ріг..

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви додається рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили та відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

В порушення вимог зазначеного
Закону заявником не подано доказів набрання законної сили постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р.
№2а/0470/14071/12.

Одночасно кредитором не подано доказів відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів виданих на виконання постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. №2а/0470/14071/12, №2а/0470/8141/1 від 15.08.2012р.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 48 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.Справа № 916/655/14За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат
"АЛИКС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Никифорчук
М.І.

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Хуторна О.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014р. о 12:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення
ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі;рішення ОМР № 1268-
VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено перерахунок орендної ставки;обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення
ОМР 41-VI від 28.12.2010.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Малярчук
І.А.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 р.
Справа№ 914/838/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України

заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Київ

про виправлення описки в рішенні від 23.04.2014р.

у справі №914/838/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Тропак", м.Львів

про стягнення 52 717,93 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про виправлення описки в рішенні від 23.04.2014р. у справі №914/838/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача
Приватного підприємства "Тропак" про стягнення 52 717,93 грн.

У поданій заяві ПАТ "Кредобанк" зазначає, що в рішенні суду від 23.04.2014р. було допущено описку, а саме: у пункті 2 резолютивної частини рішення замість вірного: «Стягнути з Приватного підприємства "Тропак" (79038, м.Львів, вул.Медової Печери, 36, кв.21, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) пеню в розмірі 1 573,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 163,52 грн.» вказано: «Стягнути з Приватного підприємства "Тропак" (79038, м.Львів, вул.Медової Печери, 36, кв.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) пеню в розмірі 1 573,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 163,52 грн.».

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що виправлення в резолютивній частині рішення не впливатимуть на суть рішення, а сприятимуть його примусовому виконанню, суд дійшов висновку задоволити заяву про виправлення описки.

Відтак в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Львівської області від 21.08.2013р. у справі
№ 914/2552/13 слід читати «Стягнути з
Приватного підприємства "Тропак" (79038, м.Львів, вул.Медової Печери, 36, кв.21, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
(79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) пеню в розмірі 1 573,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 163,52 грн.».

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення описки в рішенні від 23.04.2014р. у справі
№914/838/14 задоволити.

2. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Львівської області від від 23.04.2014р. у справі
№914/838/14.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від від 23.04.2014р. слід читати:

«Стягнути з Приватного підприємства
"Тропак" (79038, м.Львів, вул.Медової
Печери, 36, кв.21, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) пеню в розмірі 1 573,13 грн. та судовий збір в розмірі 1 163,52 грн.».

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 925/826/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Зарудня Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" про стягнення 72 297,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30
"03" липня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: --------------------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Н.М. Спаських