КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа №925/548/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Акант+К»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 05 травня 2014
року,

у справі № 925/548/14 (Суддя Чевгуз О.В.),

за позовом Приватного підприємства
«Люмітекс»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Акант+К»

про стягнення 107027 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПП «Люмітекс» звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовною заявою до ТОВ «Фірма
Акант+К» про стягнення 107027 грн. 33 коп.
(а.с.2-7).

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
по справі № 925/548/14 позов задоволено
повністю (а.с. 85-90).

Стягнуто з ТОВ «Фірма Акант+К» на
користь ПП «Люмітекс», основний борг -
99071 грн. 70 коп., пеню - 5802 грн. 87 коп. та 2149
грн.76 коп.- 3% річних ( а.с. 79-82).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
місцевого господарського суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року
по справі № 925/548/14 та
прийняти нове, яким відмовити у позові.

Автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями відповідно
до якого апеляційну скаргу по справі №
925/548/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Чорногузу М.Г.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 28 травня 2014
року для розгляду апеляційної скарги
по справі № 925/548/14 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В.,
Рудченко С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судовою колегією встановлено наступне.

Відповідачем була подана апеляційна
скарга №38 від 19.05.2014р, проте до скарги
не додано належних доказів, що
підтверджують сплату судового збору.
Згідно пунктів 2.21 та 2.22, розділу 2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2014,
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI ГПК України»
визначено наступне:

«2.21. Платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

2.22. Судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку «одержувач» зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5,
пунктом 4 частини першої статті 63,
пунктом 3 частини першої статті 97…».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Оскільки до матеріалів апеляційної
скарги, відповідачем додана копія
квитанції №4602.722.1 від 16.05.2014 року про
сплату судового збору (що є неналежним
доказом), підстави для повернення
судового збору - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 05 травня 2014 року по справі
№ 925/548/14 разом з доданими до неї
матеріалами повернути ТОВ «Фірма
Акант+К».

2.Справу №925/548/14 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

3. Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко