КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №925/103/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АЗОТ"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 р.

у справі № 925/103/14 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "АЗОТ"

до Публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсними договору про
постачання електричної енергії та
угоди реструктуризації боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 р. (повний
текст складено 15.04.2014 р.) в задоволенні
позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство "АЗОТ"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення у даній справі та прийняти нове
рішенням, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру, а
також 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється в 1 розмірі
мінімальної заробітної плати, який,
згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік», складає 1218
грн.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. № 7
встановлено, що у випадках, якщо в
позовній заяві обєднано дві або більше
вимог немайнового характеру, повязаних
між собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної вимоги.

Отже, судовий збір має бути сплачено,
виходячи з двох вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є дві
немайнові вимоги позивача, а саме:
визнання недійсним договору на
постачання електричної енергії ВАТ
"Черкасиобленерго" для ВАТ "Азот"
№254-213/24 від 24.05.2005 р., а також визнання
недійсною угоди реструктуризації
боргу №140-213 від 23.03.2012 р.

Враховуючи те, що заявник оскаржує
рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 р.
повністю (тобто відмову у двох позовних
вимогах немайнового характеру), згідно
положень наведених норм Закону України
«Про судовий збір», з урахуванням
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути
сплачений у розмірі 1218 грн. (1218/2+1218/2).

Доданим до матеріалів апеляційної
скарги платіжним дорученням № 4546 від
24.04.2014р. заявником за подання
апеляційної скарги сплачено лише 609,00
грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі. За вказаних
обставин, апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства "АЗОТ" на
рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 р. у даній
справі не приймається до розгляду і
повертається Київським апеляційним
господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

З огляду на повернення скарги та
доданих до неї документів, клопотання
апелянта про відновлення строку на
апеляційне оскарження не розглядалося
судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "АЗОТ"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 р. у
справі № 925/103/14 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати учасникам апеляційного
провадження.

3. Матеріали справи № 925/103/14
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова