overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 30/113/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014
Справа № 908/4011/13

Суд у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Зінченко Н.Г., Колодій Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/4011/13

за позовом: Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління
Державного агентства земельних ресурсів України в Запорізькій області
(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про внесення змін до договору оренди землі;

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Запоріжнафтопродукт" про внесення змін до договору оренди землі.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка
О.І. №01-04/18/14 від 19.02.2014 р. справу № 908/4011/13 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Зінченко
Н.Г., Колодій Н.А

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. справу прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 27.03.2014 р. о 10 год. 00 хв.

У зв'язку із хворобою судді Кагітіної
Л.П. ухвалою від 25.03.2014 р. розгляд справи перенесено з 27.03.2014 р. на 24.04.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Між тим, в резолютивної частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме замість « 17.04.2014 р. об 11-45» було зазначено « 24.04.2014 р. о 11-30»

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 25.03.2014 р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 р. про перенесення судового розгляду у справі
№ 908/4011/13.

Датою судового засідання вважати « 17.04.2014 р. об 11-45 год.».

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий
Л.П. Кагітіна

Судді
Н.Г. Зінченко

Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14. Справа № 904/3192/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА", м .Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 947,59 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Миколайчук С.В., довіреність б/н від 09.09.2013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 55 947,59 грн. за договором добровільного комплексного автострахування
№06/0655161/0411/12 від 03.08.2012.

Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; 26.05.2014 здав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; 26.05.2014 здав до канцелярії суду відзив на позовну заяву вих.№902 від 23.05.2014

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, повторно зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.06.2014 о 11:45.

Зобов'язати до наступного засідання надати:

Позивача:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві.

Відповідача:

- поліс АВ/4610771 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

Зобов'язати Відповідача до наступного засідання:

- направити копію відзиву на адресу
Позивача, докази направлення надати суду.

Повторно зобов'язати до наступного засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14 Справа № 904/2650/14

За позовом Підприємств з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО
ВЕРІТАС УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 553,95 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО
ВЕРІТАС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" про стягнення 9 553, 95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 12.06.2014р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14 Справа № 904/3116/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 209 675,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Господ Т.А., дов. від 01.05.14

Івженко Л.В., договір від 09.04.2014

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністью "Торгова група "БРУК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення 209 675, 85 грн.

Представник позивача з'явився у судове засідання, надав пояснення у справі та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.06.2014р. о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 46.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Позивачу додатково: надати докази того, що товар за накладними поставлявся саме за Договором поставки № 2 від 01.05.2011; надати докази того, що оплата послуг адвоката за платіжними дорученнями № 1336 та № 1351 здійсненна саме за Договором про надання правової допомоги б/н від 09.04.2014.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2943/14

За позовом виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"АС-КЕЙТЕРІНГ", с. Першотравенка,
Магдалинівський район,
Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7357 грн. 00 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Попович І.Б., представник, дов. № 18/3-6 від 10.01.2014 р.

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - Ковальчук Д.Ю., представник, дов. № 10/3-146 від 30.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства
"АС-КЕЙТЕРІНГ" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради про стягнення 7357 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Від третьої особи до судового засідання надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014
Справа № 905/298/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни,
Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк,

про: стягнення 206955грн.07коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк, про стягнення 206955грн.07коп.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком", м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни,
Полтавська область про визнання договору №ДСА/Р/П/С/4-465 від 14 червня 2012р. неукладеним.

Ухвалою суду від 20.05.2014р. в прийнятті вищезазначеної зустрічної позовної заяви було відмовлено.

26.05.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга №23/05-02 від 23.05.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», на ухвалу суду від 20.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено ст.ст. 91, 106
Господарського процесуального кодексу
України, ухвала про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду підлягає оскарженню окремо від рішення і у разі її оскарження разом із скаргою до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги та необхідністю надіслання матеріалів справи №905/298/14 на адресу
Донецького апеляційного господарського суду, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/298/14 за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни, Полтавська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво
«Альтком», м.Донецьк, про стягнення 206955грн.07коп.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Суддя
Ю.В. Макарова
номер провадження справи 30/125/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014
Справа № 908/4338/13

Суд у складі колегії суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Давиденко І.В., Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи № 908/4338/13

за позовом: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах: позивача-1) Міністерства інфраструктури України (01135, м.
Київ-135, пр. Перемоги, 14), позивача-2)
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14), позивача-3) Бердянської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (71112, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 6)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 90874,60 грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - 1) Міністерства інфраструктури України, 2) Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", 3) Бердянської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", з позовом про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 90874,60 грн. заборгованості за договором № 66 від 12.10.2012 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка
О.І. №01-04/24/14 від 17.03.2014 р. справу № 908/4338/13 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Кагітіна Л.П., судді: Давиденко
І.В., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. справу прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 24.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Між тим, в резолютивної частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме замість « 17.04.2014 р. о 11-15» було зазначено « 24.04.2014 р. о 10-30»

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 17.03.2014 р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.03.2014 р. про прийняття справи до колегіального розгляду та призначення судового засідання у справі № 908/4338/13.

Датою судового засідання вважати « 17.04.2014 р. об 11-15 год.».

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий
Л.П. Кагітіна

Судді
І.В. Давиденко

Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2014
Справа № 905/3328/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства
«Донстройсоюз» м. Донецьк

до відповідача Департаменту
Житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №109 від 25.12.2013р. в сумі 113353,64грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3328/14.

2.Судове засідання призначити на 11.06.2014 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити такі дії:

· представити довіреність на представника,

· оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ,

· обґрунтувати позовні вимоги,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу,

· акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду,

· власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

· представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

· надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

· документи, які посвідчують правовий статус,

· прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

· необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

5. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А..

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3647/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м.
Мелітополь, Запорізька область

до Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 564 761,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/1945/14

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «ДВК-центр», м. Маріуполь

про: стягнення 50887,74 грн.

суддя Довгалюк
В.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 905/1945/14 за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДВК-центр» про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення від 01.01.2012 р. у розмірі 20274 грн., пені 30613,74 грн.

У зв'язку із знаходження судді Величко
Н.В. у відпустці, розпорядженням голови суду від 07.05.2014р. справу № 905/1945/14 передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

Ухвалою від 07.05.2014р. розгляд справи було відкладено на 11.06.2014р. о 11-00 год. Втім, при друкуванні ухвали судом було допущено описку і замість правильної дати та часу слухання « 11.06.2014р. о 11-00» було помилково зазначено « 29.05.2014р. о 11-15».

Відповідно до приписів статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи викладене, зазначення судом невірної дати та часу слухання справи є саме опискою, не зачипає суті рішення про відкладення слухання справи та підлягає виправленню судом за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду
Донецької області від 07.05.2014р. по справі
№ 905/1945/14.

Пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. по справі № 905/1945/14 читати в наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на 11.06.2014р. о 11-00 год.».

Суддя
В.О. Довгалюк

надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2 - сторонам

вик. Юрова Ю.С.

тел.