ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2014 року
справа № 5013/1647/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув заяву у справі № 5013/1647/11

за позовом: публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК";

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 898 268 грн. 06 коп.

Представники:

стягувача (позивача) - провідний
юрисконсульт Південної регіональної
дирекції Куріков, в яких просить у
задоволенні ОСОБА_1, довіреність №
020114/43;

боржника (відповідача) - не з'явився;

органу ДВС - державний виконавець
Ігнатьєва О.І., довіреність б/н від 17.02.14.

Для примусового виконання рішення
господарського суду від 11.11.11 у справі
№ 5013/1646/11 05.12.11 виданий наказ про
стягнення в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" заборгованість в сумі 898 268,06
грн., з них: 686 552,34 грн. - прострочений
борг по кредиту; 57 143,73 грн. - пеня по
простроченому кредиту; 143 917,26 грн. -
прострочений борг по відсоткам; 10 654,73
грн. - пеня по простроченим відсоткам, а
також витрати по сплаті державного
мита в сумі 8 982,68 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236,00 грн.

08.05.14 до господарського суду надійшла
заява старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції (далі по
тексту - відділ ДВС) про розстрочку
виконання рішення суду з примусового
виконання наказу № 5013/1647/11 від 05.12.11
строком на 24 місяці.

Заява обґрунтована тим, що 09.04.14 до
відділу ДВС надійшла заява боржника -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення строком
на 24 місяці у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем, що пов'язане з
порушенням зв'язків у господарській
діяльності із-за подій в Україні,
арештом належного боржнику майна та
тим, що у боржника на утриманні
перебувають двоє неповнолітніх дітей
та батьки похилого віку.

Ухвалою від 12.05.14 господарський суд
зобов'язав особу, яка подала заяву,
надати належним чином засвідчені копії
документів виконавчого провадження та
докази на підтвердження неможливості
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області від 05.12.11 №
5013/1647/11 або утруднення його виконання,
встановивши термін для виконання такої
вимог. Примірник ухвали отриманий
відділом ДВС 13.05.14. Витребуване не
подано.

Публічне акціонерне товариство
"ІМЕКСБАНК" надало заперечення, в яким
просить у задоволенні заяви старшого
державного виконавця відмовити
повністю, зазначивши, що

розстрочка виконання рішення суду
допускається лише у виняткових
випадках і тільки при наявності певних
обставин, які ускладнюють або роблять
неможливим виконання такого рішення,
тоді як перелічені у заяві обставини не
можуть бути підставою для надання
розстрочки;

наказ переданий на примусове виконання
майже через один календарний рік,
тобто стягувач, не передаючи
виконавчий документ на примусове
виконання, фактично надав боржнику
відстрочку виконання рішення і
можливість погасити заборгованість, не
вдаючись до заходів примусового
виконання рішення, але боржник такою
можливістю не скористався;

у зв'язку з відсутністю у фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 достатніх
коштів на рахунках в установах банків
для погашення заборгованості за
рішенням суду, Державною виконавчою
службою 18.10.13 здійснено опис та арешт
майна належного боржникові -
напівпричепів та вантажних
автомобілів в загальній кількості - 8
одиниць, яке оцінено у розмірі 704 241 грн.,
але на реалізацію станом на тепер не
передано;

крім того, частина належного
боржникові майна - 14 одиниць
транспортних засобів - напівпричепів
та вантажних автомобілів знаходяться у
розшуку, тобто боржник не надає таке
майно для опису державному
виконавцеві, а отже ухиляється від
виконання судового рішення;

у заяві про надання розстрочки ні
державний виконавець, ні боржник не
вказують джерела отримання грошових
коштів, за рахунок яких планується
погашення заборгованості, та не
надають доказів, що підтверджують
наявність таких джерел.

В ухвалі від 12.05.14 боржника зобов'язано
у строк до 19.05.14 надати господарському
суду документи і розрахунки на
підтвердження спроможності виконати
судове рішення протягом 24 місяців.
Станом на час судового засіданні такі
докази не надані. Поштовий конверт із
примірником хвали від 12.05.14, надісланий
на адресу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, повернутий органом поштового
зв'язку господарському суду за
закінченням терміну зберігання.

За результатами засідання
господарський суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Виходячи із викладеної процесуальної
норми, розстрочення виконання рішення
допускається за наявністю обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, і у виняткових
випадках.

Доведення наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, відсутнє.

Наявність скрутного матеріального
становища ОСОБА_1 як суб'єкта
господарювання недоведена. Утримання
неповнолітніх дітей та батьків
похилого віку не доведено також і, крім
того, така обставина є винятковою.

Господарський суд також враховує й те,
що докази і розрахунки на
підтвердження спроможності боржника
виконати судове рішення у строк,
зазначений у заяві старшого державного
виконавця відділу ДВС, відсутні, а
також доводи, викладені у запереченнях
стягувач.

Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х
В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви.

2. Належним чином засвідчений примірник
ухвали направити відповідачу (за
адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Суддя
Н. В. Болгар