ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження у
справі

"27" травня 2014 р.
Справа № 21/133-10

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: 1. Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради

2. Управління містобудування та
архітектури Бориспілської міської
ради Київської області

про повернення майна

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Волошина Ю.Г.
(довіреність №12-34-12Н від 29.03.2013)

від відповідача 2: не з'явився

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Київської області з позовом до Відділ з
контролю за благоустроєм комітету
Бориспільської міської ради Київської
області про повернення майна.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.06.2010р. порушено
провадження у справі №21/133-10, розгляд
справи призначено на 07.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.07.2010р. залучено до участі
у даній справі у якості відповідача 2 -
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області (08300, Київська обл., м. Бориспіль,
вул. Київський шлях, 85), розгляд справи
відкладено на 19.07.2010р.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 19.07.2010р. та
16.08.2010р. розгляд справи відкладався на
16.08.2010р. та 20.08.2010р. відповідно.

До того ж, ухвалою господарського суду
Київської області від 16.08.2010р. замінено
неналежного відповідача 1 - Відділ з
контролю за благоустроєм Виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
на належного відповідача 1 - Виконавчий
комітет Бориспільської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.08.2010р. матеріали
господарської справи №21/133-10 надіслано
до прокуратури Київської області для
вирішення питання про проведення
слідчих дій для встановлення факту
наявності/відсутності протиправних
діянь з боку Виконавчого комітету
Бориспілської міської ради та
Управління містобудування та
архітектури Бориспілської міської
ради Київської області, зокрема,
протиправного демонтажу металевого
кіоску, який належить ФОП ОСОБА_1, інших
дій, направлених на порушення майнових
прав позивача, та зупинено провадження
у даній справі до одержання
результатів перевірки слідчими
органами наведених в ухвалі обставин.

Супровідним листом від 25.08.2010р.
матеріали справи №21/133-10 надіслано на
адресу прокуратури Київської області
(01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).

13.05.2013р. господарський суд Київської
області направив до прокуратури
Київської області лист щодо
повідомлення про результати вирішення
питання про проведення слідчих дій по
справі №21/133-10.

Станом на 08.07.2013р. прокуратурою не
надано відповіді на лист від 13.05.2013р.

Враховуючи вищезазначене,
господарський суд Київської області
листом від 08.07.2013р. повторно звернувся
до прокуратури Київської області з
проханням повідомити про наявність
матеріалів справи №21/133-10 та можливості
повернення останніх до господарського
суду Київської області.

Втім, станом на 11.09.2013р. відповіді на
листи від 13.05.2013р. та від 08.07.2013р.
прокуратурою Київської області не
надано, про місцезнаходження
матеріалів справи №21/133-10 суд не
повідомлено.

З огляду вищезазначеного,
господарський суд Київської області
листом від 11.09.2013р. звернувся до
прокурора Київської області Витязя М.І.
з проханням порушення питання щодо
службової перевірки з приводу
ненадання жодної інформації про
місцезнаходження матеріалів справи
№21/133-10.

30.09.2013р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від заступника прокурора Київської
області Іванченкова А. С. надійшов лист,
відповідно до якого прокурор
повідомляє суд про наступне.

Прокуратурою Київської області
проведено перевірку, за якою
встановлено, що матеріали
господарської справи №21/133-10 22.09.2010р.
були скеровані Бориспільскому
міжрайонному прокурору для вирішення
по суті.

Відповідно до наданої Бориспільскою
міжрайонною прокуратурою інформації,
за вказаними матеріалами проведено
перевірку про що 08.10.2010р. поінформовано
прокуратуру Київської області. При
цьому, як другий примірник листа, так і
самі матеріали господарської справи
№21/133-10 в Бориспільскій міжрайонній
прокуратурі відсутні.

За результатами опрацювання
електронних баз даних, книг обліку
вхідної кореспонденції, кримінальних
справ та матеріалів, витребуваних у
порядку перевірки за 2010 рік,
встановлено, що інформація
Бориспільського міжрайонного
прокурора та матеріали господарської
справи №21/133-10 до прокуратури Київської
області не надходили.

Водночас, особу, на яку покладено
проведення перевірки за матеріалами
господарської справи №21/133-10, звільнено
із займаної посади.

З урахуванням викладеного, прокуратура
Київської області повідомила суд, що не
представляється за можливе встановити
місцезнаходження матеріалів
господарської справи №21/133-10, а також
прийнятого за результатами їх
перевірки рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що
матеріали справи №21/133-10 до суду не
повернулися, і наведені вище заходи, що
були вжиті для розшуку та повернення
матеріалів справи, виявились
безрезультатними, суд дійшов висновку
про вжиття заходів до поновлення
матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.05.2014 поновлено
провадження у справі №21/133-10 розгляд
справи призначено на 27.05.2014, а також
зобов'язано сторін надати суду
належним чином засвідчені копії усіх
наявних у сторін матеріалів поданих у
процесі розгляду справи №21/133-10
(позовної заяви, доданих до неї
документів, відзиву на позов, письмових
пояснень сторін, довіреностей, заяв,
клопотань, уточнення до позовної заяви,
клопотання про залучення відповідача 2,
заяву про відкладення, клопотання про
заміну неналежного відповідача та ін.)

27.05.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від Управління
містобудування та архітектури
Бориспілської міської ради Київської
області надійшло клопотання,
відповідно до якого відповідач 2
просить суд розглянути справу №21/133-10
без участі представника Управління
містобудування та архітектури
Бориспілської міської ради Київської
області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 та
частини 3 статті 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
проводиться у разі смерті фізичної
особи - підприємця.

Фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Так, відповідно до наданої
відповідачем 1 копії листа відділу
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільского міськрайонного
управління юстиції Київської області
вих. №1784/3-47 від 24.09.2010 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою
АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві,
про що внесено запис у книгу реєстрації
актів про смерть відділу реєстрації
актів цивільного стану Бориспільского
міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
27.05.2014, діяльність суб'єкта
господарювання ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
припинено, про що 01.12.2010 внесено запис.

Беручи до уваги вищезазначені приписи
норм чинного законодавства, враховуючи
що діяльність позивача, як суб'єкта
господарювання, припинено у результаті
смерті, суд дійшов висновку про
припинення провадженні у справі №21/133-10
в порядку п. 6 ст. ч. 1 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі №21/133-10
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради та
Управління містобудування та
архітектури Бориспілської міської
ради Київської області про повернення
майна.

Суддя
В.А.
Ярема