м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-74/9785-2012 28.05.14

за скаргоюПублічного акціонерного
товариства «Київгаз» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
стягувач Публічне акціонерне
товариство «Київгаз» за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» про
за участюстягнення заборгованості
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Позивача): не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» про
стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2012 року у справі №
5011-74/9785-2012 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Київгаз»
задоволено повністю, а саме: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» (03028,
місто Київ, вулиця Малокитаївська,
будинок 7-А, ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
Рішення суду на користь Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» (01103,
м. Київ, вулиця Кіквідзе, 4-б, , п/р 738, ПАТ «КБ «Хрещатик»,
МФО 300670) 289 862 (двісті вісімдесят
дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві)
гривні 35 копійок основної
заборгованості, 20 621 (двадцять тисяч
шістсот двадцять одну) гривню 13 копійок
штрафних санкцій та 6 211 (шість тисяч
двісті одинадцять) гривень 27 копійок
судового збору.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 12.09.2012 року у
справі № 5011-74/9785-2012, 26.09.2012 року
Господарським судом міста Києва Наказ.

20.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» Скаргу на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві. Заяву вмотивовано тим, що 03.04.2014
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
якою у межах суми боргу накладено арешт
на кошти боржника, що обліковуються на
рахунках у банківських установах.
15.04.2014 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
зняття арешту з коштів боржника, якою
знято арешт з розрахункового рахунку
боржника відкритого в ПАТ
«Старокиївський банк». Однак, скаржник
зазначає, що вказана постанова від
15.04.2014 року є неправомірною, оскільки
винесена з порушенням норм чинного
законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 року розгляд скарги
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» призначено на 28.05.2014 року.

В судове засідання 28.05.2014 року
представники скаржника, відповідача та
ВДВС не з'явились, про поважні причини
нез'явлення суд не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2
статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
Скарга Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 13 постанови №14 від 26.12.2003р.
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" визначено, що
у справах за скаргами на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи інших посадових осіб
державної виконавчої служби предметом
судового розгляду можуть бути рішення,
дії або бездіяльність органів
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень господарських судів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2012 року у справі №
5011-74/9785-2012 позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Київгаз»
задоволено повністю, а саме: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» (03028,
місто Київ, вулиця Малокитаївська,
будинок 7-А, ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
Рішення суду на користь Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» (01103,
м. Київ, вулиця Кіквідзе, 4-б, , п/р 738, ПАТ «КБ «Хрещатик»,
МФО 300670) 289 862 (двісті вісімдесят
дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві)
гривні 35 копійок основної
заборгованості, 20 621 (двадцять тисяч
шістсот двадцять одну) гривню 13 копійок
штрафних санкцій та 6 211 (шість тисяч
двісті одинадцять) гривень 27 копійок
судового збору.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 12.09.2012 року у
справі № 5011-74/9785-2012, 26.09.2012 року
Господарським судом міста Києва Наказ.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Як встановлено Судом, 25.01.2013 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Процем Віктором
Степановичем винесено Постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36199923 з примусового виконання Наказу
Господарського суду міста Києва від
26.09.2012 року у справі № 5011-74/9785-2012.

Відповідно до Постанови головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича від 03.04.2014 року ВП № 36199923
про арешт коштів боржника, накладено
арешт на кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс», що
містяться на рахунках у ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК», ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ
«СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК», ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, ПАТ «КБ «НАДРА» у
межах суми 316694,75 грн.

Як вбачається з Постанови головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича від 15.04.2014 року ВП № 36199923
про зняття арешту з коштів боржника,
вказаною Постановою від 15.04.2014 року
знято арешт з одного з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс», який
відкрито в «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» у
зв'язку з тим, зазначеного рахунку
проводяться соціальні виплати.

Статтею 73 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягнення не може бути звернено на такі
виплати: 1) вихідну допомогу, що
виплачується в разі звільнення
працівника; 2) компенсацію працівнику
за невикористану відпустку, крім
випадків, коли особа під час звільнення
одержує компенсацію за відпустку, не
використану протягом кількох років; 3)
компенсацію працівнику витрат у
зв'язку з переведенням, направленням на
роботу до іншої місцевості чи
службовим відрядженням; 4) польове
забезпечення, надбавки до заробітної
плати, інші кошти, що виплачуються
замість добових і квартирних; 5)
матеріальну допомогу особам, які
втратили право на допомогу по
безробіттю; 6) допомогу у зв'язку з
вагітністю та пологами; 7) одноразову
допомогу у зв'язку з народженням
дитини; 8) допомогу по догляду за
дитиною; 9) допомогу особам, зайнятим
доглядом трьох і більше дітей віком до
16 років, по догляду за
дитиною-інвалідом, по тимчасовій
непрацездатності у зв'язку з доглядом
за хворою дитиною, а також на іншу
допомогу на дітей, передбачену законом;
10) допомогу на лікування; 11) допомогу на
поховання; 12) щомісячну грошову
допомогу у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства громадян, які
проживають на території, що зазнала
радіоактивного забруднення; 13) дотації
на обіди, придбання путівок до
санаторіїв і будинків відпочинку за
рахунок фонду споживання.

Таким чином, на кошти, які
використовуються для здійснення
соціальних виплат, відповідно до
статті 73 Закону України «Про виконавче
провадження», не може бути звернено
стягнення.

Однак, Суд зазначає, що статтею 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено підстави для зняття арешту з
коштів та майна боржника.

Так, арешт з майна боржника може бути
знятий у випадах, якщо: 1. Особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. 2. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. 3. З майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. 4. У
разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи недоцільності
реалізації арештованого майна
боржника у зв'язку із значним ступенем
його зносу, пошкодженням або в разі
якщо витрати, пов'язані із зверненням
на таке майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна боржника
може бути знято за постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копії постанови
державного виконавця про зняття арешту
з майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту. 5. У
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Як встановлено судом та вбачається з
Постанови головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
Проца Віктора Степановича від 15.04.2014
року ВП № 36199923 про зняття арешту з
коштів боржника, вказану Постанову
винесено на підставі листа банку від
20.02.2014 року №260/05-02.

За таких обставин, враховуючи те, що
Постанову від 15.04.2014 року ВП № 36199923 про
зняття арешту з коштів боржника
винесено не з підстав, передбачених
статтею 60 Закону України «Про
виконавче провадження», Суд приходить
до висновку, що Скарга Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 86 та 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
- задовольнити.

2. Постанову головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Проца Віктора Степановича від 15.04.2014
року про зняття арешту з коштів
боржника винесену в виконавчому
провадженні ВП № 36199923 з примусового
виконання Наказу Господарського суду
міста Києва від 26.09.2012 року у справі №
5011-74/9785-2012 - визнати неправомірною.

Суддя
О.В. Чинчин