overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 916/899/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк"

До відповідачів: 1. Приватного підприємства "Фреш Фуд Агро Плюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капіталінвестбуд-Київ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ляна"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Агро"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Компані"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Агро Північ"

7. Дочірнього підприємства "Хладконтакт-Агро"

про стягнення 6 092 160,04 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/899/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" 1. Приватного підприємства "Фреш Фуд Агро Плюс"; 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капіталінвестбуд-Київ"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ляна"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Агро"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані"; 6.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Агро
Північ"; 7. Дочірнього підприємства
"Хладконтакт-Агро" про стягнення 6 092 160,04 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 року відкладено розгляд справи на "27" травня 2014р. на 10:30 год.

Однак, у п. 1 резолютивної частині ухвали про відкладення розгляду справи було допущено описку у даті слухання справи та зазначено: "Відкласти розгляд справи на "15" травня 2014р. на 11:00 год., тоді як слід було вказати - "Відкласти розгляд справи на "27" травня 2014р. на 10:30 год.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15.05.2014р. по справі № 916/899/14 викласти у наступній редакції:
"Відкласти розгляд справи на "27" травня 2014р. на 10:30 год.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 р.
Справа№ 914/1726/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» Данило
Галицький», м.Львів.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у
Личаківському районі міста Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, м.Львів,

Про: розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 03.06.14 на 11:15

3. Залучити Державну податкову інспекцію у Личаківському районі міста
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

6. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

7. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих

до позовної заяви.

- Явка в судове засідання.

Позивачу:- Провести звірку взаєморозрахунків по орендній платі.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Докази погашення боргу по орендній платі, з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Прийняти участь в звірці взаєморозрахунків.

- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Надати письмові пояснення по суті предмету спору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/640/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2014 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до :

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №306 від 10.07.2013р.; докази сплати судового збору у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір";

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа №916/939/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 390 020,43 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В за довіреністю.

Від відповідача: Моісеєв Д.А. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 390 020,43 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/939/14 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 390 020,43 грн.

У судовому засіданні 13.05.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 29.05.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/939/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/939/14 на 15 днів до 29.05.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа №916/925/14

За позовом: Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі

Міністерства інфраструктури України

Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 3 924 585,05 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О за посвідченням.

Від позивача в особі Міністерства інфраструктури України: не з'явився.

Від позивача в особі Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях": Мецгер О.І за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 924 585,05 грн

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/925/14 за позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України та Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп" про стягнення 3 924 585,05 грн.

У судовому засіданні 13.05.2014 року представник позивача Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 29.05.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" про продовження строку вирішення спору по справі № 916/925/14 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/925/14 на 15 днів до 29.05.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа № 916/899/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк"

До відповідачів: 1. Приватного підприємства "Фреш Фуд Агро Плюс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капіталінвестбуд-Київ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ляна"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Агро"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Компані"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд
Агро Північ"

7. Дочірнього підприємства "Хладконтакт-Агро"

про стягнення 6 092 160,04 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Шевчік В.А. за довіреністю.

Від відповідачів : не зявились.

Суть спору: про стягнення 6 092 160,04 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" травня 2014р. о 11:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача:

Відповідачів: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 927/515/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймонд мобайл»,

14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 603

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 22.04.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.05.2014р. ТОВ «Даймонд мобайл» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Стук І.М.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 07.05.2014р.

В межах справи про банкрутство
ТОВ «Даймонд мобайл» публічним акціонерним товариством «Банк
Богуслав» (04080, м. Київ, вул.
Нижньоюрківська, 81) подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 20524987,02 грн.

У зв'язку з апеляційним оскарженням постанови господарського суду від 06.05.2014р., ухвалою господарського суду від 19.05.2014р. провадження у справі зупинено, а апеляційна скарга разом зі справою надіслані для розгляду
Київському апеляційному господарському суду.

Таким чином, розглянути заяву кредитора можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду та поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заяву публічного акціонерного товариства
«Банк Богуслав» про визнання кредиторських вимог необхідно прийняти, а її розгляд призначити після повернення справи № 927/515/14 на адресу місцевого господарського суду та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Банк
Богуслав» про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Даймонд мобайл» в розмірі 20524987,02 грн.

2. Розгляд заяви призначити після повернення справи № 927/515/14 на адресу господарського суду Чернігівської області та поновлення провадження у справі.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.14 № 910/9178/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

про стягнення 1 639 530,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"ОТІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про стягнення 1639530,54 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано
Виконавчим директорм ОСОБА_1

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 12 додано довіреність
№ 38 від 03.02.2014р., видана Приватним акціонерним товариством "ОТІС" в особі
Генерального директора ОСОБА_2., повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені
(протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 05/14/2187

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора Лахненка Є.М.

у справі заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, постановою суду від 16.11.2010 боржника визнано банкрутом як відсутнього, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів за власний рахунок оголошення про перехід до загальних судових процедур і введення процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, яке має також містити відомості передбачені ч. 5 ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); призначено розпорядником майна боржника Ліфара В.О.

Ухвалою суду від 02.07.2012 справа прийнята до провадження судді Швидкого В.А.

27.07.2012 в газеті "Голос України" №136 проведено публікацію про перехід до процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна боржника Ліфара В.О.

У зв'язку із смертю розпорядника майна
Ліфара В.О. ухвалою суду від 14.03.2013 у справі призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Лахненка Є.М.

Ухвалою суду від 01.10.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 03.12.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 ухвали господарського суду від 01.10.2013, від 17.12.2013 скасовано та прийнято нове рішення.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Лахненка Є.М. про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" з урахуванням поточних вимог до боржника.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора
Лахненка Є.М. призначити на 10 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Ліквідатору Лахненку Є.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014.

В судове засідання викликати ліквідатора Лахненка Є.М., представників боржника, кредиторів які мають заперечення щодо визнання їх кредиторських вимог.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів, які не мають заперечень щодо визнання їх кредиторських вимог є не обов'язковою.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 925/686/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання розпорядника майна
Пічугіна І.В.

у справі за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до
Селянського (фермерського) господарства "Аграрій" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Бакуменка В. І. Зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника до 09.01.2014, попереднє засідання призначено на 16.01.2014.

05.12.2013 в газеті "Урядовий кур'єр" №225 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 16.01.2014 звільнено арбітражного керуючого Бакуменка В.І. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за його заявою. Попереднє засідання у справі відкладено до розгляду новим розпорядником майна вимог кредиторів та надання до суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.02.2014 призначено арбітражного керуючого Пічугіна І.В. розпорядником майна у справі №925/686/13 про визнання банкрутом Селянського
(фермерського) господарства "Аграрій".

Розпорядник майна Пічугін І.В. направив до суду клопотання, яким просить стягнути із заявника -
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" грошову винагороду арбітражного керуючого за квітень-травень (до 20.05.2014) 2014 року у сумі 3 846,31 грн.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання розпорядника майна
Пічугіна І.В. призначити на 10 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати розпорядника майна Пічугіна І.В., представників ініціюючого кредитора, боржника.

Суддя
В.А. Швидкий