ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2014 р.
Справа № 905/1775/14

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго», м. Київ в особі
відокремленого підрозділу «Донбаська

електроенергетична система»
Державного підприємства

«Національна енергетична компанія
«Укренерго», м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Словенергомонтажсервіс», м.
Слов'янськ

про стягнення 16004,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за

участю представників сторін:

від позивача: Диннік О.Ю. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Державне підприємство «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична
система» звернулось з позовом в якому
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Словенергомонтажсервіс» 5603,28 грн.
пені та 10600,80 грн. штрафу, а всього 16204,08
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
відповідачем порушені умови договору в
частині строків виконання робіт, тому
за їх прострочку нарахована пеня і
штраф, які підлягають стягненню.

У зв'язку з частковим погашення
штрафних санкцій відповідачем, позивач
звернувся з заявою від 24.04.2014 р., в якій
зменшив розмір позовних вимог в
частині стягнення пені і просить суд
стягнути з відповідача 5403,28 грн. пені та
10600,80 грн. штрафу, а всього 16004,08 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач має право до прийняття рішення
по справі збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, тому його заява
приймається судом і справа
розглядається з урахуванням зменшених
вимог.

Відповідач відзиву по справі не
надав, його представник у жодне судове
засідання не з'явився. Про час і місце
судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

18.06.2013 р. між сторонами був
укладений договір № 30-4/2526-13/255,
відповідно до п. 1.1 якого відповідач
(Підрядник) прийняв на себе
зобов'язання виконати роботи з
капітального ремонту компресорів
зазначених в Технічних умовах (Додаток
№ 1 до договора), а позивач (Замовник)
зобов'язався прийняти і оплатити їх на
умовах визначених договором.

За правовою природою укладений договір
є договором підряду і підпадає під
правове регулювання глави 61 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Строк дії договора встановлений з
моменту його підписання обома
сторонами і діє до 31.12.2013 р. Закінчення
терміну дії договора не звільняє
сторони від виконання зобов'язань
передбачених цим договором та від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

У Технічних умовах до договора
(додаток № 1) сторони передбачили
зобов'язання Підрядника виконати
капітальний ремонт наступних
компресорів: ВШВ-2.3/230, К-2 ПС
«Харцизька-330 кВ» Чайкінських МЕМ, інв
№ 8281 (1 одиниця) та УКП-2.3/231, К-5 ПС
«Перемога-500 кВ» Луганських МЕМ, інв. №
107 (1 одиниця).

Вартість робіт з ремонту
обладнання у підписаній сторонами
договірній ціні склала: для компресора
ВШВ-2.3/230 в сумі 190000,00 грн., з ПДВ - 228000,00
грн., а для компресора УКП-2.3/231 в сумі
126200,00 грн., з ПДВ - 151440,00 грн., а всього
379440,00 грн.

У п. 5.1 договора передбачений
термін виконання робіт, який становить
не більше 22 календарних днів з моменту
підписання акту прийому - передачі
компресора в ремонт (згідно з
Технічними умовами).

Згідно акту прийому - передачі
компресора в ремонт від 27.09.2013 р.
позивачем був переданий відповідачу
для ремонту компресор УКП-2.3/231, К-5 ПС
«Перемога-500 кВ» Луганських МЕМ у
кількості 1 од.

27.09.2013 р. комісією у складі з
представників від обох сторін був
складений акт дефектів компресора
УКП-2.3/231, К-5, інв. № 107.

В акті сторони зафіксували, що
передане обладнання має дефекти, без
усунення яких введення агрегату в
експлуатацію неможливе, а тому вказане
обладнання підлягає ремонту.

Таким чином компресор УКП-2.3/231, К-5,
інв. № 107 мав бути відремонтований у
строк до 21.10.2013 р.

У заяві позивач наполягає на тому,
що відповідач несвоєчасно виконав
взяті на себе зобов'язання з
капітального ремонту компресора
УКП-2,3/231, К-5 і прострочення виконання
складає 37 календарних днів.

Відповідно з п. 5.14.1 договора
приймання - передача об'єкта після
виконання робіт здійснюється по акту
приймання - передачі виконаних робіт.

Фактично, обладнання було повернуто
з ремонту 27.11.2013 р., що підтверджується
актом прийому - передачі компресора з
ремонту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Пунктом 7.3 договора сторони
передбачили відповідальність за
порушення строків виконання робіт у
вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості
невиконаних робіт за кожний день
затримки, а за прострочку понад 30 днів
додатково стягується штраф у розмірі 7 %
вказаної вартості.

Відповідно до ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

Враховуючи, що здача - прийняття
робіт була здійснена сторонами 27.11.2013
р., позивачем нарахована пеня за
прострочку виконання робіт за період з
22.10.2013 р. по 27.11.2013 р. (37 днів) в сумі 5603,28
грн.

Також позивачем нарахований штраф
у сумі 10600,80 грн. за прострочку
виконання робіт понад тридцять днів.

22.11.2013 р. та 06.02.2014 р. позивач
надіслав відповідачу претензії про
перерахування пені в сумі 5603,28 грн. за 37
днів прострочки та штрафу в сумі 10600,80
грн. у розмірі 7 % від вартості
невиконаних робіт, які залишені
останнім без відповіді та задоволення.

Суд вважає, що позивачем безпідставно
нарахована пеня за 27.11.2013 р.
оскільки акт прийому - передачі
компресора з ремонту був підписаний
27.11.2013 р., а тому в цей день зобов'язання
вже було виконано.

Таким чином пеня підлягає
нарахуванню за 36 днів прострочки, а не 37
як зазначено позивачем у розрахунку, за
період з 22.10.2013 р. по 26.11.2013 р.

Сума пені за вказаний період
становить 5451,84 грн.

07.04.2014 р. відповідач платіжним
дорученням № 1 перерахував позивачу
200,00 грн. в рахунок часткового погашення
штрафних санкцій.

Після проведення часткової оплати
сума пені зменшилась і склала 5251,84
грн.

Враховуючи, що прострочка виконання
робіт становить 36 днів, тобто понад 30
днів, вимоги в частині стягнення штрафу
за прострочку понад 30 - ть днів
підлягають задоволенню.

Сума штрафу у розмірі 7 % від вартості
невиконаних робіт, яка дорівнює 151440,00
грн., становить 10600,80 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Беручи до уваги викладене суд вважає
позовні вимоги частково
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в обґрунтованій частині.

Враховуючи, що часткове погашення
штрафу було здійснено після звернення
позивача з позовом, судовий збір з цієї
суми підлягає віднесенню на
відповідача згідно зі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84- 85
Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст.ст. 526, 546
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго», м. Київ в особі
відокремленого підрозділу «Донбаська
електроенергетична система»
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго», м.
Горлівка до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Словенергомонтажсервіс», м.
Слов'янськ про стягнення 16004,08 грн. -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Словенергомонтажсервіс» (84122,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Паризької Комуни, 23; ; п/р
№ 7464 в Краматорському відділенні
Донецької філії ПАТ «Банк Форум» м.
Донецьк МФО 322948) на користь Державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» (01036, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 25; ) в
особі відокремленого підрозділу
«Донбаська електроенергетична
система» (84601, Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11; ;
п/р № 7372 у філії «Укрексімбанк» в
м. Донецьку МФО 334817) 5251,84 грн. пені,
10600,80 грн. штрафу та 1809,86 грн. судового
збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення набирає законної сили через
десять днів після підписання повного
тексту.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний
30.04.2014 р.

Надруковано 4
прим:

2прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької
області

Вик. О.В. ФомінТел. 381-91-20