overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа №910/5430/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетті"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 16.04.2014 року

у справі № 910/5430/14 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакта-Легітіма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетті"

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетті" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сетті" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2014 року у справі № 910/5430/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетті" на рішення господарського суду м. Києва від 16.04.2014р. справа №910/5430/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа №48/290

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Зубець
Л.П.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Одеська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р.

по справі № 48/290 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Державного підприємства
«Одеська залізниця»

до 1. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, 2. відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби, 3. Державного казначейства
України

про стягнення 202 038,65 грн.

Клопотання про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Одеська залізниця» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Одеська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р. по справі
№ 48/290 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014 р. на 10:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.П. Зубець

Л.Г. Смірнова
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 4/189б/75

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал",

15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 143

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: Бузина Н.В. - дов. № 1 від 08.01.2014р. гол. спеціаліст юридичного відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності

Ліквідатор: Танська Т.Ю. - арбітражний керуючий.

Розглядається заява кредитора - виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточних грошових вимог до боржника.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 29.10.10р. на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.11.10р. Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Танську Т.Ю.
(АДРЕСА_1)

В межах даної справи кредитором - виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м. Чернігів, вул. Музична, 1-а) подано заяву про визнання поточних вимог до боржника у розмірі 2100,00 грн.

Дана заборгованість підтверджується рішенням Виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності №40 від 05.05.2014р., згідно з яким загальна сума страхових коштів, які підлягають поверненню до Фонду становить 2185,41 грн.

У зв»язку з частковим виконанням боржником рішення Фонду в сумі 85,41грн., розмір поточних грошових вимог кредитора становить 2100,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, дані вимоги є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор вимоги виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнала в повному обсязі (відзив №02-02/85 від 26.05.2014р.).

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кредитора - виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" в розмірі 2100,00 грн.

Суддя
М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа №5011-73/8422-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.
Києва від 25.04.2014 року

у справі № 5011-73/8422-2012 (головуючий суддя: Баранов Д.О. судді Курдельчук І.Д.
Марченко О.В.)

за позовом Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері в інтересах держави в особі Київської міської Ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

третя особа: Державна екологічна інспекція у м. Києві

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 9 347,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2014р. справа №5011-73/8422-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.Справа № 22/396-06-11485Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 27.05.2014р. №997),

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора
Одеської області в інтересах Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 22/396-06-11485

за позовом Приватного підприємства
"Рулав"

до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

про визнання договору дійсним, визнання права власності та виселення,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.05.2014р. у прийнятті заяви виконуючого обов'язки прокурора Одеської області в інтересах
Одеської міської ради відмовлено на підставі пункту 2 частини 6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, виконуючий обов'язки прокурора
Одеської області 22.05.2014р. звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на отримання оскаржуваної ухвали лише 19.05.2014р.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.Відновити виконуючому обов'язки прокурора Одеської пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2014р. об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 918/279/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Миханюк М.В., розглянувши клопотання Білокриницької сільської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.04.14 р.

у справі № 918/279/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до Білокриницької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" до Білокриницької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 7 178 грн. 00 коп. Стягнуто з Білокриницької сільської ради (35342,
Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла
Криниця, вул.Рівненська, буд. 94 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд. 32, кв.2; 04080, м.Київ, вул. В.Хвойки , 18/14, оф.241 ) 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 45 (сорок п'ять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 69 коп. 15% річних, а також 1 734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 45 коп. витрат по оплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 363 грн. 60 коп. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Білокриницька сільська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 14.04.2014 р. у справі № 918/279/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" до Білокриницької сільської ради про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі: основного боргу - 4680,00 грн., 45,69 грн. інфляційних витрат, 2088,69 грн. - 15% річних.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк у справі № 918/279/14 для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Рівненської області від 14.04.2014 р.
Клопотання мотивує тим, що порушення при поданні апеляційної скарги, повернутої ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р., стали можливими внаслідок відсутності юридичної освіти у особи, що подавала апеляційну скаргу -
Мельника В.М. Скаржник також просить суд врахувати той факт, що у штатній структурі працівників Білокриницької сільської ради відсутні кваліфіковані юристи.

Доводи скаржника щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Білокриницької сільської ради на рішення господарського суду
Рівненської області від "14" квітня 2014 р. у справі № 918/279/14.

Суддя
Миханюк М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа №910/3004/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.04.2014 року

у справі № 910/3004/14 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсал-спецтехніка"

про стягнення 108 055,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на рішення господарського суду м. Києва від 09.04.2014р. справа №910/3004/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа №17/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.03.2014р.

у справі №17/272 (суддя Босий
В.П.)

за позовом 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

до 1) ОСОБА_2

2) Відкритого акціонерного товариства „СПК
Меридіан"

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014р. у справі №17/272 заяву відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі
№2-2957/1/06, скасовано.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач-1 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №17/272 та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2006р. у справі
№2-2957/1/06.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №17/272, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали суду відповідач-1 дізнався вже після закінчення законодавчо встановленого строку на її апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2014р. у справі №17/272 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа №910/1357/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства
«Дзеленецьке» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/1357/14
(суддя Котков О.В.) за позовом фермерського господарства
«Дзеленецьке» до Аграрного Фонду за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - брокерської контори
№ 199 товариства з обмеженою відповідальністю «Українська електронна торгова площадка» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Аграрної біржі про визнання контракту недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства
«Дзеленецьке» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2014 у справі № 910/1357/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 903/372/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "СП "Укркоттон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова справа Волинь"

про стягнення 26 955,67грн. заборгованості

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Шаблиста А.А., довір. б/н від 07.12.2012р.

від відповідача: не з'явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідльністю "Укркоттон" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова справа Волинь" 26 955,67грн., в тому числі: 22 771,17 грн. основного боргу та 4 184,50 грн. пені в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 132 від 08 червня 2012р.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 27.05.2014р. на 10:00 год., якою зобов'язано сторони подати суду: позивача - оригінали видаткових накладних(для огляду в судовому засіданні), обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням часткових проплат відповідачем вартості товару та наданням суду відповідних доказів в підтвердження проплат, а також розрахунок пені із врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу
України, а відповідача подати суду відзив та докази в його обгрунтування.

Представником позивача частково виконані вимоги ухвали суду, а саме надано для огляду оригінали видаткових накладних та розрахунок пені, здійснений із врахуванням ч.6 ст.232
Господарського кодексу України, сума якої становить 1 467,96 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, а 26.05.2014р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням директора в м. Львів.

Представник позивача також просить суд відкласти розгляд справи для надання суду обгрунтованого розрахунку суми боргу відповідача.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 17.06.2014р. на 10:00 год.

2.Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача та підтверджуючі борг докази.

3.Запропонувати сторонам провести звірку взаєморозрахунків. Акт подати в судове засідання.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відзив та докази в його обгрунтування.

Суддя
В. Л. Слупко