ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"23" травня 2014 р.
Справа № 922/3942/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(вх. № 1275Х/1-32) на ухвалу господарського
суду Харківської області від 07 квітня
2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків,

до 1) Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській
області, м. Харків,

2) Головного управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області, м. Харків,

про стягнення 157113,70 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.10.2013 року у
справі №322/3942/13 (суддя Смірнова О.В.)
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
150000,00 грн. безпідставно збережених
грошових коштів. Стягнуто з
Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській
області на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 7103,02 грн. 3 % річних,
3142, 05 грн. судового збору. В стягненні
10,68 грн. 3 % річних в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 року
(колегія суддів у складі : головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.,
суддя Россолов В.В.), яка залишена без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 26.02.2014 року, рішення
господарського суду Харківської
області від 21.10.2013 року скасовано в
частині стягнення з Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області 7103,02
грн. 3 % річних; в цій частині прийнято
нове рішення, яким в позові відмовлено,
в іншій частині рішення залишено без
змін.

14.03.2014 року на адресу господарського
суду Харківської області від
представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява
(вх. № 8644 від 14.03.2014 року) про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року (суддя Жиляєв Є.О.) в заяві
представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
(вх. № 8644), відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій
просить цю ухвалу господарського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою визнати наказ
господарського суду Харківської
області, виданий на виконання рішення
господарського суду Харківської
області та постанови Харківського
апеляційного господарського суду по
справі №922/3942 про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській
області 73,83 грн. судового збору таким,
що не підлягає виконанню в повному
обсязі.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1
подано клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду. В обгрунтування поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження посилається на те, що
ухвалою харківського апеляційного
господарського суду від 23 квітня 2014
апеляційна скарга була повернута на
підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків передбачених цим
кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею і суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
доповідь судді-доповідача щодо
вищевказаного клопотання колегія
суддів вважає, що ФОП ОСОБА_1
обґрунтував поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

На підставі наведеного, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що пропущений строк
апеляційного оскарження підлягає
відновленню, а подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1
про відновлення пропущеного строку
апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної
скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги
призначити на 03 червня 2014 року об 11-00
год.

5.Судове засідання відбудеться у
приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового
засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення, з
посиланням на матеріали справи та
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та на підтвердження
фактів, викладених у апеляційній
скарзі;

відповідачам - відзив на апеляційну
скаргу, з посиланням на матеріали
справи та відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки
представників у судове засідання
справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Шепітько І.І.