суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

м. Чернігів, пр. Миру, 20
Тел. 69-81-66

04 червня 2014 року
справа № 927/731/14

Позивач: Державне підприємство
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

08307 Київська обл. м. Бориспіль

Відповідач: Спеціальний
авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України, 16603 м.
Ніжин, вул. Космонавтів, 90

Предмет спору: про стягнення 10741,76 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Соломатін Є.В. д. 32 від
05.06.2013

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача 9679,64 грн. боргу
по угоді про сплату послуг, що
надаються аеропортом № 02.1-14/1-3 від
30.04.2013 р., 638,92 грн. пені, 147,45 грн. 3 % річних
та 276,75 грн. індексу інфляції.

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про невизнання позовних
вимог, зазначаючи що у позивача не
виникло право на стягнення штрафних
санкцій, оскільки позивачем не
направлено оригіналів рахунків за
умовами п. 3.1, 3.2 договору, вжитими
заходами відповідачем на належне
виконання зобов'язання по оплаті
послуг по рахункам з посиланням на
виставлення платіжних доручень до
Ніжинського управління ДКСУ та їх
неоплатою саме казначейською службою.

Відповідачем надано клопотання
про зміну найменування відповідача,
посилаючись на наказ ДСНС України від
30.04.2013 р. № 207 було змінено назву
Спеціального авіаційного загону на
Спеціальний авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС України.
Відповідачем надано копію витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби
Цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій, копію
наказу № 207 від 30.04.2013 р., копію статуту
затвердженого 30.04.2013 р. та державну
реєстрацію якого проведено 16.05.2013 р.

Відповідачем надано докази оплати
основного боргу в сумі 9679,64 грн.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважного представника
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду
справи по суті, господарський суд
встановив:

Прийняти до розгляду подане
відповідачем клопотання про зміну
найменування відповідача, яке судом
задоволено з огляду на наявний доказ в
матеріалах справи - наказ №207 від 30.04.2013
року Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про зміну
найменування Спеціального авіаційного
загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України (код
33965532) на Спеціальний авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС України.

30.04.2013 р. було укладено угоду про сплату
послуг, що надаються аеропортом №
02.1-14/1-3 між Державним підприємством
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
(аеропорт) та Спеціальним авіаційним
загоном Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України
(платник).

Відповідно до умов угоди аеропорт
надає послуги згідно з запитом
платника / або командира повітряного
судна під час обслуговування ПС, а
платник здійснює оплату наданих послуг
за ставками аеропортових зборів.

Відповідно до п. 1.4 угоди загальна
вартість угоди становить 20000 грн. з ПДВ
за кошти Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3.1 угоди платник
протягом 10 робочих днів з дня отримання
рахунку по кожному рейсу здійснює
оплату наземного обслуговування,
аеропортових зборів, додаткових
послуг, а також метеозабезпечення
зльоту та посадки (без метеопідготовки
до польоту) та метеопідготовку до
польоту. Оплата здійснюється в
національній валюті України на
наступний розрахунковий рахунок
аеропорту.

Відповідно до п. 3.2 угоди протягом 3-х
робочих днів на підставі складених по
кожному рейсу карт на обслуговування
авіарейсів в аеропорту Бориспіль,
бухгалтерія аеропорту виписує
платнику рахунок та відправляє його
платнику по факсимільному зв'язку за
номером вказаним в угоді. Відразу після
отримання рахунку платник письмово
повідомляє аеропорт про його отримання
або його відсутність. Оригінал рахунку
надсилається платнику рекомендованим
листом. При цьому за платником
залишаються обов'язки, що передбачені
під-параграфом 3.1 параграфу 3 угоди.

Відповідно до п. 3.3 угоди разом з
рахунком платник отримує складений
аеропортом акт приймання-здачі
виконаних послуг. Підписаний акт
платник зобов'язаний повернути в
бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти
робочих днів з дати його отримання.
Акти підписуються керівниками сторін
або призначеними ними повноважними
особами. У разі підписання зазначених
актів не керівниками, сторони надають
одна одній належним чином оформлені
повноваження на осіб, що підписують
акти. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде
повернено до аеропорту, він вважається
підписаним сторонами.

Позивачем було виставлено відповідачу
рахунки-фактури № 72/281 від 16.08.2013 р. на
суму 4401,85 грн. та акт приймання-здачі
виконаних послуг від 14.08.2013 р., № 903/44 від
16.08.2013 р. на суму 540 грн. та акт
приймання-здачі виконаних послуг від
14.08.2013 р., № 72/282 від 30.08.2013 р. на суму 4197,79
грн. та акт приймання-здачі виконаних
послуг від 23.08.2013 р., № 903/45 від 30.08.2013 р.
на суму 540 грн. та акт приймання-здачі
виконаних послуг від 23.08.2013 р., всього на
загальну суму 9679,64 грн. Зазначені
рахунки та акти були направлені
відповідачу факсимільним зв'язком , що
підтверджується матеріалами справи.

Акти приймання-здачі виконаних послуг
вважаються підписаними відповідачем
відповідно до умов п. 3.3 угоди.

Відповідачем заперечується отримання
оригіналів рахунків шляхом надіслання
позивачем цих рахунків рекомендованою
кореспонденцією та відсутності
прострочки виконання грошового
зобов'язання у відповідача. Однак така
обставина не впливає на неможливість
здійснення відповідачем оплати послуг
позивача, не свідчить про
необізнаність відповідача про
наявність таких рахунків, оскільки з
доказів наданих самим відповідачем
вбачається зазначення дат 04.09.2013 року
на платіжних дорученнях №№ 1080,1081,1082,1083
, які були пред'явлені відповідачем в
казначейську службу на оплату. Окрім
того, копії реєстрів бюджетних
зобов'язань, сформованих саме
відповідачем, містять дати 19.08.2013 року
та 04.09.2013 року, що свідчить про
обізнаність відповідача про вартість
послуг по актам, отримання актів номери
яких зазначені в реєстрах та їх
обов'язок їх оплати.

При цьому відсутність бюджетного
фінансування на яку посилається
відповідач у своїх запереченнях судом
не приймається з огляду на приписи ст.617
ЦК України, відповідно до якої не
вважається випадком для звільнення
особи від відповідальності за
порушення зобов'язання відсутність
необхідних коштів на оплату кредитору.

Є помилковим також твердження
відповідача про оплату саме на
підставі оригіналів рахунків,
направлених позивачем, оскільки зі
змісту п.3.1 та 3.2 договору не вбачається
зазначення про здійснення оплати саме
після отримання оригіналів рахунків, а
навпаки зазначено про вчинення
аеропортом дій по направленню рахунків
факсимільним зв'язком а в подальшому
рекомендованим. Окрім того, за умовами
п.3.4. про фактичне неотримання рахунку
може бути прийнята тільки письмова
відмова бухгалтерією аеропорту. Таким
чином, відповідач мав письмово
повідомити позивача про неотримання
рахунку. Однак таких доказів суду не
надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
зобов'язання посвоєчасній платі послуг
не виконав.

Позивачем складено зведений рахунок
від 31.12.2013 р. на неоплачені рахунки на
загальну суму 9679,64 грн.

Між сторонами станом на 01.11.2013 р. було
підписано акт звіряння взаємних
розрахунків на суму 9679,64 грн.

24.01.2014 р. позивачем було направлено
відповідачу претензію № 35-28/5-4 про
сплату заборгованості за надані
послуги, яка отримана відповідачем
04.02.2014 р., що підтверджується копією
поштового повідомлення про вручення №
00337100.

На момент подання до суду позовної
заяви за відповідачем налічувалась
заборгованість в сумі 9679,64 грн.

Відповідачем надано докази оплати 9679,64
грн., а саме копії платіжних доручень №
27 від 29.04.2014 р. на суму 540 грн., № 28 від
29.04.2014 р. на суму 4401,85 грн., № 29 від 29.04.2014
р. на суму 540 грн., № 30 від 29.04.2014 р. на
суму 4197,79 грн., оплата яких вчинена
казначейською службою 29.05.2014 р., про що
свідчить відмітка Ніжинського
управління ДКС України

Оскільки оплати відповідачем
проведені в період позовного
провадження (позовна заява подана до
суду 19.05.2014 р., про що свідчить штамп
канцелярії на позовній заяві), суд
приходить до висновку про припинення
провадження по справі в частині
стягнення основного боргу в сумі 9679,64
грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 3.7 угоди при
несвоєчасній оплаті рахунків за надані
послуги аеропорт нараховує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період за який
сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу враховуючи день
погашення заборгованості.

Позивачем нараховано пеню в сумі 638,92
грн. за період з 03.09.2013 р. по 15.04.2014 р.
Відповідно до приписів ст.551 ЦК України,
суд може зменшити розмір неустойки за
наявності обставин, які мають істотне
значення.

Суд вважає за необхідне зменшити
розмір неустойки до 10 грн., в решті
позовних вимог в сумі 628,92 відмовити,
оскільки відповідачем неодноразово
вчинялись дії направлені на своєчасне
виконання зобов'язання по оплаті
рахунків позивача, а саме:

Листом № 2091/03-37 від 18.10.2013 р. відповідач
звертався до ГУ Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області про проведення
платежів з метою погашення
заборгованості.

ГУ ДКСУ надало відповідь на лист 2091/03-37
від 18.10.2013, що органи ДКСУ вживають всі
можливі заходи щодо виконання
платіжних доручень розпорядників
коштів.

Листом № 2092/03-37 від 18.10.2013 р. відповідач
звернувся до Державної казначейської
служби України щодо надання інформації
не проведення платежів.

Листом від 07.11.2013 р. Державна
казначейська служба України надала
відповідь що заборгованість
зареєстрована в органі казначейства та
буде погашена після забезпечення
виконання захищених статей видатків у
регламентованому режимі.

Листом № 14-08/1536-10741 від 05.05.2014 р. Державна
казначейська служба України
повідомила Державну службу України з
надзвичайних ситуацій що в органі
казначейства обліковується бюджетна
кредиторська заборгованість
відповідача, платіжні доручення
знаходяться в опрацюванні органу
казначейства та не виконуються в
зв'язку з відсутністю фінансового
ресурсу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, має на вимогу кредитора
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
147,45 грн. 3 % річних за період з 03.09.2013 р. по
15.04.2014 р. та індекс інфляції в сумі 276,75
грн., які є обґрунтованими та
підлягають задоволенню частково в сумі
3 % річних в сумі 147,45 грн. та індекс
інфляції в сумі 272,43 грн., з огляду на
допущені арифметичні помилки позивача
при підрахунку інфляційних та періоду
нарахування в кількості днів, в решті
позовних вимог в частині стягнення
індексу інфляції в сумі 4,32 грн.
відмовити в зв'язку з арифметичними
помилками при нарахуванні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Приписами ч.1 ст. 35 ГПК України
встановлено, що обставини, які
визнаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
можуть не доказуватись перед судом,
якщо в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в
установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст.
525,526,615 Цивільного кодексу України,
взяті на себе зобов'язання по оплаті
послуг своєчасно не виконав, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково пеня в сумі 10 грн., 3 % річних в
сумі 147,45 грн., індекс інфляції в сумі
272,43 грн., припинити провадження по
справі в частині стягнення основного
боргу в сумі 9679,64 грн. на підставі п. 1-1
ст. 80 ГПК України в зв'язку з
відсутністю предмету спору, в решті
позовних вимог в частині стягнення
пені в сумі 628,92 грн., індексу інфляції в
сумі 4,32 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 22, 33,35,49, п.1-1
ст.80,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування відповідача зі
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України (код
33965532) на Спеціальний авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій (код
33965532) .

2. Припинити провадження по справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 9679,64 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України в зв'язку з відсутністю
предмету спору.

3. Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Спеціального авіаційного
загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту Державної служби
України з надзвичайних ситуацій (16603 м.
Ніжин, вул. Космонавтів, 90 код 33965532) на
користь Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307
Київська обл. м. Бориспіль код 20572069) 10
грн. пені, 147,45 грн. 3 % річних, 272,43 грн.
індексу інфляції та 1827 грн. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. В решті позовних вимог в частині
стягнення пені в сумі 628,92 грн., індексу
інфляції в сумі 4,32 грн. відмовити.

Повне рішення складено 05.06.2014 року

Суддя
І.А.Фетисова