ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.14р. Справа № 904/3118/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 523 557,45 грн. за договором
про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Петриченко Н.В.,
довіреність № 8593 від 01.10.2012 р.

Від відповідача: Майстат О.О.,
довіреність № 14-288юр від 02.12.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
звернулося до господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",
у якому просить суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму
основного боргу у розмірі 503 664,00 грн.,
суму інфляційних втрат у розмірі 14 789,85
грн., 3% річних у розмірі 5 103,60 грн. за
договором № 93 від 02.01.2013р. на послуги по
організації перевезень вантажів.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачам зобов'язань
за договором № 93 від 02.01.2013р. на послуги
по організації перевезень вантажів.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, у повному
обсязі.

Відповідач у відзиві на позов
зазначив, що на даний час ним
вживається всіх можливих заходів щодо
подолання тих складнощів, що виникли та
здійснення належних оплат відповідно
до умов Договору, проти виконання
позивачем робіт за договором не
заперечив.

В судовому засідання представник
відповідача проти позовних вимог
заперечив, однак доказів в
підтвердження своїх заперечень суду не
надав.

Клопотання про використання засобів
технічної фіксації судового процесу
при розгляді цієї справи не
заявлялось.

У судовому засіданні 27.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Металургтранс" (далі
- Позивач, Виконавець) та Публічним
акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі -
Відповідач, Замовник) укладено договір
№93 від 02.01.2013р. на послуги по
організації перевезень вантажів (далі -
Договір) та 08.02.2013р. сторонами підписано
протокол розбіжностей.

У відповідності з умовами цього
договору, Виконавець зобов'язується по
дорученню Замовника надавати послуги
Замовнику, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити такі послуги,
надані Виконавцем. Під послугами
мається на увазі орган6ізація
перевезень вантажів Замовника
залізничним транспортом у
відповідності з умовами пункту 2.1.
Договору.

Згідно п. 3.1. та п. 3.1.1. Договору
зобов'язання Виконавця
організовувати перевезення вантажів
Замовнику у вагонах по території
України, країнам СНТ, Балтії та
далекого зарубіжжя на умовах
узгоджених заявок. По факту надання
послуг, на підставі узгодженої заявки,
виставляти Замовнику рахунок на
оплату, акт приймання-передачі наданих
послуг та податкову накладну на суму
наданих Виконавцем послуг по цьому
договору (п. 3.1.5. Договору).

Відповідно п. 3.1.7. Договору в редакції
протоколу розбіжностей не рідше 2 разів
на тиждень надавати Замовнику
оригінали рахунків - фактури на оплату
послуг, акт приймання - передачі
наданих послуг, податкову накладну.
Виконавець може направляти Замовнику
вказані документи по електронному або
факсимільному зв'язку для їх звіряння.

Підписувати отримані від Виконавця
акти приймання-передачі наданих послуг
на протязі 10 робочих днів з дати його
отримання від Виконавця, або на протязі
тих же строків інформувати Виконавця
про свої вмотивовані заперечення у
письмовій формі. Якщо на протязі
вказаного строку письмових заперечень
з боку Замовника не надійшло, документи
вважаються прийнятими сторонами (п. 3.3.5.
Договору в редакції протоколу
розбіжностей).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що
Замовник виконує оплату провізних
платежів та інших узгоджених сторонами
послуг, необхідних для виконання цього
договору, на підставі рахунків, актів,
податкових накладних виставлених
Виконавцем на протязі 10 календарних
днів з дати з дати їх отримання, по
факту виконання послуг, якщо інший
порядок оплати не встановлений у
додатках до цього договору.

Датою надання послуг по цьому договору
є дата, вказана Виконавцем на акті
приймання-передачі наданих послуг,
узгоджена сторонами (п. 4.3. Договору).

Цей договір вступає в силу з 01.01.2013р. та
діє по 31.12.2014р. включно, а по розрахункам
- до повного їх завершення (п. 8.1.
Договору).

Відповідно до умов вказаного Договору
у червні та грудні 2013р., січні 2014р.
Позивачем було надано Відповідачу
послуги, за результатами виконання
яких складено Акти приймання-передачі
наданих послуг на загальну суму 535 584,00
грн., зокрема:

- №169/616 від 19.06.2013р. на суму 75 600,00
грн.,

- №903/1783 від 09.12.2013р. на суму 180 768,00
грн,

- №975/1880 від 23.12.2013р. на суму 124 656,00
грн.,

- №1109/92 від 20.01.2014р. на суму 14 448,00
грн.,

- №1115/106 від 20.01.2014р. на суму 140 112,00
грн. (а.с. 28-32), вказані акти підписані
повноважними представниками сторін
без заперечень та скріплені печатками
підприємств сторін.

На підставі уточнюючих даних щодо
моменту повернення відповідачем
вагонів після розвантаження на
залізницю, позивачем проведено
коригування в бік зменшення загальної
суми за Актом приймання-передачі
наданих послуг № 903/1783 від 09.12.2013р., а
саме зменшено плату за час знаходження
приватних вагонів на під'їзній колії
відповідача на суму 31 920,00 грн. з ПДВ та
складено Доповнення № 903/1783 від 24.02.2014р.
до Акту приймання-передачі наданих
послуг № 903/1783 від 09.12.2013р. (а.с. 33). Після
коригування сума наданих послуг за
Актом приймання-передачі наданих
послуг № 903/1783 від 09.12.2013р. склала 148 848,00
грн. Так після коригування загальна
сума за надані послуги склала 503 664,00
грн.

Позивачем на оплату Відповідачеві
були виставлені рахунки на оплату (а.с.
34-39), які направлені на адресу
Відповідача разом з вказаними вище
актами приймання-передачі, що
підтверджується супровідними листами
(а.с. 40-46).

Відповідач, за надані послуги, у
встановленому договором порядку не
розрахувався, що і стало причиною
звернення Позивача з позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін суд прийшов до
висновку про задоволення спору на
підставі наступного.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України, а саме цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
непередбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Спірні правовідносини з транспортного
експедирування регулюється статтею 316
Господарського кодексу України, главою
65 Цивільного кодексу України, Законом
України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність".

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Частинами вісім-дванадцять статті 9
Законом України "Про
транспортно-експедиторську
діяльність" платою експедитору
вважаються кошти, сплачені клієнтом
експедитору за належне виконання
договору транспортного
експедирування.

У плату експедитору не включаються
витрати експедитора на оплату послуг
(робіт) інших осіб, залучених до
виконання договору транспортного
експедирування, на оплату зборів
(обов'язкових платежів), що сплачуються
при виконанні договору транспортного
експедирування.

Підтвердженням витрат експедитора є
документи (рахунки, накладні тощо),
видані суб'єктами господарювання, що
залучалися до виконання договору
транспортного експедирування, або
органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується
товарно-транспортними документами,
складеними мовою міжнародного
спілкування залежно від обраного виду
транспорту або державною мовою, якщо
вантажі перевозяться в Україні.

Факт надання послуги експедитора при
перевезенні підтверджується єдиним
транспортним документом або
комплектом документів (залізничних,
автомобільних, авіаційних накладних,
коносаментів тощо), які відображають
шлях прямування вантажу від пункту
його відправлення до пункту його
призначення.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько -
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася претензія № 8876 від
27.09.2013р. (а.с. 47-48) з вимогою оплатити суму
боргу, отримання вказаної претензії
підтверджується підписом
представника відповідача на поштовому
повідомленні 02.10.2013р. (а.с. 50).

Відповідач надав відповідь на
претензію № 141-3/643-39П від 31.10.2013р. (а.с. 51)
у якій повідомив позивача, що борг буде
сплачений ним найближчім часом.

02.01.2014р. позивачем на адресу
відповідача направлялася претензія №
40 (а.с. 52-53) з вимогою оплатити суму
боргу, отримання вказаної претензії
підтверджується підписом
представника відповідача на поштовому
повідомленні 04.01.2014р. (а.с. 55).

Відповідач надав відповідь на
претензію № 141-3/83-8П від 03.02.2014р. (а.с. 56) у
якій повідомив позивача, що борг буде
сплачений ним найближчім часом.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася претензія № 2983 від
10.02.2014р. (а.с. 57-58) з вимогою оплатити суму
боргу, отримання вказаної претензії
підтверджується підписом
представника відповідача на поштовому
повідомленні 12.02.2014р. (а.с. 59).

Відповідач надав відповідь на
претензію № 141-5/160 від 07.03.2014р. (а.с. 60) у
якій повідомив позивача, що він вживає
всіх можливих заходів щодо подолання
тих складнощів, що виникли та вирішення
питання стосовно належного виконання
умов договору.

10.02.2014р. позивачем на адресу
відповідача направлялася претензія №
2995 (а.с. 61) з вимогою оплатити суму
боргу, отримання вказаної претензії
підтверджується підписом
представника відповідача на поштовому
повідомленні 12.02.2014р. (а.с. 62).

Відповідач надав відповідь на
претензію № 141-5/161 від 07.03.2014р. (а.с. 63) у
якій повідомив позивача, що він вживає
всіх можливих заходів щодо подолання
тих складнощів, що виникли та вирішення
питання стосовно належного виконання
умов договору.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася вимога № 8961 від 05.05.2014р.
(а.с. 64-66) з вимогою оплатити суму боргу.

Відповідач відповіді на вказану
претензію не надав, суму боргу не
оплатив. .

Відповідачем на час розгляду справи
позовні вимоги не спростовані, суму
боргу за надані послуги не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
в частині стягнення основного боргу у
сумі 503 664,00 грн. є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить
стягнути з відповідача 3 % річних у сумі
5 103,60 грн. за період з 01.07.2013р. по 06.05.2014р.
та інфляційні втрати у сумі 14 789,85 грн.
за період з липня 2013р. по березень 2014р.

Згідно з ст. 625 ЦК України, Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунки надані
Позивачем, судом встановлено, що 3 %
річних за період з 01.07.2013р. по 06.05.2014р.
становить 5 103,60 грн., інфляційні втрати
за період з липня 2013р. по березень 2014р
становлять 14 789,85 грн. та підлягає до
стягнення.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справ

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з стягненням з Відповідача на
користь Позивача суми основного боргу
у розмірі 503 664,00 грн., 3% річних - 5 103,60
грн., інфляційних втрат - 14 789,85 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117
ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
(50095, Дніпропетровська область, м.Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 4222 в
ПАТ "Сітібанк" (Україна), МФО 300584, п/р
0800 в ПАТ "ИНГ Банк" (Україна), МФО
300539, ) на користь
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000,
м.Дніпропетровськ, пл.Леніна, 1, п/р
6445 в ПАТ "Банк-Восток", МФО 307123, ) суму основного боргу у
розмірі 503 664,00 грн. (п'ятсот
три тисячі шістсот шістдесят чотири
грн. 00 коп.), суму інфляційних втрат у
розмірі 14 789,85 грн. (чотирнадцять тисяч
сімсот вісімдесят дев'ять грн. 85 коп.),
три відсотки річних від простроченої
суми у розмірі 5 103,60 грн. (п'ять тисяч
сто три грн. 60 коп.) та витрати по
судовому збору 10 471,16 грн. (десять тисяч
чотириста сімдесят одна грн. 16 коп.), про
що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, -
28.05.2014р.