КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа №12/160

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Кропивної Л.В.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової

інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і

зборів України у
Дніпропетровській області

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 12.03.2014р. (суддя
Прокопенко Л.В.)

у справі №12/160

за позовом Військового
прокурора Євпаторійського гарнізону в

інтересах держави
в особі:

1)
Міністерства оборони України;

2) Установи «28
Управління начальника робіт»

до Приватного
акціонерного товариства

«Трест
«Кривбасшахтопроходка»

про стягнення
заборгованості за договором
субпідряду

№80/20 в сумі 2 271 908,14
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. у справі №12/160 заяву
Установи «28 Управління начальника
робіт» про зміну способу і порядку
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від
09.11.2011р. у справі №12/160 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Трест «Кривбасшахтопроходка» на
користь Установи «28 Управління
начальника робіт» заборгованості за
договором субпідряду в сумі 1 868 366,48
грн., збитків від інфляції в сумі 222 516,18
грн., 3% річних в сумі 94 352,88 грн., пені в
сумі 186 143,26 грн., шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно - комплекс
будівель та споруд, розташований у м.
Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, який
належить на праві власності Приватному
акціонерному товариству «Трест
«Кривбасшахтопроходка» шляхом
визнання права власності на вказаний
комплекс будівель та споруд за
Установою «28 Управління начальника
робіт».

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,
Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області на підставі
ст.91 ГПК України оскаржила її в
апеляційному порядку, просила
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні заяви Установи
«28 Управління начальника робіт» про
зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 09.11.2011р. у справі №12/160.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Так, апеляційна скарга на підставі ч.2
ст.94 ГПК України підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги,
вона мала бути підписаною
представником Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Дніпропетровській області Вікуловою
І.С., адже до матеріалів апеляційної
скарги долучено копію довіреності
№2963/10/100 від 13.01.2014р. на Вікулову Ірину
Сергіївну, уповноважену, зокрема, від
імені апелянта оскаржувати судові
рішення. Однак згадану апеляційну
скаргу не підписано взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК
України додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України» від
17.05.2011р. (абзац 9 п.4) визначено, що
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії прокурору, який
бере участь у справі, така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом (п.2
ч.1 ст.97 ГПК).

Крім цього, на підставі ч.2 ст.29 ГПК
України у разі прийняття господарським
судом позовної заяви, поданої
прокурором в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача.

Всупереч наведеному, апелянтом до
матеріалів апеляційної скарги додано
докази її надіслання лише Міністерству
оборони України (позивач-1) та
Приватному акціонерному товариству
«Трест «Кривбасшахтопроходка»
(відповідач), що підтверджено копіями
фіскальних чеків від 14.04.2014р., й
відсутні докази надсилання скарги з
доданими до неї документами на адресу
Військового прокурора Євпаторійського
гарнізону та Установи «28 Управління
начальника робіт», яка є позивачем-2 у
справі.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо:
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено; до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області не може бути
прийнято до розгляду, вона підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в
п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційну
скаргу може бути подано повторно
згідно ч.4 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 94, 95 п.п.1, 2 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.03.2014р. у справі №12/160 повернути
Криворізькій південній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області без
розгляду.

Матеріали справи №12/160 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Л.В. Кропивна