overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 913/2125/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства
"Вугілля України", м. Київ (далі - ДП
"Вугілля України"),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014

зі справи № 913/2125/13

за позовом ДП "Вугілля України"

до державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська", смт Дубівський, м.
Антрацит Луганської області;

приватне акціонерне товариство
"Луганська вугільна компанія", м.
Луганськ,

про стягнення збитків в розмірі 42 555,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Вугілля України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 червня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 916/2223/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
Експертного агентства "Укрконсалт"на постановувід 11.03.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/2223/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
Експертного агентства
"Укрконсалт"доДержавного закладу
"Український медичний центр реабілітації матері та дитини
Міністерства охорони здоров'я
України"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМіністерства охорони здоров'я Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРегіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській областіпростягнення вартості поліпшень об'єкту нерухомого майна за договором оренди у розмірі 384 277,60 грнКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 червня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 912/1785/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Вілан-07"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.14у справі№ 912/1785/13 господарського суду Кіровоградської областіза позовомПрокурора міста Кіровограда до1.Кіровоградської міської ради 2.
Приватного підприємства
"Вілан-07"провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вілан-07" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.14 у справі
№ 912/1785/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 травня 2014 року об 11 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова судді:
Т. Гоголь В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 911/4749/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплопостачальна компанія
Енергозбереження"на постановувід 19.03.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/4749/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Енергозбереження"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Теплопостачальна компанія
Енергозбереження"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивачаПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"простягнення 1 627 106,12 грнКеруючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 червня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження у справі.

Зобов'язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплопостачальна компанія
Енергозбереження" в судове засідання надати оригінал довіреності від 09.10.2013, на підставі якої подана касаційна скарга.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 923/1260/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Резерв-Д1"на постановувід 08.04.2014Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 923/1260/13за позовомКомунального підприємства
"Очисні споруди"доПриватного підприємства "Резерв-Д1"за участюПрокурора Скадовського районупростягнення 314 887,00 грнВ С Т А Н О
В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга Приватного підприємства "Резерв-Д1" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Резерв-Д1" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 923/1260/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 905/5865/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"на постановувід 25.02.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/5865/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз"провизнання додаткової угоди від 01.10.2012 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011 недійсноювизнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 05 червня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 905/7858/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 18.03.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/7858/13за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доРегіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет",
Міністерства освіти і науки
Українипрозобов'язання продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" на 1 січня установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1218,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою, в силу підпунктів 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", заявник касаційної мав сплатити 852,60 грн (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) судового збору, однак скаржником за квитанцією № 17189.152.1 від 04.04.2014 сплачено лише 609,00 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі
№ 905/7858/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2360/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м.Київ

до Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будскло"

про визнання незаконним та не чинним з моменту його прийняття рішення
Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Корягін Є.О., за довір.;

від відповідача : не з'явився;

третя особа : не з'явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ", м.Київ звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Будскло" про визнання незаконним та не чинним з моменту його прийняття рішення
Костянтинівської міської ради №6/31- 592 від 25.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. порушено провадження у справі 905/2360/14.

05.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р.

12.05.2014р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:20 год., каб.№318.

Повторно зобов'язати відповідача :

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Повторно зобов'язати третю особу :

- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/2024/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка, Донецька область

до Горлівського міського Палацу дитячої та юнацької творчості м.
Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 228634,42 грн., пені у розмірі 5124,04 грн., 3% річних у розмірі 1182,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 267,72 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м.Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Горлівського міського Палацу дитячої та юнацької творчості м.
Горлівка, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 228634,42 грн., пені у розмірі 5124,04 грн., 3% річних у розмірі 1182,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 267,72 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/2024/14 передано на розгляд судді Макаровій Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 05.05.2014р. надав пояснення по справі №06/8396 від 30.04.2014р.

29.04.2014р. відповідач та третя особа через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №124 від 22.04.2014р., в якому позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року о 10:25 год.,к.№416.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Макарова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/2028/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка, Донецька область

до Центру позашкільної роботи м.
Горлівки

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 107417,08 грн., пені у розмірі 3043,76 грн., 3% річних у розмірі 702,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 295,64 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м.Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Центру позашкільної роботи м.
Горлівки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Централізованої бухгалтерії при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 107417,08 грн., пені у розмірі 3043,76 грн., 3% річних у розмірі 702,40 грн., інфляційних витрат у розмірі 295,64 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/2028/14 передано на розгляд судді Макаровій Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 05.05.2014р. надав пояснення по справі №06/8391 від 30.04.2014р.

29.04.2014р. відповідач та третя особа через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №42 від 17.04.2014р., в якому позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року о 10:30 год., к.№416.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Макарова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2014
Справа № 905/2229/14

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка, Донецька область

до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №49 Горлівської міської ради Донецької області, м.
Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 330034,72 грн., пені у розмірі 9092,34 грн., 3% річних у розмірі 2098,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 2375,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гладких І.Ф. - за довіреністю №06/7604 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа", м. Горлівка,
Донецька область до Горлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№49 Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка, Донецька область за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 330034,72 грн., пені у розмірі 9092,34 грн., 3% річних у розмірі 2098,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 2375,75 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу №905/2229/14 передано на розгляд судді Макарової Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, через канцелярію суду 05.05.2014р. та 14.05.2014р. надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа 13.05.2014р. надали через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнають у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року об 11:00 год., к.№416.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Макарова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі