Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Справа № 906/492/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового
засідання: Смиковському В.П.

За позовом: Житомирського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України (м.Київ)

2. Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Житомир;

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(смт. Новогуйвинське, Житомирська
область)

про стягнення 4190,53 грн.

Присутні:

від позивача: Марчук О.М. - дов. №2176 від
07.05.14 р., дійсна до 31.12.14 р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Барілов Д.В. - служб. посв.
№012685 вид. 05.11.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України (м.Київ),
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомир подав позов до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
4190,53 грн. заборгованості по орендній
платі та компенсації земельного
податку за невиконання умов договору
оренди нерухомого військового майна №2
від 19.01.2006.

В обгрунтування поданого позову
Житомирський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
посилається на те, що здійснюваною ними
перевірку додержання посадовими
особами Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Житомира законодавства про
оренду державного та комунального
майна та встановлено, що відповідач ФОП
ОСОБА_2 з січня 2014р. безпідставно
припинив сплачувати нараховану йому
орендну плату та компенсацію
земельного податку за Договором оренди
№2 від 19.01.2006р. в повному обсязі та в
добровільному порядку вносити її
відмовляється.

Ухвалою від 18.04.14 р. суд порушив
провадження у справі та вжив заходів
для підготовки до розгляду справи по
суті.

Ухвалою від 08.05.2014р. господарський суд
відклав розгляд справи, зобов'язав
відповідача надати суду докази
вирішення спору мирним шляхом
(квитанцію про сплату основного боргу,
банківську виписку тощо).

19 травня 2014р. до господарського суду
надійшла заява позивача
Квартирно-експлуатаційного відділу
вих. № 2303 від 16.05.2014р.. в якій останній
повідомив суд про те, що відповідач ФОП
ОСОБА_2 здійснено оплату 13.05.2014р. в сумі
5168, 00 грн., з яких 4190, 53 грн. зараховано на
погашення заборгованості за цим
позовом.

Заслухавши представників учасників
судового процесу, господарський суд
ухвалює припинити провадження у
справі № 906/492/14, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору і між сторонами у зв'язку
з цим не залишилося неврегульованих
питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК України
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі провадження у справі.

Судом встановлено, що підставою даного
позову прокурором визначено Договір
оренди №2 від 19 січня 2006р., неналежне
виконання п. 3.3 якого відповідачем
завдало збитків позивачу, який надав
відповідачу нерухоме військове майно -
нежитлове приміщення площею 106, 0 кв. м.
АДРЕСА_2 та знаходиться на балансі 52
ГБО, обліковується в Житомирській КЕЧ
району, однак не отримав від
останнього орендної плати з січня 2014р.
в загальній сумі 4190, 53 грн.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 після порушення
провадження у справі добровільно
сплатив на користь позивача кошти по
сплаті орендних платежів в сумі 4190, 53
грн., що підтверджується копією виписку
із банківського рахунку за 13.05.14р.

З врахуванням встановлених судом
обставин сплати відповідачем ФОП
ОСОБА_2 боргу по оплаті орендної плати
та компенсації земельного податку в
загальній сумі 4190, 53 грн. після
порушення провадження у справі, тому
провадження у справі підлягає
припиненню за правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України за відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про
припинення провадження у справі мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських (судових)
витрат.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" позовна вимога майнового
характеру в сумі 4 190,53 грн. підлягала
оплаті судовим збором у мінімально
необхідному розмірі - 1827,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено, що органи прокуратури,
здійснюючи надані їм законодавством
повноваження, звільняються від сплати
судового збору як позивачі.

У рішенні зі справи, провадження в якій
порушено за заявою прокурора, у разі
задоволення позову стягується
судовий збір з відповідача, якщо він не
звільнений від сплати судового збору в
доход державного бюджету України (п. 4.6
Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" ( далі -
Постанова № 7).

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/492/14
припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (12441, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід Державного
бюджету України (доходний рахунок 312 2, МФО 811 039, банк одержувача ГУДКСУ
у Житомирській області, одержувач
УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 220300 01,
код ЄДРПОУ суду 034 999 16, код одержувача 380
357 26, код судового збору 034 99 16) - судовий
збір у розмірі 1827, 00 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію даної ухвали надіслати
сторонам спору, прокурору.

Ухвала про припинення провадження у
справі підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу Міноборони (03168, м. Київ, пр-кт
Повітрянофлотський, 6) рек.

3- позивачу КЕВ м. Житомира (10014, м.
Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20) (на
вимогу)

4- Житом. прок. з нагляду ( на вимогу)

5- відповідачу ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) рек.
з повід.