ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
Справа № 923/482/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Юг"

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_1, м. Херсон

про звернення стягнення 865856 грн. 17 коп.
кредитного боргу на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - Мус В.П. - представник,
дов. № 0342-186/84-3198 від 17.12.2013 р.

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

Сутність справи: З урахуванням наданої
28 квітня 2014 р. заяви про зміну предмета
позову та збільшення позовних вимог,
позивач (ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, ) звернувся з позовом, в
якому просить суд звернути стягнення:

- кредитного боргу відповідача
(товариство з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Юг", м. Херсон,
) в сумі 285855 грн. 20 коп.,
наданого на підставі укладеного між
сторонами генерального договору про
здійснення кредитування №051/050 від
23.10.2007 р. (з врахуванням додаткових
угод);

- кредитного боргу третьої особи гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) в сумі
580001 грн. 97 коп. по кредиту, наданому на
підставі договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
051/076 від 21.12.2007 р.; на предмет іпотеки,
згідно укладених між позивачем,
відповідачем та третьою особою
іпотечних договорів: № 02-23-051/050-1674 від
23.10.2007 р. та № 02-23-051/076-2006 від 21.12.2007 р., а
саме: нежиле приміщення № 1, літ. П,
загальною площею 287,9 кв. м, розташоване
у АДРЕСА_2 шляхом продажу предмета
іпотеки на підставі договору
купівлі-продажу у спосіб, встановлений
ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за
початковою ціною 1006543 грн.

Позивач також просить господарський
суд застосувати заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки, шляхом передачі його в
управління ПАТ "Укрсоцбанк" на період
до його реалізації.

Позов обґрунтовано невиконанням
відповідачем та третьою особою
кредитних зобов'язань (забезпечених
переданим в іпотеку по двох кредитних
договорах одним об'єктом нерухомості)
щодо своєчасного та повного повернення
кредиту та процентів за користування
кредитом.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, явку представника у судові
засідання, призначені на 29.04.2014 р. та
20.05.2014 р. не забезпечив, витребувані
судом матеріали не надав, правом
надання письмового відзиву не
скористався; поважність причин, що
унеможливлюють виконання обов'язкових
вимог суду не пояснив і належними
доказами не довів.

Направлена на його адресу
рекомендованим відправленням судова
ухвала про порушення справи
повернулась 19.05.2014 р. до канцелярії
господарського суду з довідкою
Укрпошти форми 20 "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно наданої позивачем на вимогу
суду копії витягу з довідки ЄДРПОУ
станом на 20.05.2014 р. юридичною адресою
відповідача є АДРЕСА_1.

Третя особа, належним чином
повідомлена про дату і місце розгляду
справи, що підтверджується реєстром
згрупованих рекомендованих
відправлень канцелярії господарського
суду від 30.04.2014 р. № 169, явку
представника не забезпечив, правом
надання письмового відзиву не
скористався, поважність причин, що
унеможливили виконання обов'язкових
вимог суду не пояснив і належними
доказами не підтвердив.

Зважаючи на те, що господарський суд в
установленому законом порядку виконав
процесуальний обов'язок щодо належного
повідомлення відповідача та третьої
особи про дату і місце розгляду справи,
наданих доказів достатньо для
об'єктивного дослідження доказів та
винесення рішення, розгляд справи
відбувається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, який у судовому засіданні
повністю підтримав заявлений позов,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2007 р. між акціонерним
комерційним банком соціального
розвитку "Укрсоцбанк" ( в подальшому
-публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", далі за текстом - банк,
позивач) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Юг"
(відповідач, позичальник,
іпотекодавець) укладено генеральний
договір про здійснення кредитування №
051/050 (далі - кредитний договір), згідно з
яким банк зобов'язався надавати
позичальнику грошові кошти у гривнях
та/або доларах США, євро, в межах
загального ліміту, що дорівнює або є
еквівалентним за офіційним курсом
гривні до іноземних валют, вставлених
Національним банком України станом на
дату укладення цього договору, 700000 грн.
(а.с. 17-20).

Позичальник зобов'язався повернути
кредит у строк та на умовах, визначених
цим договором або додатковими угодами
до нього, сплатити проценти у розмірі,
що визначатиметься у додаткових угодах
до нього, а також сплачувати комісії у
розмірі та порядку, визначених
тарифами, на послуги по наданню
кредитів, що містяться в додаткових
угодах до цього договору і є
невід'ємними його частинами (п.1
договору).

У пунктах 3,7 основних положень, пунктах
1.2, 1.3 статті 1, пункті 4.2 статті 4
генерального договору № 051/050 сторони
досягли домовленості щодо того, що
кредитування за цим договором
здійснюється протягом періоду з 23
жовтня 2007 р. по 22 жовтня 2022 р. включно;
виконання зобов'язань позичальника за
договором забезпечується іпотекою
нерухомого майна, яким є нежитлове
приміщення № 21, літ. П, загальною площею
287,9 кв. м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, іпотечною вартістю 1006543 грн.
Конкретна сума кредиту, що надається за
цим договором, визначається у
додаткових угодах до нього, але, в
будь-якому разі не може перевищувати
ліміт кредитування, встановлений п. 1
цього договору; кредит підлягає
поверненню у строки, встановлені
додатковими угодами, але не пізніше
останнього дня строку дії ліміту
кредитування. У разі прострочення
позичальником строку повернення
кредиту, визначеного договором та
відповідною додатковою угодою та/або
сплати процентів та/або комісії,
позичальник сплачує кредитору у валюті
кредиту пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від простроченої суми за кожен
день прострочення, що діяла у період
прострочення.

В подальшому між сторонами укладались
додаткові угоди до генерального
договору від 23.10.2007 р.: № 1 від 21.12.2007 р., №
2 від 13.05.2008 р., відповідно до яких було
визначено максимальний ліміт
заборгованості до 250000 грн., зі сплатою
процентів за ставкою 19,5% річних та
комісій за користування кредитом з
кінцевим строком повернення до 22
жовтня 2012 р. (а.с. 21-24).

На виконання кредитних зобов'язань за
кредитним договором, банк
перераховував позичальнику кредитні
кошти в межах визначеного ліміту, що
підтверджується наданою в матеріали
справи копією банківської виписки про
рух коштів (вхідний залишок) по
позичковому рахунку позичальника №
7941 за період з 25.10.2007 р. по 23.10.2008 р.,
що свідчить про виконання банком
зобов'язань за кредитним договором (а.с.
25-28).

Позичальник, зобов'язання за кредитним
договором в частині повернення кредиту
та процентів за користування
кредитними коштами виконував з
порушенням передбачених умовами
договору строків, наслідком чого було
утворення кредитного боргу, сума якого
станом на 23 січня 2014 р. становить 266041
грн. 67 коп., у тому числі: 174530 грн. борг по
кредиту та 91511 грн. 67 коп. - борг по
процентах за користування кредитними
коштами.

На підставі пункту 4.2 ст. 4 генерального
договору № 051/050 за несвоєчасне
повернення кредиту за період з 22.07.2013 р.
по 22.04.2014 р. позивач нарахував
відповідачу 11766 грн. 23 коп. пені; за
несвоєчасне погашення процентів за
період з 22.07.2013 р. по 22.01.2014 р. - 5581 грн. 04
коп. пені.

Розрахунок пені судом досліджено і
перевірено, проведений з дотриманням
вимог ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України,
із застосуванням подвійної облікової
ставки Національного банку України
(а.с. 7-9).

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за
прострочення боржником грошового
зобов'язання по поверненню кредиту та
процентів, позивач перерахував борг по
них за період з січня 2013 р. по грудень 2013
р. включно із застосуванням
встановленого Державним комітетом
статистики України індексу інфляції.
Згідно наданого розрахунку розмір
інфляційних втрат за прострочення
боржником за вказаний період оплати
кредиту становить 1610 грн. 15 коп.,
процентів - 856 грн. 10 коп., разом - 2466грн. 25
коп.

Всього сума кредитного боргу становить
285855 грн. 20 коп., у тому числі: 174530грн.
кредитний борг, 91511 грн. 67 коп. - борг по
процентах, 11766 грн. 23 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та 5581
грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне
повернення процентів, 1610 грн. 15 коп. -
інфляційні втрати за прострочення
повернення кредиту та 856 грн. 10 коп. -
інфляційні втрати за прострочення
повернення процентів.

З метою забезпечення кредитних
зобов'язань по кредитному договору між
відповідачем (іпотекодавець) та
позивачем (іпотекодержатель) був
укладений іпотечний договір №
02-23-051/050-1674 від 23.10.2007 р., нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського нотаріального округу
ОСОБА_3 (а.с. 11-14).

Згідно умов іпотечного договору (з
врахуванням змін, внесених додатковим
договором № 1 від 21.12.2007 р. щодо строку
повернення кредиту та встановлення
максимального ліміту заборгованості
(а.с. 15-16), іпотекодавець передав в
іпотеку банку нежиле приміщення № 21,
літ. П, загальною площею 287,9 кв.м, що
знаходиться у АДРЕСА_2, іпотечною
вартістю, визначеною за угодою сторін у
сумі 1006543 грн.

За іпотечним договором (п.1.1) іпотекою
було забезпечено виконання
іпотекодавцем всіх зобов'язань за
генеральним кредитним договором №
051/050.

Згідно пунктів 2.4.3, 2.4.6, 4.5.5 іпотечного
договору, у разі неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором
кредиту, позивач має право
задовольнити забезпечені іпотекою
вимоги за рахунок предмета іпотеки,
зокрема, за рахунок коштів, отриманих
від реалізації предмета іпотеки,
звернувши стягнення кредитного боргу
на іпотечне майно шляхом його продажу
від свого імені будь-якій особі покупцю
на підставі договору купівлі-продажу в
порядку, передбаченому ст. 38 Закону
України "Про іпотеку".

Зважаючи на невиконання відповідачем
кредитних зобов'язань у вищевизначених
сумах, позивач просить суд звернути
стягнення кредитного боргу
відповідача у сумі 285855 грн. 20 коп. на
іпотечне майно.

Направлена на адресу відповідача
вимога щодо погашення кредитного боргу
в розмірі 285855 грн. 20 коп. від 28.01.2014 р. №
08.503-87/96-1074, повернулася до відділення
банку з довідкою Укрпошти форми 20 за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про виконання кредитором
обов'язку в частині попередження про
подальше звернення на предмет іпотеки
відповідно до вимог ст. 35 Закону
України "Про іпотеку" (а.с. 29-30).

21 грудня 2007 р. між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(правонаступник ПАТ "Укрсоцбанк",
позивач) та гр. ОСОБА_1 (директор ТОВ
"Лідер-Юг", АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, далі -
третя особа) був укладений договір про
надання невідновлювальної кредитної
лінії № 051/076, згідно з яким банк
зобов'язався надати гр. ОСОБА_1 кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії в межах максимального кредиту
заборгованості в сумі 450000 грн., зі
сплатою 16% річних за користування
кредитними коштами та строком
повернення кредиту не пізніше 20 грудня
2014 р. (а.с. 41-44).

В свою чергу, позичальник за кредитним
договором № 051/076 зобов'язався
повернути кредит у строк та на умовах,
визначених цим договором та
додатковими угодами до нього, сплатити
проценти у розмірі та строки,
встановлені умовами договору, комісії
та пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від прострочених сум
кредиту, процентів та комісій, що діяла
протягом прострочки (пункти 1.1.1, 2.3, 2.4,
2.6, 2.8, 2.11, 3.3.7, 3.3.10, 3.3.13, 4.2).

В подальшому між банком та третьою
особою укладались додаткові угоди до
кредитного договору: № 1 від 21.10.2008 р., та
№ 2 від 09.02.2011 р., на підставі яких
сторони підтвердили залишок
кредитного боргу у сумі 333471 грн. 88 коп.
станом на 09.02.2011 р.; залишок
заборгованості по процентах у сумі 20684
грн. 09 коп. та залишок по комісії 4952 грн.
30 коп. та встановили з 09.02.2011 р. нову
процентну ставку - 19,55% річних, новий
строк повернення кредиту - 20.12.2019 р. та
графік його повернення згідно додатку
№ 2 (а.с. 47-49).

У пункті 1.3 кредитного договору № 051/076
банк та третя особа передбачили, що з
метою забезпечення виконання
позичальником кредитних зобов'язань
щодо повернення кредиту, процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
можливих витрат між ними укладається
договір іпотеки нежитлового
приміщення № 21, літ. П, загальною площею
287,9 кв. м, що належить майновому
поручителю - ТОВ "Лідер-Юг" (відповідач)
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
іпотечною вартістю 1006543 грн.

На виконання кредитних зобов'язань за
кредитним договором банк перерахував
третій особі 450000 грн., що
підтверджується наданими у справу
письмовими копіями заявок на видачу
готівки: № 1640 від 12.02.2008 р., № 1604 від
24.01.2008 р. та № 1 від 27.12.2007 р. відповідно
на 100000 грн., 100000 грн. та 250000 грн., що
свідчить про виконання банком
договірних зобов'язань за кредитним
договором (а.с. 46).

Позичальник (третя особа) зобов'язання
за кредитним договором щодо
своєчасного повернення кредиту, сплати
процентів та нарахованої комісії
виконував з порушенням передбачених
умовами договору строків, наслідком
чого було утворення кредитного боргу,
сума якого станом на 22.01.2014 р. складає
548012 грн., у тому числі 333471 грн. 88 коп. - по
кредиту, 209309 грн. 94 коп. - по процентах та
5230 грн. 19 коп. - по нарахованих комісіях.

На підставі п. 4.2 договору № 051/076 за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту
позивач нарахував відповідачу 6257 грн. 19
коп. пені, за несвоєчасну сплату
процентів - 23277 грн. 81 коп., пені,
розрахунок якої проведено із
застосуванням подвійної облікової
ставки Національного банку України, по
періодах погашення згідно
встановленого графіку (додаток № 1 до
договору, а.с. 44, 45).

Розрахунок пені по кожному з періодів
проведено з дотриманням приписів
частин 6 статей 231 та 232 ГК України.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за
прострочення третьою особою грошового
зобов'язання по поверненню кредиту та
процентів, позивач перерахував борг по
них за період з січня 2013 р. по грудень 2013
р. включно із застосуванням
встановленого Держкомстатом України
індексу інфляції. Згідно наданого
розрахунку розмір інфляційних втрат по
кредиту становить 539 грн. 60 коп., по
процентах - 1915 грн. 36коп., разом - 2454 грн.
96 коп.

Всього сума кредитного боргу третьої
особи становить 580001 грн. 97 коп., у тому
числі: 333471 грн. 88 коп. - борг по кредиту,
209309 грн. 94 коп. - борг по процентах, 6257
грн. 19 коп. - пеня по кредиту, 23277 грн. 81
коп. - пеня по процентах, 539 грн. 60коп. -
інфляційні втрати за прострочення
сплати кредиту, 1915 грн. 36 коп. -
інфляційні втрати по процентах, 5230 грн.
19 коп. - борг по комісії.

З метою забезпечення кредитних
зобов'язань третьої особи за кредитним
договором, позивачем і відповідачем -
ТОВ "Лідер-Юг" (іпотекодавець) був
укладений іпотечний договір №
02-23-051/076-20006 від 21.12.2007 р., нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського нотаріального округу
ОСОБА_3 (а.с. 38-40).

Згідно умов іпотечного договору,
іпотекодавець передав в іпотеку банку
нежиле приміщення № 21, літ. П, земельною
площею 287,9 кв.м, що знаходиться в
АДРЕСА_2 іпотечною вартістю, визначеною
за згодою сторін у сумі 1006543 грн.

За іпотечним договором (пункт 1.1.)
іпотекою було забезпечено виконання
третьою особою основного зобов'язання,
до якого відповідно до умов п. 1.5 цього
договору віднесено: повернення кредиту
та процентів за користування кредитом;
пеню, штрафи та комісію, передбачені
кредитним договором, а також
відшкодування витрат, пов'язаних зі
зверненням стягнення на предмет
іпотеки.

У пункті 4.2 іпотечного договору №
02-23-051/076-2006 його сторони передбачили
право іпотекодержателя задовольнити
свої забезпечені іпотекою вимоги, у
випадку невиконання позичальником
(третя особа) кредитних зобов'язань
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Крім того, між банком, третьою особою та
відповідачем також був укладений
договір поруки № 02-23-051/076-2007 (з
врахуванням змін, внесених додатковою
угодою № 1 від 09.02.2011 р.), на підставі
якого відповідач як майновий
поручитель зобов'язався солідарно з
позичальником відповідати перед
банком за виконання ОСОБА_1 у повному
обсязі кредитних зобов'язань, що
випливають з кредитного договору №
051/076 (а.с. 50-52).

Зважаючи на невиконання третьою
стороною кредитних зобов'язань у
вищеперелічених сумах, позивач також
просить суд звернути стягнення
кредитного боргу третьої особи у сумі
580001 грн. 97 коп. на іпотечне майно.

Направлена на адресу третьої особи і
його майнового поручителя вимога щодо
погашення кредитного боргу в сумі 580001
грн. 97 коп. від 28.01.2014 р. за вих. №
08.503/87/96-1074, повернулася до відділення
банку з довідкою Укрпошти форми 20 за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про виконання кредитором
обов'язку в частині попередження про
подальше звернення на предмет іпотеки
відповідно до ч. 1 ст. 555 ЦК України та ст.
35 Закону України "Про іпотеку".

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження
та надавши їм правову оцінку, суд
визнав позов обґрунтованим і
задовольняє його у повному обсязі,
врахувавши наступне.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання.

Статті 525 та 526 ЦК України, стаття 193
Господарського кодексу України
встановлюють, що зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ч. 1ст. 530
ЦК України).

Згідно приписів ст. 610 ч. ч. 1 ст. 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема й сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК
України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

За приписами, встановленими ч. 2 ст. 1050
ЦК України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Позивач. наданими у справу належними та
допустимими доказами, у розумінні
приписів статей 32-34 ГПК України
підтвердив факт видачі відповідачу та
третій особі (по зобов'язаннях якої,
поряд із своїми кредитними
зобов'язаннями, ТОВ "Лідер-Юг"
відповідає перед кредитором, як
майновий поручитель) кредитних коштів
у передбачених кредитними договорами
розмірах.

Доказів, які б підтверджували факт
погашення або часткового погашення
кредитного боргу позичальники суду не
надали.

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники
(ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України (ЦК України) договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статті 525 та 562 ЦК України, стаття 193
Господарського кодексу України
встановлюють, що зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530
ЦК України).

Згідно приписів ст. 610 та ч.1 ст. 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладене, суд звертає
стягнення кредитного боргу
відповідача, що складає 285855 грн. 20 коп. і
кредитного боргу третьої особи, по
зобов'язаннях якої відповідач виступив
майновим поручителем і є солідарним
боржником, в сумі 580001грн. 97 коп., на
визначене договорами іпотеки №
02-23-051/050-1674 від 23ю.10.2007 р. та №02-23-051/076-2006
від 21.12.2007 р. майно - нежиле приміщення №
21, літ. П, загальною площею 287,9 кв.м,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Закону України "Про
іпотеку", що містить вимоги до змісту
судового рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки, у випадку
задоволення позову, окрім іншого, у
судовому рішенні, має бути зазначено
початкову ціну продажу предмета
іпотеки в порядку, встановленому
статтею 38 цього Закону.

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

У пунктах 1.2 та 1.4 іпотечних договорів,
їх сторони оцінили предмет іпотеки у
1006543 грн.

Пунктами 4.4., 4.6, 4.6.1 договорів іпотеки
передбачено, що після прийняття
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки, з метою забезпечення
його належного господарського
використання за цільовим призначенням,
а також отримання доходів, предмет
іпотеки передається іпотекодержателю,
або третій особі за погодженням між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, в
управління на період його реалізації у
порядку, встановленому цим договором.

У разі звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду,
реалізація предмета іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначений у
відповідному рішенні, а саме, шляхом
продажу предмета іпотеки від свого
імені будь-якій особі - покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України "Про іпотеку".

З огляду на викладене, та з врахуванням
вищенаведених правових норм, суд
встановлює передбачений домовленістю
сторін спосіб реалізації предмета
іпотеки за початковою ціною 1006543 грн.

Витрати по оплаті судового збору в
розмірі 20130 грн. 86 коп. покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення кредитного боргу:

- товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Юг", АДРЕСА_1
, р. рахунки не відомі по
генеральному договору про здійснення
кредитування № 051/050 від 23.10.2007 р. у сумі
285855 грн. 20 коп., у тому числі 174530 грн. -
борг по кредиту, 91511 грн. 67 коп. - борг по
процентах, 11766 грн. 23 коп. - пеня по
кредиту, 5581 грн. 04 коп. - пеня по
процентах, 1610 грн. 15 коп. - інфляційні
втрати по кредиту, 856 грн. 10 коп. -
інфляційні втрати по процентах на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, вул.
Ковпака, 29, МФО 300023, , р.
рахунки невідомі, на передане в іпотеку
на підставі іпотечного договору №
02-23-051/050-1674 від 23.10.2007 р. майно: нежиле
приміщення № 21, літ. П, загальною площею
287,9 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2;

- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) по договору про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
051/076 від 21.12.2007 р. у сумі 580001 грн. 97 коп., у
тому числі: 333471 грн. 88 коп. - борг по
кредиту, 209309 грн. 94 коп. - борг по
процентах, 6257 грн. 19 коп. - пеня по
кредиту, 23277 грн. 81 коп. - пеня по
процентах, 539 грн. 60 коп. - інфляційні
втрати по кредиту, 1915 грн. 36 коп. -
інфляційні втрати по процентах, 5230 грн.
19 коп. - комісія по кредиту на користь
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ, вул.Ковпака, 29, МФО
300023, , р. рахунки
невідомі, на передане в іпотеку на
підставі іпотечного договору №
02-23-051/076-2006 від 21.12.2007 р. майно: нежиле
приміщення № 21, літ. П, загальною площею
287,9 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Встановити спосіб реалізації шляхом
продажу предмета іпотеки від імені
банка будь-якій особі - покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України "Про іпотеку".

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
у сумі 1006543 грн.

На період реалізації предмета іпотеки
передати його в управління
іпотекодержателя - ПАТ "Укрсоцбанк".

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Юг", АДРЕСА_1
, р. рахунки не відомі на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, вул.
Ковпака, 29, МФО 300023, ,
рахунок 0004 у ПАТ "Укрсоцбанк", -
20130грн. 86 коп. судового збору.

Повне рішення складено 23.05.2014 р.

Суддя
Н.О. Задорожна