ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2014р.
Справа
№5006/2/91/2012

Господарський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Уханьової О.О., суддів: Осадчої А.М., Сич
Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Радіокомплект"

м. Донецьк

до відповідача - Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" м.
Київ

про визнання договору іпотеки №PL 08-152/100
від 03.03.2008р. недійсним та відстрочення
сплати судового збору за подачу
зустрічного позову до ухвалення судом
рішення по справі,

по справі:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" м.
Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Радіокомплект"

м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трісель" м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
32421769,12грн., шляхом звернення стягнення
на предмети іпотеки,

встановив:

24.10.2012р. ПАТ "ОТП Банк" м. Київ (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до ТОВ
"Радіокомплект" м. Донецьк (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 32421769,12грн. шляхом
звернення стягнення на предмети
іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.10.2012р. було порушено
провадження по справі №5006/2/91/2012. Цією ж
ухвалою в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
ТОВ "НВП Агентство маркетингових
досліджень АМІ" м. Донецьк.

18.12.2012р. через канцелярію
господарського суду відповідач надав
клопотання б/н від 18.12.2012р. про
зупинення провадження у справі
№5006/2/91/2012 у зв`язку з тим, що в
провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться
взаємопов`язана справа №5006/19/121пд/2012 за
позовом ТОВ "Радіокомплект" про
визнання недійсним з моменту укладення
іпотечного договору №PL 08-152/100 від
03.03.2008р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за №2344. В
підтвердження викладених обставин
відповідач надав копію ухвали про
порушення провадження у справі
№5006/19/121пд/2012 від 17.12.2012р.

Ухвалою господарського суду від
18.12.2012р. провадження по справі зупинено
до розгляду по суті справи
№5006/19/121пд/2012.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 12.05.2014р.
справу №5006/2/91/2012 передано на розгляд
колегії суддів. В той же день
господарським судом ухвалено вважати
належною третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Трісель"
м.Донецьк. Ухвалою суду від 12.05.2014р.
провадження у справі поновлено та
призначено розгляд справи на 27.05.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 26.05.14р. було виправлено
описку в ухвалі про поновлення
провадження у справі від 12.05.2014р. і
замість "розгляд справи призначити на
27.05.2014року на 10:30год." було зазначено
"розгляд справи призначити на
03.06.2014року на 10:20год."

26.05.2014р. через канцелярію суду від ТОВ
«Радіокомплект» надійшла зустрічна
позовна заява про визнання договору
іпотеки недійсним, який є підставою для
звернення позивача - ПАТ "ОТП
Банк"м.Київ з первісним позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.60 ГПК України
відповідач до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати до позивача зустрічний позов
для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути
взаємно пов'язаний з первісним.
Приймаючи до уваги, що позивач за
зустрічним позовом звернувся з ним до
господарського суду до початку
розгляду справи по суті і цей
зустрічний позов повязаний з
первісним, господарський суд приймає
його до розгляду разом з первісним
позовом.

Крім того, відповідно до ст.8 Закону
України "Про судовий збір" враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою, в тому числі, звільнити її від
сплати судового збору. Отже, на
підставі вищевикладеного,
господарський суд задовольняє
клопотання позивача за зустрічним
позовом про відстрочення сплати
судового збору за подачу зустрічного
позову до ухвалення судом рішення по
справі.

Керуючись ст.ст.60 ГПК України, ст.8
Закону України "Про судовий збір", суд, -

У х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву по
справі №5006/2/91/2012 для спільного
розгляду з первісним позовом у
судовому засіданні, призначеному на
03.06.2014року о 10:20год., яке відбудеться у
приміщенні суду, кімната №321.

Задовольнити клопотання позивача за
зустрічним позовом про відстрочення
сплати судового збору за подачу
зустрічного позову до ухвалення судом
рішення по справі.

До дня слухання спору пред'явити
документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, на які
є посилання в позовній заяві (для
огляду в судовому засіданні),

- направити третій особі копії
матеріалів зустрічної позовної заяви з
додатками, докази направлення надати
суду.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування
оригіналів документів, та докази його
направлення позивачу з описом
вкладення,

Третій особі надати: письмові
пояснення щодо обставин, викладених у
зустрічній позовній заяві.

Копії документів, що надаються повинні
бути засвідчені належним чином згідно
п.5.27 наказу Держстандарту України №
4163-2003 „Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів", і подаються супровідним
листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати
документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Головуючий суддя

О.О. Уханьова

Суддя

А.М. Осадча

Суддя

Ю.В. Сич