донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

02.06.2014 справа №908/3440/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі:
Склярук С.І.за участю представників
сторін:
від боржника:не з'явивсявід
скаржника:не з'явився розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіна ухвалу
господарського суду від Запорізької
області 22.04.2014р.у справі№ 908/3440/13 /суддя
Кричмаржевський В.А./за заявою
боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Фартор" м.Мелітополь
Запорізької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.10.2013р. господарський суд
Запорізької області прийняв заяву
боржника ТОВ "Фартор" м. Мелітополь
Запорізької області про порушення
справи про банкрутство та призначив її
до розгляду у підготовчому засіданні
на підставі ст.ст. 12, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон).

Ухвалою від 31.10.2013р. суд порушив справу
про банкрутство за заявою боржника ТОВ
"Фартор" на підставі ст. 95 Закону.

Постановою від 12.11.2013р. судом визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначено Сороку Н.В.

Ухвалою від 22.04.2014р. господарський суд
Запорізької області затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, ліквідував ТОВ "Фартор" та
припинив провадження у справі про
банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що
ліквідатором з метою виявлення
кредиторів здійснено публікацію
оголошення у газеті "Урядовий кур'єр " №
218 від 26.11.2013р. Протягом встановленого
законом строку кредитори з поточними
вимогами до боржника не звертались.
Крім того, до реєстру вимог кредиторів
включені грошові вимоги кредитора - ТОВ
"Торговий дім "Астар-Дніпро" м. Вишневе
Святошинського району Київської
області на суму 2958118,80грн., які були
виявлені на стадії досудової
ліквідації боржника. У звіті
ліквідатором відображені витрати,
пов'язані з ліквідаційною процедурою,
які склали 1156,32грн. та не були погашені
у зв'язку з відсутністю ліквідаційної
маси.

Ліквідатором до звіту додані довідки
державних органів, що здійснюють
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме та рухоме майно, з яких
вбачається, що транспортних засобів,
рухомого та нерухомого майна,
земельних ділянок,
сільськогосподарської техніки,
технологічних транспортних засобів,
морського та річкового транспорту
захисних споруд цивільного захисту
(сховищ та протирадіаційних укриттів)
за банкрутом не зареєстровано, фактів
митного оформлення товарів банкрутом
Запорізькою митницею та Київською
міжрегіональною митницею не виявлено.

Відповідно до довідок ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області № 19562/7 від 06.12.2013р. та ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві вих. № 19172
від 09.12.2013р. виконавчі документи щодо
боржника на виконанні у ВДВС не
перебувають.

Відповідно до довідки ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві №1544/7/10-003 від 30.09.3013р. у
підприємства-банкрута податковий борг
відсутній.

Довідками банківських установ АТ "Банк
"Національні інвестиції" № 364/14-2 від
07.02.2014р. та ПАТ "Актабанк" підтверджено
закриття рахунків ТОВ "Фартор".

Проведеною ліквідатором роботою
встановлено, що майно банкрута, за
рахунок якого можливо було б погасити
кредиторську заборгованість, відсутнє,
заходи по розшуку керівника боржника
та бухгалтерської документації,
печаток, штампів ТОВ "Фартор"
позитивних результатів також не дали,
що підтверджено матеріалами
ліквідаційної процедури.

У ліквідаційному балансі банкрута
відображено відсутність майнових
активів.

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку, що ліквідатором в
повній мірі виконані обов'язки з
розшуку кредиторів банкрута та
виявленню майна (активів) банкрута.
Жодних заперечень з боку кредитора,
податкових інспекцій щодо звіту
ліквідатора чи його дій до суду не
надходило.

Таким чином, оскільки за результатами
ліквідаційної процедури у банкрута не
виявлено майна, за рахунок якого
можливе погашення кредиторських вимог,
підприємницька діяльність
підприємства припинена, що відображено
у ліквідаційному балансі,
господарський суд прийняв рішення про
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ДПІ у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві просить апеляційний суд
скасувати ухвалу суду від 22.04.2014р. та
припинити провадження у справі №
908/3440/13. В обґрунтування доводів
посилається на недотримання боржником
досудової процедури ліквідації,
оскільки не направлено повідомлення
про прийняте засновниками рішення про
припинення підприємницької діяльності
та в порядку ст. 60 ГК України не
проведено перевірку платника податків.

Ухвалою від 19.05.2014р. апеляційна скарга
була прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.

Від ліквідатора ТОВ "Фартор" Сороки Н.В.
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому ліквідатор вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята у
відповідності до вимог діючого
законодавства, а тому апеляційна
скарга є необґрунтованою.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги у зв'язку з наступним.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що оскаржувана ухвала
стосується прав та законних інтересів
податкової інспекції, оскільки ухвала
про ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі є підставою для
внесення державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення підприємницької
діяльності боржником як юридичною
особою, що в подальшому веде до зняття
з обліку такої юридичної особи як
платника податків в податкових органах
України.

З урахуванням викладеного, ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві має
достатньо підстав у відповідності до
ст. 91 ГПК України для звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 22.04.2014р.

Апеляційний суд не погоджується з
доводами апелянта, що неможливість
проведення податкової перевірки може
бути підставою для скасування ухвали
суду про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу,
ліквідацію банкрута та припинення
провадження у справі. Оскільки жодною
нормою ані Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ані Господарського процесуального
кодексу України не передбачено
заборони господарському суду щодо
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у зв'язку з тим,
що не була проведена податкова
перевірка боржника.

По-друге, апеляційний суд не приймає
такі доводи до уваги, оскільки
матеріалами справи не доведено вжиття
усіх необхідних та можливих заходів
для проведення позапланової перевірки
банкрута, в т.ч. оскарження
неправомірних дій ліквідатора щодо
відмови у проведенні перевірки до суду,
проведення перевірки непрямими
методами шляхом дослідження через банк
фінансових операцій банкрута з іншими
господарюючими суб'єктами та інше.

Отже, не проведення податкової
перевірки контролюючим органом з
суб'єктивних причин не унеможливлює
затвердження господарським судом
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, припинення провадження у
справі про банкрутство.

На думку колегії суддів апеляційного
суду, оскільки ухвала про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, ліквідацію банкрута та
припинення провадження у справі є
підсумковим судовим рішенням, яким
завершується уся процедура
банкрутства у судовому порядку, то
вважає за необхідне перевірити
підстави порушення провадження у
справі про банкрутство з урахуванням
особливостей, передбачених ст. 95
Закону, бо постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у цій справі
про банкрутство не переглядалась
судами вищих інстанцій.

У відповідності до вимог ст. 105 ЦК
України загальними зборами учасників
боржника 03.07.2013р. було прийнято рішення
про припинення діяльності ТОВ "Фартор"
шляхом ліквідації, призначили
ліквідатора Сороку Н.В. (а.с.25 т.1).

На виконання приписів ч. 2 ст. 105 ЦК
України було здійснено повідомлення
про прийняте рішення загальними
зборами у «Бюлетень державної
реєстрації» від 08.08.2013р. №256 (21), де
зазначено кінцевий строк пред'явлення
кредиторських вимог - 09.10.2013р. (а.с.28 т.1).

До Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 14.10.2013р. № 17359338
внесено 30.07.2013р. відомості про
перебування юридичної особи в стані
припинення за рішенням засновників.

За вимогами ч. 4 ст. 111 ЦК України
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
вживає заходів щодо інвентаризації
майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи
ліквідатором було проведено
інвентаризацію майнових активів ТОВ
"Фартор", про що складені
інвентаризаційні описи (а.с.31-36 т.2), в
яких зазначено про відсутність
майнових активів у боржника при
проведенні інвентаризації.

За результатами проведеної
інвентаризації та по закінченню строку
пред'явлення кредиторських вимог було
складено проміжний ліквідаційний
баланс станом на 11.10.2013р., яким
підтверджено відсутність у банкрута
майнових активів та свідчить про
наявність кредиторської
заборгованості у сумі 2958,1тис.грн. (а.с.30
т.1).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК
України проміжний ліквідаційний
баланс затверджений протоколом № 15
загальних зборів учасників від 14.10.2013р.
(а.с.26 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
юридичної особи, майна якої
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна (ч. 2
ст.95 Закону).

Отже, матеріалами справи підтверджено,
що виявлених майнових активів ТОВ
"Фартор" не достатньо для задоволення
кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім
"Астар-Дніпро" у сумі 2 958 118,80грн., тому
боржник обґрунтовано звернувся до
господарського суду Запорізької
області з заявою про порушення справи
про банкрутство відносно нього на
підставі ст. 95 Закону та судом
обґрунтовано було винесено постанову
від 12.11.2013р. про визнання ТОВ "Фартор"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Донецький апеляційний господарський
суд не приймає до уваги доводи апелянта
щодо неповідомлення боржником про
прийняте рішення про припинення
діяльності, оскільки в матеріалах
справи є лист ліквідатора № 01/08/01 від
01.08.2013р. про прийняте рішення та боржник
направив заяву про зняття з обліку за ф.
№ 8-ОПП. Факт направлення до ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві підтверджується копією
фіскального чеку від 01.08.2013р. та описом
вкладення у цінний лист (а.с.115-118 т.1).

В ході проведення ліквідаційної
процедури ліквідатором були
здійсненні відповідні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону кредитори мають
право заявити свої вимоги до боржника,
який ліквідується, у місячний строк з
дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

В газеті «Урядовий кур'єр» від 26.11.2013р.
№ 5 (5755) здійснено оголошення про
визнання ТОВ "Фартор" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
(а.с.137 т.1).

З урахуванням вимог ст. 46 Закону
головою ліквідаційної комісії до
господарського суду було надано звіт
про виконану роботу, згідно якого до
боржника не звернувся жодний кредитор.
Також ліквідатором надано реєстр вимог
кредиторів, до якого включено вимоги
ТОВ "Торговий дім "Астар-Дніпро" у сумі 2
958 118,80грн., заявлені на стадії
самоліквідації.

В підтвердження з'ясування у банкрута
майна ліквідатором надано відповіді РВ
Фонду державного майна У країни в м.
Києві та по Запорізькій області;
управління держземагентства у
Мелітопольському районі та у м. Києві;
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Мелітополь, Мелітопольського,
Якимівського, Приморського та
Веселівського районів УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області та ВРЕР
№ 7 УДАІ ГУМВС України у м. Києві;
Держінспекції сільського господарства
в Запорізькій області та м. Києві;
Держгірпромнагляду у Запорізькій
області; Укрморрічінспекції;
Запорізької митниці Міндоходів;
Київської міжрегіональної митниці;
департаменту з питань цивільного
захисту населення Запорізької
облдержадміністрації; .державної
служби України з надзвичайних ситуацій
(а.с.12-25 т.2).

Довідками банківських установ АТ "Банк
"Національні інвестиції" № 364/14-2 від
07.02.2014р. та ПАТ "Актабанк" підтверджено
закриття рахунків ТОВ "Фартор".

Крім того, факт відсутності нерухомого
майна у ТОВ "Фартор" підтверджується
наявним у матеріалах справи Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 27.02.2014р. (а.с.11 т.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону якщо
ліквідатор не виявив майнових активів,
що підлягають включенню до складу
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність у банкрута майна.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

З ліквідаційного балансу станом на
27.02.2014р. (а.с.52 т.2) вбачається, що будь-які
майнові активи у банкрута відсутні та
наявна непогашена заборгованість
перед ТОВ "Торговий дім "Астар-Дніпро"
(шоста черга задоволення вимог
кредиторів).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону
господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
якщо затверджений звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, господарський суд мав усі
підстави для затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість висновків ДПІ у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, тому
її апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду Запорізької області від 22.04.2014р. у
справі № 908/3440/13 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 22.04.2014р. у справі № 908/3440/13
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 22.04.2014р. у
справі №908/3440/13 про банкрутство
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1.скаржнику, 1.боржнику

1.ліквідатору, 1.ДАГС

1.до справи, 1.ГСЗО