ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
Справа № 23/080-12

За скаргою Дочірнього підприємства
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», Київська область,
Вишгородський район, с. Демидів

на дії Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, м. Київ

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення», м. Київ

до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
Київська область, Вишгородський район,
с. Демидів

про стягнення 3029687,91 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від стягувача: Запальська Р.В.
(довіреність б/н від 15 січня 2014 року);від
ВДВС: не з'явився;від боржника/заявника:
Поплавська О.В. (довіреність №3 від 8
січня 2014 року).ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 14 листопада 2012
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення» до Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про стягнення 3029687,91
грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23 січня 2013 року
у справі №23/080-12 апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року - без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року видано наказ
від 1 лютого 2013 року.

До господарського суду Київської
області звернулось Дочірнє
підприємство «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» зі скаргою №2-п від 16
квітня 2014 року (вх. №51/14 від 22 квітня 2014
року) на дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24 квітня 2014 року скаргу №2-п
від 16 квітня 2014 року (вх. №51/14 від 22
квітня 2014 року) Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення» до Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про стягнення 3029687,91
грн., повернуто скаржнику без розгляду.

До господарського суду Київської
області після усунення допущених
порушень, повторно звернулось Дочірнє
підприємство «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» зі скаргою №2-п від 16
квітня 2014 року (вх. №57/14 від 30 квітня 2014
року) на дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у справі №23/080-12.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає, що 1 листопада 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Чертком О.Ф. винесено
постанову про арешт коштів боржника.

На думку Дочірнього підприємства «ШРБУ
№100» ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню в частині накладення арешту
на кошти, що містяться на розрахункових
рахунках №8064 та №8063 зі
спеціальним режимом використання,
відкритих Дочірнім підприємством
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в Публічному акціонерному
товаристві «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України
скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року
розгляд скарги призначено на 20 травня
2014 року.

Представник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
скаржника та стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 14 листопада 2012
року позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Покрівельні рішення» до Дочірнього
підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» про стягнення 3029687,91
грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23 січня 2013 року
у справі №23/080-12 апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року - без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Київської області
від 14 листопада 2012 року видано наказ
від 1 лютого 2013 року.

14 березня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за №37018515.

1 листопада 2013 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
винесено постанову про арешт коштів
боржника.

Зазначеною постановою накладено арешт
на кошти, що містяться на рахунку ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012, ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142, АБ «експрес-Банк»,
МФО 322959, ПАТ «АКБ Банк», МФО 331100, Філія
АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 38033, АТ
«Брокбізнесбанк», МФО 300249 та належать
боржнику: ДП «ШРБУ №100» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Положеннями ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї. Постановами,
передбаченими частиною другою цієї
статті, може бути накладений арешт у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням»
страхувальник-роботодавець,
відкриває окремий рахунок для
зарахування страхових коштів в
порядку, встановленому Державним
казначейством України. Кошти,
зараховані на даний окремий рахунок,
можуть бути використані
страхувальником виключно на надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
закону.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено довідкою ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» від 14
квітня 2014 року за №20-2-14/1121, рахунок
№8064 є окремим поточним рахунком
для надання матеріального
забезпечення компенсації громадянам,
потерпілим від аварії на ЧАЕС, а
рахунок №8063 є окремим поточним
рахунком для надання матеріального
забезпечення застрахованим особам за
рахунок коштів фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, який відкритий
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням».

Таким чином, кошти на вказаних рахунках
використовуються лише за цільовим
призначенням та є захищеними видатками
бюджету.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи те, що рахунки боржника
№8064 та №8063 відкриті у ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» мають
використовуватись лише за цільовим
призначенням та є захищеними видатками
бюджету, суд приходить до висновку, що
дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на дії управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
задовольнити.

2. Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 1 листопада 2013 року, винесену в
рамках виконавчого провадження №37018515
про арешт коштів боржника в частині
накладення арешту на кошти, що
містяться на рахунках, відкритих ДП
«ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (код 05423018) в ПАТ
«Промінвестбанк».

3. Зняти арешт з рахунків №8064
та №8063, відкритих ДП «ШРБУ №100»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (код
05423018) в ПАТ «Промінвестбанк».

4. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі та до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Суддя
Заєць Д.Г.