м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4151/14 13.05.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування "
до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова
про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Грабова І.А. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в
порядку регресу суми 32 552,00 грн.
відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 23.12.2012р. у м. Києві.
12.05.2014р. через канцелярію суду
відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких вказав, що
належним доказом розміру заподіяної
внаслідок ДТП матеріальної шкоди є
звіт автотоварознавчого дослідження №
034/13 від 05.02.2013р., згідно якого вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту його фізичного зносу
становить 27 801,22 грн., а за вирахуванням
суми 510 грн. франшизи, розмір
матеріального збитку має становити 27
291,22 грн., проти стягнення яких
відповідач не заперечує.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
20.04.2012р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_2 (страхувальник)
був укладений договір страхування
наземного транспорту № 3606851/05АВ, за
умовами якого застраховано
транспортний засіб "Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
вигодонабувач - АТ "Укрсиббанк".
23.12.2012р. у м.Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2 та автомобіля "ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3
Згідно довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ
МВС України в м.Києві, в результаті ДТП
23.12.2012р. автомобіль "Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.
Актом огляду транспортного засобу від
03.01.2013р. визначено характер пошкоджень
автомобіля "Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в
Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 27.02.2013р. у справі
№757/3698/13-п ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Відповідно до рахунку ТОВ «Автоцентр
Прага Авто на Кільцевій» № САСТ-0020017
від 03.01.2013р., Ремонтної Калькуляції №
1.002.12.0 від 16.01.2013р., вартість
відновлювального пошкодженого в ДТП
автомобіля, склала 33 445,70 грн.
Згідно Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 034/13,
складеного 05.02.2013р., вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля "Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 27
29.01.2013р. позивач на підставі страхового
виплатив страхове відшкодування у
розмірі 33 062,00 грн., що підтверджується
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на
момент ДТП 23.12.2012р. була застрахована за
полісом № АВ/8411994 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним із ВАТ
"НАСК "Оранта" з лімітом
відповідальності по майну 50 000,00 грн. та
франшизою у розмірі 510,00 грн.
03.09.2013р. позивач надіслав відповідачу
заяву за вих. № 4829/ч6 цв. про виплату
страхового відшкодування в порядку
У відповідь на вказану вимогу
відповідач у листі № 09-02-07/ч1610 від
30.09.2013р. зазначив, що для прийняття
рішення для задоволення вимоги
необхідно надати копію належної
експертної оцінки пошкодженого
автомобіля.

Листом за вих. № 5742/26цв від 16.10.2013р.
позивач повідомив, що звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, в якому
зазначено про можливу, але не кінцеву
суму, що необхідна для відновлення
транспортного засобу. Реальним
підтвердженням виплати страхового
відшкодування є платіжне доручення про
перерахування коштів страхувальнику.
Пояснив, що проведення оцінки збитку
умовами договору добровільного
страхування не передбачено, сума
збитків по ДТП була розрахована на
підставі рахунку-фактури СТО.

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення в порядку регресу суми 32 552,00
грн. відшкодування, виходячи з суми 33
062,00 грн. виплаченого відшкодування за
вирахуванням 510,00 грн. франшизи за
полісом № АВ/8411994.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля
"ДЕУ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Таким чином, положення Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачають відшкодування
страховиком цивільно-правової
відповідальності оціненої шкоди з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 23.12.2012р.,
відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 034/13
від 05.02.2013р., склала 27 801,22 грн.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Полісом № АВ/8411994 передбачено франшизу
в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується
сума відшкодування і після перерахунку
судом складає: 27 291, 22 грн. (27 801,22 грн.
оціненої шкоди - 510,00 грн. франшизи).

Відповідач заборгованість перед
позивачем на суму 27 291,22 грн. визнав,
доказів оплати вказаної суми, в тому
числі в установлені строки, суду не
надав.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в частині стягнення 27 291,22
грн. відшкодування. В решті позову
належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ,
вул.Здолбунівська, буд. 7-д, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, ) 27 291
(двадцять сім тисяч двісті дев'яносто
одну) грн. 22 коп. відшкодування, 1531 (одну
тисячу п'ятсот тридцять одну) грн. 74 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя
О.М.Ярмак