ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

15.05.2014
Справа № 907/323/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
прокурора міста Ужгорода в інтересах
держави в особі Українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств, м. Київ та
його Закарпатського відділення як
структурного підрозділу, м. Ужгород
(далі - відділення) до фермерського
господарства „Карпатська бджола",
с.Сюрте Закарпатської області (далі -
ФГ «Карпатська бджола») про стягнення
заборгованості на суму 81811,80 грн., в т.ч.
79100,00 грн. - основної заборгованості,
2193,80 грн. - пені, 583,00 грн. - інфляційних
нарахувань

представники:

позивача - Коцур Т.В., представник за
довіреністю;

відповідача - не з'явився;

прокуратури - Гребеник І.А., начальник
відділу прокуратури м. Ужгорода

Прокурор звернувся до суду з даними
позовними вимогами, оскільки
відповідач як новий боржник не
повністю виконав зобов'язання за
договором переведення боргу від
11.01.2012р., внаслідок чого виникла його
заборгованість перед позивачем, що
становить предмет даного позову в
частині основного боргу.

У судовому засіданні 29.04.2014р.
представник відповідача усними
поясненнями наданими суду визнав
заборгованість. За спільним
клопотанням сторін з метою
самостійного врегулювання спору у
судовому засіданні було оголошено
перерву до 15.05.2014р., після спливу якої
відповідач участі уповноваженого
представника в засідання суду не
забезпечив та доказів врегулювання
спору не надав.

15.05.14 у судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
позивача письмовою заявою наполягає на
задоволенні позовних вимог в частині
основного боргу та відмовляється від
вимог в іншій частині. Прокурором у
процесі дана заява погоджена, судом
прийнята відмова від частини позовних
вимог як така, що не суперечить закону,
не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, що відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України є підставою для припинення
провадження у справі у зазначеній
частині вимог. За таких обставин
предметом розгляду у даній справі є
стягнення заборгованості за договором
переведення боргу на суму 79100,00 грн.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та прокуратури, керуючись
законом, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог повністю.

При цьому, суд виходив з того, що у ході
судового розгляду справи було
встановлено наступне:

- 16.12.2008р. відділенням та фермерським
господарством „Сюртівське" (далі - ФГ
„Сюртівське") укладено договір № 39 про
надання фінансової підтримки
фермерському господарству (далі -
договір № 39), предметом якого було
надання на поворотній основі
фінансової підтримки ФГ „Сюртівське"
на суму 80000,00 грн. з визначенням порядку
її повернення у повному обсязі згідно
графіка у строк до 16.12.2013р.; фінансова
допомога позивачем була надана ФГ
„Сюртівське", однак останнім кошти в
узгоджені графіком строки не
поверталися;

- 11.01.2012р. ФГ „Сюртівське" як первісний
боржник, ФГ „Карпатська бджола" -
відповідач у даній справі - як новий
боржник та відділення як кредитор
уклали договір переведення боргу на
суму 80000,00 грн., яким узгодили, що
переведення боргу не тягне за собою
жодних інших змін умов договору № 39,
крім тих, що пов'язані із заміною
боржника.

Матеріалами справи встановлено, що
ФГ„Закарпатська бджола" не виконано
зобов'язання з повернення боргу у
повному обсязі у строк до грудня 2013р.,
наведене зобов'язання виконано
частково - на суму 900,00 грн., в
результаті чого виникла його
заборгованість перед позивачем на суму
79100,00 грн., що становить предмет даного
спору.

Наведе відповідачем у ході судового
розгляду справи визнано повністю.

За таких обставин вимоги позивача
щодо стягнення заявленої суми 79100,00 грн.
як боргу за договором правомірні та
підлягають задоволенню судом на
підставі ст.ст. 173, 193 Господарського
кодексу України, оскільки суб'єкти
господарювання, якими є сторони
спірних відносин, повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Судові витрати за розгляд справи за
змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить
покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 173, 175, 193, Господарського кодексу
України, ст. 512, 514, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, п. 4 ст. 80,
ст.ст. 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД
ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

1.1. Стягнути з фермерського
господарства „Карпатська бджола" (89432,
Закарпатська обл., Ужгородського р-ну,
с. Сюрте, вул. Кошута, 8, )
на користь:

- Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств , м.
Київ в особі його Закарпатського
відділення як структурного підрозділу
(88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ) заборгованість на суму 79100,00 грн.
(сімдесят дев"ять тисяч сто грн. 00 коп.);

- в доход державного бюджету України
судовий збір на суму 1827,00 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) із зарахуванням його до
державного бюджету за кодом
класифікації доходів бюджету 22030001
"Судовий збір", отримувач коштів -
ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016,
код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610,
рахунок отримувача 3002.

2. Припинити провадження в частині
вимог щодо пені, інфляційних
нарахувань.

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення складено 20.05.14.

Суддя
Ушак І.Г.

Помічник судді
Вольф Р.О.