ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р.
Справа № 905/3584/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокредит Україна»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні при примусовому виконанні
рішення господарського суду Донецької
області від 22.07.2013р.

по справі №905/3584/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елєфант-2012»,
м.Донецьк (ідентифікаційний код 37549428)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Приазовье», м.Маріуполь
(ідентифікаційний код 35129287)

про стягнення заборгованості за
договором на виконання робіт №3-126 від
20.09.2011р. в сумі 50000,00грн., штрафу в сумі
6027,27грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ТОВ «Інфокредит Україна»: не
з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.07.2013р. по справі
№905/3584/13 позовні вимоги задоволено та
стягнуто з відповідача суму основної
заборгованості у розмірі 50000,00грн.,
штраф у розмірі 6027,27грн., судовий збір у
розмірі 1720,50грн.

09.08.2013р. господарський суд Донецької
області на підставі ст.116
Господарського процесуального кодексу
України видав наказ по справі №905/3584/13
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області.

28.03.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокредит Україна»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні при примусовому виконані
рішення господарського суду Донецької
області від 22.07.2013р. по справі №905/3584/13,
відповідно до якої заявники просять
замінити стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Елєфант-2012», м.Донецьк на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інфокредит Україна» на підставі
договору про відступлення права вимоги
від 26.03.2014р.

Ухвалою від 31.04.2014р. господарський суд
Донецької області призначив
вищевказану заяву до розгляду.

В обґрунтування вищевказаної заяви ТОВ
«Інфокредит Україна» посилається на
те, що 26.03.2014р. між ТОВ «Елєфант-2012» та
ТОВ «Інфокредит Україна» укладено
договір про відступлення права вимоги,
згідно умов якого ТОВ «Елєфант-2012»
відступило ТОВ «Інфокредит Україна»
право вимоги сплати боргу в сумі
57747,77грн. за договором на виконання
робіт №3/126 від 20.09.2011р., укладеними між
ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія
«Приазовье» та ТОВ «Елєфант-2012»,
рішенням господарського суду
Донецької області від 22.07.2013р. у справі
№905/3584/13 та наказом про примусове
виконання рішення суду від 09.08.2013р. по
справі №905/3584/13.

15.04.2014р. боржником надано відзив на
позовну заяву, за яким зазначено, що
06.09.2013р. боржником на підставі п.2
Постанови про відкриття виконавчого
провадження було перераховано всі
вищезазначені платежі на рахунок,
зазначений у постанові, а саме: р/р
5759, МФО 834016, ОКПО 34908758, банк ГУ ДКСУ
в Донецькій області.

17.04.2014р. Іллічівськом відділом
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції надано до суду письмові
пояснення, за змістом яких зазначено,
що 06.09.2013р. на депозитний рахунок
Іллічівського ВДВС ММУЮ від боржника
надійшли кошти в розмірі 1720,50грн.,
6027,27грн., 50000,00грн. Також зазначено, що
11.09.2013р. згідно платіжних доручень №517,
518, 519 загальна сума боргу в розмірі
57747,77грн.підлягала перерахуванню на
рахунок стягувача. Платіжні доручення
було направлено до Управління
Державної казначейської служби в місті
Маріуполі для виконання. Вказані
платіжні доручення неодноразово
повертались без виконання без поважних
причин. Останній раз платіжні
доручення №517,518,519 було направлено 24
березня 2014 року. Зазначено, що станом на
теперішній час відомості про виконання
вказаних платіжних доручень №517, №518,
№519 та перерахування на реквізити
стягувача та перерахування на
реквізити стягувача відсутні. Крім
того, послався на те, що з цих підстав
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження не має
можливості. Рішення суду виконано в
повному обсязі, та після перерахування
коштів на користь стягувача буде
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та надіслано
сторонам.

23.04.2014р. боржником надано клопотання
про долучення до матеріалів справи, за
яким зазначено, що рішення
господарського суду Донецької області
від 220.7.2013р. по справі №905/3584/13 боржник
виконав повністю та надав на
підтвердження свої доводів копії
платіжних доручень №2180 від 06.09.2013р.,
№2181 від 06.09.2013р.

12.05.2014р. ТОВ «Інфокредит Україна»
надано клопотання, за яким останній
просив суд провести засідання,
призначене на 14 травня 2014р., без участі
представника ТОВ «Інфокредит Україна»
та просив суд задовольнити заяву ТОВ
«Інфокредит Україна» про заміну
сторони її правонаступником у
виконавчому провадженні.

12.05.2014р. ТОВ «Інфокредит Україна»
надано письмові пояснення, за якими
зазначено, що станом на 08.05.2014р. ТОВ
«Елєфант-2012» не отримано суму
стягнення відповідно до рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013р. у справі №905/3584/13, а отже,
його не можна вважати виконаним.

Представники стягувача та ТОВ
«Інфокредит Україна» в судові
засідання 15.04.2014р. та 14.05.2014р. не
з'явились.

Розглянувши вказану заяву,
господарським судом встановлено
наступне:

26.03.2014р. між ТОВ «Елєфант-2012» (первісний
кредитор) та ТОВ «Інфокредит Україна»
(новий кредитор) укладено договір про
відступлення права вимоги (далі -
Договір про відступлення права вимоги),
за яким первісний кредитор відступає, а
новий кредитор набуває право вимоги,
належне первісному кредитору на
підставі договору на виконання робіт
№3-126 від 20.09.2011р., укладеного між
первісним кредитором та ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Приазовье» (боржник), рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013р. у справі №905/3584/13 та наказу
про примусове виконання рішення суду
від 09.08.2013р. по справі №905/3584/13 (п.1.1.
Договору про відступлення права
вимоги).

За п.2.1. Договору про відступлення права
вимоги право вимоги, що відступається,
встановлено сторонами в сумі 57747,77грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
512, статті 514 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
При цьому до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.09.2013р. Іллічівськом відділом
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

06.09.2013р. на депозитний рахунок
Іллічівського ВДВС ММУЮ від боржника
надійшли грошові кошти у розмірі
57747,77грн., що підтверджується
платіжними дорученнями №2180 від 06.09.2013р.
та №2181 від 06.09.2013р., копії яких наявні в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Зокрема, ст. 599 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Враховуючи вищенаведені приписи та той
факт, що боржником 06.09.2013р. перераховано
грошові кошти на рахунок Іллічівського
ВДВС ММУЮ на виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013р. у справі №905/3584/13, суд дійшов
висновку, що боржником спірне
зобов'язання виконано в повному обсязі
та належним чином.

Таким чином, суд дійшов всиновку, що
станом на 26.03.2014р., день укладення
договору про відступлення права
вимоги, спірне зобов'язання вже
принилось відпвідно до приписів ст. 599
Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку про відтсуність
підстав для заміни стягувача у справі
№905/3584/13 у звязку із укладенням
вищезазначеного Договору про
відступлення права вимоги.

На підставі вищенаведеного,
господарський суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні заяви Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інфокредит Україна» про заміну
сторони у виконавчому провадженні при
примусовому виконанні рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013р. по справі №905/3584/13

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокредит Україна»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні при примусовому виконанні
рішення господарського суду Донецької
області від 22.07.2013р.

по справі №905/3584/13.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття (14.05.2014р.).

Суддя
Ю.В. Сич