overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3303/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма бізон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 320 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- докази перерахування відповідачу гарантійного платежу;

- докази повернення відповідачем гарантійного платежу.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- докази перерахування позивачу гарантійного платежу;

- докази повернення позивачу гарантійного платежу.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 17/5005/17318/2011

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл", смт. Широке Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 948,25 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шиманівське стіл", за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, про стягнення 14 948,25 грн. збитків, заподіяних державі засміченням земель при проведені бурових робіт на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
України від 02.06.11-15.06.11 №146.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.12.2011 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Суховаровим А.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №272 від 16.05.2014 у зв'язку із закінченням повноважень судді
Суховарова А.В., відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу
№17/5005/17318/2011 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа
№17/5005/17318/2011 підлягає прийняттю до розгляду суддею Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17/5005/17318/2011 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - письмові заперечення на відзив з урахуванням додаткових пояснень, наданих відповідачем 12.05.2014.

Позивачу та третій особі - письмові заперечення на відзив з урахуванням додаткових пояснень, наданих відповідачем 12.05.2014, акти відбору проб та протоколи вимірювань, лист управління Держкомзему у м. Кривий Ріг
№ 2178/2 від 16.06.2011.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 918/798/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області № 918/798/13 від 8 січня 2014 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11 грудня 2013 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Есвалда"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 37 976 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Есвалда" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_2 про стягнення в сумі 55 311 грн. 73 коп. заборгованості згідно договору суборенди № А081111902 від 11 листопада 2009 року (далі - договір), з яких 18 740 грн. 26 коп. сума основного боргу, 34 200 грн. 97 коп. пеня та 2 370 грн. 59 коп. штраф, також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

15 липня 2013 року господарським судом
Рівненської області винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2013 року рішення господарського суду
Рівненської області скасовано частково.

30 жовтня 2013 року на виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2013 року були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11 грудня 2013 року постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2013 року скасовано частково.

8 січня 2014 року на виконання постанови
Вищого господарського суду України від 11 грудня 2013 року яка набрала чинності 11 грудня 2013 року господарським судом
Рівненської області було видано наказ
№ 918/798/13.

20 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" подало заяву, в якій, в порядку статті 117 ГПК
України, просить виправити помилку в наказі № 918/798/13 від 8 січня 2014 року.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" про виправлення помилки в наказі від 8 січня 2014 року по справі № 918/798/13 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА" про виправлення помилки в наказі від 8 січня 2014 року по справі № 918/798/13 призначити на "27" травня 2014 року на 12:00 год.

2. Позивачу надати до дня судового засідання письмові пояснення, щодо заяви про виправлення помилки в наказі.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (каб.№ 4).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/2602/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімтрейдинггруп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78091,49 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Омельченко В.В.. довіреність №01-02/316 від 23.12.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт"
АСК "Укррічфлот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімтрейдинггруп" про стягнення суми основного боргу у розмірі 48290,31 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/2602/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року.

У судове засідання 21.05.2014 року представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2014 року надав письмові пояснення, в яких просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 78091,49 грн., а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- додатково повідомити відповідача про судове засідання 02.06.2014 року, докази повідомлення надати суду;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3409/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області ,

м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод",

м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.
Справа № 911/389/14

Суддя Саванчук С.О., розглянувши заяву від 28.04.2014 № 148 про повернення судового збору у справі № 911/389/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт",

13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул.
Низгірецька, 157,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

09100, АДРЕСА_1

про стягнення 7 969,25 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 969,25 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2014 позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 9320/14 від 20.05.2014) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" від 28.04.2014 № 148 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 05.02.2014 № 51, з оригіналом вказаного платіжного доручення у додатку.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У вказаному випадку судовий збір повертається позивачу повністю.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 969,25 грн., яка повернута позивачу без розгляду.

На підтвердження сплати судового збору, до заяви про повернення судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" було додано оригінал платіжного доручення від 05.02.2014 № 51 на суму 1 827,00 грн., відомості про що містяться у системі відділу діловодства господарського суду
Київської області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення суми судового збору у розмірі 1 827,00 грн., що сплачений згідно платіжного доручення від 05.02.2014
№ 51.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" задовольнити повністю.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Вікт" (13300,
Житомирська обл., м. Бердичів, вул.
Низгірецька, 157, ідентифікаційний , р/р 5864, банк - ПАТ ВТБ
Банк, м. Київ, МФО 321767) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що сплачений за платіжним дорученням від 05.02.2014 № 51.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 05.02.2014 № 51.

Суддя
C.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 5017/1105/2012

За заявою Селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про затвердження мирової угоди в процесі виконання наказу №5017/1105/2012 по справі
№5017/1105/2012 за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" до відповідача Селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про стягнення 495 570,96 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Чеповський В.О. заступник голови згідно наказу;

від стягувача (позивач): не з'явився.

07.05.2014р. за вх. №2-1739/14 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства „Тритікум" про затвердження мирової угоди в процесі виконання наказу №5017/1105/2012 відповідно до ст. 121 ГПК України по справі
№5017/1105/2012.

07.05.2014р. ухвалою суду дану заяву призначено до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та просив відкласти розгляд заяви для надання додаткових доказів.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника стягувача та задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. 86, ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на "16" червня 2014 р. о 09:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, проспект
Шевченка, 29), зал судових засідань №9, четвертий поверх, ( каб. № 401).

2. Зобов'язати надати:

стягувача Державне підприємство
"Державний резервний насіннєвий фонд
України":

- надати заяву про затвердження мирової угоди від 05.05.14.;

боржника СФГ "Тритікум":

- надати докази, що підтверджують повноваження на підписання мирової угоди від 05.05.2014р. заступником голови
ОСОБА_3;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.Справа № 924/679/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про стягнення 6103,90 грн., з них 4783,95 грн. - пені, 1319,95 грн. - 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01001, м. Київ, вул Б.
Хмельницького,6) (реком. з повід)

3 - відповідачу.( м. Старокостянтинів, вул. Ессенська,2, блок4) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцева С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Зимниця О.І., посвідчення
НОМЕР_1 від 01.02.13р.;

ПАТ "Укрсоцбанк": Авер'янов С.М., довіреність від 09.01.14р.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

23.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора ЗімниціО.І, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ЗАТ "НЗСТ
"ЮТІСТ" на три місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.08.14 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. продовжити до 20.08.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 20.08.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак