overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа №916/1022/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінда";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача :

1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2) ОСОБА_2;

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Голотинін Р.Ю. - довіреність № б/н від 01.08.2013 року;

від відповідача: Киян В.О. - директор
(згідно спеціального витягу з ЄДР);

від третьої особи (Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_2): ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 31.10.2013 року;

Суть спору: визнання права власності

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 10.06.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи
(Біляївської районної державної адміністрації Одеської області), від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1022/13 продовжити до "25" червня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

третю особу (Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області): надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 5028/9/74б/30б/20б /2011

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Тростянець",

, вул.
Леніна, 4А, с. Тростянець, Ічнянський район, 16742

Предмет спору: про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Провадження у цій справі порушено 29.04.2009р. у порядку ст.. 53 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р., (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999р. зі змінами та доповненнями ).

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 16.07.10р. боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 06.02.2012 р. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Тростянець" призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича ( адреса для листування: АДРЕСА_1) .

Строк здійснення ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду від 11.04.2014 р. у зв"язку з необхідністю реалізації об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться на балансі у боржника.

На стадії ліквідпроцедури на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі (м.
Ічня, 16703, вул. Г.Коваля, 12-а) про визнання грошових вимог у сумі 231 818,75грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.14р. вказана заява була прийнята зі зобов"язанням ліквідатора розглянути її та повідомити заявника та суд про визнання чи відхилення заявлених вимог.

29.05.14р. на адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора, відповідно до якого поточні вимоги зазначеного кредитора визнані в повному обсязі в розмірі 231818,75 грн. та включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги задоволення.

Зазначені вимоги підтверджені належними документами, а саме розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з травня 2014р. та довідками щодо розміру пенсій.

З врахуванням зазначеного вимоги цього кредитора підлягають визнанню господарським судом та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 231818,75 грн. до 4-ї черги задоволення.

Керуючись ст.ст. 23, 31 Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Визнати та включити до реєстру поточні вимоги кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Ічнянському районі (вул. Г.Коваля, 12а, м.Ічня, 16703) в сумі 231818,75 грн. до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів.

2.Дану ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/765/14

за позовом: Сумського державного університету, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9394 грн. 97 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузікова О. М.
(довіреність №05.03/01-05/523 від 06.02.2014 р)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9394 грн. 97 коп., в тому числі: 8253 грн. 19 коп.- основної заборгованості; 292 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 105 грн. 55 коп. - 3
% річних, 447 грн. 51 коп. - пені, 296 грн. 64 коп. -штрафу, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі) надіслане на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, відділенням поштового зв'язку на адресу суду не повернуте.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, нез'явленням в судове засідання представника відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кааб. 2118, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2014 Справа № 920/918/14Суддя господарського суду Сумської області
Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1410)

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Сумській області, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика

«Сумська», м. Суми

про стягнення 2024 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 червня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014 р.
Справа № 26/5005/7833/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М.
(доповідача)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

За участю представників сторін: Без участі сторін.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку
Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад" арбітражного керуючого Дубовик С.В. на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.2014р. у справі №26/5005/7833/2011

за заявою Приватного підприємства
"Широківський елеватор", с.Сергіївка
Апостолівського району
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорепад", м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. у справі №26/5005/7833/2011 допущено описку, а саме, розгляд апеляційної скарги призначений на 09.06.2014р. о 10 год. 30 хв., тоді як вірним слід вважати 11.06.2014р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст.89 ГПК України, колегія суддів за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. у справі №26/5005/7833/2011, вірно зазначивши дату розгляду апеляційної скарги, як 11.06.2014р. о 10 год. 30 хв. Зал судових засідань №209.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2014 р. Справа № 921/539/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима-В" вул. до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь-1" вул. про визнання недійсними результатів процедури закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи: - докази звернення із пропозицією на участь у конкурсних торгах; - довідка із територіального відділення державного казначейства поступлення до державного бюджету судового збору в сумі 1218грн. 00коп. платіжного доручення №1122 від 20.05.2014р. - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. - документально обґрунтований відзив - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді. - письмові пояснення по суті - копію довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обовязкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2014 р. Справа № 921/538/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Збаразької міської ради
Тернопільської області вул. Б.
Хмельницького, 4, м.Збараж, Збаразького до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 590грн.00коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Позивача : докази на підтвердження повноважень в.о. міського голови - довідка із територального відділення державного казначейства України про поступлення до державного бюджету судового збору в сумі 1218грн.00коп. та 609грн.00коп. згідно платіжних доручень № 222 від 12.03.2014р. та № 487 від 16.05.2014р.
Відповідача : документально обгрунтований відзив на позов;
Участь уповноважених представників сторін в засіданні
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2014 р.Справа № 924/758/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Поділля - Ойл" м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м.
Хмельницький

про стягнення 91 845,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "11" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( м.Хмельницький, вул.Майборського, 15, кв.27, м.Хмельницький, вул.Прибузька, 2, офіс 41), 4,5 - відповідачу ( м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 34, офіс 419, м.Кам'янець-Подільський, вул.Голоськівська,6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Справа № 925/514/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Єременко Н.Г. за довіреністю;

від відповідача - Кривда Ю.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства
«Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» м. Черкаси

до Черкаської філії державної установи
"Держгрунтохорона" с.Холоднянське,
Смілянський район, Черкаська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 31 259,45 грн. заборгованості та 1 208,25 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до обласної комунальної власності від 15.05.2013 за № 46-2013.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове повідомлення про те, що Черкаська філія державної установи "Держгрунтохорона" погасила позивачу заборгованість в сумі 31 259,45 грн. та 1 208,25 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності від 15.05.2013 за № 46-2013.

Представник відповідача 21.05.2014 подав до суду заяву, в якій повідомив, що відповідач сплатив позивачу борг та пеню. В судовому засіданні представник позивача просив суд припинити провадження у справі посилаючись на відсутність боргу перед позивачем.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі, але просив стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору.

Наслідки припинення провадження у справі представнику позивача судом роз?яснено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач сплатив борг і пеню позивачу після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору з Черкаської філії державної установи "Держгрунтохорона"
(код 38517360, вул.Докучаєва, с.Холоднянське, Смілянський район,
Черкаська область) на користь
Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» (код 04014200, бул.Шевченка,185, м. Черкаси).

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. справа № 926/821/14

Суддя Желiк Борис Євграфович , розглянувши матеріали, де

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Чернівецька обласна рада

про визнання права власності на частку у нерухомому майні

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою "про визнання права власності на частку у нерухомому майні", до Чернівецької областної ради.

У відповідності до приписів частини 5 статті 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий або центральний орган виконавчої влади,
Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим(АРК) або Рада Міністрів
АРК, обласні, Київська та
Севастопольська міськи ради або обласні, Київська та Севастопольська державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м.Києва.

З огляду на наведену процесуальну норму, передбачену Господарським процесуальним кодексом України та у звязку з тим, що відповідачем у позовній заяві виступає Чернівецька обласна рада, даний спір згідно з виключною підсудністю розгляду господарським судом Чернівецької області не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Грунтуючись на викладеному та враховуючи, що відповідно до наведених вище процесуальних норм даний спір відноситься до підсудності господарського суду міста Києва, керуючись ст.ст.16, 17 ГПК України, господаорський суд Чернівецької області

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Чернівецької обласної ради надіслати за підсудністю господарському суду міста Києва.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" червня 2014 р. Справа № 926/727/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фуд
Сервіс»,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості по орендній платі та витребування майна з чужого незаконного володіння - 223212,42 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Фуд Сервіс», м. Київ, звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Чернівці, про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 40 від 01.03.2011 та повернення майна, переданого у користування відповідачу.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13.05.2014 розгляд справи призначено на 27.05.2014. Проте у зв'язку із перебуванням судді Паскаря А. Д. у короткостроковій відпустці засідання не відбулося, а тому розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.06.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь