КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа №910/3310/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»

на рішення господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року

у справі №910/3310/14 (суддя Крудельчук І.Д.)

за позовом публічного акціонерного
товариства

«Страхова компанія «Країна», м. Київ,

до страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 12554,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ПАТ «Страхова
компанія «Країна» подало до
господарського суду міста Києва позов
до СТДВ «Гарантія» про стягнення 12554,58
грн. витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року у справі №910/3310/14
позов задоволено повністю. Присуджено
до стягнення з СТДВ «Гарантія» на
користь ПАТ «Страхова компанія
«Країна» 12554,58 грн. грошових коштів 1827,00
грн. та витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
СТДВ «Гарантія» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року у справі №910/3310/14
та постановити нове рішення, яким
стягнути з СТДВ «Гарантія» на користь
ПАТ «Страхова компанія «Країна» суму
страхового відшкодування у розмірі
10019,85 грн. До матеріалів апеляційної
скарги заявником додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2014 року у справі №910/3310/14.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що
скаржником додано до матеріалів скарги
в якості доказу сплати судового збору
копію платіжного доручення №21881 від
30.04.2014 року про сплату 913,50 грн. судового
збору.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що копія
платіжного доручення №21881 від 30.04.2014
року не може бути належним доказом
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відтак, апеляційна скарга СТДВ
«Гарантія» на рішення господарського
суду міста Києва від 01.04.2014 року у
справі №910/3310/14 не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання СТДВ «Гарантія» про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
01.04.2014 року у справі №910/3310/14 не
розглядалось.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на
рішення господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року у справі №910/3310/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/3310/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз