Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа № 906/408/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи скаргу Комунального
підприємства "Малинтеплоенерго" на дії
ДВС у справі за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирська
область)

про стягнення 3771567,80 грн.

Присутні:

від скаржника (боржника): Івашкевич О.Г.
- довіреність № 73 від 17.03.2014;

від стягувача: не з'явився;

від ДВС: Сладь Т.П. - довіреність №4 від
21.03.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області у справі №906/408/13
від 20.05.2013р. позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
задоволено: стягнуто з Комунального
підприємства "Малинтеплоенерго" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 3409394,38грн.
боргу за поставлений природний газ,
257798,93грн. пені, 95433,48грн. 3% річних,
8941,01грн. інфляційних, 68820,00грн. судового
збору.

На виконання рішення господарського
суду Житомирської області від 20.05.2013р.
видано наказ №906/408/13 від 12.06.2013р.

05.05.2014р. від Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" надійшла скарга на
дії Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, відповідно до
якої боржник просить: - визнати дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області протиправними; -
скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 23.04.2014р., винесену
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області в частині
накладання арешту на грошові кошти
Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго", що знаходяться на
рахунках №7147, №7147 в філії ЖО
АТ "Ощадбанк".

Ухвалою суду від 06.05.2014 скаргу було
призначено до розгляду.

27.05.2014 через канцелярію суду від
скаржника надійшло уточнення до скарги
на дії та постанову державного
виконавця про арешт коштів боржника №
124 від 22.05.2014, згідно яких останній
просить визнати дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області та постанову про арешт коштів
боржника від 15.05.2014 винесену державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області в частині накладення арешту на
грошові кошти Комунального
підприємства "Малинтеплоенерго", що
знаходяться на рахунках № 7147, №
7147 в філії ЖО АТ "Ощадбанк"
протиправними; - скасувати постанову
про арешт коштів боржника від 15.05.20147 у
частині накладення арешту на рахунках
№7147, № 7147 в філії ЖО АТ
"Ощадбанк"; - зняти арешт з рахунків
Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" № 7147 та №
7147 в філії ЖО АТ " Ощадбанк" МФО
311647.

Оскільки вимоги, викладені в
прохальній частині уточнення до скарги
стосуються дій та постанови державного
виконавця про арешт коштів боржника, що
не були предметом розгляду за скаргою,
яка розглядається, до того ж, зазначені
в уточненні дії та постанова мали місце
після звернення зі скаргою до суду,
тому судом до розгляду уточнені вимоги
не приймаються.

Представник скаржника зазначила, що
уточнення було подано у зв'язку із
винесенням відділом примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ
постанови від про арешт коштів
боржника 15.05.2014, якою скасована
оскаржувана постанова від 23.04.2014 та
знову накладено арешт на кошти на
рахунках боржника, у тому числі №
7147 та № 7147 в філії ЖО АТ
"Ощадбанк, однак у більшому розмірі.

Представник позивача подала письмове
клопотання, яке було задоволено судом,
про долучення до матеріалі справи
копій постанов ВГС України від 27.01.2014,
від 11.06.2013, від 16.04.2014.

Представник ВДВС підтвердила
зазначене представником скаржника.
Надала усні пояснення з приводу
винесеної постанови від 15.05.2014, зокрема
вказавши, що необхідність її винесення
пов'язана з виконанням зведеного
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.04.2014 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Житомирській
області було винесено постанову про
арешт коштів боржника, на підставі якої
накладено арешт на грошові кошти, що
знаходяться на рахунках підприємства,
у тому числі № 7147 та № 7147 в
філії ЖО АТ "Ощадбанк".

Судом встановлено, що 15.05.2014 державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Житомирській області Сладь Т.П.
винесено постанову, якою скасована
оскаржувана постанова від 23.04.2014 та
знову накладено арешт на грошові кошти
на рахунках боржника, однак у іншому
розмірі.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 року № 14 та п.9.9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012, у вирішенні
питань, які виникають у розгляді скарг
на рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб Державної виконавчої
служби, до заяв учасників виконавчого
провадження (заявників) мають
застосовуватися положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження з розгляду
скарги на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, оскільки на дату судового
засідання предмет її розгляду
відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду скарги
Комунального підприємства
"Малинтеплоенерго" № 107 від 30.04.2014 на дії
та постанову державного виконавця про
арешт коштів боржника, припинити.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили у встановленому законом
порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2- скаржнику;

3- стягувачу (рек. з повю)

4- ВДВС