ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.14р. Справа № 904/3484/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Запоріжпідшипник"

до Приватне акціонерне товариство
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 56 930,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Запоріжпідшипник" підлягає поверненню
з наступних підстав:

Вимогами Господарського
процесуального кодексу України, а саме
ст. 32, 36 передбачено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення до
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються
письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаціно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п. 5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до
позову долучено додатки не належним
чином засвідчені, а саме без зазначення
дати засвідчення копій.

Також слід зазначити, що копії
документів долучених до позовної заяви
взагалі не засвідчені належним чином, а
саме: довіреність №1127 від 10.12.2013р.;
наказ №1-К від 15.03.2007р.; положення про
Генерального директора ТОВ "ТД
"Запоріжпідшипник" не мають слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не надано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, оскільки письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд не приймає в якості належного
доказу направлення Відповідачеві
позову з додатками - поштовий
фіскальний чек та опис вкладення,
поданий відповідачем від 13.05.2014року,
оскільки з опису вкладення вбачається,
що на адресу відповідача направлено
позов з додатками, але які саме додатки
направлено не зрозуміло.

З опису вкладення вбачається, що на
адресу відповідача направлено
"оригінал позовної заяви, копії
документів на 45арк. Всього 49 предметів".
Також слід звернути увагу на те, що в
описі вкладення на адресу
господарського суду Дніпропетровської
області направлено "оригінал позовної
заяви, копії документів на 52 арк.,
оригінал квитанції про сплату судового
збору на 1 арк. Всього 57 предметів".
Таким чином суд не має можливості
встановити, які саме додатки були
направлені, а які взагалі не
направлялись на адресу відповідача.

Також встановлено, що в порушенні
приписів ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем відповідачу не направлено
копію квитанції про сплату судового
збору.

Будь - яких виключень з приводу не
направлення відповідачу будь - яких
копій документів, які є додатками до
позову приписи ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже
позивач зобов'язаний направити
відповідачу усі без винятку копії
документів, які є додатками до позовної
заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне повернути позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 54, 56, 57, ч. 1 п. 3, 6 ст.
63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько