РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа № 903/30/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Подригуля Є.А., Косендюк Я.А.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
малого підприємства "ЮЛА" на рішення
господарського суду Волинської
області від 18.02.14 р. у справі № 903/30/14
(суддя Філатова С.Т.)

за позовом Мале підприємство "Юла"

до Луцька міська рада

про зобов'язання поновити договір
оренди землі від 13.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року мале підприємство "Юла"
звернулося до суду з позовом до Луцької
міської ради про зобов'язання поновити
договір оренди землі від 13.12.2007 року
/а.с.3-5/.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 18.02.2014 року у
справі № 903/30/14 (суддя Філатова С.Т.) в
позові малого підприємства "ЮЛА" до
Луцької міської ради про зобов'язання
поновити договір оренди землі від
13.12.2007 року відмовлено /а.с. 103-113/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач МП "Юла" звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду Волинської
області від 18.02.2014 року у даній справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задоволити; зобов'язати
уповноваженого керівника Луцької
міської ради укласти додаткову угоду
про поновлення укладеного між Луцькою
міською радою та МП "Юла" договору
оренди землі від 13.12.2007 року (земельна
ділянка площею 24,0м2 в м.Луцьку по
проспекті Відродження, 11, кадастровий
номер :22:084:0015) на той самий строк і
на тих самих умовах, які були
передбачені даним договором,
зареєстрованим в Державному реєстрі
земель 17.01.2008р. за № 15, без
прийняття сесією Луцької міської ради
рішення про поновлення договору оренди
землі.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- позивачем були виконані всі вимоги
передбачені ст.33 закону України «Про
оренду землі» для поновлення договору
оренди, а відповідачем, у свою чергу, не
було здійснено дій, які б перешкоджали
такому поновленню;

- форма реалізації поновлення договору
оренди землі, визначена у част.2-3 ст.33
закону України «Про оренду землі»,
передбачає направлення орендарем, який
має намір скористатися своїм
переважним правом, листа-повідомлення
та проекту додаткової угоди не пізніше
як за місяць до закінчення договору,
однак, підстав для відмови в поновлення
договору оренди не передбачає;

- обставини повідомлення орендарем
орендодавця у встановленому порядку
про намір скаристатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк та факту
заперечень орендодавця проти цього є
ключовими обставинами для дослідження
судом з метою встановлення істини у
спорі про поновлення договору оренди;

- зміщення у просторі торговельного
кіоску, який розташований на даній
земельній ділянці та розташування на
ній частини кіоску, належного іншій
юридичній особі, не є порушенням
істотних умов договору, не є підставою
для відмови в державній реєстрації
договору оренди землі, визнання такого
договору недійсним та відмови у
поновленні договору оренди землі.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для відмови в
задоволенні позову відсутні, просить
рішення господарського суду
Волинської області від 18.02.2014 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задоволити
/а.с.116-122/.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу заперечив проти доводів та
вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Волинської області
при винесенні рішення правомірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, повністю
з'ясував обставини справи та дослідив
докази у справі, постановив законне та
обгрунтоване рішення, а тому просить
оскаржуване рішення залишити без змін,
а в задоволенні апеляційної скарги
відмовити /а.с.131-136/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 року у
справі № 903/30/14 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 09.04.2014 року /а.с.115/.

09.04.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 15.05.2014 року /а.с.140/.

15.05.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву до 19.05.2014 року /а.с.145/.

19.05.2014 року відповідач участі
уповноважного представника в судовому
засіданні не забезпечив; подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

19.05.2014 року в судовому засіданні
позивач повністю підтримав вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити, а рішення господарського
суду Волинської області від 18.02.2014 року
у даній справі скасувати, з огляду на
таке.

21.02.1995 року розпорядженням виконавчого
комітету Луцької міської ради народних
депутатів № 52-рв "Про дозвіл на
тимчасове встановлення кіосків" надано
дозвіл МП "ЮЛА" тимчасово встановити
кіоск на проспекті Відродження /а.с.10/.

29.08.2007 року рішенням Луцької міської
ради № 17/113 "Про надання земельної
ділянки на умовах оренди МП "ЮЛА" для
обслуговування торгового кіоску на
пр.Відродження, 11", затверджено МП "ЮЛА"
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для yобслуговування
торгового кіоску на пр.Відродження, 11
загальною площею 0,0024 га згідно з
додатком та надано МП "ЮЛА" земельну
ділянку на умовах оренди на 5 років
загальною площею 0,0024 га на
пр.Відродження, 11 / кадастровий номер
220840015/ для обслуговування торгового
кіоску згідно з додатком /а.с.93-94/.

13.12.2007 року між Луцькою міською радою
(надалі - орендодавець, відповідач) та
МП "ЮЛА" (надалі - орендар, позивач,
апелянт) укладено договір оренди землі
(надалі - Договір), відповідно до п.1.1
якого орендодавець надає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка знаходиться за адресою
м.Луцьк, проспект Відродження, 11
(кадастровий номер 220840015) /а.с.18-20/.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 24 кв.м.

Згідно п.3 Договору, на земельній
ділянці знаходиться споруда кіоску,
яка належить орендарю.

Відповідно до п.8 Договору, договір
укладено на п'ять років. Після
закінчення строку дії договору орендар
має переважне право на поновлення його
на новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендаря про
наміри продовжити його дію.

Згідно п.19 Договору, передача земельної
ділянки орендарю здійснюється у
15-денний строк після державної
реєстрації договору за актом її
приймання-передачі.

Договір зареєстровано Волинською
регіональною філією ДП Центру ДЗК
17.01.2008 року за № 15.

17.01.2008 року Луцькою міською радою
передано, а МП "ЮЛА" прийнято земельну
діляку, яка знаходиться за адресою:
м.Луцьк, проспект Відродження, 11
(кадастровий номер 220840015), що
підтверджується актом
прийому-передачі земельної ділянки
/а.с.23/.

Договір набирає чинності після
аідписання сторонами та його державної
реєстрації (п.42 Договору).

Тобто з урахуванням п.п.8, 42 Договору
закінченням строку Договору слід
вважати 17.01.2013р.

21.06.2012р. рішенням виконачого комітету
Луцької міської ради від 21.06.2012р. № 430-1
затверджено комплексні схеми
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, зокрема, на пр-ті
Відродження у м.Луцьку згідно з
додатками /а.с.52/.

10.12.2012 року МП "ЮЛА" направило Луцькій
міській раді лист-повідомлення з
проханням продовжити термін дії
договору оренди землі за адресою:
м.Луцьк, пр.Відродження, 11 наданий для
обслуговування кіоску /а.с.49/.

14.12.2012 року Луцька міська рада
направила МП "ЮЛА" лист № П-4738-020 із
зазначенням переліку документів, які
необхідно подати в дозвільний центр
Луцької міської ради для розгляду
питання поновлення договору оренди
землі від 13.12.2007р. /а.с.12/.

31.01.2013р. МП "ЮЛА" подано до Луцької
міської ради заяву з проханням видати
рішення про поновлення договору оренди
землі для обслуговування торгового
кіоску у м.Луцьку, пр.Відродження, 11. До
заяви додано документ, що потребує
продовження, з додатком до рішення
міської ради та з документами, що
підтверджують можливість СГД
скористатися право продовження
терміну дії договору оренди /а.с.50-51/.

28.02.2013 року Луцька міська рада
направила на адресу МП "ЮЛА" лист №
103/29-5, яким зауважено недоліки, що
необхідно усунути, а саме: за
результатами виїзду спеціалістів
управління ресурсів Луцької міської
ради на земельну ділянку було
встановлено, що розташування торгових
кіосків не відповідає додатку до
рішення міської ради; на земельній
ділянці розміщена частина тимчасової
споруди, на встановлення якої не надано
документи. Одночасно, вказано, що
розміщення тимчасових споруд
здійснюється згідно наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011р. № 244
"Про затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності" без
виділення земельної ділянки /а.с.13/.

Відтак, станом на 17.01.2013р., дату
закінчення терміну дії договору оренди
земельної ділянки, відповідачу було
відомо про розміщення поряд з
торгівельним кіоском МП «ЮЛА» кіоску
по торгівлі хлібом, яке відбулося за
схемою генплану міста.

09.09.2013 року МП "ЮЛА" повторно звернулось
до Луцької міської ради з проханням
поновити договір оренди землі від
13.12.2007 року, а при відмові - погодити
паспорт прив'язки малої архітектурної
форми. Крім того, додатково
повідомлялося: - про зміну торговим
кіоском фасаду у відповідності з
вимогами перепланування та постійного
оновлення міста; - сучасне оновлення
кіоску відбулося у 2012 році у зв'язку з
встановленням за рішенням Луцької МР
ще одного кіоску по торгівлі хлібом; -
згідно з дозвільними документами на
встановлення кіоску по торгівлі
хлібом кіоск МП «ЮЛА» площею 16.0 кв.м
встановлено згідно схеми генплану,
доданого в паспорті прив'язки малої
архітектурної форми, на орендованій
земельній ділянці площею 25 кв.м.
Одночасно МП «ЮЛА» просило надати
дозвіл на заключення договору
суборенди земельної ділянки площею 1,8
кв.м з підприємством «Волиньторгхліб»,
кіоск по торгівлі хлібом якого
розташовано поряд /а.с.14/.

02.10.2013 року рішенням виконавчого
комітету Луцької міської ради № 596-1
погоджено МП "ЮЛА" розміщення
тимчасової споруди (торговельного
кіоску) на проспекті Відродження (на
розі вул.С.Ковалевської) на термін 2
роки, яке направлено МП "ЮЛА"
супровідним листом від 03.10.2013р. № П-220-040
/а.с.15, 38/.

01.11.2013 року МП "ЮЛА" направлено Луцькій
міській раді лист з додатками згідно
переліку, яким черговий раз просить
поновити договір оренди землі від
13.12.2007 року у зв'язку з погодженням МП
"ЮЛА" місця розташуванняння тимчасової
споруди (торгівельного кіоску) на
пр.Відродження згідно доданого
генплану. Лист отримано радою 18.11.2013р.
/а.с.28-29/.

02.12.2013 року державною інспекцією
сільського господарства у Волинській
області проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства МП «ЮЛА» за адресою:
м.Луцьк, пр.Відродження, 11 (на розі
пр.Відродження та вул.С.Ковалевської).
Про що складено акт перевірки від
02.12.2013р. /а.с.81/.

Зазначеною перевіркою встановлено, що
МП «ЮЛА» неодноразово зверталося до
Луцької міської ради (лист від 10.12.2012р.,
звернення через дозвільний центр
31.01.2013р.) про поновлення Договору оренди
землі від 17.01.2008р. При цьому, директором
МП «ЮЛА» виконувалися всі вимоги,
поставлені Луцькою МР для поновлення
договору оренди землі.

03.12.2013 року Управління земельних
ресурсів Луцької міської ради листом №
929-5863 повідомило МП "ЮЛА", що
встановлення тимчасових споруд
здійснюється відповідно до паспорта
прив'язки без виділення земельної
ділянки; - на орендованій земельній
ділянці знаходиться частина
тимчасової споруди іншої юридичної
особи, яка встановлена на підставі
рішення ради; - підготовлено проект
рішення "Про відмову МП "ЮЛА" в
поновленні договору оренди землі для
обслуговування торгового кіоску на
пр-ті Відродження, 11" /а.с.16/.

10.12.2013 року відповідно до рішення
Луцької МР від 02.10.2013р. № 596-1
управлінням містобудування та
архітектури затверджено МП "ЮЛА"
паспорт прив'язки тимчасової споруди
для провадження підприємницької
діяльності по пр.Відродження (на розі
вул.С.Ковалевської), реєстраційний №
55-б/н-13 (ТС) /а.с.82-99/.

25.12.2013 року рішенням Луцької міської
ради № 51/66 МП "ЮЛА" відмовлено в
поновленні договору оренди землі на
пр-ті Відродження, 11, площею 0,0024 га,
кадастровий номер :22:084:0015, для
обслуговування торгового кіоску у
зв'язку з погодженням виконавчим
комітетом Луцької міської ради
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності МП "ЮЛА" та ТзОВ "Волинський
хлібокомбінат"; зобов'язано МП "ЮЛА" в
місячний термін після прийняття даного
рішення повернути Луцькій міській раді
по акту приймання-передачі земельну
ділянку /а.с.37/.

10.01.2014 року МП "ЮЛА" звернулось до
Луцької міської ради з проханням
поновити договір оренди землі від
13.12.2007 року та втретє направляє проект
додаткової угоди щодо поновлення
/а.с.101-102/.

12.02.2014 року Луцька міська рада
направила на адресу МП "ЮЛА" лист №
1.1-16/786, вказавши, що на виконання п.2
рішення Луцької міської ради № 51/66 від
25.12.2013 року, керуючись ст.34 закону
України "Про оренду землі" та п.20 умов
договору оренди землі необхідно у
найкоротші терміни звернутися до
Управління земельних ресурсів Луцької
міської ради з документом, який
посвідчує особу та печаткою
підприємства для повернення
орендованої земельної ділянки Луцькій
міській раді, шляхом підписання акту
приймання-передачі /а.с.144/.

Відмова Луцької міської ради в
поновленні договору оренди землі від
13.12.2007 року слугувала підставою для
звернення МП "ЮЛА" з позовом про
зобов'язання уповноваженого керівника
Луцької міської ради укласти додаткову
угоду про поновлення укладеного між
Луцькою міською радою та МП "Юла"
договору оренди землі від 13.12.2007 року
(земельна ділянка площею 24,0м2 в м.
Луцьку по проспекті Відродження, 11,
кадастровий номер :22:084:0015) на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені даним договором,
зареєстрованим в Державному реєстрі
земель 17.01.2008 року за №15, без
прийняття сесією Луцької міської ради
рішення про поновлення договору оренди
землі.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Відповідно до п.2 част.2 ст.16 ЦК України,
суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

За приписами ст.33 Закону України "Про
оренду землі", у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності) (ч.6 ст.33). Додаткова угода до
договору оренди землі про його
поновлення має бути укладена сторонами
у місячний строк в обов'язковому
порядку (ч.8 ст.33). Відмова, а також
наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді (ч. 9 ст.
33).

Наведеними вище положеннями ст.33
закону України "Про оренду землі"
передбачено спеціальний порядок
поновлення договору оренди земельної
ділянки, у випадку дотримання умов,
визначених частинами першою - шостою
вказаної статті. Відповідно до цього
порядку договір вважається поновленим
на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором,
без необхідності прийняття
відповідачем відповідного рішення. При
цьому підставою поновлення договору
оренди земельної ділянки є саме
положення ст.33 закону України "Про
оренду землі", яке відповідно до її
частин 8, 9 лише оформляється додатковою
угодою як документом, що посвідчує
право на земельну ділянку.

Відповідно до част.3 ст.179 ГК України,
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до част.1 ст.187 ГК України,
спори, що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

Відтак, позовні вимоги МП "Юла" про
зобов'язання уповноваженого керівника
Луцької міської ради укласти додаткову
угоду про поновлення укладеного між
Луцькою міською радою та МП "Юла"
договору оренди землі від 13.12.2007 року на
той самий строк і на тих самих умовах,
без прийняття рішення сесією Луцької
міської ради про поновлення договору
оренди землі не порушують виключну
компетенцію органу місцевого
самоврядування та не суперечать
чинному законодавству.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 20.03.2013 року у справі №
5016/1621/2013 (13/93).

Відповідно до ст.1 закону України "Про
оренду землі", оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Відповідно до част.1 ст.6 закону України
"Про оренду землі", орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі.

Відповідно до част. 1 ст.31 закону
України "Про оренду землі", договір
оренди землі припиняється, зокрема, у
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Згідно абз.1 п.2.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6,
у вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011).

Відповідно до част.1-5 ст.33 закону
України "Про оренду землі", по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що закінченням
строку Договору оренди землі від
13.12.2007р., зареєстрованому 17.01.2008р., слід
вважати 17.01.2013р.

Станом на 17.01.2013р. відповідачу було
відомо про розміщення поряд з
торгівельним кіоском МП «ЮЛА» кіоску
по торгівлі хлібом, яке відбулося за
схемою генплану міста.

10.12.2012 року МП "ЮЛА" у відповідності до
част.2 ст.33 Закону України «Про оренду
землі» направило на адресу Луцької
міської ради лист-повідомлення з
проханням продовжити термін дії
договору оренди землі за адресою:
м.Луцьк, пр.Відродження, 11, наданий для
обслуговування кіоску /а.с.49/.

Згідно штампу канцелярії Управління
земельних ресурсів Луцької міської
ради, вказаний лист-повідомлення
отриманий відповідачем - 11.12.2012 року.

Відповідач на лист-повідомлення МП
"Юла" про поновлення договору оренди
надав відповідь про відмову у
поновленні договору листом № 1.1-16/786 від
12.02.2014 року (тобто більше, ніж через рік
після першого звернення позивача).

Як вбачається з наведених вище
положень ст.33 закону України "Про
оренду землі", зокрема частин 3, 4
вказаної статті, нею передбачено
певний порядок надсилання та
погодження проекту додаткової угоди,
перевірку його на відповідність
вимогам закону, узгодження з орендарем
(за необхідності) істотних умов
договору та залежно від наявності або
відсутності заперечень до такого
проекту - прийняття відповідного
рішення.

Відповідно до абз.2-3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6,
частиною шостою зазначеної статті
передбачено, що договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою і за відсутності протягом
місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні
відповідних спорів необхідно
з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв
орендар орендодавця у встановленому
порядку про намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк та
чи заперечував орендодавець у строк,
визначений законом, проти поновлення
договору.

Місцевим господарським судом було
встановлено, що проект додаткової
угоди до заяви про продовження строку
дії договору оренди землі позивачем не
долучався. При цьому, МП "Юла" вказало,
що заява з пакетом документів та
проектом додаткової угоди, необхідні
для поновлення договору оренди на
новий термін подавалися останнім в
орган місцевого самоврядування в
одному примірнику і копія проекту в
нього відсутня /а.с.27/.

З урахуванням зазначеного, орендар
своєчасно скористався своїм правом та
звернувся до Луцької міської ради з
пропозицією поновити договір, а
наявність чи відсутність тексту
додаткової угоди ніяк не впливає на
обов'язок орендодавця розглянути заяву
і повідомити орендаря чи згоден він
поновити договір.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 22.10.2013 року у справі №
922/1658/13.

Одночасно, в матеріалах справи
відсутній акт приймання-передачі
позивачем відповідачу спірної
земельної ділянки після закінчення
строку дії спірного договору, а тому,
позивач фактично продовжує
користування об'єктом оренди за
договором від 13.12.2007 року до даного
часу.

Відповідно до довідки Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
міндоходів у Волинській області,
станом на 08.09.2013 року у МП "Юла"
заборгованість по сплаті орендної
плати за землю відсутня /а.с.17/.

Рішення господарського суду
Волинської області від 18.02.2014 року у
даній справі вмотивовано тим, що згідно
паспорту прив'язки тимчасової споруди
для провадження підприємницької
діяльності МП "ЮЛА", тимчасова споруда
(ТС), що розміщена на земельній ділянці
відрізняється від земельної ділянки
для розміщення кіоску згідно схеми
земельної ділянки та її меж, що
передавалась в користування по
договору оренди землі від 13.12.2007 року.
Тобто, паспорт прив'язки свідчить про
погодження позивачем розміщення
тимчасової споруди на земельній
ділянці з іншими ідентифікаційними
ознаками, зокрема, просторовими
координатами та кадастровими номерами,
яка відрізняється від тієї земельної
ділянки, що була об'єктом договору
оренди землі від 13.12.2007 року і не
відповідає призначенню по договору -
обслуговування торгового кіоску.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.15 закону України
"Про оренду землі", істотними умовами
договору оренди землі є, зокрема, об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки). Невід'ємною частиною договору
оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом.

Згідно п.2.1 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011 року № 244, підставою
для розміщення тимчасової споруди є
паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Встановлення тимчасової споруди
здійснюється відповідно до паспорта
прив'язки (п.2.20 Порядку).

Згідно п.2.6 Порядку, для оформлення
паспорта прив'язки замовник
звертається до органу з питань
містобудування та архітектури із
додатковою заявою щодо оформлення
паспорта прив'язки ТС, до якої додає,
зокрема, схему розміщення ТС, в якій
зазначено місце розташування ТС,
червоні лінії, лінії регулювання
забудови, місця підключення до
інженерних мереж.

Відповідно до п.2.11 Порядку, паспорт
прив'язки включає, зокрема, схему
розміщення ТС, виконану на
топографо-геодезичній основі у
масштабі 1:500, а також схему благоустрою
прилеглої території.

Судом встановлено, невідповідність
розміщення тимчасової споруди
розміщенню кіоску на земельній ділянці
по Договору, а саме:

- тимчасова споруда виходить за межі
земельної ділянки по договору оренди;

- на земельній ділянці знаходиться
частина тимчасової споруди іншої
юридичної особи, підтверджується
паспортом прив'язки /а.с.82-87/ та витягами
із схеми розташування тимчасової
споруди /а.с.105-106/.

Однак, як вбачається з листа № 103/29-5 від
28.02.2013 року, Луцька міська рада
зауважила недоліки, що необхідно
усунути, а саме: за результатами виїзду
спеціалістів управління ресурсів
Луцької міської ради на земельну
ділянку було встановлено, що
розташування торгових кіосків не
відповідає додатку до рішення міської
ради; на земельній ділянці розміщена
частина тимчасової споруди, на
встановлення якої не надано документи.
Одночасно, вказано, що розміщення
тимчасових споруд здійснюється згідно
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21.10.2011 року № 244 "Про
затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності" без
виділення земельної ділянки /а.с.13/.

Колегія суддів вважає помилковим
твердження Луцької міської ради про те,
що надання дозволу на розміщення
тимчасової споруди унеможливлює
укладення договору оренди земельної
ділянки, необхідної для обслуговування
такої тимчасової споруди, поскільки
Порядок розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності не містить такого
застереження.

Окрім того, відповідачу було відому про
зміну меж земельної ділянки, що
передається в оренду, з огляду на
ситуаційну схему останньої станом на
2007 рік /а.с.22/ та ситуаційну схему
вказаної ділянки станом на 2012 рік
згідно штампу служби містобудівного
кадастру № 1607 від 25.12.2012 року /а.с.106/.

Враховуючи вищевикладене, до
закінчення строку дії договору - 17.01.2013
року Луцькій міській раді було відомо
про те, що розташування торгівельного
кіоску частково виходить за межі
земельної ділянки по договору оренди,
на земельній ділянці знаходиться
частина тимчасової споруди іншої
юридичної особи згідно з паспортом
прив'язки /а.с.82-87/ та витягами із схеми
розташування тимчасової споруди,
проте, 1) із заявою про внесення змін до
даного договору до позивача міська
рада не зверталася, 2) протягом одного
місяця після закінчення строку
договору орендодавець заперечення у
поновленні договору оренди землі
орендарю не надав та продовжував
отримувати орендну плату у
відповідності до умов договору оренди
землі від 13.12.2007 року, зареєстрованому
17.01.2008р. А тому договір оренди земельної
ділянки від 13.12.2007р., зареєстрований в
Державному реєстрі земель 17.01.2008р. за №
15, вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах у
відповідності до част.6 ст.33 Закону
України «Про оренду землі»; позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Натомість, суд першої інстанції на
вищевикладене уваги не звернув, що
призвело до порушення норм
матеріального права.

Згідно із п.2 част.1 ст.103 ГПК України,
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги (подання)
має скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК
України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

З огляду на зазначене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга МП «Юла» підлягає задоволенню,
рішення господарського суду
Волинської області від 18.02.2014 року у
справі № 903/30/14 необхідно скасувати у
зв'язку із неправильним застосуванням
норм матеріального права, та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

На підставі ст.49 ГПК України на
відповідача покладається 1 218,00 грн.
витрат по сплаті судового збору за
подання позовної заяви та 609,00 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого підприємства
"ЮЛА" на рішення господарського суду
Волинської області від 18.02.14 р. у справі
№ 903/30/14 задоволити.

Рішення господарського суду
Волинської області від 18.02.14 р. у справі
№ 903/30/14 скасувати. Прийняти нове
рішення.

Позов задоволити.

Зобов'язати уповноваженого керівника
Луцької міської ради укласти Додаткову
угоду про поновлення укладеного між
Луцькою міською радою та малим
підприємством "ЮЛА" договору оренди
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 13.12.2007 року на той самий строк і на
тих самих умовах, які були передбачені
даним договором, зареєстрованим в
Державному реєстрі земель 17.01.2008 року
за № 15, без прийняття сесією
Луцької міської ради рішення про
поновлення договору оренди землі.

Стягнути з Луцької міської ради (43025,
м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19)
на користь малого підприємства "ЮЛА"
(43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 69, іден.код
13362160) 1 218,00 грн. витрат по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви, 609,00 грн. витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Доручити господарському суду
Волинської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 903/30/14 повернути
господарському суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.