ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

22.05.2014 р. справа № 9/5009/501/11

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В.,
Попков Д.О., Татенка В.М.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АН-ІНВЕСТ», м. Запоріжжяна рішення
господарського суду Запорізької
областівід31.10.2011р. (повний текст
підписано 11.11.2011р.)у справі№9/5009/501/11
(суддя Боєва О.С.)за
позовомПідприємства зі 100% інвестицією
«Науково-виробничий комплекс
«Укркольорметавтоматика» Відкритого
акціонерного товариства
«Союзкольорметавтоматика», м.
Запоріжжядо Товариства з обмеженою
відповідальністю «АН-ІНВЕСТ», м.
Запоріжжятретя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укркольорметавтоматика», м. Запоріжжя
провитребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 31.10.2011р. (повний
текст підписано 11.11.2011р.) у справі
№9/5009/501/11 позовні вимоги задоволено.
Витребувано з ТОВ «АН-ІНВЕСТ» майно, що
належить Підприємству зі 100%
інвестицією «НВК
«Укркольорметавтоматика» ВАТ
«Союзкольорметавтоматика», а саме:
будівлю літ. А-5 (9/50 часток), за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, до
складу якої входить третій поверх
будівлі на якому знаходяться кімнати
№№ 202, 203№, 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236,
239, 242, 245, 246; технологічні ніші №№ 201, 203,
206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241,
243, 247; коридори №№ 198, 200, 205№, 208, 208№, 212№,
216№, 218№, 221№, 227, 232, 234№, 236№; комори №№
199, 207, 210, 220№, 223, сходові клітини №№ 197,
225; тамбури №№ 224, 244; туалети 226, 231;
роздягальні №№ 228, 230; душова № 229.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ТОВ «АН-ІНВЕСТ» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 31.10.2011р. по
справі №9/5009/501/11 та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.07.2012р. по
справі №9/5009/501/11 було відновлено
пропущений процесуальний строк на
подання апеляційної скарги, порушено
апеляційне провадження та призначено
розгляд справи на 08.08.2012р.

12 вересня 2012 року на адресу Донецького
апеляційного господарського суду від
ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 11.09.2012р, в
якій остання просила відмовити у
прийнятті заяви ТОВ «АН-ІНВЕСТ» про
відмову від апеляційної скарга, на
підставі ч.6 ст.22, ч.2 ст.100
Господарського процесуального кодексу
України, якщо така надійде.

За наслідками розгляду заяви,
апеляційним судом 12.09.2012р. винесена
ухвала, якою прийнята відмова
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АН-ІНВЕСТ», м.
Запоріжжя від апеляційної скарги на
рішення господарського суду
Запорізької області від 31.10.2011р. по
справі №9/5009/501/11, апеляційне
провадження припинено.

28.04.14 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «АН-ІНВЕСТ»,
м. Запоріжжя повторно подало
апеляційну скаргу на вказане вище
рішення, в якій просило останнє
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до ст.100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
постанови.

Згідно з ч.1 ст.99 названого Кодексу в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII ГПК України.

Частиною другою ст.80 Кодексу
встановлено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Відповідно до ст.115 Кодексу рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

На момент звернення з повторною
апеляційною скаргою ухвала Донецького
апеляційного господарського суду від
12.09.2012р., якою апеляційне провадження
припинено, в установленому законом
порядку не оскаржена та не скасована.

За таких обставин суд відмовляє у
прийнятті апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АН-ІНВЕСТ», м.
Запоріжжя, поданої 28.04.2014 р.

Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що оплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі повернення скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сума судового збору у
розмірі 804,75 грн., що перерахована
згідно квитанції №55 від 28.04.2014 року,
підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", ст. ст.80, 86, 99, 100 Господарського
процесуального кодексу України суд,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою
відповідальністю «АН-ІНВЕСТ», м.
Запоріжжя у прийнятті апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Запорізької області від 31.10.2011р. по
справі №9/5009/501/11.

Апеляційну скаргу повернути
заявникові, а справу №9/5009/501/11
повернути господарському суду
Запорізької області.

Повернути з державного бюджету ТОВ
«АН-ІНВЕСТ» 804,75 грн. судового збору,
сплаченого за поданням апеляційної
скарги згідно квитанції №55 від 28.04.2014
року.

Додаток на адресу скаржника:
апеляційна скарга та додані до неї
документи на 46 аркушах.

Головуючий суддя:
І.В. Зубченко

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татекно

Надруковано 6 примірників: 1- позивачу;
2- відповідачу; 1-третій особі; 1 - до
справи; 1 - ДАГС