ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.Справа № 910/3712/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій-2000", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків, про стягнення 14192,08 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Обрій-2000", м.Київ,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Харків, штрафних
санкцій, нарахованих у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань за
Договором поставки № 3397 від 22.02.2010р., у
загальному розмірі 14192,08 грн., у тому
числі: 960,73 грн. пені та 3663,84 грн. - 3%
річних. Судові витрати позивач просить
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 910/3712/14 та
розгляд справи призначено на 15.04.2014р. об
11:00 год.

15.04.2014р. до канцелярії суду від позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із
неможливістю своєчасно та в повному
обсязі надати витребувані у позивача
документи.

Ухвалою господарського суду від
15.04.2014р. за клопотанням розгляд справи
було відкладено на 12.05.2014р. об 11:20 год.

06.05.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшла заява про
зменшення позовних вимог, а саме,
здійснивши перерахунок суми позовних
вимог, позивач просив стягнути з
відповідача 9532,00 грн. основного боргу
та 4434,73 грн. - 30% річних.
Разом із заявою про зменшення позовних
вимог позивачем було подано до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014р.
розгляд справи було відкладено на
21.05.2014р. о 12:00 год. та зобов'язано
позивача надати суду докази
направлення на адресу відповідача
копії заяви про зменшення розміру
позовних вимог.

У судове засідання, яке відбулося
21.05.2014р., представник позивача не
з'явився, але 19.05.2014р. на виконання
ухвали господарського суду надав через
канцелярію суду на підтвердження
направлення копії заяви про зменшення
розміру позовних вимог відповідачеві
копію опису вкладення до цінного листа
та копію фіскального чека від 14.05.2014р.

Надані позивачем докази були долучені
судом до матеріалів справи.

Враховуючи, що згідно ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог, заяву
позивача про зменшення розміру
позовних вимог (вх. № 14816 від 06.05.2014р.) як
таку, що не суперечить інтересам сторін
та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився; доказів
отримання відповідачем копії ухвали
про відкладення розгляду справи від
12.05.2014р. на час даного судового
засідання до суду не надійшло. Копії
попередніх ухвал господарського суду,
надіслані на адресу відповідача: 61024,
АДРЕСА_1 (згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), повернуті
до господарського суду за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а
в разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання (за місцезнаходженням згідно
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), проте не
скористався наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України правами на участь у судовому
засіданні, а також не надав суду
жодного доказу в обгрунтування
заперечень проти позову або на
підтвердження належного виконання
договірних зобов'язань, суд визнав за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

22.02.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Обрій-2000" (позивачем)
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем) було укладено Договір
поставки № 3397, згідно п. 1.1. якого
позивач (постачальник) зобов'язався
поставити (передати) у зумовлені строки
(строк) відповідачу (покупцеві) товар
(товари), відповідно до накладних, які є
невід'ємною частиною даного Договору, а
відповідач зобов'язався прийняти
вказаний товар (товари) і сплатити за
нього певну грошову суму на умовах і в
порядку, визначеному даним Договором.

Відповідно до п. 9.1. Договору, покупець
повинен сплатити за поставлений товар
не пізніше 21 (двадцяти одного)
календарного дня з дати поставки
товару постачальником, враховуючи дату
поставки.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов Договору позивачем
відповідачу був поставлений
відповідний товар на загальну суму
13282,04 грн., що підтверджується
наступними видатковими накладними.

- № 39753 від 25.09.2012р. на суму 4934,35 грн.;

- № 43607 від 16.10.2012р. на суму 4050,86 грн.;

- № 50336 від 20.11.2012р. на суму 1419,65 грн.;

- № 51683 від 27.11.2012р. на суму 2428,18 грн.;

- № 43636 від 16.10.2012р. на суму 449,00 грн.

Проте, відповідачем оплату за
отриманий товар було здійснено лише
частково, а саме:

- по видатковій накладній № 39753 від
25.09.2012р. відповідач сплатив готівкою в
касу підприємства позивача:

10.12.2012р. - 500,00 грн.;

17.12.2012р. - 750,00 грн.;

14.01.2013р. - 500,00 грн.;

18.02.2013р. - 1000,00 грн.;

- по видатковій накладній № 51683 від
27.11.2012р. відповідач сплатив готівкою в
касу підприємства позивача:

14.01.2013р. - 300,00 грн.;

18.02.2013р. - 500,00 грн.

01.06.2013р. позивачем було направлено на
адресу відповідача претензію за № 9/13
про стягнення заборгованості за
Договором поставки (з урахуванням
штрафних санкцій), яку Відповідач
отримав 08.06.2013р., про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, після чого відповідачем
було здійснено оплату на суму 200,00 грн.
Більше жодних оплат зі сторони
відповідача на користь позивача не
здійснювалось.

Станом на момент подачі позову до суду
заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар склала
9532,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно п. 10.4. Договору поставки, у
випадку прострочення оплати покупцем
він повинен сплатити постачальнику
відсотки за користування чужими
грошовими коштами, виходячи з
розрахунку 30% річних з простроченої
суми заборгованості.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок, суд визнав вимогу про
стягнення з відповідача 4434,73 грн. - 30%
річних законною та обґрунтованою.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 13966,73 грн., у тому числі:
9532,00 грн. основного боргу, 4434,73 грн. - 30%
річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій-2000"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення
розміру позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Обрій-2000"
(юридична адреса: 03680, м.Київ,
вул.Радищева, 10/14; поштова адреса: 08114,
Київська область, смт.Стоянка,
Житомирське шосе, 21, логістичний центр
"Вест Гейт", блок 2-Д; р/р 7 у
ПрАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805;
) - заборгованість у
розмірі 13966,73 грн., у тому числі: 9532,00 грн.
основного боргу, 4434,73 грн. - 30% річних; а
також витрати з оплати судового збору в
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар