м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7314/14 19.05.14
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера
Логістік»ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Алі Ленд
Україна»Простягнення 9 170,76 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Форофонтова-Гуз Г.Д. - дов.
№ б/н від 31.12.2013 р.;
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістік»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алі Ленд
Україна» про стягнення 7 915,36 грн.
основного боргу, 276,28 грн. пені, 425,04 грн.
двадцять відсотків річних, 554,08 грн.
штрафу у зв'язку з неналежним
виконанням умов договору поставки №
613-13 від 18.12.2013 р.
Ухвалою суду від 22.04.2014 року було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 19.05.2014 року.
Представник позивача до канцелярії
суду подав клопотання про долучення
документів до матеріалів справи, а в
судовому засіданні 19.05.2014 р. надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, клопотання щодо фіксації
судового процесу не заявляв, у зв'язку з
чим, розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Відповідач не забезпечив участь свого
представника у судовому засіданні,
відзиву та доказів сплати
заборгованості не надав, вимог ухвали
не виконав, належним чином
повідомлявся про судові засідання
шляхом своєчасного надсилання ухвал за
адресою, визначеною за матеріалами
справи, що підтверджено поштовими
повідомленнями з відміткою про
Згідно з абзацом 4 пункту 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-08/140 від
15.03.2010 року «Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 19.05.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістік»
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Алі Ленд
Україна» (покупець) 18.12.2013 року було
укладено договір поставки № 613-13 (далі -
договір), відповідно до пункту 1.1 якого
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця алкогольні напої
(надалі - товар), а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар в порядку, визначеному умовами
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором поставки.
У відповідності до частини 1 статті 712
Цивільного кодексу України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
В пункті 3.2 вищезазначеного договору
вказано, що постачальник зобов'язаний
поставити товар за адресою, яка
зазначена в його замовленні, а також в
засвідчених покупцем копіях ліцензій
як місце здійснення діяльності, або за
адресою, яка зазначена в засвідчених
покупцем копіях довідок про внесення
місць зберігання алкоголю до Єдиного
Відповідно до п. 3.4 договору, при
прийманні товару покупець в
присутності представника
постачальника повинен перевірити:
цілісність пакування, наявність марок
відповідність фактичної кількості
товару кількості, зазначеній в
При встановленні невідповідності
якості чи кількості товару інформації,
яка зазначена у товаросупровідних
документах, покупець зобов'язаний у
присутності представника
постачальника скласти відповідний акт
згідно з вимогами чинного
Підпис уповноваженого представника
покупця в накладній на товар засвідчує,
що товар прийнятий покупцем від
постачальника за кількістю та за
якістю. Претензії покупця щодо якості
товару після підписання ним накладної
на товар розглядаються та
задовольняються постачальником в
окремому порядку, який визначається
постачальником в кожному окремому
Згідно з п. 5.2 договору ціна на товар
зазначається постачальником у
видатковій накладній на товар.
Умовами пункту 5.3 договору встановлено,
що загальна сума договору дорівнює
загальній вартості товару, який
постачальник поставив покупцю
впродовж всього строку дії договору
згідно видаткових накладних на товар.
Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки
за товар здійснюються покупцем
протягом 14 календарних днів з дня
отримання товару, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок
постачальника або в іншому,
узгодженими сторонами, порядку та
формі, що не суперечить чинному
законодавству України, або за
домовленістю сторін - шляхом
Згідно з пунктом 6.2 договору датою
оплати покупцем вартості отриманого
від постачальника товару є дата
зарахування цих коштів на рахунок
Пунктом 7.1 договору сторони
передбачили, що у випадку порушення
покупцем строків оплати вартості
одержаного від постачальника товару,
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від суми боргу за кожен день
порушення строків оплати; у випадку
порушення покупцем строків оплати
вартості одержаного від постачальника
товару більше ніж на 30 календарних
днів, покупець сплачує постачальнику
штраф в розмірі сім відсотків від суми
Умовами пункту 9.2 встановлено, що у
випадку порушення покупцем строків
оплати отриманого від постачальника
товару, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику 20% річних від суми боргу
за користування чужими коштами.
Як стверджує позивач, ним на виконання
умов договору поставки № 613-13 від
18.12.2013р. на адресу відповідача було
поставлено товар на загальну суму 9 915,36
грн., що підтверджується видатковими
накладними, копії яких містяться в
матеріалах справи. В свою чергу,
відповідачем у строки передбачені
умовами договору, було здійснено
оплату за отриманий товар не у повному
обсязі, у зв'язку з чим заборгованість
по договору складає 7 915,36 грн.
Враховуючи вищезазначене, позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом про стягнення з
відповідача 7 915,36 грн. основного боргу,
276,28 грн. пені, 425,04 грн. двадцять
відсотків річних, 554,08 грн. штрафу у
зв'язку з неналежним виконанням умов
договору поставки № 613-13 від 18.12.2013 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Умовою виконання зобов'язання - є строк
(термін) його виконання. Дотримання
строку виконання є одним із критеріїв
належного виконання зобов'язання,
оскільки прострочення є одним із
проявів порушення зобов'язання. Строк
(термін) виконання зобов'язання за
загальним правилом, узгоджується
сторонами в договорі.
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки
за товар здійснюються покупцем
протягом 14 календарних днів з дня
отримання товару, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок
постачальника або в іншому,
узгодженими сторонами, порядку та
формі, що не суперечить чинному
законодавству України, або за
домовленістю сторін - шляхом
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на підставі видаткових
накладних №367186/360852 від 19.12.2013р., №
367176/360854 від 19.12.2013р., № 365808/360833 від
19.12.2013р. було поставлено, а відповідачем
прийнято, товар на загальну суму 9 915,36
грн. В свою чергу, відповідачем оплата
по зазначених накладних була здійснена
не в повному обсязі, у зв'язку з чим
заборгованість складає 7 915,36 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач,
в установленому порядку, обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
розміру позовних вимог не оспорив та
належних доказів на заперечення
відомостей, повідомлених позивачем, не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення суми основного боргу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню повністю
в сумі 7 915,36 грн.
Позивач за прострочення строків сплати
за поставлений товар, керуючись
пунктом 7.1 договору, нарахував та
просить стягнути з відповідача 276,28 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язань
може забезпечуватись згідно з
договором неустойкою, яку боржник
повинен сплатити в разі неналежного
виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до частин 2 статті 549
Цивільного кодексу України штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного
кодексу України, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Пунктом 7.1 договору, зокрема,
передбачено, що у випадку порушення
покупцем строків оплати вартості
одержаного від постачальника товару,
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від суми боргу за кожен день
порушення строків оплати.
Здійснивши перерахунок пені з
урахуванням умов договору,
прострочення по сплаті грошового
зобов'язання та застосовуючи порядок
розрахунків погоджений сторонами,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення пені підлягають задоволенню
повністю у розмірі 276,28 грн.
Крім того, у пункті 7.1 договору
визначено, що у випадку порушення
покупцем строків оплати вартості
одержаного від постачальника товару
більше ніж на 30 календарних днів,
покупець сплачує постачальнику штраф в
розмірі сім відсотків від суми боргу.
Здійснивши перерахунок штрафу з
урахуванням умов договору,
прострочення по сплаті грошового
зобов'язання та застосовуючи порядок
розрахунків погоджений сторонами,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення штрафу підлягають
задоволенню повністю у розмірі 554,08 грн.
Також позивачем заявлено до стягнення
з відповідача 425,04 грн. двадцять
відсотків річних від простроченої
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Умовами пункту 9.2 встановлено, що у
випадку порушення покупцем строків
оплати отриманого від постачальника
товару, покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику 20% річних від суми боргу
за користування чужими коштами.
Здійснивши перерахунок 20 % річних, з
урахуванням умов договору,
прострочення відповідачем сплати
грошового зобов'язання та порядку
розрахунків погодженого сторонами,
господарський суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги про стягнення 20 %
річних підлягають задоволенню
повністю у розмірі 425,04 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алі Ленд Україна»
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістік»
п'ятнадцять) грн. 56 коп. основного боргу,
276 (двісті сімдесят шість) грн. 28 коп.
пені, 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 04
коп. двадцять відсотків річних, 554
(п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 08 коп.
штрафу та 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

26.05.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.