КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа №6/336

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туризмтехнобуд" про перегляд
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2009
року за нововиявленими обставинами,

у справі № 6/336,

за позовом: Державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський
суднобудівний завод"

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансгаз"

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туризмтехнобуд"

за участю третьої особи, яки не заявляє
самостін6йих вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Комунального
підприємства "Ялтинське бюро технічної
інвентаризації"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.10.2008р. у справі № 6/336 у
позові Державної акціонерної компанії
"Чорноморський суднобудівний завод"
(надалі - Позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансгаз" (надалі - Відповідач 1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд"
(надалі - Відповідач 2), Комунальне
підприємство "Ялтинське бюро
технічної інвентаризації" (надалі -
Третя особа), про визнання недійсними
договорів:

- купівлі-продажу нерухомого майна
домоволодіння будинку відпочинку
"Суднобудівник" за адресою: Автономна
Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз,
вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного
16.06.2005 р. між Позивачем та Відповідачем
1;

- купівлі-продажу нерухомого майна
домоволодіння будинку відпочинку
"Суднобудівник" за адресою: Автономна
Республіка Крим, м. Ялта, смт Кореїз,
вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного
12.05.2006 р. між Відповідачами, було
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач, ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод", звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 20.10.2008р. у справі № 6/336 та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги Державної
акціонерної компанії "Чорноморський
суднобудівний завод" в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2014 року
апеляційну скаргу Державної
акціонерної компанії "Чорноморський
суднобудівний завод" на рішення
Господарського суду м. Києва від
20.10.2008р. у справі № 6/336 задоволено,
рішення Господарського суду м. Києва
від 20.10.2008р. у справі № 6/336 скасовано,
прийнято нове рішення у справі № 6/336,
яким позовні вимоги Державної
акціонерної компанії "Чорноморський
суднобудівний завод" задоволено
повністю.

19.05.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2009 року по справі № 6/336 за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до поданої заяви заявник
просить апеляційний суд скасувати
Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2009
року у справі № 6/336, прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити, зобов'язати Державну
реєстраційну службу України внести
відповідні зміни до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туризмтехнобуд" про перегляд
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 24 березня 2009
року по справі № 6/336 за нововиявленими
обставинами передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Гончарову С.А.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2009 року по справі № 6/336 за
нововиявленими обставинами сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Гончаров С.А. судді: Самсін Р.І.,
Шаптала Є.Ю.,

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України заява
про перегляд судового рішення
подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення, де вона
реєструється з дотриманням порядку,
передбаченого частинами другою,
третьою статті 21 цього Кодексу.

Згідно даних діловодства Київського
апеляційного господарського суду
матеріали справи № 6/336 були надіслані
Вищим господарським судом України до
господарського суду міста Києва 11.08.2010
року.

Тобто, на даний час матеріали справи №
6/336 перебувають в суді першої
інстанції, що обумовлює необхідність
витребування вказаних документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відкладення вирішення питання про
прийняття заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2009 року по справі № 6/336 за
нововиявленими обставинами до
надходження справи № 6/336 з
Господарського суду міста Києва до
Київського апеляційного
господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
113 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про
прийняття заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" про
перегляд постанови Київського
апеляційного господарського суду від 24
березня 2009 року по справі № 6/336 за
нововиявленими обставинами до
надходження справи № 6/336 з
Господарського суду міста Києва.

2. Витребувати з господарського суду
міста Києва справу № 6/336 за позовом
Державної акціонерної холдингової
компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будтрансгаз",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд", за
участю третьої особи, яки не заявляє
самостін6йих вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Комунального
підприємства "Ялтинське бюро технічної
інвентаризації", про визнання
недійсними договорів

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала