overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 2/17-3910-2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про банкрутство Дочірнього підприємства "Радіалка"(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси:
Барва І.А. (довіреність);

ПАТ "Укрсоцбанк": Яковлева А.О.
(довіреність);

Одеський міський центр зайнятості:
Кучін В.В. (довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства "Радіалка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. у підготовчому засіданні визнано Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси кредитором Дочірнього підприємства
„Радіалка" на суму 732 738 грн. 27 коп., зобов'язано кредитора Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства „Радіалка" у офіційний друкований орган (газета
"Урядовий кур'єр", N 224 від 01.12.2011р.) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. затверджено реєстр кредиторів Дочірнього підприємства
„Радіалка" у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.11.2013р. визнано
Дочірнє підприємство „Радіалка" банкрутом, відкрито вівдносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу та клопотання щодо його затвердження.

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси звернулось до господарського суду
Одеської області з заявою про визнання поточних вимог.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.06.2014р. о 10:10.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Ліквідатора:надати відзив на заяву
УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси.

Явка представників сторін та учасніків провадження у справі обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1365/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН"

до відповідачів1)
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД УІНД"

про стягнення 1097966,88 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Новічкова О.В., довіреність №19/1403 від 14.03.2014р.

Від відповідачів: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 1097966,88 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" надати: письмовий відзив на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД УІНД": письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" червня 2014 р. Справа № 926/824/14

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Добрівська сільська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс"

про стягнення заборгованості - 355 678,19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 11, телефон 58-53-31.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази сплати судового збору;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1384/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно - українська промислова група"

до відповідача: Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України

про зобов'язання виконати умови договору

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді -
Горячук Н.О.
Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Цинев А.О. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про зобов'язання виконати умови договору.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);
Відповідача: докази виконання умов договору бербоут-чартеру "BARECON-2001" від 21.04.2011р.;докази відсутності судових документів, документи, які підтверджують, що відповідач є власником дизельної грунтовідвізної шаланди "Кримська 10".

Третю особу:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1047/14

За позовом Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Біляївська района рада;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Вєргін Д.С.;

Від відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області: не з'явився;

2. ТОВ „Арагон": не з'явився;

Від треьої особи: не з'явився;

Суть спору: Заступник прокурора
Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0141), розташованої на території Біляівської та Яськівської сільських рад, загальною площею 4,8996га, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арагон" та Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 26.09.2007р. та повернення до земель запасу
Біляівської та Яськівської сільських рад, земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0141), розташованої на території Яськівської сільської ради загальною площею 4,8996га нормативною вартістю 213072,89грн.

Відповідач ТОВ "Арагон" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1047/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/1047/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2014 р.Справа № 916/2058/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2085/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 38349,45 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2014 справа № 905/669/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ на рішення господарського суду Донецької області від15.04.2014р. (повний текст рішення підписано 18.04.2014р.) у справі№ 905/669/14
(суддя Бойко І.А.) за позовом до відповідача: проКомунального підприємства "Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш,
Донецька область стягнення суми заборгованості у розмірі 16469,87 грн., 3% річних у розмірі 35,67 грн., пені у розмірі 4340,27грн. В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, Запорізька область, м.
Бердянськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2014р. у справі № 905/669/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №905/669/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2014р. о 13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О.Попков

В.М.Татенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року
Справа № 14/5026/1311/2012

вх. № 11737/14 від 28.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про установлення щомісячного розміру оплати послуг арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та

Смілянському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СЗМ"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.09.2013) звернувся до суду з клопотанням про установлення щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць,

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 25.09.2013) розмір оплати послуг арбітражного керуючого - два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством
України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень;

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (2), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/3485/13

За позовом Житлове управління фірми
"Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнє підприємство);

до відповідача Виконавчий комітет
Одеської міської ради

3-тя особа відповідача: Одеська міська рада;

про стягнення 9515321,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Тимчинська Ю.М. - за дорученням;

Від відповідача: Моджук І.О. - за дорученням;

Від третьої особи: Моджук І.О. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 9515321,88грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з невиконанням ухвали суду сторонами.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням висновку експерта;

відповідача надати: письмові заперечення стосовно позову з урахуванням висновку експерта;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014
Справа № 904/980/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року у справі №904/980/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛАРИС", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛАРИС", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом,-

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 10:15, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Новомосковській ОДПІ - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ФОП ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Полларис" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ліквідатору (арбітражному керуючому)
Щоголєву М.І. - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1220/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"

про стягнення 56448,90 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: Лабунець О.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ" за довіреністю

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"; Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФІРМА РАССВЕТ"про стягення 56448,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1220/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу
№916/1220/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1220/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014
Справа № 904/1865/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О,

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Украспецмонтаж", м.Дніпропетровськ

до Управління комунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржуване рішення винесено за відсутності повноважного представника відповідача, копію рішення отримано поштою 15.05.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.06.2014 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу- документи та дії зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - документи та дії зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко