ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014
Справа № 917/357/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Плюс", 36009,
м. Полтава, вул. Визволення, 22

До відповідача Полтавська міська рада,
36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради, 36000, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про визнання за товариством з
обмеженою відповідальністю
"Лідер-Плюс" право користування
земельною ділянкою площею 6 774 кв. м,
кадастровий номер :18:001:0046, яка
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Героїв Сталінграду, 8 на умовах
поновленого договору оренди землі від
18.06.2009 р., зареєстрованого у виконавчому
комітеті Полтавської міської ради 22
червня 2009 року за № 282-П, на строк до
16.04.2015 року,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Дрозд В.Г. (див. протокол);

від відповідача - Новіков Є.С. (див.
протокол);

від третьої особи - не з'явилися (див.
протокол).

19.05.2014 року у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну і резолютивну
частину рішення, додано до справи та
повідомлено про строк виготовлення
повного тексту рішення.

Рішення прийняте після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 15.05.2014
року в порядку ст. 77 ГПК України з
огляду на необхідність поповнення
матеріалів справи додатковими
документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Плюс" до
Полтавської міської ради про визнання
за товариством з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Плюс" право
користування земельною ділянкою
площею 6 774 кв. м, кадастровий номер
:18:001:0046, яка знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. Героїв
Сталінграду, 8 на умовах поновленого
договору оренди землі від 18.06.2009 р.,
зареєстрованого у виконавчому
комітеті Полтавської міської ради 22
червня 2009 року за № 282-П, на
строк до 16.04.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач безпідставно відмовляється
від пропозиції продовження до 16.04.2015
року строку дії укладеного між
сторонами договору оренди землі від
18.06.2009 р., зареєстрованого у виконавчому
комітеті Полтавської міської ради 22
червня 2009 року за № 282-П.

Обґрунтовуючи позов, останній
посилається на те, що:

- позивачем виконані усі передбачені
рішенням тридцять дев'ятої сесії
п'ятого скликання Полтавської міської
ради від 16.04.2009 року умови;

- позивач продовжував користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку дії договору, сплачував орендну
плату та проводив підготовчі
будівельні роботи;

- договір оренди землі від 18.06.2009 р.,
зареєстрований у виконавчому комітеті
Полтавської міської ради 22 червня 2009
року за № 282-П не є припиненим, а отже є
поновленим на той самий строк
відповідно до статті 33 Закону України
"Про оренду землі".

Відповідач проти позову заперечує у
повному обсязі за мотивами відзиву на
позовну заяву № 04.2-17/1/3782 від 28.04.2014 року
(вх. № 5566 від 28.04.2014 року). Останній
посилається на те, що позивачем не
дотримано вимог чинного законодавства
стосовно процедури подачі документів
для продовження строку дії укладеного
договору.

Третя особа представництво у судове
засідання не забезпечила, про причини
неявки суду не повідомила, пояснень по
суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням тридцять дев'ятої сесії
п'ятого скликання Полтавської міської
ради від 16.04.2009 року "Про надання
земельних ділянок, оформлення та
продовження права користування
земельними ділянками" ТОВ "Лідер Плюс"
було надано в користування на 2
роки земельну ділянку площею 0,6774 га для
будівництва житлового будинку з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
торгівлі й обслуговування (землі
житлової та громадської забудови),
пунктом 7 якого землекористувача
зобов'язано не пізніше ніж за 2 місяці
до закінчення терміну користування
земельною ділянкою звернутися до
міськвиконкому з клопотанням щодо
продовження або припинення права
користування землею.

На підставі вказаного рішення між
Полтавською міською радою
(орендодавець) та ТОВ "Лідер-плюс"
(орендар) було укладено договір оренди
землі від 18.06.2009 року (далі - Договір) з
16.04.2009 по 16.04.2011 року. Пунктом 3.1 Договору
встановлено, що після закінчення
строку Договору орендар має переважне
право на поновлення його на новий
строк. У цьому разі Орендар повинен не
пізніше ніж за 60 календарних днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію. У разі якщо
Орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку дії договору та за відсутності
письмових заперечень Орендодавця
протягом 1 місяця після закінчення
строку дії договору він підлягає
поновленню на той самий строк і на тих
же самих умовах, які були передбачені
даним договором. Письмове заперечення
здійснюється Орендодавцем листом -
повідомленням (пункт 3.2 Договору).

В порушення вимог укладеного Договору
позивач направив заяву № 85 про
продовження права користування
земельною ділянкою за адресою м.
Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 8 для
подальшого продовження запланованого
будівництва багатоповерхового
житлового будинку у зв'язку із
закінченням терміну дії договору
оренди землі № 282 - п лише 28.03.2011 року,
тобто поза межами строку. При цьому
вказана заява направлена на адресу не
орендодавця (Полтавської міської ради),
а Управління земельних ресурсів та
земельного кадастру Виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
хоча останнє не є стороною Договору
оренди землі.

Управління земельних ресурсів та
земельного кадастру Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
після розгляду вказаної заяви у межах
своїх повноважень 11.05.2011 року направило
на адресу позивача лист № 01-14/1636. Даним
листом позивача повідомили, що 19.04.2011
року на засіданні постійної комісії з
питань регулювання земельних відносин
вирішено виключити з проекту рішення
питання щодо продовження права
користування для забудови (суперфіцій)
строком на 2 роки земельної ділянки по
вул. Героїв Сталінграду, 8 у
зв'язку з тим, що на даний час ділянка
товариством не освоєна.

Орендодавець - Полтавська міська рада -
не отримавши від орендаря заяви про
продовження строку дії договору оренди
земельної ділянки за підписом
Полтавського міського голови
направила на адресу позивача листи №
02/02-27/807 від 26.04.2011 р. та № 02/02-27/1252
від 05.07.2011 р.. Вказаними листами
повідомлялося, що право оренди
земельної ділянки ТОВ "Лідер - Плюс"
продовжуватися не буде, оскільки
орендарем за період дії договору
оренди землі № 282 - п від 22.06.2009 року не
виконані умови рішення тридцять
дев'ятої сесії п'ятого скликання
Полтавської міської ради від 16.04.2009
року.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з даним
позовом до Полтавської міської ради
про визнання за товариством з
обмеженою відповідальністю
"Лідер-Плюс" право користування
земельною ділянкою площею 6 774 кв. м,
кадастровий номер :18:001:0046, яка
знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Героїв Сталінграду, 8 на умовах
поновленого договору оренди землі від
18.06.2009 р., зареєстрованого у виконавчому
комітеті Полтавської міської ради 22
червня 2009 року за № 282-П, на
строк до 16.04.2015 року.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду
землі" відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст. 13 Закону
України "Про оренду землі").

У статті 14 вказаного Закону
встановлено, що договір оренди землі
укладається у письмовій формі і за
бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально. Строк дії
договору є істотною умовою договору
оренди землі (ст. 15 Закону України "Про
оренду землі"). Укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про
оренду землі").

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про оренду землі" по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендар в порушення умов використання
земельної ділянки не приступив до
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудовано -
прибудованими приміщеннями торгівлі й
обслуговування, аргументуючи це
отриманням різних дозволів. Крім цього,
позивач не звертався до Полтавської
міської ради із листом - повідомленням
про поновлення договору оренди землі,
проект додаткової угоди також
відсутній.

Приписами зазначеної статті 33 Закону
України "Про оренду землі" передбачено,
що орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Полтавська міська рада не отримала від
орендаря жодного листа - повідомлення
ні в межах строку, ні після його спливу,
тобто орендодавець не був повідомлений
у встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк. Направлена на адресу
Управління земельних ресурсів та
земельного кадастру Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
заява не може розцінюватися належним
повідомленням орендодавця про наміри
товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер-Плюс".

Як уже зазначалося, Договір оренди
землі між сторонами був укладений на
строк з 16.04.2009 по 16.04.2011 року,
отже з 17.04.2011 року припинилося право
користування земельною ділянкою у
позивача. Відповідно до пункту 3.1
Договору оренди землі після закінчення
строку Договору орендар має переважне
право на поновлення його на новий
строк. У цьому разі Орендар повинен не
пізніше ніж за 60 календарних днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію. Таким чином,
позивач повинен був звернутися із
листом - повідомленням до відповідача
до 17.02.2011 року.

Пунктом 2.17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
травня 2011 року № 6 "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин"
визначено, що у вирішенні спорів,
пов'язаних з поновленням (пролонгацією)
договорів оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011). Разом з тим судам
слід враховувати, що до спірних
правовідносин має застосовуватися
саме та редакція закону, яка була
чинною на дату, з якої виникло
переважне право на поновлення договору
оренди земельної ділянки. При цьому,
якщо відповідні правовідносини
виникли між сторонами до внесення змін
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (набрав
чинності з 12.03.2011 року) до статті 33
Закону України "Про оренду землі", судам
слід брати до уваги, що попередня
редакція зазначеної статті Закону
України "Про оренду землі" не
передбачала автоматичного поновлення
договорів оренди землі. Реалізація
переважного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки
державної або комунальної власності
пов'язувалася з наявністю відповідного
рішення органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування.

За викладеного, до спірних
правовідносин слід застосовувати
положення статті 33 Закону України "Про
оренду землі" в редакції до 17.02.2014 року,
якою не передбачено автоматичне
продовження договору оренди землі, на
що посилається позивач. Орендар
повинен був направити на адресу
орендодавця лист-повідомлення з
проектом додаткової угоди, що не було
зроблено.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що Земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави. Право
власності на землю гарантується. Це
право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування здійснюють
від імені Українського народу права
власника в межах, визначених
Конституцією (стаття 13 Конституції
України).

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що сільські, селищні
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
Законами.

Статтею 12 Земельного Кодексу України
визначено, що до повноважень сільських,
селищних, міських рад належить
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності. Громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону
(стаття 116 Земельного кодексу України),
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки (ч. 1
статті 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про оренду землі" орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, є сільські,
селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що питання регулювання
земельних відносин вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
міської ради.

Спори про поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дії чи
бездіяльності органів або посадових
осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку (п. 2 ст.
77 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні").

Зібрані у справі докази свідчать про
те, що позивач порушив умови Договору,
вимоги статті 33 Закону України "Про
оренду землі" та не дотримався
процедури подачі документів для
продовження строку дії укладеного
договору, оскільки він:

- письмово звернувся з пропозицією щодо
продовження строку дії договору із
запізненням - листом від 28.03.2011 року;

- проекту додаткової угоди до заяви про
продовження права користування
земельною ділянкою не додав;

- направив заяву щодо продовження
строку дії договору не орендодавцю -
Полтавській міській раді, а Управлінню
земельних ресурсів та земельного
кадастру Виконавчого комітету
Полтавської міської ради (яке не є
стороною Договору).

Крім цього, Полтавська міська рада
листами № 02/02-27/807 від 26.04.2011 р. та
№ 02/02-27/1252 від 05.07.2011 р. повідомила, що з
огляду на недотримання умов рішення
тридцять дев'ятої сесії п'ятого
скликання Полтавської міської ради від
16.04.2009 року право оренди земельної
ділянки ТОВ "Лідер - Плюс"
продовжуватися не буде, жодного
рішення щодо поновлення Договору
оренди землі з позивачем на новий строк
не приймалося.

Твердження позивача, що після
закінчення строку договору він
продовжує користуватися земельною
ділянкою та сплачує орендну плату
судом не приймається.

Викладене дає підстави стверджувати
про відсутність у позивача переважного
права оренди земельної ділянки,
оскільки реалізація переважного права
на поновлення договору оренди
земельної ділянки можлива лише за
наявності волевиявлення на те сторін,
яке з боку уповноваженого органу
оформлюється відповідним рішенням.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За викладеного, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повне рішення складене 26.05.2014 р.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.