overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" травня 2014 р. Справа № 926/552/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 351 782,79 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Кесарева Г. І., довіреність від 07.10.2010;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ, звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 351 782,79 грн.

Позов мотивується тим, що 28.05.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15/КВ-08, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 41 200,00 дол. США строком до 27.05.2009 зі сплатою відсотків 15 % річних. 30.06.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та позивачем укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку та користь позивача згідно пункту 4.1 якого Укрпромбанк передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договору, стягнення за яким є предметом даного спору. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на день подання позову його заборгованість перед позивачем становить 186 334,79 грн. кредиту, 12 144,81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 144 802,02 грн. процентів та 8 501,17 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014 в повному обсязі не виконав.

Враховуючи, що відсутність представника відповідача та витребуваних судом доказів перешкоджають розглядові спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.06.2014 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2014.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.
Справа № 922/1674/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№765Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.14 у справі № 922/1674/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі №922/1674/13 (головуючий суддя
Мамалуй О.О., судді Светлічний Ю.В.,
Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача: 6641,00 грн. - судового збору та 5079,60 - вартості судової експертизи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 34/5005/5100/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства
"КІМІ", м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 10А

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "КІМІ", м.
Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 10А перебуває на стадії ліквідації.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ольшанської
О.С. продовжено до 18.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 18.05.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13.05.14 р. ліквідатор Ольшанська О.С. подала до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
ПП "Кімі" на 5 місяців для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури
ПП "Кімі".

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 29.05.14 р., продовживши термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Ольшанської О.С. до 29.05.14 р.

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 29.05.14 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2014
Справа № 905/2718/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.
Горлівка, Донецька область

до Горлівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №25- Багатопрофільний ліцей
"Успіх" Горлівської міської ради,
Донецької області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 429332,46 грн., пені у розмірі 13921,86 грн., 3% річних у розмірі 3212,74 грн., інфляційних витрат у розмірі 3046,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: Удачина Е.А. - за довіреністю №06/4814 від 16.04.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Горлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 25- Багатопрофільний ліцей
«Успіх» Горлівської міської ради,
Донецької області за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 429332,46 грн., пені у розмірі 13921,86 грн., 3% річних у розмірі 3212,74 грн., інфляційних витрат у розмірі 3046,42 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.05.2014р. справу №905/2718/14 передано на розгляду судді Сич Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

15.05.2014р. відповідач та третя особа через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №100 від 08.05.2014р., в якому позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2014 року о 10:00 год., к.№416

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Сич

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1543/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг";

До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

Про стягнення 4 833,74 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В. - довіреність від 02.12.2013р.

від відповідача: Слюсар М.М. довіреність від 02.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 4 833,74 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2,3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; акт загальної форми та про технічний стан вагону;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2014 р.Справа № 916/1853/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1875/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз";

до відповідача Селянського
(Фермерського) господарства "Олеся"

про стягнення 15 759,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); докази часткової оплати лізингових платежів відповідачем відповідно до Договору фінансового лізингу №143-ОД-МСБ -Ф-076 від 28.09.2012р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року
Справа № 925/633/14

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кучеренка С.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз"

про стягнення 29 295, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 29 295, 01 грн. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного договору купівлі-продажу природного газу №54-ВТВ від 25 квітня 2012 року.

Позовна заява, датована 20.03.2014, надійшла до господарського суду
Черкаської області 14.04.2014.

В якості доказів сплати судового збору з позовної заяви позивачем подано два платіжних доручення - №1010331 від 16.12.2013 на суму 1720,50 грн. та №2002164 від 19.03.2014 на суму 106,50 грн.

Зважаючи на те, що сплата судового збору в розмірі 1720,50 грн. позивачем здійснена задовго до подачі позовної заяви до господарського суду, а обидва зазначені платіжні доручення не містять відомостей про зарахування коштів до державного бюджету суд, порушуючи провадження у справі, зобов'язав позивача до 06.05.2014 надати суду докази такого зарахування (ухвала суду від 15.04.2014).

Вказана вимога суду позивачем не виконана, на що було звернуто увагу представника позивача у засіданні суду 06.05.2014.

Ухвалою від 06.05.2014 суд відклав розгляд справи та повторно зобов'язав позивача надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету.

На день розгляду судом справи вказана вимога позивачем не виконана, поважних причин цього суду не повідомлено.

Відповідач подав суду заперечення проти позову в частині стягнення нарахованих позивачем 3% річних та подав клопотання про зменшення судом пені.

За таких обставин суд викликав у засідання представників обох сторін
(ухвала суду від 06.05.2014).

Представник позивача у засідання суду не з'явився, причин цього суду не повідомив.

Неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, нез'явлення представника позивача у засідання суду перешкоджає вирішенню судом спору по суті вимог.

Згідно з п. 5) ст. 81 ГПК України вказана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Вказаною статтею також встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. справа № 5027/923-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в Глибоцькому районі смт.Глибока до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом Судя:
ОСОБА_1

Представники:

від кредитора - не викликався

від банкрута - не викликався

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.12.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі смт.
Глибока порушено провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янське" с. Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Постановою від 10.06.2013 року боржника визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
ТзОВ "Кам'янське" призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. та зобов'язано останнього щомісячно надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури для здійснення судового контролю.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року припинено повноваження ліквідатора
Рабанюка В.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

20.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" звернулось до суду з клопотанням про визнання його учасником провадження по даній справі.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 09.06.2014 року на 11 годин 20 хвилин.

2. Участь кредиторів, ліквідатора та товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Аукціон" обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

" 19 " травня 2014 року
Справа № 922/662/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Потапенко В.І.,суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Тютюнник О.А., довіреність без номера від 01.09.2013 р.

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1023
Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/662/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі
Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Салтівський", м. Харків

про стягнення 171 259,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Союз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний будинок "Салтівський" про стягнення 171259,87 грн., в тому числі: 168863,69 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договору поставки від 02.07.2012 р. № 15 та нараховані на цю заборгованість за період з 22.01.2014 р. по 24.02.2014 р. 1950,38 грн. пені та 445,80 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/662/14 (суддя
Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 168863,69 грн. боргу, 445,80 грн. 3% річних та 3386,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 1950,38 грн. пені відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням в частині стягнення 5930,29 грн. заборгованості не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить це рішення в зазначеній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 3842).

Представник позивача в судовому засіданні просить суд прийняти вказану відмову відповідача від апеляційної скарги

Зважаючи на те, що відмову від апеляційної скарги подано до прийняття апеляційним господарським судом постанови, рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною та зазначена відмова не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає її.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі
№ 922/662/14

Апеляційне провадження за цією скаргою припинити.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1527/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ринок "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка
ХХІ століття";

Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Мєшкова Є.П. - довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача: Мельниченко Г.В. довіреність від 16.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 14.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: обгрунтоване письмове заперечення щодо забезпечення позову;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.