ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа № 925/609/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Гури І.І., при секретарі судового
засідання Мирошниченко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Городок Львівської області
до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сумитрансбудсервіс", м. Умань
Черкаської області про стягнення 11 366,63
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
суд стягнути з відповідача: 8 775,99 грн.
основного боргу, 572,20 грн. пені, 1755,18 грн.
двадцять відсотків штрафу, 263,26 грн. три
відсотки річних, а разом: 11 366,63 грн.; у
позовній заяві справу просить слухати
без участі позивача на підставі,
поданих документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконує господарське
зобов'язання, яке виникло на підставі
договору поставки від 28.01.2013 №520117, а
саме: не сплачує за отриманий товар.
Позивачем була надіслана відповідачу
претензія від 05.11.2013, на яку останні не
відповів, борг не погасив. Згідно умов
договору позивач нарахував
відповідачу пеню та штраф за порушення
строку оплати товару, а згідно ч. 4 ст. 232
ГК України та ч. 2 ст. 625 ЦК України
нарахував 3% річних.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Ухвалою суду від 29.04.2014 задоволено
клопотання позивача, явку позивача у
судове засідання визнано на власний
розсуд.

Відповідач втретє представника у
судове засідання не направив,
письмовий відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не подав з
невідомих суду причин, хоча ухвала
суду про призначення справи до
розгляду була вручена уповноваженому
відповідача 22.04.2014 та ухвала суду про
відкладення розгляду була вручена
уповноваженому відповідача 19.05.2014.

Згідно ст. 75, ст. 85 ГПК України
справа розглянута за наявними
матеріалами, у судовому засіданні
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, судом встановлені наступні
обставини.

28.01.2013 між фізичної особи-підприємцем
ОСОБА_1 ( позивач у справі, постачальник
за договором) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сумитрансбудсервіс" (відповідач у
справі, покупець за договором) укладено
договір поставки №520117 (далі - Договір),
за умовами якого позивач зобов'язалась
передати відповідачу товари (запасні
частини до транспортних засобів) в
асортименті, кількості і по ціні в
українській гривні, згідно замовлення
відповідача, узгодженого сторонами
шляхом факсового зв'язку, електронної
пошти або в усній формі, а відповідач
зобов'язався прийняти і оплатити його
на умовах даного договору. тара
(упаковка) входить в вартість товару
(п.1.2. Договору).

Договір містить, зокрема, такі умови:

- товар передається на умовах оплати
згідно п. 2.5. даного договору на протязі
3 календарних днів з моменту підписання
видаткової накладної на товар або
декларації (накладної на вантаж) у
випадку доставки товару кур'єськими
фірмами (п. 2.3.);

- оплата товару здійснюється покупцем
на основі даного договору і видаткових
накладних до нього шляхом
безготівкового перерахунку коштів на
рахунок постачальника чи шляхом
внесення готівки в касу постачальника
на протязі 7 календарних днів з моменту
отримання товару (п. 2.5.);

- моментом отримання товару вважається
момент підписання представником
покупця видаткової накладної на
проданий товар чи здачі товару
перевізнику або організації зв'язку
для доставки покупцеві (кур'єрським
фірмам) в порядку п. 2 статті 664
Цивільного кодексу України (п. 2.8.)

- обов'язки покупця, зокрема, в разі
доставки товару кур'єрськими службами,
один екземпляр видаткової накладної,
що відправляється разом із товаром,
підписати і завірити печаткою
уповноваженим представником і
відправити поштою чи факсимільним
зв'язком постачальнику (п. 3.2.4.);

- у випадку порушення зобов'язань,
взятих на себе сторонами, винна сторона
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від загальної
вартості недопоставленого товару, або
неоплаченої суми за кожен день
затримки.

На виконання умов Договору
позивач поставив, а відповідач прийняв
товар: за видатковою накладною
№FTN00000668/13 від 28.01.2013 на суму 1966,01 грн., за
видатковою накладною №FTN00000820/13 від
01.02.2013 на суму 3629,99 грн., за видатковою
накладною № FTN00001867/13 від 20.03.2013 на сум
3179,99 грн., що підтверджується підписами
та печатками сторін на перелічених
видаткових накладних. Відповідач в
порушення умов Договору оплату за
отриманий товар у встановлений
Договором строк не здійснив, борг
становить 8775,99 грн.

Позивач надіслав відповідачу
претензію від 05.11.2013 вх. №56, яка була
отримана останнім 13.11.2013, що
підтверджується квитанцією пошти,
описом вкладення та поштовим
повідомленням про вручення, однак
відповідач відповідь на претензію не
надав, борг не погасив.

Відповідач не скористався своїм правом
подати письмовий відзив на позов,
також відповідачем не були подані
докази оплати за товар.

Згідно ст. 75, ст. 85 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позов
підлягаючим частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Загальні положення поставки
врегульовані параграфом 1 глави 30
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК
України передбачено, що до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202
Господарського кодексу України та
статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Згідно п. 2.5. Договору оплата товару
здійснюється покупцем на основі даного
договору і видаткових накладних до
нього шляхом безготівкового
перерахунку коштів на рахунок
постачальника чи шляхом внесення
готівки в касу постачальника на
протязі 7 календарних днів з моменту
отримання товару.

У п. 2.8. Договору встановлено, що
моментом отримання товару вважається
момент підписання представником
покупця видаткової накладної на
проданий товар чи здачі товару
перевізнику або організації зв'язку
для доставки покупцеві (кур'єрським
фірмам) в порядку п. 2 статті 664
Цивільного кодексу України (п. 2.8.).

З огляду на наявні у справі
докази, що вказані вище є обґрунтованою
вимога позивача про стягнення з
відповідача 8775,99 грн. основного боргу,
строк оплати за вказаними видатковими
накладними настав.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК
України кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Згідно п .4.3. Договору позивач
обґрунтовано нарахував відповідачу
пеню в сумі 572,20 грн. Судом перевірений
розрахунок пені, він є вірним,
позивачем правильно визначений період
прострочення, заявлена сума пені
підлягає до стягнення.

Також позивачем з посиланням у
позовній заяві на п. 4.1.1. Договору
нараховано до стягнення з відповідача
штраф в розмірі 20% від протермінованої
суми, а саме штраф в сумі 1755,18 грн.

Однак у Договорі, вказаний позивачем, п.
4.1.1. відсутній і в позовних матеріалах
відсутня будь-яка Додаткова угода до
Договору.

Отже, відповідачем необгрунтовано і
безпідставно нараховано з відповідача
штраф.

Заявлена вимога щодо стягнення 1755,18
грн. 20% штрафу не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Інший розмір процентів річних не
встановлений у Договорі.

Позивач нарахував три проценти річних
в сумі 263,26 грн. Судом перевірений даний
розрахунок, він є вірним, заявлена сума
трьох процентів річних підлягає до
стягнення.

З огляду на вищевикладене, позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, ст.ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумитрансбудсервіс"
(Черкаська область, м. Умань, вул.
Заводська, 1, к. 307 , ідентифікаційний код
33813262) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична
адреса - АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; поштова адреса - АДРЕСА_2) -
8 775,99 грн. основного боргу, 572,20 грн. пені,
263,26 грн. три відсотки річних та 1544,88 грн.
судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 29 травня 2014
року.

Суддя
І.І. Гура