overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2014 р.Справа № 916/3033/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду від 21.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 08.01.2014р.

по справі № 916/3033/13

за позовом Комунального підприємства
«Гідропарк «Лузанівка»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 259,20 грн.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття їх до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А:

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Зобов'язати скаржника надати докази доплати судового збору у встановленому
Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI порядку та розмірі, а саме 52,50 грн.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 червня 2014р. о 14:40 год.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-440.

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3314/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Мар`їнка, Мар`їнський район,
Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/1335/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-УПАКОВКА", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 377 721,92 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕРВІС-УПАКОВКА" про стягнення 377 721,92 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 04.06.2014р. о 12:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- обгрунтований розрахунок суми позову;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3335/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 732 190 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 р.
Справа № 902/664/14

Суддя господарського суду
Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1)

до:Тульчинської міської ради
Вінницької області (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Леніна, 1)

про стягнення 52 568,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Тульчинської міської ради Вінницької області про стягнення 52 568,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути опис вкладення до листа, а не інший доказ.

Всупереч вимогам закону в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чеку органу поштового зв'язку № 0008 від 14.05.2014 р.

Із поданої копії фіскального чеку не вбачається про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тому суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н (вх.№689/14) від 14.05.2014 р. на 2 аркушах разом з матеріалами на 10 аркушах повернути позивачу.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус
В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (20300, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Леніна, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 915/694/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" /вул.
Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська обл., 08300/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі-Миколаїв" /вул.
Металургів, 32, м. Миколаїв, 54050/

про стягнення 671109,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 04.01.2010 № О/01-2010/030 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3287/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ в особі
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м.
Нікополь

до Приватного підприємства
"Нікопольська приватна пивоварня", м.
Нікополь

про стягнення 2 387, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.14р. Справа № 904/3317/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" ВВО № 146,м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Український науково - дослідний інститут технології машинобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 473 140, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.14 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 918/1983/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

суддя Крейбух
О.Г.

суддя Юрчук
М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

на рішення господарського суду
Рівненської області від 04.03.14 р.

у справі № 918/1983/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 100 від 22.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 року у справі №918/1983/13 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено на "03" квітня 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року у справі №918/1983/13 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.14 р. було відкладено на 15.05.2014 року.

При виготовлені повного тексту вищевказаних ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 р. та 03.04.2014 р. допущено описки щодо найменування відповідача, які підлягають виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом апеляційної інстанції із власної ініціативи пропонується виправити допущені описки.

Представники сторін не заперечили проти виправлення допущених описок.

Оскільки допущені описки не змінюють і не зачіпають суті ухвал суду, у яких такі описки допущені, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалах
Рівненського апеляційного господарського суду від від 21.03.2014 р. та 03.04.2014 р описки, замість Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго" слід читати: Публічне акціонерне товариство
"Рівнеобленерго".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3366/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Регіонального відділення Фонду державного майна України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 197 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 р.
Справа № 917/958/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36026

про стягнення 44 710,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати :

Позивача:

- повідомити чи оскаржувалось рішення адміністративної колегії територіального відділення № 02/37-рш від 14.02.2014р., яким за порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченго п.13 ст.50 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" на
ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн.;

- надати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача:

- повідомити чи оскаржувалось рішення адміністративної колегії територіального відділення № 02/37-рш від 14.02.2014р.;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації;

- надати письмовий, документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

- у разі оплати штрафу та пені накладеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.