overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

28.05.2014
Справа №907/6/13

за заявою ОСОБА_1, м. Луцьк та
ОСОБА_2, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м.
Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") - Кузка С.О. - начальник відділу моніторингу Західного регіону управління моніторингу регіонів
Департаменту проблемних активів юридичної дирекції ПАТ
„Промінвестбанк" (дов. №09-32/39 від 20.01.14)

від кредитора (ОСОБА_4) - ОСОБА_5 (дов. від 04.10.13)

від боржника - ОСОБА_6 (дов.№01-01/01 від 14.06.13)

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.04.14 у справі №907/6/13 призначене наступне засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд", м.
Ужгород (далі - ТзОВ „Закарпатбуд") у процедурі розпорядження майном.

Присутні представники кредиторів повідомили суд, що рішення щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Закарпатбуд" комітетом кредиторів не прийнято.

У зв'язку із наведеним, засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство
ТзОВ „Закарпатбуд" слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

наступне засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на 31 липня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Комітету кредиторів подати пропозиції щодо подальшого провадження у справі та щодо заходів направлених на відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2014 р. № 906/735/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Коростенського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1.
Коростенської міської ради (м.
Коростень);

2. Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" (м. Коростень
Житомирської області)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 304401,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" червня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивачів, прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2014
Справа № 907/515/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород

до відповідача Коритнянської сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області, с. Коритняни,
Ужгородський район

про стягнення суми 1216147,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2014 р.
Справа № 10/59

За позовом Дочірної компанії „Газ
України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення суми 31915508,50 грн., в т.ч. 27837816,94 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1930966,71 грн. пені, 1761459,16 грн. інфляційних, 385265,69 грн. 3% річних за прострочку оплати.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою №07/1850 від 16.05.2014р. боржника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м.Ужгород

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, м.Київ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43136086 від 28.04.2014р. в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014р. ВП
№43136086

представники:

стягувача - не з"явився

боржника (скаржника) - Коцур Т.Б., начальник відділу претензійно-позовної роботи, довіреність №07/75д від 21.11.13

від відділу ПВР ДВС України -Мікор Ю.Ю., начальник ВПВР УДВС ГУЮ у
Закарпатській області, довіреність
№44-03/44/1853 від 24.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник скаржника вимоги за скаргою підтримала.

Уповноважений представник органу ДВС письмового відзиву на скаргу не подав.
Просить надати додатковий час для оформлення письмового обгрунтування позиції органу ДВС стосовно скарги стягувача.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, розгляд скарги на дії ДВС слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги №07/1850 від 16.05.2014р. боржника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, м.Київ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43136086 від 28.04.2014р. в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014р. ВП
№43136086 відкласти на 05 червня 2014 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов"язати відділ ПВР ДВС України подати письмовий відзив на скаргу з доказами в обгрунтування своїх доводів.

3. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників скаржника та відділу ПВР ДВС України.

4. Копію даної ухвали надіслати стягувачу.

Суддя
Івашкович І.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6447/14 19.05.14

за позовом: Громадської організації
«Міжгалузевий науково-технічний центр
«Темп», м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», м.Київ,

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Педак С.В. - по дов.,
Шахотіна О.І. - по дов., Агасьян Н.Ю. - по дов.

від відповідача: Фісун Г.В. - пров. юр-т.

Позивач, Громадська організація
«Міжгалузевий науково-технічний центр
«Темп», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача,
Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», м.Київ про визнання права власності на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20.

Ухвалою від 19.05.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/6447/14 за позовом Громадської організації
«Міжгалузевий науково-технічний центр
«Темп», м.Київ до Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», м.Київ про визнання права власності на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, б.2/20 до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О.
Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14 Справа № 909/570/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Джурівської сільської ради, вул. Миру, буд. 2, с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська область, 78354,

до відповідача: Малого підприємства
"Вектор-49" вул. Шевченка, 25, с. Джурів,
Снятинський район, Івано-Франківська область,78354,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,0336 га, кадастровий номер :02:003:0018, що знаходиться по вул.
Шевченка, 25, с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область та скасування рішення 12 сесії 5 демократичного скликання Джурівської сільської ради № 263/12 від 24.01.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 30.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 915/2310/13

за позовом: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області /вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська обл., 55000/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

про стягнення 38885,65 грн. збитків

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 38885,65 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю), завданих за час фактичного користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2014 у справі № 915/2310/13 з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області було стягнуто збитки в розмірі 38885,65 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

У п. 2 резолютивної частини даного рішення господарського суду була допущена описка, а саме: замість номеру
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
НОМЕР_1 помилково вказано - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2014 у справі 915/2310/13 описку, а саме: замість номеру Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 « НОМЕР_2» читати номер «
НОМЕР_1».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/1562/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ок-Інвест»до1. Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва
«УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» 2. Козинської селищної радипрозобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача 1:Загородня Д.М. дов. від 22.10.2013р.позивача 2:Загородня Д.М. дов. від 13.01.2014р.відповідачівне з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1562/14 на "10" червня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.
Справа № 911/1029/14

За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Лейлайн Л.Л.С.» (LeyLine
L.L.C.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 2/2013 від 05.07.2013 р., про виключення учасника

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1029/14 за позовною заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «Лейлайн
Л.Л.С.» (LeyLine L.L.C.) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма ТЕКМАШ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 2/2013 від 05.07.2013 р., про виключення учасника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 р. на підставі ст. 46
Господарського процесуального кодексу
України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням № 97-АР від 29.05.2014 р. для розгляду справи № 911/1029/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Горбасенко
П.В.,Ярема В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1029/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді
Горбасенко П.В., Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на « 25» червня 2014 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Бабкіна
В.М.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Ярема В.А.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 29/254 27.05.14 р.

За позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста
Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма»

про стягнення 162 776,92 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.

представники учасників процесу:

від позивача: Русіна О.С. за довіреністю № 4964/9/10 від 31.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Степаненко К.Ю., посвідчення № 022704 від 11.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста
Києва перебуває справа № 29/254 за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма» про стягнення 162 776,92 грн.

Ухвалою від 12.09.2002 р. провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення спору у справі господарського суду м. Києва № 25/373.

Ухвалою від 12.05.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2014 р.

Від позивача до господарського суду міста Києва надійшли документи по справі та заява про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні 27.05.2014 р. представник позивача підтримав заяву про відкликання позову.

Представник прокуратури вирішення питання про відкликання позову залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Статтею 157 Кодексу передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність прийняття відмови позивача та закриття провадження у справі на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від позову до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма» про стягнення 162 776,92 грн.

2. Закрити провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленіна Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р.Справа № 916/2007/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 2034/14

За позовом Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації" ОЦНТЕІ;

до відповідачів Виконавчого комітету
Одеської міської ради;

Одеської міської ради;

Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "ОДЕСМІСЬКСВІТЛО"

про визнання незаконним та скасування частково рішення, про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності Одеської міської ради(65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази доплати судового збору;

відповідача ВК ОМР надати:письмовий відзив на позов;

відповідача ОМР надати:письмовий відзив на позов;

відповідача КП електричних мереж зовнішнього освітлення
"ОДЕСМІСЬКСВІТЛО" надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.