ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. Справа № 14/92

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Булки В.І, при секретарі судового
засідання Бабенецькій А.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк",

вул. Грабовського, 11, м.
Львів, 79000,

до відповідачів 1) Відкритого
акціонерного товариства "Крона",

вул. Макухи, 2, м.
Івано-Франківськ, 76014,

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Канва",

вул. Макухи, 2, м.
Івано-Франківськ, 76014,

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: Винник І.І. - представник,
(довіреність №2764 від 19.12.13р.);

від відповідача 1 ВАТ "Крона": не
з'явився;

від відповідача 2 ТзОВ "Підприємство
"Канва": Шіляк Р.П. - представник,
(довіреність № 01-14/04/14 від 14.04.14 р. );

встановив: Публічне акціонерне
товариство "ФОЛЬКСБАНК" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Відкритого акціонерного товариства
"Крона" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство "Канва"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду від 15.08.13 позов Публічного
акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК"
до відповідачів: Відкритого
акціонерного товариства "Крона" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство "Канва"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.13. ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.13 у
справі №14/92 скасовано, матеріали
справи передано до господарського суду
Івано-Франківської області для
розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.10.13
призначено розгляд справи в засіданні
суду на 12.11.13.

Ухвалою суду від 07.11.13 зупинено
провадження у даній справі до розгляду
Вищим господарським судом України
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Канва" №01-28/10-13 від
28.10.2013р. на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
10.10.13.

Ухвалою суду від 10.01.14 поновлено
провадження у справі, засідання суду
призначено на 21.01.14.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 15.01.14
зупинено провадження у даній справі до
розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги відкритого
акціонерного товариства "Крона" на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.13.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.03.14
поновлено провадження у справі,
засідання суду призначено на 15.04.14.

Запис розгляду судової справи 15.04.14,
29.04.14 та 16.05.14 здійснювався за допомогою
технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
"Діловодство спеціалізованого суду"
(диск CD-R, серійний номер 3113МС141 LH03379).

Представник позивача 15.04.14 надав суду
заяву про відвід судді б/н від 14.04.14
(вх.№3845/14 від 15.04.14).

Ухвалою суду від 15.04.14 у задоволенні
заяви про відвід судді відмовлено.

Представник позивача в засіданні суду
15.04.14 просив суд замінити назву
позивача з ПАТ "Фольксбанк" на ПАТ "ВіЕс
Банк" у порядку правонаступництва, про
що викладено в заяві б/н від 14.04.14р.
(вх.№5844/14 від 15.04.14).

Ухвалою суду від 15.04.14 змінено назву
позивача з Публічного акціонерного
товариства "Фольсбанк" на Публічне
акціонерне товариство "ВіЕс Банк".

Представник позивача в засіданнях суду
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить суд про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Крона» на користь ПАТ «ВіЕс Банк»
заборгованості за Договорами кредиту
№ 191 від 22.06.2004 року та №КР
06-1/24 від 26.05.2006 року станом на 15.07.2010р. в
сумі 11 314 421, 02 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідачів.

Представники відповідачів:

- Відкритого акціонерного товариства
"Крона" в судове засідання не з'явився,
однак надіслав до суду відзив на
позовну заяву вих.№13-05/14/01 від 13.05.2014р. в
якому проти позову заперечує, позовні
вимоги вважає безпідставними та
необґрунтованими, при цьому вказуючи,
що заявлена позивачем до стягнення
сума заборгованості за договорами
кредиту №191 від 22.06.2004р. та №КР 06-1/24 від
26.05.2006р. є значно завищеною та
документально не підтвердженою і
просить суд розглянути справу без
участі представника Відкритого
акціонерного товариства "Крона";

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство "Канва"
подав суду відзив на позовну заяву
вих.№01-13/05/14 від 13.05.2014р. в якому проти
позову заперечує, позовні вимоги
вважає безпідставними та
необґрунтованими, при цьому вказуючи,
що заявлена позивачем до стягнення
сума заборгованості за договорами
кредиту №191 від 22.06.2004р. та №КР 06-1/24 від
26.05.2006р. є значно завищеною та
документально не підтвердженою.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вимоги чинного
законодавства та ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, заслухавши пояснення присутніх
в засіданні суду представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

22.06.2004 року між ВАТ «Електрон Банк»
(правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк») та ВАТ
«Крона» укладено кредитні договори №
191 та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 року, до яких в
подальшому сторонами були укладені
додатки та додаткові угоди.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором № 191
від 22.06.2004 року ВАТ «Електрон Банк»
(правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк») з ВАТ
«Крона» укладено Іпотечний договір
від 23.06.2004 року за реєстровим № 275.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №КР
06-1/24 від 26.05.2006 року ВАТ «Електрон Банк»
(правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк») з ВАТ
«Крона» було укладено Іпотечний
договір від 06.11.2006р за реєстровим № Д-822
та з ТОВ «Підприємство «Канва» були
укладені Іпотечний договір від 30.05.2006
року за реєстровим № Д-265 і Іпотечний
договір від 01.09.2006року за реєстровим №
Д-438.

В зв'язку з невиконанням Відкритим
акціонерним товариством «Крона» своїх
зобов'язань, Публічне акціонерне
товариство «ВіЕс Банк» звернулося до
господарського суду із позовною заявою
до Відкритого акціонерного товариства
«Крона» і Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Канва» про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Крона» на
користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості
за Договорами кредиту № 191 від 22.06.2004
року та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 року станом
на 15.07.2010р. в сумі 11 314 421, 02 грн.
шляхом:

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 23.06.2004
року за реєстровим № 275, на наступне
нерухоме майно: адміністративний
будинок по вул. І. Макуха під номером
2-в(два-в) в м. Івано-Франківську,
загальною площею 755,7 кв.м, що належить
ВАТ «Крона»;

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 30.05.2006
року за реєстровим № Д-265, на наступне
нерухоме майно: приміщення
транспортно-адміністративного корпусу
загальною площею 237,8 кв.м, що
знаходиться в м. Івано-Франківську по
вул. І. Макуха 2-н(два-Н) та приміщення
магазину розташоване в будинку №5
(п'ять) по вул.Симоненка,5 у м.
Івано-Франківську загальною площею 451,3
кв.м, що належить ТОВ «Підприємство
«Канва» ;

- звернення стягнення на заставлене
майно, згідно Іпотечного договору від
01.09.2006року за реєстровим № Д-438, на
наступне нерухоме майно: приміщення
торгового комплексу - торговий
павільйон загальною площею 1284,1 кв.м, що
знаходиться в м. Івано-Франківськ, по
вул. Будівельників за № 18-а
(вісімнадцять - А), що належить ТОВ
«Підприємство «Канва»;

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 06.11.2006р
за реєстровим № Д-822, на наступне
нерухоме майно: торговий зал крамниці
«Крона» загальною площею 606,1 кв. м., що
знаходиться в м. Івано-Франківськ, по
вул. Г. Мазепи за № 169 (сто шістдесят
дев'ять), що належить ВАТ «Крона»,

- для задоволення грошових вимог ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» за Договорами кредиту №
191 від 22.06.2004 року та №КР 06-1/24 від 26.05.2006
року станом на 15.07.2010р. в сумі
11 314 421, 02 грн.

Ухвалами суду від 21.07.10, 17.06.11,
30.06.11, 30.05.12 господарський суд
Івано-Франківської області
зобов'язував позивача надати
обґрунтований розрахунок боргу.

Ухвалами від 07.06.12 та 29.10.12
господарський суд Івано-Франківської
області зобов'язав позивача надати
суду :

- по кредитному договору №191 від 22.06.04 та
по кредитному договору №06-1/24 від 26.05.06
належним чином завірені копії
документів, що підтверджують надання
кредиту, підстави надання кредиту
(додатки, додаткові угоди до кредитних
договорів, заявки на отримання кредиту)
та оригінали для огляду в судовому
засіданні.

- виписку з особового рахунку на
підтвердження доказів погашення
кредиту (відсотків за кредитом);

- розрахунок суми заборгованості за
Кредитним договором № 191 від 22.06.2004р. за
період з 22.06.2004 р. по 25.01.2012 р. в якому
зазначити суму та дату надання кредиту,
суму та дату повернення кредиту з
зазначенням номеру та дати платіжного
документу, строк виникнення
заборгованості;

- розрахунок суми заборгованості за
Кредитним договором № 06-1/24 від 26.05.
2006р.за період з 26.05.2006 р. по 25.01.2012 р. в
якому зазначити підставу, суму та дату
наданого кредиту, суму та дату
повернення кредиту (відсотків за
кредитом) із зазначенням номеру та дати
платіжного документу, при цьому
вказавши, по якому курсу долара США
зараховувався Банком кредит (відсотки
за кредитом), погашення яких
здійснювалось в національній валюті
гривні, надавши довідку про наявність
даного курсу на день погашення кредиту
(відсотків по кредиту) та строк
виникнення заборгованості;

- обґрунтований розрахунок пені по
відсотках і тілу кредиту із
зазначенням строків виконання
зобов'язання за яким нарахована пеня та
період за який дана пеня нарахована,
прострочення по кожній сумі окремо;

- для огляду в судовому засіданні
матеріали кредитної справи по
Кредитному договору № 06-1/24
від 26.05.2006р. та Кредитному договору № 191
від 22.06.2004р. укладені між ВАТ "Крона" та
ВАТ "Електрон Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Фольксбанк".

Ухвалою суду від 13.11.12 призначено
судову економічну експертизу,
проведення якої доручиено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (Соборна
площа, 7, м. Львів, 79008)

На вирішення судової економічної
експертизи господарський суд поставив
наступні питання:

1) Яка загальна сума грошових коштів
відповідно до первинних банківських
документів була видана відповідачу ВАТ
"Крона" на виконання умов кредитного
договору № 191 від 22.06.04р. за період з
22.06.04р. по 15.07.10р. та кредитного договору
№ 06-1/24 від 26.05.06р. за період з 26.05.06р. по
15.07.10р.;

2) Яка загальна сума грошових коштів
була сплачена відповідачем ВАТ "Крона"
на виконання умов кредитного договору
№ 191 від 22.06.04р. за період з 22.06.04р. по
15.07.10р. та кредитного договору № 06-1/24
від 26.05.06р. за період з 26.05.06р. по 15.07.10р. в
тому числі за повернення кредиту та зі
сплати відсотків за користування
кредитом та пені;

3) Чи підтверджується документально
(первинними документами) банківські
операції з надання ВАТ "Крона" кредиту
у гривнях то у доларах США згідно з
кредитним договором № 06-1/24 від 26.05.06р.
та додатками до нього, щодо розміру
проведеного кредитування, погашення
кредиту, процентів, пені у порівнянні з
наданим банком розрахунком загальної
заборгованості станом на 15.07.10р. по
кредиту у сумі:

- 903421,97 дол. США;

- 1747932 ,07 грн.;

по прострочених процентах в сумі:

- 106952,74 дол. США;

- 131951,79 грн.

4) Чи підтверджується документально
(первинними документами) банківські
операції з надання ВАТ "Крона" кредиту у
гривнях згідно з договором кредиту № 191
від 22.06.04р., щодо розміру проведеного
кредитування, погашення кредиту,
процентів, пені у порівнянні з наданим
банком розрахунком загальної
заборгованості по кредиту у сумі
229540,29грн. та прострочених процентах по
кредиту в сумі 17220,97грн. станом на
15.07.10р.

5) Чи у відповідності до умов договору
кредиту № 191 від 22.06.04р. та кредитно
договору № 06-1/24 від 26.05.06р. і додатків
до них та чи з врахуванням загальної
суми грошових коштів, виданої
позивачем та сплаченої відповідачем
ВАТ "Крона" на виконання умов даних
кредитних договорів, позивачем
розрахована сума заборгованості
відповідача ВАТ "Крона" по кредиту та
прострочених процентах по кредитах
станом на 15.07.10р.

6) Чи є обґрунтованим застосування
банком у відповідній формі (період)
офіційного курсу долара США,
встановленого НБУ на дату початку
процентного періоду, на кінцеву дату
процентного періоду та на дату
погашення основного боргу при
погашенні заборгованості (тіла
кредиту, процентів, пені) за кредитним
договором № 06-1/24 від 26.05.06р.

Як вбачається з висновку №8217
судово-економічної експертизи (№11600/13
від 11.07.13р.) дослідженням поданих
документів експертом підтверджена
загальна сума грошових коштів
відповідно до первинних банківських
документів, яка видана ВАТ "Крона" на
виконання умов кредитного договору №
191 від 22.06.04р. за період 22.06.2004р. по
15.07.2010р. у розмірі 2133597,27 грн. та на
виконання умов кредитного договору №
06-1/24 від 26.05.06р. за період 26.05.2006р. по
15.07.2010р. у розмірі 897400,00 дол. США та 947337,37
грн.

Як вбачається із позовної заяви та
поданих позивачем розрахунків позову,
позивач стверджує, що заборгованість
по кредиту ВАТ "Крона" згідно
кредитного договору № 06-1/24
від 26.05.06р. за період 26.05.2006р. по 15.07.2010р.
становить 1757932,07 грн. та 903421,97 дол. США.,
що на 810594,70 грн. та 6021,97 дол. США більше
ніж сума грошових коштів, яка видана
ВАТ "Крона" на виконання умов
кредитного договору кредитного
договору № 06-1/24 від 26.05.06р. за період
26.05.2006р. по 15.07.2010р., підтверджена
експертом відповідно до первинних
банківських документів.

Із поданих позивачем розрахунків
заборгованості також вбачається, що
сума коштів, яка була видана ВАТ "Крона"
згідно кредитного договору № 06-1/24 від
26.05.06р. за період 26.05.2006р. по 15.07.2010р.
становить 1869132,66 грн. та 944400,00 дол. США.,
що на 921795,29 грн. та 47000,00 дол. США більше
ніж сума грошових коштів, яка видана
ВАТ "Крона" на виконання умов
кредитного договору кредитного
договору № 06-1/24 від 26.05.06р. за період
26.05.2006р. по 15.07.2010р., підтверджена
експертом відповідно до первинних
банківських документів.

Більшість питань поставлених на
вирішення експерту в т.ч. і питання:

- чи підтверджується документально
(первинними документами) банківські
операції з надання ВАТ "Крона" кредиту у
гривнях то у доларах США згідно з
кредитним договором № 06-1/24 від 26.05.06р.
та додатками до нього, щодо розміру
проведеного кредитування, погашення
кредиту, процентів, пені у порівнянні з
наданим банком розрахунком загальної
заборгованості станом на 15.07.10р. по
кредиту у сумі 903421,97 дол. США та 1747932 ,07
грн. і по прострочених процентах в сумі
106952,74 дол. США та 131951,79 грн.;

- чи підтверджується документально
(первинними документами) банківські
операції з надання ВАТ "Крона" кредиту у
гривнях згідно з договором кредиту № 191
від 22.06.04р., щодо розміру проведеного
кредитування, погашення кредиту,
процентів, пені у порівнянні з наданим
банком розрахунком загальної
заборгованості по кредиту у сумі
229540,29грн. та прострочених процентах по
кредиту в сумі 17220,97грн. станом на
15.07.10р.;

- Чи у відповідності до умов договору
кредиту № 191 від 22.06.04р. та кредитного
договору № 06-1/24 від 26.05.06р. і додатків до
них та чи з врахуванням загальної суми
грошових коштів, виданої позивачем та
сплаченої відповідачем ВАТ "Крона" на
виконання умов даних кредитних
договорів, позивачем розрахована сума
заборгованості відповідача ВАТ "Крона"
по кредиту та прострочених процентах
по кредитах станом на 15.07.10р.,

- залишились недослідженими, оскільки
відсутні в матеріалах справи
документи, які підтверджують погашення
Позичальником за період з 26.05.06 по 29.11.07
основного боргу («тіло» кредиту),
відсотків, пені, а також документи, які
відображають нарахування банком
відсотків, пені за період з 26.05.06 по 15.07.10
згідно кредитного договору № 06-1/24 від
26.05.06р., а також відсутні в матеріалах
справи документи за період з 22.06.04 по
29.11.07, щодо погашення основного боргу
(«тіло» кредиту), відсотків, пені та
документи, які відображають
нарахування банком відсотків, пені за
період з 22.06.04 по 15.07.10 згідно кредитного
договору та № 191 від 22.06.04р.

Неодноразові вимоги суду про надання
таких документів викладені в ухвалах
господарського суду
Івано-Франківської області від 07.06.12
року, 29.10.12 року та у листі №09/92/164/13 від
09.01.13, яким на адресу позивача скеровано
клопотання судового експерта Андрощук
О.П. про представлення додаткових
матеріалів для дачі висновку, залишені
позивачем без належного реагування та
виконані частково.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, а сторони, в свою чергу,
відповідно до ч.3 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За змістом статей 33 і 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог.

Позивачем належними та допустимими
доказами не доведено наявності у
відповідача 1 - Відкритого акціонерного
товариства «Крона», на час звернення з
даним позовом, простроченої
заборгованості за Договорами кредиту
№ 191 від 22.06.2004 року та №КР 06-1/24 від
26.05.2006 року станом на 15.07.2010р. в розмірі 11
314 421, 02 грн.

Із наявних в матеріалах справи доказів
суд не має можливості встановити
розмір наявної заборгованості за
договорами кредиту № 191 від 22.06.2004 року
та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 року станом на
15.07.2010р.

Більше того, не надано відповіді і
судовим експертом в висновку
судово-економічної експертизи №8217 від
22.04.13 по матеріалах справи №14/92, щодо
розміру заборгованості за Договорами
кредиту № 191 від 22.06.2004 року та №КР 06-1/24
від 26.05.2006 року.

Таким чином, доказування полягає не
лише в поданні особами доказів, а й у
доведенні їх переконливості, що
позивачем зроблено не було.

Усі доводи позивача, викладені в
позовній заяві та надані в судових
засіданнях судом досліджено, їм дана
належна оцінка, тому відхиляються як
необґрунтовані та недоведені та такі,
що не спростовують обставин справи.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи
наведені норми процесуального закону
суд вважає, що позивач не довів суду
обґрунтованості суми позовних вимог.
Обрахувати суму позовних вимог суд
позбавлений можливості з огляду на те,
що в даному випадку зважаючи на
характер правовідносин, значну суму
заборгованості і відсутність частково
витребуваних судом документів, такі
обрахування є неможливими, а тому позов
задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу
слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ч.2 ст.4-3, ч.3 ст.22,
ст.ст.32,33,43,49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
Відкритого акціонерного товариства
"Крона" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство "Канва"
про:

- стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Крона» на користь ПАТ
«ВіЕс Банк» заборгованості за
Договорами кредиту № 191 від 22.06.2004 року
та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 року станом на
15.07.2010р. в сумі 11 314 421, 02 грн. шляхом:

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 23.06.2004
року за реєстровим № 275, на наступне
нерухоме майно: адміністративний
будинок по вул. І. Макуха під номером
2-в(два-в) в м. Івано-Франківську,
загальною площею 755,7 кв.м, що належить
ВАТ «Крона»;

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 30.05.2006
року за реєстровим № Д-265, на наступне
нерухоме майно: приміщення
транспортно-адміністративного корпусу
загальною площею 237,8 кв.м, що
знаходиться в м. Івано-Франківську по
вул. І. Макуха 2-н(два-Н) та приміщення
магазину розташоване в будинку №5
(п'ять) по вул.Симоненка,5 у м.
Івано-Франківську загальною площею 451,3
кв.м, що належить ТОВ «Підприємство
«Канва» ;

- звернення стягнення на заставлене
майно, згідно Іпотечного договору від
01.09.2006року за реєстровим № Д-438, на
наступне нерухоме майно: приміщення
торгового комплексу - торговий
павільйон загальною площею 1284,1 кв.м, що
знаходиться в м. Івано-Франківськ, по
вул. Будівельників за № 18-а
(вісімнадцять- А), що належить ТОВ
«Підприємство «Канва»;

- звернення стягнення на заставлене,
згідно Іпотечного договору від 06.11.2006р
за реєстровим № Д-822, на наступне
нерухоме майно: торговий зал крамниці
«Крона» загальною площею 606,1 кв. м., що
знаходиться в м. Івано-Франківськ, по
вул. Г. Мазепи за № 169 (сто шістдесят
дев'ять), що належить ВАТ «Крона»;

- для задоволення грошових вимог ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» за Договорами кредиту №
191 від 22.06.2004 року та №КР 06-1/24 від 26.05.2006
року станом на 15.07.2010р. в сумі 11
314 421, 02 грн. (одинадцять мільйонів
триста чотирнадцять тисяч чотириста
двадцять одна гривня 02 копійок).

Судові витрати залишити за позивачем,
Публічним акціонерним товариством
"ВіЕс Банк".

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.05.14.

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 21.05.14