overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 року Справа № 920/574/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В., розглянувши матеріали справи № 920/574/14

за позовом: публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна", м.
Суми

про стягнення 862451 грн. 76 коп.

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 860006 грн. 65 коп. основного боргу за кредитним договором № 22/7-ю від 18.02.2008 року, 2445 грн. 65 коп. неустойки за порушення строків погашення кредиту.

Крім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, судовий збір було покладено на відповідача та п. 3 резолютивної частини вказаного рішення стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету
України суму судового збору.

При друкуванні п. 3 резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку в сумі стягнення з відповідача в дохід державного бюджету судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином сума судового збору, яка підлягає стягненню становить 17249 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини рішення, вказавши правильну суму стягнення судового збору, а саме: 17249 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області
№ 920/574/14 від 19.05.2014 року, вказавши правильну суму стягнення судового збору, а саме: 17249 грн. 04 коп.

2. П. 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дайна" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 84-А, кв. 51; код 30140814) в дохід державного бюджету України
(рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 17249 грн. 04 коп. судового збору."

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/644/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
"Пересувна механізована колона № 19"

до Приватного підприємства "Надія С.О."

про стягнення в сумі 27 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" травня 2014 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати суду до "28" травня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження позовних вимог; обгрунтування розрахунку пені з урахуванням положень ч.6 статті 232 ГК
України; обгрунтування початкового періоду нарахування пені; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" травня 2014 р.
Справа № 918/680/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді
Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4 235 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" червня 2014 року о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет №8).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "30" травня 2014 року:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №7 від 01 лютого 2013 року, докази сплати судового збору, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до
"30" травня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м.Березне, вул.
Зірненська, 12);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/13664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" від 23.04.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 07.04.2014

у справі № 910/13664/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", м. Київ

про стягнення 5850грн.56коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивачу, до 16.06.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК
України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/4/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
№167 від 18.04.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.04.2014

у справі № 910/4/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал", м. Київ

до житлово-будівельного кооперативу
"Молодіжний - 2", м. Київ

про стягнення 279197грн.75коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідачу, до 16.06.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України та скласти графічну схему комунікацій постачання води, води на підігрів та водовідведення, пунктів підігріву (і їх належності), лічильників та об'єктів споживання наданих послуг.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2014 р. Справа №910/12086/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
№453 від 24.04.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.04.2014

у справі № 910/12086/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал", м. Київ

до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району", м. Київ

про стягнення 1509009грн.94коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідачу, до 16.06.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України та скласти графічну схему комунікацій постачання води, води на підігрів та водовідведення, пунктів підігріву (і їх належності), лічильників та об'єктів споживання наданих послуг.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 Справа № 920/856/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1318)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

«Хотіньська», смт.
Хотінь Сумського району Сумської області

до відповідача: Обласного комунального навчально-тренувального закладу

«Сумська кінна дитячо-юнацька спортивна школа», м.
Суми

про стягнення 51 541 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Б.І.
Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.05.14 Справа
№ 914/4797/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП Інвест", с.
Дуліби (вх. № 01-05/1826/14 від 15.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.03.2014р.

у справі № 914/4797/13, суддя Артимович В.М.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП Інвест", с.
Дуліби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КНП", м. Львів

про: визнання договору недійсним,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін МП
Інвест" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.05.2014р.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

В судове засідання, призначене на 20.05.2014р., сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

19 травня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю його представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2014 року об 10 год. 10 хв.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати на адреси сторін в порядку вимог ст. 87 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 925/539/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Свіренюк О.О. - за довіреністю;

за участі Жуковського А.Г. - спеціаліст управління безпеки банку; Миргородська
С.І. - начальник відділу обслуговування юридичних осіб;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 до
Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси про стягнення 72 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі та виклику в судове засідання працівника комп'ютерного відділу банку. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 29 травня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони надати суду в засідання:

Позивач: пояснення про те, чи мали місце проведення ОСОБА_5 платежів після 16 та 17 год. до дати несанкціонованого списання спірних коштів та з якою метою це робилося. Надайте пояснення про те, які конкретно пункти договору № 227 від 19.11.2009 року із позивачем порушив банк, за що настає відповідальність у вигляді збитків.

Відповідач: забезпечте явку в засідання працівника комп'ютерного відділу банку, який знайомий із особливостями роботи системи
"Клієн-Банк" станом на 26.02.2013 року.
Надайте протокол обміну даними та архівації електронних документів щодо проведення спірного платежу 26.02.2013 року на суму 72900,00 грн. (п. 2.4.5. договору № 227 від 19.11.2009 року із позивачем). Надайте пояснення, на якій підставі операціоніст банку проводив спірний платіж після 17.00 год. в порушення умов договору (додаток № 1). Надайте додаток
№ 3 до договору між сторонами (п. 8.1. - щодо процедури вирішення спорів щодо електронних документів).

Зобов'язати відповідача завчасно ознайомити позивача із всіма документами, які будуть підготовлені на виконання даної ухвали.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.05.14
Справа № 914/945/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 2302-вих.-1463 від 16.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.05.2014р.

у справі № 914/945/14 (суддя - І.Б. Козак)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваги АКСІС Україна», м. Львів

до Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м. Львів

про визнання Договору оренди нерухомого майна (будівель, приміщень, споруд) від 26.12.2008 року № Ф-6871-8 продовженим і таким що діє до 26.12.2014 року та стягнення судових витрат

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014р. у справі № 914/945/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Позивачу - подати суду до 30.05.2014 р. письмові документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2014 р. Справа № 926/06/14

За позовом В.о. прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про дострокове розірвання договору, повернення займаного приміщення та стягнення заборгованості в сумі 23236,71 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники сторін:

від позивача - Білик В.В., представник за довіреністю №2206 від 16.09.2011 р.

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Коцюба Т.С.

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна №236 від 12.08.2013 року, укладений між Департаментом економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 37978173) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) в 10-ти денний термін після набрання рішення законної сили повернути Департаменту економіки
Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3; код 37978173) нерухоме майно загальною площею 175,2 м2, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 12.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 3045,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

5. В решті позову - припинити провадження у справі.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя
М.О. Гурин