ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/2174/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 073,13 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), товариства
з обмеженою відповідальністю
"КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" (далі -
відповідач-2) про стягнення 9073,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем-1
зобов'язань за договором поставки №41КР
від 18.07.13р. щодо своєчасної та повної
оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.04.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 16.04.14р.

16.04.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладений до 14.05.14р.

Ухвалою суду від 14.05.2014 прийнято
справу №904/2174/14 до розгляду суддею
Новіковою Р.Г. та призначено розгляд
справи у засіданні на 21.05.2014р. об 11:15год.

Ухвалою суду від 20.05.2014 прийнято
справу №904/2174/14 до розгляду суддею
Турчиним С.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 21.05.2014р. об 11:15год.

21.05.14р. в судове засідання
з'явився повноважні представники
сторін не з'явились. Крім того,
представником відповідача подано
клопотання про припинення провадження
у справі та докази сплати
заборгованості і заявлено про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців адресою
станом на 14.04.14р. адресою відповідача - 1
є: АДРЕСА_1.

Згідно витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців адресою станом на
14.04.14р. адресою відповідача - 2 є: м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.17.

Відповідачам були направлені
судові повістки за вказаною адресою, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовим повідомленням про
вручення, де зазначено про отримання
повістки.

Відповідачі в судові засідання не
з'явились та вимоги суду не виконані.

Суд вважає за необхідне
задовольнити заяву позивача з таких
підстав.

В процесі провадження
представником позивача надано суду
платіжне доручення №1745 від 28.04.14р., з
якого вбачається, що відповідачем
сплачено на рахунок позивача 9072,00грн. у
якості оплати за товар, що
підтверджується звітом про
дебіторські та кредиторські операції
по рахунку 5413 "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА" з 28.04.14р. по 28.04.14р., у зв'язку з
чим відсутній предмет спору у даній
справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку про наявність
підстав для припинення провадження у
справі № 904/2174/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України за відсутністю
предмету спору.

Згідно п. 4.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
частиною другою статті 49 ГПК
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Таким чином, враховуючи положення
частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає
судовий збір, сплачений позивачем, на
відповідача - 1.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/2174/14
припинити на підставі пункту 1-1 частини
1 статті 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору.

2.Стягнути з з товариства з обмеженою
відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд.17, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА
УКРАЇНА" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Газети „Правда", буд.46, прим.23, ) 1827,00грн. - судового збору.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя С.О. Турчин