overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1957/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1981/14 від 26.05.2014р.)

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1981/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2014р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

прокурора: обґрунтування чому позов заявлено в інтересах
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

позивача Одеську обласну державну адміністрацію: письмові пояснення щодо позову;

позивача Білгород-Дністровську РДА: письмові пояснення щодо позову;

позивача державну інспекцію сільського господарства в Одеській області: письмові пояснення щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1876/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1899/14

за позовом: Приватного підприємства
"ТРІОН"

до відповідача: Національного університету "Одеська юридична академія"

про стягнення 50 992,50 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Коваль І.І.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №87 від 15.05.2014р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2014
Справа № 907/533/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78", м.Виноградів

до відповідача Веряцька сільська рада, с.Веряця Виноградівського району

про стягнення суми 24177,50грн. в т.ч. 21237грн. - основного боргу, 1430,65грн. - інфляційних нарахувань та 1509,85грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази в разі проведення повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа №916/1283/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптової компанії
"ШЛЯХ";

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 5 799,07 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Перейма Д.О. - довіреність № 133 від 25.12.2013 року.

Суть спору: про стягнення 5 799,07 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 02.06.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1283/14 продовжити до "17" червня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Явка представників сторін не обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2014 р. № 15/107-09-3847

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто"

про стягнення 682485,89 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача (стягувача): Коваль К.П. за довіреністю №1325 від 13.05.2014р.

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: Омельченко А.В. за довіреністю
№03-11079 від 12.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Одеської області
Власової С.Г. знаходиться скарга
Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порядку ст. 121-2 ГПК України щодо визнання незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 р. у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія
Авто" на користь банку у розмірі 689 625,75 грн.

Відповідно до пояснень позивача та
ВДВС Комінтернівським районним судом
Одеської області порушено кримінальну справу №1515/4418/12 стосовно державного виконавця Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області та винесено судове рішення, однак, як зазначає позивач, воно не вступило у закону силу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням того, що результати розгляду кримінальної справи №1515/4418/12 впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження щодо скарги у порядку ст. 121-2 ГПК
України по справі №15/107-09-3847 до вирішення Комінтернівським районним судом Одеської області кримінальної справи №1515/4418/12.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження щодо скарги у порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №15/107-09-3847 - зупинити до вирішення
Комінтернівським районним судом
Одеської області кримінальної справи
№1515/4418/12.

2. Зобов'язати сторін та ВДВС повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду кримінальної справи.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № 916/935/14

За позовом: державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"";

До відповідача: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 134 085,12 грн.

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В. за довіреністю № 5507 від 27.12.2013р.

Від відповідача: Моїсєєв Д.А. за довіреністю № 129 від 25.12.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/935/14 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 134 085,12 грн.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

29.05.2014р. представник позивача надав до канцелярії суду (вх. №13893/14) клопотання про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/935/14, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/935/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/777/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет"

про стягнення в сумі 23 792 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - докази часткової сплати відповідачем поставленого металобрухту;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- податкову накладну оформлену у зв`язку з відвантаженням відповідачу металобрухту за договором № 8-Вл на купівлю - продаж брухту та відходів чорних і кольорових металів від 20 липня 2011 року;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справі № 916/935/14

За позовом: державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"";

До відповідача: державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 134 085,12 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Демешин
О.А.

Оборотова
О.Ю.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/935/14 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 134 085,12 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 05.05.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді - Демешин О.А., Оборотова О.Ю.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на „16" червня 2014р. о 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №7; тел.(0482) 307-979.

3.Зобов'язати:

позивача: докази, що підтверджують право власності на причал №26;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Цісельський О.В.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/749/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженною відповідальністю
"Південний дім"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
Відповідача ОСОБА_3;

про звільнення з-під арешту заставленого майна

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Лазарєв О.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи "Південний дім": не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився;

В С Т
А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників третіх осіб
"Південний дім" та ОСОБА_3 , представника відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 12:30

2. Позивачу надати: докази направлення третій особі ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази, що підтверджують порушення
ОСОБА_3 умов кредитного договору №302 від 15.12.2006р.

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належні чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження стосовно арешту спірного майна.

4. Третій особі" Південний дім" : надати письмові пояснення по суті спору.

5.Третій особі ОСОБА_3: надати письмові пояснення по суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу відповідача на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа №916/1036/14

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів:1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету
Одеської міської ради

про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно

За зустрічним позовом Одеської міської ради;

до Одеської обласної ради;

про визнання недійсними рішень та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: Радянський О.Ю.(за посвідченням);

Від позивача(за первісним позовом):
Погорєлова О.Ю.(за довіреністю);

Від відповідача(за первісним позовом):
Самодурова Н.В.(за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 16.06.2014р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.07.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1036/14 продовжити до "01" липня 2014 р.

2.Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Прокурору та позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії.

4. Позивачу надати:

5. Відповідачу (Одеська міська рада) надати:

6. Відповідачу (Виконавчий комітет
Одеської міської ради) надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.