overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2014 р. Справа № 921/510/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 с.Довге,Теребовлянський район, до Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство" ,вул. С. Бандери, 12,Бучач,Бучацький район, Тернопільська про cтягнення заборгованості в сумі 1 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: Довідку ГУ ДКСУ у
Тернопільській області про те, що квитанцією № 8225405 від 20.05.2014р., дійсно зарахований до державного бюджету
України; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ відносно відповідача; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; оригінали договорів на виконання транспортних послуг від 01.01.2012р., 02.01.2013р., оригінали додатків до договорів; оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, акту звірки взаємних розрахунків.
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та документально обгрунтований відзив на
Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/747/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення зайво сплачених коштів

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р. позивачу у позові відмовлено, судові витрати у справі покладено на позивача.

Під час виготовлення тексту даного рішення суд допустив описку, вказавши у вступній частині дату оголошення рішення "20.03.2014р.", в той час, як необхідно було вказати: "18.03.2014р.".

Крім того, суд допустив описку, вказавши дату складання повного тексту рішення - 25.03.14р., в той час, як необхідно було вказати - 24.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в рішенні господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/747/14, вірно вказавши дату оголошення рішення
"18.03.2014р." та дату складання повного тексту рішення - 24.03.2014р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3350/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 8 206,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, ).

2.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи- підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/3359/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дитячого дошкільного закладу загального типу № 6, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 735,05 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до Дитячого дошкільного закладу загального типу № 6 про стягнення 5 735, 05 грн.

При виготовлені тексту ухвали про порушення провадження у справі була допущена описка у визначені дати розгляду в засіданні справи, а саме: розгляд справи призначено на 04.06.04р. о 15:10 год., тоді як, необхідно на 11.06.14р. о 15:10 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 20.05.14 про порушення провадження у справі № 904/3359/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 20.05.14 читати в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14р. 15:10 год.".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3386/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального закладу
"Дніпропетровська Шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 275 222,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3432/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САБС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 585,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Комунальне підприєство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова,6).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.

Справа № 902/472/14

за позовом:Колективного підприємства
"Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона"(вул. Прилуцька, буд.89 Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16000)

до:Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд"(вул.40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21016)

про стягнення 346 974, 05 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : Толмачов С.В. - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А
Н О В И В :

Подано позов КП "Ніжинська пересувна шляхобудівельна механізована колона" до ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 346 974, 05 грн. - боргу, згідно договору субпідряду № 4-1"б"/323 від 01.11.2011 р.

В судовому засіданні 20.05.2014 р. представник позивача подав до суду, на підставі п.4.15 договору субпідряду № 4-1
"б"/323, ст. 22 ГПК України та акту виконаних робіт № 605 від 30.12.2011 р., заяву від 20.05.2014 р. про відмову від суми боргу 3469, 74 грн. Решту позовних вимог підтримав та просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 6939, 48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Заява про часткову відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява позивача про відмову від боргу в сумі 3469, 74 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 3469, 74 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 3469, 74 грн. припинити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.: 1 - до справи

2 - відповідачу (вул.40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21016)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2485/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південь-Енерготрейд", 65011, м.Одеса, вул.
Успенська, 40; м. Одеса, вул. Мачтова, 17/176

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК", 52002,
Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 17

про стягнення 24187,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Енерготрейд" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СТДК" про стягнення 24187,00 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Позивач у судове засідання не з'явився. 19.05.2014 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 20.05.2014 року не з'явився.

19.05.2014 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); оригінал гарантійного листа № 5 від 30.01.2014 року; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа №16/178

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора - Бондарєва
В.В. - начальник юридичного відділу
(дов. від 21.02.14 №1504/10/07-01-10)

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Ракущинець А.А. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор у судовому засіданні подав звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, у якому заявив клопотання про відкладення розгляду ліквідаційного звіту на інший термін, у зв'язку з наявністю у банкрута 1/2 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та неможливістю вжити заходів щодо продажу вказаного майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо відкладення заслуховування звіту ліквідатора.

З огляду на наведене, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30 червня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/3347/14

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради"
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 900, 66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
"Криворізької міської Ради" звернулося з позовом до господарського суду
Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 900, 66 грн.

При виготовлені тексту ухвали про порушення провадження у справі була допущена описка у визначені дати розгляду в засіданні справи, а саме: розгляд справи призначено на 04.06.04р. о 15:30 год., тоді як, необхідно на 11.06.14р. о 15:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 20.05.14 про порушення провадження у справі № 904/3347/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 20.05.14 читати в наступній редакції:

"Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14р. 15:30 год.".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 12-227

За заявою про затвердження мирової угоди від 23.04.2014р., укладеної в процесі виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2002р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акіонерного товариства
"Дніпродзержинська
Теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 14 128 170,00грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2002р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська
Теплоелектроцентраль" на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" 13 130 374,11грн. боргу та 28 000,00грн. збитків, пов"язаних з представництвом інтересів позивача в суді, а також 1700,00 грн. витрат по сплаті держмита, 69,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2002р. на виконання даного рішення видано наказ за №12/227.

15.05.2014р. Публічне акціонерне товариство
"Дніпродзержинська теплоцентраль" та
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 23.04.2014р., укладеної в процесі виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2002р.

Розпорядженням керівника апарату за
№267 від 16.05.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл даної заяви у справі №12/227 у зв'язку із тим, що суддя
Жукова Л.В. не працює в господарському суді Дніпропетровської області. Згідно повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду подану заяву передано для розгляду судді
Петровій В.І.

Відповідно до ч.4 ст.121
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд затвердження мирової угоди у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про затвердження мирової угоди до розгляду та призначити розгляд у засіданні на 29.05.2014р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №29).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова