донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

04.06.2014 р. справа №905/2225/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка
О.В., Шевкової Т.А.від позивача:не
з"явивсявід відповідача:не
з"явивсяРозглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецької областіна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід07.05.2014 року про відмову у
прийнятті зустрічної позовної заявиу
справі№905/2225/14 (суддя Левшина Г.В.)за
позовомКолективного
науково-виробничого підприємства
"Формувальні матеріали України"
м.Краматорськ Донецької областідо
відповідачаПриватного акціонерного
товариства "Азовелектросталь"
м.Маріуполь Донецької областіпро
стягнення 822 139,66 грн.
ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Колективне науково-виробниче
підприємство "Формувальні матеріали
України" м.Краматорськ Донецької
області звернулося до господарського
суду з позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецької області про стягнення 822 139,66
грн.

В свою чергу, 06.05.2014р. Приватне
акціонерне товариство
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецької області звернулося до
господарського суду з зустрічним
позовом до Колективного
науково-виробничого підприємства
"Формувальні матеріали України"
м.Краматорськ Донецької області про
стягнення 194 796,54 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 07.05.14р. відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Азовелектросталь" м.Маріуполь до
Колективного науково-виробничого
підприємства "Формувальні матеріали
України" м.Краматорськ про стягнення 194
796,54 грн., на підставі ст. 60 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство
"Азовелектросталь" м.Маріуполь, з
прийнятою ухвалою суду першої
інстанції від 07.05.14р. не згодно, вважає
її необґрунтованою та такою, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить Донецький
апеляційний господарський суд ухвалу
господарського суду Донецької області
від 07.05.14р. скасувати. Від відповідача,
через канцелярію суду, надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв"язку з неможливістю
направити у судове засідання свого
представника, та продовження строків
розгляду апеляційної скарги. Колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні клопотання, оскільки
неявка у судове засідання
представників сторін не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші
строки.

Представник позивача, Колективного
науково-виробничого підприємства
"Формувальні матеріали України"
м.Краматорськ, до судового засідання
апеляційної інстанції не з»явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлені належним чином, своїми
процесуальними правами, передбаченими
статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористався, ніяких клопотань з цього
приводу судовій колегії не надав,
неявка без поважних причин у судове
засідання представників сторін не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, тому справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами, а повний текст постанови
направляється учасникам процесу в
установленому порядку.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у
відповідності до статті 101
Господарського процесуального кодексу
України на підставі встановлених
фактичних обставин переглядає
матеріали господарської справи та
викладені в скарзі доводи щодо
застосування судом при розгляді справи
норм матеріального та процесуального
права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому
для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою про прийняття апеляційної
скарги до провадження суд зобов"язав
скаржника надати суду зустрічну
позовну заяву або її копію. Скаржник
вимоги ухвали суду не виконав,
зустрічну позовну заяву не надав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального права України,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що наявних у матеріалах справи
достатньо для розгляду апеляційної
скарги та апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено господарським судом, при
поданні зустрічної позовної заяви
Приватним акціонерним товариством
"Азовелектросталь" м.Маріуполь були
порушені вимоги ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки зустрічний позов подано до
суду 06.05.2014р., а розгляд справи по суті
розпочато було ще 22.04.2014р.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія вважає, що господарський суд
Донецької області обґрунтовано дійшов
висновку про повернення зустрічної
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду, оскільки
зустрічна позовна заява була подана
після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у суду першої інстанції
були відсутні правові підстави для
прийняття зустрічної позовної заяви до
розгляду в одному провадженні з
первісним позовом по справі №905/2225/14, а
ухвала господарського суду Донецької
області від 07.05.2014р. у справі №905/2225/14 є
такою, що відповідає нормам
процесуального права України на момент
її винесення, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 60, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Азовелектросталь" м.Маріуполь
Донецької області на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 07.05.2014р. у справі №905/2225/14 - залишити
без задоволення, а ухвалу
господарського суду Донецької області
від 07.05.2014р. у справі №905/2225/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Л.Ф. Чернота

Судді
О.В.Стойка

Т.А. Шевкова

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5 - ГС Дон. обл.