ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/2476/2011(11/27)
1. Публічне акціонерне товариство
м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, в
особі Миколаївської філії ПАТ
2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
вул. Г.Петрової, 2-А).
3. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв
4. Публічне акціонерне товариство
Дружби Народів, 38).
5. Заводський районний центр зайнятості
6. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва
7. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (юридична адреса:
Банкрут: Товариство з обмеженою
м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/1, кв.1, код
Ліквідатор: Проскурін С.І., (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредитора 2: Майстренко П.С.
(довіреність № 1584/-/14-04-10-009 від 08.11.2013р.);
від кредитора 3: Слободянник С.П.
(довіреність № 5 від 01.07.2013р.);
від кредитора 5: Крашинський А.С.
(довіреність № 06-37/01 від 10.01.2014р.);
від кредитора 6: Лось Д.В. (довіреність №
від кредитора 7: Любарова С.М.
(довіреність № 01/53-230 від 27.12.2013р.);
від кредиторів 1 та 4 представники не
від банкрута: Проскурін С.І. -
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Нова».
У судовому засіданні 20.05.2013р.
ліквідатор звернувся із заявою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» оплати
послуг у розмірі пропорційному
Ліквідатор пояснив, що постановою ОАГС
від 04.09.2012р. апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» задоволено, ухвалу
господарського суду про затвердження
звіту ліквідатора та припинення
провадження у справі було скасовано.
Ухвалою від 18.10.2012р. суддею Давченко Т.М.
справу прийнято до провадження,
державну реєстрацію припинення
юридичної особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Нова» відмінено. У зв'язку із
вищезазначеним ліквідатор повторно
здійснював дії по ліквідації банкрута,
за результатами яких склав звіт та
ліквідаційний баланс. З усних пояснень
ліквідатора та з його заяви вбачається,
що з 18.10.2012р. жодного разу не отримував
оплати своїх послуг.
Присутні представники кредиторів
погоджуються із заявою ліквідатора та
вважають доцільним стягнути оплату
послуг з ініціатора поаторгого
розгляду справи - Публічного
акціонерного товариства
Про розгляд справи 20.05.2014р. Публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» було повідомлено
належним чином, на його адресу було
надіслано ухвалу від 21.03.2014р. якою суд
визначив обов'язковою участь у
судовому засіданні представників
кредиторів. Про вручення зазначеної
ухвали свідчить поштове повідомлення
про вручення - а.с. 45 Т. 4. Однак, кредитор
у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу суд
задовольняє заяву ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Нова»
Проскуріна С.І. з огляду на наступне.
При розгляді заяви судом
застосовуються норми Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999р., оскільки
боржника визнано банкрутом до набрання
чинності новою редакцією Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».
Згідно з статтею 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.
Відповідно до ст. 3-1 Закону оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Частиною чотирнадцятою цієї
статті встановлено, що оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
Відповідно до ст.52 зазначеного Закону
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника здійснюється за
особливою процедурою, яка не
передбачає обов'язку ліквідатора щодо
скликання зборів кредиторів та
утворення комітету кредиторів
боржника. Зазначена норма права є
спеціальною та діє щодо окремих
категорій боржників у процедурах
банкрутства, а всі загальні норми права
у процедурі банкрутства діють в
частині, що не суперечить спеціальним
нормам права. За відсутності комітету
кредиторів звіт арбітражного
керуючого про оплату послуг
затверджується в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури
або в окремому судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за необхідне
затвердити розмір оплати послуг
ліквідатора у сумі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», оскільки саме за
результатами розгляду скарги
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» ухвалу
господарського суду про затвердження
звіту ліквідатора та припинення
провадження у справі було скасовано а
справу повернуто господарському суду
Миколаївської області для розгляду.
Згідно розрахунку ліквідатора за
період з 18.10.2012р. по 20.05.2014р. оплата
а вимоги Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»
становлять 86% від загальної суми
кредиторських вимог. Таким чином, Банк
має сплатити ліквідатору -
арбітражному керуючому Проскуріну С.І.
Враховуючи викладене, а також те, що
ліквідатор виконав вимоги передбачені
розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та надав суду
звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
суд вважає за необхідне стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на користь
арбітражного керуючого Проскуріна
послуг ліквідатора у даній справі.
Статтею 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 30.06.1999р., п. 11 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у редакції від 22.12.2011р., ст. ст. 49, 86 ГПК
України, господарський суд, -
Затвердити щомісячний розмір оплати
послуг ліквідатора «Агро-Нова» -
арбітражного керуючого Проскуріна
Сергія Івановича у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за рахунок
ініціюючого кредитора починаючи з
Стягнути з Публічного акціонерного
м.Київ, вул. Дружби Народів, 38, код за
ЄДРЮОФОП 21666051) на користь арбітражного
керуючого Проскуріна Сергія Івановича
(АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЦВ ПАТ «Укрінбанк»
сто сорок чотири) грн. 44 коп. оплати
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту
Суддя