ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2014 р.Справа № 916/957/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"; в
особі, якою є Одеська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33582,65 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Бланковська Г.О. по
довіреності №16/12/15-Н;

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позивач, Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(далі позивач) звернувся до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
відповідач) про стягнення 33582,65 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.03.2014р. суддя Літвінов С.В.
порушив провадження по справі № 916/957/14.

Розпорядженням в.о голови
господарського суду Одеської області
від 09.04.2014р., у зв'язку з перебуванням
судді Літвінова С.В. на лікарняному,
справу №916/957/14 передано на розгляд
судді господарського суду Одеської
області Мостепаненко Ю.І.

Розпорядженням В.о голови
господарського суду Одеської області
від 14.04.2014р., у зв'язку з поверенням
судді Літвінова С.В. з лікарняного,
справу №916/957/14 передано на розгляд
судді господарського суду Одеської
області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.04.2014р. справу прийнято до
розгляду суддею Літвіновим С.В.

Відповідач в судове засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні за участю
представника позивача оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору про відкриття
та ведення поточного рахунку № 011/0035/88209
від "06" серпня 2012 р. та Додаткового
договору №1 до нього від "06" серпня 2012 р.
(далі - Кредитний договір) Публічним
акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль" було надано СПД ОСОБА_2
кредит у вигляді кредитної лінії до
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів,
відкритому відповідно до Договору
банківського рахунку, в розмірі 25 000,00
гривень строком до 06 серпня 2014 року із
сплатою 30% річних, а позичальник
зобов'язався належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
комісії згідно умов договору та
тарифів кредитора, та виконати всі інші
зобов'язання в порядку та строки,
визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог ст. 3 Додаткового договору
шляхом здійснення платежів з Рахунку
Позичальника у разі відсутності
(недостатності) на ньому грошових
коштів у межах ліміту кредитної лінії.
З моменту здійснення таких платежів
Кредитор вважається таким, що надав
позичальнику платежів.

Відповідно до п. 5.2. Додаткового
договору, Позичальник зобов'язаний до 10
(десятого) числа включно кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за першою (з дати укладення цього
Договору) датою розрахунку процентних
платежів, зараховувати на картковий
рахунок щомісячний обов'язковий платіж
в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти)
відсотків від залишку заборгованості
за кредитом на день, наступний за датою
розрахунку процентних платежів, але не
менше фіксованої суми встановленої
відповідним тарифним планом, або в сумі
залишку заборгованості, якщо вона
менше за зазначену фіксовану суму. При
цьому, залишок заборгованості включає
в себе суму кредиту, суму нарахованих
відсотків, комісій та неустойок та не
включає суму внесеного Позичальником
щомісячного обов'язкового платежу
попередніх періодів.

Однак, Відповідачем не виконуються
вищезазначені умови Додаткового
договору, а саме Відповідачем порушено
зобов'язання по поверненню кредиту та
не виконуються умови п. 5.2. Додаткового
договору щодо забезпечення наявності
коштів на рахунку для сплати
обов'язкового платежу.

Таким чином, як вказує позивач, станом
на 10.07.2013 р. загальна заборгованість ФОЛ
ОСОБА_2 перед Позивачем за Додатковим
договором М 1 від 06.08.2012 року становить 33
582,65 гривень.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх договірних
зобов'язань у відповідача виникла
заборгованість в сумі 33582,65 гривень, що
змусила позивача звернутися до суду за
відновленням своїх порушених прав.

Дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори-основний вид правомірних дій
-це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України
договори укладені між сторонами по
справі, як цивільно-правові правочини
є правомірними на час розгляду справи,
оскільки їх недійсність прямо не
встановлено законом, та вони не
визнані судом недійсними, тому
зобов'язання за цими договорами мають
виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться, при цьому відповідно до
ст.525 ЦК України одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599
ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для
виконання сторонами своїх зобов'язань,
про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж
Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання -це вид
цивільних правовідносин.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 346 ГК
України кредити надаються банком під
відсоток. Надання безвідсоткових
кредитів забороняється, крім випадків,
передбачених законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
Позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" є
доведеним та обґрунтованими, суд
задовольняє їх в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно
ст. 49 ГПК України відшкодовуються
судові витрати, а саме 1827 грн. судового
збору.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 28.05.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою
зазначеною позивачем у позовній заяві
та Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП
станом на 27.05.2014р., суд приймає рішення
за результатами розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (66300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (65125,
м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 20, ) заборгованість в сумі 33582,65
грн., витрати по сплаті судового збору в
сумі 1827 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено
29.05.2014р.

Суддя
Літвінов С.В.