overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589

За заявою: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1).

За участю:

Товарної біржи "Електронні торги
України" в особі філії Товарної біржи
"Електронні торги України" у м. Одеса

Товарної біржи „Профі-Т"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Яковлева
А.О.(довіреність);

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов
О.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 2/99-10-5589 про банкрутство фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи в засідання суду.

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця
Олександра Михайловича (ліцензія серії
НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра
Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Селезньова Олександра Вікторовича
(ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014р. о 10:15 в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Призначає заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р. до розгляду в засіданні судуна 27.05.2014р. о 10:15.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про поведену роботу, відзив на заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р.

ФОП ОСОБА_1 надати відзив на заяву
ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним аукціону від 07.04.2014р. з продажу майна боржника та скасування протоколу проведення торгів від 07.04.2014р.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, та участникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1683/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова
В.С.

при секретарі
Комендатенко Н.В.

за участю представників:

від прокуратури - Доброжан Н.І.,

від позивача - Сиротенко В.С.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод
„Дар Бессарабії" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консервний завод
„Дар Бессарабії" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2014 р. позовну заяву
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1683/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 26.05.2014 р.

В засідання суду, призначене на 26.05.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11" червня 2014 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2014 року
Справа № 904/2038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М.,
Тищик І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року

у справі № 904/2038/14

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства "Дніпродор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 256,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 12:10 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

29.05.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 923/755/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 19 340,96 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" червня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 28.05.2014р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на вимогу позивача від 24.01.2014р. № 114-12-0-00/2440, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно з п. 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа №925/822/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -
Гури І.І., при секретарі судового засідання - Голуб Є.О., за участю представників сторін : позивача -
Луговський Ю.В. за довіреністю, відповідача - Павельчук С.Ф. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Дашуківські бентоніти" с.
Дашуківка Лисянського району
Черкаської області про стягнення 410 827,80 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 410827,80 грн., з яких : 367405,25 грн. боргу за договором поставки № 2-018/2012; К-ТК-04-1220/1 від 20.12.2012, 16435,88 грн. пені, 23513,94 грн. інфляційних та 3472,73 грн. три проценти річних.

У судовому засіданні :

- представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, подав клопотання про уточнення позовної заяви, відповідно до якого просить вірним вважати спірний договір поставки № 2-018-2012;К-ТК-04-1220-1, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на 28-29 липня 2014 року, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в зв'язку з тим, що між сторонами планується укладення мирової угоди;

- представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, також підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши усне клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору на 15 днів, вважає їх обґрунтованими та підлягаючими до задоволення, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін .

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 30 липня 2014 року.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 320, тел. 32-28-39, 45-24-38.

Викликати у судове засідання представників сторін, визнати їх явку обов'язковою.

Сторонам, за наявності, надати суду документи щодо підтвердження врегулювання спору мирним шляхом.

Суддя
І.І. Гура
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.Справа № 923/464/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 28.05.2014р. №1012)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс-Агропродукт»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 24 квітня 2014 року

по справі №923/464/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс-Агропродукт»

про стягнення 61547,65 грн.

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю
«Югтранзитсервіс-Агропродукт» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Херсонської області від 24.04.2014р. по справі №923/464/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 червня 2014 року о 10:00.

4. Зобов'язати скаржника (ТОВ
«Югтранзитсервіс-Агропродукт») надати до суду оригінал платіжного доручення
№4817 від 14.05.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/7937/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ
"Мірада Класік" Заїць П.К. за довіреністю б/н від 01.11.2013р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "Біг
Енергія", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 () за заявою ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "Біг Енергія", м. Київ.

Розглядається клопотання про затвердження звіту розпорядника майном про відшкодування витрат та нарахування грошової винагороди за рахунок ініціюючого кредитора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 26, 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.2014 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ
«УкрСиббанк», ВАТ банк «Біг Енергія» та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2684/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, смт.
Губиниха, Новомосковський район,
Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25, кімн. 5,

про визнання грошових вимог на суму 205300,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25, кімн. 5, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченка
Дениса Альбертовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 28.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, смт.
Губиниха, Новомосковський район,
Дніпропетровська область до розгляду. 2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса
Альбертовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 28.02.2013р.) в строк до 29.06.14р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, смт. Губиниха, Новомосковський район,
Дніпропетровська область і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14 Справа № 904/3615/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 334 141, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Криворізька північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (50031, м.
Кривий Ріг, вул.Кремлівська, 4).

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Прокурору - довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи;

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Третій особі -надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко