ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 15/5009/1800/11
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А.
Гольцової Л.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто"на рішення
господарського суду Запорізької
області від 09.12.2013 р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 р. у
справі № 15/5009/1800/11
господарського суду
Запорізької областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп",
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіто
Дніпро"прозвернення стягнення на майно
на суму 23 169 955,01 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХII-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання касаційної скарги
сторонам.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
особа, яка оскаржує судове рішення,
повинна надавати суду прямий доказ,
який однозначно свідчив би про
повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги в
якості доказу надсилання касаційної
скарги відповідачу-1 у справі -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп",
додано квитанцію відділення поштового
зв'язку № 2/00431554 та
опис вкладення до цінного листа від
11.03.2014 р., які свідчать про направлення
цінного листа за адресою: 49000, вул.
Шевченка, 60, офіс 229, м. Дніпропетровськ.

Втім, з матеріалів справи вбачається,
що належною адресою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіто
Трейдінг Груп" є: 49000, вул. Шевченка, 10,
офіс 229, м. Дніпропетровськ.

Не повідомлена належним чином сторона
у справі, як учасник господарського
процесу, позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією
стосовно руху господарського процесу.
У зв'язку з наведеним, касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК
України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіто" на
рішення господарського суду
Запорізької області від 09.12.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 р. у
справі № 15/5009/1800/11 із
доданими матеріалами повернути
скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "Авіто" судовий збір в
сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот
сорок) грн. 00 коп., сплачений за
квитанцією № 16998.269.1 від 11.03.2014 р.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіЛ.
Гольцова О. Попікова