ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1245/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення
коштів за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3(договір №б/н від
06.05.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в
якій просить суд стягнути з
відповідача 54 710,69грн. матеріальної
шкоди, та витрати по сплаті судового
збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між сторонами
договору оренди нежитлового
приміщення №01-07, згідно якого
відповідач передав , а позивач прийняв
у строкове платне користування другий
поверх нежитлового приміщення площею
290 квадратних метрів, розташоване за
адресою: м. Краматорськ, Донецької
області, вул.Островського,4.

Як вказує позивач у позовній заяві
12.12.2013 року, останній отримав від
відповідача листа з проханням
достроково розірвати договір з причин
важкої економічної ситуації та
конкуренції між суб'єктами
господарювання, посилаючись на п.9.9.
договору оренди, проте позивач вважає
прохання про розірвання договору
31.12.2013 року суперечить умовам договору,
та вважає, що спірний договір повинно
бути розірвано 12.01.2014 року, крім того
позивач вважає, що відповідач має
боргові зобов'язання перед позивачем ,
що складаються з робіт з відновлення
демонтованої орендарем стіни на
другому поверсі, неоплачених платежів
за електроенергію та водопостачання у
період з 04.12.2013 р. по 10.01.2014 року,
неоплачені орендні платежі, з
врахуванням вищевикладених обставини,
позивач звернувся до господарського
суду Харківської області із
відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.04.2014 р.
порушено провадження №922/1245/14, розгляд
справи призначено на 29.04.2014 року.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2014
року , у зв'язку із неявкою сторін в
судове засідання , розгляд справи
відкладено до 02.06.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 02.06.2014 року, не з'явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№18118 від 30.05.2014року) надійшло
електронне повідомлення про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю бути присутнім у
судовому засіданні.

Суд розглянувши клопотання позивача
про відкладення розгляду справи на
інший строк, визнав його таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Представник відповідача в судовому
засіданні 02.06.2014 р. заперечує проти
заявлених позовних вимог, з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник
відповідача звернулися до суду з
клопотанням про продовження терміну
розгляду спору по справі на п'ятнадцять
днів для надання доказів по справі в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і
задовольняє його та продовжує строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів до
16.07.2014 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування
нових доказів, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про
продовження строку розгляду спору по
справі №922/1245/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по
справі № 922/1245/14 до 16.07.2014року.

3.Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи .

4. Розгляд справи відкласти на "10" червня
2014 р. о 12:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Зобов*язати позивача - вдруге надати
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову (орендної плати, платежів
за електроенергію та водопостачання)
із зазначенням усіх періодів
нарахування, усіх сплачених сум, сальдо
за кожним періодом, підсумкового
сальдо), правове та нормативне
обґрунтування заявлених позовних
вимог , з урахуванням відзиву на
позовну заяву, в частині зарахування
гарантійних платежів(п.4.4.1)договору
оренди нежитлового приміщення №01-07 від
01.07.2013року.

7.Зобов*язати відповідача - надати
контррозрахунок вартості ремонтних
робіт та орендної плати в розумінні
(п.7.5.) договору оренди нежитлового
приміщення №01-07 від 01.07.2013року.

8.Зобов*язати сторони - виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному
обсязі.

9.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

10.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

11.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк