ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.
Справа № 367/19-04/19

за позовом Прокурора Обухівського
району, м.Обухів в інтересах держави в
особі управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,
м. Обухів;

до 1. Козинської селищної ради, смт.
Козин;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс", м. Київ;

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 15.07.2003
року

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс", м. Київ;

до Козинської селищної ради, смт. Козин;

про визнання недійсним рішення
Козинської селищної ради № 9-1518 від
15.06.2004 року про задоволення протесту
прокурора

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від прокуратури: Барановська В.В.
(посвідчення № 009565 від 15.10.2012 р.);

від відповідача 1 (відповідача за
зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача 2 (позивача за
зустрічним позовом): Лазоренко Ю.О.
(довіреність б/н від 21.10.2013 р.).

обставини справи:

В провадження Господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом Прокурора Обухівського району
в інтересах держави в особі
Обухівського районного відділу
земельних ресурсів до Козинської
селищної ради та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
15.07.2003 року та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс" до
Козинської селищної ради про визнання
недійсним рішення Козинської селищної
ради № 9-1518 від 15.06.2004 року про
задоволення протесту прокурора.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 30.11.-09.12.2004 року провадження
у справі № 367/19-04 зупинено до вирішення
питання про затвердження сесією
Козинської селищної ради договору
оренди земельної ділянки площею 300000
кв.м., який було укладено15.07.2003 року між
Козинською селищною радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс" на
підставі рішення виконавчого комітету
Козинської селищної ради від 24.04.2003
року за № 3/2.

Відповідно до розпорядження голови
Господарського суду Київської області
Грєхова А.С. від 23.04.2007 року справу
передано для провадження судді
Т.П.Карпечкіну, який прийняв справу до
провадження ухвалою від 23.04.2007 року та
було присвоєно справі № 367/19-04/19.

Ухвалою від 31.01.2014 року провадження у
справі № 367/19-04/19 поновлено та
призначено справу до розгляду на 11.02.2014
року.

В судове засідання 11.02.2014 року
представники позивача та відповідача 1
(відповідача за зустрічним позовом) не
з'явились, вимоги ухвали суду від 31.01.2014
року не виконали, про причини неявки
суд не повідомили. У зв'язку з чим,
розгляд справи відкладався до 25.02.2014
року.

24.02.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання від представника
відповідача 2 (позивача за зустрічним
позовом) про відкладення судового
розгляду.

В судове засідання 25.02.2014 року
представники прокуратури та позивача
не з'явились, сторони вимоги суду не
виконали, про причини неявки суд не
повідомили.

В той же час 25.02.2014 року через
канцелярію суду надійшло клопотання
від Прокуратури Обухівського району
Київської області про відмову від
позову, у якому прокуратура просить
припинити провадження у даній справі.

Оскільки згідно з ч. 5 ст. 29
Господарського процесуального кодексу
України відмова прокурора від поданого
ним позову не позбавляє позивача права
вимагати вирішення спору по суті, суд
позбавлений можливості вирішити
питання про припинення провадження у
справі в судовому засіданні 25.02.2014 року.
У зв'язку з чим, та враховуючи
клопотання відповідача 2 (позивача за
зустрічним позовом), розгляд справи
було відкладено до 11.03.2014 року.

03.03.2014 року через канцелярію суду
надійшов лист від Управління
Держземагенства в Обухівському районі
в якому повідомлялось, що Обухівський
районний відділ земельних ресурсів у
Київській області реорганізовано в
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 11.03.2014 року Обухівський
районний відділ земельних ресурсів у
Київській області замінено
правонаступником - Управлінням
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області.

Також, 07.03.2014 року через канцелярію суду
надійшло клопотання від Управління
Держземагенства в Обухівському районі
про відмову від позову, у якому воно
просить припинити провадження у даній
справі.

В судове засідання, яке відбулось
11.03.2014 року представник позивача не
з'явився, вимоги ухвали господарського
суду Київської області
від 25.02.2014 року не виконав,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив. Розгляд справи
відкладено на 08 квітня 2014 року та
зобов'язано сторони виконати вимоги
ухвали Господарського суду Київської
області від 25.02.2014 року.

08.04.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс" (позивача за зустрічним
позовом) про припинення провадження у
справі за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс" до
Козинської селищної ради про визнання
недійсним рішення Козинської селищної
ради № 9-1518 від 15.06.2004 року про
задоволення протесту прокурора у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки рішенням сесії Козинської
селищної ради вирішено скасувати і
визнати недійсним рішення Козинської
селищної ради № 9 -1518 від 15.06.2004 року
«Про задоволення протесту прокурора»,
і відмовити в задоволенні протесту
прокурора Обухівського району про
скасування рішення виконавчого
комітету Козинської селищної ради
№ 3/2 від 24.04.2003 року.

В судове засідання, яке відбулось 08.04.2014
року представник позивача та
відповідача 1 (відповідача за
зустрічним позовом) не з'явилися, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, у зв'язку з чим розгляд
справи відкладено на 23 квітня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 23.04.2014
року представник позивача та
відповідача 1 (відповідача за
зустрічним позовом) не з'явилися, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили. Розгляд справи
відкладено на 29.04.2014 року.

В судове засідання 29.04.2014 року
представники позивача та відповідача 1
(відповідача за зустрічним позовом) не
з'явилися.

Дослідивши в судовому засіданні 29.04.2014
року надані прокуратурою та позивачем
(за первісним позовом) клопотання про
відмову від позову, судом встановлено,
що така відмова стосується прав і
охоронюваних законом інтересів сторін
і не порушує прав інших осіб.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 29 ГПК
України відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті, а також відмова позивача
від позову, поданого прокурором в
інтересах держави не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає відмову від
позову, якщо ці дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі (ч. 3
статті 78 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Таким чином, враховуючи, що і прокурор і
позивач подали заяви про відмову від
первісного позову і така відмова не
суперечить законодавству, суд приймає
відмову прокурора і позивача і
припиняє провадження у справі № 367/19-04/19
за первісним позовом.

Щодо провадження у справі №
367/19-04/19 за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс" до
Козинської селищної ради про визнання
недійсним рішення Козинської селищної
ради № 9-1518 від 15.06.2004 року про
задоволення протесту прокурора, судом
встановлено, що позивачем за
зустрічним позовом подано заяву про
припинення провадження.

Відповідно до ч. 1-1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, провадження у справі
№ 367/19-04/19 за зустрічним позовом
підлягає припиненню на підставі ч. 1-1
ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що провадження у
справі № 367/19-04/19 за первісним позовом
припинено на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК
України, провадження за зустрічним
позовом припинено на підставі ч. 1-1 ст. 80
ГПК України, провадження у справі
№ 367/19-04/19 вважається припиненим.

Керуючись, ст. ст. 22, 78, п. п. 1-1, 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
Київської області,

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі №
367/19-04/19 за позовом Прокурора
Обухівського району в інтересах
держави в особі Обухівського районного
відділу земельних ресурсів до
Козинської селищної ради та Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Плюс" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
15.07.2003 року та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Плюс" до
Козинської селищної ради про визнання
недійсним рішення Козинської селищної
ради № 9-1518 від 15.06.2004 року про
задоволення протесту прокурора.

2. Копію ухвали Господарського суду
Київської області надіслати сторонам
по справі та Прокуратурі Обухівського
району.

Суддя
Карпечкін Т.П.