overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа №925/209/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Водгео»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.04.2014 року

у справі № 925/209/14 (суддя Пащенко
А.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Водгео»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 89 934, 60 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Комунальне підприємство «Водгео» звернулося до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 89 934, 60 грн. заборгованості за договором на відшкодування витрат № 10 від 01.03.2011 року.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 01.03.2011 року у справі № 925/209/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водгео» по справі № 925/209/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/209/14 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/209/14.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Водгео» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/209/14.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №5011-44/8297-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014

у справі № 5011-44/8297-2012 (суддя
Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Білдерз"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 у справі № 5011-44/8297-2012 за заявою ОСОБА_2 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Білдерз" у задоволенні клопотання заявника про виключення з реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Білдерз" вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_2 про виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги
ОСОБА_3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

14.05.2014 ОСОБА_2 повторно звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Крім того, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на винесену у даній справі ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 5011-44/8297-2012.

Таким чином, вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі №5011-44/8297-2012 підлягає відкладенню до закінчення касаційного провадження з перегляду ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі №5011-44/8297-2012 до закінчення касаційного провадження та передачі матеріалів оскарження ухвали по справі №5011-44/8297-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №5011-44/8297-2012 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа №910/1565/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.04.2014р.

у справі №910/1565/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство

«Гарантія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Публічний акціонерний банк «Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати позивача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.Справа № 916/703/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 941 від 21.05.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від „28" квітня 2014 року, повний текст якого складено та підписано „05" травня 2014 року

по справі № 916/703/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільний Дім
Одеса"

до Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 10 441,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на " 10" червня 2014 року о 12:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 920/791/14

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі
Кролевецької міської ради , м.Кролевець, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець,
Сумська область

про стягнення 10474,47 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор : Корольова І.Ю.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10474,47 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди майна територіальної громади міста Кролевець, укладених між позивачем та відповідачем 05.10.2013р. № № 43, 44, 45, 46.

Позивач направив факсограму від 21.05.2014р., в якій просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, направив заяву від 21.05.2014р., в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 5016/4167/2011(9/60)

Кредитори:

1.Сільськогосподарське ТОВ
"Горизонт-Агро" (55630, Миколаївська область, Новобузький район, с.
Новомиколаївка)

2.Управління Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області (56600, м. Нова Одеса, вул.
Червоних Партизан, буд.63 "а")

3.Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (для кореспонденції: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39)

4.Новоодеський районний центр зайнятості (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 214)

5.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Новоодеському районі Миколаївської області (56602, Миколаївська область, м.
Нова Одеса, вул. Леніна, 177)

6.ДП "Хлібна база №76" Державного агентства резерву України (55310,
Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 10)

7.Вознесенська ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби
(Новоодеське відділення) (56602, м. Нова
Одеса, вул. Леніна, 179)

8.Управління Державної служби охорони
УМВС України в Миколаївській області
(54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс"
(56600, Миколаївська область, м. Нова
Одеса, вул. Решетєєва, 79-а)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Козлов Вячеслав Олександрович ( адреса для листування: 54055, АДРЕСА_1 )

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

22.05.2014р. ліквідатором подано суду клопотання №02-01/315 від 19.05.2014р. про визнання Універсальної біржі
«Південь» () учасником провадження у справі №5016/4167/2011 (9/60) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс".

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання призначити до розгляду на 03 червня 2014 року об 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Універсальній біржі «Південь» (54001, м. Миколаїв, вул..
Садова, 3-в, оф. 9).

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа №916/1350/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест";

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів";

про стягнення 212 893,12 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Осокіна Н.В. - довіреність
№ 21 від 10.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 212 893,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 10.06.2014 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості спільно з відповідачем підготувати заяву про затвердження мирової угоди, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1350/14 продовжити до "25" червня 2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 року о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обґрунтувати розрахунок суми пені з урахування п.6 ст.232 ГК України; обґрунтування заяви про забезпечення позову; у випадку затвердження мирової угоди надати суду заяву про її затвердження;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; у випадку затвердження мирової угоди надати суду заяву про її затвердження;

4. Явка представників сторін не обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа № 903/322/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Василишин А.Р. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства
"Фрея Транс Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/322/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Приватного підприємства "ФРЕЯ ТРАНС
СЕРВІС"

про стягнення 30 052, 58грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.Справа № 916/1580/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ „ВИМПЕЛ-СІТІ" - Будяну О.В.
(довіреність № 16/05-1 від 16.05.2014р.),

від ОМР - Моджук І.О. (довіреність № 647 від 09.12.2013р.),

від ДКВ ОМР - Польщіна Т.Л. (довіреність
№ 01-36/44 від 15.01.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВИМПЕЛ-СІТІ"

до відповідача - Одеської міської ради

про внесення змін до договору,

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази направлення Одеській міській раді/отримання нею пропозиції № 20/02-2 від 20.02.2014р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії: рішення ОМР № 3784-VI від 18.07.2013р.; рішення
ОМР № 41-VI від 28.12.2010р.; рішення ОМР № 1396 від 19.10.2011р.; рішення ОМР № 2437 від 21.12.2012р.; рішення ОМР № 4569 від 24.01.2014р.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" травня 2014 р. Справа № 926/775/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" с. Циркуни Харківський район,
Харківської області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Теплоцентр" м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 157 582,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:50 "16" червня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2014 р.
Справа № 927/739/14

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.05.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів", юридична адреса: просп. Ворошилова, буд. 1, м.
Мар'їнка, Мар'їнський район, Донецька область, 85600, поштова адреса: вул.Коцюбинського,69а, кв.18, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 14000

про стягнення 75652,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2014 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000, м.
Чернігів, пр. Миру 20, кім. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача, його правового статусу, місце проживання станом на теперішній час; повідомити банківські реквізити позивача та відповідача; надати специфікацію до договору поставки №11м-05/2013 від 01.05.2013р.; докази часткової оплати відповідачем поставленого товару; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; докази оплати отриманого від позивача товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку сум, заявлених до стягнення, надати свій розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, суми здійснених оплат та номер, дату документів щодо проведення оплат.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.