ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.05.2014р.
Справа № 917/460/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго",
вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава,
Полтавська область,36022

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м.
Київ, 01030 в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м.
Полтава, Полтавська область,36000

про внесення змін до договору про
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвищенням проводів
проводного мовлення

Суддя Іваницький
Олексій Тихонович

Секретар судового
засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Блищук В.Т. дов. № 01-11/42 від
03.04.2014р.

від відповідача: Личагіна С.П. дов.№ 1074
від 11.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Розглядається
позовна заява про внесення змін до
договору про відшкодування витрат,
пов'язаних із сумісним підвищенням
проводів проводного мовлення
укладеним з урахуванням положень
протоколу розбіжностей Полтавської
філії Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" та ПАТ
''Полтаваобленерго'' від 18.02.2014р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує з врахуванням обставин
викладених в клопотанні та поясненнях
за вхід.№ 6232 від 15.05.2014р. виходячи з
розрахунку вартості обслуговування
повітряних ліній напругою 380 В із
сумісно підвішеними проводами
радіотрансляційних мереж з урахування
інфляційних процесів у державі та
складати 69,14 гри. за 1 км в рік, які
повинен відшкодовувати відповідач
власнику ПЛ у вигляді компенсаційних
витрат в т.ч. 20% ПДВ - а.с.2-7; 77-80; 81-97.

Представник відповідача в судових
засіданнях, відзиві на позов наданому
суду за вхід. № 5041 канцелярії суду від
17.04.2014р. та письмових пояснень № 01-500юр
від 15.05.2014р. /вхід. № 6233 від 15.05.2014р.
канцелярії суду/ погоджується на
розгляд в суді переддоговірного спору
з приводу розбіжностей по спірному
договору, і зазначає про те, що даний
договір має бути укладений в редакції
товариства як такій, що в повній мірі
відповідає правовим, технічним та
технологічним вимогам і особливостям
розміщення дротів проводового
мовлення на опорах повітряних ліній
електропередач. Але відповідач вважає,
що розмір плати за користування
місцями на опорах повітряних ліній
електропередач має бути встановлений в
розмірі 12 (дванадцять гривень) в т.ч. ПДВ
20% в рік за 1 (один) км. Як вказано в листі
Державної адміністрації зв'язку за
вих.. № 10652/5-02-22 від 29.11.2011 року та
Положенні, затвердженому наказом
Міністерства зв'язку України від 07.03.1997
№ 28 і Міністерства енергетики України
'' Про компенсацію витрат
енергопостачальним компаніям''.
Галузевий нормативний документ ''
Розрахунок вартості обслуговування
повітряних ліній напругою 380 В із
сумісно підвішеними проводами
радіотрансляційних мереж. Методика,
затверджений наказом Міністерства
палива та енергетики України від 11.06.2005
р. № 310, не пройшов реєстрацію в
Міністерстві юстиції України - а.с. 45-66,
98-101).

17.04.2014 року представник відповідача
Личагіна С.В. за вхід. № 5041 канцелярії
суду подала відзив на позовну заяву з
додатками. Суд їх прийняв до розгляду
та долучив до матеріалів справи -
а.с.45-72.

В судовому засіданні 22.04.2014 року за
згодою представників було оголошено
перерву до 09.00 год. - 15.05.2014 року для
надання можливості сторонам
самостійно вжити заходи до
врегулювання господарської суперечки
та підготовки і подання додаткових
доказів.

15.05.2014 року представник позивача
Блищук В.Т. за вхід. № 6231 канцелярії
суду подала клопотання про захист
інтересів позивача шляхом виходу за
межі позовних вимог, як це передбачено
ст. 83 ГПК України та прийняти рішення,
яким укласти договір з повним текстом,
що були предметом спору, а саме, спірні
пункти: 2.1,2.6,4.3,6.5 які сторони узгодили в
редакції відповідача, а пункти 2,5, 3.1,4.1
залишити в редакції позивача. Пункт 4.1
не суперечить ст. 631 ЦК України і це ПАТ
'' Полтаваобленерго '' обґрунтовує його
редакцію в листі № 01.11/ 5950 від 15.05.2014р..
Пункти 2.5 і 3.1 кореспондують один одного
щодо грошових витрат при роботах на
опорах ПЛ, що і є спірним при
встановленні суми відшкодування
додаткових витрат, які несе позивач.
Суд його прийняв до розгляду, розглянув
по суті та разом з додатками долучив до
матеріалів - а.с. 77-80; 81-97.

15.05.2014 року представник відповідача
Личагіна С.П. за вхід. № 6233 канцелярії
суду подала письмові доповнення до
відзиву та обґрунтувала редакцію
спірний пунктів договору - а.с. 98-101.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до приписів
статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 15.05.2014 року після
виходу з нарадчої кімнати та на
підставі ст. 85 ГПК України судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, дослідивши та
оцінивши подані сторонами докази, які
були витребувані господарським судом,
у нарадчій кімнаті суд встановив: що
між Публічним акціонерним товариством
"Полтаваобленерго" та Полтавською
філією Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" ведеться
переписка щодо розірвання договорів та
вимога про демонтування проводів ПМ, а
також врегулювання договірних
відносин щодо компенсації витрат, які
несе власник повітряних ліній до
початку 2014 року / вих.. № 02-9/13247 від 23.11.2012
року; № 01-11/14067 від 28.11.2013 року/- а.с. 18-19.

Господарський спір між сторонами
вирішувався в 2013 році в судовому
порядку

№ 917/303/13-г за позовом ПАТ ''Укртелеком'' в
особі Полтавської філії до ПАТ
''Полтаваобленерго'' про укладення
договору на компенсацію витрат за
використання опор ПЛ-04 кВ із сумісним
підвішенням проводів електропередач і
проводового мовлення за

№ 3-02 від 10.01.2013 року укладеним з
урахуванням положень розбіжностей
Полтавської філії ПАТ ''Укртелеком''

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 07 травня 2013
року у справі №917/303/13-г за позовом ПАТ
''Укртелеком'' в особі Полтавської філії
до ПАТ ''Полтаваобленерго'' з вимогою
вважати договір на компенсацію витрат
за використання опор ПЛ-04 кВ із
сумісним підвишенням проводів
електропередач і проводового мовлення
за № 3-02 від 10.01.2013 року укладеним з
урахуванням положень розбіжностей
Полтавської філії ПАТ ''Укртелеком''
ВИРІШИВ:Позовні вимоги задовольнити
частково. Вважати укладеним договір на
компенсацію витрат за використання
опор ПЛ-04кВ із сумісним підвішенням
проводів електропередачі і
проводового мовлення № 3-02 від 10.01.2013
року в редакції протоколу розбіжностей
до даного договору Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" за виключенням п. З.1.
договору, який викласти в наступній
редакції: "3.1. Власник ПМ
зобов'язується перераховувати
Власнику ПЛ грошові кошти у вигляді
компенсації витрат, пов'язаних з
сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення па повітряних
лініях електропередач напругою 0,4 кВ в
розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гри. 14 коп.
(в т.ч. ПДВ 20%) в рік за один км.
Розрахунок здійснюється Власником ПМ
щомісячно шляхом перерахування коштів
на поточний рахунок Власника ПЛ не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим, в розмірі 1/12 частини
плази за рік." Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленері о" (36022, м. 1 Іолтава,
вул. Ст. Поділ. 5, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р
Т.Шевченка. 18) в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (36000, м. Полтава. вул.
Жовтнева. 33, ) - 573,50 грн.
витрат по сплаті судового збору. Видати
наказ після набрання рішенням законної
сили. В іншій частині позову відмовити -
а. с. 23-32.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12 серпня 2013
року Рішення господарського суду
Полтавської області від 07.05.13 р. у
справі № 917/303/13-г залишено без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
залишено - без задоволення - а. с. 26-29.

Постановою Вищого господарського суду
України від 09 жовтня 2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
залишено без задоволення, а Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.2013 та
рішення господарського суду
Полтавської області від 07.05.2013 у справі
№917/303/13-г залишити без змін - а. с. 30-32.

Таким чином з 12 серпня 2013 року між
сторонами діяв до 31 грудня 2013 року
укладений договір на компенсацію
витрат за використання опор ПЛ-04кВ із
сумісним підвішенням проводів
електропередач і проводового мовлення
№ 3-02 від 10.01.2013 року в редакції
протоколу розбіжностей до даного
договору Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
згідно рішення господарського суду
Полтавської області від 07 травня 2013
року у справі №917/303/13-г.

04.02.2014 року т.в.о. директора
Гребінківської філії Публічне
акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" І.В. Тищенко
звернувся з пропозицією до директора
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
Конюшенко В.Ю (відповідач) з
пропозицією про укладення договору на
відшкодування витрат, пов'язаних з
використання опор ПЛ-04кВ із сумісним
підвишенням проводів електропередач і
проводового мовлення. До пропозиції
було надано проект відповідного
договору і прохання підписати
протоколи, скріпити печаткою та один
примірник повернути на адресу
Гребінківської філії Публічного
акціонерного товариство
"Полтаваобленерго" - а.с. 11-19.

20.02.2014 року заступник директора з
технічних питань Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" О.С. Півень за вих. № 02/Р-03-299
надіслав начальнику Гребінківської
філії Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" І.В. Тищенко
підписаний договір на компенсацію
витрат, за використання опор ПЛ-0,4 кВ із
сумісним підвищенням проводів
електропередач і проводного мовлення
разом з протоколом розбіжностей в 2-х
екземплярах від 18.02.2014р.і попросив
підписати протоколи з урахуванням
положень протоколу розбіжностей,
скріпити печаткою та один примірник
повернути на адресу Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком".

Гребінківська філія Публічного
акціонерного товариства
''Полтаваобленерго'' отримала дану
пропозицію за вхід. № 252 від 24.02.2014 року
(з примірником вказаного договору, а
також протокол розбіжностей до нього ) -
а.с 15-17.

На день вирішення господарського спору
по суті Договір на відшкодування
витрат, пов'язаних із сумісним
підвищенням проводів проводного
мовлення № 103-02 від 04.02.2014 року з
протоколом розбіжностей від 18.02.2014 року
є неукладеним, оскільки сторони у
передбачених законом порядку та формі
не досягли згоди щодо усіх його
істотних умов, а саме в частині
редакції пунктів : 2.1,2.5-2.6, 3.1 щодо
ціни(суми) відшкодування
компенсаційних витрат пов'язаних з
сумісним підвішенням проводів
проводного мовлення на повітряних
лініях електропередач напругою 0,4 квт.,
виконання робіт на опорах пов'язаних з
демонтажем мережі проводного
мовлення, реконструкції, модернізації,
заміною опор, зміною конфігурацій
лінії і т. інш.

За положеннями ст. 12 ГПК України та ст.
181 ГК України, господарський суд
розглядає справи саме у спорах, які
виникають, зокрема, при укладанні
господарських договорів, тобто має
розглядатися переддоговірний спір,
якому передують стадії протоколу
розбіжностей, безпосереднє
врегулювання розбіжностей, які, у
даному випадку, не були дотримані
сторонами.

ПАТ ''Укртелеком'' в особі Полтавської
філії у вих. № 01-500 юр від 15.05.2014р. (вхід.
№ 6233 від 15.05.2014 року канцелярії суду)
просить суд прийняти рішення, яким
затвердити пункти 2.1, 2.5., 2.6, З.1., 4.1 та 4.3
Договору № 103-02 від 18.02.2014 року (04.02.2014
року) між Гребінківською філією ПАТ
''Полтаваобленерго'' і ПАТ ''Укртелеком''
в особі Полтавської філії (надалі -
Договірну нижченаведеній редакції
Відповідача, а саме:

''п. 2.1. Виконання робіт на опорах
із сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 10
(десять) діб до початку робіт
відповідної заявки, а в разі аварійних
робіт - безпосередньо перед початком їх
виконання '';

'' п.2.5. У разі виникнення обгрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії, тощо Власник ПЛ має право
вимагати від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частини'';

''п.2.6. На вимогу (факсограму) Власника
ПЛ, направлену на факс Цеху
телекомунікаційних послуг № 4 м.
Гребінка: (0259) 9-11-81 (Власник ПЛ
зобов'язаний пересвідчитися в
отриманні факсограми Власником ПМ з
контрольним дзвінком на номер телефону
Цеху ТП № 4 м. Гребінка (0259) 9-15-00) щодо
тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін'' 4;

'' п. 3.1. Власник ПМ зобов'язується
відшкодовувати витрати Власнику ПЛ у
вигляді компенсації витрат, пов'язаних
з сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення на повітряних
лініях електропередач напругою 0,4 кВ в
розмірі 12 (дванадцять гривень) в т.ч. ПДВ
20% , в рік за 1 (один) км. Розрахунок
здійснюється Власником ПМ щомісячно
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок Власника ПЛ, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за розрахунковим в розмірі 1/12 частини
плати за рік '';

'' п. 4.1 Цей договір набирає чинності з
моменту підписання його
уповноваженими представниками Сторін
та діє до 31 грудня 2014 року '';

'' п. 4.3. Цей договір може бути достроково
розірваним за взаємною письмовою
згодою Сторін або за рішенням суду''.

Представник позивача наполягає на
редакції пунктів 2,5, 3.1,4.1, а саме:

'' 2.5. У разі виникнення обгрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії тощо, Власник має право вимагати
від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частини. Демонтаж і монтаж мережі
проводів проводового мовлення
проводить Власник ПМ за власний
рахунок'';

''Власник ПМ зобов'язується
відшкодовувати витрати, пов'язані із
сумісним

підвішенням проводів проводового
мовлення, які несе Власник ПЛ при
технічному

обслуговуванні ПЛ із сумісним
підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять

гривень чотирнадцять копійок) в рік за
один км., в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок

здійснюється Власником ПМ щомісячно
шляхом перерахування коштів на
поточний

рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12

частини плати за рік'';

''Цей Договір набирає чинності з
моменту підписання його
уповноваженими

представниками Сторін і скріплення їх
підписів печатками, та діє до 31 грудня
2014

року ''.

В ході вирішення господарського
спору в судовому засіданні
представники сторін узгодили спірні
пункти: 2.1,2.6,4.3,6 в редакції відповідача,
а пункти 2,5, 3.1,4.1 залишили в редакції
позивача. Пункт 4.1 не суперечить ст. 631
ЦК України і це ПАТ

'' Полтаваобленерго '' обґрунтовує його
редакцію в листі № 01.11/ 5950 від 15.05.2014р..
Пункти 2.5 і 3.1 кореспондують один одного
щодо грошових витрат при роботах на
опорах ПЛ, що і є спірним при
встановленні суми відшкодування
додаткових витрат, які несе позивач.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач у відзиві на позовну заяву
(вхід. № 5041 від 17.04.2014 року та письмових
поясненнях № 01-500юр від 15.05.2014 року
надав згоду на розгляд в судовому
порядку переддоговірного спору з
приводу розбіжностей по спірному
договору а.с. 45-72; 98-101.

В обгрунтування своїх вимог в частині
обов'язковості укладення договору
позивач посилається на такі нормативні
акти як: Закон України "Про
телекомунікації" (№ 1280-IV від 18.11.2003
року); Закон України "Про цивільну
оборону" (№ 2974-ХП від 03.02.1993 року);
Положення про організацію оповіщення і
зв'язку у надзвичайних ситуаціях,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України № 192 від 15.02.1999 року:
Правила надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України № 395 від 11.04.2012 року.

Однак, як справедливо зазначає
відповідач, у жодному з наведених
нормативних актів прямо не вказується
про обов'язкове укладення договору на
компенсацію витрат за використання
опор ПЛ-04кВ із сумісним підвішенням
проводів електропередачі і
проводового мовлення власником таких
опор (підприємством електроенергетики)
з підприємством зв'язку. Втім, дані
нормативні акти, хоча прямо і не
передбачають обов'язку укладення
такого договору виконавцем, але
містять посилання нате, що ці
правовідносини регулюються шляхом
укладення відповідних договорів.

На необхідність компенсації витрат за
використання повітряних ліній
електропередач напругою 0.4 кВ (ПЛ-0,4кВ) з
проводами електропостачання та
проводового мовлення вказується у
спільному листі Держкомзв'язку України
та Міністерства енергетики України за
№ 300 від 06.11.1997 року та №02/22-466 від 23.10.1997
року, виданим на виконання п. 25
Положення про взаємовідносини
підприємств електроенергетики і
зв'язку при проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення, затвердженого наказами
Міністерства енергетики та
електрифікації України та
Міністерства зв'язку України № 28 від
07.03.1997 року і № 27 від 20.03.1997 року

При цьому, дані правовідносини сторін
регулюються також Положенням про
взаємовідносини підприємств
електроенергетики і зв'язку при
проектуванні, будівництві,
реконструкції та експлуатації
електромереж 0,4 кВ із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення, яке затверджено наказами
Міністерства зв'язку України і
Міністерства енергетики та
електрифікації України від 07.03.1997 р. № 28
та від 20.03.1997 р. № 27, зареєстроване в
Міністерстві юстиції 21.07.1997 р. № 265/2069.

Відповідно до п. 25 зазначеного
Положення, розмір компенсації затрат,
які понесли енергопідприємства за
виконання додаткових робіт, пов'язаних
із сумісним підвішенням проводів
проводового мовлення, визначається
щорічно до 01 грудня спільною угодою
Міненерго України і Мінзв'язку України
на підставі пропозицій об'єднання
"Укртелеком" та підвідомчих
організацій Міненерго.

На виконання п. 25 Положення
Держкомзв'язку України та Міністерство
енергетики України спільним листом №
300 від 06.11.1997 р. та № 02/22-466 від 23.10.1997 р.
встановили розмір щорічної
компенсації в сумі 12 грн. за 1 км
повітряної лінії електропередачі
напругою 0,4 кВ (ПЛ-0,4 кВ) з проводами
електропостачання та проводового
мовлення, яку повинні сплачувати
обласні підприємства електрозв'язку
енергопостачальним компаніям за
додаткові витрати, пов'язані з
наявністю на лініях електропередачі
проводів проводного мовлення, у разі
незгоди однієї із сторін з таким
розміром компенсації, підприємства
Держкомзв'язку повинні відшкодовувати
у погоджені терміни додаткові витрати
енергопостачальних компаній згідно з
поданими кошторисами.

Отже, зазначені нормативні акти є
діючими і посилання відповідача на те,
що вищезазначені акти поширюються лише
на державні підприємства
Мінпаливенерго є необґрунтоване,
оскільки це не відповідає змісту цих
документів і про обмеження дії в них не
зазначається.

Стаття 649 Цивільного кодексу України
та стаття 187 Господарського кодексу
України допускають укладення договору
у судовому порядку, якщо на це є згода
сторін. Суд вважає, що подача
відповідачем відзиву на позов та
поясненнях з обгрунтуванням свого
бачення умов договору, який переданий
на вирішення до суду, і є такою згодою
відповідача на розгляд
переддоговірного спору у суді.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 626-629 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу
України, договір є укладеним, якщо
сторони в

належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно приписів ч. 3 ст. 179 ГК України
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ГК України
спори, що виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом.

За змістом ст. 181 ГК України
господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Проект договору
може бути запропонований будь-якою з
сторін. У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він
надається другій стороні у двох
примірниках. Сторона, яка одержала
проект договору, у разі згоди з його
умовами оформляє договір відповідно до
вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору
другій стороні або надсилає відповідь
на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей із підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол
розбіжностей до договору, зобов'язана
протягом двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та включити до договору всі
прийняті пропозиції, а ті розбіжності,
що залишились неврегульованими,
передати в цей же строк до суду, якщо на
це є згода другої сторони. Якщо сторона
- виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
двадцятиденний строк розбіжності, що
залишилися неврегульованими, до суду,
то пропозиції другої сторони
вважаються прийнятими.

Отже, проект договору та протокол
розбіжностей є доказами вжиття заходів
досудового врегулювання
господарського спору, вони є
свідченням існування спору, який виник
при укладенні договору і який сторони
передають на вирішення господарського
суду. Тобто, предметом розгляду у суді
можуть бути лише розбіжності, що
залишилися неврегульованими
сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК
України, доказами у справі є будь - які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 648 ЦК України зміст
договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, органу місцевого самоврядування,
обов'язкового для сторін (сторони)
договору, має відповідати цьому акту.
Особливості укладення договору на
підставі правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим, органу
місцевого самоврядування
встановлюються актами цивільного
законодавства.

Крім цього, згаданим вище листом
передбачається, що у разі незгоди
однієї із сторін з таким розміром
компенсації, підприємства
Держкомзв'язку повинні відшкодувати у
погоджені терміни додаткові витрати
енергопостачальних компаній згідно з
поданими кошторисами. Ці кошториси
повинні враховувати фактично
здійснену номенклатуру робіт, при
виконанні яких виникають додаткові
витрати, пов'язані з експлуатацією ПЛ-0,
4 кВ із сумісним підвищенням проводів
проводового мовлення. Позивачем
наданий розрахунок компенсаційних
витрат за використання опор їз
сумісним підвищенням проводів з
урахуванням індекса інфляції (а. с. 91).

Саме тому твердження відповідача, щодо
установлення незмінно фіксованої ціни
не відповідає змісту пропозицій
позивача, оскільки вони передбачають
застосування у регулюванні відносин
згаданого вище листа без обмежень,
включно із додатковими витратами.

Враховуючи викладене, суд погоджується
з доводами і обґрунтуванням обставин
позивача і приходить до висновку, що
позовні вимоги є правомірними та
належним чином обґрунтованими і
підлягають задоволенню , щодо
розбіжностей по спірному договору в
частині розміру плати за користування
місцями на опорах повітряних ліній
електропередач, який має складати 69,14
грн. за 1 км (інфляційне збільшення
розраховане за період з січня 1998 року
по грудень 2010 рік) та ін.

З урахуванням наведеного суд вважає
безпідставними доводи відповідача,
стосовно розміру плати за користування
місцями на опорах повітряних ліній
електропередач, що має складати 12 гри.
за 1 км. , як позбавленими фактичного та
правового обґрунтування, а так само
такими, що не відповідають, як
матеріалам справи, так і нормам чинного
законодавства, у зв'язку з не поданням
всупереч вимогам статті 33 ГПК України
допустимих і належних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті. Суд приходить до висновку, що
позивачем у відповідності до положень
статей 32-34, 36,38 ГПК України, обставин
справи в їх сукупності подані належні і
допустимі докази ( у матеріалах справи)
на підставі яких довів ті обставини
справи, на які він посилався як на
підставу своїх вимог і заперечень. З
врахуванням вищенаведеного та з метою
захисту законних прав та інтересів ПАТ
''Полтаваобленерго'' позивача та ПАТ
''Укртелеком'' в особі Полтавської філії
відповідача у справі, який має потребу
у використанні майна позивача для
розміщення проводів ПМ відповідно до
приписів статті 83 ГПК України вийти за
межі позовних і Договір на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвищенням проводів
проводного мовлення з протоколом
розбіжностей від 18.02.2014 року. Позов
задовольнити. Договір укласти у
редакції суду.

Відповідач відповідно до статей 21-22,
32-34, 36, 38 ГПК України, та приписів статті
614 ЦК України не довів відсутності вини
як підстави відповідальності та не
спростував доводів позивача на
підставі яких останній доводив
обставини заявлених вимог.

На підставі статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1218,00 грн. покласти на відповідача,
оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій цієї сторони

Керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34,
36,38, 43, 44 , 49, 69,75, 811 , 82,821,83- 85
Господарського процесуального кодексу
України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. З метою захисту законних прав та
інтересів ПАТ ''Полтаваобленерго'', (36022,м. Полтава, вул. Старий Поділ,5)
позивача та ПАТ ''Укртелеком'', ,м. Київ в особі Полтавської
філії ПАТ ''Укртелеком'',(36000,м. Полтава, вул. Жовтнева,33)
відповідача у справі, який має потребу
у використанні майна позивача для
розміщення проводів ПМ відповідно до
приписів статті 83 ГПК України вийти за
межі позовних вимог і Договір на
відшкодування витрат, пов'язаних із
сумісним підвищенням проводів
проводного мовлення з протоколом
розбіжностей від 18.02.2014 року викласти у
слідуючій редакції:

№

м. Полтава « »
__________________ 2014року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», що є

платником податку на прибуток па
загальних умовах, надалі Власник
повітряної лінії (Власник ПЛ), в особі
т.в.о. начальника Гребінківської філії
ПАТ ''Полтаваобленерго'' Тищенка Ігоря
Васильовича, який діє на підставі
Довіреності № 01-11М4062 від 28 листопада 2013
року , з однієї сторони, та ПАТ
''Укртелеком'', що с платником податку на
прибуток на загальних умовах,надалі
Власник дротів проводового мовлення
(Власник ПМ). в особі директора
Полтавської філії ПАТ ''Укртелеком''
Конюшенко Віктора Юхимовича, який діє
на підставі Положення та довіреності №
_____ від ______ , з другої сторони,
надалі кожна окремо - Сторона, уклали
цей Договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. Предметом цього Договору є
відшкодування Власником ПМ Власнику
ГІЛ витрат, пов'язаних із сумісним
підвішенням проводів проводового
мовлення (далі - ПМ) Власника ПМ на
опорах повітряних ліній
електропередач 0,4 кВ (далі - ГІЛ). які
належать на праві власності Власнику
ПЛ.

1.2.Укладення цього Договору ніяким
чином не перешкоджає Власнику ПЛ
користуватися в своїй господарській
діяльності опорами, а також проводити
поточне технічне обслуговування своєї
мережі ШІ-0,4 кВ в обсягах, передбачених
діючими нормативними документами, в
тому числі виконувати роботи,
визначені в.п.2.5. цього Договору.

1.3. Місцезнаходження опор ПЛ: м.
Гребінка та Гребінківський район
Полтавської

області - ПЛ Гребінківської філії
Власника ПЛ.

Загальна довжина ПМ, які навішуються на
опори становить - 114,8 км.

1.4. Уточнення довжини ліній, яка
фактично використовується Власником
ПМ,

здійснюється шляхом складання
двостороннього акта представниками
сторін до 8 числа

місяця, наступного за розрахунковим.
Для складання двостороннього акта
представник

Власник ПМ зобов'язаний подати
Власнику ПЛ уточнені дані щодо
протяжності ліній,

використаних в розрахунковому періоді,
до 5 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

У випадку ненадання уточнених даних
стосовно довжини ліній, акт
складається на

підставі даних, викладених в.п.1.3. цього
Договору, підписується представником
Власника

ПЛ в односторонньому порядку та є
підставою для виставлення рахунку на
оплату.

2. Права та обов'язки Сторін
по Договору

2.1. Виконання робіт на опорах із
сумісним підвішуванням ПМ та по їх
технічному обслуговуванню
здійснюється Власником ПМ після
отримання письмового дозволу Власника
ПЛ за умови подання не пізніше ніж за 10
днів до початку робіт відповідної
заявки, а в разі аварійних робіт -
безпосередньо перед початком їх
виконання.

2.2. Відповідальність за збереження ПМ
та її відновлення (в тому числі при
пошкодженні мережі сторонніми особами,
стихійними явищами, падінням дерев або
гілок) покладається на Власника ПМ.

2.3. Технічне обслуговування ПЛ
здійснюється силами Власника ПJI з
використанням власних засобів і
матеріалів, в порядку та в обсязі,
передбаченому нормативними
документами.

2.4. У разі виконання Власником ПЛ робіт
по реконструкції, модернізації,
ремонту ПЛ, пов'язаних із заміною опор,
зміною конфігурації лінії, інших робіт,
що можуть призвести до пошкодження
лінійних споруд проводового мовлення,
Власник ПЛ повинен повідомити про
виконання робіт [Власника ПМ не пізніше
ніж за 10 діб. у разі аварійних
робіт-одразу перед початком їх
виконання.

2.5. У разі виникнення обгрунтованої
потреби у відключенні або демонтажі
мережі проводового мовлення в зв'язку з
проведенням робіт по реконструкції,
модернізації, ремонту ПЛ, пов'язаним із
заміною опор, зміною конфігурації
лінії тощо, Власник має право вимагати
від Власника ПМ тимчасового
відключення або повного демонтажу
мережі проводів мовлення або її
частини. Демонтаж і монтаж мережі
проводів проводового мовлення
проводить Власник ПМ за власний
рахунок.

2.6. На вимогу (факсограму) Власника ПЛ,
направлену на факс Цеху
телекомунікаційних послуг № 4 м.
Гребінка: (0259) 9-11-81 (Власник ПЛ
зобов'язаний пересвідчитися в
отриманні факсограми Власником ПМ з
контрольним дзвінком на номер телефону
Цеху ТП № 4 м. Гребінка (0259) 9-15-00) щодо
тимчасового відключення мережі
проводів мовлення у випадках,
зазначених в п.2.5 даного договору,
Власник ПМ зобов'язаний протягом доби з
моменту отримання такої вимоги
здійснити відключення, про що
повідомити Власника ПЛ, а в разі
аварійної ситуації здійснювати
оперативне відключення в технологічно
можливий термін.

2.7. Підключення ПМ здійснює Власник
ПМ.

2.8. За збитки, спричинені відключенням
ПМ іншим особам, відповідальність несе
Власник ПМ. За час відключення мережі
проводів мовлення з вини Власника ПЛ
витрати, передбачені п.3.1. цього
Договору, не відшкодовуються.

2.9. При проведенні робіт Власник ПЛ
та Власник ПМ повинні дотримуватися
вимог діючих нормативних документів та
законодавства України.

3. Порядок розрахунків

3.1. Власник ПМ зобов'язується
відшкодовувати витрати, пов'язані із
сумісним

підвішенням проводів проводового
мовлення, які несе Власник ПЛ при
технічному

обслуговуванні ПЛ із сумісним
підвішуванням ПМ в розмірі 69,14
(шістдесят дев'ять

гривень чотирнадцять копійок) в рік за
один км., в т.ч. ПДВ 20%. Розрахунок

здійснюється Власником ПМ щомісячно
шляхом перерахування коштів на
поточний

рахунок Власника ПЛ, не пізніше 20-го
числа місяця, що передує звітному в
розмірі 1/12

частини плати за рік.

3.2. Розрахунок здійснюється на
підставі наданого Власником ПЛ
рахунку-фактури.

4. Строк дії Договору

4.1. Цей Договір набирає чинності з
моменту підписання його
уповноваженими

представниками Сторін і скріплення їх
підписів печатками, та діє до 31 грудня
2014

року.

4.2. Строк дії цього Договору
продовжується на наступний
календарний рік на тих самих умовах,
якщо жодна із Сторін не заявить
письмово іншій Стороні про своє
небажання продовжити дію Договору не
менше ніж за 30 днів до закінчення
строку його дії.

4.3 Цей Договір може бути достроково
розірваним за взаємною письмовою
згодою Сторін.

5. Відповідальність Сторін

За несвоєчасне здійснення розрахунків
по цьому Договору Власник ПМ сплачує
Власнику ПЛ пеню в розмірі 0,01% від
несвоєчасно перерахованої суми за
кожний день прострочення розрахунку.

Сплата пені не звільняє Власника ПМ від
виконання умов цього Договору.

6. Інші умови Договору.

6.1. Умови цього Договор' можуть бути
змінені за взаємною згодою Сторін з

обов'язковим укладення додаткової
угоди до цьою Договору.

6.2. Жодна із Сторін не має права
передавані свої зобов'язання за цим
Договором іншій стороні без письмової
згоди па це іншої Сторони.

6.3. Договір складено у двох примірниках,
які мають однакову юридичну силу та

зберігаються у кожної із Сторін.

6.4. Передбачені цим договором права та
обов'язки ПАТ ''Укртелеком'', в тому
числі

проведення розрахунків, виконуються
Полтавською філією ПАТ ''Укрателеком''.

6.5. Операції, що здійснюються в рамках
даного договору, оподатковуються за
основною ставкою ПДВ.

7. Юридичні адреси, банківські
реквізити Сторін:

Власник ПМ:
Власник ПЛ:

ПАТ ''Укртелеком''
ПАТ ''Полтаваобленерго''

01030, м. Київ, вул. Т. Шевченка,18
36022, м. Полтава, вул.

Полтавська філія ПАТ ''Укртелеком''
Старий Поділ,5

Гребінківська філія ПАТ

36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,33
''Полтаваобленеро''

р/р 1019 в ПОД ПАТ

''Райфаайзен банк ''Аваль''
вул. Крупської,32, м. Гребінка

м. Полтава, МФО 331605,
Полтавська область, 37400

Свідотство платника ПДВ № 200016523
р/р1123 в Полт.

ІПН 56
Філії РУ КБ ''Приватбанк''

______________________________ МФО
331401 ІПН 30

_______________ В.Ю.Конюшенко
Свідоцтво про реєстрацію

платника ПДВ 100337640

________________________

____________
І.В. Тищенко

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Полтавська філія ПАТ
''Укртелеком'', ( 36000, м.
Полтава, вул. Жовтнева,33) р/р 1019 в
ПОД ПАТ ''Райфаайзен банк ''Аваль'' м.
Полтава, МФО 331605 на користь Публічного
акціонерного товариства
''Полтаваобленерго'', (
360022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) п/р
5069 в Полтавському регіональному
управлінні КБ ''Приватбанк'', МФО 331401
витрати по сплаті судового збору в сумі
1218,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.05.2014 року

Суддя
О.Т.Іваницький