ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 12/439 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віо-Ле"

на ухвалу
господарського суду Черкаської
області

від 29.04.2010 року

та ухвалу
Київського апеляційного

господарського суду від 20.03.2014 року

у справі №
12/439

господарського суду
Черкаської області

за позовом
Приватного підприємства

"Енергоєвробуд-Умань"

до
Відкритого акціонерного товариства

"Уманське автотранспортне

підприємство 17107"

про
стягнення 141 107 грн.

за участю представників:

скаржника -
Голоднюка О.М.

позивача -
Поповського А.С.,

відповідача - не
з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.03.2010 року
задоволені позовні вимоги приватного
підприємства "Енергоєвробуд-Умань" до
відкритого акціонерного товариства
"Уманське автотранспортне
підприємство 17107" про стягнення 141 107,00
грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2010 року
(суддя Грачов В.М.) затверджено мирову
угоду, укладену між приватним
підприємством "Енергоєвпробуд - Умань"
та відкритим акціонерним товариством
"Уманське автотранспортне
підприємство 17107" у стадії виконання
судового рішення господарського суду
Черкаської області від 30.03.2010 року у
справі № 12/439.

В березні 2014 року ТОВ "Віо-Ле"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою про скасування ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року про
затвердження мирової угоди,
зазначаючи, що даною ухвалою вирішено
питання про його права та обов'язки.

При цьому, ТОВ "Віо-Ле" послалось на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13.02.2014 року по справі
№22ц/793/56/14, яким скасовано рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.12.2008 року,
відповідно до якого за ВАТ "Уманське
автотранспортне підприємство 17107" було
визнано право власності на спірні
будинки бази відпочинку "Лада".

Також ТОВ "Віо-Ле" зазначило, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 13.02.2014 року по справі
№22ц/793/56/14 підтверджено, що за ТОВ
"ВІО-Ле" визнано право власності на базу
відпочинку "Лада" ухвалою
господарського суду Одеської області
від 04.08.2008 року по справі №33-7-24-2-32/23-05-1020.

Київським апеляційним господарським
судом відновлено Товариству з
обмеженою відповідальністю "Віо-Ле"
строк для подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 29.04.2010 року та
прийнято її до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
(судді - Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.,
Шапран В.В.) апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ТОВ "Віо-Ле" на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року припинено з
посиланням на підп. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віо-Ле"
просить скасувати ухвали
господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року та Київського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 року, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального і неправильне
застосування матеріального права та
припинити провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2010 року
затверджено мирову угоду, яка укладена
сторонами в процесі виконання рішень
господарського суду Черкаської
області від 30.03.2010 року за наказами
господарського суду Черкаської
області №№12/438, 12/439 від 15.04.2010 року з
метою закінчення зведеного
виконавчого провадження №18838924 від
23.04.2010 року та погашення боргу ВАТ
"Уманське АТП 17107" шляхом передачі
будівель та споруд бази відпочинку
"Лада", розташованих за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, бульвар Золотий беріг, 101.

За умовами мирової угоди ВАТ "Уманське
АТП 17107" в рахунок погашення боргу в
сумі 207 232,13 грн. передало за актом
приймання-передачі у власність
приватного підприємства
"Енергоєвробуд-Умань" будівлі і споруди
бази відпочинку "Лада", балансовою
вартістю 153443,81 грн., які обліковуються
на балансі й належать на праві
власності ВАТ "Уманське АТП 17107".

Переглядаючи вказану вище ухвалу в
апеляційному порядку та припиняючи
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ТОВ "Віо-Ле", апеляційний
господарський суд виходив з того, що на
дату прийняття господарським судом
Черкаської області ухвали від 29.04.2010
року про затвердження мирової угоди
ВАТ "Уманське АТП 17107" мало право на
передання у власність будівлі і
споруди бази відпочинку "Лада",
пославшись при цьому на чинність
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 25.12.2008 року
(на дату затвердження ухвали від 29.04.2010
року), відповідно до якого за
відповідачем визнано право власності
на вказані будівлі і споруди.

Крім цього, апеляційний господарський
суд зазначив, що ТОВ "Віо-Ле" не є
учасником правовідносин між сторонами
по справі № 12/439 і в ухвалі від 29.04.2010
року відсутня будь-яка інформація щодо
прав та обов'язків скаржника.

Водночас, апеляційний господарський
суд послався на відсутність належних
та допустимих доказів, наданих ТОВ
"Віо-Ле", щодо наявності порушення свого
суб'єктивного матеріального права та
наявності підстав для його правового
захисту.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони
у справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
суд апеляційної інстанції дійшов
передчасного висновку щодо припинення
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ "Віо-Ле",
виходячи з наступного.

У разі надходження у господарській
справі апеляційної скарги, що подана
особою, яка не брала участі у справі,
однак в тексті скарги зазначає, що
оскаржуваним судовим рішенням
місцевий господарський суд вирішив
питання про права та обов'язки такої
особи і таке рішення стосується прав та
обов'язків цієї особи, в судовому
засіданні під час здійснення
апеляційного провадження слід
з'ясовувати, чи існують та чи
підтверджуються матеріалами справи та
доданими до апеляційної скарги
доказами обставини, що прийняте у
господарській справі оскаржуване в
апеляційному порядку рішення
стосується прав та обов'язків особи,
яка не брала участь у справі та
звернулась із апеляційною скаргою на
це рішення.

Так, скаржник наголошує, що на дату
винесення ухвали господарським судом
Черкаської області від 29.04.2010 року була
і є чинною ухвала господарського суду
Одеської області від 04.08.2008 року по
справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020, відповідно до
якої в процесі санації СП "Удіміс" в
обмін на погашення боргу перед його
кредиторами ТОВ "Віо-Ле" набуло права
власності на майно СП "Удіміс", серед
якого і усе майно бази відпочинку
"Лада", розташоване на земельній
ділянці, площею 0,931 га.

Крім цього, ТОВ "Віо-Ле" послалось на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13.02.2014 року по справі №
22ц/793/56/14, яким скасовано рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.12.2008 року,
відповідно до якого за ВАТ "Уманське
АТП 17107" було визнано право власності на
будинки бази відпочинку "Лада".
Водночас, цим же рішенням від 13.02.2014
року підтверджено, що за ТОВ "Віо-Ле"
визнано право власності на базу
відпочинку "Лада" на земельній ділянці
площею 0,931 га ухвалою господарського
суду Одеської області від 04.08.2008 року по
справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020.

Між тим, суд апеляційної інстанції на
вказані обставини уваги не звернув та
не надав ним жодної правової оцінки.

Таким чином, залишивши поза увагою
обставини, що мають бути досліджені,
встановлені та яким має бути надана
правова оцінка, апеляційний суд
припустився порушень викладених норм
ГПК України, передчасно та з неповним
з'ясуванням обставин справи прийняв
ухвалу про припинення провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
місцевого господарського суду.

Відтак, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до
висновку, що ухвала Київського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 року у справі №12/439 підлягає
скасуванню, як незаконна та прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи, а
справа -направленню на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
107, 11113 Господарського процесуального
кодексу України Вищий господарський
суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віо-Ле"
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року у
справі № 12/439 скасувати.

Справу передати до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко