ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 924/245/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши
матеріали справи

За позовом міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

до приватного підприємства "Латина"
м.Хмельницький

про стягнення 5084,91 грн., з яких 4931,83 грн.
заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 01.10.2013р. по
01.02.14 р. в сумі, 35,25 грн. інфляційних
нарахувань, 22,09 грн. - 3% річних, 95,74 грн. -
пені (виправлення описки)

Представники сторін:

позивач Прокопова Т.В.- довіренсть №13/02
від 03.01.14.

відповідач не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського
суду області від 20.03.14р. по справі №
924/245/14 позов міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький задоволено.

На виконання рішення суду видано наказ
від 31.03.2014р. про стягнення з відповідача
на користь міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" 3931,83грн.
(три тисячі дев'ятсот тридцять одна
гривня 83 коп.) основної заборгованості,
95,74 грн. (дев'яносто п'ять гривень 74 коп.)
пені, 35,25 грн. (тридцять п'ять гривень 25
коп.) інфляційних, 22,09грн. (двадцять дві
гривні 09 коп.) 3% річних, 1827,00 грн. ( одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00
коп.) судових витрат.

Позивачем 08.05.2014р. подано заяву про
виправлення описок в абзаці 2
резолютивної частини рішення від
20.03.2014. та наказі про примусове
виконання рішення від 31.03.2014р по справі
№924/245/14, замінивши слова з "Пилипчика"
на "Пилипчука"; "гривни" на "гривні";
"тисячв" на "тисяча".

Представник позивача в судовому
засіданні подану заяву підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, заперечень щодо
виправлення описки до суду не направив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача та боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає за належне
призначити дану заяву до розгляду в
судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи
наявність описок у рішенні та наказі,
суд вважає за необхідне виправити
допущені описки в тексті рішення від
20.03.2014р. та наказі від 31.03.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від
20.03.2014р. та наказі від 31.03.2014р. по справі
№ 924/245/14.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення
від 20.03.2014. та наказі про примусове
виконання рішення від 31.03.2014р замінити
слова з "Пилипчика" на "Пилипчука", з
"гривни" на "гривні", з "тисячв" на
"тисяча".

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул.
Пилипчука 59, кв.17).(простим)