ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 916/1308/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2)Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ"

про стягнення 16546,96грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від ТОВ "СОВАГРО": не з'явився;

Від ТОВ "ЖУРАВЛИСЬКЕ": Міхеєв М.В.,
довіреність №1 від 05.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"НІКО-ТАЙС", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідачів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОВАГРО" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ" про
стягнення солідарно заборгованості у
розммірі 16546,96грн., а саме: 10933,59грн. пені,
4194,27грн. інфляційних витрат, 1419,10грн. 3%
річних, та 1400грн.- адвокатських витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.04.14р. порушено
провадження у справі №916/1308/14.

14.04.2014р. ТОВ "СОВАГРО" надіслав відзив на
позовну заяву (вх.ГСОО№9365/14 від
14.04.2014р.), в якому просить суд розглянути
дану справу без участі представника
ТОВ "СОВАГРО", оскільки не має
можливості прибути до суду. Зазначає,
що обізнані з позовними вимогами,
визнає позовні вимоги які стосуються
ТОВ "СОВАГРО", проте зазначає, що на
сьогоднішній день задовольнити вимоги
позивача невзмозі, у зв'язку із скрутни
фінансовим становищем на підприємстві.

Суд залучив наданий відзив до
матеріалів справи.

15.04.2014р. позивач надав клопотання
(вх.ГСОО№9563/14 від 15.04.2014р.), відповідно
до якого просить суд розглянути справу
по суті за наявними в матеріалах справи
документами без участі представника
позивача. Насамперед зазначає, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд позов
задовольнити.

Надане клопотання судом розглянуто та
задоволено.

28.04.2014р. позивач надав клопотання
(вх.ГСОО№10758/14 від 28.04.2014р.), відповідно
до якого просить суд розглянути справу
по суті за наявними в матеріалах справи
документами без участі представника
позивача. Насамперед зазначає, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить суд позов
задовольнити.

Надане клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено до матеріалів
справи.

12.05.2014р. відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЖУРАВЛИСЬКЕ" надав відзив на позовну
заяву (вх.ГСОО№11948/14 від 12.05.2014р.),
відповідно до якого проти позову
заперечує у повному обсязі з наступних
підстав: у відповідності до ст. 259 ЦК
України „Зміна тривалості позовної
давності" позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі, що було зроблено сторонами
договору поставки №116/2007/К між
постачальником Товариством з
обмеженою відповідальністю
„КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" та покупцем
Товариством з обмеженою
відповідальністю „ЖУРАВЛИСЬКЕ" в п. 6.2
договору, відповідно до умов якого по
всіх вимогах,, які виникають із даного
договору, строк позовної давності
встановлюється тривалістю в 3 (три)
роки", як для спеціальної позовної
давності відповідно до п. 1ч.2 ст. 259 ЦК
України - про стягнення неустойки
(штрафу, пені) так і загальної позовної
давності. 15.11.2012р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
„КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
було укладено угоду про заміну
кредитова у зобов'язанні про що було
повідомлено боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
„ЖУРАВЛИСЬКЕ". Станом на момент
відкриття провадження по справі
загальний термін від останнього
моменту (можливості) звернення до суду
кредитора про стягнення пені, 3 % річних
та інфляційних витрат з боржника є
25.08.2012р. відносно всіх вимог кредитора.

Наданий відзив судом залучений до
матеріалів справи.

19.05.2014р. позивач надав заяву про відмову
від позову (вх.ГСОО№2-1934/14 від 19.05.2014р.),
відповідно до якої, відмовляється від
позовних вимог у повному обсязі та
просить суд припинити провадження у
справі.

Згідно з п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач
відмовився від позову у повному обсязі,
та те, що відмову прийнято
господарським судом провадження у
справі №916/1308/14 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
(вх.ГСОО№2-1934/14 від 19.05.2014р.) про відмову
від позову та про припинення
провадження у справі №916/1308/14 -
задовольнити.

2.Провадження у справі №916/1308/14 -
припинити.

Суддя
Гут С.Ф.