ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.Справа № 922/113/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом учасника (засновника) ТОВ
НВП "Укроснова" - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Харків; до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Укроснова", м. Харків ,
відповідача-2: Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк", м. Київ
третя особа -1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Підприємство
"Основа-Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів",
м. Харків; третя особа-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: фізична
особа ОСОБА_2, м. Харків; третя особа-3,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
м. Харків; про визнання недійсним
рішення загальних за участю
представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №414 від
12.08.2013р.;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: не з'явився;

третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Укроснова" та публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк", в якому
просить суд:

- визнати недійсними рішення, прийняте
згідно протоколів загальних зборів
учасників ТОВ НВП "Укроснова" за 2010 р.
щодо згоди на передачу в іпотеку
ПАТ"Універсал Банк" приміщень в
нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1,
перший поверх літ."3-3","1-13","13А", загальною
площею 457,2 м.кв.; другий поверх
літ."3-3№,"14-32", загальною площею 407,5м.кв.

- визнати недійсним договір іпотеки від
16 липня 2010 року №ВL11417 та від 28 січня 2010
року №ВL11057 укладений ТОВ НВП
"Укроснова " з ПАТ"Універсал Банк" щодо
згоди на передачу в іпотеку
ПАТ"Універсал Банк" приміщень в
нежитловій будівлі за адресою:
АДРЕСА_1,перший поверх літ."3-3","1-13","13А",
загальною площею 457,2 м.кв.; другий
поверх літ."3-3№,"14-32", загальною площею
407,5м.кв.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на положення
ст.ст. 43, 61 Закону України "Про
господарські товариства" та ст.ст. 203, 215
Цивільного кодексу України, зокрема,
зазначає, що укладені договори іпотеки
від 16 липня 2010 року №ВL11417 та від 28 січня
2010 року №ВL11057, а також рішення
загальних зборів учасників позивача
про їх укладання не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 18.03.2014р. було задоволено
клопотання позивача про призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи та призначено відповідну
експертизу, провадження у справі
зупинено.

Судовий експерт звернувся до
господарського суду Харківської
області з клопотанням № 3870 від 25.04.2014
р.про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
(супровідний лист ХНДІСЕ за вх. 14636 від
05.05.2014р.).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.05.2014р.
поновлено провадження у справі №
922/113/14, з метою вирішення клопотання
судового експерта № 3870 від 25.04.2014р. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на
15.05.2014 позивач та його представник не
заперечують проти задоволення
клопотання експерта № 3870 від 25.04.2014
р.про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

Відповідачі 1, 2 та треті особи на
стороні відповідача в судове засідання
не з'явились, правом на участь
представників у судовому засіданні не
скористались, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином (а.с.114-117).

Відповідач 2 просить суд провести
судове засідання 15.05.2014р. без участі
його представника (телеграма, вх.№924/14
від 12.05.2014р.).

Вирішуючи клопотання судового
експерта № 3870 від 25.04.2014р. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи, суд враховує
наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 Господарського
процесуального кодексу України вправі
просити господарський суд про їх
надання.

Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали (після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23.03.2012р.
господарським судам також було
роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37
та 38 Господарського процесуального
кодексу господарський суд,
призначаючи судову експертизу, вправі
витребувати від учасників судового
процесу, а в разі необхідності - інших
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів чи їх
посадових осіб (пункт 4 статті 65
Господарського процесуального
кодексу України) зразки почерків,
підписів, відбитків печаток,
друкованих документів тощо і надати їх
експерту для дослідження. Відповідне
витребування і дослідження судом
зазначених зразків, документів тощо
повинно, як правило, передувати
винесенню ухвали про призначення
судової експертизи та про зупинення у
зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності
зразків, оригіналів документів тощо
здійснюється за правилами статті 5
Закону та статті 40 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд
задовольняє клопотання судового
експерта № 3870 від 25.04.2014р. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи щодо
зобов'язання учасників судового
процесу надати додаткові матеріали, що
необхідні для дачі висновку експерта
та надання експериментальних зразків
підпису та почерку, як обґрунтоване та
таке, що не суперечить нормам діючого
законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників
судового процесу, що у клопотанні
судового експерта № 3870 від 25.04.2014р. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
що необхідні для дачі висновку,
експертом зазначено, що у разі
незадоволення клопотання у місячний
термін, відповідно до ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України, та п.п.2.1., 2.2., 4.11. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
буде складено повідомлення про
неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, додаткові
матеріали, що необхідні для дачі
висновку вказані у клопотанні
експерта, мають бути подані учасниками
судового процесу у найкоротший термін
до суду.

Враховуючи призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи,
відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження по справі слід
зупинити до вирішення експертом
визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86,
Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта № 3870 від 25.04.2014р. про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати:

1) документи, що підлягають дослідженню
відповідно до ухвала:

- оригінали всіх примірників договору
іпотеки від 16.07.2010 №BL11417;

- оригінали всіх примірників договору
іпотеки від 28.01.2010 №BL11057;

- оригінали всіх примірників протоколу
№27 загальних зборів учасників ТОВ НВП
"Укроснова" від 11.11.2009;

- оригінали інших примірників
протоколу №28 загальних зборів
учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010;

- витяг з протоколу №28 загальних зборів
ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010р.

2) вільні зразки (оригінали) підписів
(понад 20-25 під.) ОСОБА_1 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначення документах,
виконані до 2010 року: копії паспорта
належної якості, заяві про видачу
паспорту (форма №1), особовій справі
(особова картка обліку кадрів,
автобіографія), заявах, договорах,
додаткових угодах, квитанціях,
протоколах, витягах з протоколів,
уставах, відомостях, накладних, касових
ордерах, рахунках, членських квитках,
посвідченнях, довіреностях, чеках,
гарантійних талонах, інших документах
службового та осоьистого характеру
тощо;

3) вільні зразки (оригінали) почерку (10-15
арк.) ОСОБА_1 в блокнотах, щотижневиках,
листах, фотокартках, листівках,
особистих записах тощо, виконані до 2010
року;

4) експериментальні зразки підписів (5-8
арк.) ОСОБА_1 та його почерку (5-8 арк.) у
вигляді записів: "ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1", виконані в швидкому та
повільному темпі, на лінованих аркушах
паперу.

4. Провадження у справі 922/113/14 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя О.В. Бринцев /Справа №922/113/14/