ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.14р. Справа № 904/2704/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 355
751,86 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., дов. № б/н від
28.01.2014 року, представник;

Когун П.А., дов. № б/н від
28.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про стягнення 347 287, 32
грн., що складають суму заборгованості
за договором підряду № 560131729 від 02.10.2013
року, 5 791, 52 грн. - пені, 2 673, 02 грн. -
річних.

Відповідач відзив на позов не надав,
його представник в засідання не
з'явився, подавши клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю останнього в іншому
судовому засіданні.

Клопотання відповідача задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд не обмежує
коло осіб, які можуть бути
представниками юридичних осіб у
судовому засіданні.

27.05.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
„Спецмонтажтеплострой" (Позивач) та
Публічним акціонерним товариством
„Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод" (Відповідач)
укладено договір підряду № 560131729
(далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник
приймає на себе виконання робіт по
капітальному ремонту устаткування КПЦ
-підкранові рейки, устаткування кранів,
інв. №№ 10422754, 10422719, 10422793, 10422500, 10421795,
10421796, 10421824, 10421810, 10422511, 10422932, 10420307, 10422793,
10422740, 10422729, 10427226, у об'ємі згідно
кошторисної документації, що
додається, а Замовник зобов'язується
прийняти і сплатити виконані роботи
відповідно до узгоджених Договірних
цін, які є невід'ємною частиною
Договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
зобов'язанням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 3.1 Договору, термін виконання
робіт 90 діб з дати підписання акту
прийому-передачі.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу
України, у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

В п. 2.1. Договору сторони узгодили, що
сума договору складає 708 333 грн., окрім
того ПДВ 141 666, 6 грн. Всього сума
договору складає 849 999, 6 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, приймання
виконаних робіт здійснюється шляхом
підписання акту здачі-приймання робіт
КБ-2в уповноваженими представниками
сторін.

Позивач виконав роботи, передбачені
Договором, про що свідчать підписані
сторонами акти здачі-приймання
виконаних робіт № 120 від 29.11.2013 року, №
121 від 29.11.2013 року, № 122 від 29.11.2013 року, №
133 від 26.12.2013 року на загальну суму 347 287,
32 грн. (а.с. 12-40)

Згідно п. 4.1. Договору, розрахунки за
Договором здійснюються шляхом
перерахування Замовником на
розрахунковий рахунок Підрядника
вартості виконаних робіт на протязі
45-ти календарних днів після підписання
сторонами акту здачі-приймання
виконаних робіт, за наявності рахунку
та податкової накладної.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо
оплати виконаних робіт на суму 347 287, 32
грн., на момент розгляду спору,
відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача
щодо стягнення зазначеної вище суми,
слід визнати обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати виконаних
робіт сторонами в договорі передбачена
відповідальність у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення від
несвоєчасно сплаченої суми. ( п. 5.2.)

Вимоги щодо стягнення пені за
визначені періоди (з 13.01.2014 р. по 22.04.2014
р.; з 09.02.2014 р. по 22.04.2014 р.), підлягають
частковому задоволенню, оскільки
позивачем невірно визначено початок
періоду прострочення.

Як вбачається із матеріалів справи,
акти здачі-приймання виконаних робіт
були підписані 29.11.2013 року та 26.12.2013
року, отже, прострочення в оплаті по
актам здачі-приймання виконаних робіт
№ 120, 121, 122 виникло 14.01.2014 року та в
оплаті по акту № 133 - 10.02.2014 року.
Відповідно і першим днем правомірного
нарахування пені є 14.01.2014 року та
10.02.2014 року.

Сума пені за загальний період
прострочення з 14.01.2014 року по 22.04.2014 року
(з 14.01.2014 р. по 22.04.2014 р.; з 10.02.2014 р. по
20.04.2014 р.) складає 5 729, 66 грн.

Зазначена вище сума підлягає до
примусового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 відсотка річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Після перерахунку наданого позивачем
розрахунку сума річних за загальний
період прострочення з 14.01.2014 року по
22.04.2014 року складає 2 644, 46 грн.

Зазначена вище сума також підлягає до
примусового стягнення.

Згідно зі статтею 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках дії по підготовці справи до
розгляду. Зокрема, зобов'язує сторони
виконати певні дії, витребувати від них
документи, відомості, вимоги необхідні
для вирішення спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Так, ухвалою про порушення провадження
у справі від 25.04.14р., господарський суд
зобов'язав відповідача, у тому числі
подати суду відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.

Одночасно п.9 ухвали від 25.04.14 р. суд
повідомив сторін, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України суд має право
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Відповідач до дати слухання справи
(27.05.14) витребуваних судом документів не
подав, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи про що свідчить залучене до
матеріалів справи повідомлення, яке
свідчить про отримання відповідачем
ухвали про порушення провадження у
справі 13.05.14р., про що в повідомленні є
відповідна відмітка, проте 27.05.14р.
надав до канцелярії суду клопотання
про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з неможливістю забезпечити
явку представника останнього, яке
судом відхилено, у зв'язку з
необгрунтованістю.

Зважаючи на те, що з дня отримання
відповідачем ухвали суду про порушення
провадження та призначення до розгляду
справи (27.05.14р.), у останнього було
достатньо часу для підготовки та
надіслання на вимогу суду
обґрунтованого відзиву і всіх
документів, що підтверджують
заперечення в порядку, передбаченому
статтею 59 ГПК України.

Однак, відповідач в судове засідання,
яке відбулося 27.05.14р., письмовий відзив
на вимогу суду не надав.

Зазначена вище бездіяльність
відповідача, розцінюється
господарським судом як зловживання
процесуальними правами, у зв'язку з чим
, відповідно до п.5 статті 83 ГПК України
з останнього належить до стягнення
штраф в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625,
837, ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України
ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул..
Столєтова, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Спецмонтажтеплострой" (49009, м.
Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 47/1,
) 347 287 (триста сорок сім
тисяч двісті вісімдесят сім гривень) 32
коп. основного боргу, 5 729 (п'ять тисяч
сімсот двадцять дев'ять гривень) 66 коп.
пені, 2 644 (дві тисячі шістсот сорок
чотири гривні) 46 коп. річних, 7 133 (сім
тисяч сто тринадцять гривень) 23 коп.
судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул..
Столєтова, 21, ) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (, рахунок 3005 в
Відділенні банку ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 22030001 ) 1 700 грн.
(одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 02.06.14 р.