ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.14р. Справа № 904/3162/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"СКОРПІОН", с. Ранній Ранок,
Криворізький район, Дніпропетровська
область

про витребування майна

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: представник Богун С.П. -
довіреність № 07-04/14 від 07.04.14р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м.Київ (далі по тексту - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон", с.Ранній Ранок, Криворізький
район, Дніпропетровська область (далі
по тексту - відповідач) про
витребування з чужого незаконного
володіння відповідача та передачу
позивачу наступне майно:

- Трактор New Holland T8040, 2007 року випуску,
серійний номер Z7RW03491, номер двигуна
46757604, у кількості 1 шт.

Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами укладено договір
фінансового лізингу, на виконання умов
якого позивач за договором
купівлі-продажу придбав предмет
лізингу та передав у тимчасове
володіння та користування відповідачу.
У зв'язку з наявністю у відповідача
простроченої заборгованості сторони
дійшли згоди внести зміни та
доповнення до договору, про що укладено
відповідну угоду, з моменту підписання
якої попередня редакція договору
втратила чинність. 29.09.2009р. між
сторонами укладено договір оренди
(фінансового лізингу) за умов,
передбачених угодою. Відповідач в
порушення умов укладеного між
сторонами договору продовжував
своєчасно не сплачувати лізингові
платежі, в результаті чого у
відповідача виникла прострочена
заборгованість по сплаті поточних
лізингових платежів строк
прострочення якої перевищує тридцять
днів. Вимоги позивача про погашення
відповідачем заборгованості по
лізинговим платежам залишилися без
задоволення, у зв'язку з чим позивач на
підставі положень укладеного між
сторонами договору в односторонньому
порядку відмовився від укладеного між
сторонами договору та вимагав у
відповідача повернути предмет лізингу.
Досудове врегулювання спору не дало
результатів, тому позивач звернувся до
суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № б/н від 07.05.2014р. ухвалою
суду від 14.05.2014р. порушено провадження
по справі та призначено слухання на
29.05.2014р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним штампом
суду з відміткою про відправлення
ухвали суду від 14.05.2014р., який містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив.
Господарський суд констатує, що
повідомив відповідача про час та місце
розгляду справи належним чином шляхом
виконання вимог частини першої статті
64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України і з
додержанням вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, яка затверджена наказом
державної судової адміністрації
України 20.02.2013р. у м. Києві за № 28.

Господарський суд з сайту Укрпошти
отримав інформацію, що представнику
відповідача 22.05.2014р. вручено ухвалу
суду від 14.05.2014р., однак станом на
29.05.2014р. відповідач не вчинив жодних дій
спрямованих на виконання вимог суду. До
матеріалів справи долучено витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить вищезазначену інформацію.

Відповідач через канцелярію суду
нарочно здав клопотання за вих.№б/н від
б/д про відкладення розгляду справи.
Зазначене клопотання здано до
канцелярії о 10:30 29.05.2014р., а судове
засідання відбулося о 12:00. Клопотання
за вих.№б/н від б/д про відкладення
розгляду справи обґрунтовано тим, що
відповідач не отримав копії позовної
заяви та не мав змоги ознайомитися з
позовними вимогами і надати відзив на
позов.

Позивач проти клопотання відповідача
за вих.№б/н від б/д про відкладення
розгляду справи заперечує, що
підтверджується клопотанням за
вих.№б/н від 29.05.2014р.

Господарський суд з сайту Укрпошти
отримав інформацію, що відповідачу
13.05.2014р. вручено відправлення позивача,
а саме копія позовної заяви з доданими
до неї документами. З огляду не
викладене, господарський суд вбачає в
діях відповідач прагнення ввести суд в
оману. Витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштового
відправлення долучено до матеріалів
справи.

Додатково господарський суд звертає
увагу, що з моменту здачі клопотання за
вих.№б/н від б/д про відкладення
розгляду справи (10:30) до судового
засідання (12:00) пройшло півтори години,
однак з боку відповідача не вчинено
жодних дій спрямованих на ознайомлення
з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та
враховуючи, що представництво сторони
в судовому засіданні господарського
суду не обмежене певним колом осіб, а
обставини, викладені в клопотання про
відкладення розгляду справи, не
відповідають дійсності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та відмовляє в задоволенні
клопотання відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов не надав, позовні
вимоги не спростував.

Суд розглянув справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
29.05.2014р. в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (далі по тексту - позивач,
лізингодавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон" (далі по тексту - відповідач,
лізингоодержувач) укладено договір
фінансового лізингу №L1039-08/07 (далі по
тексту - договір).

На виконання укладеного між сторонами
договору позивач придбав предмет
лізингу за договором купівлі-продажу
№P1038-08/07 від 27.06.2007р.

09.10.2007р. позивач передав у тимчасове
володіння та користування відповідачу
предмет лізингу, що підтверджується
актом приймання-передачі предмета
лізингу (а.с.23), який підписано
повноважними представниками сторін.

29.09.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено угоду про внесення змін до
договору (фінансового лізингу) №L1039-08/07
від 27.09.2007р., у зв'язку з наявністю у
відповідача простроченої
заборгованості за договором. В пункті 6
зазначеної угоди сторони домовилися,
що ця угода набирає чинності з дня її
підписання уповноваженими
представниками сторін. З моменту
підписання цієї угоди та договору у
новій редакції попередня редакція
договору втрачає чинність.

29.09.2009р. між позивачем та відповідачем
укладено договір оренди (фінансового
лізингу) №LC1039-08/07 (№L1039-08/07 від 27.09.2007р.)
(далі по тексту - договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди
лізингодавець на підставі договору
купівлі-продажу (поставки)
зобов'язується придбати у свою
власність і передати на умовах
фінансового лізингу, без надання
послуг з управління та технічної
експлуатації, у тимчасове володіння та
користування за плату майно,
найменування, технічний опис, модель,
рік випуску, ціна одиниці, кількість і
загальна вартість якого визначаються в
Специфікації (додаток №2 до цього
договору), а лізингоодержувач
зобов'язується прийняти предмет
лізингу та сплачувати лізингові
платежі на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди
лізингоодержувач за цим договором
сплачує відсотки за фінансування
придбання предмета лізингу та поточні
лізингові платежі.

Відповідно до пункту 4.3 договору
лізингоодержувач протягом строку
лізингу щомісячно сплачує
лізингодавцю авансом поточні
лізингові платежі, які розраховуються
на перший робочий день кожного
лізингового періоду за поточний місяць
та складаються з суми, що ставиться в
погашення вартості предмета лізингу та
комісії лізингодавця.

Пунктом 9.4 договору оренди визначено,
що останній має додатки, що є його
невід'ємною умовою:

- додаток №1 - графік (підпункту 9.4.1
пункту 9.4 договору оренди);

- додаток №2 - специфікація предмету
лізингу (підпункту 9.4.2 пункту 9.4
договору оренди);

- додаток №3 - акт приймання-передачі
предмета лізингу (форма) (підпункту 9.4.3
пункту 9.4 договору оренди);

- додаток №4 - загальні умови
фінансового лізингу (підпункту 9.4.4
пункту 9.4 договору оренди).

Пунктом 5.1 загальних умов фінансового
лізингу визначено, що лізингоодержувач
зобов'язується сплачувати лізингові
платежі. Датою сплати лізингового
платежу вважається дата зарахування
такого платежу на поточний рахунок
лізингодавця.

Згідно з пунктом 5.3 загальних умов
фінансового лізингу лізингоодержувач
сплачує поточні лізингові платежі
щомісяця авансом до 8 числа поточного
місяця з урахуванням пункту 5.4 цих
загальних умов фінансового лізингу на
підставі рахунку лізингодавця,
направленого на вказану в договорі
електронну адресу лізингоодержувача
або за допомогою факсимільного зв'язку.
У разі неотримання рахунку
лізингодавця до п'ятого числа
поточного місяця лізингоодержувач
зобов'язаний звернутися до
лізингодавця та отримати відповідний
рахунок самостійно.

Відповідно до пункту 5.4 загальних умов
фінансового лізингу лізингоодержувач
сплачує поточні лізингові платежі
починаючи з першого періоду лізингу.
Поточний лізинговий платіж за перший
період лізингу лізингоодержувач
сплачує авансом до п'ятнадцятого числа
поточного місяця на підставі рахунку
лізингодавця. У разі неотримання
рахунку лізингодавця до 10 числа
поточного місяця лізингоодержувач
зобов'язаний звернутися до
лізингодавця та отримати відповідний
рахунок самостійно. При цьому, першим
періодом лізингу вважається
календарний місяць, що слідує за
місяцем в якому предмет лізингу був
переданий лізингоодержувачу за актом
приймання-передачі.

Позивач стверджує, що у відповідача з
вересня 2013 року виникла прострочена
заборгованість по сплаті лізингових
платежів строк прострочення яких
перевищує 30 днів.

Позивач на адресу відповідача направив
вимогу за вих.№2163-12/13 від 23.12.2013р. (а.с.84)
в якій просив відповідача погасити
прострочену заборгованість у розмірі
2007931,35грн. протягом трьох днів та
попереджав, що у разі непогашення
зазначеної заборгованості позивач
достроково припинить дію договору та
буде вимагати повернення предмету
лізингу. До зазначеної вимоги додано
загальний рахунок на сплату
заборгованості та розшифровку з
зазначенням заборгованості по кожному
поточному лізинговому платежу.
Зазначена вимога на адресу відповідача
відправлена з листом описом вкладень
(а.с.91). Вимогу відповідачем отримано
11.01.2014р., що підтверджується відміткою
представника відповідача на поштовому
повідомленні (а.с.93).

Вимога за вих.№2163-12/13 від 23.12.2013р.
відповідачем залишена без задоволення.

Пунктом 6.1 договору оренди визначено
право лізингодавця достроково в
односторонньому порядку розірвати цей
договір та/або витребувати у
лізингоодержувача предмет лізингу у
безспірному порядку у випадку, зокрема
не сплати лізингових платежів
(частково або у повному обсязі) та
прострочення сплати становить більше 30
днів (підпункт 6.1.2 пункту 6.1 договору
оренди).

Згідно з пунктом 6.2 договору оренди у
випадку настання зазначених у
підпунктах 6.1.1 - 6.1.7 цього договору
обставин лізингодавець письмово
повідомляє про це лізингоодержувача з
зазначенням строку для усунення таких
порушень. Якщо лізингоодержувач у
встановлений лізингодавцем строк не
усуває вчинені порушення,
лізингодавець має право, зокрема
вилучити предмет лізингу за рішенням
суду (підпункт 6.2.2 пункту 6.2 договору
оренди).

Позивачем на адресу відповідача
направлено лист за вих.№75-01/2014 від
21.01.2014р. в якому позивач повідомив
відповідача, що станом на 20.01.2013р.
загальна заборгованість за договором
складає 1950987,80грн., враховуючи, що
прострочення сплати триває більше 30
днів позивач відмовляється від
договору лізингу з 31.01.2014р. та вимагає
повернути предмет лізингу в строк до
31.01.2014р. До зазначеного листа долучено
загальний рахунок на сплату
заборгованості та розшифровку з
зазначенням заборгованості по кожному
поточному лізинговому платежу.
Зазначений лист на адресу відповідача
відправлено з листом описом вкладень
(а.с.101). Лист відповідачем отримано
28.01.2014р., що підтверджується відміткою
представника відповідача на поштовому
повідомленні (а.с.102).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
фінансовий лізинг" фінансовий лізинг
(далі по тексту - лізинг) - це вид
цивільно-правових відносин, що
виникають із договору фінансового
лізингу. За договором фінансового
лізингу (далі по тексту - договір
лізингу) лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати
її у користування
лізингоодержувачу на визначений
строк не менше одного року за
встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 7 Закону України "Про
фінансовий лізинг" визначено, що
лізингоодержувач має право
відмовитися від договору лізингу в
односторонньому порядку, письмово
повідомивши про це лізингодавця, у
разі якщо прострочення передачі
предмета лізингу становить більше 30
днів, за умови, що договором лізингу
не передбачено іншого строку. Відмова
від договору лізингу є вчиненою з
моменту, коли інша сторона довідалася
або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 8.1.17 загальних умов визначено,
що у разі дострокового припинення дії
договору та/або прийняття
лізингодавцем рішення про повернення
предмету лізингу, лізингоодержувач
зобов'язаний здійснити за власний
рахунок доставку предмету лізингу з
усіма його складовими частинами,
обладнанням, документами та іншими
приналежностями, отриманими згідно
актів приймання-передачі, в придатному
для експлуатації стані. Предмет
лізингу повинен бути повернутий у
справному стані, а за ступенем зношення
повинен відповідати його зносу за час
користування при нормальних умовах
експлуатації. Крім того,
лізингоодержувач повинен сплатити
лізингодавцю платежі, визначені в
пунктах 10.3.2 цих загальних умов.

Відповідно до пункту 10.2 загальних умов
договір достроково припиняється в
останній день місяця, в якому має місце,
зокрема направлення лізингодавцем
лізингоодержувачу письмового
повідомлення про прийняття
лізингоодержувачем рішення про
дострокове припинення договору
(підпункт 10.2.1 пункту 10.2 загальних умов).

Відповідно до пункту 10.3 загальних умов
у разі дострокового припинення
договору при настанні зазначених в
пунктах 10.2 цих загальних умов обставин
лізингоодержувач зобов'язаний
повернути предмет лізингу
лізингодавцю за власний рахунок у
визначені лізингодавцем строки та
місце в межах території України.
Незалежно від цього лізингодавець має
право самостійно вилучити предмет
лізингу з місця зберігання
(знаходження) такого предмету лізингу
без будь-яких погоджень або дозволу
лізингоодержувача з покладанням на
лізингоодержувача понесених при цьому
витрат.

Пунктом 7 частини 2 статті 11 Закону
України "Про фінансовий лізинг"
визначено, що у разі закінчення
строку лізингу, а також у разі
дострокового розірвання договору
лізингу та в інших випадках
дострокового повернення предмета
лізингу - повернути предмет лізингу у
стані, в якому його було прийнято у
володіння, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, обумовленому
договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Господарський суд встановив, що
відмова позивача від укладеного між
сторонами договору оренди вчинена
28.01.2014р., тобто в день, коли відповідач
довідався про відмову відповідача від
укладеного між сторонами договору
оренди.

Господарський суд констатує, що строк
прострочення платежів перевищує 30
днів.

Господарський суд визнав, що укладений
між сторонами договір оренди припинив
свою дію 31.01.2014р.

Господарський суд дійшов висновку, що
відповідач з 01.02.2014р. без правових
підстав володіє та користується
предметом лізингу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали
документів наданих позивачем на вимогу
суду в судове засідання та заслухавши
повноважного представника позивача в
судовому засіданні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача,
слід визнати обґрунтованими,
документально доведеними, такими, що не
суперечать чинному законодавству
України, а отже є такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.1,7 Закону України „Про
фінансовий лізинг", ст.ст. 525, 526, 509, 530, 627
Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174,
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон" (53054, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Ранній Ранок, вул.Набережна, буд.1;
ідентифікаційний код 21900854) та передати
товариству з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (04073, м.Київ, просп. Московський, 9,
корп. 5, офіс 101; ідентифікаційний код
34480657) наступне майно:

- Трактор New Holland T8040, 2007 року випуску,
серійний номер Z7RW03491, номер двигуна
46757604, у кількості 1 шт.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Скорпіон" (53054, Дніпропетровська
область, Криворізький район, село
Ранній Ранок, вул.Набережна, буд.1;
ідентифікаційний код 21900854) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (04073, м.Київ, просп. Московський, 9,
корп. 5, офіс 101; ідентифікаційний код
34480657) 2350,53грн. (дві тисячі триста
п'ятдесят грн. 53 коп.) - судовий збір,
видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

02.06.14р.

Суддя І.В. Петренко