ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Справа №
904/504/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

при секретарі судового засідання:
Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Панченко А.М.
представник, довіреність № б/н від
15.01.2014р.;

представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський
Виробничий Альянс" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.03.2014р. по справі №904/504/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Хімтрейдресурс",
м.Бровари, Київська область

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський
Виробничий Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Хімтрейдресурс"
(далі ТОВ "Хімтрейдресурс") звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський
Виробничий Альянс" (далі ТОВ
"Всеукраїнський Виробничий Альянс") про
стягнення 228 200, 00 грн. основного боргу, 4
026, 32 грн. пені, 862, 78 грн. 3% річних та 4 661, 78
грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014р.
по справі №904/504/14 (суддя Мартинюк С.В.)
позов задоволено частково: стягнуто з
ТОВ "Всеукраїнський Виробничий Альянс"
на користь ТОВ "Хімтрейдресурс" 228 200, 00
грн. заборгованості, 3 738, 73 грн. пені, 862,
78 грн. 3% річних та 4 653, 02 грн. витрат по
сплаті судового збору. В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення господарського суду
мотивоване неналежним виконанням
відповідачем грошових зобов'язань за
договором поставки №08-09/13 від 29.08.2013р. в
частині повної та своєчасної оплати
отриманого товару.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ
"Всеукраїнський Виробничий Альянс"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.03.2014р. по справі №904/504/14
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ТОВ
"Хімтрейдресурс" відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що позивачу було
перераховано передплату в розмірі 97 800
грн., проте, поставка оплаченої партії
товару не відбулась, відповідні
первинні бухгалтерські документи у
відповідача відсутні; в
товарно-транспортній накладній
відсутні відмітки щодо отримання
товару перевізником ТОВ "КК "Гранд
Імпекс" та передачі товару відповідачу;
ТОВ "КК "Гранд Імпекс" на запит
відповідача спростовано факт
перевезення товару за накладною від
23.09.2013р.; первинні документи оформлені
неналежним чином, тому не можуть бути
підтвердженням поставки позивачем
товару відповідачу та наявності боргу
в розмірі 228 200, 00 грн.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ
"Хімтрейдресурс" просить рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.03.2014р. по справі №904/504/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Представник відповідача в судові
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явився, про час та місце проведення
судових засідань ТОВ "Всеукраїнський
Виробничий Альянс" було повідомлене
належним чином (а.с.97, 106).

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

29.08.2013р. між ТОВ "Хімтрейдресурс"
(постачальник) та ТОВ "Всеукраїнський
Виробничий Альянс" (покупець) укладено
договір поставки №08-09/13, за умовами
якого постачальник зобов'язується
поставляти та передавати у власність, а
покупець зобов'язується приймати й
оплачувати на умовах цього договору
полімерну сировину іменовану надалі
"товар" (п. 1.1 договору).

За п. 3.1 договору, поставка товару
здійснюється партіями в кількості й
строки, встановлені сторонами в
процесі співробітництва. Разом з
товаром повинні бути надані наступні
копії документів: видаткова накладна,
податкова накладна, рахунок-фактура та
сертифікати якості, інші документи,
наявність яких передбачена
законодавством України.

Ціна, кількість та асортимент
встановлюються в видаткових накладних
по кожній поставці товару. Продаж
товару здійснюється на умовах 100%
передплати. За домовленістю сторони
можуть встановлювати інший порядок
розрахунків, що викладається в
додатках до договору по даній поставці
товару. Розрахунок за товар
здійснюється протягом 3-х робочих днів
з моменту отримання від постачальника
рахунку-фактури (п. п. 5.2 - 5.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту
підписання сторонами й діє до 31.12.2014р.,
але у будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором (п. 9.1 договору).

В додатку №1 від 19.09.2013р. до договору
поставки №08-09/13 сторони обумовили
поставку продукції: поліетилен марки
ТАІSОХ 9001 у кількості 20 тон загальною
вартістю 326 000, 00 грн. з ПДВ., а в п. 5
визначили, що оплата продукції
здійснюється у наступному порядку: 30%
передплати, остаточний розрахунок -
протягом 14 календарних днів з дати
поставки продукції покупцеві.

Відповідно п. 6 додатку №1 до договору
поставки №08-09/13, датою поставки
продукції вважається дата її передачі
покупцеві (вантажоодержувачу), вказана
у відповідній накладній.

ТОВ "Всеукраїнський Виробничий Альянс"
здійснено передплату в розмірі 97 800, 00
грн.

ТОВ "Хімтрейдресурс" на виконання умов
договору поставки №08-09/13 поставлено
ТОВ "Всеукраїнський Виробничий Альянс"
товар за видатковою накладною №801 від
23.09.2013р. на суму 326 000, 00 грн., що підписана
уповноваженою особою відповідача на
підставі довіреності на отримання
матеріальних цінностей №1243 від 20.09.2013р.

Докази оплати відповідача
заборгованості в сумі 228 200, 00 грн. суду
не надані, в матеріалах справи
відсутні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом; зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару (ч. ч. 1, 2 ст. 692
Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В п. 7.5 договору сторони погодили, що
покупець сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми несвоєчасно неоплаченого товару
за кожен день прострочення, або
будь-яке інше порушення своїх
зобов'язань за даним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошових зобов'язань, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Господарський суд першої інстанції на
підставі аналізу матеріалів справи,
умов договору поставки №08-09/13 від
29.08.2013р. між ТОВ "Хімтрейдресурс" та ТОВ
"Всеукраїнський Виробничий Альянс", з
урахуванням положень ст. ст. 509, 525, 526, 530,
549, 598, 599, 611, 625 Цивільного кодексу
України дійшов вірного висновку про
стягнення з відповідача 228 200, 00 грн.
основного боргу, 862, 78 грн. 3% річних та 3
738, 73 грн. пені за період з 07.10.2013р. по
21.11.2013р., відмовивши в задоволенні
позову про стягнення 287, 59 грн. пені,
оскільки позивачем при розрахунку суми
пені було застосовано облікову ставку
НБУ в розмірі 7%, тоді як облікова ставка
НБУ в відповідний період становила 6,5%
(постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р.).

Стосовно доводів скаржника слід
зазначити, що 23.09.2013р. позивач передав
відповідачу товар, отримання якого
підтверджується підписом та печаткою
ТОВ "Всеукраїнський Виробничий Альянс"
на видатковій накладній №801. В п. 1.2
договору поставки №08-09/13 від 29.08.2013р.
встановлено, що поставка товару
здійснюється на підставі видаткової
накладної. В судовому засіданні 29.05.2014р.
колегією суддів апеляційної інстанції
оглянуто оригінали видаткової
накладної №801 від 23.09.2013р. та
довіреності на отримання матеріальних
цінностей №1243 від 20.09.2013р.

Відповідно ст. 33, ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу;
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Вирішуючи спір у даній справі, суд
виходить з того, що заявлені вимоги є
обґрунтованими та підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами:
видатковою накладною №801 від 23.09.2013р.;
податковими накладними; довіреністю на
отримання матеріальних цінностей №1243
від 20.09.2013р.; актом приймання-передачі
№23.09/51 від 23.09.2013р. про відвантаження
товару; звітами з фотографіями
загрузки машини незалежної інспекції
ПІІ "Сейболт-Україна", що працює на
складах Державного підприємства філії
Українського державного центру
транспортного сервісу "Ліски" на
Одеській залізниці; дорученням ТОВ
"Хімтрейдресурс" на відвантаження №51
від 23.09.2013р. ТОВ "Геотранс Сервіс ЛТД", що
надає експедиторські послуги з складу
Одеса-Ліски, де зазначено товар, його
кількість, авто перевізника, дані водія
та вантажоотримувача.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідачем ні під час розгляду
справи в суді першої інстанції, ні в
апеляційній інстанції не надано
документальних, письмових,
неспростовних доказів на
підтвердження викладених в
апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Всеукраїнський Виробничий Альянс", м.
Дніпропетровськ залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014р.
по справі №904/504/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений
30.05.2014р.)