ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 6/127-10

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної
С.В.,суддів:Данилової Т.Б., Козир Т.П.,
Малетича М.М., Могил С.К.,розглянувши
заявуЯлтушківської
дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук Українипро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 23.12.2013у
справі№ 6/127-10за позовомЯлтушківської
дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук Українидо
1.Відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Вінницької області; 2.Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій
областітреті особи без самостійних
вимог на предмет спору 1.Національна
академія аграрних наук України
2.ОСОБА_6простягнення 1 171 563,00 грн.
збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 29.08.2013 позовні
вимоги до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області
задоволені повністю; присуджено до
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача 1 171 563,00 грн. в
рахунок погашення шкоди, завданої
Відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Вінницької області; у
задоволенні позовних вимог до Відділу
державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції
Вінницької області відмовлено
повністю.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 рішення
господарського суду Вінницької
області від 29.08.2013 змінено; пункт 1
резолютивної частини викладено у такій
редакції: "1. Позовні вимоги
задовольнити повністю"; пункт 3
резолютивної частини виключено; в
решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.12.2013 у справі №6/127-10
рішення господарського суду
Вінницької області від 29.08.2013 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013
скасовано; прийнято нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Ялтушківська дослідно-селекційна
станція Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 23.12.2013 у справі №6/127-10, в
якій заявник просить скасувати
зазначену постанову, та направити
справу на новий розгляд до Вищого
господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 12.04.2012
у справі №18/2244/11, від 18.07.2011 у справі
№17/157, від 22.02.2012 у справі №18/177,
мотивовано неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не вбачає підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У постанові від 23.12.2013 у справі №6/127-10,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції скасував рішення
судів попередніх інстанцій, прийняв
нове рішення, яким відмовив у
задоволенні позову про відшкодування
шкоди, завданої знищенням нерухомого
майна позивача внаслідок протиправних
дій державної виконавчої служби.
Такого висновку суд касаційної
інстанції дійшов з огляду на: -
недоведеність позивачем у
встановленому порядку факту
належності йому спірного майна на
праві господарського віддання, а також
статусу особи, яка має право на
відшкодування майнової шкоди в порядку
частини третьої статті 386 Цивільного
кодексу України та факту знищення
цього майна на час подання позову у
даній справі; - недоведеність прямого
причинно-наслідкового зв'язку між
демонтуванням майна третьою особою-2
(власником майна) і протиправними діями
органу державної виконавчої служби
щодо передачі на реалізацію
організатору прилюдних торгів
спірного майна, що свідчить про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Водночас у постанові від 18.07.2011 у справі
№17/157, на яку посилається заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача шкоди,
виходячи із встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
про те, що рішенням суду (залишеним без
змін вищими судовими інстанціями) у
іншій господарській справі визнано
неправомірними дії органу державної
виконавчої служби (відповідача) щодо
стягнення з позивача спірної суми
виконавчого збору, яку останньому
повернуто не було.

У постанові від 22.02.2012 у справі №18/177 суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
про наявність підстав для задоволення
позову про відшкодування шкоди,
заподіяної діями органів державної
виконавчої служби, виходячи при цьому
із встановленого в судовому порядку
рішенням у іншій господарській справі
преюдиційного факту протиправних дій
державної виконавчої служби по
списанню з рахунку позивача спірної
суми, внаслідок чого позивачу було
заподіяно шкоду, та наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
протиправними діями державної
виконавчої служби та шкодою,
заподіяною позивачу.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
фактичних обставин справи,
встановлених судами попередніх
інстанцій, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків та
застосував відповідні норми
матеріального права.

Крім того, постанова Вищого
господарського суду України від 12.04.2012
у справі №18/2244/11, на яку також
посилається заявник, не може бути
доказом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, оскільки
судом касаційної інстанції скасовано
рішення судів попередніх інстанцій, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції, що не означає
остаточного вирішення спору в справі, а
тому на відповідну постанову не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Ялтушківській
дослідно-селекційній станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії аграрних наук України у
допуску справи №6/127-10 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. БакулінаСудді:Т.
Данилова Т. Козир М. Малетич С. Могил