м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
№ 910/3853/14 26.05.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/3853/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Гіскон", м. Київ,
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой", м. Київ,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Національний
спортивний комплекс "Олімпійський", м.
публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд", м.
про стягнення 139 642,11 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Титорчука С.Ф. (довіреність
від 03.02.2014 б/н);
відповідача - Мельник С.Р. (довіреність
від 06.08.2013 б/н);
третьої особи-1 - не з'явився;
третьої особи -2 - Єфімової Т.В.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гіскон" (далі - ТОВ
"Гіскон") звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Солстрой" (далі - ТОВ
"Солстрой") 132 985,55 грн. заборгованості за
договором підряду від 22.09.2009 № 56/Р (далі
- Договір) та 6 656,56 грн. 3% річних, а всього
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 порушено провадження у
справі.
07.04.2014 ТОВ "Солстрой" подало суду
відзиви на позовну заяву, в яких
відповідач зазначає про те, що:
фінансування реконструкції
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський" (далі - НСК
"Олімпійський"), розташованого за
Червоноармійська, 55 (далі - Об'єкт),
здійснювалося за рахунок коштів
державного бюджету за певним ланцюгом
проходження коштів; 132 985,55 грн. ТОВ
"Солстрой" утримано від сплати
замовнику як договірне забезпечення у
відповідності до пункту 4.7 та підпункту
4.8.1 пункту 4.8 Договору; позивач,
звертаючись з позовом, повинен був
довести факт отримання відповідачем
коштів від замовника будівництва; крім
того, строк виконання ТОВ "Солстрой"
своїх зобов'язань з оплати виконаних
робіт не настав, а тому відсутнє
зобов'язання з оплати робіт.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 залучено до участі у
справі НСК "Олімпійський" та публічне
акціонерне товариство "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ ХК
"Київміськбуд") як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.
07.05.2014 НСК "Олімпійський" подав суду
письмові пояснення, в яких зазначає про
те, що на виконання Державної цільової
програми підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 з футболу (далі - Цільова
програма), передбаченої постановами
Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №
107, від 14.04.2010 № 357, НСК "Олімпійський"
(замовник) та ПАТ ХК "Київміськбуд"
(генеральний підрядник) укладено
договір генерального підряду від 28.11.2008
№ 2-2008 (далі - Договір №2-2008) з
реконструкції Об'єкту; 31.12.2012
закінчився строк виконання Цільової
програми, якою було передбачено обсяги
та джерела фінансування об'єктів для
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу; у НСК "Олімпійський"
виникла заборгованість перед
підрядними організаціями, що брали
участь в його реконструкції, у зв'язку з
недофінансуванням з боку державного
бюджету завдань та заходів з виконання
Програми та у зв'язку з невизначенням
джерел фінансування реконструкції у 2013
році; згідно з підпунктом 6.2.3 пункту 6.2
Договору № 2-2008 генпідрядник (ПАТ ХК
"Київміськбуд") мав право залучати
субпідрядників для виконання цього
договору, залишаючись при цьому
відповідальним за їх дії перед
замовником (НСК "Олімпійський");
сторонами узгоджено, що будь-який
субпідрядник вважається залученим
генеральним підрядником, а не
замовником, що жодне з положень
Договору №2-2008 не передбачає перехід
відповідальності від генерального
підрядника до замовника у відношенні
до робіт, виконаних субпідрядником; ТОВ
"Солстрой" виступало субпідрядником
генерального підрядника ПАТ ХК
"Київміськбуд" для виконання певних
видів робіт; НСК "Олімпійський" не є
У судовому засіданні 26.05.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі; представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив,
наголошуючи на доводах відзиву.
Представник третьої особи-2 проти
задоволення позовних вимог заперечив;
представник третьої особи-1 у судове
засідання не з'явився, про причини не
явки суд не повідомив.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в судовому засіданні
26.05.2014 без участі представника третьої
особи-1 за наявними в ній матеріалами.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача та
третьої особи-2, господарський суд
На виконання Цільової програми НСК
"Олімпійський" (замовник) та ПАТ ХК
"Київміськбуд" (генеральний підрядник)
28.11.2008 укладено Договір № 2-2008, за
- у порядку та на умовах, визначених
Договором № 2-2008, генпідрядник
зобов'язується виконати роботи з
реконструкції НСК «Олімпійський»
вул. Червоноармійська, 55 у Печерському
районі міста Києва, Україна, а замовник
зобов'язується прийняти належним чином
виконані роботи та оплатити їх (пункт 1.1
Договору № 2-2008);
- ціна Договору № 2-2008 є приблизною
(динамічною) договірною ціною (додаток
№ 1 до Договору № 2-2008, який є
невід'ємною частиною), яка формується
на основі кошторисного розрахунку.
Ціна робіт без ПДВ становить 1 160 729 589
грн., крім того сума ПДВ 20% становить 232
145 918 грн., таким чином ціна Договору №
2-2008 з урахуванням ПДВ становить 1 392 875 507
грн., в тому числі в 2008 році - 73 600 000 грн.;
в 2009-2011 роках 1 319 275 507 грн. (пункт 2.1
Договору № 2-2008);
- факт належного виконання
генпідрядником робіт за Договором №
2-2008 підтверджується актом державної
приймальної комісії про введення
об'єкту будівництва в експлуатацію,
підписаним та затвердженим в
установленому чинним законодавством
України порядку (пункт 1.6 Договору №
- строк виконання робіт - відповідно до
календарного плану виконання робіт
(додаток № 2 до Договору № 2-2008, який є
невід'ємною частиною), який
відраховується з моменту отримання
генпідрядником авансового платежу,
передбаченого підпунктом 3.1.1 пункту 3.1
Договору № 2-2008, передання
генпідряднику за актом
приймання-передачі проектної
документації та будівельного
майданчика (фронту робіт). В разі
прострочення перерахування авансового
платежу або затримки передачі
проектної документації чи
будівельного майданчика строк
виконання робіт переноситься на термін
такої затримки (пункт 4.1 Договір № 2-2008);
- роботи та об'єкт будівництва
вважаються переданими генпідрядником
та прийнятими замовником момент
підписання сторонами акта
приймання-передачі виконаних робіт за
Договором № 2-2008, який складається
генпідрядником та передається на
підпис замовнику у терміни, визначені
сторонами, з моменту підписання
державною приймальною комісією акта
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту
(пункт 8.5 Договору № 2-2008);
- Договір № 2-2008 набирає чинності з
моменту його підписання
уповноваженими представниками сторін
та скріплення печатками сторін і діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за Договором № 2-2008 (пункт
13.1 Договору № 2-2008).
До матеріалів справи долучено копії
додаткових угод, підписаних та
завірених печатками НСК "Олімпійський"
та ПАТ ХК "Київміськбуд", а саме: від
25.12.2008 № 1; від 12.01.2009 № 2; від 18.05.2009 № 3;
від 05.06.2009 № 5; від 25.08.2009 № 6; від 07.10.2009 №
7; від 26.11.2009 № 8; від 31.12.2009 № 9; від 08.02.2010
№ 10; від 16.02.2010 № 11; від 01.04.2010 № 12; від
02.04.2010 № 13; від 10.06.2010 № 15; від 17.06.2010 № 16;
від 09.08.2010 № 17; від 03.09.2010 № 19; від 28.10.2010
№ 20; від 03.11.2010 № 21; від 15.11.2010 № 22; від
30.11.2010 № 23; від 28.01.2011 № 24; від 14.12.2011 № 25;
від 09.03.2011 № 26; від 11.03.2011 № 27; від 10.08.2011
№ 28; від 06.09.2011 № 29; від 28.12.2011 № 30; від
27.02.2012 № 31; від 05.03.2012 № 32; від 30.03.2012 № 33;
від 02.04.2012 № 34; від 17.04.2012 № 35; від 18.04.2012
№ 36; від 28.05.2012 № 37; від 27.04.2012 № 37-А; від
17.09.2012 № 38 та від 31.10.2012 № 39.
Частиною першою статті 837 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник (частина
перша статті 838 ЦК України).
На виконання умов Договору № 2-2008 ПАТ ХК
"Київміськбуд" залучило до виконання
робіт на Об'єкті ТОВ «Солстрой»
(підрядник); головним розпорядником
бюджетних коштів реконструкції
визначено Національне агентство з
питань Євро 2012. Джерелом коштів є
державний бюджет; замовником
будівництва - НСК «Олімпійський»;
генеральним підрядником, зокрема, - ПАТ
Згідно з частинами першою та третьою
статті 875 ЦК України за договором
будівельного підряду підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.
22.09.2009 ТОВ «Солстрой» (підрядник) та ТОВ
«Гіскон» (субпідрядник) укладено
Договір, за умовами якого:
- в порядку та на умовах, визначених
Договором, субпідрядник за завданням
підрядника зобов'язується
організувати та виконати з власних
матеріалів та обладнання відповідно до
вимог проектно-кошторисної
документації, технічного завдання,
вимог ДБН України повний комплекс
робіт, а саме: герметизація складок
трибун нижнього ярусу; гідроізоляція
підземної частини VIP зони в вісях D720-D100
в обсягах реконструкції НСК
«Олімпійський», розташованого за
Печерському районі міста Києва,
Україна (об'єкт), у терміни, встановлені
Договором (пункт 1.1 Договору);
- після підписання Договору підрядник
протягом 15 банківських днів
перераховує на рахунок субпідрядника
одноразовий аванс в окремо погодженому
сторонами розмірі, але не менше 30 % від
Договірної ціни (пункт 4.1 Договору);
- після використання авансу подальша
оплата робіт за Договором проводиться
підрядником на підставі підписаних
сторонами актів приймання-передачі
виконаних робіт форми КБ-2в та довідки
про вартість виконаних робіт форми КБ-3
(пункт 4.3 Договору);
- підрядник розраховується з
субпідрядником за виконані роботи з
урахуванням авансових платежів (за їх
наявності) в п'ятнадцятиденний термін
після підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт
форми КБ-2в та довідки про вартість
виконаних робіт форми КБ-3 за умови
надходження коштів від замовника
будівництва шляхом безготівкового
перерахунку коштів на його
розрахунковий рахунок (підпункт 4.5.2
пункту 4.5 Договору);
- забезпечення виконання Договору
(договірне забезпечення)
забезпечується утриманням 5 (п'яти)
відсотків від вартості фактично
виконаних робіт звітного місяця та
сплачується підрядником субпідряднику
у місячний термін після підписання
Державною приймальною комісією акта
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту та
оформлення акта передачі об'єкта
експлуатуючій організації за умови
надходження коштів від замовника
(пункт 4.7 Договору);
- підрядник зобов'язується оплачувати
роботи в розмірах і в строки,
встановлені Договором (підпункт 5.1.4
пункту 5.1 Договору);
- Договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін (пункт 10.1
- закінчення строку дії Договору не
звільняє сторін від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії Договору (пункт 10.2 Договору).
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
Частиною першою статті 854 ЦК України
передбачено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами. У
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною (частина четверта статті 882 ЦК
ТОВ «Гіскон» роботи, передбачені
умовами Договору, виконало, що
підтверджується підписаними сторонами
довідками про вартість виконаних
будівельних робіт та актами
приймання-передачі виконаних робіт, а
за жовтень 2009 року на суму 1 718 563,40 грн.
(утримано 85 451,10 грн.);
за листопад 2009 року на суму 1 179 432,22 грн.
(утримано 58 614,19 грн.);
за грудень 2009 року на суму 480 941,54 грн.
(утримано 23 920,27 грн.);
за січень 2010 року на суму 100 618,64 грн.
(утримано 5 030,93 грн.);
за лютий 2010 року на суму 64 574,56 грн.
(утримано 3 228,73 грн.);
за березень 2010 року на суму 912 751,56 грн.
(утримано 45 637,58 грн.);
за квітень 2010 року на суму 856 024,80
грн. (утримано 42 801,24 грн.);
за червень 2010 року на суму 3 041 256
грн. (утримано 152 062,80 грн.);
за липень 2010 року на суму 307735,20 грн.
(утримано 15 386,76 грн.);
за серпень 2010 року на суму 2 515 205,48 грн.
(утримано 125 760,27 грн.);
за вересень 2010 року на суму 4 078 097,38 грн.
(утримано 203 904,87 грн.);
за жовтень 2010 року на суму 4 595 846,68 грн.
(утримано 229 792,34 грн.);
за листопад 2010 року на суму 546 142,13 грн.
(утримано 27 307,11 грн.);
за грудень 2010 року на суму 252 335,32 грн.
(утримано 12 616,77 грн.);
за січень 2011 року на суму 536 463,42 грн.
(утримано 10 729,33 грн.);
за лютий 2011 року на суму 902 174,36 грн.
(утримано 16 954,10 грн.);
за березень 2011 року на суму 675 713,44 грн.
(утримано 13 517,07 грн.);
за квітень 2011 року на суму 480 132,70 грн.
(утримано 9 602,65 грн.);
за травень 2011 року на суму 278 480,65 грн.
(утримано 5 569,61 грн.);
за червень 2011 року на суму 397 854,90 грн.
(утримано 7 957,10 грн.);
за липень 2011 року на суму 368 152,79 грн.
(утримано 7 363,06 грн.);
за серпень 2011 року на суму 87 095,98 грн.
(утримано 1 741,92 грн.);
за вересень 2011 року на суму 27 549,66 грн.
(утримано 550,99 грн.).
Вказані акти приймання-передачі робіт
було підписано та скріплено печатками
товариств, а отже, роботи, передбачені
Договором, були повністю та належним
чином виконані ТОВ «Гіскон» та без
будь-яких застережень прийняті ТОВ
Судом встановлено, що всього за період
з жовтня 2009 року по вересень 2011 року за
актами приймання-передачі виконаних
робіт ТОВ «Солстрой» було утримано 1 106
590,17 грн. договірного забезпечення
(відповідно до умов пункту 4.7 Договору).
Відповідно до пункту 37 Загальних умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005 № 668, у разі
коли умовами договору підряду
передбачено, що під час проведення
розрахунків за виконані роботи
замовник утримує частину коштів,
зазначені кошти використовуються для
забезпечення виконання договірних
зобов'язань підрядника. У договорі
підряду сторони визначають порядок
використання та повернення підряднику
утриманих коштів. За згодою сторін
частина цих коштів може бути повернена
після закінчення робіт та їх прийняття
замовником, друга частина - після
закінчення гарантійного строку якості
робіт (експлуатації об'єкта
будівництва) чи протягом цього строку
(у разі відсутності недоліків).
ТОВ «Солстрой» договірне забезпечення
перерахувало позивачеві частково - у
сумі 967 521,45 грн.; факт часткового
розрахунку підтверджується
банківськими виписками, а саме: від
Тобто, ТОВ «Солстрой» повинно було б
перерахувати договірне (гарантійне)
забезпечення у сумі 132 985,55 грн. (1 106 590,17
грн. - 967 521,45 грн.).
Разом з тим, пунктом 4.7 Договору
встановлено, що забезпечення виконання
Договору (договірне забезпечення)
забезпечується утриманням 5 (п'яти)
відсотків від вартості фактично
виконаних робіт звітного місяця та
сплачується підрядником субпідряднику
у місячний термін після підписання
Державною приймальною комісією акта
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту та
оформлення акта передачі об'єкта
експлуатуючій організації за умови
надходження коштів від замовника.
Частиною четвертою статті 879 ЦК України
встановлено, що оплата робіт
провадиться після прийняття
замовником збудованого об'єкта
(виконаних робіт), якщо інший порядок
розрахунків не встановлений за
Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), зобов'язання строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
В силу статті 251 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Подія є явищем об'єктивної реальності,
яке відбувається незалежно від волі
людини та її суб'єктивної поведінки, на
відміну від дій, під якими розуміють
обставини, що виникають за волею
людини, тобто вольові акти, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну або
припинення цивільних прав та
Частиною першою статті 212 ЦК України
закріплене право осіб, які вчиняють
правочин, обумовити настання або зміну
прав та обов'язків обставиною, щодо
якої невідомо, настане вона чи ні
(відкладальна обставина).
На відміну від строку, яким є
визначений проміжок часу до відомого
моменту або події, яка неминуче має
настати, відкладальна обставина має
характер такої обставини, що може і не
Таким чином, суд вважає мотивованим
твердження про те, що підписання
Державною приймальною комісією акта
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту та
оформлення акта передачі об'єкта
експлуатуючій організації є
відкладальною обставиною, яка
міститься у пункті 4.7 Договору.
Отже, для вирішення питання про те, чи
настав для ТОВ «Солстрой» обов'язок
повністю перерахувати позивачеві
договірне забезпечення слід
встановити, чи введено в експлуатацію
Об'єкт (НСК «Олімпійський»).
Так, частиною першою статті 323 ЦК
України встановлено, що договори
підряду (субпідряду) на капітальне
будівництво укладаються і виконуються
на загальних умовах укладання та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, відповідно до закону.
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 28.09.2011 № 927-р «Про надання
права на затвердження черг будівництва
в межах затверджених проектів
«Реконструкція існуючих та
будівництво нових об'єктів
Національного спортивного комплексу
«Олімпійський» по вул.
Червоноармійській, 55, у Печерському
районі м. Києва» та «Будівництво
стадіону по вул. Стрийській - Кільцевій
дорозі в м. Львові» надано
Національному агентству з питань
підготовки та проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів право на
затвердження черг будівництва в межах
затверджених проектів "Реконструкція
існуючих та будівництво нових об'єктів
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський" по вул.
Червоноармійській, 55, у Печерському
районі м. Києва" і "Будівництво стадіону
по вул. Стрийській - Кільцевій дорозі в
м. Львові" та відповідних титулів будов
за погодженням з Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства.
Відповідно до затвердженої черги
будівництва було встановлено першу та
другу черги, при цьому, друга черга
ділилася на перший пусковий комплекс
та другий пусковий комплекс.
Сертифікатом відповідності від 06.10.2011
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві засвідчено
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта (перша черга
будівництва) проектній документації та
підтверджує його готовність до
експлуатації. Зазначений сертифікат
виданий на підставі акта готовності
об'єкта до експлуатації від 16.09.2011.
Сертифікатом відповідності від 28.04.2012
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві засвідчено
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта (друга черга
будівництва, перший пусковий комплекс)
проектній документації та підтверджує
його готовність до експлуатації.
Зазначений сертифікат виданий на
підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації від 23.04.2012.
З аналізу наведених норм та матеріалів
справи вбачається, що другий пусковий
комплекс другої черги будівництва
Об'єкту в експлуатацію не зданий, тобто
в цілому НСК «Олімпійський» в
експлуатацію не зданий. Таким чином,
строк виконання відповідачем
грошового зобов'язання не настав.
Такої ж позиції дотримується Вищий
господарський суд України, зокрема, у
Враховуючи наведене, господарський суд
міста Києва не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
основної заборгованості у сумі 132 985,55
грн.; оскільки ж вимоги про стягнення з
відповідача 3 % річних у сумі 6 656,56 грн. є
похідними від вимоги про стягнення
основного боргу, суд дійшов висновку
про необхідність відмови в задоволенні
позову і в цій частині.
За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.05.2014.

Суддя
О.
Марченко