overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2014 р.Справа № 921/508/14-г/17 УХВАЛА
Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали, подані Управлінням
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі, м. Бережани
Тернопільської області, до
Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірми "Бережанська", м. Бережани Тернопільської області в особі голови ліквідаційної комісії
Копини Надії Степанівни, м. Бережани
Тернопільської області, про визнання кредитором та зобов'язання ліквідаційну комісію визнати вимоги подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду,
· Не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто при зверненні до господарського з даним позовом заявником не дотримано вимог статей 56, 57 ГПК України.
Як слідує з опису вкладення у цінний лист, який долучено до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, рекомендовану кореспонденцію позивачем надіслано на адресу відповідача 15 травня 2014 року, а позовну заяву виготовлено пізніше, а саме 16 травня 2014 року (вх. № 520 від 22.05.2014р.).
Даний факт не дає суду правових підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України при поданні позову.
З урахуванням наведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, - 1. Повернути позовну заяву №1692/01-10 від 16.05.2014р. (вх. №520 від 22.05.2014р.) до
Колективного сільськогосподарського підприємства Птахофірми "Бережанська", м. Бережани Тернопільської області в особі голови ліквідаційної комісії
Копини Надії Степанівни, м. Бережани
Тернопільської області, про визнання кредитором та зобов'язання ліквідаційну комісію визнати вимоги доданими до неї документами (всього на 37-ти аркушах), Управлінню Пенсійного фонду України в Бережанському районі, м. Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 13а, без розгляду. 2. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1524/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „КСВ"

про стягнення 598840,19грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Незовибатько О.В., посвідчення №025789 від 23.04.2014р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Державної фінансової інспекції в
Одеській області: Змунчила М.М., довіреність №47 від 22.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 598840,19грн.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідача не з`явились в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 112 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „23"червня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо заявлення до стягнення суму з огляду на вступну частину позовної заяви, її мотивувальної та резолютивної частини; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; уточнення прохальної частини позовної заяви стосовно розірвання спірного договору, про що зазначено в мотивувальній частині позовної заяви; докази наявності у відповідача заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 27.02.2006р.; обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, заборгованості по орендній платі, пені; докази здійснених платежів відповідачем податку на землю, як то передбачено п.1.2. додаткової угоди №1/3 від 21.06.2007р.; докази, що підтверджують виконання рішення
Білгород-Дністровської міської ради від 31.10.2013р. №667-VI; докази, пояснення щодо моменту виникнення заборгованості; докази останніх здійснених відповідачем платежів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 27.02.2006р., додаткової угоди та додатків до нього, акту приймання-передачі; докази сплати орендної плати.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"26" травня 2014 р.№ 916/1238/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали вх. № 1932/14

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1"

до відповідача Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. господарським судом Одеської області прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" про стягнення заборгованості у сумі 79596 грн., 21479,86 грн. індексації ціни товару, штрафу в сумі 23878,80 грн., пені у сумі 4337,43 грн. за договором поставки насіння від 19.04.2013р. № ОД-Н-42 та порушено провадження у справі.

22.05.2014р. до господарського суду
Одеської області за вх. № 1932/14 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
ПЕРЕМОГА 1" до Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012" про визнання договору поставки насіння № ОД-Н-42 від 19.04.2013р., укладеного між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2012" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1", недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З матеріалів справи № 916/1238/14 вбачається, що 28.04.2014р. суд почав розгляд справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК
України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" звернулося із зустрічною позовною заявою після початку розгляду судом справи № 916/1238/14 по суті, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 60, ч.1 п.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї матеріали на 18 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1730/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство"

до відповідача: Відділу культури
Ізмаїльської міської ради

про стягнення 15350,64грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Долгов О.П., довіреність
№Д/ЮС-61 від 15.08.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15350,64грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.25, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"червня 2014 р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; Положення про
Відділ освіти; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 13.11.2013р., акту виконаних робіт до нього; докази оплати заборгованості за договором №444 САХО від 13.11.2013р.; докази реєстрації зобов'язань за договором
№444 САХО від 13.11.2013р. в органі державного казначейства.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 5017/2653/2012

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Державного підприємства "Підприємство південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51)"

про стягнення 576 558,43 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ВПР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області: Козюк О.М., довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ПАТ
„ЕК „Одесаобленерго" на дії Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області у порядку ст.121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідача не з`явились в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на „30" травня 2014р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

скаржника надати: копії матеріалів виконавчого провадження; зауваження на заперечення відповідача на скаргу;

ВПР Управління ДВС ГУЮ в Одеській області надати: заперечення на скаргу; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження по виконанню наказу суду №5017/2653/2012 від 19.02.2013р.;

відповідача надати: заперечення на скаргу, підписане уповноваженою особою.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1328/14

За позовом: Приватного підприємства
„Південна пальміра";

До відповідача: Одеської міської ради;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

Про визнання недійсними положень договору

Представники:

Від позивача: Писанюк Є.І. - директор;

Від відповідача: Моджук І.О. довіреність від 09.12.2013р;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. довіреність від 15.01.2014р;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання недійсними положень договору

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2014р. о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Третю особу: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко Т.В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.11.2011 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" (вул.
Смілянська, 122/30, м. Черкаси, ).

Ухвалою суду від 19.12.2013 справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" прийнято до провадження судді Швидкого В.А.

Ухвалою суду від 13.02.2014 припинено повноваження розпорядника майна
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" арбітражного керуючого
Постоленка В. О., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Постановою суду від 01.04.2014 визнано дочірнє підприємство "Черкаси-Фарма" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Ліквідатор банкрута Пилипенко Т.В. 23.05.2014 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» забезпечити/надати ліквідатору
Пилипенко Т.В. та членам інвентаризаційної комісії для здійснення ліквідаційних заходів безперебійний фактичний доступ до активів банкрута Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма», що знаходиться в нежитлових будівлях
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» : нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ.
Ш-5, Ш-2 та віварію літ. К-2 , що знаходяться за адресою : м. Черкаси, вул.
Смілянська, 122/30, а також до спиртосховища за адресою : м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30.

Клопотання мотивовано тим, що ліквідатор та члени ліквідаційної комісії, внаслідок незаконних дій
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», позбавлені можливості доступу до майна банкрута та позбавлені можливості проведення інвентаризації, необхідної для визначення фінансового стану банкрута та ефективного проведення ліквідаційної процедури.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута Пилипенко Т.В. призначити на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, боржнику, ініціюючому кредитору та Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія".

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/997/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "АСТРА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп"

про стягнення 107906,37 грн.

Представники:

Від позивача: Мозговий О.П. - довіреність від 23.09.13р.;

Від відповідача: Крайнюк О.А. довіреність від 11.04.2013р.;

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: нормативне обгрунтування відзиву від 22.05.2014р. з контр- розрахунком;

Явка сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" травня 2014 р.№ 916/1907/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1930/14

за позовом Затоківської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕВЕЛОПЕРСЬКА
КОМПАНІЯ „ПРИВІЛЕЙ"

про розірвання договору про надання комплексних консультаційних послуг

встановив:

Затоківська селищна рада звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 243 про надання комплексних консультаційних послуг від 26.11.2013р., укладений з ТОВ
„ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ „ПРИВІЛЕЙ".

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Надана до суду квитанція від 21.05.2014р. № 5/5 не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з тим, що не містить переліку документів, що були направлені, а опис вкладення у поштове відправлення відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений за платіжним дорученням № 138 від 15.05.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, )
Затоківській селищній раді (67777, смт.
Затока, м. Білгород-Дністровський, вул.
Приморська, 21, ) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 138 від 15.05.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 925/870/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, (фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 65 528,93 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "10" червня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.
Оригінал ухвали господарського суду
Черкаської області про повернення позовної заяви від 23.04.2014р. у справі № 925/674/14 (суддя Хабазня Ю.А.). Довідку фізичної особи-підприємця про неповернення судового збору з бюджету.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору поставки від 03.03.2009р. №15/09.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 927/1419/13

За заявою ліквідатора боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефида»,

14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 12.11.2013р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 21.11.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Нефида» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Колерка М.О. (АДРЕСА_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті «Голос
України» від 04.12.2013р. №229(5729).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 03.06.2014р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/149/13-г

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л.

розглянувши матеріали справи №920/149/13-г

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року порушено провадження у даній справі на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.08.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Удовенка Р.П.

В травні 2014 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора у даній справі (супровідний лист № 02-01/230 від 20.05.2014 року).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ФОП ОСОБА_1 у справі № 920/149/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду мотивовані відзиви щодо поданого звіту.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.Л.Котельницька