ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 Справа № 9/52, 9/54, 9/72.

Суддя Ківшик О.В., на підставі
розпорядження від 25.01.2010 р. голови
господарського суду Полтавської
області Ціленка В.А., розглянувши
матеріали справи № 9/52, 9/54, 9/72 -

за позовом Державного підприємства
Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру, Першотравневий проспект, 26а, м.
Полтава, 36011

до Державної податкової інспекції ум.
Полтаві, вул.. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень ДПІ у м. Полтаві :

від 17.11.2006 р. : № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 65 241,00 грн. штрафу, №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 65 191,65 грн.
штрафу, № /0, за яким позивачеві
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 36 134,76
грн. штрафу;

від 31.01.2007 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 122 736,00 грн. штрафу, №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 104 375,00 грн.
штрафу, № /0, за яким позивачеві
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 14
650,00 грн. штрафу;

від 16.11.2005 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 500,00 грн. штрафу;

від 11.10.2005 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 18 400,00 грн. штрафу, №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 24 540,00 грн.
штрафу;

від 16.11.2005 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 29 871,16 грн. штрафу;

від 20.01.2006 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 25 822,11 грн. штрафу,

встановив :

Справи № 9/52 - за позовною заявою
Державного підприємства Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру до Державної
податкової інспекції ум. Полтаві про
визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень ДПІ у м. Полтаві
від 11.10.2005 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 18 400,00 грн. штрафу, №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 24 540,00 грн.
штрафу, від 16.11.2005 р. № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 29 871,16 грн. штрафу, від 20.01.2006 р. №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 25 822,11 грн. штрафу,

№ 9/54 - за позовною заявою Державного
підприємства Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру до Державної податкової
інспекції ум. Полтаві про визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення ДПІ у м. Полтаві від 16.11.2005 р. №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 500,00 грн. штрафу

№ 9/72 - за позовною заявою Державного
підприємства Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру до Державної податкової
інспекції ум. Полтаві про визнання
недійсними податкових повідомлень -
рішень ДПІ у м. Полтаві від 17.11.2006 р. : №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 65 241,00 грн.
штрафу, № /0, за яким позивачеві
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 65 191,65
грн. штрафу, № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 36 134,76 грн. штрафу; від
31.01.2007 р. № /0, за яким позивачеві
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 122
736,00 грн. штрафу, № /0, за яким
позивачеві визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 104 375,00 грн. штрафу, №
/0, за яким позивачеві визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 14 650,00 грн.
штрафу,

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.01.2008 р. в
порядку ст. 115 КАС України об'єднано в
одне провадження з присвоєнням номеру
справи № 9/52, 9/54, 9/72 (а.с. 25).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.01.2008 р. (а.с.
26-27) зупинено провадження у справі № 9/52,
9/54, 9/72 до закінчення реорганізації
Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру та встановлення
правонаступника, зобов'язано сторони
повідомити суду повну назву і адресу
правонаступника та надати відповідні
докази щодо закінчення реорганізації
(приєднання) та правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач листом № 325/12-03 від 15.04.2014 р.
(вх. № 4980 від 16.04.2014 р.) повідомив суд про
те, що 13.06.2013 р. до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців внесено запис № 003312
про припинення юридичної особи -
Державного підприємства Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру, та його
правонаступника - Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення. Дана обставина
підтверджується повідомленням про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи та
передавальним актом, залученим до
вказаного листа.

Відповідно до п. 1 та п. 2 наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 751 від 20.07.2006 р. про
реорганізацію підприємств, що входять
до складу Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, визначено
проведення реорганізації позивача
шляхом приєднання в якості
відокремленого підрозділу до Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення з передачею прав та
обов'язків відповідача
правонаступнику - Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення. Пунктом 3.2 статуту
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення передбачено, що
останній є правонаступником прав та
обов'язків, зокрема, Полтавського
обласного радіотелевізійного
передавального центру
(ідентифікаційний код 01187779).

У п. 13 ст. 37 Закону України від 15.05.2003 р. №
755-IV "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", із
змінами та доповненнями в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців")
унормовано, що зміни до установчих
документів юридичної особи, що не
припиняється в результаті приєднання,
підлягають державній реєстрації після
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
приєднання у порядку, встановленому
статтею 29 цього Закону. Приєднання
вважається завершеним з моменту
державної реєстрації припинення
юридичних осіб, що припиняються в
результаті приєднання, та державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів.

За приписами ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
заміни позивача - Державного
підприємства Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру - на його правонаступника :
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення.

Оскільки обставини, які були підставою
для зупинення провадження, відпали,
наявні підстави для поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст. 55, п. 4 ч.1 155, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Допустити заміну позивач - Державного
підприємства Полтавського обласного
радіотелевізійного передавального
центру (Першотравневий проспект, 26а, м.
Полтава, 36011, ідентифікаційний код 01187779)
на його правонаступника - Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (вул. Дорогожицька, 10, м.
Київ, 04112, ідентифікаційний код 01190043).

3. Справу призначити до розгляду в
судове засідання, яке відбудеться
12.06.2014 р. об 11 год. 30 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської
області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.
Представникам сторін, які братимуть
участь в адміністративному процесі,
надати суду документи на підтвердження
їх повноважень з урахуванням приписів
ст. 58 КАС України, згідно яких
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи. Довіреності
від імені органу, підприємства,
установи, організації видаються за
підписом керівника або іншої
уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації. У
разі ненаправлення свого представника
в судове засідання письмово повідомити
суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про
можливість розгляду справи за
відсутності представників.

5. Зобов'язати позивача з метою
роз'єднання в порядку ст. 116 КАС України
об'єднаних в одне провадження
одинадцяти самостійних вимог
позивачем, спільний розгляд яких
ускладнює вирішення справи,
зобов'язати позивача привести письмові
нормативно обґрунтовані вимоги
(спростування) щодо кожного з
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень (за видами
податків), надіславши їх суду (в двох
примірниках) в термін до 10.06.2014 р..

При цьому при формуванні окремої
позовної вимоги : (а) надати докази
сплати держмита щодо кожної з них, (б)
залучити витяг з акту перевірки, який
би містив дані вступної частини його,
висновку та тієї його частини, що
стосується конкретного податку, щодо
якого було прийняте ДПІ оспорюване
податкове повідомлення-рішення; (в)
письмово зазначити номери додатків та
їх назву за первинним позовом для
формування окремих справ.

6. Зобов'язати відповідача надати суду
докази на підтвердження проведення
реорганізації ДПІ у м. Полтаві
(відповідні накази, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців тощо).

Суддя

О.В. Ківшик