м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 2-1227/01 21.05.14

За заявою Компанії "FS Trading Limited L.L.C."

про перегляд рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001 р.
за нововиявленими обставинами у справі
№ 2-1227/01.

За позовом Компанії "Overcon Enterprises Limited"

до:

1) Фонду державного майна України

2) Компанії "FS Trading Limited L.L.C."

3) Компанії "Vostion Group L.L.C."

4) Компанії "Unisis Partnership Inc."

5) Компанії "Brown & Robbins Investments L.L.C."

6) Компанії "Foster Group Management Inc."

7) ОСОБА_1

8) ОСОБА_2

9) ОСОБА_3

10) ОСОБА_4

11) ОСОБА_5

12) ОСОБА_6

13) ОСОБА_7

14) ОСОБА_8

15) ОСОБА_9

16) ОСОБА_10

17) ОСОБА_11

18) ОСОБА_12

треті особи:

1) Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України

2) Відкрите акціонерне товариство
"Енегропостачальна компанія
"Одесаобленерго"

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекон"

за участю Генеральної прокуратури
України

про визнання недійсними договорів

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явилися;

від позивача: не з'явилися;

від відповідача 1: Сіднєнко О.Л. (за
довіреністю від 20.12.2013);

від відповідача 2: Нікітін А.С. (за
довіреністю від 20.11.2009);

від відповідача 3: не з'явилися;

від відповідача 4: не з'явилися;

від відповідача 5: не з'явилися;

від відповідача 6: не з'явилися;

від відповідача 7: не з'явилися;

від відповідача 8: не з'явилися;

від відповідача 9: не з'явилися;

від відповідача 10: не з'явилися;

від відповідача 11: не з'явилися;

від відповідача 12: не з'явилися;

від відповідача 13: не з'явилися;

від відповідача 14: не з'явилися;

від відповідача 15: не з'явилися;

від відповідача 16: не з'явилися;

від відповідача 17: не з'явилися;

від відповідача 18: не з'явилися;

від третьої особи 1: не з'явилися;

від третьої особи 2: Шандрук О.Т. (за
довіреністю №45 від 30.12.2013), Пономарьов
П.О. (за довіреністю №42 від 30.12.2013);

від третьої особи 3: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Старокиївського місцевого
суду м. Києва від 20.09.2001 позов ТОВ "Overcon
Enterprises Limited" задоволено, визнано
недійсними: договір купівлі-продажу
пакета акцій в розмірі 35% статутного
фонду ДАЕК "Одесаобленерго", укладений
18.09.1998 між Фондом державного майна
України та компанією "FS Trading Limited L.L.C.";
договори № К-99/59/1 від 26.06.2000, К-99/59/2 від
27.01.2000, К-99/59/3 та К-99/59/4 від 28.01.2000
купівлі-продажу акцій ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", які були укладені
компанією "FS Trading Limited L.L.C." з компаніями
"Vostion Group L.L.C.", "Unisis Partnership Inc.", "Foster Group
Management Inc." та "Brown & Robbins Investments L.L.C.";
договори № К-20/78-1, К-20/78-2, К-20/78-3, К-20/79-1,
К-20/79-2, К-20/79-3, К-20/77-1, К-20/77-2, К-20/77-3, К-20/88-2,
К-20/88-3 від 26.07.2000 та К- 20/88-1 від 06.09.2000
купівлі-продажу акцій ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", які були укладені
компаніями "Vostion Group L.L.C.", "Unisis Partnership Inc.",
"Foster Group Management Inc." та "Brown & Robbins Investments L.L.C."
з громадянами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також
ОСОБА_12 з ОСОБА_1; всі наступні договори
відчуження акцій, що входили до складу
вказаного пакета акцій у розмірі 35 %
статутного фонду ДАЕК "Одесаобленерго";
зобов'язано повернути вказані вище
акції Фонду державного майна України, а
реєстроутримувача ТОВ "Рекон"
зобов'язано внести відповідні зміни до
реєстру із зазначенням власником цих
акцій ФДМУ; зобов'язано Фонд державного
майна України у встановлений
законодавством термін укласти договір
купівлі-продажу пакета акцій в розмірі
35% статутного фонду ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" з компанією "Overcon
Enterprises Limited"; допущено негайне виконання
рішення в частині повернення вказаного
вище пакета акцій Фонду державного
майна України та зобов'язання
реєстроутримувача ТОВ "Рекон" внести
відповідні зміни до реєстру із
зазначенням власника.

26.12.2012 через загальний відділ
діловодства від Компанії "FS Trading Limited
L.L.C." надійшла заява про перегляд
рішення Старокиївського місцевого
суду міста Києва від 20.09.2001 у справі №
2-1227/01 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.12.2012 суддя Бондарчук В.В.
розгляд заяви призначила на 17.01.2013.

Розгляд заяви відкладався через
нез'явлення у судове засідання
повноважних представників позивача,
відповідачів 3-18, третьої особи, 1,3 та
прокуратури, неналежне виконання ними
вимог суду та необхідність
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.01.2013 замінено третю особу у
справі з Міністерства палива та
енергетики України на його
правонаступника - Міністерство
енергетики та вугільної промисловості
України.

07.02.2013 суддя Бондарчук В.В. звернулася
до заступника голови господарського
суду міста Києва із заявою щодо
колегіального розгляду заяви по справі
№ 2-1227/01 у зв'язку зі складністю справи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
07.02.2013 визначено склад суду для
розгляду справи № 2-1227/01 - Бондарчук В.В.
(головуюча суддя), судді: Стасюк С.В.,
Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2013 колегією суддів у
складі: Бондарчук В.В. (головуюча),
Стасюк С.В., Спичак О.М. справу № 2-1227/01
прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 07.02.2013 за участю
представників сторін.

Розгляд справи неодноразово
відкладався через нез'явлення у судове
засідання повноважних представників
сторін та прокуратури, неналежне
виконання ними вимог суду і
необхідність належного повідомлення
позивача.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва від
26.12.2013, у зв'язку із перебуванням судді
Нечая О.В. у відпустці, справу №2-1227/01
передано на розгляд колегії суддів -
Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді:
Марченко О.В., Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013 відкладено розгляд
справи на 09.01.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014, у зв'язку із
перебуванням судді Бондарчук В.В. у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, справу передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П.,
Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 колегією суддів у
складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий
В.П., Дупляк О.М. прийнято справу до
свого провадженння, розгляд справи
призначено на 10.02.2014.

10.02.2014 суддя Дупляк О.М. звернулася до
заступника голови господарського суду
міста Києва із заявою про вихід зі
складу колегії суддів у зв'язку із
великою завантаженістю справами.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва
доручено розгляд справи №2-1227/01
здійснювати колегіально у складі:
Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Босий
В.П., суддя Котков В.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 колегією суддів у
складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя
Босий В.П., суддя Котков О.В. прийнято
справу №2-1227/01 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 відкладено розгляд
справи на 03.03.2014 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

03.03.2014 суддя Котков О.В. звернувся до
заступника голови Господарського суду
міста Києва із заявою про вихід зі
складу колегії у зв'язку із великою
завантаженістю справами.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.03.2014 визначено розгляд справи
здійснювати колегією суддів у складі:
Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Ломака
В.С., суддя Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 вищевказаною колегією
суддів прийнято справу до свого
провадження, розгляд справи на
призначено на 26.03.2014.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 26.03.2014, у зв'язку із
перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у
відпустці, для здійснення
колегіального розгляду справи
визначено наступний склад суддів:
Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Дупляк
О.М., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 колегією суддів у
складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя
суддя Дупляк О.М., суддя Ломака В.С.
прийнято справу №2-1227/01 до свого
провадження. Розгляд справи призначено
на 23.04.2014.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
23.04.2014, у зв'язку із перебуванням судді
Дупляк О.М. у відпустці, для здійснення
колегіального розгляду справи
визначено наступний склад суду: Цюкало
Ю.В. (головуючий), суддя Ломака В.С.,
суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 вищевказаною колегією
суддів прийнято справу до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 23.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 відкладено розгляд
справи на 14.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 21.05.2014.

В судове засідання, призначене на
21.05.2014, з'явилися представники
відповідача 1, 2, третьої особи 2 надали
усні пояснення по суті спору, відповіли
на запитання суду.

Прокурор, представники відповідача 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 та третьої
особи 1, 3 в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Overcon Enterprises Limited"
звернулось із позовною заявою до
Господарського суду міста Києва до
Фонду державного майна України;
Компанії Trading Limited L.L.C."; Компанії n Group
L.L.C."; Компанії Partnership Inc."; Компанії &Robbins
Investments"; Компанії Group Management Inc."; ОСОБА_1;
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12 за участю третіх осіб:
Міністерства палива та енергетики
України; Відкритого акціонерного
товариства "Одесаобленерго";
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекон" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
пакету акцій та спонукання до
укладення договору купівлі-продажу.

Рішенням Старокиївського місцевого
суду м. Києва від 20.09.2001 позов ТОВ "Overcon
Enterprises Limited" задоволено, визнано
недійсними: договір купівлі-продажу
пакета акцій в розмірі 35% статутного
фонду ДАЕК "Одесаобленерго", укладений
18.09.1998 між Фондом державного майна
України та компанією "FS Trading Limited L.L.C.";
договори № К-99/59/1 від 26.06.2000, К-99/59/2 від
27.01.2000, К-99/59/3 та К-99/59/4 від 28.01.2000
купівлі-продажу акцій ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", які були укладені
компанією "FS Trading Limited L.L.C." з компаніями
"Vostion Group L.L.C.", "Unisis Partnership Inc.", "Foster Group
Management Inc." та "Brown & Robbins Investments L.L.C.";
договори № К-20/78-1, К-20/78-2, К-20/78-3, К-20/79-1,
К-20/79-2, К-20/79-3, К-20/77-1, К-20/77-2, К-20/77-3, К-20/88-2,
К-20/88-3 від 26.07.2000 та К- 20/88-1 від 06.09.2000
купівлі-продажу акцій ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", які були укладені
компаніями "Vostion Group L.L.C.", "Unisis Partnership Inc.",
"Foster Group Management Inc." та "Brown & Robbins Investments L.L.C."
з громадянами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також
ОСОБА_12 з ОСОБА_1; всі наступні договори
відчуження акцій, що входили до складу
вказаного пакета акцій у розмірі 35 %
статутного фонду ДАЕК "Одесаобленерго";
зобов'язано повернути вказані вище
акції Фонду державного майна України, а
реєстроутримувача ТОВ "Рекон"
зобов'язано внести відповідні зміни до
реєстру із зазначенням власником цих
акцій ФДМУ; зобов'язано Фонд державного
майна України у встановлений
законодавством термін укласти договір
купівлі-продажу пакета акцій в розмірі
35% статутного фонду ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" з компанією "Overcon
Enterprises Limited"; допущено негайне виконання
рішення в частині повернення вказаного
вище пакета акцій Фонду державного
майна України та зобов'язання
реєстроутримувача ТОВ "Рекон" внести
відповідні зміни до реєстру із
зазначенням власника.

26.12.2012 через загальний відділ
діловодства від Компанії "FS Trading Limited
L.L.C." надійшла заява про перегляд
рішення Старокиївського місцевого
суду міста Києва від 20.09.2001 у справі №
2-1227/01 за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві заявник посилається
на наступне.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.10.2012 у справі №48/568 частково
задоволено позовні вимоги Компанії «FS
Trading Limited L.L.C.» до Фонду державного майна
України: визнано недійсним з моменту
прийняття рішення, оформлене
протоколом №4 від 17.07.1998 засідання
комісії по проведенню комерційного
конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК
«Одесаобленерго» за грошові кошти,
затверджене Фондом державного майна
України 17.07.1998, яким остаточним
переможцем комерційного конкурсу з
продажу пакета акцій ДАЕК
«Одесаобленерго» за грошові кошти
визнано ТОВ «Оверкон Ентерпрайзес
Лімітед».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2012 залишено
без змін рішення Господарського суду
міста Києва від 31.10.2012 у справі №48/568.

Таким чином заявник зазначає, що на
даний час набрало законної сили судове
рішення, яким визнано недійсним з
моменту прийняття рішення, оформлене
протоколом №4 від 17.07.1998 засідання
комісії по проведенню комерційного
конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК
«Одесаобленерго» за грошові кошти,
затверджене Фондом державного майна
України 17.07.1998, яким остаточним
переможцем комерційного конкурсу з
продажу пакета акцій ДАЕК
«Одесаобленерго» за грошові кошти
визнано ТОВ «Оверкон Ентерпрайзес
Лімітед».

Компанія «FS Traiding Limited L.L.C.» вважає, що
обставина недійсності з моменту
прийняття рішення, оформленого
протоколом №4 від 17.07.1998, яким
остаточним переможцем комерційного
конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК
«Одесаобленерго» за грошові кошти
визнано ТОВ «Оверкон Ентерпрайзес
Лімітед», за своєю юридичною суттю є
ново виявленою обставиною - фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001.

На підставі викладеного, заявник
просить суд скасувати повністю рішення
Старокиївського місцевого суду міста
Києва від 20.09.2001 у справі №2-1227/01,
відмовити повністю у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Overcon Enterprises Limited».

Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судових
засіданнях докази, господарський суд
вважає, що відсутні правові підстави
для задоволення заяви вих.№24-12-12 від
24.12.2012 "Про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001 у
справі №2-1227/01 та прийняття нового
рішення у справі №2-1227/01» з наступних
підстав.

З метою забезпечення однакового і
правильного застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України про перегляд рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами Пленум Вищого
господарського суду України у своїй
постанові "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" від 26
грудня 2011 року N 17 постановив дати
господарським судам України
роз'яснення про те, що статтею 112 ГПК
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як зазначив у відповідній постанові
Пленум Вищого господарського суду
України до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство.

Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність таких трьох умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником судового
процесу листи, накладні, розрахунки,
акти тощо, які за своєю правовою
природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору або розгляду
справи про банкрутство не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами розділу
XIII ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2012 у справі №48/568 за
позовом Компанії "FS Trading Limited L.L.C.", США до
Фонду державного майна України, за
участю першої третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Компанії
"Overcon Enterprises Limited", Республіка Кіпр, за
участю другої третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" про визнання
недійсним рішення та наказу, винесено
відповідним судом 31.10.2012, тобто дана
нововиявлена обставина, на яку
посилається заявник у своїй заяві, не
існувала на час розгляду справи №2-1227/01.

Окрім того, за переконанням суду,
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2012 у справі №48/568 є новим
доказом у справі №2-1227/01, а викладені в
ньому обставини є підтвердженням
певних юридичних фактів, які, по суті,
виникли вже після вирішення спору у
справі №2-1227/01 і тому, за своєю правовою
природою рішення Господарського суду
міста Києва від 31.10.2012 у справі №48/568 є
саме новим доказом.

З огляду на викладене, обставини,
покладені заявником в основу заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами в якості нововиявлених є
необґрунтованими та не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення Старокиївського місцевого
суду м. Києва від 20.09.2001 по справі №2-1227/01
за правилами розділу XIII ГПК.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Зважаючи на все вищезазначене, суд
дійшов висновку, що заява вих.№24-12-12 від
24.12.2012 "Про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001 у
справі №2-1227/01» з заявленими в ній
вимогами про прийняття нового рішення
у справі №2-1227/01, яким відмовити
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Overcon Enterprises Limited" у
задоволенні позову, є необгрунтованою
та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви вих.№24-12-12 від
24.12.2012 "Про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001 у
справі №2-1227/01» Компанії «FS Trading Limited
L.L.C.»- відмовити повністю.

2. Залишити рішення Старокиївського
місцевого суду міста Києва від 20.09.2001 у
справі №2-1227/01 - без змін.

Ухвала прийнята за результатами
перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами, у
відповідності до положень ст. 114
Господарського процесуального кодексу
України, може бути переглянута на
загальних підставах.

Повний текст ухвали складено 23.05.2014р.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
В.С. Ломака

Суддя
О.М. Спичак