м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22227/13 02.06.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Дочірнє
підприємство «Маркет-Плазо», Дочірнє
підприємство «Гарантія-Маркет»,
Дочірнє підприємство «Продмережа»,
Дочірнє підприємство «Регіон-Маркет»,
Дочірнє підприємство «Строй-Маркет
Груп», Дочірнє підприємство
«Сеть-Маркет», Дочірнє підприємство
«Мережа-Трейд» та Дочірнє підприємство
«Ф.Формула»

про звернення стягнення на предмети
іпотеки

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
міста Києва були передані позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Господарник" (далі - відповідач) про
звернення стягнення на предмети
іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.11.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/22227/13, розгляд
справи призначено на 25.12.2013 р.

24.12.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відпустці, справу № 910/22227/13 було
передано для розгляду судді
Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.12.2013 р. справа № 910/22227/13 була
прийнята до провадження суддею
Гавриловською І.О. та призначена до
розгляду на 29.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді
Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/22227/13
було передано для розгляду судді Нечаю
О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 р. справа № 910/22227/13 була
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на 29.01.2014
р.

29.01.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про залучення третіх осіб
та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 29.01.2014 р. представник
позивача не з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
20.11.2013 р. про порушення провадження у
справі № 910/22227/13 позивач не виконав.

У судове засідання 29.01.2014 р. представник
відповідача з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
20.11.2013 р. про порушення провадження у
справі № 910/22227/13 відповідач
виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 29.01.2014
р. клопотання представника відповідача
про залучення третіх осіб, суд
задовольнив зазначене клопотання.

У судовому засіданні 29.01.2014 р. суд
дійшов висновку про необхідність
призначення у даній справі судової
експертизи.

Враховуючи те, що представник позивача
у судове засідання 29.01.2014 р. не з'явився,
а також у зв'язку із невиконанням
позивачем вимог ухвали господарського
суду міста Києва від 20.11.2013 р. про
порушення провадження у справі №
910/22227/13 та залученням до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача розгляд справи
було відкладено на 19.02.2014 р.

07.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про призначення
комплексної судової експертизи.

12.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

19.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

19.02.2014 р. судове засідання не відбулось
з технічних причин.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 р. розгляд справи було
призначено на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. представником відповідача
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник
позивача з'явився.

Представники відповідача та третіх
осіб у судове засідання 12.03.2014 р. не
з'явились.

У задоволенні клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи судом відмовлено, у зв'язку з
його необґрунтованістю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. у даній справі було
призначено судову комплексну
економічну та будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. провадження у справі
було зупинено до проведення
експертизи та отримання висновку
експертів.

12.05.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання від
директора та судового експерта
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київська незалежна
судово-експертна установа» про
покладення оплати судової експертизи
на Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль".

23.05.2014 р. до господарського суду міста
Києва від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
надійшов лист, відповідно до якого
позивач погодився оплатити вартість
судової експертизи.

28.05.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшов лист від директора та судових
експертів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київська незалежна
судово-експертна установа» про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 р. провадження у справі
№ 910/22227/13 було поновлено,
задоволено вищезазначені клопотання,
витрати по оплаті вартості судової
експертизи покладено на Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" та зобов'язано сторони надати
суду для подальшого направлення
судовим експертам документи, зазначені
у клопотанні вих. № 0957 від 23.05.2014 р.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» № 4 від 23.03.2012р. після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
910/22227/13.

Суддя
О.В. Нечай