ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 38/281 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.,перевіривши касаційну
скаргуПриватного акціонерного
товариства "Київська будівельна
компанія "Київбудком"на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014за
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк"на діїВідділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві; Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві;про - визнання дії
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві по передачі
матеріалів виконавчого провадження №
18076622 та винесенню постанови про
передачу матеріалів виконавчого
провадження від 12.07.2013 незаконними; -
скасування постанови про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 12.07.2013 № 18076622; - скасування всіх
постанов державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесених в рамках
виконавчого провадження № 18076622 після
12.07.2013;у справі№ 38/281 господарського
суду міста Києва за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний
банк"доПриватного акціонерного
товариства "Київська будівельна
компанія "Київбудком"простягнення
313522,29 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подана 31.03.2014 (відповідно до штампу суду
апеляційної інстанції) Приватним
акціонерним товариством "Київська
будівельна компанія "Київбудком"
касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 38/281 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання судовим
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з наявністю саме
поважних причин його пропуску;
поважними причинами його пропуску
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Проте, наведені скаржником причини
пропуску ним процесуального строку на
касаційне оскарження постанови суду
апеляційної інстанції від 27.01.2014, як то
звільнення єдиного юрисконсульта, та
умисне заволодіння останнім
документації підприємства скаржника,
не є тією поважною причиною, з якою
закон пов'язує право суду поновити
процесуальний строк на касаційне
оскарження, оскільки, касаційна скарга
може бути подана протягом двадцяти
днів з дня набрання постановою
апеляційного господарського суду
законної сили (ст. 110 ГПК України ), а не з
дня прийняття на роботу Приватним
акціонерним товариством "Київська
будівельна компанія "Київбудком"
нового юрисконсульта (26.03.2014); тобто,
наведені в клопотанні причини є суто
організаційними проблемами скаржника,
а ні як не непереборними та пов'язаними
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Із змісту заявленого скаржником
клопотання не вбачається існування
об'єктивних перешкод, які б позбавляли
скаржника можливості подати своєчасно
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у даній
справі.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає у даному випадку підстав для
відновлення пропущеного скаржником
процесуального строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5. ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Київська будівельна
компанія "Київбудком" у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Київська
будівельна компанія "Київбудком" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.01.2014 у справі
№ 38/281 повернути скаржнику.

Справу № 38/281 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков