м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4881/14 15.05.14

За позовом приватного
акціонерного товариства «Ексімед»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш асистанс»

про стягнення 18 084,55 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Шпакович А.С. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Ексімед» звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш асистанс» про
стягнення 18 084,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору про надання послуг
аптеки № 120112/02-М від 12.01.2012 р. в частині
повної та своєчасної оплати за надані
послуги.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 25.03.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/4881/14 та
призначено її розгляд на 17.04. 2014 р..

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по суті заявлених
вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали
суду не виконав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 17.04.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 15.05.2014 р.

Відповідач відзиву на позов не надав,
представника в судове засідання не
направив, про причини неявки не
повідомив, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу про порушення провадження та
ухвалу про відкладення розгляду справи
відповідачу було надіслано за належною
адресою (адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), отже,
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ст. 75 ГПК України
розглянути справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

12.01.2012 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю «Ваш
асистанс» (далі - замовник) та приватним
акціонерним товариством «Ексімед»
(далі - виконавець) було укладено
договір 120112/02-М про надання послуг
аптеки (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору
виконавець зобов'язується за заявою
замовника надавати послуги аптеки для
клієнта в порядку та на умовах,
передбачених цим Договором.

Пунктом 1.4 Договору передбачено,
що послуги аптеки - надання виконавцем
необхідних лікарських засобів та
товарів медичного призначення
клієнтам замовника, забезпечення
замовлення, резервування та можлива
доставка медикаментів до клієнта.

Детальний перелік лікарських
засобів та послуг, що складають послуги
аптеки за цим Договором, та їх ціна
вказуються в додатку № 1, що є
невід'ємною частиною цього Договору.
Зазначена в додатку № 1 ціна на день
узгодження рахунку-фактури може бути
зміненою сторонами (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору після
отримання виконавцем листа-замовлення
замовника, виконавець зобов'язаний
узгодити рахунок фактуру на зазначені
в замовлені медикаменти і після
узгодження з замовником видати
замовлені лікарські засоби та товари
медичного призначення клієнту або
доставити до клієнта за домовленістю
сторін.

Відповідно до п. 6.1 Договору
замовник зобов'язується забезпечити
покриття витрат виконавця, пов'язаних з
наданням послуг аптеки клієнтам
замовника в межах страхової суми,
згідно з відповідним полісом за умови
ідентифікації особи, якій надаються
послуги аптеки.

Оплата за надані виконавцем
послуги аптеки здійснюється
замовником протягом 10 робочих днів з
моменту отримання замовником
оригіналів всіх документів,
перерахованих у пункті 3.1.7 Договору,
шляхом перерахування відповідної суми
на поточний рахунок виконавця (п. 6.1.1.
Договору).

Як встановлено судом, у період з
серпня 2013 р. по листопад 2013 р. на
підставі заяв відповідача клієнти
забезпечувались медикаментами, що
підтверджується рахунками про сплату
вартості медикаментів та актами
виконаних робіт № 4-43 від 05.09.2013 р., № 4-55
від 11.11.2013 р., № 4-56 від 18.11.2013 р., № 4-57 від
26.11.2013 р. (копії яких знаходяться в
матеріалах справи), які були підписанні
сторонами без зауважень. Крім того,
сторони підписали акт звіряння
розрахунків.

Як вбачається з матеріалів
справи, за надані послуги відповідач не
розрахувався, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість у розмірі 18
084,55 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК) суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК) сторони мають право
укласти договір, в якому містяться
елементи різних договорів (змішаний
договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору.

Зі змісту даного договору суд
приходить до висновку, що даний договір
містить елементи договору поставки та
надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 530 цього Кодексу якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається,
що позивач взяті на себе зобов'язання
по договору виконав належним чином,
зауважень від відповідача не
надходило, тоді як відповідач у
визначений договором строк оплату за
отримані послуги не виконав належним
чином.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати
заборгованості в повному обсязі за
поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованими позовні вимоги в
розмірі 18 084,55 грн.

Витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст.ст. 4, 49, 75, 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Ваш асистанс» (03056, м.
Київ, вул. Дашавська, 25, код 38022224) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення, на користь приватного
акціонерного товариства «Ексімед» (02160,
м. Київ, Харківське шосе, буд. 50, код
23382040) 18084 (вісімнадцять тисяч
вісімдесят чотири) грн. 55 коп. боргу та
судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 03.06.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова