overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2014
Справа № 5008/1148/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Закарпатбіопаливо"
Руденко О. В. про продовження строку ліквідаційної процедури

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі, смт.
Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбіопаливо", с. Н. Ворота Воловецького району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 25 грудня 2012р. по справі № 5008/1148/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Закарпатбіопаливо" (89130, Закарпатська область, Воловецький район, с. Н. Ворота, вул. Центральна, 4, код 35104641) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ТОВ
"Закарпатбіопаливо" арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича, якого зобов'язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

За клопотанням вказаного арбітражного керуючого ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.2013р. по справі №5008/1148/2012 припинено повноваження ліквідатора
ТОВ "Закарпатбіопаливо" арбітражного керуючого Воронцова Ю. М. та задоволено заяву ініціюючого кредитора у справі про призначення ліквідатором цього товариства арбітражного керуючого
Руденко О. В.

Цією ж ухвалою арбітражного керуючого Руденко О. В. зобов"язано завершити ліквідаційну процедуру та подати суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

На виконання зазначеної ухвали господарського суду арбітражний керуючий Руденко О. В. подав суду проміжковий звіт ліквідатора ТОВ
"Закарпатбіопаливо" та просить продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на шість місяців, у зв"язку з тим, що на даний час ним проводяться заходи по реєстрації екскаватора-навантажувача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Закарпатбіопаливо" про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора ТОВ
"Закарпатбіопаливо" про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5008/1148/2012 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 р. на 10:00 год.

2.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 502.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та банкруту.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/787/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 150 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача та відповідача;

- належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 14 від 04.03.2013 р., видаткових накладних № 023 від 04.03.2013 р., № 033 від 06.03.2013 р.;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 916/3029/13

За позовом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області

до відповідача Приватного підприємства "КСК Інвест"

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Думанська О.А.;

від відповідача Гуцалюк С.Б.

Суть спору: Олександрівська сільська рада Комінтернівського району
Одеської області звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Приватне підприємство "КСК Інвест" укласти договір оренди земельної ділянки площею 6,11 га, на якій розташований майновий комплекс, який на праві приватної власності належить
Приватному підприємству "КСК Інвест".

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 07.04.2014р., від 05.05.2014р. позивач повинен був надати до суду правове обгрунтування позовних вимог, докази направлення відповідачу проекту договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК
України позов залишений без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, судовий збір у сумі 1147 грн., сплачений за квитанцією № 6983.37.1 від 06.11.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, )
Олександрівській сільській раді
Комінтернівського району Одеської області (Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Олександрівка, пл. Центральна, 3, ) судовий збір у сумі 1147
(одна тисяча сто сорок сім) грн., сплачений за квитанцією № 6983.37.1 від 06.11.2013р.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 917/990/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця
Ханкішиєва ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінал витягу (виписки) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал витягу
(виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/783/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції" до відповідача
Рівненської районної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 3 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача та відповідача;

- належним чином завірені копії договору про надання інформаційних, консультативних послуг та лабораторного забезпечення від 25.07.2013 р. № 33 та рахунків № 000049 від 30.08.2013 р., № 000053 від 30.09.2013 р.;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме: опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- надати для долучення до матеріалів справи оригінал документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даної позовної заяви до суду;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 1/122-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Сокотуном В.А. клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної виробничо - комерційної фірми
«Гранд-Агро» у справі №1/122-Б

за заявою Компанії «Ферро і Шрот»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро», м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Сокотуном В.А. подано клопотання від 22.05.2014р. №163/01-20 про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної виробничо-комерційної фірми
«Гранд-Агро».

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання до розгляду на 18.06.2014р. на 12 год. 20 хв.

2. Арбітражному керуючому
Сокотуну В.А. подати звіт про проведену роботу.

3. Кредиторам подати письмові пояснення щодо продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Сокотуна В.А.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ
"Авіаційна компанія "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 667 830,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Чабан В.А., довіреність
№14-01/10 від 10.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
"СКЕЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення 1 667 830, 72 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014 р. по справі № 904/2234/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2014 р.

В судовому засіданні 22.04.2014р. розгляд справи відкладено ухвалою суду на 12.05.2014р.

В судовому засіданні 12.05.2014р. було оголошено перерву до 03.06.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про продовження розгляду спору на 15 календарних днів відповідно до ч.3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, третьої особи та неподання представником відповідача витребуваних судом документів, розгляд справи продовжити та відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 22.06.2014р.

1.Розгляд справи відкласти на 10.06.14р. о 12:15 каб. № 54.

2. До засідання надати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.06.14р. Справа № 904/3799/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Групп", м.
Дніпропетровськ

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Групп", м.
Дніпропетровськ, бульвар
Катеринославський, буд. 24А, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ
"Гранд Групп" 02.06.14р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Групп", м.
Дніпропетровськ.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що згідно з п.4 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № 911/2140/14
Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Трейд» про стягнення 6 000,00 грн.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 03.06.2014 (вх. № 2260/14 від 03.06.2014) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 6 000,00 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви б/н від 03.06.2014 (вх. № 2260/14 від 03.06.2014) позивачем додані фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 30.05.2014, з яких вбачається, що вказані документи датовані раніше ніж сама позовна заява.
Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано саме копію позовної заяви б/н від 03.06.2014 (вх.
№ 2260/14 від 03.06.2014) та додані до неї документи, як то передбачено вимогами статей 56, 57 ГПК України.
Пунктом 3.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2011 року
№ 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 1/122-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Сокотуна від 02.06.2014р. №175/01-20 про визнання учасником провадження у справі

по справі №1/122-Б

за заявою Компанії «Ферро і Шрот»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро», м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Сокотуном В.А. подано клопотання від 02.06.2014р. №175/01-20 про залучення учасником провадження у справі №1/122-Б - Рівненська Товарна біржа.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає необхідним призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 3-1, 24, 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого
Сокотуна В.А. від 02.06.2014р. №175/01-20 про визнання учасником провадження у справі та призначити на 18.06.2014р. на 12 год. 20 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.14р.Справа № 904/3849/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до додаткової угоди
№ 6048 від 12.02.14 р. до договору оренди земельної ділянки № 02652 від 15.09.05р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська