ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1122/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Інститут рослинництва імені
В. Я. Юр'єва УААН, м. Харків до
Державного підприємства Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" смт.Комсомольське, Харківська
область про стягнення коштів за
участю представників:

позивача - Ушаков В.С., дов № 1/2а-03/396 від
11.04.2014р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут рослинництва імені
В.Я. Юр'єва Національної академії
аграрних наук України, м. Харків,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про стягнення з відповідача,
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України, с. Комсомольське, 21 060,0грн.
суми боргу. До стягнення також заявлені
витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивача мотивовані
неналежним виконанням з боку
відповідача зобов'язань за договором
на реалізацію наукової продукції № 42
від 07 вересня 2010 року в частині
проведення розрахунків (розділ 3
договору). В якості правових підстав
позову позивач посилається на статті
655, 525, 526, 692, 712 ЦК України та статті 174, 179,
193, 222 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 березня 2014
року прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/1122/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 15
квітня 2014 року.

15 квітня 2014 року відповідачем через
канцелярію суду надано заперечення на
позовну заяву з додатком, які
зареєстровані за вх. № 12789, та долучені
судом до матеріалів справи. У
запереченнях на позовну заяву
відповідач просить суд у задоволенні
позову відмовити повністю з підстав:
ненастання строку оплати, спливом 15
квітня 2013 року строку позовної
давності.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2014
року по справі №922/1122/14, розгляд справи
відкладено до 20.05.2014 року, у зв'язку із
неявкою в судове засідання
представника відповідача .

13 травня 2014 року до господарського суду
Харківської області від позивача
надійшли письмові пояснення по справі
(вх. № 15422), які долучені судом до
матеріалів справи.

12 травня 2014 року до господарського суду
Харківської області від відповідача
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку з розробкою
та узгодженням мирової угоди (вх. № 15142),
яка долучена судом до матеріалів
справи.

В призначене судове засідання 20 травня
2014 року представник позивача з'явився
та надав до суду заяву через
канцелярію господарського суду
(вх.№15671 від 14.05.2014 року) про
затвердження мирової угоди та мирову
угоду № 10 (в процесі розгляду справи в
господарському суді) від 12 травня 2014
року такого змісту:

Ми, Інститут рослинництва імені В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України, м. Харків, в особі
директора Кириченко В.В., який діє на
підставі Статуту (далі Позивач) та
Державне підприємство Дослідне
господарство "Комсомолець" Інституту
сільського господарства північного
сходу Національної академії аграрних
наук України", в особі директора
Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича,
який діє на підставі Статуту (далі
Відповідач), що є сторонами у
господарській справі № 922/1122/14, яка
знаходиться в провадженні судді
господарського суду Харківської
області Присяжнюка О.О., на підставі
взаємних поступок та розв'язання
конфлікту, домовились про укладення
мирової угоди в процесі розгляду
справи у господарському суді на
наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його
заборгованість перед позивачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає письмовій інформації, яка
надана в матеріали господарської
справи, й становить 21 060,0 грн.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6
(шести) місяців, з моменту затвердження
цієї Мирової Угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
дорівнює становить 21060,0 грн. , буде
погашена частинами за наступним
графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір
платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р. 3560,00

не пізніше 01.09.2014 р. 3500,00

не пізніше 01.10.2014 р. 3500,00

не пізніше 01.11.2014 р. 3500,00

не пізніше 01.12.2014 р. 3500,00

не пізніше 31.12.2014 р. 3500,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові
витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не
пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

Представники сторін просять суд
прийняти вищевказану заяву до розгляду
та наполягають на її задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за наявними у справі і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наявні в
матеріалах справи документи на предмет
їх юридичної оцінки, дослідивши докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

07 вересня 2010 року між позивачем -
Інститут рослинництва імені В.Я.
Юр’єва Національної академії аграрних
наук України (розробник) та
відповідачем - Державним підприємством
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України (споживач) було укладено
договір №42 на реалізацію наукової
продукції.

Відповідно до пункту 1 договору,
розробник передає насіння розсаднику
розмноження другого року (Р-2) сортів
озимої пшениці:Досконала в кількості
2000 кг, яке затарене у мішкотару , що є
його науковою продукцією, а споживач
приймає його і оплачує згідно умов
даного договору.

Згідно пункту 2.2 договору, загальна
договірна ціна становить з урахуванням
ПДВ:21060,0 грн.

Пунктом 3 договору сторони погодили, що
споживач попередньо оплачує 100 %
вартості наукової продукції.

Відповідно до пункту 3.2 договору,
споживач розраховується протягом 5
банківських днів з моменту отримання
рахунку-фактури.

Позивачем, в порушення умов пункту 3
договору, без одержання передплати,
було здійснено поставку продукції
відповідачу, про що свідчить накладна
№ 421 від 15 вересня 2010 року.

Напротязі 2010-2012 років позивач
неодноразово звертався до відповідача
з претензіями щодо оплати поставленої
за договором № 42 від 07 вересня 2010 року
продукції та, як вбачається з
матеріалів справи, позивач із
супровідним листом від 13 серпня 2010 року
направив відповідачу рахунок № 765 для
оплати за договором на загальну суму 21
060,00 грн., який відповідач не оплатив, що
призвело до звернення позивача з даним
позовом до суду.

В процесі розгляду даної справи
сторони надали суду підписану між ними
мирову угоду №10 від 12 травня 2014 року.

До затвердження мирової угоди
господарським судом, за приписом ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України, сторонам роз'яснено наслідки
вчинення відповідних процесуальних
дій, перевірено повноваження осіб
сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
укладення сторонами мирової угоди, яка
затверджена судом, є підставою для
припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, приймаючи до уваги
подану мирову угоду по даній справі
господарський суд Харківської області
затверджує її, як таку, що відповідає
матеріалам справи, чинному
законодавству, не порушує чим-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
роз'яснивши при цьому наслідки такої
процесуальної дії та перевіривши
повноваження осіб щодо її укладання у
відповідності зі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини,
провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п.7 ст.80 ГПК
України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ
№7 від 21.02.2013р. у разі винесення
господарським судом ухвали про
затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли
згоди у тому числі й стосовно розподілу
судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди
стосовно судових витрат у справі та
відповідач зобов'язався відшкодувати
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1 827,00 грн. позивачу до 30 травня
2014 року (п. 3 мирової угоди № 10 від 12
травня 2014 року).

На підставі наведеного, керуючись
статей 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
922/1122/14 укладену 12.05.2014 року такого
змісту:

МИРОВА УГОДА № 10

в процесі розгляду справи в
господарському суді

12 травня 2014 року
м. Харків

Ми, Інститут рослинництва імені В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних
наук України, м. Харків, в особі
директора Кириченко В.В., який діє на
підставі Статуту (далі Позивач) та
Державне підприємство Дослідне
господарство "Комсомолець" Інституту
сільського господарства північного
сходу Національної академії аграрних
наук України", в особі директора
Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича,
який діє на підставі Статуту (далі
Відповідач), що є сторонами у
господарській справі № 922/1122/14, яка
знаходиться в провадженні судді
господарського суду Харківської
області Присяжнюка О.О., на підставі
взаємних поступок та розв'язання
конфлікту, домовились про укладення
мирової угоди в процесі розгляду
справи у господарському суді на
наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його
заборгованість перед позивачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає письмовій інформації, яка
надана в матеріали господарської
справи, й становить 21 060,0 грн.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6
(шести) місяців, з моменту затвердження
цієї Мирової Угоди судом,
заборгованість перед Позивачем, яка
дорівнює становить 21060,0 грн. , буде
погашена частинами за наступним
графіком та розміром платежів:

Дата платежу
Розмір платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р.
3560,00

не пізніше 01.09.2014 р.
3500,00

не пізніше 01.10.2014 р.
3500,00

не пізніше 01.11.2014 р.
3500,00

не пізніше 01.12.2014 р.
3500,00

не пізніше 31.12.2014 р.
3500,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові
витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не
пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження" є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 20.05.2014 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 21.05.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Інститут
рослинництва імені В. Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України, пр. Московський, 142, Харків, 61060,
, боржником є Державне
підприємство " Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України, вул. Жовтнева
19-а,с.Комсомольське, Лозівський район,
Харківська область,64644, .

4. Провадження у справі №922/1122/14
припинити.

Наслідки припинення провадження по
справі, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, сторонам відомі.

Суддя
Присяжнюк О.О.