ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 923/1476/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Нижньосірогозького районного
сільського комунального підприємства
"Райсількомунгосп", смт Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської
області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10.12.2013 та

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014

зі справи № 923/1476/13

за позовом Підприємства

до публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон (далі -
Товариство),

про визнання недійсними розрахунків
грошових стягнень на суму 40
294,11 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - структурний підрозділ
Іванівський район енергозбуту і
електричних мереж Товариства, смт
Іванівка Іванівського району
Херсонської області, та

за зустрічним позовом Товариства

до Підприємства

про стягнення 40 294,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою від 26.03.2014 б/н, в якій
просить рішення господарського суду
Херсонської області від 10.12.2013 та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014 зі
справи № 923/1476/13 скасувати в частині
задоволення зустрічного позову та
прийняти в даній частині нове рішення,
яким зустрічний позов задовольнити
частково у сумі 16 621,82 грн.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 111 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального та/або процесуального
права припустилися, на думку скаржника,
суди попередніх судових інстанцій у
прийнятті оскаржуваних рішення та
постанови, у чому саме полягало таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином це вплинуло
на прийняття зазначених судових
рішень.

Доводи скаржника стосуються
встановлення фактичних обставин
справи та оцінки доказів у ній, між тим
як відповідно до частини другої статті
1117 ГПК України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо у скарзі не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (в редакції постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений
Підприємством судовий збір у сумі 914
грн., підлягає поверненню з державного
бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і
частиною другою статті 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Херсонської
області від 10.12.2013 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 06.03.2014 зі справи № 923/1476/13
повернути Нижньосірогозькому
районному сільському комунальному
підприємству "Райсількомунгосп".

2. Повернути Нижньосірогозькому
районному сільському комунальному
підприємству "Райсількомунгосп" (74701,
Херсонська область, Нижньосірогозький
район, смт Нижні Сірогози, вул.
Свердлова, буд.3) судовий збір у сумі 914
(дев'ятсот чотирнадцять) грн.,
сплаченого згідно з меморіальним
ордером від 26.03.2014 № 15.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко