overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 р.
Справа№ 914/3749/13

За Заявою

Публічного акціонерного товариства
«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»

про виправлення описки у Рішенні
Господарського суду Львівської області від 03.12.2013

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, вул. Конюшинна, 14, м.
Львів; ідент.код 03335511)

до Відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, вул. Горбачевського, 10, м. Львів; ідент.код 04056049)

про стягнення заборгованості у сумі 122 548,99грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: Б.Папроцька

Представники :

Позивача: Булик І.І.;

Відповідача: не з'явився.

03.12.2013 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі
№914/3749/13, яким позов Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» задоволено повністю та стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради: суму боргу 115 288,50грн., пеню у сумі 4 177,71грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 2 160,47грн. та інфляційні втрати у сумі 922,31грн., а також - судовий збір у сумі 2450,98грн.

У п.2 резолютивної частини Рішення не вказано ідентифікаційного коду
Відповідача, що зумовлено фактом відсутності зазначення його Позивачем у поданій позовній заяві (усупереч вимогам п.2 ч.2 ст.54 ГПКУ).

Оскільки органами ДВСУ судові рішення, у яких не зазначено ідентифікаційного коду боржника, не виконуються, тому, у зв'язку з повідомленням Позивачем, у
Заяві про виправлення описки у Рішенні, ідентифікаційного коду Відповідача, наявні підстави (ст.89 ГПКУ) для виправлення описки у Рішенні суду від 03.12.2013.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 32, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні
Господарського суду Львівської області від 03.12.2013 у справі №914/3749/13, а саме: пункт 2 резолютивної частини
Рішення, після слів, знаків і цифр «вул.
Горбачевського, 10, м. Львів», доповнити словами, знаками і цифрами «ідент.код: 04056049».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/733/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства комунальної власності області «Фармація» /вул.
Миколаївська, 16, м. Миколаїв, 54018/

до відповідача: Приватного підприємства Фірми «Профі - Стар Авто
України» /вул. Єлізарової, 1, м. Миколаїв, 54048/

про стягнення 5803,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 14.09.2012 № 18/12 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа №910/5670/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Оранта-Січ"

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.04.2014

у справі № 910/5670/14 (суддя: Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про стягнення 1015205,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Оранта-Січ" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5670/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.06.2014 о 12:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.05.14 Справа № 914/1009/13-г

за заявою: ТзОВ «Неро-Україна»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Бойко С.М., Данко Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду
Львівської області від 19.03.2014 року по справі №914/1009/13-г.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку апеляційну скаргу підписав представник ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_1

14.05.2014р. господарським судом Львівської області було складено акт №286 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, були відсутні вказані в апеляційній скарзі додатки №1,2,3,4,5,6. Додатком №1 до апеляційної скарги було вказано доказ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Слід відзначити, що в матеріалах справи, а.с. 113 Том ІІ, міститься довіреність видана ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на представництво її інтересів громадянину ОСОБА_1, але довіреність видана на строк до 31.12.2013р. Інші довіреності на представництво інтересів ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві громадянину
ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91, 94, 97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду
Львівської області від 19.03.2014 року по справі №914/1009/13-г всього на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
С.М. Бойко

Л.С. Данко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.2014
Справа № 10/59

За позовом Дочірної компанії „Газ
України" НАК „Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення суми 31915508,50 грн., в т.ч. 27837816,94 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1930966,71 грн. пені, 1761459,16 грн. інфляційних, 385265,69 грн. 3% річних за прострочку оплати.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою № 07/2002 від 22.05.2014р. боржника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", м. Ужгород

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Закарпатській області , м. Ужгород щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43341197 від 16.05.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3194124,45 грн.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05 червня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Визнати обов'язковою явку представників боржника та органу ДВС.

3. Копію даної ухвали надіслати боржнику, стягувачу та органу ДВС.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/721/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвеєрмаш Миколаїв"
/вул. Енгельса, 49/4, м. Миколаїв, 54028/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" /бул. Т.Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032/ в особі Філії
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна" (Центр продажу і обслуговування клієнтів 1535) у м. Миколаєві /вул. Лягіна, 21-А, м.
Миколаїв, 54000/

про стягнення 3496663,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- положення про філію Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" (Центр продажу і обслуговування клієнтів 1535) у м.
Миколаєві;

- довіреність на керівника філії
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Провідна" (Центр продажу і обслуговування клієнтів 1535) у м. Миколаєві.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 915/716/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
«Енергосталь»

51200, Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 2 А

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наукове-виробниче підприємство
«Нікспецтранс»

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б

про: стягнення заборгованості в сумі 368 084,51 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 24» червня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду оригінал видаткової накладної № 1657 від 28.09.13 р., для огляду судом;

- надати суду замовлення покупця № 2002 від 10.09.13 р., рахунок-фактуру № 323 від 10.09.13 р.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2014 р.
№ 925/880/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства
«Торгово-виробниче підприємство
«Промтовари», юридична адреса: м.
Черкаси, вул. Корольова, 3, (поштова адреса: м. Черкаси, вул. Енгельса, 122/41)

до малого підприємства виробничо-комерційної фірми
«Дорстрой», м. Черкаси, вул. Громова, 27

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
«Торгово-виробниче підприємство
«Промтовари» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до малого підприємства виробничо-комерційної фірми
«Дорстрой» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.1998р. за
№437, який укладений між МП ВКФ
«Дорстрой» та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та відшкодування судових витрат, не вказуючи другого відповідача за даним позовом.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

До позовної заяви позивач взагалі не додав доказів походження набуття спірного об'єкту по вул. 2-го
Українського Фронту №87, в тому числі на котельню та пункт приймання склотари; а також доказів про смерть громадянина
ОСОБА_1 як другої сторони оспореного правочину.

Суд звертає увагу, що позивачем порушена підсудність при зверненні до суду шляхом зазначення лише одного відповідача - юридичної особи.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути закритому акціонерному товариству «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» сплачений по квитанції від 16 травня 2014 року
№4341.277.2 судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя
Скиба Г.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2014 р. № 906/234/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво та телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" березня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- надати протокол №1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ ВТ
"Редакція газети "ЭХО" від 07.02.2014р.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа №910/25716/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.04.2014

у справі № 910/25716/13 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Спеціального центру швидкого реагування державної служби
України з надзвичайних ситуацій

до Приватного підприємства
"Інтекс Ком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 10-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про стягнення боргу в сумі 7215,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій у справі № 910/25716/13.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.06.2014 о 12:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко