КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р. Справа №910/17322/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі
Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Господарського суду м.
Києва від 12.03.2014 р.

у справі № 910/17322/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім"

про банкрутство

за участю представників:

від апелянта: не з»явились

від заявника: Мірошник С.Б. - дов. № 312
від 25.10.2013р.

від боржника: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського
суду м. Києва з заявою про порушення
справи про банкрутство боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім"
оскільки останній має заборгованість у
розмірі 37 783 721 (тридцять сім мільйонів
сімсот вісімдесят три тисячі сімсот
двадцять одна) грн. 79 коп. і не
спроможний її погасити.

Постановою господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 р. у справі № 910/17322/13
припинено процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім" (04114, м.
Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-В, ). Припинено повноваження
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" арбітражного керуючого
Пшеничного Сергія Миколайовича.
Визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім" (04114, м.
Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-В, ) банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,
буд. 50-В, ) арбітражного
керуючого Терещенка Володимира
Олексійовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 14.03.2013р.).
Оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,
буд. 50-В, ) банкрутом,
текст якого додається та інше.

Не погоджуючись із згаданою
постановою, Державна податкова
інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулась з апеляційною скаргою
до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
постанову господарського суду м. Києві
від 12.03.2014р. скасувати та припинити
провадження у справі № 910/17322/13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві було прийнято до
провадження і розгляд справи
призначено на 27.05.2014р.

Через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду 16.05.2014 р.
представником ліквідатора ТОВ
«Західний Грім» був поданий відзив на
апеляційну скаргу в якому просить суд
постанову залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду 23.05.2014 р.
представником АТ «Родовід Банк» був
поданий відзив на апеляційну скаргу в
якому просить суд постанову залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014 р. було
внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014р.
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві було прийнято до
провадження.

Встановлено, що в судове засідання
27.05.2014р. представник апелянта та
боржника не з»явились, хоча про час та
місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Представник заявника в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженої постанови норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження у даній справі підлягає
припиненню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів
справи, заявник звернувся до
господарського суду м. Києва з заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім"
оскільки останній має заборгованість у
розмірі 37 783 721 грн. 79 коп. і не
спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 13.09.2013р. заяву про порушення
справи про банкрутство прийнято до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 25.09.2013р. та
зобов'язано арбітражного керуючого
Пшеничного Сергія Миколайовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 29.03.2013р.), визначеного
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство, у строк до
23.09.2013 р. надати до суду заяву про участь
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім".

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 28.10.2013р. порушено провадження
у справі № 910/17322/13 визнано розмір вимог
ініціюючого кредитора - Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
на суму 37 783 721 (тридцять сім
мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі
сімсот двадцять одна) грн. 79 коп.,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Пшеничного Сергія Миколайовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 29.03.2013р.).

Ухвалою попреднього засідання від
10.02.2014р. затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім" на
загальну суму 38 165 666 (тридцять
вісім мільйонів сто шістдесят п'ять
тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 66
коп., підсумкове засідання суду
призначено на 24.02.2014р.

Постановою господарського суду
міста Києва від 12.03.2013 р. у справі №
910/17322/13 припинено процедуру
розпорядження майном Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,
буд. 50-В, ). Припинено
повноваження розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім"
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича. Визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західний Грім" (04114, м.
Київ, вул. Вишгородська, буд. 50-В, ) банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,
буд. 50-В, ) арбітражного
керуючого Терещенка Володимира
Олексійовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 14.03.2013р.).
Оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Західний
Грім" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська,
буд. 50-В, ) банкрутом,
текст якого додається та інше.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

В силу особливостей процедури
банкрутства, коло осіб, які мають право
оскаржити судові рішення у справі про
банкрутство, діючим законодавством
звужено до учасників такої справи для
запобігання необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід справи про
банкрутства.

У відповідності до ст. 1 Закону про
банкрутство учасниками провадження у
справі про банкрутство визнано таких
осіб: сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство, визначений положеннями ч.
3 вказаної статті та передбачає, що
кредитори мають право заявити свої
вимоги до боржника, який ліквідується,
у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство
боржника, що ліквідується в порядку ст.
95 Закону про банкрутство, особа може
набути статусу кредитора - сторони у
справі про банкрутство, лише після
звернення в встановлений законом строк
із кредиторськими вимогами до
ліквідатора.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 20 Податкового кодексу України
зазначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Згідно з вимогами ст.ст. 75, 78
Податкового кодексу України
проведення документальних
позапланових перевірок дотримання
вимог податкового законодавства
знаходиться у виключної компетенції
державної податкової служби, остання
не позбавлена права здійснювати, в
межах повноважень, свої функції та
проводити перевірку дотримання вимог
податкового законодавства платником
податків до моменту затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
у справі про банкрутство такого
платника податків.

Таким чином, повноваження податкових
органів на проведення перевірок
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів)
суб'єктів господарювання, які
перебувають у процедурах банкрутства
не обмежуються чинним законодавством.
В будь-якому випадку порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника та винесення постанови судом
про визнання боржника банкрутом і
введення ліквідаційної процедури не
може бути перешкодою податковому
органу у здійсненні ним планової або
позапланової перевірки боржника.

Отже, орган державної податкової
служби не позбавлений права здійснити
позапланову перевірку господарської
діяльності боржника, а у разі виявлення
порушень норм податкового
законодавства та встановлення
заборгованості боржника по сплаті
податків, зборів (обов'язкових
платежів) заявити свої претензії до
такого боржника шляхом подачі
ліквідатору заяви з кредиторськими
вимогами. У випадку відмови
ліквідатора як керівника боржника
надати можливість проведення
перевірки суб'єкта господарювання,
орган податкової служби вправі
оскаржити дії ліквідатора до суду.

Крім цього, слід зазначити, що
скаржником не викладено обґрунтувань,
з посиланням на відповідні норми
законодавства, яким чином прийнята у
даній справі оскаржувана постанова про
визнання банкрутом порушує його права
і охоронювані законом інтереси,
враховуючи, що перевірки органами
державної податкової служби на момент
прийняття оскаржуваного судового
рішення здійснено не було. Належних та
допустимих доказів про розмір
кредиторських вимог апелянтом також не
надано.

За відсутності перевірки боржника
неможливо встановити наявність чи
відсутність податкового боргу, який
може бути підставою для звернення
Інспекції з кредиторськими вимогами до
боржника в межах даної справи про
банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини
та аналіз норм законодавства щодо
порядку визначення та визнання
кредитором у справі про банкрутство,
передбаченого ст.ст. 1, 23, 24, 25, а також ст.
95 Закону про банкрутство, суд
апеляційної інстанції вважає, що
податкова інспекція на момент
прийняття оскаржуваного судового
рішення суду першої інстанції не
набула статусу кредитора боржника, у
зв'язку з чим вона, відповідно, не була
стороною у справі про банкрутство
боржника, а оскаржуваний нею
процесуальний документ не стосується
її прав та обов'язків, а тому Інспекція
не має права апеляційного оскарження
прийнятого судом попередньої
інстанції рішення відповідно до
положень ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене та виходячи із
системного аналізу норм ГПК України та
Закону про банкрутство, колегія суддів
вважає, що спір згідно поданої
Інспекцією апеляційної скарги на
постанову господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. не підлягає розгляду
в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Таким чином, з метою усунення
процесуального порушення при
прийнятті апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
провадження (ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України),
колегія суддів вважає за необхідне
припинити апеляційне провадження з
перегляду постанови господарського
суду м. Києва від 12.03.2014р. у справі №
910/17322/13.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд-

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Оболдонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві з перегляду
постанови господарського суду м. Києва
від 12.03.2014р. у справі № 910/17322/13.

2. Матеріали справи № 910/17322/133 повернути
до господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

М.Л. Доманська