ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.14 № 910/9741/14 Суддя Капцова Т.П.,
розглянувши позовну заяву Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення 39 182,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачу без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Під вимогою розуміється
матеріально-правова вимога позову, яка
являє собою його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини,
на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, об'єднані вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтується позов в
цілому.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Отже, допускається можливість
об'єднання в одній позовній заяві
кілька вимог, але за умови, що фактичні
обставини, на яких вони ґрунтуються,
підтверджуються тими самими доказами.

Однак, звертаючись до Господарського
суду міста Києва, позивач об'єднав у
позовній заяві вимоги про стягнення
страхового відшкодування по 14
страховим випадкам, які не пов'язані
між собою ані підставою виникнення, ані
поданими доказами.

Так, позивач об'єднав вимоги про
стягнення страхового відшкодування на
підставі страхового випадку, який
стався 08.10.2013р. за участю автомобіля
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, виданого
інваліду ОСОБА_1, страховий сертифікат
3280; страхового випадку, що мав місце
09.10.13р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_2, виданого
інваліду ОСОБА_2, страховий сертифікат
1724; страхового випадку, який стався
13.10.2013р. за участю автомобіля ДЕУ
«Сенс», номерний знак НОМЕР_3, виданого
інваліду ОСОБА_3, страховий сертифікат
3427; страхового випадку, який стався
24.10.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_4, виданого
інваліду ОСОБА_4, страховий сертифікат
3045; страхового випадку, який стався
10.10.13р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_5, виданого
інваліду ОСОБА_5, страховий сертифікат
3296; страхового випадку, який стався
21.10.13р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_6, виданого
інваліду ОСОБА_6, страховий сертифікат
3203, страхового випадку, який стався
23.10.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_7, виданого
інваліду ОСОБА_7, страховий сертифікат
3523; страхового випадку, який стався
14.12.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_8, виданого
інваліду ОСОБА_8, страховий сертифікат
2832; страхового випадку, який стався
18.12.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_9, виданого
інваліду ОСОБА_9, страховий сертифікат
3061; страхового випадку, який стався
26.09.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_10, виданого
інваліду ОСОБА_10, страховий сертифікат
1397; страхового випадку, який стався
27.12.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_11, виданого
інваліду ОСОБА_6, страховий сертифікат
3203; страхового випадку, який стався
15.10.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_2, виданого
інваліду ОСОБА_11, страховий сертифікат
1157; страхового випадку, який стався
11.10.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_12, виданого
інваліду ОСОБА_12, страховий сертифікат
1557; страхового випадку, який стався
26.11.2013р. за участю автомобіля ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_13, виданого
інваліду ОСОБА_13, страховий сертифікат
1565.

Проте, підстави для стягнення суми
недоплаченого страхового
відшкодування на загальну суму 39 182,37
грн. в кожному із страхових випадків є
різними. Страхові випадки, що мали
місце, сталися за участю різних
транспортних засобів. Факт їх настання
підтверджується різними доказами,
зокрема, страховими сертифікатами на
кожний транспортний засіб, довідками
ДАІ про пошкодження автомобілів з
докладним переліком пошкоджень, іншими
документами, що дають змогу встановити
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню, заявами
страхувальників про виплату
страхового відшкодування, страховими
актами, тощо.

Таким чином, об'єднання вимог по
вищевказаним страховим випадкам в
одній позовній заяві суперечить
правилам статті 58 ГПК України, оскільки
заявлені вимоги за кожним з окремих
страхових випадків не пов'язані ані
підставами виникнення, ані поданими
доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК). Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо,
зокрема, об'єднано вимоги про стягнення
сум боргу, який виник з різних
договорів або інших правочинів.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заявивши
позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування по 14
страховим випадкам та 14 страховим
сертифікатам, позивачем порушено
правила об'єднання вимог в одній
позовній заяві, сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
та взаємовідносин сторін та утруднить
вирішення спору, а тому такі вимоги
належить роз'єднати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема,
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Вказуючи в позовній заяві, що
відповідачем було частково виплачено
страхові відшкодування по кожному з
зазначених вище страхових випадків,
позивач докази часткової виплати
страхових відшкодувань, зокрема,
засвідчених банком банківських
виписок, платіжних доручень, тощо, суду
не надає та на них в позовній заяві не
посилається. Також, позивачем в
позовній заяві не наведено
обгрунтованого розрахунку заявленої
до стягнення суми по кожному
страховому випадку з посиланням на
первинні документи, на підставі яких у
відповідача виник обов'язок по виплаті
страхового відшкодування, саме у тому
розмірі, про який зазначає позивач.

Крім того, позивач в позовній заяві не
посилається на докази настання
страхового випадку і до позовної заяви
їх не долучає, а саме, не надає доказів
звернення до страховика із заявою про
виплату страхового відшкодування, не
надає страхових сертифікатів, довідок
відповідних державних установ (при ДТП
- довідку ДАІ) встановленого зразка про
пошкодження автомобілів з докладним
переліком пошкоджень, інших
документів, що дають змогу встановити
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню, свідоцтв про реєстрацію
автомобілів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту
і додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Керуючись п.п.3, 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Капцова Т.П.

Додаток:

1. Позовна заява з доданими до неї
документами на 182 арк.