м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 46/582 20.05.14

За позовом Приватного підприємства
«Монада»

до 1. Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
м. Києві

2. Головного управління державного
казначейства України у м. Києві

про стягнення 277 868,00 грн.

За розглядом скарги Приватного
підприємства «Монада»

на дії Головного управління державного
казначейства України у м. Києві, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Крайдуба В.І.
(представник за довіреністю від
15.06.2012р.);

Собакарьов
І.В. (директор);

від відповідача 1: Кантемір В.І.
(представник за довіреністю №43/33/614 від
03.02.2014р.);

від відповідача 2: Гирявець М.В.
(представник за довіреністю №5-15/3411-35960
від 30.12.2013р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Монада» (надалі
також - позивач, скаржник) звернулось до
суду з позовом про стягнення з
Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
м. Києві 277 868,00 грн. збитків, спричинених
невиконанням з вини даного органу
судового рішення у справі №13/520 про
стягнення зазначеної суми з Закритого
акціонерного товариства «Фірма
«Спецвисотмонтаж» на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.02.2011р. в задоволенні
позовних вимог в справі №46/582 було
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.08.2011р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 21.02.2011р. було скасовано та
прийнято нове рішення, яким позовні
вимоги були задоволено частково, а саме
на суму 268 718,00 грн.

28 вересня 2011 року Господарським судом
міста Києва було видано наказ №46/582 на
примусове виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 25.08.2011р.

22.12.2011р. Приватне підприємство «Монада»
звернулось до суду зі скаргою на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
якій просило суд визнати постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Корнієнко О.О. від
18.10.2011р. ВП №29302136 - недійсною та
зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрити виконавче
провадження по виконанню наказу
Господарського суду №46/582 від 28.09.2011р.

Ухвалою від 27.02.2012р. Господарським
судом міста Києва було задоволено
скаргу Приватного підприємства
«Монада».

08.01.2014р. Приватне підприємство «Монада»
звернулось до суду зі скаргою на дії
Головного управління державного
казначейства України у м. Києві в якій
просило суд поновити строк на
оскарження дій ГУДКС України у м. Києві
в порядку ст. 121-2 ГПК України, визнати
недійсними наслідки виконавчих дій ГУ
ДКС України у м. Києві, які полягають у
відмові у виконанні судового рішенням,
а саме: Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
№46/582 від 25.08.2011р. та зобов'язати ГУ ДКС
України у м. Києві здійснити певні
виконавчі дії, а саме: виконати судове
рішення: а саме: Постанову Київського
апеляційного господарського суду у
справі №46/582 від 25.08.2011р.

Скарга обґрунтована тим, що ГУ ДКС
України у м. Києів відмовило в
виконанні рішення, так як Відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в м. Києві
не знаходиться на обслуговуванні
незважаючи на те, що державним
виконавцем було встановлено, що
виконання рішення повинна
здійснюватись за рахунок ГУЮ в м. Києві.
Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 6, 8,
19 Конституції України, ГУ ДКС України у
м. Києві відмовило у виконанні судового
рішення. Окрім того, у відповідності до
п. 9 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ від
03.08.2011р. №845, який є підставою для
повернення заяви про виконання
судового рішення, відсутня така
підстава повернення виконавчого
документа, як «відсутність боржника на
обслуговуванні».

Відповідачем у справі надано
заперечення на скаргу позивача та
зазначено, що Підрозділ примусового
виконання рішень ГУЮ у м. Києві не має
статусу юридичної особи і не має
власних рахунків ні в установах банків,
ні в органах казначейської служби, а
отже ГУ ДКС у м. Києві правомірно
повернено позивачу пакет документів,
так як будь-які інші дії не можуть бути
вчинені ГУ ДКС у м. Києві через
відсутність відкритих рахунків
боржником в даному казначейському
органі.

ПП «Монада» у скарзі просив суд
поновити строк на оскарження дій ГУ ДКС
України у м. Києві в порядку ст. 121-2 ГПК
України у зв'язку з тим, що він був
пропущений з причин, які не залежать
від позивача.

Ухвалою від 13.01.2014р. суддею Чеберяк П.П.
було поновлено Приватному
підприємству «Монада» строк на
оскарження дій ГУДКС України у м. Києві,
прийнято скаргу до розгляду та
призначено судове засідання 22.01.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського
міста Києва Князькова В.В. від 22.01.2014р.
матеріали справи за розглядом скарги
були передані на розгляд судді
Омельченко Л.В. у зв'язку з поверненням
останнього з відпустки.

Ухвалою від 22.01.2014р. суддею Омельченко
Л.В. скарга на дії ГУДКС України у м.
Києві в справі №46/582 була прийнята до
провадження.

В судовому засіданні 22.01.2014р. розгляд
скарги було відкладено до 03.02.2014р.

В судовому засіданні 03.02.2014р. розгляд
скарги було відкладено до 12.03.2014р.

Окрім того, суддею Омельченко Л.В.
03.02.2014р. було винесено окрему ухвалу,
якою було запропоновано керівнику
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
вжити необхідних заходів щодо
недопущення у подальшому вказаних
недоліків у роботі та зобов'язано
Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
у місячний строк з дня отримання
окремої ухвали письмово
проінформувати суд про вжиті заходи.

12.03.2014р. представником позивача
Крайдуба В.І. було заявлено відвід
судді Омельченко Л.В. з підстав
недотримання ним положень Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», Конституції України та
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 12.03.2014р. суддею
Омельченко Л.В. було відмовлено в
задоволенні заяви про відвід його у
справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. суддею Омельченко Л.В.
було задоволено самовідвід.

Розпорядженням №04-23/98 від 14.03.2014р.
матеріали справи в частині розгляду
скарги було передано на повторний
автоматичний розподіл справ.

Проведеним 14.03.2014р. повторним
автоматичним розподілом справ, справу
№46/582 в частині розгляду скарги було
розподілено на суддю Морозова С.М.

Ухвалою від 17.03.2014р. скарга Приватного
підприємства «Монада» на дії Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві в справі №46/582
прийнята до провадження суддею
Морозовим С.М., судове засідання
призначено на 08.04.2014р.

В судовому засіданні в справі було
оголошено перерву до 17.04.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 17.04.2014р.
у зв'язку з перебування судді Морозова
С.М. на лікарняному, справу №46/582 було
передано на розгляд судді Курдельчуку
І.Д.

Ухвалою від 17.03.2014р. скарга Приватного
підприємства «Монада» на дії Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві в справі №46/582
прийнята до провадження суддею
Курдельчуком І.Д., судове засідання
призначено на 20.05.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 22.04.2014р.
у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з
лікарняноного, справу №46/582 було
передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.04.2014р. скарга Приватного
підприємства «Монада» на дії Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві в справі №46/582
прийнята до провадження суддею
Курдельчуком І.Д., судове засідання
призначено на 20.05.2014р.

В судовому засіданні 20.05.2014р.
представником скаржника було заявлено
клопотання про винесення окремої
ухвали щодо Головного управління
юстиції у м. Києві та Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві. Окрім того, заявлено
клопотання про стягнення з зазначених
органів в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Ухвалою від 20.05.2014р. позивачу було
відмовлено в задоволенні клопотань про
винесення окремих ухвал щодо Головного
управління юстиції у м. Києві і Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та про стягнення з зазначених
органів в доход Державного бюджету
України штрафу у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану
позивачем скаргу на дії Головного
управління державного казначейства
України у м. Києві, Господарський суд
міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.08.2011р. у
справі №46/582 стягнуто з Відділу
примусового виконання рішень ГУЮ в м.
Києві на користь ПП «Монада» 268 718,00 грн.
шкоди, яка була заподіяна під час
виконання рішення суду по справі №13/520.

28.09.2011р. Господарським судом м. Києва
видано наказ про примусове виконання
рішення, а саме постанови Київського
апеляційного господарського суду у
справі №46/582 про стягнення з відділу
примусового виконання рішень ГУЮ в м.
Києві на користь ПП «Монада» 268 718,00 грн.
шкоди.

27.09.2013р. постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України - Орєнко Р.В. відкрито виконавче
провадження по виконанню наказу
Господарського суду м. Києва від
28.09.2013р. №46/582.

11.06.2013р. постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Попів Р.І.
наказ Господарського суду м. Києва від
28.09.2011р. №46/582 повернуто ПП «Монада» без
виконання. Відповідно до змісту
постанови виконавчий документ може
бути повторно пред'явлений до
виконання в строк до 11.06.2014р. Підставою
повернення виконавчого документа
стали зміни до законодавства пов'язані
із прийняттям Закону України «Про
гарантії щодо виконання судових
рішень», та внесенням відповідних змін
до ЗУ «Про виконавче провадження» та
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, згідно з
якими виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України. Окрім того, зазначеною
постановою, п. 3., встановлено, що
виконавчий документ може бути
пред'явлено повторно до виконання в
строк до 11.06.2014р.

Відповідно ст. 124 Конституції України
та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України рішення
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
(стаття 1 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом
(стаття 116 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
«Про державну виконавчу службу» (далі -
державні виконавці).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Разом із заявою стягувач
подає до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. У разі якщо стягувач
подав не всі необхідні для
перерахування коштів документи та
відомості, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти днів з дня надходження
заяви повідомляє в установленому
порядку про це стягувача. У разі
неподання стягувачем документів та
відомостей у місячний строк з дня
отримання ним повідомлення
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, повертає заяву
стягувачу.

08.08.2013р. ПП «Монада» звернулась до ДКС
України з заявою про виконання рішення,
а саме: Постанови Київського
апеляційного господарського суду у
справі №46/582 від 25.08.2011р.

У відповідь ДКС України листом
№5-08/8275-19687 від 19.08.2013р. за підписом
заступника голови Лега Г.В. було
повернуто оригінал наказу
Господарського суду міста Києва від
28.09.2011р. по справі №46/582 та додаткові
документи з посиланням на необхідність
подання такої заяви до органу
казначейства в якому обслуговується
боржник.

04.09.2013р. ПП «Монада» звернулась до ГУ
ДКС України у м. Києві з заявою про
виконання рішення, а саме: Постанови
Київського апеляційного
господарського суду у справі №46/582 від
25.08.2011р.

У відповідь ГУ ДКС України у м. Києві
листом №5-08/3098-12991 від 07.10.2013р. за
підписом в.о. начальника Хмельницької
О.В. було повернуто оригінал наказу
Господарського суду міста Києва від
28.09.2011р. по справі №46/582 та додаткові
документи. Підставою повернення
виконавчого документа є те, що Відділ
примусового виконання рішень ГУЮ в м.
Києві не знаходиться на обслуговуванні
в ГУ ДКС України в м. Києві.

З огляду на викладене та неможливість
виконання рішення суду ПП «Монада»
звернулось до суду з даною скаргою.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»
(надалі - Порядок) цей Порядок визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку. (п. 24 Порядку).

Згідно з п. 6 Порядку у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Пунктом 8 Порядку зазначено, що органи
Казначейства після надходження
документів, зазначених у пунктах 6 і 7
цього Порядку: 1) приймають їх до
розгляду та реєструють у відповідному
журналі. На заяві стягувача про
виконання рішення про стягнення коштів
(супровідному листі керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби) зазначається дата
надходження і вхідний номер; 2)
здійснюють попередній розгляд
документів, за результатами якого
визначають необхідність отримання від
стягувача інших відомостей для
виконання рішення про стягнення
коштів; 3) повідомляють стягувачеві
(представникові стягувача) на його
письмову вимогу про прийняття,
реєстрацію та результати попереднього
розгляду документів.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку визначено
вичерпний перелік підстав, коли орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачеві, а саме коли
виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом
Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних
повноважень;

- пред'явлено до виконання з
пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням
установлених вимог.

Як встановлено матеріалами справи ГУ
ДКС України у м. Києві листом №5-08/3098-12991
від 07.10.2013р. за підписом в.о. начальника
Хмельницької О.В. повернуло оригінал
наказу Господарського суду міста Києва
від 28.09.2011р. по справі №46/582 та додаткові
документи ПП «Монада» з підстав того,
що Відділ примусового виконання рішень
ГУЮ в м. Києві не знаходиться на
обслуговуванні в ГУ ДКС України в м.
Києві.

Таким чином, ГУ ДКС України у м. Києві
повернувши листом №5-08/3098-12991 від
07.10.2013р. стягувачу виконавчий документ
порушило порядок вчинення виконавчих
дій, передбачений положеннями Порядку.

У відповідності до п. 9.13. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, як встановлено судом, дії ГУ ДКС
України у м. Києві щодо відмови у
виконанні судового рішення (повернення
заяви про виконання рішення з підстав
того, що Відділ примусового виконання
рішень ГУЮ в м. Києві не знаходиться на
обслуговуванні в ГУ ДКС України в м.
Києві) суперечать положенням Порядку, а
саме п. 9, а тому підлягають визнанню
незаконними.

Необхідність вчинення ГУ ДКС України у
м. Києві виконавчих дій з виконання
наказу в справі №46/582 покладено на
останнього нормами Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та Порядку, а тому вони
повинні бути виконані у відповідності
до вимог чинного законодавства з
дотримання вищезазначених норм.

Посилання відповідача на той факт, що
Підрозділ примусового виконання
рішень ГУЮ у м. Києві не має статусу
юридичної особи, не може бути судом
застосовано при розгляді даної скарги,
оскільки питання щодо того чи має
статус юридичної особи Підрозділ
примусового виконання рішень ГУЮ у м.
Києві не вирішується під час розгляду
скарги на дії ГУ ДКС України у м. Києві,
а може бути розглянуте лише в порядку
ст. 25 Господарського процесуального
кодексу України (заміна сторони у
виконавчому провадженні).

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, вимоги скаржника у
справі №46/582 щодо визнання недійсними
наслідків виконавчих дій ГУ ДКС
України у м. Києві, які полягають у
відмові в виконанні судового рішенням,
а саме: Постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
№46/582 від 25.08.2011р. та зобов'язання ГУ ДКС
України у м. Києві здійснити певні
виконавчі дії, а саме: виконати
Постанову Київського апеляційного
господарського суду у справі №46/582 від
25.08.2011р., підлягають задоволенню
частково в частині визнання
незаконними дії ГУ ДКС України у м.
Києві, які полягають у відмові в
виконанні судового рішенням, а саме:
Постанови Київського апеляційного
адміністративного суду №46/582 від
25.08.2011р. та зобов'язання ГУ ДКС України у
м. Києві здійснити виконавчі дії щодо
виконання Постанови Київського
апеляційного господарського суду у
справі №46/582 від 25.08.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про виконавче
провадження», Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства
«Монада» на дії ГУ ДКС України у м.
Києві в справі №46/582 задовольнити
частково.

2. Визнати дії ГУ ДКС України у м. Києві
щодо відмови в виконанні Постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011р.
№46/582 незаконними.

3. Зобов'язати ГУ ДКС України у м.
Києві здійснити виконавчі дії,
передбачені Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845
«Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»,
щодо виконання Постанови Київського
апеляційного господарського суду №46/582
від 25.08.2011р.

4. В іншій частині в задоволенні скарги
відмовити.

5. Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.М.
Морозов