ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2413/14

За позовом Криворізького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської облас

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-технічний
центр "НІГРІ", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання рішення комітету з
конкурсних торгів від 19.03.2012р. і
договору від 05.04.2012р. про
закупівлю послуг за державні кошти
недійсними

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Ягольник Г.В. - прокурор
відділу прокуратури, посвідчення
від 12.04.2013р. №016143;

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Прохоров О.О.
-представник, дов. від 03.01.2014р. №02/14;

Папуча А.В.- представник,
дов. від 12.05.2014р. №14/14.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача просить визнати недійсним
рішення комітету з конкурсних торгів
від 19.03.2012р. (протокол №7), яким
переможцем конкурсних торгів на
закупівлю послуг з досліджень та
експериментальних розробок у галузі
природничих і технічних наук
(впровадження технічного рішення
інноваційної системи управління
розвитком техногенних регіонів) за
процедурою закупівлі в одного
учасника визнано відповідача, а також
просить визнати недійсним укладений
між сторонами договір від 05.04.2012р. №23
про закупівлю послуг за державні кошти.

Позивач у поясненнях (вх.№29243/14 від
15.05.2014р.) не підтримує позовну заяву
прокурора, повідомляє про свою відмову
від позову та просить її прийняти,
оскільки вважає, що закупівля послуг
за державні кошти, яка була здійснена у
лютому - березні 2012 у відповідача, за
процедурою закупівлі в одного
учасника, була проведена згідно вимог
діючого законодавства, що
підтверджується відповідними
документами та висновками
компетентних органів.

Відповідач у відзиві (вх.№29242/14 від
15.05.2014р.) на позовну заяву вважає , що в
задоволенні позову має бути
відмовлено, оскільки: - прокурором
невірно визначено орган, в інтересах
якого він звертається до суду, та
неналежно обґрунтовано, в чому
полягають порушення інтересів держави;
- процедура закупівлі в одного учасника
у ТОВ "НТЦ НІГРІ" проведена у
відповідності до вимог чинного Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", з дотриманням строків та
необхідних на підтвердження
кваліфікаційних вимог документів; -
Департаментом державних закупівель
та державного замовлення
Мінекономрозвитку України було
проведено моніторинг процедури
закупівлі в одного учасника та
складено висновок №3303-04/22637 від 15.06.2012р.
та висновок №3303-03/34327-08 від
02.10.2012р. щодо правомірності проведеної
процедури закупівлі в одного учасника;
- позивачем було визнано предмет
закупівлі без порушень чинного
законодавства та вірно обрано
процедуру закупівлі в одного учасника;
- у висновках на заперечення проти
акту ревізії Криворізькою ОДФІ
спростовано та не визнано
порушеннями факти, на які посилається
в позовній заяві прокурор; - в позовній
заяві відсутні посилання на норми
чинного законодавства , зокрема
цивільного, що визначають підстави
для визнання договору недійсним; -
прокурором пред'явлено вимогу щодо
скасування рішення комітету
конкурсних торгів, до прийняття якого
відповідач не має жодного відношення; -
до позовної заяви долучені копії
документів, які були вилучені у
позивача та відповідача, без
обґрунтовування того, яким чином такі
документи були отримані прокурором.

Прокурор у заяві (вх.№32682/14 від 29.05.2014р.)
в порядку статті 22 Господарського
процесуального кодексу України в
інтересах держави в особі позивача
просить: - визнати недійсною процедуру
закупівлі у одного учасника, проведену
19.03.2012р., оформлену рішенням комітету з
конкурсних торгів від 19.03.2012 (протокол
№7) яким переможцем конкурсних торгів
на закупівлю послуг з досліджень та
експериментальних розробок у галузі
природничих і технічних наук
(впровадження технічного рішення
інноваційної системи управління
розвитком техногенних регіонів) за
процедурою закупівлі в одного
учасника визнано відповідача; -
визнати недійсним договір від
05.04.2012р. №23 про закупівлю послуг за
державні кошти, укладений між
сторонами; - стягнути з відповідача на
користь держави в особі позивача
грошові кошти у розмірі 2 954 000 грн. 00 коп.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представника позивача, а також
необхідністю витребування нових та
неподаних доказів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014р.
на 15 год. 40 хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви
документів;

- відомості з відповідними доказами в
підтвердження щодо кримінального
провадження №0000148 від 21.03.2013р.

Позивачу :

- письмові пояснення щодо заяви
прокурора в порядку статті 22
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідачу:

- відзив на заяву прокурора в порядку
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО