ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 11/5026/762/2012

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В., за участю
представників сторін: стягувача - Рекун
В.А. ліквідатор за посадою, боржника -
Грязон Р.М. за довіреністю, розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
приватного акціонерного товариства
«Веста-К» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Веста-К» до відкритого акціонерного
товариства «Золотоніський
машинобудівний завод ім.. І.І. Лепсе»
про стягнення 301126,09 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Черкаської області від 27.06.2012 року у
даній справі .

Ухвалою від 14.05.2014 року заяву прийнято
до провадження суду та призначено до
розгляду.

В обґрунтування своєї заяви стягувач
зазначив наступне:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 12 червня 2012 року
у справі №11/5026/762/2012 було частково
задоволено позов про стягнення з
відкритого акціонерного товариства
«Золотоніський машинобудівний завод
імені 1.1. Лепсе» (в подальшому - Боржник:
19700, вул.. Шевченка,18 м. Золотоноша,
Черкаської області, ідентифікаційний
код: 01374406) на користь приватного
акціонерного товариства «Веста-К» - (в
подальшому Стягувач: 19700, вул.. Садовий
проїзд,7 м. Золотоноша, Черкаської
області.) -258843,82 грн. боргу, 8534,43грн.
інфляційних, 8193,22 грн. 3% річних та 5176,87
грн. відшкодування витрат на сплату
судового збору.

На виконання рішення господарського
суду Черкаської області від 12.06.2012 року
господарський суд Черкаської області
видав наказ від 27 червня 2012 року про
примусове виконання рішення у справі
№11/5026/762/2012. Строк пред'явлення наказу
до виконання по 26.06.2013 року.

ПрАТ «Веста-К» направило заяву до
відділу ДВС Золотоніського
міськрайонного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження.

Відділ державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
04.07.2012 р. відкрив виконавче провадження
та стягнув з Боржника - 39986,53 грн., кошти
перераховані до ПрАТ «Веста-К».

Листом від 09.08.2012 року №477 ПрАТ
«Веста-К» звернулось до начальника
ВДВС Золотоніського МРУЮ про
повернення наказу від 27.06.2013 року про
стягнення боргу в сумі 280748,34 грн. без
подальшого виконання.

09.08.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
наказу про стягнення з боржника у даній
справі заборгованості в сумі 258843,82 грн.
боргу, 8534,43грн. інфляційних, 8193,22 грн. 3%
річних та 5176,87 грн. відшкодування
витрат на сплату судового збору на
підставі п.9 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Вказана постанова сторонами
виконавчого провадження не
оскаржувалась, до виконавчої служби
наказ повторно не направлявся.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 25 липня 2013 року
у справі №925/1126/13 про банкрутство ПрАТ
«Веста-К» призначено ліквідатором
голову ліквідаційної комісії Рекуна
Володимира Анатолійовича.

Ліквідатор вважає, що повернення
виконавчого документу було виявлено
ним лише в ході інвентаризації майна та
бухгалтерських документів
ВАТ«Золотоніський машинобудівний
завод імені І.І. Лепсе» що, на його
думку, є поважною причиною пропуску
строку предвлення наказу до виконання.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження"
встановлено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заява стягувача.

П.9 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа без виконання на
вимогу суду або іншого органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ.

Таким чином виконавчою службою
правомірно закінчено виконавче
провадження у зв'язку із відкликанням
виконавчого документу стягувачем.

Суд вважає, що приведені заявником в
обґрунтування своєї заяви обставини
щодо причин пропуску строку
пред'явлення наказу до виконання , не є
поважними, а тому не можуть бути
достатньою підставою для задоволення
такої заяви.

За таких обставин вказана заява
не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86,119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства
«Веста-К» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання у даній с праві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
К.І.Довгань