ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 5011-33/6565-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Електроприлад"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі№ 5011-33/6565-2012 господарського суду
міста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України"до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КоронАгро"
(відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерсес плюс"
(відповідач-2); 3. Публічного
акціонерного товариства
"Електроприлад" (відповідач-3); 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зіон"
(відповідач-4)простягнення 188 706 866,63
грн.,за заявоюПублічного акціонерного
товариства
"Електроприлад"провідстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.07.2012 р. у справі №
5011-33/6565-2012,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 5011-33/6565-2012, якою скасовано
ухвалу господарського суду міста Києва
від 19.11.2013 р., прийнята 24.12.2013 р., а отже,
днем закінчення строку для подання
касаційної скарги на вказану постанову
є 13.01.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.02.2014 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Електроприлад" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі № 5011-33/6565-2012 було
повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1
ст. 1113 ГПК України (скаржником не
зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального
права).

Вдруге подана Публічним акціонерним
товариством "Електроприлад" касаційна
скарга на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 р. у справі № 5011-33/6565-2012 підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скаржником подано клопотання про
відновлення строку на подання
касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений виправленням
ним недоліку при оформленні касаційної
скарги, зазначеного у попередній
ухвалі Вищого господарського суду
України від 07.02.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки попереднє
повернення касаційної скарги
зумовлено саме неналежним оформленням
її скаржником.

Будь-яких причин пропуску строку для
подання касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги, у
клопотанні не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість вчасного
подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі № 5011-33/6565-2012 залежала виключно
від волевиявлення самого скаржника.

Крім того, повторне подання касаційної
скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України
вимагає від скаржника дотримання
загального порядку касаційного
оскарження.

Нормами ст. 110 ГПК України надано право
звернутись з касаційною скаргою
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Відповідно, даний строк визнано
законодавцем достатнім як для
надсилання копій судових актів
учасникам судового процесу, так і
підготовки особою, яка бажає оскаржити
судове рішення, касаційної скарги з
дотриманням вимог ст. 111 ГПК України.

Скаржник, після повернення касаційної
скарги ухвалою Вищого господарського
суду України від 07.02.2014 р. у даній
справі, вдруге звернувся з касаційною
скаргою згідно з поштовим штемпелем на
конверті - 06.03.2014 р., тобто у строк
більший, ніж двадцять днів.

Водночас, у клопотанні про відновлення
строку на подання касаційної скарги
скаржник не зазначає поважних причин,
за яких усунення недоліку, який мав
місце при попередній подачі касаційної
скарги, не могло бути здійснено
оперативно у розумний строк, з
урахуванням приписів ст. 110 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України скаржнику
слід відмовити у відновленні
пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Електроприлад" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі № 5011-33/6565-2012 підлягає
поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Електроприлад" у
задоволенні клопотання про
відновлення строку на подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі № 5011-33/6565-2012.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Електроприлад" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі № 5011-33/6565-2012 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

Г.К. Прокопанич