overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/1358/14
Провадження №28/1358/14
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства «Дорофей», до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. про стягнення 390000 грн 00 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 року, об 11 год 20 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603. позивача - обгрунтувати правову природу заявленої до стягнення суми (як заборгованості); надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму, заявлену у позові, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи; відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; 5. Зобов'язати Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції до дня розгляду справи надати витяг відповідно до запиту щодо
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код 6. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України у
Луганській області - надати інформацію щодо місця реєстрації громадянина:
ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі
Присутність повноважних та компетентних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 р.
Справа№ 914/3749/13

За Заявою

Публічного акціонерного товариства
«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»

про виправлення помилки у Наказі
Господарського суду Львівської області від 17.12.2013

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, вул. Конюшинна, 14, м.
Львів; ідент.код 03335511)

до Відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, вул. Горбачевського, 10, м. Львів; ідент.код 04056049)

про стягнення заборгованості у сумі 122 548,99грн.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: Б.Папроцька

Представники :

Позивача: Булик І.І.;

Відповідача: не з'явився.

03.12.2013 Господарським судом Львівської області прийнято Рішення у справі
№914/3749/13, яким позов Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» задоволено повністю та стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради: суму боргу 115 288,50грн., пеню у сумі 4 177,71грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 2 160,47грн. та інфляційні втрати у сумі 922,31грн., а також - судовий збір у сумі 2450,98грн.

26.05.2014 судом винесено Ухвалу про виправлення описки у Рішенні суду (яка полягає у відсутності зазначення ідентифікаційного коду Відповідача), зумовленої фактом відсутності зазначення Позивачем, у поданій позовній заяві, ідентифікаційного коду
Відповідача (усупереч вимогам п.2 ч.2 ст.54 ГПКУ). Даною Ухвалою доповнено пункт 2 резолютивної частини Рішення суду зазначенням ідентифікаційного коду Відповідача.

Оскільки Наказ (виданий на виконання
Рішення суду), при відсутності зазначення у ньому ідентифікаційного коду Боржника, органом ДВСУ - не виконується, тому, у зв'язку з виправленням описки у Рішенні суду, наявні підстави (ст.117 ГПКУ) для виправлення помилки у Наказі
Господарського суду Львівської області від 17.12.2013.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 32, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у Наказі
Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 у справі №914/3749/13, а саме: викладений у Наказі текст резолютивної частини Рішення суду від 03.12.2013 (яке набрало законної сили 17.12.2013), після слів, знаків і цифр «вул.
Горбачевського, 10, м. Львів», доповнити словами, знаками і цифрами «ідент.код: 04056049».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 918/542/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства-фірми
"Інтерекопласт"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

Представники сторін:

Від позивача : Мельник В.В.
(довіреністьб/н від 13.03.2014 року);

Від відповідача 1: Демчук Ю.М.
(довіреність б/н від 20.06.2011 року);

Від відповідача 2: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство-фірма
"Інтерекопласт" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014 року припинено провадження по справі на підставі п.5 статті 81 ГПК України.

Одночасно з позовною заявою Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" подало заяву, в якій просило вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" та на всі рахунки, які можуть бути виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми невиконаних зобов"язань, що становить 35285292,00грн. та 7999166,67 доларів США.

22.05.2014р. Приватне підприємство-фірма
"Інтерекопласт" подало клопотання про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення
№159 від 05.05.2014 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп. за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову судом не була розглянута і позивачем подано клопотання про повернення її без розгляду, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", ст.ст. 66-68, 86
ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та додані до неї документи повернути Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству-фірмі "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) - 1 827 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №159 від 05.05.2014 року

Суддя
Качур А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа №910/20996/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.04.2014

у справі № 910/20996/13 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області

про стягнення 67510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20996/13.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.06.2014 о 12:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

5. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази сплати 913,50 грн. судового збору за розгляд судом апеляційної скарги, так-як сума сплаченого судового збору при поданні скаржником даної апеляційної скарги повинна становити 913,50 грн. = (67510,00 грн.
(сума майнової вимоги, що оскаржується)*2%:100%= 1350,20 грн. (сума є менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а тому за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми розраховується з 1,5 розмірів мінімальних заробітних плат*1827 грн. :2(50%) = 913,50 грн.), а не 860,25 грн.

6. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/4410/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк
Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Львів, б/н від 12.02.2014р. (вх. № 01-05/780/14 від 18.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р.

у справі № 914/4410/13, суддя Король М.Р.

за позовом Приватного підприємства
«Енерго-Ресурс», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 04.02.2014р. у справі
№ 914/4410/13 позов задоволено. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (79014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства
"Енерго-Ресурс" (01601, м. Київ, бул.
Л.Українки, 34, 3-й під'їзд, оф. 306, ) 33686,67 грн. основного боргу, 1400,18 грн. грн. пені, 339,61 грн. 3 % річних, 1492,50 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 04.02.2014р. у справі № 914/4410/13,
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 12.02.2014р. (вх.
№ 01-05/780/14 від 18.02.2014р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.03.2014р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. на клопотання скаржника провадження у справі № 914/4410/13 зупинено до набрання рішенням господарського суду
Львівської області у справі № 914/4856/13 законної сили.

23 травня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/4410/13 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2014р. об 10 год. 00 хв.

3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 травня 2014 р.
Справа № 902/498/14

Суддя господарського суду Вінницької області Мельник П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Ілліч - Агро Крим" Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 97006, АР Крим,
Красногвардійський район, с.Калініне, вул.Калініна, 1А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1

про стягнення 470 174,10 грн. згідно договору №13К00108 від 03.06.2013р.

Представники сторін не з''явились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 18.04.2014 року порушено провадження у справі № 902/498/14 з призначенням засідання на 26.05.14 р.

Ухвалою суду від 22.04.14 р. виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 18.04.2014 року про порушення провадження у справі № 902/498/14 в частині зазначення поштової адреси позивача.

26.05.14 р. представники сторін до суду не з''явились, вимог суду щодо надання додаткових доказів по справі не виконали.

Поряд з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява
(вх.№08-46/4932/14 від 22.05.14 р.) про відкладення розгляду справи в зв''язку з перебуванням у відрядженні.

Клопотання приймається судом в порядку ст.22 ГПК України.

Враховуючи неявку сторін, клопотання відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 18.04.14 р. розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86,115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 червня 2014 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 18.04.14 р. та відповідачу додатково надати докази перебування в день слухання справи в суді (26.05.14 р.) у відрядженні.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 83008, м.Донецьк, вул.Артема, 51а

3 - відповідачу 23222, Вінницька область,
Вінницький район, с.Якушинці, вул.Депутатська,

буд.40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/2396/13Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 5565/0/03/07/01 від 23.05.2014р. Приватного акціонерного товариства „Київстар" про заміну сторони у справі № 904/2396/13:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ

до Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Наша
Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 464 грн. 64 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 14.05.2013р. позов задоволено, стягнуто з
Дніпропетровської обласної організації політична партія „Наша
Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Українські радіосистеми" 17 464 грн. 64 коп. заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 31.05.13р. видано наказ.

Приватне акціонерне товариство
„Київстар" звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити
Приватне акціонерне товариство
"Українські радіосистеми" його правонаступником Приватним акціонерним товариством „Київстар".
Заява мотивована припиненням юридичної особи позивача, про що 30.08.13р. до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис № 7002485, на підтвердження чого наданий витяг з сайту Інформаційно-ресурсний центр від 22.05.14р.

На підставі викладеного, заяву ПрАТ
„Київстар" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 29.06.2014р. о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Заявнику: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії доданих до заяви документів; оригінал розгорнутого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно
ПрАТ „Українські радіосистеми" станом на час розгляду заяви; докази на підтвердження повноважень президента
Товариства ОСОБА_1

Боржнику: відзив на заяву ПрАТ
„Київстар".

Явка в засідання повноважних представників заявника та боржника з довіреностями обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3531/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОКОСБРОК", м. Дніпропетровськ;

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальінстю "Завод Пластик", м.
Дніпропетровськ;

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Веста-Маркет", м.
Дніпропетровськ;

Відповідача-4: Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 213 237,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3511/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"АЛЬТАІР", м. Київ

до Приватного підприємства "АВІТЕКС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 588 519,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо перерахування грошових коштів від ДП
"Укрзалізничпостач" на адресу ПП
"Авітекс".

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова