ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

03 червня 2014 року
Справа № 913/909/14

Провадження №1/913/909/14

За позовом позивача Луганської міської
ради

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговый дом "Всё для
шитья", м. Луганськ

про стягнення 2695 грн. 44 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна
О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - Шинкарьова О.А.,
представник за довіреністю від 20.08.2013
№01/03-31/5159/0/2-13;

від відповідача - Шатських В.В.,
представник за довіреністю від 01.10.2013;

Суть спору: про стягнення з відповідача
2684 грн. 56 коп. боргу (за період з 01.01.2010 по
31.03.2014) та 10 грн. 88 коп. пені (за період
01.03.2010 по 31.08.2010) за договором оренди
землі від 16.04.2004, держ. реєстрація від
16.06.2004 за № 5039 (з урахуванням заяви
позивача про зменшення ціни позову).

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши
представників сторін, суд дійшов до
наступного.

Так, судом встановлено, що 16.04.2004 між
Луганською міською радою /позивачем/ та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Всё для
шитья" /відповідачем/ був укладений
договір оренди землі (держ. реєстрація
16.06.2004 за № 5039), за умовами якого
позивач на підставі рішення
виконавчого комітету Луганської
міської ради № 377/32 від 22.10.2003 надав
відповідачу, а останній прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку на 10 років під розміщення
торговельного павільйону та
павільйону очікування транспорту
загальною площею 0,0060 га за адресою: м.
Луганськ, вул.. Советська (в районі
будинку № 63).

У відповідності до умов п. 2.1
договору сторони передбачили, що річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного),
збільшеного на коефіцієнт 2,5 та на
момент укладання договору складає 889
грн. 00 коп.

Також сторони дійшли згоди, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 35559 грн. 72 коп. (п. 2.13
договору).

Як свідчать матеріали справи, у ході її
розгляду позивачем неодноразово
складались розрахунки позовних вимог,
та за даними останнього (арк. справи 130)
після зменшення розміру вимог,
відповідач допустився прострочення
сплати орендної плати у сумі 2684 грн. 56
коп. з січня по грудень 2010 року,
виходячи з щомісячної орендної плати у
сумі 224 грн. 60 коп. та суми переплати з
попереднього періоду у розмірі 10 грн. 67
коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
за листом від 22.04.2014 № 22 проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на повну сплату боргу за
спірний період, але, у той же час, за
листом від 15.05.2014 № 29 ним подано заяву з
клопотанням про застосування до
заявлених вимог правил позовної
давності.

Оцінивши обставини справи, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
позов таким, у задоволенні якого слід
відмовити, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 24 Закону України "Про
оренду землі" орендодавець має право
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати орендну плату,
оскільки використання землі в Україні
є платним, а об'єктом плати за землю є
земельні ділянка (ст. 206 ЗК України).

За приписами ч. 1 ст. 632 Цивільного
кодексу України ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, визначених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

За умовами п. 2.2.1 договору орендна плата
сплачується за базовий податковий
(звітний) період, який дорівнює
календарному місяцю, у грошовій формі
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного податкового) місяця.

У відповідності до матеріалів справи
річна орендна плата у 2010 році
розраховувалась наступним чином:
17968192,55 грн. (довідка департаменту
Луганської міської ради з питань
земельних ресурсів - арк. справи 20) х 1% х
0,0060 га х 2,5 = 2695,23 грн.

Наразі, у ході з'ясування конкретного
періоду існування заборгованості,
певні складнощі виникли у зв'язку з тим,
що за період з 2010 року по 2014 роки
відповідач, сплачуючи орендну плату за
14 різними договорами оренди землі, не
зазначав їх окремо. Лише після того, як
орендар склав свій варіант таблиці з
розшифровкою платежів по роках та
різних договорах, у т.ч. за цією справою
- № 5039, Луганською міською радою подано
заяву про зменшення позовних вимог до
2684 грн. 56 коп. боргу з січня по грудень
2010 року (арк. справи 130).

Матеріалами справи підтверджено, що за
листом від 06.05.2014 № 27 відповідач
звернувся до Департаменту Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів, інформуючи останній, яким
чином ним, як орендарем, віднесено
платежі у зазначених у таблиці
розмірах (арк. справи 74-80) в рахунок
сплати орендної плати, виходячи з сум,
задекларованих підприємством у
податкових деклараціях.

Також на підставі податкової
декларації ТОВ "Торговый дом "Всё для
шитья" за 2010 рік, у якій, як зазначає
відповідач у поясненнях від 03.06.2014, за
спірною земельною ділянкою площею 0,0060
га "значиться прочерк", у наданому суду
контр розрахунку вимог також зазначені
показники "нуль" у рядках "нараховано",
"сплачено" та "сальдо".

Господарський суд, проаналізувавши
заповнену відповідачем таблицю, у якій
місяться докази погашення боргу з
орендної плати, не знайшов
підтвердження існування платежів, які
б можливо зарахувати у рахунок
погашення боргу 2010 року, оскільки
платіж у сумі 1018,03 грн. стосується 2009
року, а інших за договором №
5039 у спірний період не було.

За таких обставин існування заявленого
позивачем боргу з орендної плати у сумі
2695 грн. 23 коп. не спростовано
відповідачем, який заявив по справі
клопотання про застосування правил
позовної давності.

Так, ст. 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність (тобто строк,
у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу)
встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Так, з огляду на дату звернення
позивача з позовом (04.04.2014) та строку
сплати боргу за останнім спірним
періодом (борг за грудень 2010 року мав
бути сплачений не пізніше 30.01.2011),
позивач пропустив строк позовної
давності для стягнення боргу за період
з січня по грудень 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові. У разі
визнання судом поважними причин
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК
України).

Клопотання позивача за листом від
25.05.2014 про відновлення позовної
давності суд залишає без задоволення,
оскільки наведені причини пропуску
строку позовної давності через те, що
тривало адміністративне провадження
по справі № 2а-41/12/1213, не є обставинами,
які б перешкоджали позивачу своєчасно
звернутися до суду з цими вимогами.

За таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити, у тому числі щодо 10 грн.
88 коп., оскільки згідно ст. 266 ЦК України
зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги.

Судові витрати у справі покладаються
на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК
України.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в :

1. У задоволенні позову
Луганської міської ради до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговый дом "Всё для
шитья", м. Луганськ про стягнення 2684 грн.
56 коп. боргу та 10 грн. 88 коп. пені
відмовити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складене
05.06.2014.

Суддя
Н.М.Зюбанова