overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 915/161/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва (фактична адреса: 54018, м.
Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є, ідентифікаційний код 20876125)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Безабчук Алла Володимирівна (свідоцтво
НОМЕР_2 від 20.02.2013 р., АДРЕСА_2)

про визнання кредиторських вимог у сумі 436,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.04.2014 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу
Володимирівну.

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16, повідомлення про визнання
ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було розміщено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 10.04.2014 р. за № 2505.

23.05.2014 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва № 5368/08 від 22.05.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 436,38 грн.

Згідно абз. 6 п. 29, абз. 5 п.п. 36.7 п. 36
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" з урахуванням змін, внесених листом Вищого господарського суду
України від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Перевіривши подані матеріали, суд встановив відповідність заяви кредитора вимогам названого Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання кредиторських вимог УПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 91-92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 червня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута за три робочі дні до дня розгляду заяви в судовому засіданні подати суду письмовий відзив по суті заяви та докази, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1979/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в інтересах держави в особі, якою є Філія
"Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Приватне підприємство
"БЕРЕГ"

про стягнення 224379,56грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: про стягнення 224379,56 гривень

Ухвалою суду господарського суду
Одеської області від 27 травня 2014 року порушено провадження у справі №916/1979/14 та призначено до розгляду описка на 12 травня 2014 року натомість слід читати призначити розгляд на 12 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи до уваги те, що у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 27 травня 2014 року про порушення провадження у справі №916/1979/14 допущено описку та помилково вказано: 2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2014 р. о 12:20, тоді як слід вказати 2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2014 р. о 12:20, суд за своєю ініціативою, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст..89 ГПК
України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду
Одеської області від 27 травня 2014 року про порушення провадження у справі
№916/1979/14, виклавши у наступній редакції - „ 2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2014 р. о 12:20.".

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 916/1533/14

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Малого підприємства
"Гурман" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Згонник Д.В. на підставі статуту.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Малого підприємства "Гурман" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2014р. було порушено провадження по справі №916/1533/14.

26.05.2014р. представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/1533/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Приймаючи до уваги, залучення до участі у справі третю особу та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст.. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/1533/14 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) .

2.Відкласти розгляд справи на "10" червня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в в залі суд. засідання № 2 тел. /0482/ 280-952

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами; належної якості та належним чином завірені копії усіх редакцій статуту, докази внесення грошових коштів до статутного капіталу підприємства; письмові обґрунтування в чому саме полягає порушення прав позивача;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог; докази внесення грошових коштів до статутного капіталу підприємства;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 916/2668/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ";

про стягнення

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. по справі №916/2668/13 в задоволення позовних вимог Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства
"ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" заборгованості в розмірі 395146,47грн. було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Господарського суду
Одеської області від 18.11.2013 року у справі №916/2668/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнуто з Комунального підприємства "ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 300000 грн. боргу, 3% річних у сумі 4093,15 грн., витрати від інфляції у сумі 3311,412 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., 6148,09 судового збору за подання позову та 3074,04 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.01.2014р. господарським судом Одеської області на виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.04.2014р. постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. було залишено без змін.

Заявник: Комунальне підприємство
"ЮЖНЕНСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" звернулось до госопдарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. по справі №916/2668/13

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "04" червня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

заявника надати: письмове обґрунтування надання розстрочки строком на 5 років;

позивача надати: письмові міркування щодо заяви в порядку ст. 121 ГПК України

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" травня 2014 р.Справа № 924/699/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницький

в інтересах держави в особі

1. Управління комунального майна
Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький;

2. Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 12 821,67 грн. (11 275,63 грн. - заборгованість по орендній платі, 662,39 грн. - відшкодування земельного податку, 883, 65 грн. -пеня).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "06" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Зобов'язати позивачів 1 та 2 подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП, докази включення відповідача до ЄДР ЮО та ФОП.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП, письмовий відзив на позов із зазначенням своїх доводів та заперечень, докази сплати заборгованості (якщо такі наявні).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 2) рек. з повід.,

3 - позивачу 2 (29013, м. Хмельницький, пров.
Пекарський, 2) рек. з повід.,

4 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) рек. з повід..

5 - заступнику прокурора м. Хмельницький
(29000, м. Хмельницький, м. Незалежності, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" травня 2014 р.
Справа № 918/713/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради

до відповідача Громадської організації Рівненський міський спортивний клуб "Олімп-Рівне"

про стягнення в сумі 9 962 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" червня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "10" червня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р.
Справа №911/682/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду
Київської області від 23.04.2014р. про зупинення провадження

у справі № 911/682/14 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДІ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського Київської області від 23.04.2014р. у справі № 911/682/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 911/682/14 відбудеться 11.06.2014р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14 (2-й поверх).

3. Відповідачу, третій особі 1 та третій особі 2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.
Справа № 911/707/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Одеська обл., м. Іллічівськ

до дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 12472384,26 грн

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Антонова В. М.

Саванчук С. О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні судді Господарського суду Київської області О. О.
Третьякової перебувала справа №911/707/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (далі -
Позивач) до дочірнього підприємства
"Фуршет Регіон"(далі - Відповідач) про стягнення 12472384,26 грн.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду та у зв'язку з особливою складністю спору ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2014 призначено колегіальний розгляд справи №911/707/14.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу україни справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в. о. Голови господарського суду Київської області від 21.05.2014 за №92-АР призначено колегію з розгляду справи №911/707/14 у складі трьох суддів: головуючого судді Третьякової
О. О., суддів: Антонової В. М. та Саванчук
С. О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/707/14 до провадження в новому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.4-6, 86 ГПК України,-

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/707/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 25» червня 2014 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4 Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.О. Третьякова

Судді:
В. М. Антонова

С. О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 923/616/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.
Херсон,

до: Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "ДАР", с.
Дарївка, Білозерського району
Херсонської області,

про стягнення 2 113 045 грн. 97 коп.,

за участю представників:

позивача - Оржинська Е.І., представник, дов. від 01.04.14 р.;

відповідача - Макаров О.Є., директор, наказ № 12-К від 03.04.14 р.

Державна екологічна інспекція в
Херсонській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "ДАР" 2 113 045 грн. 97 коп. збитків, заподіяних державі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду про порушення справи від 06.05.2014 р. зобов'язано позивача сплатити 42 260 грн. 90 коп. судового збору надавши відповідні докази.

Зазначену вимогу, яка є обов'язковою до виконання, не виконана позивачем у встановлений строк, що перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
Справа № 911/707/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", Одеська обл., м. Іллічівськ

до дочірнього підприємства "Фуршет
Регіон", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 12472384,26 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Шеламов І. С., довіреність №28 від 09.01.2014,

Відповідача - Дударенко А. М., довіреність б/н від 07.05.2014.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 порушено провадження у справі №911/707/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
(далі - Позивач) до дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" (далі -
Відповідач) про стягнення 12472384,26 грн та призначено розгляд справи на 25.03.2014 об 11:40 год.

Ухвалами Господарського суду
Київської області від 25.03.2014, 08.04.2014 та 22.04.2014 розгляд справи відкладено на 08.04.2014, 22.04.2014 та 13.05.2014 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2014 строк вирішення спору у справі №911/707/14 продовжено на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 13.05.2014 оголошено переву до 20.05.2014.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області представником
Відповідача подано клопотання б/н б/д
(вх. суду №88/14 від 20.05.2014) про призначення колегіального розгляду справи.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №911/707/14 та у зв'язку з особливою складністю спору дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача та призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/707/14 у складі трьох суддів.

Суддя
О.О. Третьякова