м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7641/13 26.05.14

За заявою: Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і

партнери"

про: заміну сторони
правонаступником у виконавчому
провадженні

у справі: №910/7641/13

Сторони по справі:

позивач за первісним позовом
(стягувач): Колективне мале
підприємство фірма "Екотеп"

відповідач за первісним позовом
(боржник):Товариство з обмеженою
відповідальністю

"Будівельна компанія
"Тріумф"

про: стягнення 115 852,17 грн.

позивач за зустрічним позовом:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна

компанія "Тріумф"

відповідач за зустрічним позовом:
Колективне мале підприємство фірма
"Екотеп"

про: стягнення 160 000,00 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники :

від позивача за первісним позовом
(стягувача) не з'явився

від відповідача за первісним позовом
(боржника) Кушкова Н.М. - пред. по
довір.

від заявника Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський партнери"
Поліщук П.П. - пред. за довір.

від Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції міста Києва
не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.06.2013р. у справі №910/7641/13,
залишеним без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.13р. у справі
№910/7641/13, первісний позов Колективного
малого підприємства фірма "Екотеп"
задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Тріумф" на користь Колективного малого
підприємства фірма "Екотеп" 20000, 00 грн. -
суми боргу, 1418,03 грн. - пені, 516,16 грн. - 3 %
річних та 1714,41грн. - судового збору. В
задоволенні іншої частини первісного
позову відмовлено; повернуто
Колективному малому підприємству
фірма "Екотеп" з Державного бюджету
України переплачену суму судового
збору у розмірі 596,54 грн., сплачену на
підставі платіжного доручення №247 від
16.04.2013р.; у задоволенні зустрічного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Тріумф" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.10.13р. у справі №910/7641/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.13р. у справі
910/7641/13 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 10.06.13р. видано
накази від 11.09.13р.

10.04.2014р. до Господарського суду міста
Києва від Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і партнери" надійшла заява
про заміну сторони у виконавчому
провадженні (вх.№06-37/16179/14 від 10.04.2014р.), в
якій заявник просить суд визначити
Приватне підприємство "Юридична
компанія "Березинський Забавський і
партнери" стягувачем у виконавчому
провадженні, відкритому на виконання
наказу Господарського суду міста Києва
на примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва
№910/7641/13 від 11.09.2013р.

Подана заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні мотивована
тим, що 08.04.2014р. між Колективним малим
підприємством фірма "Екотеп" (первісний
кредитор) та Приватним підприємством
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і партнери" (новий кредитор)
укладено Договір про відступлення
права вимоги від 08.04.14р., за яким
первісний кредитор відступив, а новий
кредитор набув право вимоги про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Тріумф" заборгованості в розмірі 23648,60
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.14р. призначено розгляд
заяви Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і партнери" на 26.05.14р.

29.04.14р. через канцелярію суду від
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції міста Києва надійшли копії
матеріалів виконавчого провадження
для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 26.05.14р. з'явився
представник відповідача за первісним
позовом (боржника) та представник
заявника Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і партнери". Представником
заявника заявлено клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів, яке задоволено
судом.

Представник позивача за первісним
позовом (стягувача) у судове засідання
не з'явився, через канцелярію суду
23.05.14р. директором Колективного малого
підприємства фірма "Екотеп"
Чайковським В.Т. подано клопотання
вх.№06-20/16250/14 про розгляд заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадження за відсутності
представника позивача за первісним
позовом (стягувача), у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
представника до суду.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві у судове засідання 26.05.14р. не
з'явився про причини неявки
повноважного представника державної
виконавчої служби суд не повідомлено,
про час та місце розгляду заяви Відділ
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві був належним
чином повідомлений, про, що в
матеріалах справи міститься
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, яким
на адресу Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у місті Києві
направлялася ухвала суду від 15.04.14р.

За таких підстав неявка стягувача та
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві не перешкоджає
розгляду заяви судом.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву про
заміну сторони у виконавчому
провадженні та просив суд її
задовольнити.

Представник боржника щодо задоволення
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні не заперечував.

Розглянувши заяву Приватного
підприємства "Юридична компанія
"Березинський Забавський і партнери"
про заміну сторони у виконавчому
провадженні (вх.№06-37/16179/14 від 10.04.2014р.)
судом встановлено, що 08.04.2014р. між
Колективним малим підприємством фірма
"Екотеп" (первісний кредитор) та
Приватним підприємством "Юридична
компанія "Березинський Забавський і
партнери" (новий кредитор) укладено
Договір про відступлення права вимоги
від 08.04.14р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору про
відступлення права вимоги від 08.04.2014р.,
первісний кредитор відступає а новий
кредитор набуває право вимоги про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Тріумф» заборгованості, яка виникла в
результаті неоплати останнім робіт з
монтажу обладнання по збільшенню
потужності котельні відпочинкового
комплексу «Бескид» в м.Мисливка,
Долинського р-ну, Івано - Франковської
області, виконаних первісним
кредитором. Загальний розмір
заборгованості за виконані роботи з
урахуванням суми основного боргу,
штрафних санкцій, 3% річних, судових
витрат складає 23648,60 грн.

Згідно з п.1.2. Договору новий кредитор
одержує право замість первісного
кредитора вимагати від боржника сплату
грошових коштів у розмірі, визначеному
в п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору підстави
виникнення і сума зазначеного в.п.1.1
Договору права вимоги до боржника, а
також стан взаємовідносин первісного
кредитора і боржника на момент
підписання цього Договору
підтверджується:

- рішенням Господарського суду
міста Києва від 10.06.13р. по справі
№910/7641/13;

- наказом Господарського суду
міста Києва від 11.09.13р. №910/7641/13;

- договором підряду №70 від 03.10.11р.;

- актами виконання робіт договору
підряду №70 від 03.10.11р.;

- іншими судовими та виконавчими
документами, що мають відносини до
предмету цього Договору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Таким чином, дослідивши подану заяву,
додані до неї документи та матеріали
справи, суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості заяви Приватного
підприємства "Юридична компанія
"Березинський Забавський і партнери" та
вважає за можливе здійснити заміну
сторони у виконавчому провадженні,
замінивши позивача (стягувача) його
правонаступником Приватним
підприємством "Юридична компанія
"Березинський Забавський і партнери".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства
"Юридична компанія "Березинський
Забавський і партнери" вх.№06-37/16179/14 від
10.04.2014р. - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача - Колективне
мале підприємство фірма "Екотеп" (03087,
м.Київ, вул.Єреванська, буд. 30-А, офіс 5,
) правонаступником -
Приватним підприємством "Юридична
компанія "Березинський Забавський і
партнери" (04114, м.Київ, вул.Макіївська,
буд. 7, кв. 233, ).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду міста Києва
№910/7641/13 від 11.06.2013р.

4. Копії даної ухвали направити
сторонам та заявнику.

Суддя

Капцова Т.П.