overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2923/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О.., при секретарі судового засідання
Федоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Банк Розвитку"

м. Київ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення 12159,81грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового засідання не явились, про причину неявки не повідомили, додаткових документів не надали.

У зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст.77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2014 року о 10:20 год.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам;

- належні докази надання кредиту;

- письмові обґрунтування суми відсотків та пені з посиланням на пункти договору та періодів нарахування;

- належним чином засвідчені та оформлені копії всіх документів, які додано до позовної заяви;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2873/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання
Федоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м. Донецьк

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс
Фінанс" м. Київ

про визнання недійсними договорів права вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача - Рибак О.С. за довіреністю від 08.02.2013р.,

від відповідача 1 - не явився,

від відповідача 2 - Павленко Л.М. за довіреністю від 11.02.2014р.,

від відповідача 3 - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, на задоволені позовної заяви наполягав в повному обсязі, додаткових документів по справі не надав.

Представник відповідача 1 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання явився, просив повторно надіслати копію позову. Додаткових документів по справі не надав. В судовому засіданні представнику банку було передано копію позову представником позивача.

Представник відповідача 3 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 1,3 та отриманням в судовому засіданні копії позовної заяви представником відповідача 2, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77
ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні), в тому числі спірних договорів.

Відповідачу 1 надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів,

Відповідачам 2,3 надати:

- договори кредиту, поруки, іпотеки, про відступлення права вимоги та докази виконання договору кредиту та договору про відступлення права вимоги.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа №905/2475/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 46241,55грн.,

встановив:

10.04.2014р. ПАТ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 46241,55грн.

Ухвалою від 11.04.2014р. порушено провадження у справі №905/2475/14. Ухвалою від 13.05.2014р. відкладено розгляд справи на 27.05.2014р.

Господарським судом при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: в частині зазначення дати призначення слухання справи було допущено технічну помилку, замість
«призначити судове засідання на 10.06.2014року на 11:00год.» було зазначено
«призначити розгляд справи на 27.05.2014року на 10:20год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи від 13.05.2014р.

В ухвалі господарського суду від 13.05.2014р. замість «призначити розгляд справи на 27.05.2014року на 10:20год.» читати
«призначити розгляд справи на 10.06.2014року на 11:00год.».

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа №905/3178/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 25252,99грн.,

встановив:

10.05.2014р. ПАТ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 25252,99грн.

Ухвалою від 13.05.2014р. порушено провадження у справі №905/3178/14 та судове засідання призначено на 27.05.2014р.

Господарським судом при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: в частині зазначення дати призначення слухання справи було допущено технічну помилку, замість
«судове засідання призначити на 11.06.2014року на 10:00год.» було зазначено
«судове засідання призначити на 27.05.2014року на 10:20год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 13.05.2014р.

В ухвалі господарського суду від 13.05.2014р. замість «судове засідання призначити на 27.05.2014року на 10:20год.» читати «судове засідання призначити на 11.06.2014року на 10:00годин».

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2056/14

За позовом Приватного підприємства
"Фірма ЗЕТ"

до Української сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області

про стягнення 19 791,60 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - Вагапова Я.Ю. представник за довіреністю №15 від 16.12.13р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма ЗЕТ" звернулось до господарського суд
Дніпропетровської області з позовом до
Української сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про стягнення 19 791,60 грн. боргу за договором підряду.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.14р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію, висновки експертної установи щодо проекту, виконаного Позивачем за договором, пояснення та документи на їх обґрунтування з урахуванням відзиву
Відповідача.

Відповідачу - висновоки експертної установи щодо проекту, виконаного
Позивачем за договором.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.
Справа № 911/1107/14

За позовом Державного підприємства
"Іванківське лісове господарство",
Київська обл., Іванківський р-н, смт
Іванків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 4215,52 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Яременко З. І., довіреність
№36 від 10.02.2014,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось
Державне підприємство "Іванківське лісове господарство" (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 4215,52 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу №01-02 від 26.09.2011 щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2014 порушено провадження у справі №911/1107/14 та призначено її до розгляду на 22.04.2014 о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2014 розгляд справи відкладено на 13.05.2014 о 12:00.

В судові засідання представник
Відповідача жодного разу не з'явився, відзив та витребувані судом докази не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чинном, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення
№863 від 09.04.2014 та №669 від 26.04.2014.

Через канцелярію Господарського суду
Київської області від представника
Позивача надійшло клопотання №191 від 12.05.2014 (вх. суду №8742/14 від 13.05.2014) про припинення провадження у справі
№911/1107/14 у зв'язку із сплатою
Відповідачем на користь Позивача грошових коштів у сумі 4215,52 грн та відшкодованням витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн, в підтвердження чого додано оригінали банківських виписок з рахунку
Позивача, відкритого у акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві за 17.04.2014 та 12.05.2014.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що вимоги Позивача задоволені Відповідачем після звернення до господарського суду та порушення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі
№911/1107/14 за позовом Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4215,52 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст.80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/1107/14 за позовом Державного підприємства
"Іванківське лісове господарство" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4215,52 грн припинити.

Суддя
О.О.Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/1849/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання
Федоренко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний

завод" м. Пологи
Запорізької області.

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Південкомбанк" м.
Донецьк

про зобов'язання зарахувати грошові кошти та стягнення 246830,78грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Яроцька Л.О. за довіреністю,

в с т а н о в и в:

Представник позивача до судового засідання не явився, через канцелярію надав телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з веденням воєнних дій на території міста Донецьк. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 17.04.2014р.
Господарський суд вважає за необхідне роз'яснити наступне. Права та обов'язки сторін визначені ст.22 ГПК України. Так, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Крім того, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, відповідно до зазначеної норми, позивач не наділений правом подавати до суду клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання явилась, 17.04.2014р. надала клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з наявністю третейського застереження в договорі, розгляд якого судом відкладено.

У зв'язку з неявкою представника позивача, враховуючи його клопотання та необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77
ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- письмово викладену правову позицію відносно припинення провадження по справі у зв'язку з наявністю третейського застереження в договорі.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р. № 906/746/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 13723,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" червня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2874/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання
Федоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м. Донецьк

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.
Донецьк

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс
Фінанс" м. Київ

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін:

від позивача - Рибак О.С. за довіреністю від 08.02.2013р.,

від відповідача 1 - не явився,

від відповідача 2 - Павленко Л.М. за довіреністю від 11.02.2014р.,

від відповідача 3 - не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, на задоволені позовної заяви наполягав в повному обсязі, додаткових документів по справі не надав.

Представник відповідача 1 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання явився, заперечував проти задоволення позову, через канцелярію суду надав відзив на позов.

Представник відповідача 3 до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників відповідача 1 та 3, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК
України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 року о 11:40 год.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні), в тому числі спірних договорів.

Відповідачу 1 надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів,

Відповідачам 2,3 надати:

- договори кредиту, поруки, іпотеки, договір відступлення права вимоги та докази виконання кредитного договору та про відступлення права вимоги;

Відповідачу 2 надіслати відзив позивачеві, а докази направлення надати суду.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа № 901/2967/13

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Збагачувальна фабрика «Феррум», м.
Сімферополь

про банкрутство

До господарського суду Київської області 23.05.2014 р. надійшло клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум» про прийняття до розгляду господарським судом
Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим №901/2967/13 про банкрутство ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум».

Керуючись ст. 86 ГПК України та Законом
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання ТОВ
«Збагачувальна фабрика «Феррум» про прийняття до розгляду господарським судом Київської області справи господарського суду Автономної республіки Крим №901/2967/13 призначити на
« 18» червня 2014 року о 14:00 год.

2. Зобов'язати ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» подати до суду докази неможливості передачі господарським судом Автономної республіки Крим справи №901/2967/13 до господарського суду
Київської області.

3. Викликати для участі в засіданні представника ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум».

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати представнику
ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум»
Мостіпан Ю.М. (50086, АДРЕСА_1) .

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1745/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-прод-трейд», м.
Херсон

до Приватного підприємства «Дмітрюк»,
Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 163 908,95 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

вільний слухач - ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо нарахування 3% річних на сумму 51 5515, 45 за договором поставки 0108102 від 01.08.2012 року з урахуванням пункту 1 Договору 2003/2 про відступлення права вимоги;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак