ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа № 909/1116/13
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватної
виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест"

вул.Чехова,17/12,м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення неустойки, яка виникла
внаслідок неналежного виконання
договірних зобов'язань за договором
суборенди №13 від 01.10.2012, в сумі 51900,60грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

Позивач, підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
Відповідача, Приватної
виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест" неустойки в
сумі 51900,60грн., яка виникла внаслідок
неналежного виконання договірних
зобов'язань за договором суборенди №13
від 01.10.2012.

В судовому засіданні з"ясовано , що
між Позивачем, Підприємцем ОСОБА_1 та
Відповідачем, Приватна
виробничо-комерційна фірма
"Прикарпатпродпромінвест" , 01.01.12,
укладено договір суборенди №13.

В зв"язку з несвоєчасною сплатою
орендної плати Позивач скорстався
своїм правом дострокового розірвання
договору, і направив на адресу
Відповідача відповідне повідомлення.
Позивач вважає, що спірний договір є
достроково розірваний та припиненим з
15.01.2013.

Оскільки, Відповідач неповернув
орендовані приміщення та продовжував
їх використовувати без належних
правових підстав, Позивачем відповідно
до ст.785 ЦК України нараховано та
заявлено до стягнення з Відповідача
неустойку в сумі 51900,60грн.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що на новому розгляді в
господарському сду Івано-Франківської
області знаходиться справа №909/378/13 за
позовом підприємця ОСОБА_1 до
Відповідача, Приватної
виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест" про
повернення орендованих приміщень
переданих згідно договору суборенди
№13 від 01.01.2012.

Як на підставу в обгрунтування
позовних вимог Позивач посилається на
ту обставину , що спірний договір
суборенди є розірваним та на даний час
припинив свою дію.

Отже, чинність даного договору
є предметом дослідження у справі
№909/378/13.

Прийняте у справі №909/378/13 рішення,
може вплинути на прийняття рішення у
даній справі.

Оскільки спір, що розглядається
господарським судом у справі №909/378/13
предметно пов"язаний із спором , що
розглядається у даній справі і впливає
на прийняття рішення, ухвалою
господарського суду від 03.12.2013
провадження у справі зупинено до
вирішення господарським судом
Івано-Франківської області справи
№909/378/13.

Відповідач, Приватна
виробничо-комерційна фірма
"Прикарпатпродпромінвест" подав суду
клопотання від 03.06.14 про припинення
провадження у справі за відсутністю
предмету спору. У своєму клопотанні
Відповідач зазначив, що рішенням
господарського суду
Івано-Франківської області від 13.01.2014
винесеного у справі №909/378/13 задоволено
позов підприємця ОСОБА_1 до
Відповідача, Приватної
виробничо-комерційної фірми
"Прикарпатпродпромінвест" про
повернення орендованих приміщень
переданих згідно договору суборенди
№13 від 01.01.2012.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
03.04.2014 рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.01.2014
винесене у справі №909/378/13 скасовано та
прийнято нове рішення , яким в
задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин , що зумовили його зупинення.

Оскільки підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі
усунуті, та з метою з"ясування дійсних
обставин у справі суд вважає , що
провадження у справі слід поновити, та
призначити справу до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити
з 24.06.14

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 24.06.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області (адреса:
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

Участь в судовому засіданні
представників сторонам слід визначити
на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 04.06.14