КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2014 р. Справа №62/159-38/378-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

у справі № 62/159-38/378-2012 (головуюча
суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко
О.В., Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкрейн Бізнес
Солюшнз»

до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»

треті особи 1) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дубль А»

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Євросервіс»

про стягнення 111 444 840, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 року у справі №
62/159-38/378-2012 позов задоволено частково,
стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на користь ТОВ "Юкрейн Бізнес Солюшнз"
збитки у сумі 55 523 061,00 грн., державне
мито в сумі 12 710, 60 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 117,64 грн., в
іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 року
вказане рішення суду залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.04.2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013 року у
справі №62/159-38/378-2012 - без змін.

29.05.2013 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з заявою про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 року у справі
№62/159-38/378-2012 за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.04.2014 року у задоволенні
заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
перегляд рішення Господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 року у справі №
62/159-38/378-2012 за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду у
даній справі скасувати та задовольнити
заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
перегляд рішення Господарського суду
міста Києва за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» по справі №
62/159-38/378-2012 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року
сформовано для розгляду апеляційної
скарги по справі № 62/159-38/378-2012 колегію
суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року
апеляційну скаргу у справі № 62/159-38/378-2012
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю. та призначено до розгляду на 03.06.2014
року.

Також, 21.05.2014 року від ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до відділу документального
забезпечення суду надійшло клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа, а саме наказу
Господарського суду міста Києва від
13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Клопотання мотивоване тим, що до
моменту розгляду заяви за
нововиявленими обставинами в
апеляційному порядку з ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» може бути стягнуто кошти з
підстав, які відпали.

Згідно зі ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку. Про забезпечення позову
виноситься ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу (Постанова Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року № 16
"Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову").

З наведених норм права вбачається, що
забезпечення позову допускається у
разі, якщо невжиття цих заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду,
при цьому обґрунтування та доведення
цього покладається на сторону, яка
заявила відповідне клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.05.2013 року у справі №
62/159-38/378-2012 відстрочено виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 року у справі №
62/159-38/378-2012 на шість місяців до 17.11.2013
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року у справі №
62/159-38/378-2012 повторно відстрочено
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 року у справі №
62/159-38/378-2012 на шість місяців, тобто до
25.05.2014 року.

Отже, починаючи з 26.05.2014 року стягувач
може пред'явити наказу Господарського
суду міста Києва від 13.03.2013 року у
справі № 62/159-38/378-2012 до виконання та
оспорювана сума може бути стягнута з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
вирішення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами в
апеляційному порядку.

Беручи до уваги, що підстави для
стягнення з відповідача 55 523 061,00 грн.
можуть відпасти після вирішення заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
перегляд рішення Господарського суду
від 18.12.2012 року у справі № 62/159-38/378-2012 за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів приходить до висновку, що заяву
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, а саме наказу
Господарського суду міста Києва від
13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі
наказу Господарського суду міста Києва
від 13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко