ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р.
Справа№ 914/792/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Прокурора
Личаківського району міста Львова в
інтересах держави в особі позивача-1:
Львівської міської ради, м. Львів,

та позивача-2: Регіонального
ландшафтного парку «Знесіння», м.
Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів: Громадська організація
«Правозахисний центр імені генерала
УНР Володимира Сікевича» , м. Львів,

про: зобов'язання звільнити земельні
ділянки шляхом демонтажу збудованих на
них споруд та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Лука Г.В. (посвідчення
від 06.09.2013 року №020328);

Від позивача-1: Піскун А.Й. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

Від позивача-2: Федиш Т.О. - представник
(довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Сікевич Н.В.,
Куровець Р.І. - представники
(довіреності в матеріалах справи).

Прокурору та сторонам роз'яснено права
та обов'язки, передбачені статтями 22, 27
та 29 ГПК України, зокрема, підстави
відводу судді відповідно до статті 20
ГПК України. Заяв та клопотань про
відвід судді не подано. Представники
сторін не наполягають на фіксації
судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за
позовом Прокурора Личаківського
району міста Львова в інтересах
держави в особі позивача-1: Львівської
міської ради та позивача-2:
Регіонального ландшафтного парку
«Знесіння» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста» за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - Громадської
організації «Правозахисний центр
імені генерала УНР Володимира
Сікевича» про зобов'язання звільнити
земельні ділянки шляхом демонтажу
збудованих на них споруд та стягнення
судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.03.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 01.04.2014
року, про що прокурор та сторони були
належним чином повідомлені під
розписку в порядку, передбаченому
Інструкцією з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013
року №28 (докази в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово
відкладався з підстав, викладених у
відповідних ухвалах суду у справі, в
судовому засіданні оголошувалась
перерва, про що учасники судового
процесу належним чином повідомлялись
під розписку (докази в матеріалах
справи).

Прокурор в судове засідання 27.05.2014 року
з'явився, подав клопотання (вх.
№22906/14), у якому просить суд долучити до
матеріалів справи документи згідно
переліку, позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник позивача-1 в судове
засідання з'явився.

Представник позивача-2 в судове
засідання з'явився, подав клопотання
(вх. №23010/14), у якому просить суд
долучити до матеріалів справи
документи згідно переліку, позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, 26.05.2014 року подав
клопотання (вх. №22904/14), у якому просить
суд долучити до матеріалів справи
документи згідно переліку, позовні
вимоги прокурора в інтересах держави в
особі позивачів підтримав повністю з
підстав, викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення і доводи
прокурора, представників позивачів та
третьої особи, оглянувши матеріали
справи та подані документи, суд дійшов
висновків про необхідність
призначення судової землевпорядної
експертизи в порядку статті 41 ГПК
України.

Призначення експертиз та доручення їх
проведення певним установам
регламентуються нормами матеріального
та процесуаль ного права, в яких
втілено найважливіші за сади, що
забезпечують об'єктивність, неупе
редженість та обґрунтованість рішень
суду по справах конституційної та
загальної юрис дикції.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України,
проведення су дової експертизи може
бути доручено ком петентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.

Так, у відповідності до приписів статті
7 Закону України «Про судову
експертизу» судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також, у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ. До
державних спеціалізованих установ,
серед іншого, належать
науково-дослідні установи судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Згідно приписів частини третьої статті
41 ГПК України проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
«Про судову експертизу». Особа, яка
проводить судову експертизу (судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Таким чином, з метою повного,
об'єктивного та всебічного дослідження
обставин справи та, у відповідності до
статей 41 та 42 ГПК України, слід
призначити судову землевпорядну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79024,
Львівська область, м. Львів, вул.
Липинського, 54) та поставити перед
експертом наступні питання:

1. Чи знаходиться тенісний корт в
межах земельної ділянки кадастровий
номер :08:011:0037, яка перебуває у
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста» (01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 10, офіс 324, ) на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №530370?

2. Чи знаходиться оглядова вежа в
межах земельної ділянки кадастровий
номер :08:011:0037, яка перебуває у
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста» (01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 10, офіс 324, ) на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №530370?

Оплату витрат за проведення експертизи
покласти на відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ореста»
(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, офіс
324, ).

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 79 ГПК України господарський суд
має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 20, 22, 27, 29, 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову землевпорядну
експертизу.

2. Проведення судової
землевпорядної експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79024,
Львівська область, м. Львів, вул.
Липинського, 54);

3. Оплату витрат за проведення
експертизи покласти на відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ореста» (01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 10, офіс 324, );

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків. Особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, користуються правами і
несуть обов'язки, зазначені у статті 31
ГПК України, разом з тим, несуть
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України;

5. Поставити перед експертом
наступні питання:

1) Чи знаходиться тенісний корт в межах
земельної ділянки кадастровий номер
:08:011:0037, яка перебуває у власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста» (01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 10, офіс 324, ) на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №530370?

2) Чи знаходиться оглядова вежа в межах
земельної ділянки кадастровий номер
:08:011:0037, яка перебуває у власності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореста» (01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 10, офіс 324, ) на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №530370?

6. Якщо експерт під час проведення
судової експертизи виявить факти, що
мають значення для правильного
вирішення справи і з приводу яких йому
не були поставлені питання, він може
включити до висновку свої міркування
про ці обставини.

7. Зобов'язати сторони, на вимогу
експерта, представляти всі необхідні
доказові матеріали та вчиняти інші дії
з метою повного, об'єктивного та
всебічного дослідження обставин
справи.

8. Зупинити провадження у справі в
зв'язку із призначенням експертизи.

Ухвала прийнята, складена відповідно
до статті 86 ГПК України 28.05.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі
№914/792/14 сторони будуть повідомлені
додатково.

Суддя
Козак І.Б.