ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 12/26б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у
справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційна компанія
"Альфа-Тур", м. Луганськна постановувід
19.03.2014 Донецького апеляційного
господарського суду у справі№ 12/26б
господарського суду Луганської
областіпро банкрутствовідкритого
акціонерного товариства
"Автодорожник", м.
ЛуганськліквідаторСидоренко М.В., м.
Луганськголова комітету кредиторів
публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
Обласного відділення публічного
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Луганськза
участюпублічного акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Національна мережа
аукціонних центрів", філія "Луганський
аукціонний центр", м. Луганськв
судовому засіданні взяв участь
представник

ПАТ "Промінвестбанк"Тунік Г.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Луганської області знаходиться справа
№ 12/26б про банкрутство ВАТ
"Автодорожник".

Постановою господарського суду
Луганської області від 20.01.2011 припинено
процедуру санації боржника, визнано
боржника банкрутом, відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Сидоренко М.В. та інше.

У жовтні 2013 року до суду звернувся
організатор аукціону з продажу майна
боржника - ПАТ "Державна акціонерна
компанія "Національна мережа
аукціонних центрів", філія "Луганський
аукціонний центр" (далі - організатор
аукціону) зі скаргою на дії
(бездіяльність) ліквідатора, у якій
просив зобов'язати ліквідатора:
підписати акт про передання права
власності на куплене нерухоме майно
від 10.10.2013 та передати його
організатору аукціону; перерахувати на
рахунок організатора аукціону грошові
кошти в загальній сумі 192 000 грн. у
якості повернення гарантійних внесків,
сплачених учасниками аукціону з
продажу майна боржника. Скарга
обґрунтована невиконанням
ліквідатором обов'язку щодо передачі
проданого на аукціоні нерухомого майна
покупцю (переможцю аукціону), що має
наслідком нарахування організатору
аукціону штрафних санкцій. Також
ліквідатор безпідставно не здійснив
повернення сплачених учасниками
аукціону гарантійних внесків за участь
в двох аукціонах, по одному з яких (лот
№1) визначено переможця, а другий (по
лоту №2) визнаний таким, що не відбувся.

У свою чергу ліквідатор Сидоренко М.В.
16.10.2014 звернулася до суду із заявою (з
урахуванням доповнень і уточнень) про:
визнання недійсними результатів
аукціонів від 07.10.2013 з продажу майна
боржника (лот № 1 - комплекс нежитлових
будівель та лот № 2 - рухоме майно);
зобов'язання організатора аукціону
прийняти рішення про визнання аукціону
з продажу нерухомого майна по лоту № 1
таким, що не відбувся та опублікувати
відповідне оголошення на сайті
державного органу з питань
банкрутства.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.11.2013 у справі
№12/26б (суддя Палей О.С.) скаргу
організатора аукціону на дії
(бездіяльність) ліквідатора
задоволено. Зобов'язано ліквідатора:
негайно підписати акт про передачу
права власності на куплене нерухоме
майно від 10.10.2013 та передати його
організатору аукціону; негайно
перерахувати на рахунок організатора
аукціону по 6 000 грн. відповідно гр.
ОСОБА_6 та ТОВ "Комерційна компанія
"Альфа-Тур" у якості повернення
гарантійних внесків за участь в
аукціоні з продажу лота № 2, 180 000 грн. - у
якості повернення гарантійного внеску
гр. ОСОБА_6 за участь в аукціоні з
продажу лота № 1.

Заяву ліквідатора Сидоренко М.В. про
визнання недійсними результатів
аукціону від 07.10.2013 та зобов'язання
організатора аукціону прийняти
рішення про визнання аукціону таким, що
не відбувся, залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 (судді:
Богатир К.В. - головуючий, Дучал Н.М.,
Склярук О.І.) вказану ухвалу скасовано.
Скаргу організатора аукціону на дії
(бездіяльність) ліквідатора залишено
без задоволення.

Заяву ліквідатора про визнання
недійсними результатів аукціону
задоволено частково. Визнано
недійсними результати аукціону з
продажу майна боржника по лоту № 1,
оформлені протоколом від 07.10.2013 №8; по
лоту № 2, оформлені протоколом від
07.10.2013 №9. Відмовлено у визнанні
недійсними результатів аукціону по
лоту № 2, оформлених протоколом від
07.10.2013 № 10.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, переможець аукціону по
лоту № 1 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна компанія
"Альфа-Тур" (далі - ТОВ "КК "Альфа-Тур",
скаржник) звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, ухвалу суду першої
інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована
порушенням та неправильним
застосуванням судом норм
матеріального і процесуального права,
зокрема ст. ст. 41, 43, 55, 64, 66 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі -
Закон про банкрутство) та ст.ст. 56,
65Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржник зазначає про відсутність
порушень при проведенні аукціону по
лоту № 1, оскільки вказаний аукціон
проводився з можливістю зниження
початкової вартості.

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

При реалізації активів боржника в
ліквідаційній процедурі норми розділу
IV Закону про банкрутство "Продаж майна
у провадженні у справі про банкрутство"
застосовуються у випадку, якщо
відповідне питання не врегульовано
приписами розділу III "Ліквідаційна
процедура".

У силу частини 2 статті 44 Закону про
банкрутство ліквідатор має право
самостійно проводити торги на аукціоні
відповідно до законодавства або
залучити на підставі договору
організатора аукціону - юридичну особу,
яка відповідно до установчих
документів має право проводити торги.

Визначаючи організатора аукціону в
порядку, встановленому ст. 49 Закону про
банкрутство, ліквідатор несе
відповідальність за дії організатора
аукціону.

У свою чергу завданням господарського
суду є перевірка дій ліквідатора та
організатора аукціону при реалізації
активів боржника в ліквідаційній
процедурі. З цією метою ліквідатор
звертається до суду з клопотанням про
визнання організатора аукціону
учасником провадження у справі про
банкрутство. Після цього організатор
аукціону відповідно до ст. 58 Закону про
банкрутство має право оприлюднити на
веб-сайті державного органу з питань
банкрутства та Вищого господарського
суду України оголошення про проведення
аукціону (до 19.01.2015 офіційне
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство (у т.ч. про оголошення про
проведення аукціону) здійснюється в
офіційних друкованих органах (газетах
"Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 19.08.2013 між боржником в особі
ліквідатора Сидоренко М.В. та
організатором аукціону був укладений
договір про організацію і проведення
аукціону з реалізації нерухомого та
рухомого майна боржника (далі -
договір). Додатком № 1 до договору
сторони визначили порядок проведення
аукціону.

На виконання умов договору
організатором аукціону здійснено
публікацію оголошення про проведення
аукціону на веб-сайті державного
органу з питань банкрутства та 07.10.2013
проведений аукціон з продажу майна
боржника, а саме: лот № 1 - нерухоме
майно (комплекс нежитлових будівель і
споруд загальною площею 3 431,8 кв.м. у
АДРЕСА_1) початковою вартістю 1 800 000 грн.;
лот № 2 - рухоме майно (згідно з
переліком) початковою вартістю 60 000 грн.

В аукціоні з продажу обох лотів (лот №1
та лот № 2) взяли участь два учасника -
ТОВ "КК "Альфа-Тур" та гр. ОСОБА_6, які у
встановленому порядку сплатили на
рахунок боржника в особі ліквідатора
гарантійні внески в розмірі 10% від
початкової вартості лотів.

Що стосується лоту № 1, то за умовами
договору та порядку проведення
аукціону його реалізація проводилась
із можливістю зниження початкової
вартості на 20%. Як вбачається з
протоколу від 07.10.2013 № 8, за
результатами торгів переможцем
аукціону визнано ТОВ "КК
"Альфа-Тур", який придбав лот № 1 за
ціною 1 440 000 грн. (тобто, зниженою на 20%
при кроці аукціону 5%). При цьому бажання
укласти відповідний договір
переможець виявив за оголошеною
ліцитатором зниженою вартістю лоту
(тобто без здійснення кроку аукціону в
бік збільшення).

У свою чергу аукціон із продажу лоту №2
відбувався без можливості зниження
початкової вартості і відповідно до
протоколу від 07.10.2013 № 9 після
оголошення ліцитатором початкової
вартості лоту № 2 в сумі 60 000 грн.
бажання укласти договір за оголошеною
вартістю виявив тільки один учасник -
гр. ОСОБА_6, який і був визнаний
переможцем аукціону.

Проте у подальшому організатор
аукціону у протоколі від 07.10.2013 № 10
визнав аукціон по лоту № 2 таким, що не
відбувся згідно з ч. 1 ст. 55 Закону про
банкрутство, оскільки жоден з
учасників не запропонував ціну, вищу за
стартову (початкову вартість).

Визнаючи результати аукціону за
зазначеними лотами недійсними, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про порушення встановленого ст. 64
Закону про банкрутство порядку
проведення аукціону. При цьому суд
зазначив, що аукціон як з можливістю
зниження початкової вартості, так і без
неї, є таким, що відбувся, тільки якщо
одним із його учасників буде
запропоновано ціну вищу за оголошену
ліцитатором початкову вартість. Таким
чином, якщо після оголошення
ліцитатором початкової вартості лоту
(у т.ч. після її зниження) виявиться
бажаючий укласти договір, то такий
учасник може бути визнаний переможцем
аукціону лише у випадку наступного
здійснення останнім кроку аукціону,
тобто пропорційного збільшення
оголошеної ліцитатором ціни.

Проте такі висновки суду апеляційної
інстанції не відповідають вимогам
чинного законодавства з наступних
підстав.

За приписами статті 64 Закону про
банкрутство у разі якщо протягом
триразового оголошення початкової
вартості учасники аукціону не
виявляють бажання укласти договір,
ліцитатор оголошує про закінчення
аукціону без виявлення переможця, якщо
в оголошенні про проведення аукціону
не передбачено можливості зниження
початкової вартості на цьому ж
аукціоні. Якщо перед початком аукціону
не було оголошено про інший спосіб
повідомлення про готовність укласти
договір (за допомогою електронних
засобів, шляхом подання пропозицій
виключно з голосу тощо), під час
аукціону учасники повідомляють про
готовність укласти договір на умовах
оголошеної ліцитатором ціни,
піднімаючи аукціонну картку з номером,
повернутим до ліцитатора, або
одночасно піднімають картку учасника
аукціону і пропонують свою ціну.

У свою чергу відповідно до частин 4, 5
статті 66 Закону про банкрутство, яка
встановлює особливості проведення
аукціону з можливістю зниження
початкової вартості, під час
проведення аукціону з можливістю
зниження початкової вартості, за
відсутності бажаючих укласти договір
ліцитатор знижує початкову вартість на
крок аукціону доти, доки не виявиться
бажаючий укласти договір. Якщо після
зниження початкової вартості
виявиться бажаючий (бажаючі) укласти
договір, аукціон проводиться у
загальному порядку.

Отже, стаття 64 Закону про банкрутство
передбачає альтернативну можливість
придбання лоту учасником аукціону: або
на умовах оголошеної ліцитатором ціни,
або шляхом оголошення пропозиції своєї
ціни (відповідно вищої, ніж була
оголошена ліцитатором). Отже, при умові
наявності тільки однієї особи, готової
придбати лот за оголошеною початкової
вартістю, ліцитатор не має підстав для
подальшого збільшення вартості лоту на
крок аукціону.

У свою чергу визнання аукціону таким,
що не відбувся в розумінні абз. 3 ч. 1 ст.
55 Закону про банкрутство, може мати
місце в тому випадку, коли за
початковою вартістю виявили бажання
укласти договір два і більше учасника,
а після оголошення ліцитатором кроку
аукціону (збільшення вартості лоту)
жоден з учасників не запропонував ціну,
вищу за стартову (початкову вартість).

Ці правила розповсюджується також і на
аукціон із можливістю зниження
початкової вартості, що узгоджується з
положеннями частини 5 статті 66 Закону
про банкрутство.

Із протоколу аукціону по лоту № 1
вбачається, що при оголошенні
ліцитатором зниження вартості лоту до
суми 1 440 000 грн. лише один учасник - ТОВ
"КК "Альфа-Тур" виявив бажання укласти
договір. За таких умов, тобто виявивши
лише одного учасника, який бажає
укласти договір за оголошеною зниженою
вартістю, організатор аукціону
правомірно оголосив саме цього
учасника переможцем аукціону.

Тотожна ситуація відбулася і при
проведенні торгів по лоту № 2, де
бажання укласти договір за оголошеною
організатором аукціону початковою
вартістю виявив тільки один учасник -
гр. ОСОБА_6, який правомірно був
оголошений переможцем аукціону.

Отже, аукціон з продажу як лота № 1, так
і лота № 2, був проведений
організатором аукціону з дотриманням
порядку, встановленого статтями 64, 66
Закону про банкрутство, тобто є таким,
що відбувся. Відповідно укладений
організатором аукціону протокол № 10
від 07.10.2013 суперечить вищезазначеним
положенням Закону про банкрутство,
тому не має жодних правових наслідків.

За таких обставин законним та
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про задоволення скарги
організатора аукціону на дії
ліквідатора щодо зобов'язання
останнього виконати встановлений ст. 75
Закону про банкрутство обов'язок щодо
підписання та передачі акта про
передання права власності на куплене
майно.

Що стосується повернення гарантійних
внесків, то за даних обставин
відповідно до вимог ст. 70 Закону про
банкрутство гарантійні внески
підлягають поверненню тільки
учасникам аукціону, які взяли участь в
аукціоні, проте не стали переможцями, а
сплачений гр. ОСОБА_6 гарантійний
внесок за участь в аукціоні з продажу
лота №2 підлягає зарахуванню до ціни
придбаного ним лота.

Враховуючи вищевикладене, постанова
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню в повному обсязі, як
незаконна та необґрунтована.

У свою чергу ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню в
частині зобов'язання ліквідатора
перерахувати на рахунок організатора
аукціону 6 000 грн. у якості повернення
гарантійного внеску, сплаченого гр.
ОСОБА_6 за участь в аукціоні з продажу
лота №2. В іншій частині ухвала суду
першої інстанції підлягає залишенню
без змін.

На підставі вказаного та керуючись
ст.ст. 55, 64, 66, 75 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційна компанія "Альфа-Тур"
задовольнити частково.

2. Постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
19.03.2014 у справі № 12/26б скасувати.

3. Ухвалу господарського суду
Луганської області від 04.11.2013 у справі
№ 12/26б у частині задоволення скарги ПАТ
"Державна акціонерна компанія
"Національна мережа аукціонних
центрів", філія "Луганський аукціонний
центр" щодо зобов'язання ліквідатора
Сидоренко М.В. негайно перерахувати на
рахунок організатора аукціону - філії
"Луганський аукціонний центр" ПАТ
"Державна акціонерна компанія
"Національна мережа аукціонних
центрів" 6 000 грн. у якості повернення
суми гарантійного внеску, сплаченого
гр. ОСОБА_6 за участь в аукціоні з
продажу лота №2, скасувати. У цій
частині прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні скарги
організатора аукціону на дії
ліквідатора.

4. У решті ухвалу господарського
суду Луганської області від 04.11.2013 у
справі № 12/26б залишити в силі.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич