ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа № Б8/177-11

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № Б8/177-11

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Старокиївський банк",
ідентифікаційний код юридичної особи:
19024948, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.
Микільсько-Ботанічна, буд. 6/8,

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК", ідентифікаційний
код юридичної особи: 35438978,
місцезнаходження: 08623, Київська
область, Васильківський район, смт
Калинівка, вул. Леніна, буд. 57,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

учасник (засновник) Банкрута: ОСОБА_2,
місце проживання: АДРЕСА_1

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Гусар Іван Олексійович, який
діє на підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції
України 15.04.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 21.11.2011 року у справі №Б8/177-11;

за участю представників учасників
провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора, учасника (засновника)
Банкрута: не з'явились;

ліквідатор Банкрута: від ліквідатора
Банкрута Карпунов І.О., який діє на
підставі довіреності від 14.03.2014 року
б/№, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/177-11 за заявою публічного
акціонерного товариства
"Старокиївський банк" ("Кредитор"/
"Ініціюючий кредитор") про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" (ідентифікаційний
код юридичної особи: 35438978,
місцезнаходження: 08623, Київська
область, Васильківський район, смт
Калинівка, вул. Леніна, буд. 57) (надалі за
текстом: "Банкрут"), порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 07.11.2011 року, якою призначено справу
до розгляду у судовому засіданні на 18
листопада 2011 року; залучено в якості
учасника провадження ОСОБА_2;
зобов'язано учасників провадження
надати документальні докази у справі;
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів у порядку ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Постановою господарського суду
Київської області від 21.11.2011 року
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"БУДІВНИЦТВО КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК";
визнано безспірні грошові вимоги
Кредитора - Публічного акціонерного
товариства "Старокиївський банк";
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Гусара І.О.;
призначено наступне засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 25
вересня 2012 року; зобов'язано
ліквідатора надати суду до 23 серпня 2012
року звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута; вирішено інші
процедурні питання по справі.

В газеті "Голос України" № 240 від 20.12.2011
року опубліковано оголошення про
визнання товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.09.2012 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/177-11 на шість
місяців; відкладено судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута на 20
травня 2013 року; зобов'язано ліквідатора
Банкрута надати суду до 14 травня 2013
року звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс Банкрута; виконати обов'язки,
покладені на ліквідатора у справі про
банкрутство Законом про банкрутство та
виконати вимоги постанови
господарського суду Київської області
від 21.11.2011 року у цій справі, в
невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.05.2013 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/177-11 на шість
місяців від раніше продовженого;
відкладено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута на 11
листопада 2013 року; зобов'язано
ліквідатора Банкрута надати суду до 05
листопада 2013 року звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Банкрута;
виконати обов'язки, покладені на
ліквідатора у справі про банкрутство
Законом про банкрутство та виконати
вимоги постанови господарського суду
Київської області від 21.11.2011 року у цій
справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.11.2013 року продовжено
строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство у справі № Б8/177-11 на шість
місяців; заяву ПАТ "Старокиївський
банк" від 07.11.2013 року №2488/09-02 прийнято до
розгляду, розгляд якої призначено у
судовому засіданні на 10 лютого 2014 року;
відкладено судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу Банкрута на 19
травня 2014 року; витребувано у ПАТ
"Старокиївський банк" додаткові докази
у справі; зобов'язано ліквідатора
Банкрута надати суду до 13 травня 2014
року звіт ліквідатора, ліквідаційний
баланс Банкрута з долученням доказів
фактично вжитих ним заходів в
ліквідаційній процедурі; зобов'язано
ліквідатора Банкрута надати
сформовану ліквідаційну масу Банкрута
та докази, на підставі яких її було
сформовано, виконати обов'язки,
покладені на ліквідатора у справі про
банкрутство Законом про банкрутство та
виконати вимоги постанови
господарського суду Київської області
від 21.11.2011 року у цій справі в
невиконаній частині; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.02.2014 року відкладено
судове засідання для розгляду заяви
публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" від 07.11.2013 року
№2488/09-02 на 17 березня 2014 року; заяву
публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" № 197/08-02 від 10.02.2014
року прийнято до розгляду, розгляд якої
призначено у судовому засіданні на 17
березня 2014; зобов'язано Кредитора -
публічне акціонерне товариство
"Старокиївський банк" на призначене
судове засідання виконати вимоги
ухвали господарського суду Київської
області від 11.11.2013 року; направити копії
заяв від 07.11.2013 року №2488/09-02 та № 197/08-02
від 10.02.2014 року ліквідатору банкрута,
докази чого надати суду; зобов'язано
ліквідатора Банкрута до призначеного
судового засідання надати суду
письмово відзив на заяви Кредитора від
07.11.2013 року №2488/09-02 та № 197/08-02 від 10.02.2014
року.

17.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута надійшов звіт
про оплату послуг ліквідатора № Б8/177-11
від 17.03.2014 року з долученими
документами.

В судове засідання з'явився
представник ліквідатора Банкрута та
надав пояснення у справі, зокрема щодо
поданого звіту ліквідатора про оплату
послуг ліквідатора, про вжиті
ліквідатором заходи у ліквідаційній
процедурі, спрямовані на встановлення
активів Банкрута та їх реалізацію, та
про інші заходи; підтримав раніш подане
клопотання про затвердження звіту про
оплату послуг ліквідатора. Ініціюючий
кредитор, засновник банкрута в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили хоча й були
повідомлені про час та місце судового
засідання.

Поточне судове засідання призначене
для розгляду заяви публічного
акціонерного товариства
"Старокиївський банк" від 07.11.2013 року
№2488/09-02 та заяви публічного
акціонерного товариства
"Старокиївський банк" № 197/08-02 від 10.02.2014
року. Крім того, судом встановлено, що
17.03.2014 року від ліквідатора банкрута
надійшов звіт про оплату послуг
ліквідатора з клопотанням про його
затвердження, дослідивши який суд
дійшов висновку про те, що останній
підлягає розгляду судом.

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Київської області
від 10.02.2014 року було зобов'язано
публічне акціонерне товариство
"Старокиївський банк" на призначене
судове засідання виконати вимоги
ухвали господарського суду Київської
області від 11.11.2013 року (зокрема, надати
суду: докази вчинення публічним
акціонерним товариством
"Старокиївський банк" правочину
прощення боргу, в порядку ст. 605
Цивільного кодексу України, щодо
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" перед публічним
акціонерним товариством
"Старокиївський банк"; статут Кредитора
в повному обсязі в редакції, чинній
станом на дату прощення боргу; належні
докази повідомлення Кредитором
Банкрута про вчинення правочину
прощення боргу; письмові пояснення
щодо вимоги, викладеної у заяві від
07.11.2013 року №2488/09-02, про припинення
провадження у справі з урахуванням
положень абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону про
банкрутство в редакції, яка набрала
чинності 04.11.2012 року); направити копії
заяв від 07.11.2013 року №2488/09-02 та № 197/08-02
від 10.02.2014 року ліквідатору банкрута,
докази чого надати суду; зобов'язано
ліквідатора Банкрута до призначеного
судового засідання надати суду
письмово відзив на заяви Кредитора від
07.11.2013 року №2488/09-02 та № 197/08-02 від 10.02.2014
року.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що Кредитором та
ліквідатором вимоги ухвал суду у
справі від 11.11.2013 року, від 10.02.0214 року не
виконано та жодних документів до суду
на виконання вказаних вимог суду, не
надійшло.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В зв'язку з невиконанням учасниками
провадження вимог суду та неподанням
витребуваних документів, суд розглядає
заяви, призначені до розгляду, виходячи
з наявних матеріалів справи.

Як встановлено судом, 07.11.2013 року через
відділ діловодства господарського
суду Київської області від Кредитора
надійшла заява від 07.11.2013 року №2488/09-02
(вх. №23274 від 07.11.2013 року), у якій
Кредитор просить суд припинити
провадження у справі, оскільки всі
вимоги кредитора до боржника у даному
упровадженні є погашеними в зв'язку з
прощенням боргу.

10.02.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора надійшла заява № 197/08-02
від 10.02.2014 року, в якій Кредитор вказує,
що постановою суду від 21.11.2011 року
боржника було визнано банкрутом та
посилаючись на п.п. 1-1 прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство в ред. від 22.12.2011 року,
Кредитор вказує, що вважає, що до
провадження мають застосовуватись
положення Закону про банкрутство в
попередній редакції. В свою чергу
Кредитор посилається на те, що ч. 2 ст. 10
Закону про банкрутство в попередній
редакції вказано, що заява про
порушення справи про банкрутство може
бути відкликана заявниками до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство або
після такого опублікування, якщо
протягом місячного строку не надійшло
інших заяв кредиторів щодо задоволення
їх вимог. Аналогічні положення містить
ч. 5 ст. 15 Закону у наступній редакції.
Кредитор вказує на те, що протягом
місячного строку не надійшло інших
заяв кредиторів щодо задоволення їх
вимог і відкликання єдиним кредитором
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника не
порушує його прав і прав боржника.
Посилаючись на ст. 10 Закону про
банкрутство Кредитор заявляє про
відкликання заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
Банкрута та заяву кредитора по
прощення боргу від 07.11.2013 року про
припинення провадження у справі
просить не розглядати.

Розглядаючи вказані клопотання
Кредитора детально дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступне.

07.11.2013 року від Кредитора надійшла
заява № 2488/09-02 від 07.11.2013 року про
припинення провадження у справі,
оскільки всі вимоги кредитора боржника
в даному провадженні є погашеними в
зв'язку з прощенням боргу. Ухвалами
господарського суду Київської області
від 11.11.2013 року, від 10.02.2014 року було
зобов'язано публічне акціонерне
товариство "Старокиївський банк"
надати суду низку доказів, необхідних
суду для розгляду заяви публічного
акціонерного товариства
"Старокиївський банк" № 2488/09-02 від 07.11.2013
року про припинення провадження у
справі. Як вже встановлено судом,
вимоги вказаних ухвал суду Кредитором
не виконано та жодного з витребуваних
доказів суду не надано. 10.02.2014 року від
Кредитора надійшла заява № 197/08-02 від
10.02.2014 року, в якій заявлено про
відкликання заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
та в якій Кредитор просить суд заяву
кредитора по прощення боргу від 07.11.2013
року про припинення провадження у
справі не розглядати.

Відповідно до п.п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: 1-1)
відсутній предмет спору.

В зв'язку з тим, що 07.11.2013 року від
Кредитора надійшла заява № 2488/09-02 від
07.11.2013 року про припинення провадження
у справі, оскільки всі вимоги кредитора
боржника в даному провадженні є
погашеними в зв'язку з прощенням боргу
та 10.02.2014 року від Кредитора надійшла
заява, в якій Кредитор просить суд
заяву кредитора по прощення боргу від
07.11.2013 року про припинення провадження
у справі не розглядати, - відповідно в
частині провадження, а саме в частині
розгляду заяви № 2488/09-02 від 07.11.2013 року
про припинення провадження у справі
оскільки всі вимоги кредитора боржника
в даному провадженні є погашеними в
зв'язку з прощенням боргу, - відсутній
предмет спору та на підставі п.п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України провадження у даній
справі в частині розгляду заяви
публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" № 2488/09-02 від 07.11.2013
року про припинення провадження у
справі, оскільки всі вимоги кредитора
боржника в даному провадженні є
погашеними в зв'язку з прощенням боргу,
підлягає припиненню.

Розглядаючи вимоги Кредитора в іншій
частині його заяви № 197/08-02 від 10.02.0214
року, судом встановлено наступне.

Кредитор у заяві № 197/08-02 від 10.02.0214 року
вказує, що ч. 2 ст. 10 Закону про
банкрутство у попередній редакції
вказано, що заява про порушення справи
про банкрутство може бути відкликана
заявниками до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство або після такого
опублікування, якщо протягом місячного
строку не надійшло інших заяв
кредиторів щодо задоволення їх вимог.
Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15
Закону у наступній редакції. Кредитор
вказує на те, що протягом місячного
строку не надійшло інших заяв
кредиторів щодо задоволення їх вимог і
відкликання єдиним кредитором заяви
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника не порушує його
прав і прав боржника. Посилаючись на ст.
10 Закону про банкрутство Кредитор
заявляє про відкликання заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство Банкрута.

Розглядаючи вказану вимогу судом
встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство №
Б8/177-11 перебуває у судовій процедурі
ліквідації товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК". Зокрема,
постановою господарського суду
Київської області від 21.11.2011 року
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю
"БУДІВНИЦТВО КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК";
визнано безспірні грошові вимоги
Кредитора - Публічного акціонерного
товариства "Старокиївський банк" та
відкрито ліквідаційну процедуру у
справі.

Відповідно до п. 1-1 Розд. 10 Закону про
банкрутство в ред., яка набрала
законної сили 19.01.2013 року, положення
цього Закону, що регулюють продаж майна
в провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Виходячи з того, що товариство з
обмеженою відповідальністю
"БУДІВНИЦТВО КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК"
визнано банкрутом постановою
господарського суду Київської області
від 21.11.2011 року, застосуванню
підлягають положення Закону про
банкрутство, що регулюють ліквідаційну
процедуру в ред. Закону, яка набрала
законної сили 04.11.2012 року окрім
правовідносин щодо продажу майна
банкрута.

Судом встановлено, що частина 2 ст. 10
Закону про банкрутство (в ред. Закону що
набрала законної сили 04.11.2012 року) не
містить положення, на яке посилається
Кредитор в обґрунтування заявленої
вимоги.

Змістовно положення, на яке
посилається Кредитор передбачене у ч. 1
вказаної статті Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону про
банкрутство (в ред. Закону що набрала
законної сили 04.11.2012 року), заява про
порушення справи про банкрутство може
бути відкликана заявниками до
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство або
після такого опублікування, якщо
протягом місячного строку не надійшло
інших заяв кредиторів щодо задоволення
їх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про
банкрутство, суд виносить ухвалу про
відкликання заяви, якщо це не порушує
права боржника та кредиторів.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що в межах даної
справи не мала місце публікація
оголошення в офіційному друкованому
органі про порушення справи про
банкрутство. В газеті "Голос України" №
240 від 20.12.2011 року було опубліковано
оголошення про визнання товариства з
обмеженою відповідальністю
"БУДІВНИЦТВО КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК"
банкрутом.

Провадження у справі відбувається за
особливостями провадження у справах
про банкрутство, передбачених ст. 52
Закону про банкрутство - банкрутство
відсутнього Боржника, особливостями
якого є взагалі відсутність вимоги про
публікацію оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про
банкрутство, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, про що робиться запис у
його трудовій книжці, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Таким чином за обставин подання заяви
про відкликання заяви про порушення
справи про банкрутство при перебуванні
провадження у справі про банкрутство у
ліквідаційній процедурі - таке
відкликання заяви на даній стадії
провадження порушує права
безпосередньо банкрута, оскільки
правовим наслідком відкликання заяви
про порушення справи, за загальних
обставин (у загальній процедурі
банкрутства після публікації
оголошення про порушення провадження у
справі) є припинення провадження у
справі, в той час як за наявних обставин
справи станом на поточну дату
припиненими є повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, припиненими є повноваження
власника майна банкрута, і наслідком
припинення провадження у справі є
припинення повноважень ліквідатора
банкрута.

В свою чергу, Закон про банкрутство
містить виключний перелік підстав для
припинення провадження у справі про
банкрутство, які визначені ст. 40 Закону
про банкрутство.

Відповідно до ст. 40 Закону про
банкрутство, господарський суд
припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо: 1) боржник не
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України або до Реєстру суб'єктів
підприємницької діяльності; 2) подано
заяву про визнання банкрутом
ліквідованої або реорганізованої (крім
реорганізації у формі перетворення)
юридичної особи; 3) у провадженні
господарського суду є справа про
банкрутство того ж боржника; 4)
затверджено звіт керуючого санацією
боржника в порядку, передбаченому цим
Законом; 5) затверджено мирову угоду; 6)
затверджено звіт ліквідатора в
порядку, передбаченому статтею 32 цього
Закону; 7) боржник виконав усі
зобов'язання перед кредиторами; 8)
кредитори не висунули вимог до
боржника після порушення провадження у
справі про банкрутство за заявою
боржника. Про припинення провадження у
справі про банкрутство виноситься
ухвала, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку. Провадження у
справах про банкрутство може бути
припинено у випадках, передбачених
пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї
статті, на всіх стадіях провадження у
справі про банкрутство, тобто як до, так
і після визнання боржника банкрутом; у
випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і
8, - лише до визнання боржника банкрутом,
а у випадку, передбаченому пунктом 6, -
лише після визнання боржника
банкрутом.

Таким чином, відкликання кредитором
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство після
публікації оголошення заяви про
визнання боржника банкрутом під час
перебування провадження у судовій
процедурі ліквідації - Законом про
банкрутство не передбачено, як і не
передбачено вказаних обставин у якості
підстави для припинення провадження у
справі про банкрутство (ст. 40 Закону).

Виходячи з чого, що Кредитором заявлено
заяву про відкликання заяви про
порушення справи з підстав, що
кредитори не висунули вимог до
боржника після порушення провадження у
справі, застосовуючи аналогію норми п.
8 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство
(кредитори не висунули вимог до
боржника після порушення провадження у
справі про банкрутство), судом
встановлено, що частиною 2 ст. 40 Закону
про банкрутство визначено, що
провадження у справах про банкрутство
може бути припинено у випадках,
передбачених пунктом 8, - лише до
визнання боржника банкрутом та
публікація оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
не мала місце в межах справи.

Як вже визначено судом станом на дату
надходження клопотання Заявника №
197/08-02 від 10.02.2014 року - провадження у
справі перебуває у судовій процедурі
ліквідації та 21.11.2011 року боржника було
визнано банкрутом. Таким чином, у
відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону про
банкрутство за загальних обставин (у
загальній процедурі банкрутства після
публікації оголошення про порушення
провадження у справі) на підставі п. 8 ч.
1 ст. 40 Закону про банкрутство справа
може бути припинена виключено до
моменту визнання боржника банкрутом,
що не відповідає обставинам цієї
справи, де Боржника визнано банкрутом
21.11.2011 року.

На підставі викладеного, в зв'язку з
відсутністю у справі публікації
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство, в зв'язку з тим,
що відкликання заяви про порушення
справи про банкрутство порушує права
банкрута, - суд відмовляє у прийнятті
заяви про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство
Кредитора та відмовляє у винесенні
ухвали про відкликання заяви.

17.03.2014 року до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора про оплату
послуг ліквідатора № Б8/177-11 від 17.03.2014
року, в якому ліквідатор повідомляє суд
про те, що він виконує повноваження
ліквідатора банкрута в період з 21.11.2011
року по 17.03.2014 року; за вказаний період
та просить суд затвердити звіт про
оплату послуг ліквідатора Банкрута за
кожен місяць здійснення повноважень в
розмірі 2 мінімальних розмірів
заробітних плат в загальному розмірі 60
888,53 грн., а також просить суд покласти
обов'язок по оплаті послуг ліквідатора
Банкрута на ініціюючого кредитора.

Заявлені вимоги ліквідатора Банкрута
вмотивовані виконанням арбітражним
керуючим Гусаром І.О. обов'язків
ліквідатора Банкрута у вказаний період
часу на підтвердження чого надано суду
Поточний звіт ліквідатора станом на
17.03.2014 року № 03/47 від 17.03.2014 року з
долученими до нього доказами. Зокрема,
в поданому звіті ліквідатор банкрута
прозвітував про виконану у справі
роботу, зокрема вказує на те, що ним
були направлені запити до органів та
організацій, зокрема: повідомлення
Боржнику № 02/54-13 від 06.02.2012 року про
призначення ліквідатором та наслідки
визнання банкрутом (повідомлення було
повернуто); направлено запит № 02/54-5 від
06.02.2012 року до Васильківського
міжрайонного БТІ про реєстрацію за
боржником права власності на нерухоме
майно, на який було одержано відповідь
№ 231 від 7.02.2012 року, згідно якої майно за
Боржником не зареєстровано; направлено
повідомлення № 02/54-1 від 06.02.2012 року та
09/54-1 від 10.09.2012 року до відділу ДВС
Васильківського МРУЮ про визнання ТОВ
«Будівництво котедж них містечок»
банкрутом та надання інформації щодо
всіх відомих кредиторів, на яке
отримано відповідь - лист № 08-14 від
14.08.2012 року з повідомленням про те, що
виконавчі документи, де боржником
визначено ТОВ «Будівництво котеджних
містечок» на виконанні у ВДВС
Васильківського МРУЮ не перебувають;
направлено запит № 02/54-2 від 06.02.2012 року
до Васильківської ОДПІ, на який листом
№ 160/Г/29-058 від 17.02.2012 року повідомлено
про дату подання останньої звітної
документації, відкритий розрахунковий
рахунок, відсутність податкового
боргу, відсутність інформації щодо
порушення кримінальної справи;
направлено запит № 09/54-6 від 10.09.2012 року
до Васильківського районного
управління земельних ресурсів про
наявність у боржника у власності чи в
оренді земельних ділянок, на який
одержано відповідь № 5179/02-1 від 30.10.2012
року, що земельні ділянки за Банкрутом
на території Васильківського району не
обліковуються; направлено запит № 02/54-7
від 06.02.2012 року до Васильківського МРЕВ
ДАІ про наявність
авто-мототранспортних засобів,
зареєстрованих за банкрутом, на який
одержано відповідь № 141 від 09.02.2012 року,
згідно якої за Банкрутом автотранспорт
не зареєстровано; направлено запит №
02/54-3 від 06.02.2012 року та повторний запит
№ 09-54-3 від 10.09.2012 року до УПФ України у
Васильківському районі про дату
подання останньої звітної
документації, відсутність інформації
щодо рахунків в банківських установах,
на який отримано відповідь № 4163/07 від
12.10.2012 року, згідно якої за весь період
перебування боржника на обліку звітна
документація не подавалась,
відсутність інформації відносно
відкритих рахунків та надано адресу, за
якою зареєстрований Банкрут;
направлено запит № 02/54-9 від 06.02.2012 року
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про надання
інформації про підприємства, акціями
яких володіє боржник, на який одержано
відповідь № 09/03/1805/НК від 28.02.2012 року про
відсутність Банкрута серед власників,
які володіють 10% і більше пакетів акцій
емітента; направлено запит № 02/54-4 від
06.02.2012 року до Райдержадміністрації м.
Василькова про надання інформації щодо
керівника та головного бухгалтера,
надання копій наявних реєстраційних
документів, проханням повідомити про
фактичне місцезнаходження Банкрута, на
який одержано відповідь № 500/6-28 від
22.02.2012 року про заборону надання копій
документів, які знаходяться у
відповідній реєстраційній справі;
направлено запит № 02/54-8 від 06.02.2012 року
до Інспекції держтехнагляду Київської
ОДА про наявність
сільськогосподарської техніки,
зареєстрованої за Банкрутом, на який
одержано відповідь № 135 від 23.02.2012 року
про те, що сільськогосподарської
техніки за банкрутом не зареєстровано;
направлено запит № 02/54-10 від 06.02.2012 року
до Департаменту інтелектуальної
власності про наявність/відсутність у
банкрута об'єктів інтелектуальної
власності, на який одержано відповідь
№ 2-8/1290 від 23.02.2012 року, що до функцій
Департаменту інтелектуальної
власності не відноситься проведення
пошуку відносно наявності об'єктів
права інтелектуальної власності у
будь-яких осіб та Державний
Департамент інтелектуальної власності
не має правових підстав надати
інформацію відносно наявності об'єкта
права інтелектуальної власності;
направлено запит № 02/54-12 від 23.03.2012 року
та повторний запит № 02/54-12 від 10.09.2012
року до Державної інспекції України з
безпеки на морському та річковому
транспорті про реєстрацію за Банкрутом
плавзасобів великого та малого флоту,
на який одержано відповідь № 3344-4/9.2.2/45-12
від 02.10.2012 року про відсутність записів
щодо суден, власником яких є Банкрут;
направлено запит № 02/54-11 від 06.02.2012 року
до Київської регіональної митниці, на
який одержана відповідь № 14/6-12/2390 від
15.02.2012 року про те, що Банкрут не
перебуває на обліку Київської
регіональної митниці; направлено запит
№ 09/54-13 від 10.09.2012 року до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю, на який одержано відповідь №
7/10-42/0110/02 від 01.10.2012 року про те, що
дозвіл на виконання будівельних робіт
Банкруту за період з 2011 року по 25.9.2012
року не видавався; направлено запит №
09/54-12 від 10.09.2012 року до Державної
авіаційної адміністрації Міністерства
транспорту та зв'язку України -
одержано відповідь № 20.01.19-10042 від 03.10.2012
року, що за Банкрутом повітряних суден
не зареєстровано; направлено запит №
09/54-14 від 10.09.2012 року до Територіального
управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду щодо
наявності/відсутності у Банкрута
об'єктів підвищеної небезпеки,
великотоннажних автомобілів,
технологічних транспортних засобів, на
який отримана відповідь № 04-03/4817 від
20.09.2012 року, що за Банкрутом
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби, що не підлягають
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування,
підіймальні споруди, парові та
водогрійні котли, посудини, що працюють
під тиском, трубопроводів пари та
гарячої води не зареєстровані;
направлено запит до ДП «Український
інститут промислової власності» Філія
«Український центр інноватика
патентно-інформаційних послуг» вих. №
09/54-14 від 10.09.2012 року про
наявність/відсутність у Банкрута
об'єктів промислової власності, на який
отримана відповідь вих. № 496 від 25.09.2012
року, згідно якої для надання потрібної
інформації необхідно провести
патентно-інформаційний пошук та
надісланий рахунок-фактура на суму 720,00
грн.

Також ліквідатор повідомляє суд про те,
що на виконання постанови
господарського суду Київської області
від 21.11.2011 року була здійснена
публікація оголошення в газеті «Голос
України» № 240 від 20.12.2011 року; з метою
реалізації майна банкрута з ТОВ
«Інформаційно-аналітична група
«Аукціон» укладено Договір від 20.12.2011
року на виконання послуг з організації
продажу заставного майна ПАТ
«Старокиївський банк», а саме
земельної ділянки загальною площею 5,0199
га для ведення підсобного сільського
господарства. Відкриті торги
призначені на 24.01.2012 року. У зв'язку з
відсутністю заяв від потенційних
покупців, торги визнані такими, що не
відбулись, про що складено протокол № 1
від 24.01.2012 року; наступний аукціон було
призначено на 10.02.2012 року та у зв'язку з
відсутністю заяв від потенційних
покупців, торги визнані такими, що не
відбулися, про що складений протокол №
1 від 10.02.2012 року. 07.11.2013 року ініціюючий
кредитор надіслав заяву про припинення
провадження у справі та станом на 17.03.2014
року ліквідатору рішення щодо розгляду
вказаної заяви, невідоме. На
підтвердження відомостей про
проведену ліквідатором Банкрута
роботу, ліквідатором банкрута долучено
до поточного звіту низку
документальних доказів, в тому числі
копії відповідей на направлені
ліквідатором запити.

Перевіряючи відомості викладені у
звіті ліквідатора та досліджуючи
долучені до нього докази судом
встановлено, що п. 6 резолютивної
частини постанови господарського суду
Київської області у цій справі від
21.11.2011 року було відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута - товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича,
який і даний час виконує повноваження
ліквідатора банкрута. Детально
дослідивши подане клопотання
ліквідатора та поточний звіт про
проведену роботу у справі з долученими
до нього доказами встановлено, що
ліквідатором Банкрута фактично
виконувались покладені на нього
обов'язки у справі, що підтверджено
документально.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий має
право: отримувати винагороду в розмірі
та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 12-14, 16 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.
Кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду. Оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство. Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Судом встановлено, що комітет
кредиторів у справі не формувався та
провадження у справі здійснюється за
особливостями провадження у справі про
банкрутство, передбаченим ст. 52 Закону
про банкрутство (в ред., що набрала
законної сили 04.11.2012 року). Також судом
встановлено, що від ініціюючого
кредитора жодних клопотань, згоди на
оплату витрат, оплату послуг
ліквідатора, до суду не надходило;
судом встановлено наявність у банкрута
майна, що підтверджено матеріалами
справи; в зв'язку викладеним клопотання
ліквідатора в частині покладення
обов'язку по оплаті послуг ліквідатора
на ініціюючого кредитора відхиляється
судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 3-1 Закону про банкрутство, суд
дійшов висновку про затвердження
поточного звіту ліквідатора банкрута
Гусара І.О. та покладення на Банкрута
витрат по оплаті послуг ліквідатора
Банкрута у даній справі. Перевіривши
розрахунки по оплаті за надані послуги,
надані ліквідатором судом встановлено,
що викладений розрахунок є вірним.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 3-1,
10, 32, 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного
акціонерного товариства
"Старокиївський банк", викладене в
заяві № 197/08-02 від 10.02.2014 року в частині,
в якій кредитор просить суд не
розглядати заяву кредитора про
прощення боргу від 07.11.2013 року про
припинення провадження у справі,
задовольнити. Провадження у даній
справі в частині розгляду заяви
публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк" № 2488/09-02 від 07.11.2013
року про припинення провадження у
справі, в зв'зязку з прощенням боргу,
припинити.

В задоволенні іншої частини клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Старокиївський банк", викладеного в
заяві № 197/08-02 від 10.02.2014 року щодо
відкликання кредитором заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство, відмовити.

2. Затвердити поточний звіт
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" Гусара І.О. про
оплату послуг ліквідатора №Б8/177-11 від
17.03.2014 року, № 03/47 від 17.03.2014 р. (вх. №4750/14
від 17.03.2014 року).

Оплату послуг ліквідатора банкрута у
даній справі - арбітражного керуючого
Гусара І.О. покласти на Банкрута -
товариство з обмеженою
відповідальністю "БУДІВНИЦТВО
КОТЕДЖНИХ МІСТЕЧОК" в сумі 60 888,53 грн.
(шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят
вісім тисяч 53 коп.), які підлягають
задоволенню в порядку, встановленому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали надіслати: учасникам
провадження у справі.

Суддя
П.Ф.Скутельник