РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 903/152/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Кіртока А.В. (довіреність №б/н
від 10.02.2014 року)

відповідача: Каленюк С.Л. (директор);
Токарчук В.М. (довіреність №29 від 07.04.2014
року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна" на
рішення господарського суду
Волинської області від 07.04.2014 року у
справі № 903/152/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Три Л"

за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Наш офіс"

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 07 квітня 2014 року
у справі №903/152/14 в позові Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вірамакс
Україна" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Три Л", третьої особи
без самостійних вимог на стороні
позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Наш офіс" про
витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вірамакс Україна"
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задоволити у
повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 квітня 2014
року апеляційну скаргу позивача
прийнято до провадження та призначено
дату судового засідання на 21 травня 2014
року.

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 20
травня 2014 року, у зв'язку з перебуванням
у відпустці судді Дужича С.П., внесено
зміни до складу колегії суддів та
визначено наступний її склад:
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Гулова А.Г., суддя Саврій В.А.

У судове засідання, яке було призначене
на 21.05.2014 року , представник третьої
особи не з'явився.

В судовому засіданні представником
відповідача було надано пояснення, що
відповідно до статті 387 Цивільного
кодексу України визначено, що власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Витребування власником свого майна із
чужого незаконного володіння
здійснюється шляхом подання до суду
віндикаційного позову. Предметом
віндикаційного позову є вимога
позивача до відповідача про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, яка повинна
мати відповідні підстави, що тягнуть за
собою визначені законом правові
наслідки.

Таким чином, вказані апелянтом в
апеляційній скарзі підстави повинні
підтверджувати його право власності на
витребуване майно, факт вибуття майна з
його володіння, наявність майна у
володінні відповідача та відсутність у
відповідача правових підстав для
володіння майном.

Як встановлено судом першої інстанції
у ТОВ "Три Л" відсутні договірні
стосунки з апелянтом. Майно, яке
апелянт хоче витребувати у
відповідача, як зазначено в
апеляційній скарзі та встановлено
рішенням суду першої інстанції,
орендується у апелянта третьою особою
у даній справі - ТОВ "Наш офіс" і
договором оренди було передбачено його
розміщення саме за адресою: м.Луцьк,
пр.Відродження, 1. Оскільки між ТОВ "Три
Л" та ТОВ "Наш офіс" були договірні
стосунки, а саме: укладався Договір
підряду №01/15-06 від 15.06.2012 року, згідно
умов якого ТОВ "Наш офіс" на замовлення
ТОВ "Три Л" здійснювало проектні і
будівельні роботи щодо реконструкції і
влаштування нового фасаду готелю
"Лучеськ" в місті Луцьку, то очевидно, що
третя особа - ТОВ "Наш офіс"
використовувало його на об'єкті
будівництва, проте яке саме будівельне
обладнання і в якій комплектації, ТОВ
"Три Л" невідомо, адже необхідну техніку
ТОВ "Наш офіс" залучало на власний
розсуд. Спірне майно, про яке зазначено
в апеляційній скарзі, ТОВ "Три Л" ніколи
не отримувало ні від апелянта, ні від
третьої особи та не використовувало
його в роботі.

З огляду на вищевказане, з метою
надання сторонам конституційного
права на захист охоронюваних законом
інтересів, суд апеляційної інстанції
зобов'язує позивача - ТОВ "Вірамакс
Україна", відповідача - ТОВ "Три Л" та
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ТОВ "Наш офіс" з'явитися 03
червня 2014 року за адресою: м.Луцьк,
вул.Відродження, 1 для складання
тристороннього акту перевірки
наявності спірного майна.

Враховуючи викладене, з метою повної та
всесторонньої перевірки законності і
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, для надання можливості
сторонам забезпечити явку своїх
представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня
2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі
судових засідань № 4.

2. Зобов'язати позивача - ТОВ "Вірамакс
Україна", відповідача - ТОВ "Три Л" та
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ТОВ "Наш офіс" з'явитися 03
червня 2014 року за адресою: м.Луцьк,
вул.Відродження, 1.

3. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Три Л"
забезпечити доступ представників
позивача та третьої особи до місця
використання (оренди) обладнання за
адресою: м.Луцьк, вул.Відродження, 1.

4. Зобов'язати сторони надати суду акт
перевірки наявності спірного майна.

5. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Саврій В.А.