ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 905/8129/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком"на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.01.2014 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р. у
справі № 905/8129/13
господарського суду
Донецької областіза позовомДочірнього
підприємства "Дитячий оздоровчий табір
санаторного типу "Ювілейний"
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроспецбуд"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком"простягнення 307
267,10 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХII-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу, зокрема, на ухвали
місцевого господарського суду,
зазначені в частині першій статті 106
цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

В той же час, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" подано касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.01.2014 р. про повернення
зустрічної позовної заяви та ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р. про
повернення апеляційної скарги.

Однак, з огляду на норми ст. 107 ГПК
України, у Вищого господарського суду
України відсутні повноваження для
прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" в частині оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014 р., скільки оскаржуваний
судовий акт в апеляційному порядку не
переглядався.

Відповідно, Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" слід відмовити у прийнятті
касаційної скарги в зазначеній
частині.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК
України).

При цьому, з огляду на правовий зміст
зазначених норм, судовий збір має
сплачуватись саме за подання тієї
касаційної скарги, що подається на
розгляд суду.

Втім, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" до касаційної скарги на
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р. у
справі № 905/8129/13 додано платіжне
доручення № 2922 про сплату судового
збору, датоване 28.02.2014 р. Тобто, фактична
сплата судового збору відбулась
раніше, ніж скаржнику стало (та могло
стати) відомо про існування
оскаржуваного судового акту.

Крым того, постановою Правління
Національного банку України від 21.01.2004
р. № 22 затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, якою встановлено
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків. Нормами Інструкції
встановлено вимоги щодо заповнення
розрахункових документів, у тому числі
платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції
реквізит "Призначення платежу"
платіжного доручення заповнюється
платником так, щоб надавати повну
інформацію про платіж та документи, на
підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу.
Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства
України. Платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

Натомість, в графі "Призначення
платежу" доданого скаржником до
касаційної скарги платіжного
доручення № 2922 від 28.02.2014 р. зазначено:
"220330004; Судовий збір (Вищий
господарський суд України,070), символ
звітності 254".

Отже, графа "Призначення платежу" у
вказаному платіжному дорученні не
містить відомостей про те, яка саме
касаційна скарга оплачується судовим
збором.

Відтак, платіжне доручення № 2922 від
28.02.2014 р. не свідчить про оплату
судового збору за подання касаційної
скарги саме на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
17.03.2014 р. у справі № 905/8129/13.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", Вищий господарський
суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" у прийнятті касаційної скарги
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.01.2014 р. у справі
№ 905/8129/13.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" на ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.03.2014 р. у
справі № 905/8129/13 повернути скаржнику
без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" судовий збір в сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 2922 від 28.02.2014 р.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова