ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа № 914/4850/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Червоноград, б/н від 07.04.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014

у справі № 914/4850/13

за позовом: Червоноградської міської
ради, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград
Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Шахтний РЕМ
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Червоноград
Львівської області

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:Комунальне
підприємство
"Червоноградтеплокомуненерго", м.
Червоноград Львівської області

про зобов'язання відповідача
демонтувати належні йому самовільно
встановлені тимчасові споруди:
торговий павільйон розміром 3,44х3,58 м із
сандвіч-панелей, дерев'яну альтанку
шестикутну в плані, стаціонарну
тимчасову споруду із ролокасетами
загальним розміром 10,90*1,90 м на п'ять
торгових місць, що розташовані біля
АДРЕСА_1, як в межах орендованої
земельної ділянки так і за її межами

За участю представників сторін:

від позивача: Цюпа В.П., Фігар Ю.О. -
представники;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 11.03.14 у справі №
914/4850/13 (суддя Яворський Б.І.) позов
Червоноградської міської ради
задоволено повністю. Зобов'язано
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2
демонтувати належні їй самовільно
встановлені тимчасові споруди:
торговий павільйон розміром 3,44х3,58 м із
сандвіч-панелей, дерев'яну альтанку
шестикутну в плані, стаціонарну
тимчасову споруду із ролокасетами
загальним розміром 10,90*1,90 м на п'ять
торгових місць, що розташовані біля
АДРЕСА_1. Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Червоноградської міської ради 1 147,00
грн. судового збору. Повернуто
Червоноградській міській раді 2 294,00
грн. сплаченого судового збору згідно
платіжного доручення №850 від 23.12.13.

З даним рішенням не погоджується
відповідач, ФОП ОСОБА_2, оскаржив його в
апеляційному порядку з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд не взяв до
уваги доводи відповідача про те, що з
однієї сторони сесія Червоноградської
міської ради виділяє підприємцю землю
для розміщення тимчасової споруди, а
виконавчі органи Червоноградської
міської ради практично чинять
скаржнику перешкоди в у здійсненні
підприємницької діяльності. Також, ФОП
ОСОБА_2 стверджує, що паспорт прив'язки
тимчасової споруди є формальне
дублювання місця розташування
тимчасової споруди, оскільки він
вказує на ті самі межі земельної
ділянки, де повинна розміститись
тимчасова споруда, що і договір оренди
земельної ділянки. На підставі
викладеного скаржник просить рішення
господарського суду Львівської
області від 11.03.2014 у справі № 914/4850/13
скасувати, та прийняти нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

10.04.2014 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_2, м. Червоноград, б/н від
07.04.2014, розподілено до розгляду
судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.2012),
розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
14.04.2014 в склад колегії по розгляду
апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 введено
суддів - Михалюк О.В., Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 14.05.2014.
Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 28.05.2014 з підстав
викладених в ухвалі суду від 14.05.2014.

Позивач - Червоноградська міська рада -
з доводами скаржника, наведеними в
апеляційній скарзі, не погодився з
підстав, викладених у відзиві на
апеляційну скаргу.

В судове засідання 28.05.2014
з'явилися представники позивача та
відповідача, яким права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України,
роз'яснено. Відводів складу суду не
заявлено. Представники третіх осіб
явки у судове засідання не забезпечили,
хоча про час та місце засідання суду
були належним чином повідомлені.
Відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014, а також
зважаючи на те, що відкладення розгляду
справи за обставин, визначених у ч. 1 ст.
77 ГПК України, є обов'язком лише за
умови неможливості вирішення спору в
даному судовому засіданні, апеляційна
скарга розглядається за відсутності
представників третіх осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив
на неї, дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача в судовому засіданні,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 у справі
№ 914/4850/13 слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Червоноградською міською радою
прийнято рішення №24 від 08.06.2006, яким
затверджено проект землеустрою щодо
відведення, зокрема, підприємцю ОСОБА_2
земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею
0,0124 га за рахунок земель комунального
підприємства
"Червонограджитлокомунсервіс", для
будівництва частини торгового залу з
метою реконструкції власної квартири
під магазин, встановивши річну орендну
плату за земельну ділянку у розмірі 10%
від її грошової оцінки (а.с. 12).

На підставі зазначеного рішення
міської ради з ФОП ОСОБА_2 укладено
договір оренди земельної ділянки
розміром 0,0124 га для будівництва
частини торгового залу, з метою
реконструкції власної квартири під
магазин. Сторони договору 30.06.2006
підписали Акт визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості).

З матеріалів справи вбачається, що
Червоноградською міською радою
прийнято рішення №137 від 18.08.2011, яким
продовжено, зокрема, підприємцю ОСОБА_2
на 3 роки, з дня державної реєстрації
договору оренди землі, термін
короткострокової оренди земельної
ділянки площею 0,0124 га на АДРЕСА_1 для
будівництва частини торгового залу з
метою реконструкції власної квартири
під магазин, встановивши річну оренду
плату за земельну ділянку у розмірі 12%
від її грошової оцінки (а.с.13-14).

Між Червоноградською міською радою та
ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,0124 га від
05.10.2011 для будівництва частини
торгового залу з метою реконструкції
власної квартири під магазин, яка
знаходиться в АДРЕСА_1. Пунктом 8
договору передбачено, що договір
укладено на 3 роки. Сторони визначили
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки, а саме:
на частині земельної ділянки площею
0,0115 га встановлюється правове
обмеження на право використання цієї
частини земельної ділянки, згідно
якого будь-яке будівництво,
прокладання інженерних мереж, посадка
дерев тощо проводиться за погодженням
з балансоутримувачем інженерних мереж,
що знаходяться на даній земельній
ділянці, але не накладається сервітут
(п. 26 договору). Договір зареєстрований
в Управлінні Держкомзему у м.
Червонограді Львівської області, про
що у книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
вчинено запис від 10.02.2012 р. №00150.
Сторони договору 10.02.2012 підписали Акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та Акт
приймання-передачі земельної ділянки.

17.06.2013 міжвідомчою узгоджувальною
комісією по плануванню і забудові
населених пунктів при виконавчому
комітеті Червоноградської міської
ради складено Акт перевірки дотримання
земельного та містобудівного
законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_2, у якому зазначено, що приватним
підприємцем самовільно розширено межі
орендованої земельної ділянки біля
власного вбудованого магазину шляхом
самочинного встановлення (без паспорта
прив'язки) стаціонарної тимчасової
споруди для проведення
підприємницької діяльності (торгового
павільйону "Свіже м'ясо"), будівництва
капітальної огорожі, влаштування
під'їзду з вул. Сокальської. Крім того,
самовільно з влаштуванням фундаменту
на орендованій земельній ділянці
побудовано торгівельну споруду
розмірами 9,8*1,65 м.

26.06.2013 ФОП ОСОБА_2 звернулася до
міського голови м. Червонограда із
заявою про довідведення земельної
ділянки біля власного кафе та магазину
за адресою: АДРЕСА_1.

Листом №3/13-3558/2-16 від 07.07.2013 виконавчий
комітет Червоноградської міської ради
зобов'язав відповідача в термін до
10.07.2013 демонтувати самовільно
встановлену тимчасову споруду за
межами орендованої земельної ділянки,
оскільки вона встановлена без паспорта
прив'язки.

Листом №3/13-7958/2-16 від 17.07.2013 виконавчий
комітет Червоноградської міської ради
повідомив відповідача про результати
розгляду його заяви від 26.06.2013, у якому
повідомлено про те, що міжвідомча
узгоджувальна комісія по плануванню і
забудові населених пунктів при
виконавчому комітеті Червоноградської
міської ради встановила, що
підприємцем самовільно розширені межі
орендованої земельної ділянки та
самочинно розміщено стаціонарну
тимчасову споруду, здійснено
самозахоплення земельної ділянки
орієнтовно площею 0,0054 га. Тому, комісія
рекомендує заявнику демонтувати
самочинно встановлену тимчасову
споруду та не може погодити
довідведення земельної ділянки.

Виконавчий комітет Червоноградської
міської ради листом №8/21-4189/2-17 від 29.07.2013
повідомив ФОП ОСОБА_2, що самовільно
зайнята земельна ділянка належить до
земель багатоповерхової житлової
забудови, які перебувають у постійному
користуванні КП
"Червонограджитлокомунсервіс".
Вилучення цієї частини земельної
ділянки відповідно до вимог ст. 123 ЗК
України можливе лише з врахуванням
нотаріально посвідченої згоди КП
"Червонограджитлокомунсервіс" на її
вилучення.

В матеріалах справи міститься
претензія позивача до відповідача (вих.
№3/21-5553/1-17 від 11.10.2013) про звільнення до
10.11.2013 самовільно зайнятих земельних
ділянок, демонтаж і вивезення за межі
ділянки всіх незаконно побудованих
будівель і стаціонарних тимчасових
споруд, а також огорожі. Крім того,
міжвідомча узгоджувальна комісія по
плануванню і забудові населених
пунктів при виконавчому комітеті
Червоноградської міської ради 05.02.2014
відмовила ФОП ОСОБА_2 у розширенні меж
орендованої земельної ділянки з
розміщенням стаціонарних тимчасових
споруд біля будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про благоустрій населених пунктів"
благоустрій населених пунктів - це
комплекс робіт з інженерного захисту,
розчищення, осушення та озеленення
території, а також
соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращення мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.

Згідно з 1 та 4 статті 20 Закону України
"Про благоустрій населених пунктів"
організацію благоустрою населених
пунктів забезпечують місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до
повноважень, установлених законом;
рішення місцевих органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо благоустрою
території певного населеного пункту є
обов'язковим для виконання розміщеними
на цій території підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
тимчасова споруда торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності - це
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення
підприємницької діяльності може мати
закрите приміщення для тимчасового
перебування людей (павільйон площею не
більше 30 квадратних метрів по
зовнішньому контуру) або не мати такого
приміщення. Розміщення тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Згідно з п.2.1 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва,
та житлово-комунального господарства
України №244 від 21.10.2011 підставою для
розміщення тимчасової споруди є
паспорт прив'язки тимчасової споруди.
Встановлення тимчасової споруди
здійснюється відповідно до паспорта
прив'язки, відхилення від паспорта
прив'язки тимчасової споруди не
допускається (п.2.20, 2.21 Порядку).
Розміщення тимчасової споруди
самовільно забороняється (п.2.31
Порядку). У разі закінчення строку дії,
анулювання паспорта прив'язки,
самовільного встановлення тимчасової
споруди така тимчасова споруда
підлягає демонтажу (п.2.30 Порядку).

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновками місцевого
господарського суду про те, що законом
передбачено встановлення тимчасових
споруд для здійснення підприємницької
діяльності, однак встановлення таких
споруд допускається лише за наявності
паспорта прив'язки тимчасової споруди.
Якщо тимчасову споруду встановлено без
такого паспорта прив'язки, то вона
підлягає демонтажу. В матеріалах
справи відсутні відповідні паспорти
прив'язки таких споруд, у зв'язку з чим
судом першої інстанції правомірно
задоволені позовні вимоги з
врахуванням уточнення до позовних
вимог.

На підставі викладеного місцевим
господарським судом вірно
проаналізовано та надано оцінку
обставинам справи. Відтак, беручи до
уваги наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення господарського
суду Львівської області від 11.03.2014 у
справі № 914/4850/13 прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права. Посилання скаржника, викладені
ним в апеляційні скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК
України, для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 у справі
№ 914/4850/13 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
02.06.2014

Головуючий-суддя Д. Новосад

Суддя
О. Михалюк

Суддя
Г. Мельник