ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

26.05.2014
Справа № 907/341/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача приватного
підприємства "НІКА АЛКО", м. Ужгород
Закарпатської області

про стягнення суми 112476,95 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Кулієв М.К., довіреність
від 06.06.2011 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача приватного
підприємства "НІКА АЛКО", м. Ужгород
Закарпатської області про стягнення
суми 112476,95 грн.

Позов мотивовано тим, що в порушення
взятих на себе згідно з договором
поставки №П2012-56 від 22.04.2012р. зобов'язань
відповідач не оплатив в повному обсязі
вартість отриманого товару, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість,
що станом на день заявлення позову
склала 112476,95 грн.

У судовому засіданні 26.05.14 розпочато
розгляд справи по суті.

Уповноваженим представником позивача,
який в порядку ст. 74-1 Господарського
процесуального кодексу України брав
участь у судових засіданнях 08.05.14,
26.05.2014р. в режимі відеоконференції,
позовні вимоги підтримано в повному
обсязі. Посилається на наведені у
позові мотиви та додані до справи
документальні докази.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, явку уповноваженого
представника для участі в даному
судовому засіданні не забезпечив,
заперечень стосовно позовних вимог не
подав. Поштова кореспонденція з
ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.04.14 про
порушення провадження у справі згідно
з вимогами ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України була
надіслана відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
адресою: 88015, Закарпатська область,
м.Ужгород, вул. Можайського, 16 кв. 61, яка
вказана у позовній заяві. Вказане
рекомендоване відправлення повернуто
органом поштового зв"язку до
господарського суду без вручення
адресату з відміткою на поштовому
конверті "за закінченням терміну
зберігання". Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
08.05.2014 підтверджено відомості про
місцезнаходження юридичної особи
приватного підприємства "НІКА АЛКО"
(код 36541889): 88015, Закарпатська область,
м.Ужгород, вул. Можайського, будинок 16,
квартира 61. Отже, адреса відповідача, за
якою здійснено надсилання ухвали від
15.04.14 про порушення провадження у
справі, відповідає відомостям про
місцезнаходження відповідача згідно з
ЄДР.

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
відсутності сторін за адресою, що
зазначена в ЄДР, вважається, що ухвала
про порушення провадження у справі
вручена їм належним чином.

Ухвала від 08.05.14 повторно надіслана
відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно
до вимог процесуального закону усі дії
щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи.

Оскільки відповідач, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на вимогу суду
письмового відзиву не подав, даний спір
підлягає вирішенню по суті в порядку
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС", смт.Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, як
Постачальником, та приватним
підприємством "НІКА АЛКО", м. Ужгород, як
Покупцем, укладено договір поставки №
П2012-53 від 22.04.12. Відповідно до умов п.1.1
Розділу 1 Договору П2012-53 від 22.04.12)
Постачальник зобов'язався поставити та
передати у власність Покупця товари
народного споживання (далі - Товар), а
Покупець - прийняти товар та оплатити
його на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 Розділу 1 договору
найменування, ціна, кількість,
асортимент Товару, що постачається
Постачальником Покупцю за договором ,
обумовлюється у видаткових накладних,
які погоджуються сторонами попередньо
і є невід"ємною частиною спірного
договору.

Згідно з п.2.3 Розділу 2 спірного
договору повна оплата кожної партії (
обсяг товару, отриманого по одній
окремій видатковій накладній) поставки
товару здійснюється Покупцем протягом
45 календарних днів з моменту
відвантаження.

На підставі укладеного договору,
протягом період з 20.09.12 до 28.11.13 за
видатковими накладними перелік, яких
наведено у детальному розрахунку
основного боргу та належним чином
засвідчені копії яких додано до
матеріалів справи згідно з реєстром
(а.с. 29 -113), позивачем поставлено, а
відповідачем отримано товар загальну
суму 898653,32 грн.

Відповідачем зобов"язання щодо оплати
вартості отриманого товару виконано
частково, а саме на суму 730152,74 грн., що
підтверджується довідкою Вих.№ 28/9-18-200
від 24.02.14 та довідкою Вих.№ 28/9-18-328 від
03.04.14 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (оригінали
додано до матеріалів справи, а.с.123 - 124).
Разом з тим, відповідачем здійснено
повернення Товару на загальну суму
54005,63 грн., що підтверджується копіями
зворотних накладних № 1ПСУА000000074 від
31.05.13, № 1ПСУА000000133 від 19.07.13, № 1ПСУА000000137
від 22.07.13, № 1ПСУА000000195 від 16.10.13, №
1ПСУА000000271 від 11.12.13, № 1ПСУА000000030 від
17.02.14, № 1ПСУА000000039 від 28.02.14.

Остаточних розрахунків відповідачем
не здійснено, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість в розмірі
112476,95 грн. Зазначена сума
заборгованості підтверджується актом
звірки розрахунків по договору №П2012-56
від 22.04.12 станом на 01.03.14 ( копію додано
до матеріалів справи, а.с. 25)

Позовні вимоги в частині основного
боргу в розмірі 112476,95 грн. позивачем
документально доведено та
обґрунтовано відповідно до умов
договору та вимог закону, відповідачем
в установленому порядку не
спростовано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
закону, а за відсутності конкретних
умов та вимог - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться. Оскільки
відповідачем не виконано зобов'язання
по оплаті відповідно до встановлених у
договорі умов, заборгованість в
розмірі 112476,95 грн. підлягає стягненню у
примусовому порядку.

Враховуючи наведене, позов підлягає
задоволенню повністю.

Стягується сума 112476,95 грн. боргу за
поставлений товар

За правилами ст.49 Господарського
процесуального кодексу України на
відповідача слід покласти
відшкодування витрат позивача по
оплаті судового збору в розмірі 2249,54
грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 74-1, 75, 82, 82-1,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
"НІКА АЛКО" (Закарпатська область,
м.Ужгород, вул.Можайського, буд.16, кв.61,
і.к. 36541889) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ПРО-СЕРВІС" (Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,
вул. Теплична, буд.27С, і.к.37169402) 112476,95 грн.
(сто дванадцять тисяч чотириста
сімдесят шість грн. 95 коп.) основного
боргу та 2249,54 грн. (дві тисячі двісті
сорок дев"ять грн. 54 коп.) відшкодування
витрат по сплаті судового збору. Видати
наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 02.06.14

Суддя
Івашкович І.В.