overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2014р.
Справа № 905/1542/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Рижани, Житомирська

область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Біопаливо", смт.Сєдово,

Донецька область

про стягнення 305800,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Cуддя Р.М. Колесник

Суддя В.О. Довгалюк

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, с.Рижани, Житомирська область, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Біопаливо", смт.Сєдово, Донецька область, про стягнення 305800,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2014 року об 11:50 год.

Позивачу надати в судове засідання докази виконання своїх зобов'язань з постачання товару відповідачу за договором №1 від 02.07.2013р. на суму 57034,48 грн., докази що підтверджують виконання зобов'язань на суму договору, яка була збільшена у додатковій угоді до договору, банківські виписки, що підтверджують проведення відповідачем оплат за договором.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; надати докази, що підтверджують проведення часткової сплати вартості поставленого позивачем обладнання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Р.М.
Колесник

Суддя
В.О.
Довгалюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/4618/14 23.05.14

За позовом Приватної організації
"Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 12 180,00 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Молчанов П.В. - представник (дов. б/н від 13.05.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватною організацією
«Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» заявлений позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права 12 180,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4618/14 та призначено розгляд справи на 16.04.2014.

В судове засідання 16.04.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.04.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Ухвалою від 16.04.2014 розгляд справи відкладено на 23.05.2014.

В судове засідання 23.05.2014 представник позивача з'явився, надав суду Витяг з
ЄДРПОУ відповідача, з якого вбачається, що відповідач знаходиться за іншою адресою, а саме: 03048, АДРЕСА_1.

В судове засідання 23.05.2014 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 09 год. 50 хв.

2. Позивачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї матеріали за адресою: 03048, АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

02.07.2014 о 09:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/1703/14

За позовом ТОВ "Електротех", м. Біла
Церква

до Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківсвітло",

м. Біла Церква

про стягнення 29 832 грн. 17 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Сидорчук В.А., дог.

від 10.04.2014 р.

Представники:

відповідач - Кривий С.А.

(директор)

Степаненко Л.М., дов.

№ 43 від 04.04.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29 832 грн. 17 коп. заборгованості по видатковій накладній № ЕТ-02341 від 13.06.2012 р., 5 000 грн. - юридичні послуги.

На день розгляду справи представник відповідача вимоги суду викладені в ухвалі від 12.05.2014 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не було отримано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник позивача зазначає, що копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача, але вона повернулась, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для виконання відповідних вимог суду викладених в ухвалі від 12.05.2014 р., та надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:30.

2. Зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. Справа № 5010/2383/2011-Б-26/91

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора -1: Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківськ

вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018

кредитора -2: Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську

Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: Житлово-експлуатаційної організації №3

вул.Гетьмана Мазепи, 185, м.Івано-Франківськ, 76015

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 06.12.11 порушено провадження у справі про банкрутство Житлово-експлуатаційної організації №3. Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 16.08.12 боржника Житлово-експлуатаційну організацію №3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шутку Я.С. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 13.09.12 в газеті "Голос України".

КП "Єдиний розрахунковий центр" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 69 892,67 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно договорів поруки №2011/1681 від 29.11.11 та
№2011/1930 від 30.12.11 КП "Єдиний розрахунковий центр" здійснило оплату боргу перед ПАТ "Прикарпаттяобленерго" замість боржника в сумі 69 892,67 грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.99) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши вищезазначену заяву, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06.06.14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч. 2 ст. 22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" вх.№1813/14 від 04.02.14 про визнання поточних грошових вимог до розгляду в судовому засіданні на 06.06.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, кабінет №26.

Зобов"язати:

Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" - направити представника в судове засідання.

Ліквідатора - з"явитись в судове засідання.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору-1 УПФ України у м.Івано-Франківську (вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018);

- ініціюючому кредитору-2 ДПІ в м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
(вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000);

- ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Шутці Я.С. ( АДРЕСА_1);

- КП "Єдиний розрахунковий центр"
(вул.Чорновола, 7, офіс 302, м.Івано-Франківськ, 76018).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 28.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/1597/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерностандарт",

м. Знам'янка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
Київська",

с. Пухівка

про стягнення 51 631 грн. 05 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Татарчук О.Л.- дов. № 2

від 14.04.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 51 631 грн. 05 коп. заборгованості, з яких: 45 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору на постачання товару № ОС/35 від 21.11.2013 р., 2 931 грн. 16 коп. - пеня, 659 грн. 31 коп. - 3% річних, 1 575 грн. 00 коп. - інфляційні, 1 465 грн. 58 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.05.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 10:10.

2. Зобов'язати позивача надати нормативно-правове обгрунтування нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами.

3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.05.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.
Справа № Б11/316-07

За заявою ПП «Агроекспорт», смт.
Згурівка

до ВАТ «Згурівський бурякорадгосп», смт. Згурівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 20.08.2008 р. ВАТ
«Згурівський бурякорадгосп» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 16.12.2009 р. ліквідатором банкрута призначено
Лецкана В.Л.

Ухвалою суду від 20.11.2013 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 16.05.2014 р.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором до цього часу не подана інформація про проведення ліквідпроцедури, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та зобов'язати останнього надати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 11. 06. 2014 р. на 12-00.

2. Зобов'язати ліквідатора Лецкана
В.Л. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представників кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 925/1683/13 23.04.14

За позовом Департаменту житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елітор-буд"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Тернопільській області

Про 26 072,64 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача як надміру сплачених коштів у сумі 26 072,64 грн. на підставі договору підряду між сторонами № 486 від 31.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 17.10.2013 матеріали за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю. "Елітор - буд" про стягнення 26 072,64 грн. направлена за територіальною підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.10.2013 справа № 925/1683/13 прийнята до провадження суддею
Прокопенко Л.В. та призначено розгляд справи на 13.11.2013.

Ухвалою від 13.11.2013 розгляд справи відкладено на 27.12.2013.

В судове засідання 29.01.2014 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Тернопільській області та витребувати пояснення.

Ухвалою від 29.01.2014 розгляд справи відкладено на 19.02.2014 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Тернопільській області.

В судове засідання 19.02.2014 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 19.02.2014 розгляд справи відкладено на 02.04.2014.

В судове засідання 23.04.2014 представники сторін не з?явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 12 год. 30 хв.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя

Л.В.Прокопенко

02.07.2014 о 12:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 911/1525/14

За позовом ПАТ «Київобленерго», м.
Вишневе

до Споживчого товариства
«Акація-2С», с. Пії

про стягнення 62 602 грн. 07 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Бабенко А.О., дов. №105

від 21.05.2013 р.

Представники:

відповідач - Шаховцова Л.М. (керівник)

Шкребтій В.В., дов.

від 20.05.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 62 602 грн. 07 коп. заборгованості по договору на користування електричною енергією (для споживачів з малим споживанням) № 247 від 29.08.2000 р.

На день розгляду справи представником відповідача було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі мотивуючи тим, що співробітниками «Київобленерго» регулярно проводились перевірки правил користування електричною енергією в магазині, ніяких порушень виявлено не було. 18.10.2013 р. посадовими особами Миронівського районного підрозділу РП ПАТ «Київобленерго» було складено акт № 024456 про порушення відповідно до якого зафіксовано самовільне підключення трансформаторів струму, що призводить до зменшення споживання електричної енергії в 20 разів. В той же час ніяких порушень цілісності опломбування засобу обліку електричної енергії не виявлено. У додатку до договору коефіцієнт сплати за споживання електроенергії становить 1. Договір і додаток підписаний обома сторонами, відповідач сплачував кошти по рахункам за споживання електроенергії, які були встановлені позивачем, і ніякої поточної заборгованості за використану електроенергію у відповідача не було. Дії позивача грубо порушують норми чинного законодавства.
Таким чином нарахування заборгованості не ґрунтується на нормах чинного законодавства і зроблено з порушенням встановлених правил.

Представник позивача не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки порушення виявлено у споживача по факту у схемі обліку електричної енергії підключено трансформатори струму Е-0,66УЗ, номіналом 100/5, що призводить до зменшення облікованої спожитої електроенергії у 20 разів. Тобто споживач звітувався та оплачував за використану електричну енергію у двадцять разів менше від фактичного.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання сторонами додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 10:10.

2. Зобов'язати позивача подати нормативно-правове обґрунтування по коефіцієнту 20.

3. Зобов'язати відповідача подати акти перевірок.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6337/14 13.05.14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 612" "ІККТ - Укрмонтаж"

Про стягнення 180 008,97 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Денисюк В.В. - представник (дов. № 89-Д від 25.12.2013)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 612" "ІККТ - Укрмонтаж" про стягнення 180 008, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 порушено провадження у справі №910/6337/14, розгляд справи призначено на 13.05.2014.

В судове засідання 13.05.2014 представник позивача з?явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі.

В судове засідання 13.05.2014 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2014 о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко

02.07.2014 о 11:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 р.
Справа№ 914/991/14

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Третя особа: Львівська міська рада, м.
Львів

Про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/991/14 на 15 днів з 24.05.2014 р.

Суддя
Березяк Н.Є.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23359/13 27.05.14

За позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус
Груп Київ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Омітех»

про спонукання укласти додаткову угоду до договору №1202

Суддя Капцова Т.П.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Груп Київ" про спонукання до укладання додаткової угоди до договору №1202 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 порушено провадження у справі №910/23359/13, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Омітех" та призначено розгляд справи на 20.12.2013.

У судовому засіданні 20.12.2013 оголошувалась перерва до 17.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 продовжено строки розгляду справи №910/23359, розгляд справи відкладено на 14.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.02.14р. зупинено провадження у справі №910/23359/13 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.13р. у справі
№910/12136/13.

Розпорядженням В.о. керівника апарату
Господарського суду міста Києва Латко
І.О. №04-23/251 від 26.05.14р., у зв'язку з тривалим лікарняним судді Куркотової
Є.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23359/13 за наслідками проведення якого справу №910/23359/13 передано судді Капцовій Т.П.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/23359/13 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/23359/13

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Капцова Т.П.