overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/2119/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз свіс гмбх"

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна"

про стягнення 20440,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору тощо); оригінали (для огляду) та копії специфікацій (п.3.2 договору) щодо товару за накладними №БН0031646 від 14.03.2014,
№БН038171 від 26.03.2014, а також оригінали та копії вказаних накладних; оригінали
(для огляду) та копії звітів про продаж
(п.11.2 договору); докази наявності у осіб, які отримали товар за вказаними накладними, повноважень на вчинення відповідної дії від імені відповідача; витяги з рахунку щодо часткової оплати товару, поставленого за договором
№003/03-2012 від 26.04.2012.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №003-03-2012 від 26.04.2012
(якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірку розрахунків за договором № 003/03-2012 від 26.04.2012, про що надати належним чином оформлений двосторонній акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/1187/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.
Кривий Ріг про виправлення описки у тексті судового наказу про примусове виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі,

м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки у тексті судового наказу про примусове виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р. у справі № 904/1187/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.
Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі, м. Кривий Ріг про скасування оперативно-господарської санкції.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.06.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/9625/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 № 910/9625/14 (суддя
Головатюк Л.Д.)

винесену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект"

про зменшення плати за виконану роботу, встановлення ціни роботи у розмірі 378 130,00 грн.

у справі № 910/5881/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного підприємства
"Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

про стягнення 95 239,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 № 910/9625/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2014 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді"- оригінал зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 № 910/9625/14;

- Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості
"Кривбаспроект" - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р.
Справа №925/145/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду
Черкаської області від 02.04.2014 року
(повне рішення складено та підписано 29.04.2014 року)

у справі №925/145/14 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом прокурора Чигиринського району

до 1. Чигиринської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства «Колос
Чигиринщини»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду
Черкаської області від 02.04.2014 року у справі №925/145/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №925/145/14 призначити на 02.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2014 р. Справа №910/25638/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Агрикової
О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Коровай»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.03.2014р.

у справі № 910/25638/13 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

2. Публічного акціонерного товариства «Коровай»

про стягнення 1 673 623, 78 дол.США, що еквівалентно 13 377 274, 86 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Коровай» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Коровай» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2014 року у справі № 910/25638/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Коровай» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/25638/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.14р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
О.В. Агрикова

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 5017/1402/2012

За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт", м.Ізмаїл

до боржника: ДП „Татарбунарський виноробний завод", м.Татарбунари,
Татарбунарський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПП „Агропрофіт" - Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю;

від прокуратури Одеської області -
Доброжан Н.І., за посвідченням №010038;

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Арцимович А.О., за довіреністю;

від Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області - Тропанець Г.С., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Панов А.Б.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 27.08.2013р. ДП
„Татарбунарський виноробний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

18.03.2014р. за клопотанням комітету кредиторів припинено повноваження ліквідатора ДП „Татарбунарський виноробний завод" арбітражного керуючого Фоменко М.С. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Панова А.Б.

На виконання пункту „8" резолютивної частини вищезазначеної постанови ліквідатор звернувся до суду з клопотанням (вх. №14366/14 від 03.06.2014р.) про затвердження складу ліквідаційної комісії банкрута у складі голови комісії - арбітражного керуючого
Панова А.Б., представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника Саратської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області -
Іванченко С.Б., представника ПП
„Агропрофіт" - Стрельникова Л.Ю.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд дійшов до висновку, що ліквідаційну комісію банкрута слід призначити у вказаному складі.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії державного підприємства
„Татарбунарський виноробний завод"
(68100, Одеська область, Татарбунарський район, м.Татарбунари, вул. Василя Тура, 1.
Код ) згідно представленого ліквідатором списку:

§ голова комісії - ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Панова
А.Б.;

§ представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

§ представник Саратської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області -
Іванченко С.Б.

§ представник ПП „Агропрофіт" -
Стрельникова Л.Ю.

2. Відкласти розгляд справи на „25" червня 2014р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури, акт інвентаризації майна.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Лепеха Г.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" червня 2014 р.Справа № 916/64/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Будішевської Л.О., Лашина В.В.

секретар судового засідання Оксенюк
О.М.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від ПАТ „КБ Приват Банк" - Сухінін С.В. за довіреністю;

арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д. на підставі посвідчення.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПАТ „КБ Приват Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2014 р.

у справі №916/64/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „36.6"

про визнання банкрутом

встановив:

02.06.2014 р. у судове засідання з'явились лише представник скаржника та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Окрім того, представником ПАТ „КБ
Приват Банк" заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за обставин нез'явлення в судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів у зв'язку із недостатністю наданих господарським судом Одеської області копій матеріалів оскарження ухвали від 28.04.2014 р. у справі №916/64/13-г вважає за необхідне витребувати у господарського суду Одеської області додаткові документи, а саме - копії усіх процесуальних документів необхідних для розгляду скарги.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника ПАТ „КБ
Приват Банк" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 18.06.2014 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16.06.2014 року о 10:30.

4. Витребувати у господарського суду
Одеської області копії усіх процесуальних документів необхідних для розгляду скарги по даній справі.

5. Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.
(0482)301-418.

6. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р.
Справа№ 914/1264/14

За позовом: Виробничо-торгівельної фірми "Опір", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст", м.
Львів

про визнання договору недійсним.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Лісовий А.Я. - керівник
(паспорт серія № НОМЕР_1 виданий
Франківським РВ УМВС України у
Львівській області від 21.09.1995р.),
Телішевський І.Д. - представник за довіреністю № 19-03-14 від 19.03.2014р.;

Від відповідача: Приндота У.Г - представник за довіреністю від 17.03.2014р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Виробничо-торгівельної фірми
"Опір" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.04.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено на 05.05.2014р. З підстав викладених в ухвалі суду від 05.05.2014р. розгляд справи відкладено на 02.06.2014р.

Позивач надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить суд їх задоволити. В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.
Вимог ухвали суду не виконав. Суд ухвалив дане клопотання задоволити.

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю. Вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та його відкладення, невиконання сторонами вимог ухвали суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.06.14 о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Позивачу надати суду докази знищення документів, які виступають доказами по справі, попереднім керівником (в тому числі матеріали кримінального провадження).

5. Зобов'язати сторін: 1) виконати вимоги Ухвал суду; 2) з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя
Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.
Справа № 918/793/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 66 595 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/802/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 150 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" червня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "17" червня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №17 від 01.04.2013р.; докази сплати судового збору у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір";

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.