м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5178/14 22.05.14

За позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до ТОВ "Люксінвест"

про стягнення 65 400,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Євтушка І.В.(дов.
від 23.04.2013)

Від відповідача Редик В.М.(дов.
від 14.04.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду міста Києва з позовною заявою до
ТОВ "Люксінвест" про стягнення 65 400,00
грн. за порушення законодавства
України про захист економічної
конкуренції.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/5178/14, розгляд справи
призначено на 17.04.2014.

В судовому засіданні 17.04.2014 судом
оголошено перерву на 14.05.2014, а 14.05.2014 - на
22.05.2014 для подання додаткових доказів
по справі.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання прибули, дали
пояснення по справі.

Представник відповідача подав заяву
про зупинення провадження по справі до
вирішення справи № 910/8618/14 за позовом
ТОВ "Люксінвест" до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення № 74 від
30.12.2013. Саме на підставі зазначеного
рішення Київське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
нарахувало відповідачу штрафні
санкції.

Отже, предметом розгляду справи №
910/8618/14 визнання недійсним рішення, на
підставі якого позивач по справі №
910/5178/14 звернувся з позовом про
стягнення з ТОВ "Люксінвест" штрафних
санкцій.

Таким чином, зазначені вище справи є
взаємопов'язаними, обставини які
встановлюються господарським судом по
справі №910/8618/14 безпосередньо
впливають на оцінку доказів та мають
істотне значення для прийняття
законного та обгрунтованого рішення по
справі №910/5178/14.

Представник позивача залишив
вирішення питання щодо зупинення
провадження по даній справі на розсуд
суду.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України
Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У п. 13 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 11.04.2005
№ 01-8/344 „Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2004 році"
зазначається, що „іншим судом, про який
йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно із ст. 3 та ч.1 ст. 18 Закону
України „Про судоустрій України".

Отже, на підставі частини 1 статті 79 ГПК
України, провадження у даній справі
підлягає зупиненню до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №910/5178/14 за
позовом Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
ТОВ "Люксінвест" про стягнення 65 400,00
грн. зупинити до вирішення пов'язаної з
нею справи №910/8618/14 за позовом ТОВ
"Люксінвест" до Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення № 74 від
30.12.2013, яка перебуває у провадженні
господарського суді м. Києва.

2. Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

3. Зобов'язати сторони сповістити суд
про усунення обставин, що спричинили
зупинення провадження.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.