ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.Справа № 922/287/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Жовтневого району
м. Харкова в інтересах держави в особі
Харківська міська рада, м. Харків до
ТОВ "ТАСС", м. Харків про стягнення
коштів за участю представників сторін:

позивача: не з"явився; відповідача: не
з"явився; 3-ї особи: Дадикіна І.В. за
дов.№937/9120-33-10-10 від 07.03.2014р.; Прокурор:
Кріцина Н.Г. (посв.№006801 від 28.09.12р.);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Харківської міської ради та
просить суд стягнути з відповідача на
користь держави в особі Харківської
міської ради борг з орендної плати за
землю у розмірі 14281,15 грн. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на неналежне виконання відповідачем
зобов'язань по сплаті орендної плати за
договором оренди земельної ділянки
площею 0,7126 га, що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Мала
Гончарівська, 41 від 02.09.2004 укладений
між Харківською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТАСС», внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 14281,15 грн., яка на даний час не
погашені а відповідачем.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. 13 березня 2014 року через
канцелярію суду за вх. № 8444 подав
відзив, у якому просив задовольнити
позовні вимоги прокурора у повному
обсязі та розглядати справу за
відсутності представника Харківської
міської ради.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвал господарського
суду Харківської області від 03.02.2014р,
від 19.02.2014р.,12.03.2014 р. щодо надання до
суду відзиву на позовну заяву; з
документами в його обґрунтування,
Витягу з Эдиного державного реэстру
юридичних осіб-підприємців станом на
момент розгляду справи; довідки про
розрахункові рахунки в установах
банкі;доказів повного або часткового
виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на
поточному рахунку відповідача, копії
платіжних доручень відповідача,
квитанцій, прибуткових касових ордерів
тощо) не виконав. Про дату та місце
слухання справи повідомлявся за
адресою зазначеною у ЄДРПОУ, ухвали
повернулися на адресу суду з відміткою
поштової служби "за закінченням строку
зберігання".

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає можливим розглядати
справу за наявними в ній матеріалами,
як це передбачено статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що в разі,
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні просив
позовні вимоги здовольнити у повному
обсязі з підстав викладених у позові.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 ГПК України розглядає справу
за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно і повно дослідивши матеріали
справи та вислухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив наступне.

Прокуратурою Жовтневого району міста
Харкова проведено перевірку
дотримання вимог законодавства
України щодо оренди землі.

Встановлено, що 02.09.2004 між Харківською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТАСС»
укладено договір оренди земельної
ділянки, згідно якого орендарю надано в
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови загальною площею 0,7126 га, що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Мала Гончарівська, 41. Вказаний договір
оренди земельної ділянки
зареєстрований у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» в Державному реєстрі земель
02.09.2004 за №7940/04.

Відповідачем в порушення умов
вказаного договору орендна плата за
користування земельною ділянкою
вноситься несвоєчасно та не в повному
обсязі.

Заборгованість TOB «ТАСС» з орендної
плати за користування земельною
ділянкою відповідно до розрахунку,
виконаного Західною ОДПІ ГУ Міндоходів
України у Харківської області, станом
на 31.12.2013 складає 14281, 15 грн.

Вказане вище свідчить про порушення
інтересів держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
оренду землі» визначено, що
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасної сплати орендної
плати.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування" сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Таким чином, Харківська міська рада є
органом, який уповноважений
територіальною громадою на здійснення
функцій щодо надання земельних ділянок
певної категорії в оренду та отримання
плати за це.

Крім того, відповідно до п. 14.1.147 ст. 9
Податкового кодексу України, плата за
землю - загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу
України, адміністрування податків та
зборів, забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску, покладається
виключно на органи доходів і зборів.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України, визначає договір, як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін погоджені ними, та умови,
які є обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання відповідними сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", до істотних умов
договору оренди землі відносяться
умови щодо орендної плати,
відповідальності сторін, умов
використання земельної ділянки тощо.

Таким чином, оплатність використання
земельної ділянки є обов'язковою
умовою договору і визначена
Харківською міською радою та ТОВ
«ТАСС» при укладенні договору від
02.09.2004 №7940/04.

Згідно з п. 11 договору орендна плата
вноситься у такі строки: щомісячно
протягом тридцяти календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного місяця.

Відповідно ст.ст. 1, 13 Закону України
«Про оренду землі» основною метою
договору оренди земельної ділянки та
одним з визначальних прав орендодавця
є своєчасне отримання останнім
орендної плати у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 2.23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах що виникають із
земельних відносин", розглядаючи
справи зі спорів про розірвання
договору оренди з підстав
заборгованості з орендної плати,
потрібно мати на увазі, що згідно зі
ст.ст. 1,13 Закону України "Про оренду
землі" основною метою договору оренди
земельної ділянки та одним з
визначальних прав орендодавця є
своєчасне отримання останнім орендної
плати у встановленому розмірі. Разом з
тим доводи про наявність
заборгованості з орендної плати мають
підтверджуватися належними доказами,
наприклад, довідкою, виданою державною
податковою інспекцією про наявність
(або відсутність) заборгованості за
земельним податком та орендною платою.

Статтею 24 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що орендодавець
(Харківська міська рада) має право
вимагати від орендаря своєчасної
сплати орендної плати.

Таким чином, орендарем порушуються
встановлені законодавством обов'язки
передбачені ст. 509 Цивільного кодексу
України та ст. 173 Господарського
кодексу України.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватись на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості, а в матеріалах
справи такі докази відсутні, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, такими, що
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 79, 85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з TOB «ТАСС» (Код 32362461, м. Харків,
вул. Мала Гончарівська, 41, р-р 6569,
МФО 351373) на користь держави в особі
Харківської міської ради (код 04059243, р-р
0007, код ЕДРПОУ 37999607, банк ГУДКУ в
Харківській області) борг з орендної
плати за землю у сумі 14281,15 грн.

Стягнути з TOB «ТАСС» (Код 32362461, м. Харків,
вул. Мала Гончарівська, 41, р-р 6569,
МФО 351373) в дохід державного бюджету
України (Управління державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у
Харківський області, МФО 851011,
призначення платежу *; 101; код бюджетної
класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС
Х/о, п. 1) - 1218,00 грн. (тисяча двісті
вісімнадцять нривень) судового збору.

Повне рішення складено 30.03.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне