overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.05.2014р. справа № 908/960/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Завод напівпровідників», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід28.04.2014р. у справі№ 908/960/14 ( суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжядо Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м.Запоріжжяпростягнення 791810,72 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/960/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.07.2014 р. о 13:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/23712/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохолдінг»

на рішення Господарського міста Києва від 10.04.2014р. ( підписано- 14.04.2014 р..)

у справі №910/23712/13 (cуддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
«Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохолдінг»

про стягнення 79 230,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохолдінг» і порушити апеляційне провадження у справі №910/23712/13.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохолдінг» призначити на 10.06.2014р. о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

3. Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1196/14За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АС Південь-Транс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транслад"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Компанія
„Райз"

про стягнення 4408,66грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Савельєв Р.О., довіреність
№2 від 11.01.2012р.

від відповідача: Синіка І.А., довіреність від 11.04.2014р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4408,66грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.27, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„28"травня 2014 р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: документи, що підтверджують технічні характеристики переданого до перевезення навантажувача, документи його державної реєстрації; докази визначення суми заподіяної шкоди у співвідношенні до вартості вантажу, що перевозився відповідачем; обґрунтування наявності ознак шкоди, у т.ч. вини відповідача в її заподіянні, причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та шкодою, що настала, протиправність поведінки відповідача; надіслати копію позову із доданими документами третій особі, докази надсилання надати суду;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №050113 від 05.01.2013р., акту №22 від 09.11.2013р., договору-заявки від 08.11.2013р.; докази надання відповіді на претензії позивача №2 від 04.12.2013р., №35 від 10.12.2013р.; надіслати копію відзиву із доданими документами третій особі, докази надсилання надати суду; докази, що підтверджують прийняття на роботу
ОСОБА_1 на підприємство;

третю особу надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 05.01.2013р. №050113, замовлення до договору від 08.11.2013р.; товаросупровідну документацію щодо якості вантажу; пояснення щодо визначення вартості пошкоджених елементів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №910/4138/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

на рішення Господарського міста Києва від 17.04.2014р. ( підписано- 22.04.2014р.)

у справі №910/4138/14 (cуддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

про стягнення 962 008,16 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/4138/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» призначити на 03.06.2014р. о 12-15год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ЕКОРЕМБУД
ЛТД» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2014 р.
Справа № 918/638/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання по торгівлі продовольчими товарами Березнівського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 980 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2014 р. о 10:35 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "26" травня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №169 від 05.11.2013р.; докази сплати судового збору у відповідності до ст. 4
Закону України "Про судовий збір"

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2014 р. Справа №927/16/6б/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"Актив Плюс"

на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 08.05.2014

у справі № 927/16/6б/13 (суддя Фесюра
М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"Актив Плюс", що діє інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Глобал МедКер-Інвест" та управляє його активами

до публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08.05.2014 у справі № 927/16/6б/13 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"Актив Плюс", що діє інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Глобал МедКер-Інвест" та управляє його активами про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"Актив Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
"Актив Плюс" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.05.2014 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2014 Справа № 920/839/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1290)

за позовом: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство»,

с. Бочечки
Конотопського району Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп Сумської області

про стягнення 2 250 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ 19.05.2014 Справа № 920/718/14 по иску: Общества с ограниченной ответственностью «НПО УКРХИММАШ», г. Сумы, к ответчику: Товариществу с ограниченой ответственностью
«КазАзот», г. Актуа,
Мангистауская область, республика о взыскании 1 138 460 грн. 00 коп. (100 000 дол.
СУДЬЯ ЗАЙЦЕВА И.В.
Представители сторон: от истца: представитель Рыбницкая И.О.( доверенность № У14-01 от 28.04.2014 г.); от ответчика: не явился;
При секретаре судебного заседания
Суть спора: истец подал исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика 1 138 460 грн. 00 коп. (100 00 дол. США) за поставленный товар согласно заключенному между сторонами договору поставки № U/05-12-01 от 18.06.2012
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, 15.05.2014 г. истец подал заверенную надлежащим образом копию свидетельства о государственной перерегистрации юридического лица.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.
В судебном заседании 19.05.2014 года представитель истца заявил устное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что на данный момент между сторонами ведутся переговоры об урегулировании данного спора
Рассмотрев материалы дела, суд
В соответствии со ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-то обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в том числе, являются неподача истребованных доказательств, неявка в судебное заседание представителей
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, а также неподачей истребованных документов, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, руководствуясь ст. 77
Хозяйственного процессуального
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд - 1. Отложить рассмотрение дела на 05 июня 2014 года на 11 час. 10 мин. Заседание будет проводиться в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г. Сумы, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 2. Обязать истца подать для исследования в судебном заседании оригиналы документов, приложенных к 3. Обязать ответчика не позднее трех дней до судебного заседания подать суду письменный аргументированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу; подать материалы в подтверждение государственной 4. Представителям сторон иметь доверенности, подтверждающие их право на участие в судебном процессе, оригиналы всех документов, предоставленных суду в копиях. 5. Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их 6. Уведомить участников процесса, что в случае не предоставления ими истребованных судом документов, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам (ст. 75 ХПК Украины). 7. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83
Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответственности за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на
Судья
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2014 р.Справа № 916/2220/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Східно-український банк «Грант»

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.04.2014р.

по справі № 916/2220/13

за позовом Приватного підприємства
«Ажио-плюс»

до Публічного акціонерного товариства
«Східно-український банк «Грант»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про розірвання кредитного договору, визнання іпотечних договорів припиненими, стягнення збитків в сумі 560 000,00 грн., стягнення надмірно сплачених відсотків в сумі 83 535,87 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" травня 2014 р.
Справа № 923/687/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації, м. Скадовськ
Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Скадовськ Херсонської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2014 р. о 10:20 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.05.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (довідку) з ЄДР.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
В.Г. Ситюк