ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.
Справа № 902/310/14

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРЛИНА ІМПЕКС"
(вул. Нагірна, буд. 21, м. Вінниця, 21000)

про стягнення вартості частини майна
пропорційно до частки в статутному
капіталі

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача: Фурманчук С.І. - за
дорученням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського
суду Вінницької області з позовом про
стягнення вартості частини майна
пропорційно до частки у статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПЕРЛИНА ІМПЕКС".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивач є учасником товариства з
обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА
ІМПЕКС» та відповідно до статуту
товариства володіє 50 % статутного
капіталу товариства що складає 130 000
(сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

18.10.2011р. позивачем підписано заяву про
вихід із складу учасників ТОВ «ПЕРЛИНА
ІМПЕКС» та надіслано на адресу
товариства оригінал нотаріально
посвідченої заяви про вихід із складу
учасників.

На даний час жодних дій із приводу
скликання загальних зборів з боку
відповідача не проводиться, що в свою
чергу порушує права позивача, оскільки
своєю бездіяльністю створюються
перешкоди в реалізації корпоративних
прав позивача.

Ухвалою від 20.03.2014р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням судового засідання на
10.04.2014 р.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 06.05.2014 р.

В судовому засіданні 06.05.2014р.
представником позивача подано
клопотання б/н та дати (вх. № 08-46/4213/14 від
06.05.2014р.) про призначення комплексної
судової економічної та
будівельно-технічної експертизи.
Позивач просить поставити перед
експертами наступні питання: 1)
встановити дійсну вартість частини
майна пропорційно до частки в
статутному капіталі ТОВ «Перлина -
Імпекс», що належить ОСОБА_1; 2) чи
можливо виділити в натурі, частину
будівлі що розташована у м. Вінниці по
вул. Промисловій, 4, яка відповідає
вартості частини майна пропорційно до
частки в статутному капіталі ТОВ
«Перлина - Імпекс», що належить ОСОБА_1,
та запропонувати варіанти виділення.
Витрати за проведення комплексної
судової економічної та
будівельно-технічної експертизи
позивач гарантує.

Представник відповідача проти даного
клопотання заперечив.

Для з"ясування обставин справи зокрема
щодо необхідності призначення судової
експертизи розпочато розгляд справи по
суті.

В судовому засіданні 06.05.2014р., за
клопотанням представника позивача,
оголошено перерву до 08.05.2014р.

Ухвалою суду від 08.05.2014р., за
клопотанням сторін, оголошено перерву
до 22.05.2014р.

В судовому засіданні 22.05.2014р. оголошено
перерву до 23.05.2014р.

В судове засідання 23.05.2014р. з"явились
представники обох сторін.

Представник позивача підтримав подане
раніше клопотання про призначення
комплексної судової економічної та
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти
клопотання позивача не заперечив.

Розглянувши клопотання б/н та дати (вх.
№ 08-46/4213/14 від 06.05.2014р.) про призначення
комплексної судової економічної та
будівельно-технічної експертизи,
заслухавши представників сторін та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, враховуючи необхідність
повного і всебічного дослідження усіх
обставин справи, суд дійшов висновку,
що воно підлягає частковому
задоволенню, оскільки під час
вирішення господарського спору
виникли питання, які потребують
спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
судової експертизи.

Враховуючи викладене, в зв"язку з
необхідність встановлення дійсної
вартості частини майна пропорційної до
частки позивача в статутному капіталі
ТОВ "Перлина Імпекс", суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
комплексну економічно-товарознавчу
судову експертизу.

Клопотання позивача в частині
призначення у справі
будівельно-технічної експертизи з
наведених позивачем підстав
задоволенню не підлягає, оскільки
предметом спору у даній справі є
стягнення вартості частини майна
пропорційно до частки у статутному
капіталі товариства. Отже, клопотання
про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи для
виділення частини будівлі в натурі не
стосується предмету даного спору і
задоволенню не підлягає.

Визначаючи експертну установу для
призначення судової експертизи та коло
питань на експертизу, суд виходить з
вищезазначених положень ст. 41 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 (ч. 2 п. 1), 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України , -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача
частково.

2. Призначити у справі № 902/310/14
комплексну економічно-товарознавчу
судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи
доручити Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

4. Попередити, що особа чи особи, які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, несуть відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу
завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

5. На розгляд судової експертизи
поставити наступні питання:

1) визначити частку майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перлина Імпекс" () пропорційно частці
статутного фонду, що підлягає виплаті
ОСОБА_1 на дату її виходу з товариства 18
жовтня 2011 р.

2) встановити дійсну вартість
частини майна, яка підлягає виплаті
ОСОБА_1 на дату її виходу з товариства 18
жовтня 2011 р. пропорційно до її частки в
статутному капіталі ТОВ «Перлина -
Імпекс», зокрема таких основних
засобів: незавершеного будівництва
(баланс на 30.09.2011 р, а.с. 119) та частини
майнового комплексу (бетонної площадки
площею 1008 кв.м. біля складу
заповнювачів позначеного на плані
літерою 4; складу заповнювачів площею
1308 кв.м.,позначеного на плані літерою 5;
приміщення перекачування сипучих
матеріалів площею 72,8 кв.м., позначеного
на плані під літерою Г), що розташований
у м. Вінниці, вул. Промислова, 4 (а.с.103).

6. Зобов'язати Вінницьке відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надіслати
на адресу суду рахунок на оплату
судової експертизи для спрямування
його позивачу, а по закінченню
експертизи - надіслати експертний
висновок господарському суду
Вінницької області разом з матеріалами
справи.

7. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1
здійснити оплату за проведення судової
експертизи на підставі отриманого
рахунку експертної установи, докази на
підтвердження цього надати суду.

8. Зобов"язати відповідача у 3-х денний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
надіслати до господарського суду для
спрямування до експертної установи
належно засвідчені копії
правоустановчих документів та
документів про державну реєстрацію на
зазначені вище об"єкти нерухомості.

9. Попередити сторони, що невиконання
вимог суду тягне за собою стягнення
штрафу до державного бюджету.

9. Відмовити у задоволенні клопотання
позивача в частині вимог про
призначення будівельно-технічної
експертизи з наведених у клопотанні
підстав.

10. Провадження у справі зупинити до
отримання судом висновків судової
експертизи разом з матеріалами справи.

11. Копію ухвали суду надіслати
рекомендованим листом сторонам та
Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1),
останньому - з матеріалами
господарської справи № 902/152/14.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21000)

3 - відповідачу (вул. Нагірна, буд. 21, м.
Вінниця, 21000)

4 - Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)