overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 01/5026/965/2012

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янському районі, Кам'янського районного центру зайнятості,
Кам'янського комунального підприємства теплових мереж, науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Моторс»

до комунального підприємства
«Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства», м.
Кам'янка, Черкаська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 12 листопада 2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка
Сергія Анатолійовича.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк.

Відповідно до ст. 24 Закону ліквідатор
(ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів та ліквідаційної маси, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури комунального підприємства
«Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства» та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Назаренка
Сергія Анатолійовича на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Суддя
О.В. Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014
Справа № 904/3670/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А.
(доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви та клопотання про відновлення строку подання заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. у справі № 904/3670/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Гарантія-СА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 226, 00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами поважною, клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задовольнити, відновити строк подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 113-1131 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до провадження.

3. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 05.06.14р. о 14:15.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу надати відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014
Справа № 904/1043/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою фермерського господарства "АГРО-ЕРА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року у справі №904/1043/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідач-1 фермерського господарства "АГРО-ЕРА", с. Корлюкове,
Зіньківський район, Полтавська область

відповідач-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу фермерського господарства "АГРО-ЕРА" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2014року на 10:30 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу та відповідачу-2- надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 Справа № 19/49-10

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А.

розглянувши матеріали справи №19/49-10

за заявою кредитора Фізичної особи-підпримця ОСОБА_2

про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.» (Сумська область, Сумський район, с. Нижня
Сироватка, вул. Набережна, 43, код 35288009)

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.04.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 року звіт ліквідатора у даній справі було залишено без розгляду, зобов'язано ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі після вчинення всіх дій, передбачених ст. 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В травні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/19/49-10/1348 від 12.05.2014 року ліквідатора ФГ «Садко Р.І.»
Чупруна Є.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24, Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/19/49-10/1348 від 12.05.2014 року ліквідатора ФГ «Садко Р.І.» арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі призначити в судове засідання на 10 червня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого клопотання ліквідатора

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Л.А. Костенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.05.2014р. справа № 905/5462/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької областівід30.04.2014 р.у справі№ 905/5462/13 (головуючий суддя Говорун О.В., судді Колесник Р.М., Зекунов Е.В.)за позовомПриватного підприємства
«Прикарпатбудтранс», м. Долина
Івано-Франківської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецькпростягнення основного боргу в сумі 1 469 893 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 95 235 грн. 46 коп., пені в сумі 268 912 грн. 34 коп. та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 3 000 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/5462/13.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.2014 р. о 13:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторони, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2014 р. Справа №910/1048/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора м. Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014р.

у справі № 910/1048/14 (Головуючий суддя:
Літвінова М.Є.; судді: Отрош І.М., Сташків
Р.Б.)

за позовом Заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі

1.Міністерства фінансів України;

2.Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна компанія «Укртранс»

третя особа 1: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця»

про стягнення 13 203 996,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 Справа № 920/866/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 1328)

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Номінал - Агро», м. Суми

про стягнення 22153 грн. 54 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, крім того пропонується зазначити в прохальній частині позовної заяви стягувача.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа № 915/1920/13

Миколаїв

Банкрут: Приватне підприємство
"ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", вул.60-років СРСР, 27, м.Очаків,
Миколаївська область, 57500, ідентифікаційний код 37279986

Кредитори:

1. Науково-виробниче підприємство
"НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, вул.40 річчя Перемоги, 1, смт.Таїрове, Овідіопольський район,
Одеська область, 65496

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРІНВЕСТ", проспект Маршала Жукова, 47/3, м.Одеса, 65114

Ліквідатор: Стоцький П.В. (АДРЕСА_1)

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП
"ПІВДЕННА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ"

Враховуючи, що ліквідатором до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 28.05.2014 р. об 11 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2014 р. Справа № 927/735/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-5/147 від 16.04.14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Насіння",

поштова адреса: вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141

місцезнаходження: вул. Щорса, 18, кв.3, м.
Київ, 01133

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор
Холдинг",

вул. Шейгусівська, буд. 1А, с. Сергіївка,
Прилуцький район,

Чернігівська область, 17592

поштова адреса: вул. Пирятинська, 14а, м.
Прилуки, Чернігівська область, 17501

Предмет спору: про стягнення 11347096,5 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача та позивача; виписки з банківських рахунків щодо здійснених відповідачем часткових оплат; рахунки №Н-ВП-08-02-007 від 08.02.2013 року; №Н-ВП-0602-007 від 06.02.2013 року;
№Н-ВП-1505-003 від 15.05.2013 року; №Н-ВП-1907-006 від 19.07.2013 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014
Справа № 904/2005/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА"
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014 року у справі № 904/2005/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровська

про стягнення 111 106,47 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "РИТУАЛЬНА
СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2014 року у справі № 904/2005/14 призначити у судовому засіданні на 04.06.2014 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014 Справа № 5021/876/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/876/2011, порушеної за заявою ініціюючого кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі до боржника
Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма "Синівка" (42533, Сумська область, Липоводолинський район, с.
Синівка, вул. Карла Маркса, б. 1; ід. код 03777373), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 23.05.2011р. Приватний виробничий сільськогосподарський кооператив агрофірма "Синівка" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012р. ліквідатором у справи призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

До господарського суду Сумської області звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою б/н від 11.03.2014р. в якій просить суд, замінити кредитора ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від гр. ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви гр. ОСОБА_4 про заміну кредитора по справі № 5021/876/2011 про банкрутство Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірма "Синівка" в судове засідання на 05.06.2014 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати гр.
ОСОБА_4, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 923/703/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до: Малокаховської сільської ради, с.
Малокаховка Каховського раойну
Херсонської області

про стягнення 41560 грн. 80 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" червня 2014 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 02.06.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова