overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 923/618/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.
Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал", смт. Каланчак, Херсонської області,

про стягнення 7 144 238 грн. 92 коп.,

за участю представників:

позивача - Оржинська Е.І., представник, дов. від 01.04.14 р.;

відповідача - не прибув.

Державна екологічна інспекція в
Херсонській області звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каланчацький водоканал" 7 144 238 грн. 92 коп. збитків, заподіяних державі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду про порушення справи від 06.05.2014 р. зобов'язано позивача сплатити 73 080 грн. 00 коп. судового збору надавши відповідні докази.

Зазначену вимогу, яка є обов'язковою до виконання, не виконана позивачем у встановлений строк, що перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа № 923/461/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: Фермерського господарства
Відокремлена садиба "Антоніна"

за участі представників сторін:

від позивача - Гостєва А.В.
(представника за дорученням),

від відповідача - Дудченка В.М.
(представника за дорученням),

про стягнення 861 019,51 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 7 квітня 2014 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22 квітня.

В судовому засіданні судом оголошено перерву до 27 травня поточного року та зобов'язано позивача додатково обґрунтувати правові підстави для дострокового стягнення всієї суми кредиту та надати докази надання відповідачу кредиту у вигляді відповідних документів бухгалтерського обліку.

Безпосередньо в судове засідання 27 травня позивачем витребувані документи не надані, його представник не з'явився.

Враховуючи викладене, а також відсутність документів, які б свідчили про надання відповідачу кредиту, суд вважає за неможливе без наявності таких документів вирішити спір.

Поряд з цим суд зазначає, що представник позивача не з'явився в судове засідання і його неявка перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, за яким господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/5813/13За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", с.
Виводове, Томаківський район,
Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2 Приватного підприємства
"Агрофірма "Борисфен", с. Вищетарасівка,
Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в сумі 11 258 813 грн. 94 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
(далі-Відповідач-1) та Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен"
(далі-Відповідач-2) збитки та недоотриманий прибуток в розмірі 11 258 813 грн. 94 коп. та стягнення з Відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що підприємством були укладені попередні договори оренди земельних ділянок на новий термін, в той час як реєстрацію 95 договорів оренди земельної ділянки у
Томаківському районному відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП "Центр державного земельного кадастру" Приватним підприємством
"Агрофірма "Борисфен" було проведено всупереч діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013 року зупинено провадження у справі
№904/5813/13 до вирішення у встановленому законом порядку справи №19н-13/2а-0470/16901/11, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та в який переглядається за нововиявленими обставинами постанова від 05.03.2012 року по адміністративній справі №2а/0470/16901/11.

22.05.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про поновлення провадження у справі
№904/5813/13 у зв'язку з вирішенням по суті справи №19н-13/2а-0470/16901/11.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5813/13 з 24.06.2014 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.14р. о 09:30год.

Зобов'язати сторони до засідання подати: письмові пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/9351/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк", м. Київ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014р.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний
Банк", м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 686 169,61 грн.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.06.14р. о 11:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет )

До засідання надати:

Позивачу- письмовий відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2330/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 909,37 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 909,37 грн., яка складається з сум: 18 984,69 грн. - заборгованості за кредитом; 3 537,49 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 216,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 170,86 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача суддею зобов"язано представника позивача додатково повідомити відповідача про час і місце наступного судового засідання кур"єською поштою. Докази такого повідомлення надати суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014р. о 10:25 годин, кімн. № 51.0

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2339/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 44 620,94 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. № 1145-О від 19.04.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 44 620,94 грн., яка складається з сум: 26 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 11 618,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 194,33 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 2 808,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

В судовому засіданні представника позивача зобов"язано додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.2014р. о 10:20 годин, кімн. № 51.0

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; розрахунок суми заборгованості за кожною вимогою окремо; докази отримання кредиту відповідачем; додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2610/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ

про стягнення 381 329, 34 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Мацегорін А.О. - представник (дов. № 36/10 від 30.12.2013 року )

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась з позовом до Комунального підприємства
"Теплові мережі м. Вільногірськ" про стягнення індексу інфляції та пені за договором № 06/10-2457 ТЕ-3 від 20.12.2010 року у розмірі 381 329, 34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 року о 09:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 14.05.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.14 Справа № 904/3597/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАМ Інжинірінг", м.
Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургічний завод
"Дніпросталь", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 45 285 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); копія рахунку-фактури № 79 від 29.07.2013 та оригінал квитанції та опису вкладення, що підтверджують відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2740/14

За позовом споживчого товариства "Явір
Плюс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Промислові регіони", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 370 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Васильченко О.М., довіреність від 24.03.2014 року, представник

Від відповідача: Панфілов О.В., довіреність №125 від 24.01.2014 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Споживче товариство "Явір плюс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" суму боргу за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-65-4 від 27.02.2014 року у розмірі 370 000, 00 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-65-4 від 27.02.2014 року в частині здійснення своєчасної та повної оплати договірної вартості цінних паперів у кількості 135 000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн., загальною вартістю 370 000,00 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" проти задоволення позову не заперечував, однак відзиву на позов не надав.

Представник приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 02 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази зарахування цінних паперів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" (п. 2.2 договору);

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлювальні документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва