overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 907/405/14

За позовом приватного підприємства
„Посів - Україна", смт. Рокитне
Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Глобал АЛТ", м. Чернігів (відповідач-1) та до приватного підприємства „Вандея тандем", м. Ужгород (відповідач-2) про стягнення заборгованості на суму 125 537,46 грн., в т.ч. 116 016,00 грн. - основного боргу, 2 327,95 грн. - 3% за користування чужими коштами та 1 392,71 грн. - інфляційних нарахувань, 5 800,80 грн. - штрафу

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Рябінічева А.С., представник за довіреністю;

відповідача-1- не з'явився;

відповідача-2- не з'явився

Представник позивача у засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач-2 письмовим відзивом надісланим суду заперечує у повному обсязі проти позовних вимог, одночасно клопоче про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-1 участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав письмового відзиву на позов.
Разом з тим, станом на час даного засідання у суду відсутня інформація про отримання відповідачем-1 кореспонденції суду, надісланої за місцезнаходженням його як юридичної особи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 12:00 год.

2. Запропонувати відповідачеві-1 надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3440/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби Україниу
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 89 162,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договорів купівлі-продажу та чи продовжує він діяти.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 907/443/14

За позовом Державного підприємства
„Макарівське лісове господарство", смт. Макарів Макарівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАВЗ і К", смт.
Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 74 291 грн. 15 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу № 108 від 02.09.2010 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Рибак Т.Ф., головний бухгалтер, довіреність № 01-19/213

від 21.05.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством
„Макарівське лісове господарство", смт. Макарів Макарівського району
Київської області заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАВЗ і К", смт.
Великий Бичків Рахівського району про стягнення 74 291 грн. 15 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу № 108 від 02.09.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2014
Справа № 905/3398/14

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ЕКО-СЕРВІС» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕКОН-ІНВЕСТ-АРГО» с.Мічуріно Донецької області

про стягнення 32189,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3398/14. Судове засідання призначити на 05.06.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№308.

Зобов'язати позивача:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази направлення відповідачу договору для підписання;

- докази передачі примірників актів для підписання;

- податкові накладні, якщо такі складались за результатами здійснення господарських операцій;

2) надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії установчих документів та Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

- докази сплати заборгованості;

- письмові пояснення стосовно фактів отримання договору, приймання робіт, отримання актів виконаних робіт, чи працює ОСОБА_1

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду розгорнутий акт звіряння взаємних розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014р.
Справа №905/3419/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп», м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу
«Донецькпромелектромонтаж», м.Донецьк

про стягнення 350410,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3419/14.

2.Судове засідання призначити на 18.06.2014 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3466/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", м. Апостолове

до Комунального закладу "Апостолівська центральна района лікарня"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Апостолове

про стягнення 148 069,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення - чи вносились зміни до договору
№2013/ТП-Б-013247 від 23.01.2013 року та чи продовжує він діяти.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 907/335/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року „Про відміну рішення виконкому від 23.09.09 № 275 та п. ІІ рішення виконкому від 28.10.09 № 326".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, адвокат, договір від 04.04.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м.
Ужгород про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 104 від 02.04.2014 року „Про відміну рішення виконкому від 23.09.09 № 275 та п. ІІ рішення виконкому від 28.10.09 № 326".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. До дати судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, яке обґрунтовано посиланням на непідвідомчість даного спору господарському суду.

Представник позивача заперечив проти твердження відповідача про непідвідомчість даного спору господарському суду. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмово висловлені та документально підтверджені пояснення стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене усне клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово висловлену позицію стосовно заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі;

• довідку Державної казначейської служби України в Закарпатській області на підтвердження того, що судовий збір, сплачений згідно квитанції № від 04.04.2014 року та квитанції № від 07.04.2014 року, на виконання ухвали суду 907/313/14 від 09.04.2014 року не повертався позивачеві із державного бюджету.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.14р. Справа № 904/795/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско Трейд Лайн", м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 2, прим. 2 ()

про визнання грошових вимог на суму 86 566,35 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско
Трейд Лайн", м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 2, прим. 2 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Оніщенко Павла Семеновича (паспорт
НОМЕР_2 виданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області 23.03.2004р., зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, м. Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.05.14р. о 11:00 год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.05.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014р.
Справа № 923/651/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», м.Каховка,
Херсонська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіваш Арго», м.Маріуполь

про стягнення 113352,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№923/651/14.

2. Судове засідання призначити на 18.06.2014 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа № 907/373/14

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Дубівської селищної ради, смт. Дубове
Тячівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Дубове Тячівського району

про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 53492,12 грн.";

зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року та викладення його у наступній редакції:
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5349,21 грн. в рік".

Суддя господарського суду В.В. Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь
Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурор Тячівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дубівської селищної ради, смт. Дубове Тячівського району, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Дубове Тячівського району про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року та викладення його у наступній редакції: „нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 53492,12 грн."; зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5349,21 грн. в рік".

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду заяву, якою в порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що договір земельної ділянки від 15.12.2009 року розірваний рішенням 24 сесії
Дубівської селищної ради № 606 від 05.05.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду клопотання від 15.05.2014 року про розгляд справи без його участі. На виконання вимог ухвали суду долучив до клопотання витяг з рішення Дубівської селищної ради № 606 від 05.05.2014 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009 року та копію заяви про розірвання договору.

Присутній в судовому засіданні прокурор проти припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відмовою позивача від позову не заперечив.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову, оформлену заявою № 124 від 13.05.2014 року, судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В. Мокану