ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.05.2014 р.
справа № 905/790/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., М’ясищева А.М. розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ на рішення господарського суду
Донецької області від02.04.2014 р.
(підписане 07.04.2014 р.)у справі№ 905/790/14
(суддя Демідова П.В.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», м. Київдо
відповідачаУправління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Донецькій
області, м. Донецькпростягнення 26 662,99
грн., - В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою № 594 від 16.04.2014 р. на
рішення господарського суду Донецької
області від 02.04.2014 р. по справі №905/790/14.

З повторно поданою апеляційною скаргою
скаржником одночасно заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
ним процесуального строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засідання було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення
господарського суду Донецької області
підписано відповідно ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України 07.04.2014 р. згідно цього строк на
подачу апеляційної скарги сплив
17.04.2014р.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ звернулось з належно оформленою
апеляційною скаргою у встановленому
порядку 18.05.2014р. (згідно штампу на
поштовому конверті), тобто зі значним
пропуском встановленого
процесуального строку.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено,
що суд може відновити пропущений строк
в разі наявності поважних причин
пропуску цього строку. Виходячи зі
змісту вказаної статті, поважними
причинами пропуску процесуального
строку визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальної дії. У клопотанні треба
доцільно навести докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений строк у заявника не було
можливості.

Скаржник заявляє клопотання про
відновлення строку з причин того, що
при поданні первісної апеляційної
скарги не було додано доказів оплати
судового збору.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду України вважає, що
воно не підлягає задоволенню, а строк
для подання апеляційної скарги не
підлягає відновленню, враховуючи, що
виправлення недоліків, допущених
скаржником при первісному зверненні з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду, не є поважною
причиною пропуску процесуального
строку, допущеного стороною з її
власної вини. Будь - яких інших поважних
причин в клопотанні не наведено.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.
53, 91, ч2 ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на
пред'явлення апеляційної скарги №594
від 16.04.2014 р.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.
Київ на рішення господарського суду
Донецької області від 02.04.2014р. у справі
№ 905/790/14 повернути без розгляду, а
справу господарському суду Донецької
області.

Повернути Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», м. Київ судовий збір
в сумі 913,50 грн. згідно платіжного
доручення: №526773 від 11.04.2014р.

Додаток: апеляційна скарга на 23
аркушах, конверт, платіжне доручення:
№526773 від 11.04.2014р. - тільки заявнику.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

А.М. М’ясищев

Надруковано: 5 прим.

3- сторонам

1 - у справу

1 - апеляційному суду