ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 18/203

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року

у справі № 18/203 господарського суду
міста Києва

за позовом спільного
українсько-чеського підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "Інекон-Сервіс"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Таун"

22 управління начальника робіт

державного підприємства Міністерства
оборони України "Південьвійськбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
закритого акціонерного товариства
"Пік"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.02.2014 року відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про
відновлення строку на подання
касаційної скарги. Повернуто касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 року у справі № 18/203 на підставі п.
5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

ОСОБА_2 повторно звернулась до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року у
справі № 18/203.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Як зазначалось вище, ухвалою Вищого
господарського суду України від 24.02.2014
року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про відновлення строку на
подання касаційної скарги. Повернуто
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 року у
справі № 18/203 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, касаційна скарга може бути
подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою
процесуального законодавства не
передбачено права повторного
звернення з касаційною скаргою в разі
її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України з відхиленням клопотання про
відновлення строку для звернення з
касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 11 від 24.10.2012 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII1 Господарського процесуального
кодексу України" (із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року № 3), якщо
касаційну скаргу подано повторно після
повернення первісної касаційної
скарги на підставі пункту 5 частини
першої статті 1113 ГПК України, якщо
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги було
відхилено, то відповідні обставини
виключають перегляд судових рішень у
касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський
суд України відмовляє у прийнятті
касаційної скарги і виносить з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 107, 11113 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу на те, що
судовий збір у сумі 852,60 грн., сплачений
квитанцією № 1378 від 18.01.2014 року
повертався ОСОБА_2 ухвалою Вищого
господарського суду України від 24.02.2014
року, тому питання щодо повернення
судового збору, сплаченого зазначеним
платіжним документом повторно не
розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, 107 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 року у справі № 18/203.

2. Справу № 18/203 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко