КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Справа №910/18797/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року

у справі № 910/18797/13 (головуючий суддя
Підченко Ю.О., судді Головіна К.І.,
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром"

до відповідача: Національної академії
аграрних наук України

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1. Державного підприємства
"Дослідне господарство "Клепініно"
Національної академії аграрних наук
України

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінсад"

про визнання недійсним рішення та
визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 року у справі № 910/18797/13
(головуючий суддя Підченко Ю.О., судді
Головіна К.І., Смирнова Ю.М.) повністю
відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром".

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрнасінняпром"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Гончаров С.А. (головуючий),
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до ст. ст. 26, 27
Господарського процесуального кодексу
України третя особа, яка бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7,
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, які беруть участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано жодних
доказів, які б свідчили про її
направлення на адреси третіх осіб:
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Клепініно" Національної
академії аграрних наук України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінсад".

Апелянтом до апеляційної скарги додано
копію його заяви, наданої на ім'я в.о.
генерального директора УД ППЗ
«Укрпошта», в якій апелянт просить
надати йому інформацію щодо того, з
яких причин мені було відмовлено у
відправленні листів в Автономну
Республіку Крим на адреси ДП ДГ
«Клепініно» НААНУ та ТОВ "Грінсад".

Проте, судова колегія апеляційного
суду не приймає до уваги вказану копію
листа, оскільки апелянтом не надано
жодних документів, з яких би вбачалась
відмова УД ППЗ «Укрпошта» від
прийняття від апелянта поштових
відправлень на адреси третіх осіб.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що
апелянт не був позбавлений ані права,
ані можливості надіслати копії скарги
третім особам іншими організаціями,
якими здійснюється діяльність у сфері
надання послуг поштового зв'язку та
надаються послуги з доставки
кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрнасінняпром" на рішення
господарського суду міста Києва від
02.04.2014 року у справі № 910/18797/13 та додані
до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/18797/13 повернути
до Господарського суду першої
інстанції.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала