overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 913/13/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В.,
Кочерової Н.О. (доповідач), Саранюка
В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Флоат-Гласспром"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014у справі
№ 913/13/14 господарського суду Донецької областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті
Луганськудотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Флоат-Гласспром"простягнення 53 290 699,42 грн., 8 671 666,67 євро, 32 640 895, 57 доларів
СШАКеруючись ст.ст. 86, 111-4,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Флоат-Гласспром" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 травня 2014 року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді
Н. Кочерова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 446/18-06/9/4/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака
В.А.,суддівДанилової М.В., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Прогрес-Т" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 446/18-06/9/4
Господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Рубежівська" до треті особи:Києво-Святошинського Бюро технічної інвентаризації Київської області 1. Приватне підприємство
"Прогрес-Т", 2. ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкти нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Т" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 259/16-2005/5/13/6-11/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Кагарлицького районного споживчого товариства

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014

та на ухвалу господарського суду
Київської області від 03.12.2013

у справі № 259/16-2005/5/13/6-11/4

за заявою Кагарлицького районного споживчого товариства

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 21.03.2011

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київська обласна спілка споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кагарлицьке районне споживче товариства

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 03 червня 2014 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 327.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька
О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 18/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А суддів
Данилової М.В., Костенко Т.Ф.перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 у справі
№ 18/153 господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підриємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Каверін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві" простягнення 116 651, 50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 904/8491/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал
Трейдінг"на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 03.03.2014 у справі господарського суду№ 904/8491/13
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал
Трейдінг"доПублічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт
Банк"простягнення 2 447 830,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун
Дженерал Трейдінг" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі
№ 904/8491/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 19/191 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит"на ухвалу та постановугосподарського суду
Полтавської області від 27.01.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014у справі№ 19/191за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПриватного підприємства
"Металекспрес" ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії
"Полтавське регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2319/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Вільногірська центральна міська лікарня"
Дніпропетровської обласної ради , м.
Вільногірськ

про стягнення 125 078,22 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального закладу
"Вільногірська центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 125 078,22 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.04.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №904/2319/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.04.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/2319/14 відкладено на 14.05.14р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.05.14р. за №259, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, автоматизованою системою розподілу справ справу №904/2319/14 передано на розгляд судді Мартинюку С.В.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято справу №904/2319/14 до розгляду суддею
Мартинюком С.В. та призначено розгляд справи у засіданні на 21.05.2014р. о 12:30 год.

Доповідною запискою від 20.05.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/2319/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2319/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.14р. о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Суддя С.О. Турчин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3740/13 15.05.14

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

До 1. Комісії з припинення
Дніпровського районної у м. Києві ради

2. Благодійної організації
"Дніпровської хвилі"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя

Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури Немикіна А.А. - за посв.

від позивача Уланов І.В. - за дов.

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 не з'явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Комісії з припинення Дніпровського районної у м. Києві ради, Благодійної організації «Дніпровської хвилі» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судове засідання 15.05.2014 року представники відповідачів не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чино повідомлені.

Відповідач 1, а саме - Комісія з припинення Дніпровського районної у м.
Києві ради, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представників.

За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник прокуратури та позивача підтримали позов у повному обсязі.

Проте представник позивача не надав письмових пояснень стосовно відношення до позову.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

2. Зобов'язати Київську міську раду надати суду пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

Суддя
І.І.Борисенко
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-7/17750-2012 16.05.14

За заявою (стягувач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Боржник Державне підприємство
«Управління відомчої воєнізованої охорони»

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про стягнення 6 441,36 грн.

суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

08.04.2013 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2013 по справі №5011-7/17750-2012, яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 року та набрало законної сили з 28.03.2013 року, видано наказ про стягнення з
Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони" (04080, м.
Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ , будинок 85, ) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02154,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 28 979 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. - основного боргу, 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. - пені, 197 (сто дев'яносто сім) грн. 66 коп. - 3% річних, 63 (шістдесят три) грн. 66 коп. - інфляційних втрат, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для виконання наказу від 08.04.2013 року.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання .

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04.06.14 о 12:10 год. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 12.

Суддя
Якименко М.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/169 15.05.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія"

Про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №4/169

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Банк "Біг Енергія" доДочірнього підприємства "ТОРІЗ"про
Стягнення 7 273 930,82 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від заявника Святецький В.І. - за дов.

Від позивача не з'явились

Від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.07.2010р. позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" задоволено частково.
Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "ТОРІЗ" на користь
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" 5 000 000 (п'ять мільйонів) грн. кредиту, 822 147 (вісімсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн.. 02 коп. відсотків, 910 000 (дев'ятсот десять тисяч) грн. пені по кредиту, 149 630 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн.. 75 коп. пені по відсотках, 24125
(двадцять чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн.. 24 коп. державного мита та 223
(двісті двадцять три) грн.. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "БІГ Енергія" про видачу дубліката наказу по справі №4/169.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання 15.05.2014 року представники позивача та відповідача не прибули, не повідомивши про причини неявки, не надавши та не надіславши до суду будь-які клопотання та заяви, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

В ході розгляду справи, у суду виникла необхідність залучити до розгляду справи зацікавлену особу, а саме -
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник заявника підтримав залучення зацікавленої особи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити у якості зацікавленої особи
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д).

2. Розгляд справи відкласти на 12.06.2014 року о 12:50 год.

3. Зобов'язати заявника направити на адресу суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадження з доданими до неї матеріалами та надати докази направлення у наступне судове засідання.

4. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати пояснення щодо заяви Тоавариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 20945133.

Суддя
І.І.Борисенко
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9546/13 20.05.14

За заявою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (боржник)

стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 286 354,01 грн.

Суддя Якименко
М.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2014 року на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.06.20113 року по справі № 910/9546/13, яке залишено без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року і набрало законної сили з 15.04.2014 року видано наказ про стягненнґ з Фірми
"Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (03146, м. Київ,
Святошинський район, ВУЛ. ЧААДАЄВА, будинок 2-Б, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м.
Київ, вул. Димитрова 5, корп. 2, , р/р 3536 у КРД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904) 275 125
(двісті сімдесят п'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 46 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, 9 311 (дев'ять тисяч шістсот триста одинадцять) грн. 16 коп. - неустойки, 1 862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) грн. 23 коп. - 3 % річних, 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 5 732 (п'ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до норми статті 121 ГПК
України, заява про відстрочку виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04.06.14 о 11:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Представнику заявника надати докази в обґрунтування заяви.

3. Представнику стягувача надати пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя
М.М. Якименко