overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 910/4519/14 21.05.2014

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн»

про стягнення 1 675 095, 68 грн.

Cуддя Кирилюк
Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» про стягнення 1 675 095, 68 грн. (у тому числі: 1 546 857, 11 грн. - основного боргу, 50 518, 23 грн. - пені та 77 720, 34 грн. - 20 % річних).

Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва 08.05.2014 від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з Відповідача 1 709 772, 25 грн.
(у тому числі: 1 496 857, 11 грн. - основного боргу, 88 250, 14 грн. - пені та 124 665, 00 грн. - 20
% річних).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд
Україна» 1 496 857 грн. 11 коп. - основного боргу, 88 250 грн. 14 коп. - пені, 124 665 грн. 00 коп. - 20 % річних.

16 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд
Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні
Господарського суду міста Києва від 13.05.2014. В поданій заяві позивач просить суд зазначити назву відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський
Енергетичний Альянс Юей» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв.
Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи, що до Господарського суду міста Києва позивач звертався з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі
Юкрейн», заяви, клопотання про зміну назви відповідача до суду не подавалися та відсутні відповідні клопотання у матеріалах справи, тому прийняте судом рішення у справі № 910/4519/14 не містить описок, які потребують виправлення, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі № 910/4519/14 відмовити повністю.

Суддя
Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2014
Справа № 905/2347/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Вусо" м. Донецьк

про стягнення 27047,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бридько Д.Д. - за довіреністю №07/15-3 від 01.08.2013р.

від відповідача: Жигальська Ю.Ю. - за довіреністю №ГН-170-Ю від 16.04.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» м. Київ з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Донецьк про стягнення 27047,57 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. справу №905/2347/14 передано на розгляду судді Сич Ю.В., у зв'язку із находженням судді Філімонової О.Ю. у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.07.2014 року о 10:40 год., к. № 416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати надати суду

позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належним чином засвідчену копію договору №23а/09кр(св) від 12.03.2009р. та оригінал (для огляду в судовому засіданні).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Сич

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/3450/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сарепта Альфа", м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарепта Альфа", м.Донецьк звернулось із позовом до
Донецької міської ради, м.Донецьк про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі №905/3450/14 допущено описку у визначенні дати призначення судового засідання, замість „03.06.2014 року" помилково зазначено „05.06.2014 року".
Зазначене не змінює суті ухвали та підлягає виправленню.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та арифметичні помилки не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали суду від 26.05.2014р. по справі № 905/3450/14, а саме:

дату призначення судового засідання
„05.06.2014 року " замінити на „05.06.2014 року" - далі без змін.

Суддя
М.М.
Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.14 Справа № 910/9412/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена енергія Т"

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагролізинг-Україна"

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 778 від 18.04.2014 р. таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи призначити на 12.06.14 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання; направити третій особі копії позовних матеріалів, докази чого подати суду;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

третю особу - надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 778 від 18.04.2014 р., а також всіх документів, на підставі яких було вчинено останній;

учасників процесу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.14 Справа № 910/9422/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 928,20 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Направити судовий запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про витребування відомостей щодо наявності поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем
ВАЗ-21013, державний номерний знак ВС8943ВТ, станом на 26.10.2012 р.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8767/14 16.05.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

До Комунального підприємства «ЖЕО - 112» Голосіївського району

Про стягнення 33 869,63 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Комунального підприємства «ЖЕО - 112» Голосіївського району (далі - відповідач) про стягнення 33 869,63 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8767/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 10:30 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8719/14 16.05.14

За позовом Приватного підприємства
«Юридична фірма «Ор - Дана»

До Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України»

Про стягнення 11 829,64 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Юридична фірма «Ор - Дана» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» (далі - відповідач) про стягнення 11 829,64 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8719/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 11:10 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1680/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство",
Київська обл., Іванківський р-н, с.
Розважів

про стягнення 3353953,71 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Опольський В.С. (дов. від 01.04.2014р.); Кузьменко Ю.О. (дов. від 20.05.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розважівське агро-промислове підприємство" про стягнення 3353953,71 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.05.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.05.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9068/14 16.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

Про стягнення 2749,11 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«АХА Страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (далі - відповідач) про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/9068/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 12:20 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8785/14 16.05.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва»

Про стягнення 169 178, 44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» (далі - відповідач) про стягнення 169 178, 44 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану позовну заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8785/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 10:40 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8686/14 16.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ сервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток - 21
Сторіччя»

Про стягнення 158 267,83

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ сервіс»
(далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток - 21
Сторіччя» (далі - відповідач) про видачу наказу.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. суддя Мельник
В.І. призначив вказану заяву до розгляду на 30.06.2014р.

16.05.2014р. судом встановлено, що у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме справу № 910/8686/14 призначено до розгляду на 30.06.2014р., проте даний день є вихідним.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі від 14.05.2014р. описку.

Вказати вірну дату судового засідання: 04.07.2014р. 11:20 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" травня 2014 р. № 903/364/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2014р. у справі № 903/364/14
Рішення набрало законної сили 19.05.2014р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГСИН-2" (45312,
Волинська обл., Іваничівський район, с.
Космівка, ІНН 38541519)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСИН-2" на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" 21 457,12грн., в тому числі 13 956,21грн. основної заборгованості по кредиту, 4689,29 грн. заборгованості по відсотках, 1256,10 грн. заборгованості по комісії та 1555,52грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору, а також судові витрати по справі у сумі 1827 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.05.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко