overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2014 р.
Справа № 902/699/14

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Тіса-опт" (, 18003, м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 177)

до: приватного підприємства "Картес"
(, 24600, смт. Крижопіль, вул. Горького, 8, Вінницька область)

про стягнення 19 878,11 грн. згідно договору поставки № 51 від 27.07.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" червня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1101.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 05.06.2014 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи на підставі яких діє позивач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу (статут); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу; докази часткових розрахунків за договором поставки № 51 від 27.07.2013 року
(первинні бухгалтерські документи); усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (18003, м. Черкаси, вул. Р.
Люксембург, 177)

3 - відповідачу (24600, смт. Крижопіль, вул.
Горького, 8, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1635/14

Суддя господарського суду
Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд",

03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім.414

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна",

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Шевченка, 100

про стягнення 781 408,88 грн.

за участю представників:

позивача - Селянко А.О. (довіреність від 12.02.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 9394/1 від 21.05.2014) позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшено розмір позовної вимоги про стягнення основного боргу на 300 860,92 грн.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, збільшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, збільшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям збільшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову - 781 408,88 грн., виходячи з якої судом буде вирішуватися спір.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 9505/14 від 22.05.2014) відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22.05.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1635/14 на 10 червня 2014 року о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.05.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/2763/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНАФТА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, порушено ухвалою господарського суду 08.05.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

15.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРНАФТА", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 15.08.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРНАФТА", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена Олеговича
(АДРЕСА_1).

26.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у вигляді інформаційної довідки, про наявність зареєстрованого за ТОВ "
ІНТЕРНАФТА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, ) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 26.05.14р. про витребування інформації в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "
ІНТЕРНАФТА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. газети Правда, 29/617, ) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та на одержання зазначеної інформаційної довідки представника ліквідатора Ткаченко
Іллю Сергійовича (паспорт НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 18.06.99р.).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/2761/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. ТОРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. ТОРГ", 49069, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 80,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. ТОРГ", 49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80, порушено ухвалою господарського суду 08.05.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

15.05.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.
ТОРГ", 49069, м. Дніпропетровськ, вул.
Артема, 80, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 15.08.14р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С. ТОРГ", 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 80, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (АДРЕСА_1).

26.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "К.С.
ТОРГ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.
Артема, 80, ) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 26.05.14р. про витребування інформації в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "К.С.
ТОРГ"(49069, м. Дніпропетровськ, вул.
Артема, 80, ) на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції та на одержання зазначеної інформаційної довідки представника ліквідатора Ткаченко
Іллю Сергійовича (паспорт НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 18.06.99р.).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/3135/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет", м.
Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 156 334,43 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Лобач Л.В., дов. від 20.05.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Полімет", м.
Полтава звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУММЕТ", м.
Дніпродзержинськ про стягнення 156 334,43 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.14 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2490/14

За позовом публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 276, 78 грн. пені та 10 623, 55 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Добровольський А. Т., довіреність №434-4016 від 11.10.11р., представник;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" 38 276, 78 грн. пені та 10 623, 55 грн. 3% річних за прострочення оплати товару поставленого на підставі договору поставки №131001/1205919/211122616 від 23.01.13р. по залізничним накладним:

- від 02.02.13р. №№ 46660205, 46660171, 46660197, 46660189;

- від 06.06.13р. №№ 45424124, 45424090, 45424108, 45424116;

- від 13.06.13р. №№ 45713849, 45713856;

- від 14.06.13р. №№ 45751567, 45751534;

- від 18.06.13р. №№ 45873361, 45873353, 45873346;

- від 03.07.13р. №№ 46480612, 46480604, 46480588, 46480596;

- від 06.07.13р. №№ 46590600, 46590717, 46590329, 46590238.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладі в ухвалах суду від 18.04.14р. та від 15.05.14р., не виконав.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати надати до судового засідання:

Позивача:

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду;

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ;

Відповідача:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- контррозрахунок пені та 3% річних.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 916/3321/13

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС"

2. Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЕРША"

про стягнення 256884,97 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. Коваленко Л.С. - довіреність;

2. не з'явився;

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2014р. по справі №916/3321/13 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 256884,97грн. з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" та з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" були задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 49490грн. страхового відшкодування та 1286,66грн. судового збору та з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 79175,84грн. збитків та 1286,66грн. судового збору.

08.04.2014р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 08.04.2014р.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приймаючи до уваги те, що при оформленні наказу допущено описку, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. по справі №916/3321/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" про внесення виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. по справі №916/3321/13 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 08.04.2014р. по справі № 916/3321/13 та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН
ТРАНС-ЕКСПРЕС" (67663, Одеська область,
Біляєвський район, с. Усатове, 9-км.
Ленінградського шосе, код 35775931) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 79175
(сімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять)грн. 84коп. збитків та 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість)грн. 66коп. судового збору".

Суддя
Погребна К.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2014 р. № 906/247/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства
"Новоград-Волинський м'ясокомбінат"
(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 63165,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" березня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи;

- розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)