ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

02 червня 2014 року Справа
№ 913/892/14

Провадження
№13/913/892/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до Відкритого акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке АТП-10920", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 18 006 грн. 44 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - не прибув;

Третя особа - не прибув.

обставини справи: подано позов про
стягнення з відповідача суми переплати
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника призначеної та
виплаченої на користь ОСОБА_1 за період
з 27.01.2011 по 31.03.2014 в сумі 18006 грн. 44 коп.

Листом від 14.04.2014 №5269/09-06/11 позивач
позов підтримав.

Відповідач щодо позову заперечує з
підстав викладених у відзиві від 11.04.2014
№15/171, зокрема посилаючись на те, що ним
довідка на підставі якої позивачем
була помилково нарахована пенсія
третій особі не видавалася, зазначена
довідка була надана позивачу не
відповідачем, а третьою особою.
Позивачем не надано обґрунтованого
розрахунку позову.

Позивач участі представника у судовому
засіданні не забезпечив, заперечень
щодо поданого відповідачем відзиву,
документального і нормативного
підтвердження викладених в
запереченні доводів не надав.
Позивачем також не надано оригіналів
документів, які додані до позовної
заяви у копіях (для огляду у судовому
засіданні).

Третя особа у судовому засіданні 26.05.2014
року усно пояснила, що вона не згодна з
перерахунком пенсії, яка була
здійснена позивачем.

Розглянувши матеріали справи, докази
наданні учасниками під час розгляду
справи, суд встановив:

Позивачем на підставі заяви третьої
особи гр. ОСОБА_1 від 27.01.2011 року та
наданих нею документів, зокрема
довідки про заробітну плату б/н від
07.06.2006 року виданої, як зазначає
позивач, відповідачем була нарахована
пенсія у звязку із втратою
годувальника відповідно до Закону
України "Про загальнообвязкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058. Пенсія була нарахована
в розмірі 1076 грн. 47 коп., у подальшому в
наслідок перерахувань станом на 01.03.2014
року склала 1438 грн. 08 коп.

В березні 2014 року позивачем була
здійснена перевірка наданої третьою
особою довідки про заробітну плату №
б/н від 07.06.2006 року в результаті якої
було встановлено, що дані про заробіток
ОСОБА_3 За період з січня по грудень 1983
року в зазначеній довідці не
співпадають зі звітностю відповідача
за цей період. За період з січня по
квітень 1979 року, з січня по грудень 1982
року документи для перевірки
відповідачем не були надані. За
результатами перевірки був складений
акт перевірки № 129-ІІ від 06.03.2014 року. На
підставі зазначеного акту позивачем
було здійснено приведення у
відповідність розрахунку пенсії
третьої особи, без врахування довідки
про заробітну плату № б/н від 07.06.2006
року, внаслідок чого розмір пенсії
зменьшився з 27.01.2011 склав 750 грн. 00 коп.,
станом на 01.03.2014 року - 1049 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що в наслідок
перерахунку виникла переполата пенсії
третій особі за період з 27.01.2011 року по
31.03.2014 року в сумі 18006 грн. 44 коп.

Позивач посилаючись на положення ст. 50
Закону України "Про загальнообвязкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058 просить суд стягнути
саме з позивача виплачені надмірно
суми пенсій, оскільки помилкове
нарахування здійснювалось на підставі
наданої третьою особою довідки виданої
відповідачем.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82
Господарського процесуального кодексу
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими
суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки
доказів, поданих сторонами та іншими
учасниками господарського процесу.

Позивачем помилковий розрахунок на
користь третьої особи був здійснений
на підставі її заяви, та документів
наданих безпосередньо нею, у тому числі
і довідки про заробіток для обчислення
пенсії б/н від 07.09.2006 року. Відповідач
заперечує факт видачі ним довідки про
заробіток для обчислення пенсії б/н від
07.09.2006 року на підставі якої був
здійснений невірний розрахунок.
Позивачем оригінал зазначеної довідки
суду не надано, будь яких інших доказів
на підтвердження того, що зазначена
довідка була видана саме позивачем, а
не була підроблена зацікавленими
особами суду не надано.

Як вбачається з акту перевірки № 129-П
від 06.03.2014 року має місце розходження в
розмірі заробітної плати за період з
січня по грудень 1983 року, А за період з
січня по квітень 1979 року, та з січня по
грудень 1982 року документи на
підприємстві відсутні. В акті
зазначено, що з слів головного
бухгалтера вказані документи
згаходяться в Сєвєродонецькому МВ
УМВС.

За таких обставин відсутні підстави
вважати, що дані вказані в довідки про
заробіток для обчислення пенсії б/н від
07.09.2006 року за період з січня по квітень
1979 року, та з січня по грудень 1982 року не
відповідають фактично нарахованим.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
загальнообвязкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058 суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Позивачем не доведено суду, що суми
були виплачені надмірно внаслідок
подання саме відповідачем
недостовірної інформації і відповідно
відсутні підстави для покладення
відповідальності на відповідача.

З врахуванням викладеного в позові
слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору питання щодо його
розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

У судовому засіданні оголошено лише
вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 05.06.2014.

Суддя
Б.В. Яресько