ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2014 року
Справа № 925/882/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Богуслав" м.Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМБ
Маргарин" с.Руська Поляна, Черкаський
район

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
про надання овердрафту від 19 березня 2012
р. №15/01-ОВ-05/2012 в розмірі - 584 649,67 грн., з
яких:

- 499 951,48 грн. простроченої
заборгованості;

- 20 039,15 грн. пеня за прострочення
до сплати Овердрафту;

- 3 903,73 грн. 3% річних від простроченої
суми Овердрафту;

- 46 995,44 грн. втрат внаслідок
інфляції на прострочену до сплати суму
Овердрафту;

- 12 015,14 грн. заборгованість за
простроченими до сплати процентами;

- 514,01 грн. пеня за прострочення до
сплати процентів;

- 101,30 грн. 3% річних від
простроченої суми процентів;

- 1 129,42 грн. втрат внаслідок інфляції на
прострочену до сплати суму процентів.

Разом із позовною заявою позивач
подав до суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти відповідача в розмірі 584
649 грн. 67 коп., які обліковуються на його
рахунках в інших банківських установах
вважаючи, що відповідач вчинює дії,
спрямовані на створення умов, які
унеможливлюватимуть виконання рішення
про стягнення заборгованості, а також
вказують на те, що на банківських
рахунках відповідача будуть відсутні
кошти для погашення боргу перед
позивачем посилаючись на наступні
фактичні обставини:

1) 31 березня 2014 року відповідачем
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців відомості щодо рішення
засновників (учасників) Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМБ
МАРГАРИН» про припинення юридичної
особи, що підтверджується витягом з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 16.04.2014, який постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 р. у

справі № 823/1026/14 визнано нечинним та
скасовано запис державного
реєстратора Черкаського районного
управління юстиції Черкаської області
Шакун Н.В. щодо внесення в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомостей
про перебування юридичної особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ МАРГАРИН» у
процесі припинення, а саме: відомостей
про строк, визначений засновниками для
заявления кредиторами своїх вимог до
03.05.2014.

2) 3 інформації, що зазначена у Витязі з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за №44242864 від 19.05.2014 вбачається, що
відповідачем передано в заставу
належне йому майно, в якості
забезпечення виконання умов договорів
з іншими банками, і як результат,
можливо використання грошових коштів
для оплати за іншими договорами, а не по
Договору про надання овердрафту
№15/01-ОВ-05/2012 від 19 березня 2012 року
укладеного з позивачем, при виконанні
якого виник спір.

Позивач, також зазначив, що
підтвердженням можливого направлення
відповідачем грошових коштів на
виконання зобов'язань перед іншими
кредиторами, аніж позивач, є кредитний
звіт наданий Приватним акціонерним
товариством «Перше всеукраїнське бюро
кредитних історій» від 20.05.2014, яким
підтверджується те, що прострочення до
оплати грошових сум відповідач має
тільки перед позивачем (значиться в
звіті як В-1), а не перед іншим
кредитором (значиться в звіті як В-2).

Ст.66 ГПК України передбачає, що
забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Заявник посилається на наявність у
відповідача декількох рахунків в інших
банківських установах та вказує їх
реквізити не подавши докази, які б
підтверджували їх достовірність, а
також не зазначає джерело отримання
банківської інформації.

Суд приходить до висновку, що у суду
немає належних і допустимих доказів
того, що саме на відповідача відкриті
рахунки, вказані заявником.

Суд приходить до висновку, що в цій
частині заява позивача задоволенню не
підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вищеназвані дії відповідача
вказують на його цілеспрямоване
ухилення від виконання зобов'язань за
кредитним договором, що може утруднити
чи зробити неможливим виконання
судового рішення, а тому заява позивача
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом
накладення арешту на грошові кошти
товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин», код
32606706 (19602, Черкаська область, Черкаський
район, село Руська Поляна, «Урочище
Кленове», будинок 5) у межах позовних
вимог в розмірі - 584 649,67 грн. (п'ятсот
вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок
дев'ять гривень 67 копійок) та судових
витрат в розмірі 13 519,99 грн. (тринадцять
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 99
копійок), які обліковуються на його
рахунках в банківських установах.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку, визначеному ГПК України.

Суддя
Єфіменко В.В.