КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2014 р. Справа №910/24531/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Лясковський А.В.

Мілашевська Ю.О.

Мартиненко С.В.

від відповідача: Складаний В.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Українські спеціальні системи»

на рішення Господарського суду м. Києва
від 13.02.2014 року

у справі №910/24531/13 (суддя -
Пінчук В.І.)

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл»

до Державного підприємства
«Українські спеціальні системи»

про стягнення 625 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Державного підприємства «Українські
спеціальні системи» про стягнення з
останнього боргу за фактично надані
послуги в розмірі 625 000,00 грн., а також
про стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014р. по справі №910/24531/13
позовні вимоги задоволені повністю,
стягнуто з Державного підприємства
«Українські спеціальні системи» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл» 625 000,00
боргу, 12 500,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державне підприємство «Українські
спеціальні системи» подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 13.02.2014р. та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга мотивована неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи; недоведеністю обставин, що
мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; невідповідністю
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленіна В.О.,
Синиці О.Ф. була прийнята до
провадження апеляційна скарга
Державного підприємства «Українські
спеціальні системи» та розгляд справи
призначений на 12.05.2104р.

В судовому засіданні від 12.05.2014р. було
оголошено перерву до 26.05.2014р.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, заслухавши
представників сторін, апеляційний
господарський суд у судому засіданні
26.05.2014р. за власною ініціативою вирішив
призначити у справі судову експертизу,
з огляду на наступне.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Предметом розгляду у даній справі, є
стягнення заборгованості за надані
послуги з модернізації (доопрацювання)
програмного продукту -
«Програмно-технічний комплекс Центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС».

Таким чином, для вирішення спору
апеляційному суду необхідно
встановити, чи були надані позивачем
належним чином послуги з модернізації
(доопрацювання) програмного продукту -
«Програмно-технічний комплекс Центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС» та передані
відповідачеві. При цьому під належним
виконанням зобов'язання розуміють
виконання належній особі, в належному
місці, в належний строк (термін), з
додержанням усіх інших вимог і
принципів виконання зобов'язання.

Статтею 4 укладеного позивачем та
відповідачем Договору №12/12 надання
послуг з модернізації
програмно-технічного комплексу ЦСК
«УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р. встановлено,
зокрема, що результати наданих послуг з
модернізації програмного продукту
передаються виконавцем замовнику в
електронному вигляді як інсталяційний
пакет програмного продукту на
оптичному диску, який може зчитувати
комп'ютер, у одному примірнику.
Невід'ємною складовою частиною ПТК ЦСК
«УСС-Цезаріс» є програмний виріб
криптографічного захисту інформації
«Криптографічний сервіс-провайдер
«ЦСК-CSP», який передається виконавцем
замовнику в електронному вигляді як
інсталяційний пакет програмного
виробу на оптичному диску, який може
зчитувати комп'ютер, у 1 примірнику
разом з правом його використання та
розповсюдження. Разом з ПТК ЦСК
«УСС-Цезаріс» надаються програмні
продукти (модулі, утиліти, тощо), які
надають можливість здійснити
тестування працездатності усіх
складових компонентів ПТК ЦСК
«УСС-Цезаріс». Разом з ПТК ЦСК
«УСС-Цезаріс» надаються програмні
продукти (модулі, утиліти, тощо), які
надають можливість здійснювати
управління ліцензійними файлами
(електронними ліцензіями) ПТК ЦСК
«УСС-Цезаріс» тощо.

Отже, в процесі розгляду даної справи
судова колегія апеляційного
господарського суду зіткнулась з
необхідністю встановлення таких
фактів (обставин), дані про які
вимагають спеціальних досліджень, а
тому за доцільне призначити судову
експертизу.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ГПК України
учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41,
п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/24531/13 судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680 м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів
поставити наступні питання:

- Чи були надані Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Метл» належним чином послуги з
модернізації (доопрацювання)
програмного продукту -
«Програмно-технічний комплекс Центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС» згідно Договору
№12/12/12.986/12/ПР надання послуг з
модернізації програмно-технічного
комплексу ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС» від
26.12.2012р.?

- Чи можливо стверджувати, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл»
проведено в повному обсязі
модернізацію з внесенням змін до
технічної документації або
розробленням нової технічної
документації програмного продукту -
«Програмно-технічний комплекс Центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС» відповідно до вимог
наказу Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/453
«Про затвердження вимог до форматів,
структури та протоколів, що
реалізуються у надійних засобах
електронного цифрового підпису»
згідно з п. 1.5. та Договору №12/12/12.986/12/ПР
надання послуг з модернізації
програмно-технічного комплексу ЦСК
«УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р.?

- Чи можливо здійснити розгортання
(встановлення) на технічний площадці та
обладнанні, перелік якого визначено в
Додатку №5 «Перелік мінімального
обладнання та загальносистемного
програмного забезпечення» до Договору
надання послуг з модернізації
програмно-технічного комплексу ЦСК
«УСС-ЦЕЗАРІС» від 26.12.2012р. №12/12/12.986/12/ПР,
програмного продукту -
«Програмно-технічний комплекс Центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС», переданого Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Метл» Державному підприємству
«Українські спеціальні системи»
згідно Акту приймання - здавання
наданих послуг від 28.03.2013р. б/н за
Договором від 26.12.2012р., №12/12/12.986/12/РП на
оптичних дисках №ZAA012231925LE02, №ZAA012231223LE02,
№ZAA012231405LВ02, №ZAA012231208LА02, №ZAA012231724LF02,
№ZAALD02 та всіх матеріалах на
паперових носіях згідно зазначеного
акту?

- Чи можливо належним чином у
відповідності до чинного
законодавства України про електронний
цифровий підпис забезпечити після
розгортання (встановлення) програмного
продукту «Програмно-технічний
комплекс Центр сертифікації відкритих
ключів «УСС-ЦЕЗАРІС» переданого ТОВ
«Інтер-Метл» Державному підприємству
«Українські спеціальні системи»
згідно Акту приймання-здавання наданих
послуг від 28.03.2013р. б/н за Договором від
26.12.2012р. №12/12/12.986/12ПР на оптичних дисках
№ZAA012231925LE02, №ZAA012231223LE02, №ZAA012231405LB02,
№ZAA012231208LA02, №ZAA012231724LF02, №ZAA012231653LD02 та
всіх матеріалах на паперових носіях
згідно зазначеного акту надання послуг
електронного цифрового підпису
відповідно до вимог встановлених
законодавством України?

- Чи є обґрунтованими пропозиції
Державного підприємства «Українські
спеціальні системи» щодо внесення
доповнень до технічного завдання на
програмно-технічний комплекс центр
сертифікації відкритих ключів
«УСС-ЦЕЗАРІС» (32207929.3КДЦ.010.Т300.) від
30.04.2013р. №07-581?

- Чи надано ТОВ «Інтер-Метл» відповідно
до п. 4.2.- 4.3. Договору від 26.12.2012р.
№12/12/12.986/12/ПР програмне забезпечення -
програмний виріб криптографічного
захисту інформації «Криптографічний
сервіс-провайдер «ЦСК-CSP»?

- Чи враховані в Інсталяційному пакеті
ПТК «Криптографічний сервіс-провайдер
«Цезаріс-CSP» на оптичному диску
№ZAALE02вимоги до форматів,
структури та протоколів, що
реалізуються у надійних засобах
електронного цифрового підпису
відповідно до пункту 2.2. Наказу
Міністерства юстиції України та
Адміністрації спеціального зв'язку та
захисту інформації України від 20.08.2012р.
№1236/5/453 «Про затвердження вимог до
форматів, структури та протоколів, що
реалізуються у надійних засобах
електронного цифрового підпису»?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС»,
що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на
оптичному носії інформації типу CD-R
№ZAA012231724LF02, вимогам до протоколу
фіксування часу, що затверджені
наказом Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 20.08.2012р. №1402/21714?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «ЦЕЗАРІС», що
наданий ТОВ «Інтер-Метл» на оптичному
носії інформації типу CD-R №ZAA012231724LF,
вимогам до протоколу визначення
статусу сертифіката, що затверджені
наказом Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/453
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 20.08.2012р. №1403/21715?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС»,
що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на
оптичному носії інформації типу CD-R
№ZAA012231724LF02, вимогам до формату списку
відкликаних сертифікатів, що
затверджені наказом Міністерства
юстиції України, Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від
20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 20.08.2012р.
№1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС»,
що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на
оптичному носії інформації типу CD-R
№ZAA012231724LF, вимогам до структури
об'єктних ідентифікаторів для крипто
алгоритмів, що є державними
стандартами, які затверджені наказом
Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС»,
що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на
оптичному носії інформації типу CD-R
№ZAA012231724LF, вимогам до формату
посиленого сертифіката відкритого
ключа, які затверджені наказом
Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає ПТК ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС»,
що наданий ТОВ «Інтер-Метл» на
оптичному носії інформації типу CD-R
№ZAA012231724LF, вимогам до формату
підписаних даних, які затверджені
наказом Міністерства юстиції України,
Адміністрації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 20.08.2012р. №1236/5/453
та зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 20.08.2012р. №1400/21712?

- Чи відповідає тип формату
електронного цифрового підпису
вимогам до формату підписаних даних, що
затверджені наказом Міністерства
юстиції України, Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України від
20.08.2012р. №1236/5/453 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 20.08.2012р.
№1400/21712, який використовується в ПТК
ЦСК «УСС-ЦЕЗАРІС», що наданий ТОВ
«Інтер-Метл» на оптичному носії
інформації типу CD-R №ZAA012231724LF, для
засвідчення операцій (електронних
операцій, анкет, дій), що виконують
адміністратори (адміністратор
реєстрації, адміністратора
сертифікації, адміністратора безпеки)?

3. Витрати про проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл".

4. Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 385, 386
Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Метл»
забезпечити оплату експертизи та її
проведення Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз.

6. Матеріали справи №910/24531/13 направити
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі
№910/24531/14 зупинити до надання висновку
експертом.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця