overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2014р.
Справа №905/3402/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Еко-сервіс»,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон-Інвест-Агро», с.Мічуріно,

Донецька область

про стягнення 1520,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Еко-сервіс», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекон-Інвест-Агро», с.Мічуріно, Донецька область, про стягнення 1520,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами, суд встановлено, що всупереч вимог зазначених норм, позивачем у якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви від 20.05.2014р. і доданих до неї документів, наданий фіскальний чек
№6063 від 19.05.2014р. та опис вкладення до цінного листа від 19.05.2014р.

Проте, наданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек №6063 від 19.05.2014р. та опис вкладення до цінного листа від 19.05.2014р. не можуть вважатися належним доказом надіслання саме копії позовної заяви від 20.05.2014р. з додатками відповідачу, яка була надіслана на адресу суду.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Еко-сервіс», м.Донецьк без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Еко-сервіс», м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2014р.
Справа №905/3392/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд», смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Керамет», м.Донецьк

про стягнення 18191,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3392/14.

2.Судове засідання призначити на 16.06.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
№ 906/334/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до Житомирського Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укргоспторг" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"ПродСоюз" (м.Житомир)

про стягнення 1141018,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.04.14р. провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експерту
Горкуші М.Д.

16.05.14р. до суду надійшло клопотання від 15.05.14р. експерта Горкуші М.Д. про подання їй додаткових матеріалів для проведення експертизи.

За таких обставин та з метою отримання необхідних матеріалів для проведення призначеної експертизи, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання суду на "30" травня 2014 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача та ТОВ
"Укргоспторг": подати документи, що підтверджують право власності на нежиле вбудоване приміщення за адресою: м.Бердичів Житомирської області, вул.Шелушкова 23.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2014
Справа № 905/271/14
Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/271/14 було передано на розгляд судді Ю.С.
Нестеренко у зв'язку з перебуванням судді Р.М. Колесник у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№905/271/14 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.03.14р. справу №905/271/14 передано на розгляд Ю.С.Нестеренко у зв'язку з її виходом з відпустки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про об'єднання позовних заяв за справами №905/271/14,
№905/843/14, та №905/1351/14, та про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача та клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє вищезазначене клопотаннята відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 14:00 год.

2. Зобов'язати Сторін надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності зразків бетону та можливості їх надання для проведення експертизи;

- перелік питань, які могли би бути поставлені на розгляд експерта (у разі призначення експертизи) та пропозиції щодо установи, до якої можливо призначити експертизу.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду).

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.2014
Справа № 905/271/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Нестеренко Ю.С.

при секретарі
Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Загайнова О.М. - за довіреністю б/н від 05.07.2013р.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами
"Герц", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м.
Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/271/14 було передано на розгляд судді Ю.С.
Нестеренко у зв'язку з перебуванням судді Р.М. Колесник у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу
№905/271/14 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді
Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.03.14р. справу №905/271/14 передано на розгляд Ю.С.Нестеренко у зв'язку з її виходом з відпустки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, підтримав подане раніше клопотання про об'єднання позовних заяв за справами №905/271/14,
№905/843/14, та №905/1351/14.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку позивача, ненадання витребуваних доказів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 11:00 год.

2. Зобов'язати Сторін надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності зразків бетону та можливості їх надання для проведення експертизи;

- перелік питань, які могли би бути поставлені на розгляд експерта (у разі призначення експертизи) та пропозиції щодо установи, до якої можливо призначити експертизу.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду).

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКЙ СУД тел. 235-24-26У Х В А
Справа № 911/1015/14
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Фенстер», м. Чернігівдо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід бізнес центр», участю представників: позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача:Білаш О.Д. - дов. від 04.04.2014р. встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Фенстер» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід бізнес центр» грн. заборгованості.
Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про відмову від позову від 08.05.2014р., якою в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України відмовився від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -
Припинити провадження у справі.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2014р.
Справа № 905/3379/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт.Володимирівка, Донецька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш», м.Маріуполь

про стягнення 133958,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/3379/14.

2. Судове засідання призначити на 17.06.2014 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Справа №925/468/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Круглов С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий
Дім "Сонячна Долина плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" про стягнення 1600291,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, витребувані оригінали актів звірки між сторонами не надав. В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у відповідача додаткових доказів. Одночасно було з'ясовано, що позовна заява та розрахунки до неї, які знаходяться у відповідача, не відповідають документам, які знаходяться у справі. Крім того відповідач не отримав від позивача заяви про збільшення позовних вимог та розрахунки до неї. За таких обставин розгляд справи слід відкласти та зобов'язати позивача направити відповідачу всі документи з позовних матеріалів.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"30" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали актів звірки розрахунків між сторонами станом на 30.04.2013 року та на 31.07.2013 року
(а.с. 82,83). Надайте оригінал ухвали про повернення судового збору при першому зверненні до суду із позовом.
Надішліть відповідачу всі документи із справи -- позовна заяви та первісні розрахунки позовних вимог і заяву про збільшення позовних вимог і розрахунки до неї.

Відповідача: надайте копії всіх платіжних доручень про сплату позивачу боргу за накладними, які є предметом спору, із вказівкою призначення платежу.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/7982/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк до
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця.

по справі №905/7982/13 за позовом:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача(стягувача): Губар Д.Д. - за довіреністю №600 від 23.09.2013р.

від відповідача(боржника): не з'явився.

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013р. провадження по справі №905/798213 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне,
Донецька область про зобов'язання укласти договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-5460 від 03.12.2012р. було припинено на підставі п. 1-1 частини 1 ст.80 ГПК за відсутності предмету спору.

Стягнено з Приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк судовий збір у сумі 1147,00 грн. Господарським судом був виданий відповідний наказ від 17.01.14р. на виконання даного рішення та надісланий на адресу стягувача.

10 квітня 2014р. на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м.Донецьк надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції, у якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 06.03.14р. про закінчення виконавчого провадження №41888352 з примусового виконання наказу господарського суду
Донецької області від 17.01.14р. по справі
№905/7982/13 та саму постанову від 06.03.14р. про закінчення виконавчого провадження №41888352.

Ухвалою від 25.12.2012р. суд прийняв скаргу до провадження та призначив розгляд на 21.01.2013р.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, скаргу підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін і необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 11:00 год.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції надати через канцелярію суду Постанову про скасування процесуального документу від 05.05.2014р.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/1998/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Г.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ,

до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», м.Добропілля м.Білозерське Добропільського району
Донецької області,

про стягнення 15 142,32 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за довіреністю,

від відповідача: Печерська К.Ю. - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
Білозерська», м.Добропілля м.Білозерське Добропільського району
Донецької області, про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 15 142,32 грн. з ПДВ.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. даний позов прийнято судом та порушено провадження у справі №905/1998/14.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.05.2014р., у зв'язку із знаходженням судді
Кротінової О.В. у відрядженні, справу
№905/1998/14 передано на розгляд судді
Левшиної Г.В.

20.05.2014р. через канцелярію суду позивачем надано лист №1090-юр від 13.05.2014р. з додатками, які долучено до матеріалів справи.

20.05.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано супровідний лист
№01-599 від 19.05.2014р. з додатками, які долучено до матеріалів справи.

20.05.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано супровідний лист з додатком, який долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
Г.В.
Левшина