ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 38/296
Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Київхімволокно"

на ухвалу господарського суду
міста Києва від 16 січня 2014 року

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 19
лютого 2014 року

у справі № 38/296

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в

особі 1)Київської міської
ради

2)Головного управління комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

до відповідачів1)Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Новий регіон"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр"

треті особи 1)Відкрите акціонерне
товариство "Київхімволокно"

2)Українська універсальна
товарна біржа

3)Антимонопольний комітет
України

4)Фонд державного майна України

5)Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсним договору
№ 1 від 19.05.2009 р. купівлі-продажу акцій
відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" у кількості 5677224 штук,
що становить 51% його статутного
капіталу, укладеного між позивачем 1 в
особі позивача 2 та відповідачем 1,
зобов'язання відповідача 1 повернути
придбані за вказаним договором акції,
зобов'язання відповідача 2 внести запис
до системи реєстру відкритого
акціонерного товариства
"Київхімволокно" про перехід у
власність позивача 1 вказаних акцій

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
"Київхімволокно" подано касаційну
скаргу на ухвалу господарського суду
міста Києва від 16 січня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19 лютого 2014
року, з проханням винести нове рішення
яким відмовити Київській міській раді
у задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 4 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору. Згідно з п.4 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір",
статтею 4 якого визначено розміри
ставок судового збору за подання
касаційної скарги до господарського
суду. Зокрема, за подання касаційної
скарги до господарського суду на
ухвалу суду ставка судового збору
встановлюються у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2
ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір").

При цьому, за приписами статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік", який набрав чинності з 1
січня 2014 року, мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014р. становить 1218
грн. Проте скаржником не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі. Відповідно до п. 2.21 Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що з резолютивної
частини касаційної скарги вбачається,
що Відкрите акціонерне товариство
"Київхімволокно" оскаржує ухвалу
господарського суду міста Києва від 16
січня 2014 року, то належний розмір
судового збору, який підлягав сплаті,
становить 609 грн. Втім до касаційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства "Київхімволокно" додано
квитанцію № 460 від 11 березня 2014 року,
що підтверджує сплату судового збору в
розмірі 51,16 грн.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, скарга не дає підстав для
перегляду ухвали господарського суду
міста Києва від 16 січня 2014 року та
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 19 лютого 2014
року у справі №38/296 у касаційному
порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Київхімволокно" на ухвалу
господарського суду міста Києва від 16
січня 2014 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 19
лютого 2014 року у справі 38/296
повернути заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н.Г.Дунаєвська

С. С. Самусенко