ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.Справа № 922/936/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" м.Київ
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія", м. Харків про стягнення
8309,81 грн. за участю представників
сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Пархоменка А.О.,
довіреність вих. № 59 від 15.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

17.03.14 р. Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група", м.Київ, звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія", м. Харків, 8309,81 грн.
страхового відшкодування та 1827 грн.
судового збору, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що до позивача перейшло
право вимоги до відповідача як до
страховика особи, винної у ДТП.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 березня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 03 квітня 2014
року.

01 квітня 2014 року представник
відповідача надав відзив на позовну
заяву, в якому просив суд відмовити
позивачу в задоволенні позову та
зазначив, що автомобіль "Citroen DS4",
реєстраційний номер НОМЕР_4, на який
посилається позивач у позовній заяві, в
ДТП 10.02.2013 р. не потрапляв, під
керуванням ОСОБА_2 під час ДТП не
перебував, та предметом договору
страхування наземного транспорту "Citroen
DS4" реєстраційний номер НОМЕР_4, №
28-2811-12-00088 від 15.06.2012 р. не був, крім того,
в матеріалах справи відсутнє будь-яке
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля Citroen DS4
реєстраційний номер НОМЕР_3, або НОМЕР_4,
що підтверджує особу власника
автомобіля ОСОБА_2 Також відповідач
вказував на те, що рахунок ПП "Сітроен
центр Харьков" № СЦСЧТ00229 від 14.02.2013 р.
зроблений без урахування фізичного
зносу складових автомобіля Citroen DS4
реєстраційний номер НОМЕР_4, тому він не
є належним доказом розміру вартості
відновлювального ремонту, і перш за все
не відповідає ЗУ "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" та "Методиці
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 з
послідуючими змінами та доповненнями.
А також, відповідач зазначив, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, розмір
якої становить 1000 грн., що передбачено
полісом АВ/3764152 від 24.12.2012 р., та крім
того, позивачем не надсилалась
відповідачу вимога про відшкодування
виплаченої страхової суми.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року було відкладено розгляд справи на
16 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року представник
відповідача надав клопотання, в якому
просив суд відкласти розгляд справи, у
зв"язку з необхідністю участі
представника позивача у судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 квітня 2014
року було відкладено розгляд справи на
15 травня 2014 року.

08 травня 2014 року представник позивача
надав клопотання, в якому просив суд
здійснити розгляд справи за
відсутності представника у судовому
засіданні, а також надав письмові
пояснення, в яких зазначив, що
відповідно до діючого законодавства
позивач може реалізувати своє право
шляхом подання позову до суду.

15 травня 2014 року представник позивача
надав письмові пояснення, в яких
зазначив, що враховуючи те, що цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу "Skoda Octavia" д.н.
НОМЕР_2 на соент ДТП була застрахована в
товаристві відповідача, поліс № АВ3764152,
позов подається до страхової компанії -
до відповідача.

15 травня 2014 року позивач у судове
засідання свого представника не
направив, документів, витребуваних
ухвалою, суду не надав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача проти позову
заперечував з мотивів, наведених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали
справи, повно та всебічно дослідивши
обставини та докази на їх
підтвердження, вислухавши
уповноваженого представника
відповідача, судом встановлено
наступне.

15 червня 2012 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група" м.
Київ та ОСОБА_2 був укладений договір
добровільного страхування
транспортного засобу № 28-2811-12-00088,
предметом якого було страхування
транспортного засобу "Citroen DS4" д.н.
НОМЕР_3.

10 лютого 2013 року в м. Києві сталася
дорожньо - транспортна пригода за
участю застрахованого транспортного
засобу "Citroen DS4" д.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, та транспортного
засобу "Skoda Octavia" д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до довідки ВДАІ та
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.03.2013 р. у справі №
638/2319/13-П дорожньо- транспортна пригода
сталася внаслідок порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та
визнано їх винними у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

11 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача з заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

14 лютого 2012 року позивачем був
складений страховий акт № ПССКА-2079 та
розрахунок суми страхового
відшкодування, відповідно до яких сума
страхового відшкодування складає 9394,02
грн.

Позивачем було перераховано ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 8309,81 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4562 від 20.03.2013 р., в графі "призначення
платежу" якого зазначено:"страх. відшк.
28-2111-12-00088 від 15.06.2012 стр. акт ПССКА-2079 від
15.03.2013 р. ОСОБА_2".

Судом встановлено, що відповідно до
полісу № АВ3764152 цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу "Skoda Octavia" д.н.
НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована у ТДВ
"Міжнародна страхова компанія", м.
Харків.

Таким чином, позивач посилаючись на ст.
ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України та ст. 27 ЗУ
"Про страхування" звернувся до
відповідача з позовом про стягнення
виплаченого ним страхового
відшкодування у розмірі 8309,81 грн.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 3-5 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (надалі - Закон)
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Об'єктом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про
страхування" передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки винна особа у ДТП має поліс
страхування цивільно-правової
відповідальності, а отже, відповідно до
ч. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, обов'язок відшкодувати шкоду
замість винуватця у заподіянні такої
шкоди, несе Страховик (відповідач) в
межах встановлених лімітів
відповідальності та в порядку ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону
України "Про страхування", згідно з якою
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Виходячи із цього, відповідальною
особою в розумінні ст. 27 ЗУ "Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
Кодексу України, в силу положень ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" є саме відповідач.

Відповідач проти позову заперечував,
та зазначив, що позивачем не
надсилалась відповідачу вимога про
відшкодування виплаченої страхової
суми, тому у нього не має підстав для
звернення з цим позовом до відповідача.
Також відповідач не погоджувався з
розміром оцінки страхового
відшкодування, посилаючись на ст. 36.3 ст.
36 ЗУ "Про обов"язкове страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземного транспорту".

Розглянувши ці заперечення, суд вважає
зазначити наступне.

Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на
момент виплати страхового
відшкодування) передбачено право
страховика після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов.

Зазначена норма передбачає наявність у
страховика права на пред'явлення
регресного позову, а не вимоги до особи,
відповідальної за завданий збиток.

Крім того, відповідно до рішення
Конституційного Суду України від 9
липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має
право вільно обирати незаборонений
законом спосіб захисту прав і свобод, у
тому числі й судовий. Можливість
судового захисту не може бути
поставлена законом, іншими
нормативно-правовими актами у
залежність від використання суб'єктом
правовідносин інших засобів правового
захисту. Держава може стимулювати
вирішення правових спорів у межах
досудових процедур, однак їх
використання є правом, а не обов'язком
особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує
право вимоги потерпілої особи після
виплати останній страхового
відшкодування та не зобов'язаний
звертатися безпосередньо до особи,
відповідальної за заподіяний збиток,
або до особи, у якої застраховано її
цивільно-правову відповідальність, з
вимогою виплати матеріального
відшкодування. Відповідно до
зазначених вище норм Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "Українська страхова група" м.
Київ, може реалізувати своє право
шляхом подачі позову до суду.

Стосовно оцінки розміру страхового
відшкодування, суд зазначає.

Відповідно до рахунку- фактури №
СЦСЧТ00229 від 14.02.2013 р. страхове
відшкодування складає 9394,02 грн.

Страхове відшкодування було виплачено
в сумі 8 309,81 грн. ( 9394,02 грн. - 1,084,21 грн.
(франшиза).

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ "Про
обов"язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземного транспорту", у разі якщо
відповідальними за заподіяння
неподільної шкоди взаємопов"язаними
сукупними діями є декілька осіб, розмір
страхового відшкодування
(регламентної виплати) за кожну з таких
осіб визначається шляхом поділу
розміру заподіяної шкоди на кількість
таких осіб.

Таким чином, враховуючи те, що вина обох
водіїв встановлена судом, страхова
виплата складає 50% вартості
відновлюваного ремонту, яка підлягає
відшкодуванню відповідачем, та з
урахуванням франшизи складає 4154,90 грн.

В силу ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування кожною стороною
тих обставин, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, докази
надані в обґрунтування позовних вимог
та заперечень проти них, суд приходить
до висновку про те, що позивачем
доведено наявність передбачених
Законом умов для стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
в сумі 4154,90 грн., у зв'язку з чим позовні
вимоги в цій частині є такими, що
підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог в сумі 4154,90 грн.
слід відмовити, як необгрунтованих.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 979, 993, ЦК України,
ст.27 Закону України „Про страхування",
3-5 ЗУ "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49,
ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" (61023, м. Харків, вул.
Мироносицька, 99 А-3, код 31236795) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана
Федорова, 32-А, код 30859524) 4154,90 грн.
страхового відшкодування та 913,49 грн.
судового збору.

В стягненні 4154,90 грн. страхового
відшкодування відмовити.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.05.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова