ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2014р.
Справа №905/138/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання
Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного
підприємства «Вугілля України», м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля»,

м.Добропілля

про стягнення 38914,93грн.
збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов. №28-12/51-Д
від 28.12.2012р.,

від відповідача: Гаврихів В.В. - за
дов.№ББУ/ДУ57/Б/14 від 02.01.2014р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

20.05.2014р. з 10-15год. до 10-20год.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля
України», м.Київ звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля про
стягнення 38914,93грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на: Договір постачання
вугільної продукції №5-07/2-ЕН-2у від
01.03.2007р., Додаток та Додаткову угоду
№02-04/07 від 30.04.2007р. до нього; Договір
постачання вугільної продукції №9-02/1-П
від 01.02.2007р. та Додаткову угоду №05-03/07
від 31.03.2007р. до нього; залізничні
накладні №49405613 та №49405614; акт приймання
№3531 від 26.05.2007р.; акт відбору проб
вугілля №353 від 25.05.2007р.; телеграму №581
від 25.05.2007р.; лист №06/1550 від 25.05.2007р. про
поставку вугілля; квитанцію про
приймання вантажу №35999132; відомість
№26.05.99-/979 (б) плати за користування
вагонами (контейнерами);
накопичувальні картки №26.05.0293;
переліки ТЕХПД №25, №27; рішення
господарського суду м.Києва від 26.12.2008р.
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2009р. у
справі №1/324; Акт зарахування
однорідних зустрічних вимог від
13.12.2010р. тощо.

Позивач протягом розгляду справи
надав:

1) з супровідним листом №1036-юр від
17.02.2014р. - документи на підтвердження
правового статусу відповідача (а.с.48-57),

2) з супровідним листом №1046-юр від
12.03.2014р. - документи, на які містяться
посилання в рішенні господарського
суду м.Києва від 26.12.2008р. у справі №1/324
(а.с.68-81).

Відповідач протягом розгляду справи
надав:

1) відзив б/н від 20.03.2014р., в якому,
зокрема, зазначив про сплив строку
позовної давності щодо заявлених
позовних вимог та просив суд відмовити
у задоволенні позову (а.с.83-85),

2) заяву б/н від 20.05.2014р. про застосування
строку позовної давності до вимог ДП
«Вугілля України» (а.с.92).

Ухвалою господарського суду від
04.03.2014р. на підставі ст.69 ГПК України за
клопотанням відповідача строк
розгляду справи було продовжено на 15
днів (а.с.63, 66).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 20.03.2014р.
справу передано на розгляд судді
Філімонової О.Ю. у зв'язку з
перебуванням судді Шилової О.М. на
лікарняному (а.с.82).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 06.05.2014р.
справу передано на розгляд судді
Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням
судді Філімонової О.Ю. у відпустці
(а.с.88).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 14.05.2014р.
справу повернуто на розгляд судді
Шилової О.М. у зв'язку з виходом
останньої з лікарняного (а.с.91).

Розглянувши документи, наявні у
матеріалах справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням докази, які
мають значення для вирішення спору,
керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між Державним підприємством
«Вугілля України» (покупець, позивач)
та Державним підприємством
«Добропіллявугілля» (постачальник) був
укладений Договір постачання
вугільної продукції №5-07/2-ЕН-2у (далі -
Договір, а.с.11-14), за умовами розділу 1
якого постачальник зобов'язався
поставити покупцю вугільну продукцію
(далі - вугілля) в асортименті, по
реквізитах і з якісними
характеристиками, приведеними в
Договорі, а покупець - прийняти вугілля
та оплатити його вартість на умовах,
встановлених Договором. Обсяг поставки
вугілля складає 4073тис.тон, орієнтовно
на суму 1246260тис.грн. з ПДВ.

Наказом Міністерства вугільної
промисловості №50 від 07.02.2011р. припинено
діяльність ДП «Добропіллявугілля»,
цілісний майновий комплекс якого
передано в оренду шляхом його
реорганізації через приєднання до
орендаря - ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля».

Відповідно до п.5 вказаного наказу ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ДП «Добропіллявугілля»
(а.с.49-51).

Таким чином, постачальником за
Договором є відповідач у даній справі.

Пунктом 3.1. Договору встановлені
вимоги, яким має відповідати якість
вугільної продукції, що поставляється
за Договором.

Пунктом 4.1. визначено, що приймання
вугілля по кількості та якості
здійснюється у відповідності з
вимогами Інструкцій Держарбітражу при
Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та
№ П7 з подальшими змінами і
доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые,
каменные, антрацит, горючие сланцы и
брикеты. Правила приемки по качеству»,
ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит
для пиловидного спалювання на теплових
електростанціях. Технічні умови», ДСТУ
4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит,
горючі сланці та вугільні брикети.
Методи відбору та підготовки проб до
лабораторного випробування», ГТР
34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на
ТЕС та організація претензійної
роботи» та/або іншими нормативними
документами України, прийнятими на
заміну або доповнення вищевказаних в
частині, що не суперечить Договору.

Приймання партії вугілля за якістю у
Покупця здійснюється відповідно до
даних хімічного аналізу атестованої
хімічної лабораторії
Вантажоотримувача (п.4.4. Договору).

Порядок визначення фактичних значень
показників якості вугілля в партії для
розрахунків за поставками на підставі
посвідчення про якість вугілля в
партії і результатів приймання вугілля
за якістю у Вантажоотримувача
передбачений п.п.4.5-4.6. Договору.

Відповідно до п.4.9. Договору якщо
показники якості вугілля, визначені в
лабораторії Вантажоотримувача,
відрізняються від посвідчень якості на
величину більше допустимої похибки
випробування, Покупець або
Вантажоотримувач протягом 24 годин з
моменту отримання результатів,
зобов'язаний викликати Постачальника
для проведення спільного опробування
вугілля. У разі неприбуття
представника Постачальника на протязі
24 годин з моменту отримання
повідомлення, до розрахунку
приймаються показники якості,
визначені лабораторією
Вантажоотримувача.

Вугілля, якісні показники якого
перевищують гранично допустимий
рівень, встановлений пунктом 3.1.
Договору, Покупцем не приймається, не
оплачується і повертається на адресу
Вантажовідправника з дотриманням
вимог п.6.4 цього Договору (п.5.3.
Договору).

Відповідно до п.6.4 Договору за
постачання неякісного вугілля
Постачальник несе відповідальність у
вигляді повного відшкодування всіх
збитків Покупця та Вантажоотримувача,
пов'язаних з постачанням такого
вугілля.

Відповідно до розділу 8 Договору в
редакції Додаткової угоди №02-04/07 від
30.04.2007р. Договір вступає в силу з 01.03.2007р.
і діє до 31.12.2007р., а в частині проведення
розрахунків - до повного виконання
зобов'язань (а.с.14, зворотній бік).

Додатком №05/07-4 від 03.05.2007р. сторони
погодили марку, обсяг, базові значення
золи та вологи, ціну і відправників
відвантаженого у квітні 2007 року
вугілля, яке Постачальник зобов'язався
передати, а Покупець - прийняти у травні
2007 року (а.с.15).

Договір, Додаток №05/07-4 від 03.05.2007р. та
Додаткова угода №02-04/07 від 30.04.2007р. до
нього підписані представниками обох
сторін та скріплені їхніми печатками.

Водночас, 01.02.2007р. між ДП «Вугілля
України» (Постачальник) та ВАТ
«Західенерго» (Покупець) було укладено
Договір постачання вугільної
продукції №9-02/1-П (далі - Договір-2,
а.с.16-18), за яким ДП «Вугілля України»
зобов'язалось поставляти ВАТ
«Західенерго» вугілля, а покупець -
приймати та оплачувати вугілля на
умовах, встановлених цим договором.

Договором-2 передбачено порядок
поставки та приймання вугілля за
якістю, аналогічний встановленому
наведеними вище умовами Договору.

Відповідно до п.6.4 Договору-2 за
постачання неякісного вугілля
Постачальник несе відповідальність у
вигляді повного відшкодування всіх
збитків Покупця, зв'язаних з
постачанням такого вугілля.

Відповідно до розділу 8 Договору-2 в
редакції Додаткової угоди №05-03/07 від
31.03.2007р. Договір-2 вступає в силу з
01.02.2007р. і діє до 30.06.2007р., а в частині
проведення розрахунків - до повного
виконання зобов'язань (а.с.19).

На підставі Договору-2,
залізничних накладних №49405613 (вагони
№№67386706, 61733242, 66168949, 65724270, 66377672 - а.с.20) та
№49405614 (вагони №№66189044, 66937558, 67856179 -
а.с.21), акту приймання вугілля №3531 від
26.05.2007р. (а.с.22), відомості плати за
користування вагонами №996/979(б) від
26.05.2007р. (а.с.27), квитанції про приймання
вантажу №35999132 від 26.05.2007р. (а.с.26), а
також переліків ТЕХПД №26, №27 (а.с.29, 30)
господарським судом м.Києва з позивача
було стягнуто на користь ВАТ
«Західенерго» 73234,05грн. збитків,
понесених ВАТ «Західенерго» внаслідок
поставки ДП «Вугілля України»
неякісного вугілля (рішення
господарського суду м.Києва від 26.12.2008р.
у справі №1/324, залишене без змін
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2009р. -
а.с.31-33, 34-37).

Стягнуті збитки складались з наступних
сум:

1) 69420грн. з ПДВ - витрати на провізну
плату з перевезень повернутого
вугілля, що підтверджується
квитанціями про приймання вантажу
№35999132 від 26.05.2007р. і №36087012 від 01.06.2007р.
та переліками ТЕХПД-4 №27 від 26.05.2007р. та
№37 від 05.06.2007р. про проведення платежів
(а.с.26, 30);

2) 3517,08грн. з ПДВ - плата за користування
вагонами, що підтверджується
відомостями плати за користування
вагонами №996/979 від 26.05.2007р., №1048/1031 від
01.06.2007р. та переліками ТЕХПД-4 №26 від
28.05.2007р., №53 від 04.06.2007р. про проведення
платежів (а.с.27, 29-30, 78, 80-81);

3) 296,96грн. з ПДВ - збори за оформлення
документів на повернення вагонів, що
підтверджується накопичувальними
картками №0293 від 26.05.2007р., №0308 від
01.06.2007р. та переліками ТЕХПД-4 №26 від
28.05.2007р., №53 від 04.06.2007р. про проведення
платежів (а.с.28, 29, 78, 80-81).

При цьому господарським судом м.Києва
зазначені суми стягнуті з посиланням
на отримання ВАТ «Західенерго»
неякісного вугілля від двох
вантажовідправників - ДП
«Добропіллявугілля» та ДП
«Шахтоуправління Південнодонбаське
№1».

Рішення господарського суду м.Києва
від 26.12.2008р. у справі №1/324 виконане
позивачем шляхом зарахування
однорідних зустрічних вимог до ВАТ
«Західенерго», що підтверджується
Актом зарахування однорідних
зустрічних вимог від 13.12.2010р. (далі - Акт)
(а.с.38), згідно з п.1 Акту «ДП «Вугілля
України» погашає свою заборгованість
перед ВАТ «Західенерго» за рішенням
суду №1/324 від 26.12.2008р. у повному обсязі,
що становить загальну суму у розмірі
74084,39грн. (з якої 73234,05грн. - збитки, в тому
числі ПДВ, 732,34грн. - державне мито та
118грн. - витрати по сплаті ІТЗ судового
процесу).

Виконання судового рішення у вказаний
спосіб не суперечить чинному
законодавству України.

Посилаючись на п.6.4. Договору
постачання вугільної продукції
№5-07/2-ЕН-2у від 01.03.2007р., Додаток №05/07-4
від 03.05.2007р. та Додаткову угоду №02-04/07
від 30.04.2007р. до нього; залізничні
накладні №49405613 та №49405614, акт приймання
№3531 від 26.05.2007р., акт відбір проб
вугілля №353 від 25.05.2007р., телеграму №581
від 25.05.2007р., лист №06/1550 від 25.05.2007р. про
поставку вугілля; квитанцію про
приймання вантажу №35999132, відомість
плати за користування вагонами
(контейнерами) №996/979(б) від 26.05.2007р.,
накопичувальні картки №0293 від 26.05.2007р.
та №0308 від 01.06.2007р., переліки ТЕХПД №26,
№27; рішення господарського суду
м.Києва від 26.12.2008р. у справі №1/324,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2009р. у
справі №1/324; Акт зарахування
однорідних зустрічних вимог від
13.12.2010р., позивач як Покупець просить
суд стягнути 38914,93грн. збитків з
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» як Постачальника
вугілля неналежної якості за
залізничними накладними №49405613 та
№49405614.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України) та
ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог цих кодексів та інших
правових актів.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 ЦК
України).

Учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання,
повинен відшкодувати завдані цим
збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено. До складу
збитків, що підлягають відшкодуванню,
включаються, зокрема, додаткові
витрати, понесені стороною, яка зазнала
збитків внаслідок порушення
зобов'язання другою стороною (ч.1 ст.224,
абз.3 ч.1 ст.225 ГК України).

Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування в іншому
розмірі (абз.1 ч.3 ст.22 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором
(ч.ч.1, 2 ст.623 ЦК України).

На підставі наявних у справі
документів, приписів наведених норм ЦК
України та ГК України, а також пункту 6.4.
Договору постачання вугільної
продукції №5-07/2-ЕН-2у від 01.03.2007р. суд
приходить до наступних висновків: в
діях відповідача наявний повний склад
цивільного правопорушення і позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Водночас у п.3 відзиву на позовну заяву
б/н від 20.03.2014р. (а.с.84) відповідач заявив
про сплив трирічного строку позовної
давності. Суд вважає викладене у п.3
відзиву заявою про застосування
позовної давності, яку відповідачем у
наступному було уточнено.

Так, 20.05.2014р. відповідач надав суду
Заяву, в якій з посиланням на ст.267 ЦК
України просив застосувати строк
позовної давності до вимог у справі
№905/138/14 (а.с.92).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За зобов'язаннями, строк виконання яких
не визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання (абз.2 ч.5 ст.261 ЦК
України).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення рішення; сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Виконання позивачем рішення
господарського суду м.Києва від 26.12.2008р.
у справі №1/324 шляхом зарахування
однорідних зустрічних вимог відбулось
13.12.2010р., про що свідчить Акт
зарахування однорідних зустрічних
вимог (а.с.38).

Таким чином, відповідно до приписів
абз.2 ч.5 ст.261 ЦК України перебіг
позовної давності для заявлення
Державним підприємством «Вугілля
України» вимог про відшкодування
збитків до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» (правонаступником
якого є Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля») почався від
13.12.2010р. - дня, коли у ДП «Вугілля
України» виникло право пред'явити
вимогу про відшкодування понесених у
зв'язку з виконанням рішення
господарського суду м.Києва від 26.12.2008р.
у справі №1/324 збитків. Перебіг позовної
давності закінчився 14.12.2013р., в той час
як позовна заява у справі №905/138/14 здана
до відділення поштового зв'язку
26.12.2013р., про що свідчить відтиск
поштового штемпелю на конверті (а.с.45).

З огляду на викладене суд визнає
пропущеним строк позовної давності
щодо вимог Державного підприємства
«Вугілля України» про стягнення
38914,93грн. збитків.

Отже, враховуючи заяви відповідача про
застосування позовної давності (а.с.84,
92) та сплив позовної давності, суд
відмовляє у позові.

Судові витрати покладаються на
позивача відповідно до приписів абз.3
ч.1 ст.49 Господарського процесуального
кодексу України,

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.6, 22, 256-257, 261, 267, 526, 610, 611, 623, 627
Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 224,
225 Господарського кодексу України,
ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства «Вугілля
України», м.Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», м.Добропілля про
стягнення 38914,93грн. збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 20.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 26.05.2014р.

Суддя
О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам