ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.Справа № 922/905/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ПП "Будівельна компанія
"Ікон", м. Харків до ДП Національна
енергетична компанія "Укренерго", в
особі "Північна електроенергетична
система" НЕК "Укренерго", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 01.03.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство
"Будівельна компанія "Ікон" звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 16.05.14 р., яка була
прийнята судом) стягнути з відповідача
- Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго", в
особі відокремленого підрозділу
"Північна електроенергетична система"
НЕК "Укренерго" основний борг в сумі
149386,80 грн., 1701,57 грн. пені, 3% річних в сумі
1485,68 грн., витрати на послуги адвоката в
сумі 6000,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору, мотивуючи свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем
його грошових зобов'язань за договором
підряду №80-4/4735-13 від 25.10.13 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.05.14 р., за
клопотанням позивача, строк розгляду
справи був продовжений по "29" травня 2014
року.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.05.14 р. підтримав свій позов,
через канцелярію суду надав додаткові
письмові пояснення та документи.

Суд, дослідивши надані документи,
долучив їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання 19.05.14 р. не з'явився, вимоги
суду не виконав, письмовий відзив не
надав, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 62).

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, визнаними судом
достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством
"Будівельна Компанія "Ікон" (позивач,
підрядник) та відокремленим
підрозділом "Північна
електроенергетична система"
державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго"
(відповідач, замовник) був укладений
договір підряду № 80-4/4735-13 від 25 жовтня
2013 р. (далі - договір, а.с. 11-16), відповідно
до умов якого, позивач взяв на себе
зобов'язання виконати роботи з
капітального ремонту зовнішніх теп
лових мереж Північної ЕС, згідно акту
дефектів (додаток №1, а.с. 17-18), а
відповідач зобов'язався своєчасно
оплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість
робіт за цим договором є твердою та
визначається договірною ціною (додаток
№2), складеною на підставі локального
кошторису №02-01-1 (додаток №3), що є
невід'ємними частинами цього договору
і становить 149403, 60 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору, строк виконання
робіт - 70 календарних днів з моменту
підписання сторонами цього договору.

Позивач, в передбачений умовами
договору строк, належним чином виконав
роботи з капітального ремонту
зовнішніх теп лових мереж Північної ЕС,
згідно акту дефектів (додаток №1, а.с.
17-18), що підтверджується актом
приймання виконаних робіт за листопад
від 29.11.13 р. на суму 149386,80 грн. (а.с. 34-37),
який був підписаний уповноваженими
представниками сторін та скріплений
печатками підприємств без жодних
зауважень.

В п. 3.2 договору сторони домовились, що
розрахунки за виконані роботи
здійснюються за мірою виконання робіт
на підставі актів приймання виконаних
будівельних робіт (форма № КБ-2в),
довідок про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат (форма №
КБ-3), підписаних уповноваженими
представниками сторін, протягом 30-ти
(тридцяти) календарних днів, та після
реєстрації позивачем податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних відповідно до пункту 201.10
статті 201 і пункту 11 підрозділу 2
розділу XX Податкового кодексу України
і надання їх відповідачу протягом 2
(двох) робочих днів від дати реєстрації,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок позивача. У разі
виписки податкової накладної, яка не
підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, позивач надає її
відповідачу протягом 5 (п'яти) робочих
днів від дати виписки. В рамках цього
договору робочі дні прирівнюються до
банківських.

Сторони склали акт звірки взаємних
розрахунків (а.с. 58), відповідно до
якого, заборгованість відповідача
перед позивачем за договорм № 80-4/4735-13
від 25 жовтня 2013 р. складає 149386,80 грн.
Зазначений акт був підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печатками підприємств.

У зв'язку з несплатою відповідачем
виконаних позивачем робіт в строк
передбачений договором, 31.01.14 р. позивач
направив на адресу відповідача
претензію № 375/01/14 (а.с. 43-44) з вимогою
сплати заборгованість в сумі 149386,80 грн.
та 4481,40 грн. пені.

У свою чергу, відповідач направив на
адресу позивача відповідь на зазначену
претензію (а.с.45-46), в якій визнав
заборгованість за договором підряду №
80-4/4735-13 від 25 жовтня 2013 р. в сумі 149386,80
грн. та 385,74 грн. пені, та зазначив, що, у
зв'язку з не виділенням коштів ДП "НЕК
"Укренерго" для розрахунку за вказаним
договором, північна ЕС звільняється
від відповідальності за не виконання
грошових зобов'язань.

Після чого, позивач звернувся з даним
позовом до господарського суду
Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 11
Цивільного кодексу України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

За приписами ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК
України).

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. 1
ст.843 ЦК України).

За приписами частини першої статті 853
ЦК України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті
882 ЦК України, передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною.

В частині 1 статті 854 ЦК України
закріплено, що якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи,
роботи за спірним договором виконані
позивачем без зауважень з боку
відповідача, що свідчить про наявність
зобов'язання відповідача оплатити
виконані роботи в обумовлений
сторонами строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вже було зазначено, спірним
договором підряду встановлено (п. 3.2
договору), що розрахунки за виконані
роботи здійснюються за мірою виконання
робіт на підставі актів приймання
виконаних будівельних робіт (форма №
КБ-2в), довідок про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат (форма №
КБ-3), підписаних уповноваженими
представниками сторін, протягом 30-ти
(тридцяти) календарних днів, та після
реєстрації позивачем податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних відповідно до пункту 201.10
статті 201 і пункту 11 підрозділу 2
розділу XX Податкового кодексу України
і надання їх відповідачу протягом 2
(двох) робочих днів від дати реєстрації,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок позивача. У разі
виписки податкової накладної, яка не
підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, позивач надає її
відповідачу протягом 5 (п'яти) робочих
днів від дати виписки. В рамках цього
договору робочі дні прирівнюються до
банківських.

Факт своєчасного виконання позивачем
умов п. 3.2 договору, підтверджується
податковою накладною за договором
підряду № 80-4/4735-13 від 25 жовтня 2013 р., яка
міститься в матеріалах справи, та
листом відповідача № 550/01-42 від 13.02.14 р.
(а.с.45-46).

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов`язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Станом на момент розгляду справи,
відповідач 149386,80 грн. заборгованості не
сплатив та не надав суду жодних
доказів, які б спростовували суму
заявленого боргу чи підтверджували б
оплату заборгованості.

Отже, враховуючи викладене, відповідач
визнається судом таким, що з 31.12.13 р.
прострочив виконання зобов'язання з
оплати виконаних позивачем робіт за
договором підряду № 80-4/4735-13 від 25
жовтня 2013 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону,
суд визнає вимогу позивача щодо
стягнення з відповідача 149386,80 грн.
заборгованості, належно обґрунтованою,
доведеною матеріалами справи та такою,
що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню в сумі 1701,57 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з п. 8.4 договору (в редакції
додаткової угоди № 1 до договору №
80-4/4735-13 від 25 жовтня 2013 р., а.с. 30-32), в разі
порушення строків оплати відповідач
сплачує позивачу пеню в розмірі
половини облікової ставки НБУ, яка
діяла на момент нарахування пені, від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши
нарахування пені позивачем, суд визнає
вимогу про стягнення з відповідача
пені такою, що підлягає частковому
задоволенню в сумі 1609,48 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши
нарахування позивача, суд визнає
вимогу про стягнення з відповідача 3%
річних в сумі 1485,68 грн. законною,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача витрати на послуги
адвоката в сумі 6000,00 грн.

Факт виконання адвокатом ОСОБА_1 своїх
договірних зобов'язань за укладеним
договором щодо надання позивачеві
адвокатських послуг підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
зокрема копією договору про надання
про надання юридичних послуг № 28/02/14-2
від 01 березня 2014 року, оригіналом
платіжного доручення № 33 від 27 березня
2014 року про сплату послуг за договором
№ 28/02/14-2 від 01 березня 2014 року на суму
6000,00 грн., копією акту приймання наданих
послуг за договором № 28/02/14-2 від 01
березня 2014 року про надання юридичних
послуг, копією належним чином
посвідченого трудового договору між
адвокатом ОСОБА_2 та помічником
адвоката ОСОБА_1 від 03 лютого 2014 року та
свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю №3628 від 27.10.2010
року, виданого Донецькою обласною КДКА.

За вказаних обставин, суд вважає, що
факт понесення позивачем витрат на
послуги адвоката в сумі 6000,00 грн.
підтверджується належними доказами, а
отже, зазначені витрати та судовий
збір, відповідно до приписів статті 49
ГПК України, підлягають стягненню з
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри,
25, ) в особі
відокремленого підрозділу "Північна
електроенергетична система" (61176, м.
Харків, вул. Корчагінців, 23/457, ) на користь Приватного
підприємства "Будівельна компанія
"Ікон" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 33,
) основний борг в сумі
149386,80 грн., 1609,48 грн. пені, 3% річних в сумі
1485,68 грн., витрати на послуги адвоката в
сумі 5996,37 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 3049,63 грн.

В частині вимог щодо стягнення з
відповідача 92,09 грн. пені, в позові
відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття, оформленого відповідно
до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.05.2014 р.

Суддя Т.В. Інте