КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Справа №925/1638/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: представник - Перетятько
С.М. (за довіреністю)

від відповідача: представник - не
з'явився

від третьої особи: представник не
з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 05.11.2013р.

у справі № 925/1638/13 (Суддя: Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимогна предмет спору
Приватне підприємство "Полєм-ОПТ"

про стягнення 119 600, 00 грн., шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 05.11.2013 року у
справі № 925/1638/13 позов задоволено
повністю. В рахунок погашення
заборгованості за договором застави №
Дз1-51-2007 від 28.09.2007 року в розмірі 119 600, 00
грн., звернуто стягнення на предмет
застави, що належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: 18000, АДРЕСА_1, а саме:

- p/ag KABAN Станок АА-1020 (с линейкой);

- p/ag KABAN Станок AD-1050;

- p/ag KABAN Станок BA-1020;

- p/ag OZCELIK Станок НО 14-07 Polar - 4A;

- p/ag OZCELIK Станок НО 14-11 Galaxy - 2;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-13 Orbit - 1.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: 18000,
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", , вул.
Перемоги, буд. 41, м. Київ, 03057 - 2392, 00 грн.
судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 звернулася з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просила
скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року по справі № 925/1638/13. Постановити
нове рішення по справі № 925/1638/13, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013 року
було прийнято до розгляду апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця та
призначено розгляд справи № 925/1638/13 у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Руденко М.А., суддів: Буравльова
С.І., Пономаренка Є.Ю.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнка В.В. від
29.01.2014р. змінено склад колегії суддів,
та призначено новий склад колегії:
головуючий суддя Руденко М.А., судді
Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

29.01.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника позивача надійшов відзив
на апеляційну скаргу.

29.01.2014 року представники відповідача та
третьої особи у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Колегією суддів, було
відкладено розгляд справи на 11.03.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
змінено склад колегії суддів, та
призначено новий склад колегії:
головуючий суддя Руденко М.А., судді
Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

11.03.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника позивача, надійшли
Доповнення до відзиву на апеляційну
скаргу.

У судове засідання, 11.03.2014 року
представники відповідача та третьої
особи не з'явились. Колегією суддів
було відкладено розгляд справи на
01.04.2014 рік.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014р. в
зв'язку з участю судді Шапран В.В. в
розгляді інших справ, змінено склад
колегії суддів, головуючий суддя
Руденко М.А., судді:Дідиченко М.А.,
Пономаренко Є.Ю.

01.04.2014 року представники відповідача та
третьої особи, у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Колегією суддів було
відкладено розгляд справи на 22.04.2014 рік.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду Андрієнко В.В. від
22.04.2014 року, в зв'язку з перебуванням
судді Руденко М.А. у відпустці,
здійснити розгляд справи № 925/1638/13 у
складі: головуючий суддя Ропій Л.М.,
суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

22.04.2014 року представники відповідача та
третьої особи, у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, як свідчать матеріали
справи, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Колегією суддів було відкладено
розгляд справи на 20.05.2014 рік. Колегія
суддів заслухавши думку представника
позивача стосовно можливості розгляду
справи у відсутності представників
відповідача та третьої особи,
порадившись на місці, ухвалила розгляд
справи відкласти.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченко Е.О. від
20.05.2014 року, в зв'язку з перебуванням
судді Ропій Л.М. у відпустці, здійснити
розгляд справи № 925/1638/13 у складі:
головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

20.05.2014 року представники відповідача та
третьої особи у судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили , як свідчать матеріали
справи про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 20.05.2014 року
представник ПАТ "Брокбізнесбанк" надав
клопотання про призначення судової
експертизи щодо оцінки майна.

Представник позивача зазначає, що
предметом спору є стягнення 119 600,00 грн.,
шляхом звернення стягнення на
заставне майно, пунктом 1.5. Договору
застави № Дз 1-51-2007 узгоджена оцінка
вартості предмета застави становить 119
600,00 грн. Виконання вимог закону щодо
визначення в рішенні суду про
звернення стягнення на предмет застави
початкової ціни майна, потребує
спеціальних знань, тому є необхідним
проведення у справі судової експертизи
для встановлення вартості предмета
застави згідно з Договором застави
майни № Дз 1-51-2007 від 28.09.2007 року.

Колегія суддів заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і додатково подані
сторонами на підтвердження їх вимог та
заперечень докази дійшов висновку про
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
судова експертиза призначається лише
у разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими,
їх оцінка в разі необхідності може
бути здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Враховуючи те, що предметом позову є
звернення стягнення на заставне майно,
виконання вимог закону щодо визначення
в рішенні суду про звернення стягнення
на предмет застави початкової ціни
майна, потребує спеціальних знань, для
встановлення вартості предмета
застави згідно з Договором застави
майни № Дз 1-51-2007 від 28.09.2007 року, суд
вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача та призначити у
справі експертизу з оцінки майна.

Проведення судової експертизи щодо
оцінки майна доручити Київському
Науково дослідному інституту судових
експертиз, експерту з урахуванням
експертної спеціальності, який має
свідоцтва Міністерства юстиції
України на проведення судових
експертиз відповідного виду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 86
ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу з
оцінки майна.

На вирішення експертизи перед судовим
експертом поставити наступні питання

- яка дійсна ринкова вартість
предмета застави визначеного
Договором застави майна № Дз 1-51-2007 від
28.09.2007 року укладеного між Публічним
акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме:

- p/ag KABAN Станок АА-1020 (с линейкой);

- p/ag KABAN Станок AD-1050;

- p/ag KABAN Станок BA-1020;

- p/ag OZCELIK Станок НО 14-07 Polar - 4A;

- p/ag OZCELIK Станок НО 14-11 Galaxy - 2;

- p/ag OZCELIK Станок HO 14-13 Orbit - 1,

на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи з оцінки майна
доручити експертам Київського науково-
дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи у
відповідності до Закону України «Про
судову експертизу» та про кримінальну
відповідальність у разі дачі
неправдивого висновку.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта
надати матеріали, необхідні для
проведення експертизи, клопотання
експерта, що будуть адресовані
Публічному акціонерному товариству
«Брокбізнесбанк» направляти на адресу
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк»: 03057, м. Київ, проспект
Перемоги, 41.

Зобов'язати сторони повідомити
Київський апеляційний господарський
суд про закінчення експертизи.

Витрати на проведення експертизи з
оцінки майна покласти на Публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк».

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко