overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2507/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "САН БУД МОНТАЖ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю., дов. від 13.03.14р.

Цаберяба І.О., дов. від 14.04.14р.

Ремез К.І., дов. від 13.03.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 82 981,92 грн. - основного боргу, 620,66 грн. - 3% річних.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання, оскільки представник задіяний до участі у слідчих діях в СУ ФР ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 12:00год.

До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, повідомити відповідача про час та місце проведення наступного засідання;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3405/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах державни в особі Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 371 060,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Прокурору - довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; докази повноваження особи;

Позивачу 1, 2 - довідку (витяг) про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів
(для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3395/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м.
Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства
"ДОРОЖНИК" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 30 168,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу - довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; довідку
(витяг) про включення Відповідача до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14 Справа № 904/2689/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ПАК", м. Харків

до Приватного підприємства
"СНЕК-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 167 152,54 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Пак" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Снек-Дніпро" про стягнення 167 152, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'вився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'вився, вимог ухвал суду не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання у призначений час.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному засіданні, а тому клопотання відповідача слід задовольнити, розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.14р. о 11год.20хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в цій справі.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3387/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олейникова, 14", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення вартості недоврахованої активної електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3411/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департамента комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-2008", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача) докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/443/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного підприємства "Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. МОРОЗОВА" (ДП
"ХКБМ"), м. Харків

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "О

про стягнення 4 988 038,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" звернулося до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. МОРОЗОВА" (ДП
"ХКБМ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Оскар" про стягнення 4 988 038,85 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14 було відкладено розгляд справи на 04.06.14 о 14:00 год.

При виготовлені ухвали судом зроблено описку щодо дати відкладення розгляду справи, а саме зазначено дату слухання 04.06.14 о 14:00 год., а потрібно 11.06.14 о 14:00 год.

Відповідно до ч.1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 14.05.14 у справі
№ 904/443/14.

2. Читати п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 14.05.14 в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи до 03.06.14р. о 14:00 год.".

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2014 року
Справа № 922/1822/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дослідного господарства
«Червона Хвиля» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр’єва
Національної академії аграрних наук
України»

(62650, Харківська обл..,
Великобурлуцький р-н, с.Чевона хвиля, вул..Центральна, 13)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство
«Еліта» Державної установи
«Миколаївська державна сільськогосподарська станція»
Інституту зрошувального землеробства
Національної академії аграрних наук
України

(57217, Миколаївська область,
Жовтневий р-н, с.Полігон, вул.Центральна, 25),

про: стягнення 60902,41 грн., -

в с т а н о в и в:

19.05.2014 від господарського суду
Харківської області до господарського суду Миколаївської області надійшла за підсудністю справа № 922/1822/14.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 19.05.2014, - справу призначено до розгляду головуючому судді
Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/1822/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 18» червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача надати в строк до 18.06.2014:

- письмові пояснення стосовно нарахування пені, з урахуванням приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України;

4. Запропонувати відповідачу, в строк до 18.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 907/419/14

за позовом прокурора
Свалявського району, м. Свалява

до відповідача 1 Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача 2 громадської організації „Спілка юристів
Свалявського району", м. Свалява

про визнання недійсними рішення та нікчемним договору про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино
Закарпатської області

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокуратури - Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішення 2 сесії VI скликання Свалявської міської ради „Про передачу в оперативне управління вбудованих не житлових приміщень" від 29.03.11 №80 та договору про передачу в оперативне управління вбудованих нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Свалява та села Драчино
Закарпатської області від 22.06.11.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду від 28.04.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідач 2 19.05.14 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника Кошелі
В.В. - депутата та голови постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони довкілля 20.05.14 в пленарному засідання дванадцятої сесії VI скликання Свалявської міської ради.
Водночас у вказаній заяві відповідач 2 вказав, що позовні вимоги заперечує в повному обсязі і позов вважає безпідставним, а письмовий відзив буде надано у судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "06" червня 2014 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства
„Факторімпекс", смт. Чинадієво,
Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора
(Мукачівської ОДПІ) - Кіс Ю.В. - головний державний інспектор юридичного сектору (дов. від 11.09.13 №117/10-0)

від кредитора (Мукачівського РЦЗ) -
Козак М.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 26.03.14
№292)

від банкрута - Бахтин В.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (ПАТ „Акцент-банк") станом на день судового засідання подав до суду заяву про відкладення засідання на інший термін, у зв'язку з хворобою представника.

У зв'язку із наведеним, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання призначити на 12 червня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури ВАТ
„Факторімпекс".

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2014 р. № 906/670/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (м. Львів) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (м.
Рівне)

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (смт. Олевськ)

про стягнення 24610,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "10" червня 2014 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3 позивачу (рек. з пов)

4- відповідачу (рек.з.пов)