м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 910/687/14 02.06.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Європласт
2008»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Портман Тим
Україна»простягнення 54 200,00 грн.Суддя
Босий В.П.

Представники сторін: позивача:не
з'явивсявідповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Європласт 2008»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Портман
Тим Україна» про стягнення 54 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе за договором поставки
№206/13 від 12.08.2013 р. грошових зобов'язань
по оплаті поставленого товару, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 54 200,00 грн.

В поданому позові позивачем також було
викладено заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову за змістом якої
просив накласти арешт на майно
відповідача - АЗС, що розташована в
Волинській області, Любомльському
районі, с. Старовойтовому по вул.
Прикордонників, 7-А, загальною площею
639,2 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.01.2014 р. з урахуванням ухвали
господарського суду міста Києва від
03.02.2014 р. порушено провадження у справі
та призначено її до розгляду на 06.02.2014
р., зобов'язано позивача надати суду:
оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду); власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору;
витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї
ухвали; довідку про стан
заборгованості відповідача за
договором поставки № 206/13 від 12.08.2013 р., у
разі погашення (часткового погашення)
заборгованості письмово про це
зазначити, надати відповідні докази;
докази направлення на адресу
відповідача акту звірки взаємних
розрахунків.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 06.02.2014 р. у зв'язку
із перебуванням судді Бойка Р.В. у
відпустці справу № 910/687/14 передано для
розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Босим В.П.

В судовому засіданні 06.02.2014 р. судом
оголошено перерву на 06.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Європласт
2008» про вжиття заходів до забезпечення
позову задоволено, накладено арешт на
об'єкт нерухомого майна - малий
комплекс обслуговування
автотранспорту площею 639,2 кв.м., що
розташований за адресою: Волинська
обл., Любомльський район, с.
Старовойтове, вул. Прикордонників, 7-А.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
06.03.2014 р. справу № 910/687/14 передано
для розгляду судді Васильченко Т.В. у
зв'язку із перебуванням судді Босого
В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Васильченко
Т.В. та призначено розгляд справи на
02.04.2014 р., зобов'язано сторін виконати
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 24.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 02.04.2014 р. справу
№ 910/687/14 передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з його
поверненням з відпустки.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 02.04.2014 р. справу прийнято до
свого провадження суддею Босим В.П. та
відкладено розгляд справи на 05.05.2014 р.,
зобов'язано сторін виконати вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 24.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 02.06.2014 р. у зв'язку із
неявкою представників сторін та
неподанням витребуваних доказів,
зобов'язано сторін виконати вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 24.01.2014 р.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, вимоги ухвал суду
не виконав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №29475966.

Представник відповідача, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Судом визнано необхідність
витребуваних документів по суті спору,
що знайшло своє відображення в ухвалах
суду від 21.01.2014 р., 06.03.2014 р. та 05.05.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів.

Неявка представника позивача в судові
засідання та неподання ним всіх
витребуваних судом доказів
перешкоджає з'ясуванню судом всіх
обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно із абз. 1 п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, або
залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим,
що позивач без поважних причин вкотре
не направив свого представника в
засідання господарського суду та не
подав витребуваних судом доказів
(оригіналів всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду); власного письмового
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору;
витягу з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї
ухвали; довідки про стан
заборгованості відповідача за
договором поставки № 206/13 від 12.08.2013 р.;
доказів направлення на адресу
відповідача акту звірки взаємних
розрахунків) необхідних для вирішення
спору, що перешкоджає його вирішенню,
позов підлягає залишенню без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європласт 2008»
залишити без розгляду.

Суддя
В.П. Босий