Господарський суд
Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

« 03 » червня 2014 року
Справа №927/684/14

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз"

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих

вул. Менделеєва, 5, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 1951,56 грн.

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Бордакова Т.О. -
юрисконсульт, довіреність №18/3416 від
19.11.2013.

Від Відповідача: Гріненко О.О. -
представник, довіреність №б/н від
23.04.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" заявлено
позов до Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих про
стягнення 1951,56 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов договору №56 від 02 січня 2013 року.

У судовому засіданні 22.05.2014 представник
Відповідача надала відзив по справі,
зазначивши, що позовні вимоги
Відповідач визнає частково, оскільки
02.04.2013 Відповідачем була здійснена
проплата в сумі 650,52 грн., про що
свідчить платіжне доручення № 72 від
02.04.2013. Тому Відповідач зазначає, що
сума боргу по договору №56 від 02.01.2013
складає 1301,04 грн. про що свідчить акт
звіряння від 26.03.2014 .

У судовому засіданні 03.06.2014
представником Позивача, в межах
повноважень, визначених довіреністю,
подана заява про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої, враховуючи
часткове погашення Відповідачем суми
боргу, Позивач просить стягнути з
Відповідача 1301,04 грн. боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови отримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 Кодексу в цій
частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення позовних
вимог є правом Позивача, передбаченим
ст.22 Господарського процесуального
кодексу України, ці дії не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд приймає вищевказану
заяву Позивача про зменшення
позовних вимог.

Представник Позивача підтримала
позовні вимоги з урахуванням зменшення
їх розміру.

Представник Відповідача надала в
судовому засіданні 03.06.2014 письмовий
відзив на позов, у якому зазначено, що
Відповідач визнає позовні вимоги в
розмірі 1301,04 грн. в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" (Позивач) зареєстроване
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
24.11.1994.

Чернігівське учбово-виробниче
підприємств Українського товариства
сліпих (Відповідач) зареєстроване в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
30.06.1998, номер запису 0002072.

Як вбачається з п. 1.1.1., п.1.2.1.
Статуту Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз",
затвердженого загальними зборами
засновників акціонерів Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" (протокол загальних
зборів №1 від 14.04.2013), Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" є новим найменуванням
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" відповідно до вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства". Товариство є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Державного підприємства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" та Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз".

02 січня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" та Чернігівським
учбово-виробничим підприємством
Українського товариства сліпих
укладений договір підряду №56 (далі -
Договір).

Згідно з п.п.1.1.-1.2. Договору
Підрядник (Позивач) зобов'язується
виконати у відповідності з умовами
даного договору роботу, а Замовник
(Відповідач) зобов'язується прийняти цю
роботу і оплатити її. Підрядник приймає
на себе виконання робіт у належній
Замовнику котельні за адресою: м.
Чернігів, вул. Менделеєва, 5, наступні
роботи: пуск газу в котельню, поточний
ремонт (ревізія) газового обладнання
згідно графіку Підрядника, технічне
обслуговування газового обладнання
котельної згідно графіку Підрядника,
виконання газонебезпечних робіт при
виведенні газифікованого обладнання
на неплановий ремонт, технічне
обслуговування вузлів обліку - один раз
у квартал, зняття і установлення
лічильників на держповірку згідно
заявки Замовника.

За умовами п. 2.2, 2.3 Договору
Підрядник зобов'язується виконати
роботи передбачені даним договором на
протязі 30 днів. У разі необхідності
виконання робіт, не передбачених цим
договором, сторонами укладається
додаткова угода до цього договору.
Виконані роботи оформлюються актом,
підписаним представниками Підрядника
та Замовника.

Відповідно до п.п.3.1,3.3. Договору
Замовник здійснює попередню оплату за
виконані роботи по даному договору до 5
числа кожного місяця у відповідності з
домовленими між сторонами договірними
цінами на технічне обслуговування
газових приладів і обладнання
котелень промислових,
сільськогосподарських підприємств і
комунально-побутових підприємств
виробничого призначення, з урахуванням
витрат на доставку працівників до
місця виконання робіт у разі
розташування котельної в іншому
населеному пункті, а також податку на
добавлену вартість. По закінченню
кожного місяця Підрядник складає акти
виконаних робіт.

Відповідно до п.8.1. Договору даний
договір набирає чинності з 02 січня 2013
р. і діє в частині виконання робіт по 31
грудня 2014 р., а в частині проведення
розрахунків за виконані роботи - до їх
повного здійснення.

Позивачем на виконання умов
договору були виконані роботи на
загальну суму 1951,56 грн., що
підтверджується:

- актом про виконання робіт № 16/14
за січень 2013 року на суму 650,52 грн.;

- актом про виконання робіт № 68/14
за лютий 2013 року на суму 650,52 грн.;

- актом про виконання робіт №
122/14 за березень 2013 року на суму 650,52 грн.

Відповідач за надані послуги
розрахунок не здійснив.

Позивачем була надіслана
Відповідачу претензія №26/98 від 29.03.2013
про сплату заборгованості на суму 5974,99
грн. за договорами №171 від 03.12.2012 та №56
від 02.01.2013.

У листі-відповіді від 27.03.2013 №123 на
вищевказану претензію Відповідач
визнає суму боргу в розмірі 5974,99 грн.,
але враховуючи тяжке фінансове
становище підприємства просить надати
згоду на реструктуризацію боргу згідно
наведеного графіку.

З урахуванням викладеного, у
позовній заяві Позивач просив стягнути
з Відповідача 1951,56 грн. боргу за
договором підряду № 56 від 02.01.2013.

Відповідачем на підтвердження
часткової сплати суми боргу надана
копія платіжного доручення № 72 від
02.04.2013 на суму 650,52 грн.

Відповідно до акту звіряння
взаємних розрахунків за період з 01.01.2013
по 26.03.2014 за договором №56 від 02.01.2013,
копія якого міститься в матеріалах
справи, заборгованість Відповідача
складає 1301,04 грн.

Згідно заяви про зменшення
позовних вимог остаточно Позивач
просить стягнути з Відповідача 1301,04
грн. боргу.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.837
Цивільного кодексу України:

"1. За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

2. Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові."

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.843 Цивільного
кодексу України:

" 1. У договорі підряду визначається
ціна роботи або способи її визначення.

3. Ціна роботи у договорі підряду
включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу."

Згідно з ч.1 ст.844 Цивільного
кодексу України:

"Ціна у договорі підряду може бути
визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до
кошторису, складеного підрядником,
кошторис набирає чинності та стає
частиною договору підряду з моменту
підтвердження його замовником."

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного
кодексу України:

"За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу."

За умовами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного
кодексу України:

"1.Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін)."

Згідно зі ч.ч.1,7 ст.193 Господарського
кодексу України:

"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином."

Як передбачено ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної та
своєчасної оплати за виконані роботи
згідно договору, як і доказів, які б
спростовували викладені обставини, не
надав, у відзиві на позов Відповідач
визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до абз.5 п.4.6. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (із змінами та
доповненнями) зменшення розміру
позовних вимог згідно з пунктом 1
частини першої статті 7 Закону
України "Про судовий збір" є підставою
для повернення відповідної суми
судового збору; що ж до інших судових
витрат, то в такому разі вони у
відповідній частині покладаються на
позивача. Якщо ж таке зменшення
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині з урахуванням
припису частини другої статті 49 ГПК
може бути покладений на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказано, що частиною другою статті 49
ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання
заінтересованою стороною.

Враховуючи, що даний спір виник
внаслідок неправильних дій
Відповідача, зменшення суми боргу
фактично не впливає на розмір судового
збору, який підлягав сплаті за позов,
оскільки відповідно до п.п.1 п. 2. ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлена ставка судового збору у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто хоч за первинну
суму позову, хоч за зменшену, сплаті
підлягала мінімальна ставка судового
збору, суд доходить висновку, що
відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу, судовий збір в
повному обсязі має бути покладений на
Відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Чернігівського
учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих (вул.
Менделеєва, 5, м. Чернігів, 14000,
ідентифікаційний код 03967961) на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м.
Чернігів, 14000, ідентифікаційний код
03358104) 1301 грн. 04 коп. боргу та 1827
грн. 00 коп. на відшкодування судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03 червня 2014
року.

Суддя
І.В. Кушнір