КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
справа №910/879/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів:
Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Промислового об`єднання "Укрпротез"

на рішення господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р.

у справі № 910/879/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український центр
реабілітації ветеранів Афганістану"

до Промислового об`єднання "Укрпротез"

третя особа Фонд соціального захисту
інвалідів

про визнання недійсною специфікації до
договору та стягнення 67711,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український центр
реабілітації ветеранів Афганістану" до
Промислового об`єднання "Укрпротез"
задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 26.02.2014
р., відповідач 11.03.2014 р. подав апеляційну
скаргу, в якій просив оскаржуване
рішення суду скасувати та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2014 р.
апеляційну скаргу Промислового
об`єднання "Укрпротез" повернуто
заявникові без розгляду на підставі п. 2
ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В свою чергу, Промислове об`єднання
"Укрпротез" 11.04.2014 р., усунувши недоліки
первісно поданої апеляційної скарги,
звернулося до суду апеляційної
інстанції з вказаною скаргою повторно.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 р.
апеляційну скаргу Промислового
об`єднання "Укрпротез" повернуто без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Крім того, скаржнику було роз`яснено
положення абз. 7 п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України", відповідно до якого у разі,
якщо апеляційну скаргу подано повторно
з пропуском передбаченого частиною
першою статті 93 ГПК України строку, то
її подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК України.

05.05.2014 р. скаржник втретє звернувся до
суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна
скарга Промислового об`єднання
"Укрпротез" була повернута скаржнику
без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що скаржник позбавлений
права повторно звертатися із
вищевказаною апеляційною скаргою,
оскільки ч. 4 ст. 97 ГПК України не
передбачено право скаржника повторно
звертатися із апеляційної скаргою у
разі її повернення апеляційним судом
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до розгляду апеляційну скаргу
Промислового об`єднання "Укрпротез" на
рішення господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги Промислового об`єднання
"Укрпротез" на рішення господарського
суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі №
910/879/14.

2. Матеріали справи № 910/879/14 повернути
до господарського суду м. Києва

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран