номер провадження справи 9/25/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
Справа № 908/979/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Флора" (юр.адр.: 69118,
м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.
196; пош.адр.: 69095, м. Запоріжжя, вул.
Комунарівська, буд. 58/18)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Січ-Агро 2005" (юр.адр.:
69096, м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд.
148; 70440, Запорізька область, Запорізький
район, с. Новосергіївка,
вул. Молодіжна, 22/2)

про стягнення суми 710299,10 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Трофименко Т.М. (дов. №
01-БА-01/04-14 від 07.04.14)

Від відповідача: Кіргож Т.П. (дов. № б/н
від 20.01.14)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
710299,10 грн., з яких: сума 596120,64 грн. -
основний борг, сума 81186,74 грн. - пеня,
сума 8941,81 грн. - втрати від інфляції,
сума 24049,91 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/979/14,
судове засідання призначено на 22.04.2014р.
Ухвалою суду від 22.04.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 14.05.2014р.

14.05.2014р. справу розглянуто,
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, зазначивши,
зокрема, про наступне. На викання умов
договору купівлі-продажу № 23 від
04.01.2012р., укладеного між сторонами,
позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 676419,26 грн. Однак, в
порушення умов договору, відповідач
оплату за отриманий товар здійснив
частково на суму 80298,62 грн. У зв'язку з
чим, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК
України, позивач просить стягнути з
відповідача суму 596120,64 грн. основного
боргу, а також суму 81186,74 грн. пені, суму
8941,81 грн. втрат від інфляції та суму
24049,91 грн. - 3% річних.

Відповідач у судовому засіданні
14.05.2014р. в усній формі пояснив, що
заборгованість визнає в повному
обсязі, про що також зазначено у
відзиві на позовну заяву, який надійшов
до суду 14.05.2014р.

14.05.2014р. до господарського суду від
відповідача надійшло письмове
клопотання в якому останній просить
суд відстрочити виконання рішення до
кінця жовтня 2014р. У судовому засіданні
14.05.2014р. представник відповідача
підтримав заявлене клопотання.

Позивач проти клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012р. між ТОВ "Флора" (продавець,
позивач у справі) та ТОВ "Січ-Агро 2005"
(покупець, відповідач у справі) був
укладений договір купівлі-продажу № 23,
відповідно до умов якого, продавець
зобов'язався передати товар, який
зазначено у п. 1.2 цього договору у
власність покупцю, а останній -
прийняти даний товар і сплатити за
нього грошову суму в порядку, які
зазначені в даному договорі (п.1.1.).

Пунктом 6.1. договору визначено, що він
набуває чинності від дня підписання
його сторонами і діє до 31.12.2012р., а в
частині розрахунків до повного
виконання сторонами своїх фінансових
зобов'язань.

Згідно п. 1.2. договору товар, що є
предметом цього договору,
поставляється покупцю партіями. Щодо
кожної партії товару сторони
узгоджують його найменування,
кількість, і ціну. Кількість партій
товару (кількість товару) за цим
договором сторонами на момент його
підписання чітко не зазначається і не
обмежується, а визначаються потребою
покупця і можливістю продавця.
Найменування товару, його кількість, і
ціна щодо партії товару є узгодженою зі
сторони продавця з дня складання ним на
ім'я покупця рахунку на сплату вартості
товару, а зі сторони замовника - з дня
підписання ним платіжного доручення (у
тому числі і в електронному вигляді) на
сплату рахунку продавця на всю суму або
його частину (днем підписання
платіжного доручення покупцем
вважається дата фактичного
надходження коштів за таким платіжним
дорученням на поточний рахунок
продавця). Або з дня оформлення
покупцем довіреності та видаткової
накладної на отримання від покупця
уповноваженою на це особою товару
(незважаючи на кількість товару яка
зазначена в такій довіреності), в
залежності від того, яка з подій
відбулася раніше: оплата (часткова
оплата рахунка продавця або отримання
(часткове отримання) товару за таким
рахунком продавця.

Відповідно до п. 2.2. договору товар
вважається переданим продавцем і
прийнятим покупцем у кількості згідно
накладній, по якій продавець передає
товар, а покупець приймає його.

Пунктом 2.3. договору сторони узгодили,
що строк поставки товару з дня
отримання оплати обговорюється окремо
по кожній поставці. Продавець залишає
за собою право передати товар покупцю і
без отримання оплати за нього на момент
передачі товару. У такому випадку, якщо
покупець отримує товар, то вважається,
що сторони узгодили між собою, що
отриманий і не сплачений товар продано
покупцю на умовах товарного кредиту за
наступними умовами: - остаточний
розрахунок: 30% від загального боргу
згідно договору в строк до 01.11.2012р., 70%
від загального боргу згідно договору в
строк до 20.11.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу товар на
загальну суму 676419,26 грн. Факт отримання
товару підтверджується видатковими
накладними № РН-0000800 від 19.04.2012р. на суму
103641,12 грн., № РН-0000799 від 25.04.2012р. на суму
273566,52 грн., № РН-00001024 від 27.04.2012р. на суму
32184 грн., № РН-0001244 від 10.05.2012р. на суму 20526
грн., № РН-0001373 від 18.05.2012р. на суму 2749,98
грн., № РН-0001374 від 18.05.2012р. на суму 540
грн., № РН-0001576 від 06.06.2012р. на суму 19669,50
грн., № РН-0001617 від 11.06.2012р. на суму 7551,36
грн., № РН-0001720 від 20.06.2012р. на суму 3775,68
грн., № РН-0002063 від 27.08.2012р. на суму 17262,48
грн., № РН-0002190 від 07.09.2012р. на суму 13708,80
грн., № РН- 0002251 від 14.09.2012р. на суму 5820
грн., № РН-0002317 від 27.09.2012р. на суму 70688,40
грн., № РН-0002361 від 04.10.2012р. на суму 5702,88
грн., № РН-0002385 від 11.10.2012р. на суму 40701,74
грн., № РН-0002395 від 16.10.2012р. на суму 33894
грн., № РН-0002419 від 29.10.2012р. на суму 24436,80
грн., які підписані та скріплені
печатками обома сторонами,
довіреностями на отримання
матеріальних цінностей та
рахунками-фактурами, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за отриманий товар здійснив
частково на суму 80298,62 грн. У зв'язку з
чим, у нього перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 596120,64 грн.

Також в матеріалах справи міститься
акт звіряння взаєморозрахунків,
складений сторонами, з якого
вбачається, що станом на 08.04.2014р.
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 596120,64 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного
виконання зобов'язання і перерахування
позивачу заявленої до стягнення суми
не надав.

Факт наявності заборгованості у
відповідача за отриманий від позивача
товар в розмірі 596120,64 грн.
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми 596120,64 грн.
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з
відповідача суму 24049,91 грн. - 3% річних за
загальний період з 01.11.2012р. по 20.03.2014р. та
суму 8941,81 грн. інфляційних втрат за
період з грудня 2012р. по лютий 2014р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний оплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
законом чи договором не встановлений
інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок позивача 3%
річних суд встановив, що період
нарахування 3% річних позивачем
визначений вірно, в той же час допущено
помилку при визначенні їх розміру. Суд
вважає за необхідне не змінюючи період
нарахування, корегувати розрахунок в
частині визначення його розміру, а
саме: за загальний період з 01.11.2012р. по
20.03.2014р. сума 3% річних складає 24043,59 грн.

Перевіривши розрахунок втрат від
інфляції, суд встановив, що розрахунок
здійснений вірно.

Таким чином, до стягнення підлягає сума
24043,59 грн. 3% річних за загальний період з
01.11.2012р. по 20.03.2014р. та сума 8941,81 грн.
інфляційних втрат за період з грудня
2012р. по лютий 2014р.

Позивачем також заявлені вимоги про
стягнення з відповідача пені в розмірі
81186,74 грн. за загальний період з 21.03.2013р.
по 20.03.2014р.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у
випадку порушення покупцем термінів
оплати згідно цього договору покупець
сплатить продавцю неустойку у вигляді
пені у розмірі 25% від несвоєчасно
сплаченої суми заборгованості.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" №
543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

За приписами п. 2.5. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» перебіг строку
нарахування пені починається з дня,
наступного за останнім днем, у який
зобов'язання мало бути виконане, і
початок такого перебігу не може бути
змінений за згодою сторін.

Згідно ж п. 1.12. вказаної вище Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України господарський суд має
з'ясовувати обставини, пов'язані з
правильністю здійснення позивачем
розрахунку, та здійснити оцінку
доказів, на яких цей розрахунок
ґрунтується. У разі якщо відповідний
розрахунок позивачем здійснено
неправильно, то господарський суд з
урахуванням конкретних обставин
справи самостійно визначає суми пені
та інших нарахувань у зв'язку з
порушенням грошового зобов'язання, не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання такого зобов'язання, та
зазначеного позивачем максимального
розміру відповідних пені та інших
нарахувань.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
розрахунок пені, суд вважає за
необхідне скорегувати його не виходячи
при цьому за межі зазначеного
позивачем періоду.

Так, пеня за загальний період з 21.03.2013р.
по 20.05.2013р. становить 13986,35 грн. Детально:
1) на суму 122627,16 грн. - залишок боргу
станом на 21.03.2013р. від 30% від загальної
суми боргу, пеня нараховується за
період з 21.03.2013р. по 01.05.2013р., де 21.03.13р. -
визначена позивачем дата, 01.05.2013р. -
останній день шестимісячного строку
нарахування пені на суму простроченого
грошового зобов'язання, яке повинно
було бути виконане в строк до 01.11.2012р.; 2)
на суму 473493,48 грн. - борг в розмірі 70% від
загальної суми боргу станом на 21.03.2013р.,
пеня нараховується за період з 21.03.2013р.
по 20.05.2013р., де 21.03.13р. - визначена
позивачем дата, 20.05.2013р. - останній день
шестимісячного строку нарахування
пені на суму простроченого грошового
зобов'язання, яке повинно було бути
виконане в строк до 20.11.2012р.

Таким чином, до стягнення підлягає сума
13986,35 грн. пені за загальний період з
21.03.2013р. по 20.05.2013р.

Як вже зазначалось, від відповідача
надійшло клопотання про відстрочку
виконання рішення суду до кінця жовтня
2014р.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено
право господарського суду, приймаючи
рішення відстрочити або розстрочити
його виконання.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача, відмовив у його
задоволенні у зв'язку з
необґрунтованістю. Відповідачем не
надано жодного доказу на підтвердження
існування виняткових обставин, які
ускладнюють чи унеможливлюють
виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Січ-Агро 2005" (юр.адр.:
69096, м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд.
148; 70440, Запорізька область, Запорізький
район, с. Новосергіївка, вул. Молодіжна,
22/2; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Флора" (юр.адр.: 69118, м.
Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 196; пош.адр.:
69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська,
буд. 58/18; ) суму 596120
(п'ятсот дев'яносто шість тисяч сто
двадцять) грн. 64 коп. основного боргу,
суму 24043 (двадцять чотири тисячі сорок
три) грн. 59 коп. 3% річних, суму 8941 (вісім
тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 81 коп.
інфляційних втрат, суму 13986 (тринадцять
тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 35
коп. пені, суму 12861 (дванадцять тисяч
вісімсот шістдесят одна) грн. 84 коп.
витрат зі сплати судового збору. Видати
наказ.

У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 19.05.2014р.