ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/1040/14

Господарський суд Київської області у
складі судді ЛилакаТ.Д. розглянувши
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЛЛ», м. Київ в особі
ліквідатора Білика О.А.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Трейд»,
Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу,

за участю представників:

позивача - Плесюк О.С., довіреність б/н
від 02.04.2014 року;

відповідача - Порхун В.М., довіреність
б/н від 24.10.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»
звернулося до господарського суду
Київської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Трейд» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 31.03.2013 року справу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду на 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.04.2014 року розгляд справи
було відкладено на 15.05.2014 року.

15.05.2014 року через канцелярію суду
відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому проти позову
заперечував, та просив суд припинити
провадження по справі.

У судових засіданнях 15.05.2014 року та
22.05.2014 року оголошувалися перерви на
22.05.2014 року та 28.05.2014 відповідно.

Судом встановлено, що у провадженні
судді Господарського суду Київської
області Лутак Т.В. знаходилася справа №
13/156-11/24 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз-Трейд», за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу № 05/06 від
05.06.2006 р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз-Трейд» та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
Відкритого акціонерного товариства
«Шрамківський цукровий завод» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЛЛ» та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Союз-Трейд» про визання недійсним
договору купівлі-продажу № 05/06 від
05.06.2006 р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз-Трейд».

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.01.2013 року у
справі № 13/156-11-24 провадження у справі №
13/156-11-24 Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЛЛ» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Союз-Трейд», за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет позову
фізичної осби-підприємця ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» про визнання
недійсним договору припинено.

У задоволенні позовних вимог третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Відкритого акціонерного
товариства «Шрамківський цукровий
завод» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛЛЛ» та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Союз-Трейд» про визнання недійсним
договору відмовити повністю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (п. 4.5) припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

Судом також встановлено, що рішення
господарського суду Київської області
від 17.01.2013 року у справі № 13/156-11/24
(повний текст рішення складено та
підписано 23.01.2013 року) набрало законної
сили 03.02.2013 року. Станом на час
винесення даної ухвали суду рішення
господарського суду Київської області
від 17.01.2013 року у справі № 13/156-11/24 не
змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
провадження у справі № 911/1040/14 підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки є рішення
господарського суду Київської області
від 17.01.2013 р. у справі № 13/156-11/24, яким
вирішено господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, що і спір у справі № 911/1040/14.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №
911/1040/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» в
особі ліквідатора Білика О.А. до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Трейд» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Т.Д. Лилак