ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
Справа № 904/204/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

секретар: Малик С.О.

представники сторін:

від позивача: Рогатинський М.З.,
представник, довіреність № 41 від 14.10.13;

від відповідача: Зайченко Є.А.,
представник, довіреність № 300/1001 від
16.07.13.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року

у справі № 904/204/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РСП ЛТД",
м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 33 268,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року у справі № 904/204/14 (суддя - Бєлік
В.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 25 595,26 грн. безпідставно
набутих грошових коштів, 1 788,21 грн.
судового збору.

Стягнуто з позивача в доход Державного
бюджету України 106,50 грн. недоплаченого
судового збору.

Рішення мотивовано тим, що відповідно
до умов п.5.4 укладеного сторонами
договору про постачання електричної
енергії № 210 від 01.07.2011 року та п.4.4 ПКЕЕ
відповідач має право на протязі
розрахункового періоду звернутися до
постачальника електричної енергії з
листом про корегування договірної
величини споживання електричної
енергії не пізніше, ніж за п'ять робочих
днів до закінчення розрахункового
періоду.

Оскільки позивач звернувся до
відповідача з заявою про збільшення
ліміту споживання за червень 2013 року з
порушенням встановленого строку,
відповідач правомірно відмовив йому в
збільшенні ліміту споживання і
сплачена вартість спожитої понад
ліміту електричної енергії за червень
2013 року не є безпідставно набутим
майном і стягненню з відповідача на
користь позивача не підлягає.

Відмову відповідача в збільшенні
ліміту споживання електричної енергії
на вересень 2013 року суд вважав
неправомірною.

Сплачену за вказаний період двократну
вартість різниці фактично спожитої та
договірної величин споживання
електричної енергії в розмірі 25 595,26
грн. суд вважав вартістю безпідставно
отриманих грошових коштів та
відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу
України задовольнив цю частину вимог
позивача.

Не погодившись з рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу. Просить
рішення скасувати в частині стягнення
з відповідача на користь позивача 25 595,26
грн. безпідставно набутих грошових
коштів та 1 788,21 грн. судового збору,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити, стягнути
з позивача на користь відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Скаржник вважає, що суд не в повній мірі
з'ясував обставин, що мають значення
для справи, порушив норми
матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, судом першої
інстанції не вірно визначений
розрахунковий період споживання
електричної енергії за вересень 2013
року та не вірно проведений розрахунок
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач в запереченнях на апеляційну
скаргу спростовує її доводи, просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги та оскаржуване рішення від
13.03.2014 року залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, рішення
суду слід змінити в частині визначення
судових витрат, які підлягають
стягненню на користь позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж (далі - Постачальник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "РСП ЛТД" (далі -
Споживач) був укладений договір про
постачання електричної енергії № 210
від 01.07.2011 року (надалі - договір).

Предметом договору є продаж
Постачальником електричної енергії
Споживачу для забезпечення потреб
електроустановок Споживача з
приєднаною потужністю: вул. Коваленко,6
- 8,0 кВт, 2. вул. Лісна,2 - 297,6 кВт., оплата
Споживачем Постачальнику вартості
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснення інших платежів
згідно з умовами цього договору (а.с.9
-16).

Згідно п.5.1. договору для визначення
договірних величин споживання
електричної енергії та потужності на
наступний рік Споживач не пізніше 10
жовтня поточного року надає
Постачальнику відомості про обсяги
очікуваного споживання електричної
енергії за формою Додатку "Обсяги
постачання електричної енергії
Споживачу та субспоживачам".

У разі ненадання Споживачем зазначених
відомостей у встановлений термін
обсяги очікуваного споживання
електричної енергії (потужності) на
наступний рік установлюються
Постачальником на рівні фактичного
споживання відповідних періодів
поточного року та являються
договірними величинами.

Відповідно до Додатку № 1 "Обсяги
постачання електричної енергії
Споживачу" до договору визначено
обсяги споживання ТОВ "РСП ЛТД"
електричної енергії, що постачається
по місяцях 2013 року, в тому числі на
червень і на вересень 2013 року - по 31,5
тис. кВт/год. на місяць.

Листом Дніпродзержинського РЕМ від
06.06.2013 року № 2932/0203 позивача було
повідомлено про зменшення договірної
величини споживання електроенергії на
червень 2013 року на 253 тис. кВт/год. і про
договірну величину споживання
електроенергії на червень - 6,2 тис.
кВт/год.

Дане повідомлення є невід'ємною
частиною Договору.

Відповідно до п.4.4. Правил користування
електричною енергією ( надалі ПКЕЕ)
споживач мас право на протязі
розрахункового періоду звернутися до
постачальника електричної енергії з
листом про корегування договірної
величини споживання електричної
енергії не пізніше, ніж за п'ять робочих
днів до закінчення розрахункового
періоду.

Відповідно до п. 1 додатку до договору №
210 від 01.07.2011року розрахуковим періодом
для визначення обсягу спожитої
електричної енергії приймається
місяць з 31 числа попереднього місяця до
такого ж числа розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту
електроенергію понгяття
"розрахунковий період" та календарний
місяць вважати прирівняними.

Згідно п.5.4. договору звернення
Споживача щодо коригування договірних
величин споживання електричної
енергії та потужності протягом
поточного розрахункового періоду
розглядаються Постачальником
відповідно до передбаченої ПКЕЕ
процедури.

Датою отримання Постачальником
звернення від Споживача є дата
реєстрації письмового звернення
Споживача у Постачальника.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі зазначених положень ПКЕЕ
та договору позивач звернувся до
відповідача з заявою № 22 від 21.06.2013 року
про збільшення ліміту споживання на
червень до 18 800 кВт.ч. Заяву
отримано відповідачем 21.06.2013 року, про
що свідчить відмітка про її реєстрацію
(а.с. 54).

Листом від 26.06.2013 року № 3236/0203
відповідач повідомив про відмову в
коригуванні обсягів споживання
електричної енергії на червень місяць.

Суд вірно встановив, що позивач в
порушення умов договору та ПКЕЕ
порушив п'ятиденний термін звернення
до Постачальника з заявою щодо
коригування договірних величин
споживання, отже відмова відповідача в
збільшенні обсягів споживання
електричної енергії на червень місяць
є обґрунтованою.

За перевищення договірної величини
споживання на 6 317 кВт/год. позивач
сплатив 7 672,88 грн. відповідно до
виставленого відповідачем рахунку №
210/6/5 від 03.07.2013 року.

Вказані кошти не є безпідставно
сплаченими і відмова суду в
задоволенні вимог позивача про їх
стягнення законна та обґрунтована.

На вересень 2013 року сторонами було
узгоджено договірну величину
споживання позивачем електричної
енергії на рівні 4,5 тис. кВт/ч.

Листом від 20.09.2013 року позивач
звернувся до відповідача з проханням
збільшити ліміт споживання на вересень
до 30 000 к.Вт/ч., який отримано
відповідачем 23.09.2013 року, про що
свідчить відмітка про реєстрацію (а.с.
55).

Листом № 4817/0203 від 24.09.2013 року
відповідач повідомив позивача про
відмову у збільшенні ліміту споживання
на вересень (а.с. 23).

Суд першої інстанції правомірно
визначив, що позивач звернувся до
відповідача з заявою про збільшення
ліміту споживання електричної енергії
відповідно до п.4.4. ПКЕЕ за п'ять робочих
днів до закінчення розрахункового
періоду.

Апелянт безпідставно зазначає на
неправильність визначення судом
першої інстанції розрахункового
періоду за вересень 2013 року, оскільки
відповідно до п. 1 додатку до договору №
210 від 01.07.2011року розрахунковим
періодом для визначення обсягу
спожитої електричної енергії
приймається місяць з 31 числа
попереднього місяця до такого ж числа
розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту
електроенергію поняття "розрахунковий
період" та календарний місяць вважати
прирівняними.

Вересень 2013 року не містить 31 числа.
Тому початком розрахункового періоду є
останній день місяця 30 число.

Крім того, як випливає зі змісту п. 3.1.
додатку до договору № 210 від 01.07.2011 року,
вартість фактично використаної у
розрахунковому періоді електроенергії
розраховується на підставі періоду між
датами зняття показів засобів обліку
на початок та кінець розрахункового
періоду.

При цьому, згідно з п. 1 додатку №4,
покази засобів обліку відповідно до
Переліку об'єктів і точок комерційного
обліку Споживача фіксується 30 числа.
Тобто, 30-те число місяця є останнім днем
розрахункового періоду.

Відтак, відповідач неправомірно
відмовив позивачу у коригуванні
обсягів споживання електроенергії у
вересні.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем у вересні було спожито 25 160
кВт/год. електроенергії на суму 31 168,20
грн. (25 160кВт/год. х 1,2388 грн. = 31 168,20 грн.), в
тому числі 4 500 кВт/год. в межах величини
споживання та 20 660 кВт/год. понад
визначену величину.

Попередня оплата за споживання
електроенергії в обсязі 30 024 кВт/год. у
вересні 2013 року була здійснена на суму
37 200,00 грн.

Різниця фактично спожитої та
договірної величин у вересні 2013 року
становила 20 660 кВт/год.

Вартість різниці фактично спожитих та
договірних величин становить 25 595,26 грн.
за 20 660 кВт/год.

Відповідно до пред'явленого
відповідачем рахунку № 210/9/5 від 30.09.2013
року позивачем сплачено за платіжним
дорученням № 52 від 04.10.2013 року 25 595,26 грн.
з призначенням платежу - за перевищення
договірної величини споживання
електроенергії у вересні 2013 року.

Отже, як вірно встановив суд першої
інстанції, позивачем сплачена
двократна вартість різниці фактично
спожитих та договірних величин
споживання електроенергії у вересні 2013
року безпідставно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Особа зобов'язана повернути майно і
тоді, коли підстава, на якій воно було
набуте, згодом відпаде.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб, чи наслідком
події.

З огляду на викладене, вимоги позивача
в частині стягнення безпідставно
отриманих відповідачем грошових
коштів в сумі 25 595,26 грн. правомірно
задоволено господарським судом.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Позивачем було заявлено до стягнення
суму 33 268,14 грн.

Задоволено судом вимоги на суму 25 595,26
грн., тобто на 76,93%.

При подачі позову позивачем сплачено
судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Суд правильно зазначив, що не доплачена
позивачем сума судового збору
відповідно до ст. 4 Закону України, "Про
судовий збір" та ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
становить 106,50 грн.

Всього при подачі позову позивач мав
сплатити 1 827,00 грн.

Враховуючи стягнення судом з позивача
в доход Державного бюджету України 106,50
грн. недоплаченого судового збору,
виходячи з розміру задоволених
позовних вимог, належна до стягнення з
відповідача на користь позивача сума
судового збору за розгляд позову
становитиме 1 405,51 грн. (1 827,00 грн. х 76,93% =1
405,51 грн.), а не 1 788,21 грн., як зазначено
господарським судом.

Тому в частині стягнення судових
витрат рішення суду слід змінити.

Оскільки апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, з позивача на
користь відповідача слід стягнути
судовий збір в розмірі 913,50 грн., що
становить мінімальний розмір судового
збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року у справі № 904/204/14 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107,
м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22,
) в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж (51931, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Васильєва,43, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "РСП ЛТД" (51925, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Коваленка, 6, ) 25 595,26 грн. безпідставно набутих
грошових коштів, 1 405,51грн. - судового
збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РСП ЛТД" (51925, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Коваленка, 6, ) в доход державного бюджету
Державного бюджету України в особі
управління Державної казначейської
Служби України у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в
Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 220 300 01) 106,5грн. - недоплаченого
судового збору.

В решті позову відмовити".

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "РСП ЛТД" (51925, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Коваленка, 6, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" (49107, м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22,
) в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж (51931, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, вул. Васильєва,43, ) судовий збір за розгляд
апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

Видачу наказів доручити
господарському суду Дніпропетровської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя:
Л.М. Білецька

Суддя:
І.В. Тищик