ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 травня 2014 р. Справа №
903/350/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Волиньметбуд", м.
Луцьк

до відповідача: публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача товариство з обмеженою
відповідальністю "Волинська
інвестиційна група", м. Луцьк

про тлумачення змісту правочину - п.п.
6.5., 6.10. договору іпотеки від 10.04.2008р.

Суддя Слободян П.Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Леонтєва І. С. -
представник(довіреність у справі)

від відповідача: Сидун О. С. -
представник(довіреність у справі)

третя особа: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Волиньметбуд" м. Луцьк звернувся в
господарський суд з позовною заявою до
відповідача публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" м. Луцьк, в
якій просить про тлумачення змісту
правочину - п.п. 6.5, 6.10. договору іпотеки
від 10.04.2008 року.

Предстаник позивача Леонтєва І. С. в
судовому засіданні позов підтримує в
повному обсязі та наполягає на його
задоволенні.

Представником відповідача було надано
відзив на позовну заяву від 06.05.2014 року,
в якому останній проти позову
заперечує у зв'язку з тим, що на його
думку він є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що
спрямований на ухилення від виконання
взятих на себе обов'язків по договору
іпотеки, виходячи з наступного:

Так, згідно п.6.5 договору від 10.04.2008 року
іпотеки звернення стягнення на предмет
іпотеки проводиться на вибір
іпотекодержателя за рішенням
господарського або третейського судів,
на підставі виконавчого напису
нотаріуса або згідно з умовами,
передбаченими розділом 7 даного
договору.

Відповідно до п.6.10 договору від 10.04.2008
року усі спори, пов'язані з цим
договором, його укладанням або такі, що
виникають в процесі виконання умов
цього договору, вирішуються шляхом
переговорів між представниками сторін.
Якщо спір неможливо вирішити шляхом
переговорів, він вирішується у
постійно діючому третейському суді при
Волинській міжрегіональній біржі
згідно з регламентом даного
третейського суду. Третейський розгляд
справ, учасниками якого є сторони
даного договору, здійснюється
третейським судом у складі одного
судді (одноособово).

Таким чином, дані норми договору
встановлюють можливі варіанти
способів звернення стягнення на
предмет іпотеки іпотекодержателем -
ПАТ "Західінкомбанк", в т.ч. за рішенням
третейського суду.

Саме у зв'язку з наявністю такого
третейського застереження та бажанням
позивача розглядати справу саме
третейським судом останній звернувся
до суду з проханням розтлумачити
вказані норми договору від 10.04.2008 року.

Разом з тим, слід відмітити, що у
провадженні господарського суду
Волинської області перебуває справа
№903/970/13 за позовом ПАТ "Західінкомбанк"
до ТзОВ "Волиньметбуд", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ТзОВ „Волинська інвестиційна група",
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за вищеназваним договором
іпотеки від 10.04.2008 року.

До відзиву було додано постанови
наглядових інстанцій, що стосуються
даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача товариство з обмеженою
відповідальністю "Волинська
інвестиційна група" м. Луцьк в судове
засідання не з'явився, уповноваженого
представника не направив, хоча про
місце і час проведення розгляду справи
був повідомлений завчасно, про що
свідчить поштове повідомлення від
28.04.2014року.

Вивчивши документи додані до позовної
заяви, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд встановив:

21.08.2007 року КБ "Західінкомбанк"
(кредитор) та ТзОВ "Волинська
інвестиційна група" (позичальник)
уклали кредитний договір №2108/07-612,
згідно п.п. 1.1, 1.2 якого кредитор надає
позичальнику кредит у вигляді
відкриття відкличної поновлювальної
кредитної лінії для придбання основних
засобів, обладнання, оплати послуг та
для здійснення іншої господарської
діяльності з максимальним лімітом
лінії у розмірі 400000,00дол. США із сплатою
14% процентів річних. Термін
користування кредитними коштами
встановлюється до 20.08.2010р. включно, а в
разі невиконання (неналежного
виконання) позичальником будь-якої з
умов даного договору - до першої
письмової вимоги кредитора.

Для додаткового забезпечення
зобов'язань ТзОВ "Волинська
інвестиційна група" за кредитним
договором №2108/07-612 від 21.08.2007 року та
додатковими до нього договорами, 10.04.2008
року ТзОВ КБ "Західінкомбанк"
(іпотекодержатель) та ТзОВ
"Волиньметбуд" (іпотекодавець) уклали
договір іпотеки.

Відповідно до п. 3.1 договору іпотеки в
забезпечення належного виконання
зобов'язань, іпотекодавець передав в
іпотеку нерухоме майно, нежитлові
будівлі, а саме: частина приміщень 1-го
поверху гуртожитку №2, а саме №№
приміщень з 1-41 по 1-54, з 1-57 по 1-61,
загальною площею 271,3кв.м, в спільному
користуванні сходова 1-55 пл.7,7 кв.м.,
тамбур 1-56 пл.2,6кв.м.; частина приміщень
1-го поверху гуртожитку №2, а саме №№
приміщень з 2-1 по 2-22, загальною площею
55,2кв.м.; частина приміщень 1-го поверху
гуртожитку №2, а саме №№ приміщень 3-1
по 3-7 загальною площею 50,6кв.м.; частина
приміщень 1-го поверху гуртожитку №2, а
саме №№ приміщень 4-1 по 4-8 загальною
площею 78,5 кв.м. Загальна площа
гуртожитку №2 становить 2416,4 кв.м.

Предмет іпотеки знаходиться за
адресою: Волинська область, м. Луцьк,
вул. Ковельська, 3 (п. 3.2 договору
іпотеки).

Згідно з п. 6.10 іпотечного договору
сторони погодили, що усі спори,
пов'язані із цим договором, його
укладенням або такі, що виникають в
процесі виконання умов цього договору,
вирішуються шляхом переговорів між
представниками сторін. Якщо спір не
можливо вирішити шляхом переговорів,
він вирішується у Постійно діючому
третейському суді при Волинській
міжрегіональній біржі
(місцезнаходження: 43005, м.Луцьк, пр.
Перемоги,15) згідно з регламентом даного
третейського суду. Третейський розгляд
справ, учасниками якого є сторони
даного договору, здійснюється
третейським судом у складі одного
судді.

Поряд з тим, відповідно до п. 6.5
іпотечного договору, звернення
стягнення на предмет іпотеки
проводиться на вибір іпотекодержателя
за рішенням господарського або
третейського судів, на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з умовами, передбаченими
розділом 7 даного договору.

При цьому, пунктом 7.3 іпотечного
договору передбачено, що звернення
іпотекодержателя на предмет іпотеки та
задоволення вимог може здійснюватись у
будь-який спосіб, на вибір
іпотекодержателя, у тому числі: за
рішенням суду (п. 7.3.1); у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса (п.7.3.2); шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
(п.7.3.3).

Положення п. 6.10 договору іпотеки щодо
віднесення до компетенції
третейського суду спорів, пов'язаних із
укладенням чи виконанням умов такого
договору, є загальним положенням по
відношенню до п. 6.5, п.7.3.1 цього ж
договору, які врегульовують саме
порядок звернення стягнення на предмет
іпотеки та наділяють іпотекодержателя
диспозитивним правом звернення з
відповідним позовом до господарського
суду, третейського суду чи нотаріуса.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий
господарським судам спір може бути
передано сторонами на вирішення
третейського суду, крім спорів про
визнання недійсними актів, а також
спорів, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів, пов'язаних із
задоволенням державних потреб, спорів,
передбачених пунктом 4 частини першої
цієї статті (справи, що виникають з
корпоративних відносин), та інших
спорів, передбачених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
третейські суди" третейський суд -
недержавний незалежний орган, що
утворюється за угодою або відповідним
рішенням заінтересованих фізичних
та/або юридичних осіб у порядку,
встановленому цим Законом, для
вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських
правовідносин.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про третейські
суди" третейські суди в порядку,
передбаченому цим Законом, можуть
розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком справ у спорах щодо
нерухомого майна, включаючи земельні
ділянки.

Розгляд спорів щодо нерухомого майна
виключений з компетенції третейських
судів на підставі Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів та виконання рішень
третейських судів" від 05.03.2009 № 1076-VI, у
той час як іпотечний договір укладений
10.04.2008 року.

Компетенція третейського суду
визначаться на підставі закону, що діє
станом на час розгляду справи таким
третейським судом, а наявність
третейського застереження в договорі,
що був укладений до введення в дію змін,
не може розширювати коло повноважень
третейського суду щодо розгляду
спорів, які віднесені до юрисдикції
господарського суду.

Згідно ч. 3 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/1258/2012
від 17.09.2012 року, якщо третейську угоду
укладено до набрання чинності Законом,
а відповідний спір згідно зі статтею 6
Закону "Про третейські суди" не було у
подальшому віднесено до переліку
спорів, які не можуть розглядатися
третейськими судами, то у випадку, якщо
відповідач з посиланням на згадану
угоду, яка є чинною та не визнавалася
недійсною, наполягає на вирішенні
спору саме третейським судом,
господарський суд має припинити
провадження у справі на підставі
пункту 5 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України (див. також підпункт 4.2 з пункту
4 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011 N
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Поряд з тим, якщо третейську угоду
укладено до набрання чинності Законом
і відповідно до цієї угоди на вирішення
третейського суду було передано спір,
який згідно зі змінами, внесеними
Законом до статті 6 Закону України "Про
третейські суди", не може бути
розглянутий третейським судом, то така
угода не позбавляє сторону чи сторони
зазначеного спору права на звернення
до господарського суду в установленому
законом порядку з додержанням правил
підвідомчості та підсудності справ (ч.
4)

Тобто, незалежно від дати укладення
іпотечного договору, враховуючи, що
внесеними до Закону змінами спір щодо
нерухомого майна виключено з
компетенції третейського суду,
наявність третейської угоди не
позбавляє ПАТ "Західінкомбанк" права на
звернення із позовом до господарського
суду, й положення договору не можуть
нівелювати вимоги закону щодо обсягу
повноважень третейсьокого суду.

Положеннями ч. 3 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

У рішенні Конституційного Суду України
від 10.01.2008 р. № 1-рп/2008 визначено, що
третейський розгляд спорів сторін у
сфері цивільних і господарських
правовідносин - це вид недержавної
юрисдикційної діяльності, яку
третейські суди здійснюють на підставі
законів України шляхом застосування,
зокрема, методів арбітрування.
Здійснення третейськими судами
функції захисту, передбаченої в абзаці
сьомому статті 2, статті 3, є здійсненням
ними не правосуддя, а третейського
розгляду спорів сторін у цивільних і
господарських правовідносинах у межах
права, визначеного частиною п'ятою
статті 55 Конституції України.
Третейські суди не віднесені до
системи судів загальної юрисдикції
(стаття 125 Конституції України). Таким
чином, третейські суди не здійснюють
правосуддя, їх рішення не є актами
правосуддя, а самі вони не входять до
системи судів загальної юрисдикції.

У листі Верховного Суду України від
11.02.2009 року "Практика застосування
судами Закону України "Про третейські
суди" вказано, що якщо згідно з
положеннями чинного законодавства
певне питання вирішується "судом", "у
судовому порядку", "на підставі рішення
суду" тощо, слід вважати, що йдеться про
державні суди. Отже, відповідні питання
не підлягають розгляду у третейських
судах.

За таких обставин, суд в розумінні ст. 33
Закону України "Про іпотеку" є
державним судом, а нормами
спеціального Закону України "Про
іпотеку" не передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення третейського суду.

Аналогічна правова позиція наведена в
постанові Вищого господарського суду
України від 23.07.2013 у справі № 5011-2/13783-2012.

За таких обставин, оскільки, вирішення
спору про звернення стягнення на
предмет іпотеки не належить до
компетенції третейського суду, суд
вважає вірним віднесення позивачем
даного спору до компетенції саме
господарського суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

В даному випадку, з врахуванням
викладеного вище, суд дійшов висновку,
що позивачем у справі не доведено
належним чином та не представлено
відповідних доказів в підтвердження
обставин, що стали підставою для
звернення з даним позовом.

Враховуючи наведене, в позові
необхідно відмовити.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 2, 6
Закону України "Про третейські суди",
ст.ст. 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

2. З врахуванням викладеного вище,
надати тлумачення п.п. 6.5., 6.10. договору
іпотеки, що укладений 10.04.2008р. між ТзОВ
"Волиньметбуд" та ПАТ "Західінкомбанк",
а саме:

Згідно п.п. 6.5., 6.10. договору іпотеки
вирішення спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки не
належить до компетенції третейського
суду, а на вибір іпотекодержателя - ПАТ
"Західінкомбанк", відноситься до
компетенції господарського суду.

Повний текст рішення

складено 29.05.14

Суддя
П. Р. Слободян