ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Справа №
5013/1716/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: Мельник В.В.

представник відповідача: Волошина О.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз", м.
Кіровоград,

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 31.03.2014
року у справі №5013/1716/12

за заявою Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" № 07/9354 від
19.12.2013 року про розстрочку виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.06.2013 року та рішення господарського
суду Кіровоградської області від 14.10.2013
року у справі №5013/1716/12

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград,

про стягнення 2 521 385 грн. 14 коп.;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про
стягнення з відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" 2 521 385,14
грн., з яких 1 967 344,34 грн. пеня, сума на
яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів в розмірі 155 493,56
грн., а також 3%річних в сумі 398 547,24 грн.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.03.2013р. по
справі №5013/1716/12 (суддя -Колодій С.Б.)
було визнано недійсним пункт 7.2.
Договору № 14/2083/11 на купівлю-продажу
природного газу від 30.09.2011 року,
укладеного між Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України" та відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в частині
нарахування неустойки Продавцем
протягом шести місяців, що передують
моменту звернення з вимогою,
претензією, позовом. Позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
79 141,72 грн. пені, 157 812,18 грн. 3% річних, 18
984,60 грн. судового збору . В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.06.13 апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
задоволено частково, рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 06.03.13 у справі № 5013/1716/12
скасовано в частині стягнення сум
пені, річних та інфляційних втрат,
прийнято в цій частині нове рішення із
викладенням частини 3 резолютивної
частини рішення в редакції: "Стягнути з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" - 25006, м. Кіровоград, вул.
Володарського, 67, на
користь публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" - 01001, м.
Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, пеню - 193 258 грн. 57 коп. (сто
дев'яносто три тисячі двісті п'ятдесят
вісім грн. 57 коп.), 3% річних - 398 547 грн. 24
коп. (триста дев'яносто вісім тисяч
п'ятсот сорок сім грн. 24 коп.),
інфляційні втрати - 155 493 грн. 56 коп. (сто
п'ятдесят п'ять тисяч чотириста
дев'яносто три грн. 56 коп.), судовий збір
за розгляд позовної заяви - 49 732 грн. 53
грн.".

Постановою Вищого господарського суду
України № 5013/1716/12 від 08.08.13 касаційну
скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
задоволено частково. Рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 06.03.13 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.13 у справі
№ 5013/1716/12 в частині відмови у стягненні
пені скасовано, справу в цій частині
передано на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської
області, в решті постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.13 у справі
№ 5013/1716/12 залишено без змін.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013р. по
справі №5013/1716/12 (суддя -Болгар Н.В.) за
заявою відповідача застосовано
позовну давність щодо вимог про
стягнення неустойки (пені) на суму 39 612
грн. 68 коп. Застосовано право на
зменшення неустойки (пені). Позов
задоволено частково. Стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
963 865 грн. 83 коп. У задоволенні позову про
стягнення 1 003 478 грн. 51 коп. неустойки
(пені) відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013р. апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» залишено без задоволення.
Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013р. у
справі №5013/1716/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 06.03.2014р. касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» залишено
без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013р. у
справі №5013/1716/12 залишено без змін.

Господарським судом на виконання
зазначених вище рішення
господарського суду та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 20.03.2014 видано наказ
про стягнення з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
963 865 грн. 83 коп.

При цьому, ухвалою господарського суду
від 20.03.2014 припинено стягнення за
наказом від 26.06.2013 у справі № 5013/1716/12,
виданим на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013, в
частині стягнення 193258,57 грн. пені.

19.12.2013р. на адресу господарського
суду Кіровоградської області від
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" була надіслана заява №
07/9354 від 19.12.2013 року про розстрочку
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 року та
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 року
у справі №5013/1716/12 згідно поданого
графіку.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 31.03.2014р.
відкритому акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" було відмовлено у
задоволенні заяви про розстрочку
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 року та
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 року
у справі №5013/1716/12.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.03.2014р. у справі № 5013/1716/12,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду
першої інстанції винесена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, невідповідністю висновків,
викладених викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
В своїй апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області по справі №5013/1716/12 від 31.03.2014р.
та прийняти нове рішення, яким
розстрочити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013р. по
справі № 5013/1716/12 та рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 14.10.2013р. по справі №5013/1716/12 у
відповідності до графіку погашення
заборгованості.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 20.05.2014р.
представник відповідача підтримав
свою апеляційну скаргу; представник
позивача просить ухвалу суду залишити
без змін.

Колегія суддів, дослідивши
докази по справі, в їх сукупності,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

З матеріалів справи
вбачається,що19.12.2013р. на адресу
господарського суду Кіровоградської
області від відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" була
надіслана заява № 07/9354 від 19.12.2013 року
про розстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 року та
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 року
у справі №5013/1716/12 згідно поданого
графіку.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі.

Згідно з пунктом 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, тощо.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що
відповідач просить розстрочити
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 та
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 з
щомісячною сплатою суми в розмірі 53000,00
грн., починаючи з 20 січня 2014 та останнім
платежем 20 червня 2016 в сумі 53026,59 грн.

Подана відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" заява №
07/9354 від 19.12.2013 про розстрочку виконання
судового рішення мотивована
існуванням обставин, що унеможливлюють
виконання рішення.

Так, заявник послався на складне
фінансове становище підприємства, що
обумовлено, зокрема наявністю інших
рішень судів про стягнення
заборгованості, несвоєчасним
розрахунком споживачів перед
товариством за спожитий природний газ
і наявністю заборгованості таких
споживачів. Вказано про погіршення
фінансово-економічного стану,
відсутністю джерел наповнення фонду
заробітної плати, у зв'язку з чим
змінено режим роботи для всіх
працівників підприємства на
чотириденний. Також заявником було
зазначено те, що відповідач є
постачальником природного газу в м.
Кіровограді та Кіровоградській
області і перебої в постачанні газу
можуть призвести до фатальних
наслідків. Повідомлено, що стягнення
штрафних санкцій за судовими рішеннями
у даній справі унеможливить виконання
інвестиційних програм, що може
призвести до вкрай несприятливих
наслідків, таких як анулювання
відповідних ліцензій товариства і
залишення споживачів природного газу
Кіровоградської області без
природного газу. Крім того, заявник
послався на вжиття ним всіх необхідних
заходів щодо своєчасних розрахунків за
газ, виконання інших судових рішень та
виконання інвестиційних програм.

Відповідно до ст.121 ГПК України,
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може, зокрема, розстрочити виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
господарським судом під час розгляду
справи по суті та прийняття рішення у
справі було враховано фінансовий стан
відповідача, особливість його
діяльності - постачання природного
газу та порушення порядку розрахунку
за газ іншими споживачами, внаслідок
чого зменшено суму пені, яка заявлялась
до стягнення, на 50 відсотків.

Господарським судом було вірно
зазначено, що позивач також являється
постачальником природного газу і
несвоєчасні розрахунки його
споживачів, у тому числі відповідача,
може призвести до таких же негативних
наслідків, про які повідомляє
відповідач у своїй заяві, однак не лише
на території Кіровоградської області,
а по всій Україні. Слід врахувати, що
позивач також посилається на скрутний
фінансовий стан, на підтвердження чого
надає баланс та звіт про фінансові
результати.

Обставини того, що за рішенням суду у
даній справі стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" не основний борг за
спожитий природний газ, а лише
нарахування, внаслідок прострочення
платежу, не є прерогативою для
розстрочення виконання рішення,
оскільки стягнуті інфляційні втрати та
3% річні в розумінні ст. 625 Цивільного
кодексу України є відшкодуванням
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів та
компенсацією за утримання
відповідачем грошових коштів, належних
до сплати позивачеві за договором
купівлі-продажу природного газу. Щодо
пені, то як зазначено вище,
господарський суд з урахуванням
становища відповідача, зменшив її на 50%.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Слід звернути увагу на те, що
викладаючи строки, в які у разі
задоволенні господарським судом заяви
буде виконуватися рішення, відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" не доводить належними
доказами своєї фактичної спроможності
сплачувати щомісячно зазначені у заяві
суми.

Окрім того, відповідачем у поданій
заяві не враховано, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 набрала
законної сили ще 19.06.2013 (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
18.10.2013 із встановленням строку
добровільного виконання - 25.10.2013), а
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 -
27.11.2013, тоді як підстави, за яких
виконання судових рішень має
розпочинатися з 20 січня 2014 відповідач
не наводить.

Таким чином, врахувавши ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
фінансовий стан як відповідача, так і
позивача, матеріальні інтереси обох
сторін, додержуючись принципу рівності
перед законом і судом, встановленого
ст. 4-2 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" про
розстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 року та
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 року
у справі №5013/1716/12, тобто ухала суду є
обґрунтованою та законною.

Таким чином, підстави для зміни
або скасування ухвали суду,
передбачені статтею 104 ГПК України,
відсутні, а в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград, -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 31.03.2014 року
по справі №5013/1716/12, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
22.05.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько