КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Справа№ 11/1835

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від позивача: Логінов О.В. - представник
за дов. №62/ від 24.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014 р.

у справі № 11/1835 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Ватутінської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз"

про витребування майна із чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ватутінська міська рада (далі - позивач)
звернулася до Господарського суду
Черкаської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" (далі - відповідач) про
витребовування із незаконного
володіння відповідача нежитлового
приміщення площею 107 кв.м., що є частиною
будівлі, загальною площею 624,2 кв.м,
розташованої по вул. Звенигородська, 6 в
м. Ватутіне. Позов вмотивовано тим, що
спірне майно є комунальною власністю
міста Ватутіне і належить його
територіальній громаді в особі
Ватутінської міської ради на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності від 04.12.2007р.
зареєстрованого в державному реєстрі
№21278242, в реєстраційній книзі 618 №1
Катеринопільським ЧООБТІ. Відповідач
протиправно утримує це майно, що
перешкоджає позивачу здійснювати щодо
нього повноваження власника.

В ході розгляду справи в суді
першої інстанції провадження по ній
зупинялось до розгляду судами
пов'язаних з нею справ №18/2839 та №09/1942.

Рішенням Господарського суду
черкаської області від 11.03.2014р. у справі
№11/1835 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації „Черкасигаз" передати
Ватутінській міській раді нерухоме
майно, а саме - приміщення площею 107
кв.м., що є частиною будівлі по вул.
Звенигродській , буд. 6, м. Ватутіне.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Черкасигаз" на користь
Ватутінської міської ради 85,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" звернулося до суду з
апеляційною скаргою, просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014р. по
справі №11/1835 та прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що Господарський суд Черкаської
області неповно з'ясував обставини
справи, визнав обставини
встановленими, які є недоведеними і
мають значення для справи, неправильно
застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, щодо
безпідставності висновку суду першої
інстанції, що державна реєстрація
права власності на будівлю є
беззаперечним фактом правомірності
набуття права власності на неї. При
цьому, скаржник зазначає, що спірне
приміщення не було набуте у комунальну
власність у 1992р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014р. у
справі №11/1835, скарга прийнята до
розгляду та порушено апеляційне
провадження.

Представник відповідача в
засідання Київського апеляційного
господарського суду 14.05.2014р. не
з'явився, був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
апеляційної скарги, що підтверджується
поштовим повідомленням №05273254 та
відміткою відділу діловодства на
зворотному боці ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2013р.

Дана відмітка, за умови, що її
оформлено до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу (Інформаційний лист
Вищого господарського суду України від
13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у першому
півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом
явка уповноважених представників
сторін в судове засідання обов'язковою
не визнавалася, відповідач не
скористався належними йому
процесуальними правами приймати
участь в судовому засіданні 14.05.2014р.,
Київський апеляційний господарський
суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутності
представника відповідача за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що рішення Господарського
суду Черкаської області від 11.03.2014р.
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" - без задоволення, з
наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи постановою КМУ "Про
розмежування державного майна України
між загальнодержавною
(республіканською) власністю і
власністю
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальною) власністю" було
затверджено перелік державного майна
України, що передається до власності
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальної власності). До
власності областей віднесено житлове
господарство, зокрема
житлово-експлуатаційні,
житлово-комунальні,
ремонтно-будівельні та інші
організації, пов'язані з
обслуговуванням та експлуатацією
цього житлового фонду.

На виконання даної Постанови КМУ, було
прийнято рішення виконавчим комітетом
Черкаської обласної ради від 26.02.1992р. №
23 "Про комунальну власність області",
яким було розмежовано власність
областей та районів.

Так як, до 26.06.1992р. м. Ватутіне було
містом районного підпорядкування,
рішенням Звенигородської районної
ради від 07.04.1992р. № 73 "Про комунальну
власність району" було затверджено
перелік підприємств, організацій,
установ, майно яких передається в
комунальну власність району. В перелік
об'єктів ввійшло майно Ватутінського
виробничого управління комунального
господарства та Ватутінського
житлового ремонтно-експлуатаційного
управління. Дані підприємства були
комунальними підприємствами м.
Ватутіного, та розміщувалися в будівлі
1947 року побудови площею 624,2 кв.м. по вул.
Звенигородській, 6, м. Ватутіне.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний господарський суд не
приймає як належне твердження
скаржника, що спірне приміщення не було
набуте у комунальну власність у 1992р.

З 01.02.1997р., з метою покращення
комунального обслуговування було
реорганізовано шляхом приєднання
Ватутінського виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління
до виробничого управління
комунального господарства як
структурного підрозділу, змінивши
назву на Ватутінське виробниче
управління житлово-комунального
господарства. (Рішення виконавчого
комітету Ватутінської міської ради від
22.01.1997р.)

Приміщення площею 107 кв.м., що є частиною
будівлі, загальною площею 624,2 кв.м.
розташованої по вул. Звенигородській, 6
в м. Ватутіне в зв'язку з передачею
розрахунків за газ населення м.
Ватутіне, що проводило Ватутінське
виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління
Звенигородському управлінню по
експлуатації газового господарства
було передано згідно рішення
виконавчого комітету Ватутінської
міської ради від 18.09.1996р. № 486
Звенигородському управлінню по
експлуатації газового господарства в
користування.

Рішенням Ватутінської міської ради від
12.07.2007р. № 17-7/У було оформлено право
власності на будівлю за адресою м.
Ватутіне , вул.. Звенигородська, 6 ( до
складу якої входить спірне приміщення)
за територіальною громадою м. Ватутіно
в особі Ватутінської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, у листопаді 2009 року
Ватутінська міська рада зверталась до
Господарського суду Черкаської
області із позовом до Відкритого
акціонерного товариства "По
газопостачанню і газифікації
"Черкасигаз", правонаступником якого є
відповідач у даній справі, із позовом
про визнання права власності на спірне
приміщення. Рішенням суду у справі №
18/2839 від 19.07.2011 р. позов було задоволено.
Проте, за апеляційною скаргою
відповідача постановою Київського
апеляційного господарського суду від
02.04.2013 р. це рішення було скасовано, а у
позові відмовлено.

Так, судом апеляційної інстанції було
встановлено, що за приписами ст. 2
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. При цьому
Державний реєстр прав визначено як
єдину державну інформаційну систему,
що містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Ватутінською міською радою було
прийнято рішення № 17-7/У від 12.07.2007р.
"Про оформлення права власності на
нежитлову будівлю по вул.
Звенигородській, 6", відповідно до якого
було оформлено право власності
територіальної громади м. Ватутіне, в
особі органу місцевого самоврядування,
за Ватутінською міською радою на об'єкт
комунальної власності - нежитлову
будівлю, розташовану по вул.
Звинигородській, б у м. Ватутіне.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 04.12.2007 р. Серія ЯЯЯ
№ 643445 власником комплексу по вул.
Звенигородській, бум. Ватутіне є
Ватутінська міська рада, а нежитлове
приміщення належить до комунальної
власності.

Таким чином, проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, включаючи частину приміщення,
яке є предметом спору, та наявність у
позивача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно - комплекс за адресою:
Черкаська область, м. Ватутіне вул.
Звенигородська, буд. 6, виключає
можливість задоволення позову
Ватутінської міської ради до особи, у
чиєму володінні перебуває нежитлове
приміщення площею 107 кв.м. у будинку № 6
по вул. Звенигородській у м. Ватутіне,
шляхом постановлення окремого
судового рішення відносно об'єкта та
суб'єкта права, які офіційно визнані і
підтверджені державою у розумінні
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень". Вказане судове
рішення набрало законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи
приписи ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд не приймає як належне твердження
скаржника, що державна реєстрація
права власності на будівлю не є
беззаперечним фактом правомірності
набуття права власності на неї.

У серпні 2010 р. ВАТ "По газопостачанню і
газифікації "Черкасигаз",
правонаступником якого є відповідач у
даній справі, звернулось до
Соснівського районного суду м. Черкаси
із адміністративним позовом до
Ватутінської міської ради, треті особи:
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України в Черкаській
області, Комунальне підприємство
"Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" про визнання
незаконним рішення Ватутінської
міської ради від 12.07.2007р. №17-7/У "Про
оформлення права власності на будівлю
за адресою м. Ватутіне , вул.
Звенигородська, 6". Постановою суду у с
праві №2а-5257/11/2316 від 31.01.2012 р., що
набрало законної сили з прийняттям
Київським апеляційним
адміністративним судом ухвали від
27.08.2013 р. у позові було відмовлено. Суд
встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Ватутінської міської ради народних
депутатів від 18.09.1996 р. № 486
"Про передачу приміщення
Звенигородському управлінню
експлуатації газового господарства",
нежитлові приміщення площею 87,6 м.кв. по
вул. Звенигородській, 6 в м. Ватутіне
були передані у користування
Звенигородькому управлінню по
експлуатації газового господарства.

Згідно довідки Ватутінського
виробничого управління
житлово-комунального господарства від
28.05.2010 р. № 385, приміщення по вул.
Звенигородській, 6 в м. Ватутіне з 01.04.1997
р. рахується на балансі Ватутінського
ВУЖКГ, що підтверджується копією книги
обліку основних засобів.

12.07.2007 р. Ватутінською міською радою
було прийняте рішення № 17-7/У "Про
оформлення права власності на
нежитлову будівлю по вул.
Звенигородській, 6", відповідно до якого
Ватутінська міська рада вирішила
оформити право власності
територіальної громади м. Ватутіного в
особі органу місцевого самоврядування
за Ватутінською міською радою на об'єкт
комунальної власності - нежитлову
будівлю, розташовану по вул.
Звенигородській, 6.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 04.12.2007 р.,
Ватутінській міській раді на праві
комунальної власності належить
комплекс (контора, прибудова, А,а, 624,2
кв.м, теплиці, вхід в теплиці, в, в, в 1,73,3
кв.м, сарай, Б, 16,1 кв.м, ворота, 11 тин, 2),
розташований по вул. Звенигородській, 6
в м. Ватутіне Черкаської області.

Отже, в вищевикладеного вбачається, що
рішення "Про оформлення права
власності на нежитлову будівлю по вул.
Звенигородській, 6 в м. Ватутіне" від
12.07.2007 р. № 17-7/У, Ватутінською міською
радою було прийнято на законних
підставах, в межах своїх повноважень та
у спосіб, що передбачений
законодавством.

У вересні 2010 року ВАТ "По
газопостачанню і газифікації
"Черкасигаз", правонаступником якого є
відповідач у даній справі, звернулось
до господарського суду Черкаської
області з позовом до Ватутінської
міської ради про визнання права
власності на 7/50 частини нежитлової
будівлі, розташованої у м. Ватутіне,
вул. Звенигородська, 6. Рішенням суду у
справі № 09/1942 від 28.10.2013 р., що набрало
законної сили з прийняттям Київським
апеляційним господарським судом
постанови від 28.01.2014 р. у позові
відмовлено.

В даному рішенні судом було зазначено,
що 07.04.1992р. виконавчий комітет
Звенигородської районної ради прийняв
рішення №73, яким було затверджено
перелік підприємств, організацій,
установ, майно яких відноситься до
комунальної власності району,
міськвиконкомів, селищних і сіль сік
рад народних депутатів згідно додатків
№ 1, 2, 3, 4.

У додатку №3 до вказаного рішення
зазначені, зокрема Ватутінське
виробниче управління комунального
господарства та Ватутінське житлове
ремонтно-експлуатаційне управління.

Позивач посилається на те, що право
власності ПАТ "Черкасигаз" на частину
адмінприміщення у м. Ватутіне
підтверджується наказом Державного
комітету України по нафті і газу № 102
від 11.03.1994 р. "Про створення АТ
"Черкасигаз" та переліком майна,
переданого до статутного фонду
відкритого акціонерного товариства,
затвердженим Фондом державного майна
України.

Проте, зазначені документи не
встановлюють факт набуття позивачем
права власності на 7/50 частини
нежитлової будівлі, що розташована у м.
Ватутіне, Черкаської області, по вул.
Звенигородській, 6.

Перелік майна, переданого до
статутного фонду відкритого
акціонерного товариства, на який
посилається позивач, як на підставу
переходу до нього права власності на
частину нежитлової будівлі, не є
правовстановлюючим документом для
набуття права власності на спірну
частину нежитлової будівлі по вул.
Звенигородській в м. Ватутіне. Окрім
цього, зазначений перелік не містить
ідентифікаційних ознак будівлі, з яких
би слідувало, що адмінприміщення
Звенигородського УЕГГ у м. Ватутіне,
інвентарний номер 007, вартістю станом
на 01.01.1997 р. 1882 грн., становлять саме 7/50
частин нежитлової будівлі по вул.
Звенигородській, 6 в м. Ватутіне.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За приписами ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний господарський суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що факт того, що право
власності на спірне приміщення
належить позивачу встановлений
рішеннями вищеназваних судів, та не
підлягає доведенню у даній справі в
розумінні ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим господарським судом повно і
всебічно з'ясовані всі обставини
справи та надано їм належну правову
оцінку, рішення суду першої інстанції
відповідає законодавству та
матеріалам справи.

Доводи апелянта щодо неправильного
застосування норм процесуального
права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про те, що прийняте
господарським судом рішення
відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
вимогам щодо законності та
обґрунтованості, підстав для
скасування рішення, в тому числі, з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення
Господарського суду Черкаської
області від 11.03.2014р. у справі №11/1836
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд
апеляційної скарги у зв'язку з
відмовою в її задоволенні на підставі
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014р. у справі
№11/1835 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №11/1835 повернути до
Господарського суду Черкаської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко