ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/591/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трефль-Україна",
м.Львів, до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логік", м.Харків, про
стягнення 97631,62 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трефль-Україна",
м.Львів, звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логік", м.Харків,
заборгованості за Договором поставки
№ 17/02010Л в сумі 79164,21 грн.; пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день прострочення,
що складає 11846,92 грн.; інфляційного
збільшення суми боргу в розмірі 317,38
грн.; 3% річних від суми боргу за весь час
прострочення, що складає 6303,11 грн.
Витрати з оплати судового збору
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2014р. (суддя
Ольшанченко В.І.) за вищевказаним
позовом було порушено провадження у
справі № 922/591/14 та розгляд справи
призначено на 19.03.2014р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.03.2014р. (суддя
Ольшанченко В.І.) розгляд справи №
922/591/14 за вищевказаним позовом було
відкладено на 14.04.2014р. об 11:30 год., у
зв'язку з неявкою представників сторін
у судове засідання та ненаданням
витребуваних судом документів. Даною
ухвалою до розгляду була прийнята
заява позивача про уточнення позовних
вимог, в якій позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь борг в
сумі 79164,21 грн., пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу за
кожен день прострочення в сумі 5159,77
грн., інфляційні в сумі 76,22 грн. та 3%
річних в сумі 2043,09 грн.

У зв'язку з відпусткою судді
Ольшанченка В.І., за розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р. було
здійснено повторний автоматичний
розподіл справи № 922/591/14 та призначено
її до розгляду судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.04.2014р.
розгляд справи № 922/591/14 за вищевказаним
позовом було відкладено на 28.04.2014р. о 12:00
год., у зв'язку з неявкою представників
сторін у судове засідання та
ненаданням витребуваних судом
документів. Даною ухвалою було
зобов'язано позивача надати суду витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
підписом державного реєстратора
стосовно відповідача із зазначенням
місцезнаходження підприємства станом
на квітень 2014 року.

15.04.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшло письмове обґрунтування
розрахунку суми позову, до якого
позивач додав копію Договору поставки
№ 17/09/2010Л; копію доручення на ім'я особи,
яка підписала договір; письмове
уточнення щодо договору, за яким
стягується борг; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
позивача; докази направлення
відповідачеві письмових уточнень та
акту звірки взаємних розрахунків;
письмове повідомлення щодо поставки
товару, яка відбулася без довіреності;
копії накладних на повернення товару.

25.04.2014р. позивач за допомогою
факсимільного зв'язку подав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі позивача, у зв'язку з
неможливістю явки в судове засідання
його представника, на підставі вже
поданих документів.

Надані позивачем документи були
долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від
28.04.2014р. розгляд справи було відкладено
на 19.05.2014р. о 12:15 год., у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання та ненаданням витребуваних
судом документів, та вдруге зобов'язано
позивача надати до суду витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за підписом
державного реєстратора стосовно
відповідача із зазначенням
місцезнаходження підприємства станом
на квітень-травень 2014 року.

16.05.2014р. до канцелярії суду від позивача
надійшло клопотанням про розгляд
справи без участі його представника. До
своєї заяви позивач додав витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо позивача, ТОВ "Трефль-Україна",
станом на 12.05.2014р.

Надані позивачем документи були
долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося
19.05.2014р., представник позивача не
з'явився; про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Копії усіх ухвал
господарського суду у цій справі,
надіслані на адресу відповідача,
зазначену позивачем у позовній заяві:
м.Харків, площа Повстання, буд. 7/8, були
повернуті до господарського суду за
закінченням терміну зберігання.

Вимоги суду щодо надання витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
підписом державного реєстратора
стосовно відповідача із зазначенням
місцезнаходження підприємства станом
на квітень-травень 2014 року позивачем не
виконано. Додана позивачем до позовної
заяви довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (арк. 11 справи) не
містить відомостей про
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логік" ().

Таким чином, у суду відсутні докази
належного повідомлення відповідача
про час та місце розгляду справи.
Встановити належне місцезнаходження
відповідача, ТОВ "Логік", не уявляється
можливим, у зв'язку з невиконанням
позивачем вимог суду.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
визначено одним з принципів
судочинства свободу в наданні
сторонами суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд двічі (ухвалами від
14.04.2014р. та від 28.04.2014р.) зобов'язував
позивача надати документи, необхідні
для повного та всебічного розгляду
справи, зокрема, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
відповідача - ТОВ "Логік".

Позивач витребувані судом документи не
надав, про причину невиконання вимог
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського
процесуального кодексу України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України, судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Господарський
суд створює сторонам та іншим особам,
які беруть участь у справі, необхідні
умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного
застосування законодавства.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
03.03.2012р. "Про судове рішення" визначено,
що рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Неявка представника відповідача у
судове засідання через його неналежне
повідомлення про час та місце розгляду
справи перешкоджає повному та
всебічному з'ясуванню усіх обставин
справи та порушує законне право
відповідача на судовий захист, у
зв'язку з чим у суду відсутні правові
підстави для розгляду даної справи по
суті без належного повідомлення
відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з
ненаданням позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом доказів, необхідних для
встановлення належного
місцезнаходження відповідача, та
нез'явленням у судові засідання, суд
вважає за необхідне залишити позов ТОВ
"Трефль-Україна" без розгляду.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та,
керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 43, 49, п. 5 ст. 81,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя Н.М. Кухар