м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6481/14 14.05.14

За позовом1. Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації 2.
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Союзторгінвест"прозвільнення
приміщенняСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача 1:Богомаз А.К. -
юрисконсульт Лозінський І.С. -
юрисконсультвід позивача 2:не
з'явивсявід відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна в місті Києві
державна адміністрація (надалі -
Печерська районна в м. Києві ДА) та
Комунальне підприємство Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" (надалі - КП "Дирекція")
звернулись до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союзторгінвест" (надалі - ТОВ
"Союзторгінвест") про звільнення
приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
після припинення дії Договору оренди
нежитлових приміщень №261 від 01.04.2012 р.,
відповідач не звільнив орендоване
приміщення загальною площею 110,8 кв.м.,
що знаходиться у будинку №17а по вул.
Кіквідзе в місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
14.05.2014 р.

В судове засідання 14.05.2014 р.
представники позивача 1 з'явились,
вимоги ухвали суду від 10.04.2014 р.
виконали, позовні вимоги підтримали та
просять задовольнити їх в повному
обсязі.

Представники позивача 2 та відповідача,
що належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання 14.05.2014 р. не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення позивача 2 та
відповідача про час та місце розгляду
справи підтверджується відміткою про
відправку на зворотній стороні ухвали
суду від 10.04.2014 р. та повідомленнями про
вручення поштового відправлення №29203419
та №29203427 згідно яких ухвала суду
отримана позивачем 2 та відповідачем
17.04.2014 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач 2 та відповідач повідомлені
про час та місце судового розгляду
належним чином, а матеріали справи
містять достатні докази для її
розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання позивач 2 та відповідач були
належним чином повідомлені, на
підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
може бути розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача 1, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 р. між Дочірнім підприємством
"Екос" (орендодавець) та ТОВ
"Союзторгінвест" (орендар) укладено
Договір оренди нежитлових приміщень
№261 (надалі - "Договір").

Додатковою угодою №1 від 01.10.2012 р. з
метою реалізації рішення Київської
міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250 "Про
затвердження Положення про оренду
майна територіальної громади міста
Києва", Розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12.09.2012 р. №1605 "Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ "ХК
"Київміськбуд" до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва", Розпорядження Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 26.01.2012 р. №41 "Про
визначення комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва"
управителем нерухомих об'єктів,
віднесених до нежитлового фонду,
переданого до сфери управління
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації" сторонами по
Договору №261 від 01.04.2012 р. було
визначено Печерську районну в м. Києві
державну адміністрацію, як
орендодавця, ТОВ "Союзторгінвест", як
орендаря та Комунальне підприємство
Печерського району м. Києва "Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва", як
підприємство отримувач коштів.

За таких обставин, Печерська районна в
місті Києві державна адміністрація та
Комунальне підприємство Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" є сторонами у зобов'язанні,
яке виникло на підставі Договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове платне
користування приміщення, загальною
площею 110,8 кв.м., яке розташоване в
будинку за адресою: м. Київ, вул.
Кіквідзе, 17а.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 визначено, що
приймання - передача приміщення, що
орендується, здійснюється комісією, що
складається із уповноважених
представників сторін. Приміщення, що
орендується, повинне бути передане
орендодавцем та прийняте орендарем
протягом 30 календарних днів з моменту
підписання даного договору. При
передачі приміщення, що орендується,
складається акт приймання-передачі,
який підписується уповноваженими
представниками сторін. Приміщення, що
орендується, вважається переданим в
оренду з моменту підписання акту
приймання-передачі.

Згідно п. 4.1 Договору термін оренди
становить до 31.12.2012 р. без права його
пролонгації та викупу приміщення.

На виконання умов Договору Дочірнім
підприємством "Екос" було передано
відповідачу в оренду приміщення за
адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17а,
загальною площею 110,8 кв.м, що
підтверджується актом
прийому-передачі приміщення від 01.04.2012
р.

У відповідності із п. 8.1 Договору після
закінчення терміну оренди, орендар
зобов'язаний протягом 3-х календарних
днів повернути приміщення орендодавцю
згідно акту приймання-передачі.

11.01.2013 р. позивачем 1 на адресу
відповідача було надіслано
заяву-попередження №105/6/В-04 від 03.01.2013 р.
в якому повідомив останнього про
закінчення терміну дії Договору №261
від 01.04.2012 р. та відсутність наміру
продовжувати дію Договору на новий
термін, у зв'язку із чим вказав на
необхідність у строк до 31.01.2013 р.
повернути орендоване приміщення по
акту прийому-передачі.

Позивачі у своїй позовній заяві
вказують, що станом на момент їх
звернення до суду відповідач в
порушення умов Договору та Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендованого
приміщення по акту прийому-передачі не
повернув.

Спір у справі виник у зв'язку із
неповерненням відповідачем
орендованого приміщення після
припинення дії Договору №261 від 01.04.2012
р.

Договір №261 від 01.04.2012 р. є договором
оренди, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 58 Цивільного
кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України та
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в
положеннях ст. 759 Цивільного кодексу
України.

Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в оренду та
користування ним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу
України договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" термін договору оренди
визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" договір оренди припиняється у
зв'язку із закінченням строку, на який
його було укладено.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що
термін оренди становить до 31.12.2012 р. без
права його пролонгації та викупу
приміщення.

Тобто, законодавством та сторонами в
Договорі передбачено припинення дії
Договору у разі закінчення строку, на
який його було укладено.

Отже, з огляду на викладене, положення
п. 4.1 Договору та відсутність наміру
орендодавця продовжувати дію Договору
оренди №261 від 01.04.2012 р., такий Договір
припинив свою дію 31.12.2013 р. Тобто, з
вказаної дати ТОВ "Союзторгінвест" не
може вважатися орендарем спірного
майна.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що
після закінчення терміну оренди,
орендар зобов'язаний протягом 3-х
календарних днів повернути приміщення
орендодавцю згідно акту
приймання-передачі.

Отже, наведеними нормами та п. 8.1
Договору передбачений обов'язок
відповідача після припинення дії
Договору оренди повернути позивачу 1
об'єкт оренди.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» правовою підставою
користування комунальним майном є
договір оренди.

Оскільки Договір оренди, укладений між
позивачами і відповідачем припинив
свою дію 31.12.2012 р., то відсутні правові
підстави для перебування останнього у
займаному ним приміщенні.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимога позивача про
виселення відповідача з нежитлового
приміщення, загальною площею 110,8 кв.м.,
яке розташоване в будівлі за адресою: м.
Київ, вул. Кіквідзе, 17а, переданого за
Договором оренди нежитлових приміщень
№261 від 01.04.2012 р., є обґрунтованою та
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації та
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Союзторгінвест" (01103,
м. Київ, вул. Кіквідзе, 17а;
ідентифікаційний код 37716312) із
займаного ним приміщення загальною
площею 110,8 кв.м., яке розташоване в
будівлі за адресою: м. Київ, вул.
Кіквідзе, 17а. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союзторгінвест" (08133,
Київська обл., Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул. Балукова, 1;
ідентифікаційний код 37716312) на користь
Комунального підприємства Печерського
району м. Києва "Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
міста Києва" (01010, м. Київ, провулок
Січневий, 9; ідентифікаційний код 35692211)
судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати
наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 16.05.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко