м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1356/13 21.05.14

За позовом Прокурора Деснянського
району міста Києва

до 1) Київської міської ради;

2) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ"

третя особа 1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської

міської державної
адміністрації)

третя особа 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та
скасування рішення, визнання недійсним
договору
купівлі-продажу

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського району
міста Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача 1 - Київської
міської ради; відповідача 2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 3 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" про визнання
недійсним та скасування рішення
Київської міської ради від 24.12.09р. №
977/3046 "Про передачу земельної ділянки та
продаж цієї земельної ділянки фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 для
будівництва, експлуатації та
обслуговування дитячого кафе з дитячим
майданчиком на АДРЕСА_1, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0734 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:62:092:0171, вартістю 1405501 грн.,
визнання недійсним державного акту
серії ЯЕ №304047 від 20.06.2011 року,визнання
недійсним договору про поповнення
статутного капіталу від 12.03.2012 року та
визнання відсутнім у Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"
права користування земельною ділянкою,
площею 0,0734 га за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер : :62:009:0171.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.01.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/1356/13 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
07.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 26.02.2013р.

25.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3- Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмовий відзив на позов та
клопотання про припинення провадження
у справі №910/1356/13.

26.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури Деснянського району міста
Києва надійшли заява про вжиття
заходів до забезпечення позову та
заява про виправлення технічної описки
в п.6 та п.7 прохальної частини позовної
заяви, зазначивши, що правильним
найменуванням відповідача-3 слід
вважати "Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ".

26.02.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшла
заява про застосування строків
позовної давності та клопотання про
фіксацію судового процесу технічними
засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 ГПК України, на
вимогу хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Таким чином при розгляді справи
здійснюється фіксування судового
процесу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 19.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2013р. продовжено строк
розгляду спору по справі №910/1356/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 02.04.2013р., залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації), а
також зобов'язано прокурора
Деснянського району міста Києва, третю
особу без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) та
відповідача-1-Київську міську раду
надати суду додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 25.04.2013р., залучено
до участі у справі в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державне комунальне
підприємство "Житлоремфонд".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. призначено
колегіальний розгляд справи № 910/1356/13.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В від 02.04.2013 року призначено
колегіальний розгляд справи № 910/1356/13 у
складі колегії суддів: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
судді у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Привалов А.І. та
призначено до розгляду на 25.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.04.2013р. здійснено заміну
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державного
комунального підприємства
"Житлоремфонд" на Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс" та
відкладено розгляд справи №57/1356/13 на
21.05.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 21.05.2013р., у зв'язку з великою
завантаженістю судді Привалова А.І.,
справу № 910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Босий В.П., Пригунова А.Б.
та призначено її до розгляду на 04.06.2013р.

У судовому засіданні 21.05.2013р., у зв'язку
з технічними несправностями системи
освітлення та електроенергії за
адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, фіксація судового
процесу по справі №910/1356/13 за допомогою
технічних засобів не здійснювалась. У
зв'язку з вищевикладеним, у судовому
засіданні 21.05.2013р. по справі №910/1356/13
було складено письмовий протокол
судового засідання.

27.05.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3- Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмові зауваження на протокол
судового засідання по справі №910/1356/13
від 21.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2013р. по справі №910/1356/13
відхилено зауваження до протоколу
судового засідання від 21.05.2013р. по
справі №910/1356/13.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В від 04.06.2013 року у зв'язку з
відпусткою судді Босого В.П., справу
№910/1356/13 передано до розгляду колегії
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2013р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. справу №
910/1356/13 прийнято до свого провадження,
виправлено в ухвалах Господарського
суду міста Києва від 07.02.2013р., 26.02.2013р.,
19.03.2013р., 02.04.2013р., 23.04.2013р., 25.04.2013р.,
21.05.2013р. та 03.06.2013р. по справі №910/1356/13
допущені описки та вказано вважати
вірним кадастровий номер земельної
ділянки площею 0,0734 га по АДРЕСА_1 у
Деснянському районі міста Києва:
":62:009:0171", витребувано додаткові
докази та розгляд справи № 910/1356/13
відкладено на 09.07.2013р.

09.07.2013р. Господарським судом міста
Києва винесено окрему ухвалу Київській
міській раді, відповідно до якої
зобов'язано заступника міського голови
- секретаря Київської міської ради
Герегу Галину Федорівну розглянути
дану окрему ухвалу щодо порушення
Київською міською радою вимог ст. ст. 4-5,
115 Господарського процесуального
кодексу України та усунути порушення
законності та недоліки в діяльності
органу в частині забезпечення
виконання ухвал Господарського суду
міста Києва по справі № 910/1356/13 та вжити
необхідні заходи, спрямовані на
вдосконалення організації правової
роботи щодо не припущення в
майбутньому вказаних в окремій ухвалі
порушень та недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 06.08.2013р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
05.08.2013р. у зв'язку з великим
завантаженням судді Любченко М.О.
справу №910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Баранов Д.О., Пригунова А.Б.
та призначено до розгляду на 06.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.2013р. розгляд справи
№910/1356/13 відкладено на 10.09.2013р.

Ухвала Господарського суду міста Києва
від 10.09.2013р. розгляд справи №910/1356/13
відкладено на 19.09.2013р.

16.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури Деснянського району міста
Києва надійшло клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 19.09.2013р., у зв'язку з великим
завантаженням судді Баранова Д.О.,
справу №910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б. та відкладено розгляд даної справи
на 01.10.2013р.

26.09.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
заява про зупинення провадження у
справі та заперечення на заяву про
забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/1356/13 від 01.10.2013р. клопотання
прокуратури Деснянського району міста
Києва вих. № 3902 від 12.09.2013р. про вжиття
заходів до забезпечення позову
задоволено, заборонено ТОВ "АРМАСЕ" і
будь-яким іншим особам вчиняти дії по
відчуженню земельної ділянки, що
розташована на АДРЕСА_1, кадастровий
номер :62:009:0171.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/1356/13 від 01.10.2013р. в
задоволенні клопотання відповідача 3 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" про
зупинення провадження у справі та
відкладено розгляд справи на 05.11.2013р.

01.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
доповнення до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. відкладено розгляд
справи № 910/1356/13 на 19.11.2013р.

09.11.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 3 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ" надійшли
письмові заперечення на додаткові
пояснення прокурора.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.11.2013р., у зв'язку з відпусткою судді
Гулевець О.В (головуючий), Пригунова
А.Б., справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Стасюк
С.В. (головуючий), Любченко М.О., Нечай
О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. справу №910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Нечай О.В. та
призначено розгляд даної справи на
17.12.2013р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 17.12.2013р., в зв'язку з виходом
суддів Гулевець О.В., Пригунової А.Б. з
відпустки та в зв'язку з великою
завантаженістю судді Любченко М.О.,
справу № 910/1356/13 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. справу № 910/1356/13
прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: Гулевець О.В.,
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р. розгляд справи №
910/1356/13 відкладено на 25.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. розгляд справи №
910/1356/13 відкладено на 22.01.2014р.

22.01.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов
відзив на позовну заяву.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з
перебуванням судді Гулевець О.В. у
відпустці, справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Стасюк
С.В. (головуючий), Босий В.П., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), Босий
В.П., Пригунова А.Б. прийнято справу №
910/1356/13 до свого провадження та
призначено розгляд справи на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з відпустки та у зв'язку з
великою завантаженістю судді Босого
В.П., справу № 910/1356/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова
А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято
справу № 910/1356/13 до свого провадження,
розгляд якої призначено на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1356/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Стасюк С.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. прийнято
справу № 910/1356/13 до свого провадження,
розгляд якої призначено на 08.04.2014р.

Розпорядженням в.о. голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 08.04.2014р., зв'язку з виходом судді
Гулевець О.В. з лікарняного, №910/1356/13
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. справу № 910/1356/13
прийнято до свого провадження колегією
суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. у справі №910/1356/13
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014р. зупинено провадження
у справі № 910/1356/13 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи №910/1356/13
до Господарського суду міста Києва.

19.05.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання про погодження терміну
проведення експертизи у строк понад
три місяці; надання експерту
додаткових матеріалів для проведення
експертизи, а саме: координати
поворотних точок земельної ділянки, за
адресою: АДРЕСА_1 (прибудинкова
територія житлового будинку),
відповідно до Плану встановлених меж
земельної ділянки 62009103, а також про
оплату рахунку на оплату експертизи у
даній справі.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014р. поновлено
провадження у справі №910/1356/13.

Розглянувши клопотання судового
експерта, приймаючи до уваги фактичні
обставини справи, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції
експерту заборонено самостійно
збирати матеріали, які підлягають
дослідженню, а також вибирати вихідні
дані для проведення експертизи, якщо
вони відображені в наданих йому
матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо) він з огляду на положення частини
четвертої статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
судового експерта та з метою належного
проведення експертного дослідження
зобов'язати сторін надати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз документи, визначені у
клопотанні експерта.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, заствердженої наказом
Міністерства юстиції України, строк
проведення експертизи встановлюється
залежно від складності дослідження з
урахуванням експертного навантаження
фахівців керівником експертної
установи (або заступником керівника чи
керівником структурного підрозділу) у
межах: 10 календарних днів - щодо
матеріалів з невеликою кількістю
об'єктів і простих за характером
досліджень; 30 календарних днів - щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень; 60 календарних
днів - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень; понад 60
календарних днів - щодо матеріалів із
дуже великою кількістю об'єктів або
особливо складних за характером
досліджень (досліджень з використанням
криміналістичного обладнання
(лазерного, оптичного, електронного),
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому строк виконання не
повинен перевищувати 90 календарних
днів. Якщо експертиза є особливо
складною, потребує вирішення більше
десяти питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

У відповідності до п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи", строки проведення
експертних досліджень та порядок
встановлення цих строків у залежності
від складності дослідження та з
урахуванням експертного навантаження
передбачено підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи, але, за
необхідності, з викликом сторін для
з'ясування їхньої думки з даного
питання. При цьому необхідно
враховувати, що відмова у погодженні
запропонованого розумного строку
проведення експертизи може потягти за
собою наслідки, передбачені абзацом
сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст клопотання
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз та
обставини, якими обґрунтовано
необхідність продовження терміну
проведення експертизи, беручи до уваги
питання, поставлене на вирішення
експертного дослідження ухвалою
Господарського суду міста Києва від
08.04.2014р., суд дійшов висновку щодо
можливості надання згоди на проведення
судової експертизи у строк понад три
місяці.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона, а у разі
призначення господарським судом
судової експертизи з власної
ініціативи - сторона, визначена в
ухвалі господарського суду про
призначення судової експертизи. Тому в
зазначеній ухвалі суд вправі
зобов'язати відповідну сторону
перерахувати, в тому числі шляхом
здійснення попередньої оплати, суму
витрат на проведення експертизи на
рахунок експертної установи. У разі
відмови чи ухилення заінтересованої
сторони або сторони, зобов'язаної
ухвалою господарського суду, від
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової експертизи, суд може
запропонувати іншій стороні оплатити
ці витрати, а за відсутності і її згоди
та за неможливості проведення судової
експертизи без попередньої оплати її
вартості суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи
витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, підлягають
розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою від 08.04.2014р. Господарського
суду м. Києва по справі №910/1356/13 затрати
на проведення експертизи покладено на
відповідача 2 - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 та
відповідача 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне зобов'язати відповідача 2 -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та
відповідача 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМАСЕ". провести
оплату витрат на проведення експертизи
згідно рахунків №2360, №2359 від 13.05.2014р.,
направлених Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз на адресу ФОП ОСОБА_1 та ТОВ
"АРМАСЕ".

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 31, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про надання додаткових
документів для проведення експертизи,
про погодження терміну проведення
експертизи та про оплату рахунку на
оплату експертизи у справі №910/1356/13.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу надати судовому експерту
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз:
координати поворотних точок земельної
ділянки, за адресою: АДРЕСА_1
(прибудинкова територія житлового
будинку), відповідно до Плану
встановлених меж земельної ділянки
62009103. Зазначені координати необхідно
надати в Державній системі координат
СК 1963 або СК 2000 в паперовому та
електронному вигляді (надіслати на
адресу суду докази надіслання
експертам витребуваних документів). У
випадку неможливості надати зазначені
документи, вказати осіб, в яких дані
докази можуть знаходитись.

3. Надати згоду на проведення судової
експертизи у строк понад три місяці.

4. Зобов'язати відповідача 2 - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 оплатити
вартість судової експертизи згідно
рахунку №2359 від 13.05.2014р., направленого
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз на адресу
ФОП ОСОБА_1

5. Зобов'язати відповідача 3 - Товариство
з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ"
оплатити вартість судової експертизи
згідно рахунку №2360 від 13.05.2014р.,
направленого Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз на адресу ТОВ "АРМАСЕ".

6. Копії даної ухвали направити
сторонам та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
С.В. Стасюк