м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5940/14 26.05.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Мазура
В.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 1 921,33 грн.

за участю представників:

від позивача :не з'явився від
відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ

До господарського суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Каштан"
з позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про
компенсацію страхового відшкодування
в сумі 1 921,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 14.05.2012 р. в м. Суми
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля Рено, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ТОВ «СМБНВО ім. М.В. Фрунзе»,
під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що був застрахований у Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан".

31.08.2012 р. позивачем здійснено страхове
відшкодування на користь
страхувальника у сумі 2 800,00 грн.

Постановою Ковпаківського районного
суду міста Суми від 07.06.2012 р. у справі
№ 1806/766/12 ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована відповідно до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі - Закон) у
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія "
(Поліс № АВ/6103966).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про
страхування", позивач вважає, що до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди,
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
14.05.2012 р. в м. Суми.

У позові Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Каштан"
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" суму
страхового відшкодування у розмірі 1
921,33 грн. в порядку регресу.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд без їх участі до суду не подали.

Представник відповідача подав через
канцелярію суду відзив, в якому
зазначив, що рахунок № ЗН-001381 від 24.05.2012
р. не є належним доказом виплати суми
страхового відшкодування, а також те,
що позивач при зверненні до нього з
вимогою про сплату страхового
відшкодування не надав фотографій
пошкодженого автомобіля та звіту
автотоварознавчої дослідження. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представників сторін за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до договору страхування
засобів транспортних засобів №
128-2011Каско від 05.12.2011 р., укладеного між
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Каштан" та ТОВ
«СМБНВО ім. М.В. Фрунзе», застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме -
автомобіля марки Шкода, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

14.05.2012 р. в м. Суми сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Рено, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що належить ТОВ «СМБНВО», під
керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль Шкода, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Ковпаківського районного
суду міста Суми від 07.06.2012 р. у справі
№ 1806/766/12 ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні ДТП у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді шрафу
у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку СТО № ЗН-001381 від
24.05.2012 р. розмір матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу Шкода, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП склав 2 800,00
грн.

На підставі страхового акту №
С-52-00-08-12К1 від 31.08.2012 р., рахунку СТО №
ЗН-001381 від 24.05.2012 р. Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Каштан"
перерахувало страхове відшкодування
на користь страхувальника у сумі 2 800,00
грн.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України
"Про страхування" договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, винного у
вчиненні ДТП, була застрахована у
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № № АВ/6103966 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

11.10.2013 р. позивач звертався до
відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 14.05.2012 р. в м. Суми
із вимогою за вих. № 359 про досудове
врегулювання спору та відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП, в
порядку регресу на суму 2 421,33 грн.

Листом від 23.10.2013 р. № 4055 відповідач
повідомив щодо неможливості виплати
суми страхового відшкодування,
оскільки позивачем не надано доказів,
на підставі яких була сформована сума
страхового відшкодування.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування"
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191
ЦК України, які регулюють регресні
відносини (та які є відмінними від
відносин страховика та страхувальника
під час сплати страхового
відшкодування за договором
обов'язкового страхування), слідує, що
до позивача перейшло право регресної
вимоги до відповідача (відповідальної
особи) у розмірі фактично виплаченого
відшкодування (у розмірі понесених
витрат), тобто у спірній сумі, що
виключає будь-яку залежність вказаного
розміру від оцінки відновлювального
ремонту, коефіціенту зносу, суми ПДВ і
т.д.

Про таку позицію вказує Вищий
господарський суд України у постановах
від 14.05.2013 р. по справі № 5011-7/16471-2012 та
від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13.

Крім того, норми законодавства про
страхування не покладають на
страховика за договором добровільного
страхування обов'язок доводити розмір
збитків виключно шляхом проведення
його оцінки відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", а згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України особа не може бути
примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.

При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", яка визначає випадки, коли
проведення оцінки майна є обов'язковим,
такого обов'язку щодо оцінки на
страховика, що уклав договір
добровільного страхування, також не
покладає.

Із преамбули Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" вбачається, що він регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Закон України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" регулює інші, відмінні від
правовідносин, що виникли у даній
справі, правовідносини і обов'язок
проведення оцінки встановлюється для
відповідача у правовідносинах з
виконання ним взятого за умовами
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземних транспортних
засобів обов'язку відшкодувати шкоду.

Верховним Судом України у Листі "Судова
практика розгляду цивільних справ, що
виникають з договорів страхування" від
19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту,
суди, у разі виникнення спору щодо
визначення розміру шкоди, повинні
виходити з фактичної (реальної) суми,
встановленої висновком
автотоварознавчої експертизи, або
відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, доводи відповідача про
необхідність визначення розміру суми
страхового відшкодування відповідно
до звіту автотоварознавчої
дослідження не узгоджуються нормами
законодавства

Вирішуючи питання про суму стягнення в
порядку регресу, суд враховує
положення п. 6 ст. 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", відповідно до яких
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Полісом № АВ/6103966, яким застрахована
цивільно - правова відповідальність
винної особи, передбачено, що ліміт
відповідальності страховика перед
страхувальником становить 50 000,00 грн., а
франшиза 500,00 грн.

Отже, відповідальність Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в даному
випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн.
та франшизою - 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
відповідачем, складає 2 300,00 грн. (2 800,00
грн. - 500,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що наявність заборгованості
відповідача перед позивачем в частині
виплати збитку в порядку регресу
підтверджується матеріалами справи,
суд задовольняє позовні вимоги в межах
заявлених позивачем, у сумі 1 921,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Каштан"
до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
про компенсацію страхового
відшкодування в сумі 1 921,33 грн.
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (04080, м.
Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний
код 20602681) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан" (01021, м. Київ, Кловський
узвіз, 12, оф. 37, ідентифікаційний код
32071894) страхове відшкодування в сумі 1 921
(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна)
грн. 33 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ,
вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код
20602681) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Каштан" (01021, м. Київ, Кловський
узвіз, 12, оф. 37, ідентифікаційний код
32071894) витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 26 травня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 30
травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна

.