ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" травня 2014 р.
Справа № 918/466/14

Господарський суд Рівненської області
в складі судді Качура А.М. розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "СВС Сіті
Медія"

до відповідача Ново української
сільської ради Рівненської області

про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі 7 116,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Теперик О.В. (довіреність
№661 від 31.10.2013 року);

від відповідача: Ткачук Г.С.
(довіреність б/н від 29.05.2014 року);

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (далі
- позивач) звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до
Новоукраїнської сільської ради
Рівненської області (далі - відповідач)
про стягнення 7116,99 грн., з яких 4680,00 грн.
сума основного боргу, 2073,30 грн. 15 %
річних за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання та 363,69 грн. пені.

29.05.2014 року від представника позивача
надійшла заява про відмову від
позовних вимог в частині стягнення
пені. Вказаною заявою позивач просить
суд стягнути з відповідача основний
борг в розмірі 4680,00 грн., 15 % річних в
розмірі 2073,30 грн., судовий збір в
розмірі 1827,00 грн. та відмовляється від
стягнення пені в розмірі 363,69 грн.
Вищевказана заява по своїй суті є
заявою про відмову від позовних вимог в
частині стягнення пені в розмірі 363,69
грн. Заява від 29.05.2014 року судом
прийнята до розгляду, оскільки
відповідає вимогам Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від позовних вимог в
частині стягнення пені в розмірі 363,69
грн. підписана уповноваженою на це
особою, не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав чи
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття даної заяви та
припинення провадженні у справі в цій
частині на підставі вищезазначеної
норми.

Одночасно згідно з вимогами частини 2
статті 78 ГПК України суд роз'яснює
позивачу правові наслідки відмови від
вказаних позовних вимог, якими є
недопущення повторного звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечив проти
задоволення позову, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши копії документів на їх
відповідність оригіналам, заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку про
обґрунтованість позову, при цьому суд
встановив такі обставини.

29.12.2010 року між позивачем та
відповідачем укладено договір № 7661
(надалі - договір), за умовами якого
позивач за завданням відповідача (далі
- замовник) зобов'язався надати послуги
з розробки інформаційних матеріалів
(стаття - презентація) їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів (стаття - презентація) на
порталі - www.meriaonline.com.ua. українською,
російською, німецькою та англійською
мовами (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору цей
договір діє протягом одного року з
моменту його укладення.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору позивач
(виконавець) розробляє і публікує
інформаційні матеріали (стаття -
презентація) за допомогою письмових
матеріалів і фотографій, які надає
замовник. Замовник зобов'язаний
протягом 7 календарних днів з дня
підписання цього договору надіслати
виконавцю письмові матеріали та
фотографії для обробки, узгоджені у
додатку до цього договору, в іншому
випадку інформаційні матеріали (стаття
- презентація) розробляються та
публікуються без фотографій.

Пунктами 3.6., 3.7, 3.8 договору передбачено,
що виконавець зобов'язаний
опублікувати інформаційні матеріали
(стаття - презентація) на порталі -
www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних
днів з моменту укладення цього
договору. Виконавець зобов'язаний
письмово повідомити замовника про
публікацію інформаційних матеріалів
(стаття - презентація) на порталі -
www.meriaonline.com.ua. Замовник зобов'язаний
протягом 4 днів з моменту отримання
повідомлення про публікацію
інформаційних матеріалів (стаття -
презентація) на порталі - www.meriaonline.com.ua.
надіслати коригування до
інформаційних матеріалів виконавцю, в
іншому випадку інформаційні матеріали
вважатимуться прийнятими, а
зобов'язання виконавця вважатимуться
виконаними.

За пунктом 2.1. договору вартість послуг
становить 4680,00 грн. з ПДВ.

Строк оплати - до 20.04.2011 року.

З наявних матеріалів справи судом
встановлено, що позивач свої
зобов'язання за договором виконав, а
саме: 28.02.2011 року розмістив на сайті
www.meriaonline.com.ua. презентацію с. Нова
Українка, в якій описана основна
інформація про даний населений пункт
та його інвестиційні можливості, про що
було письмово повідомлено відповідача
листом № 372 від 27.04.2011 року.

Усупереч наведеному відповідач не
оплатив надані позивачем послуги.
Розмір заборгованості відповідача
перед позивачем складає 4680,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 901
Цивільного кодексу Україин (далі - ЦК
України), за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Договір є обов'язковим до виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 Господарського
кодексу Україин (далі - ГК України)
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення
загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України,
частини 6 статті 193 ГК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У силу вимог частини 1 статті 612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів виконання прийнятих на себе
зобов'язань, відтак вимоги позивача про
стягнення 4 680,00 грн. основного боргу
підлягають до задоволення.

Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань щодо оплати
наданих послуг позивачем нараховано
та заявлено до стягнення 2073,30 грн. 15 %
річних.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання грошових зобов'язань
замовник на вимогу виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 15 % річних від
простроченої суми.

За статтею 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Тобто стаття 625 ЦК України, між іншим,
надає можливість кредитору боржника,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, встановити інший ніж 3 %
річних розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами,
який і було визначено сторонами у
пункті 4.2. договору в розмірі 15 % річних
від суми заборгованості.

За таких обставин, та враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 4680,00 грн.
основного боргу, та 2073,30 грн. 15% річних є
обґрунтованими та підтверджуються
поданими доказами, доводи наведені у
позові є не спростованими, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

У частині стягнення 363,69 грн. - пені
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі пункту 4 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), у зв'язку з відмовою
позивача від позову в цій частині.

Відповідно до статті 49 ГПК України,
оплата судових витрат покладається на
відповідача у зв'язку із задоволенням
позову. Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 80 частиною 1
пунктом 4, 81-1, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Новоукраїнської сільської
ради Рівненської області (35323,
Рівненська область, Рівненський район,
с. Нова Українка, вул. Приходька, буд. 50А,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" (01054, м. Київ, вул. Воровського,
буд. 32, кв. 2, ) 4680,00 грн.
основного боргу, 2073,30 грн. 15 % річних та
1827,00 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
363,69 грн. - пені.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Повне рішення складено 03.06.2014 року.

Суддя
Качур А.М.