ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № Б26/15/48-02

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Яцишин О.Й. - представник
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність
№ 152/1001 від 12.05.14р.

від боржника: Кулаков В.В. - керуючий
санацією

Сагайдак А.В.- представник
ДП"Придніпровський гідрометалургійний
завод", довіреність б/н від 03.10.2011р.

в засіданні приймали участь: Масенко
А.О. - посвідчення № 024234 від 24.01.2014р.,
прокурор відділу прокуратури
Дніпропетровської області

Феденко І.В. - представник Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області,
довіреність № 10-51/162 від 15.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської МДПІ,
смт. Ювілейне, Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний
завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний
завод", м. Дніпродзержинськ перебуває
на стадії санації, повноваження
керуючого санацією виконує
арбітражний керуючий Кулаков В.В.,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2013р.
строк санаційної процедури продовжено
до 17.04.2014р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.11.13р. ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.13р.
залишена без змін.

11.12.13р. справа надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області з Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

25.11.13р. до господарського суду надійшла
заява керуючого санацією боржника про
повернення майна, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, у якій керуючий
санацією просить господарський суд
винести рішення, яким розірвати
договори купівлі-продажу дорожніх
транспортних засобів, устаткування, що
були укладені 23.03.2006р. між ТОВ
"Феррекспо" та ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" на виконання
плану санації та договір
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" від 26.12.2007р.,
укладений між ТОВ "Феррекспо" та ДП
"Придніпровський гідрометалургійний
завод" та зобов'язати ТОВ "Феррекспо"
повернути ДП "Придніпровський
гідрометалургійний завод" все майно,
відчужене за вищеозначеними
договорами.

Крім того, керуючий санацією просить
зобов'язати ТОВ "Феррекспо" усунути
перешкоди у здійсненні ДП
"Придніпровський гідрометалургійний
завод" права користування та
розпорядження майном, що
витребовується.

Ухвалою від 16.12.13р. для розгляду заяви
керуючого санацією призначено судове
засідання на 23.01.14р., зобов'язано ТОВ
"Феррекспо", м. Київ подати відзив на
заяву, подану керуючим санацією,
керуючого санацією Кулакова В.В. та ТОВ
"Феррекспо" подати для долучення до
справи про банкрутство копії спірних
договорів.

У судове засідання 23.01.14р. представник
ТОВ "Феррекспо", м. Київ не з'явився,
направив до суду клопотання про
відкладення розгляду справи та копії
документів, витребуваних
господарським судом, однак не подав
відзиву на заяву керуючого санацією.

Ухвалою від 23.01.14р. розгляд справи
відкладено на 23.01.14р., повторно
зобов'язано ТОВ "Феррекспо", м. Київ
подати відзив на заяву керуючого
санацією.

27.02.14р. від представника інвестора
надійшов відзив на заяву про
повернення майна, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном. У відзиві
зазначено, що інвестор вважає заяву
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, з посиланням на
пропуск строку позовної давності,
відсутність у керуючого санацією права
на подання заяв про розірвання
договорів; відсутність підстав у
заявника для звернення з вимогами про
повернення майна та усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження майном.

Ухвалою від 27.02.14р. розгляд справи
відкладено на 02.04.14р.; зобов'язано
інвестора подати для долучення до
справи про банкрутство докази, які
підтверджують виконання інвестором
умов плану санації; керуючого санацією
- подати заперечення на відзив
представника інвестора та відповідні
докази.

У судове засідання 02.04.14р. прокурором
подано письмові пояснення, в яких
прокурор стверджує про наявність
порушень при укладенні договорів
відчуження майна, укладених на
виконання плану санації, які
стосуються оцінки майна та виконання
зобов'язань інвестором в частині
погашення всієї конкурсної
заборгованості.

Ухвалою від 02.04.14р. судове засідання
призначено на 12.05.14р.; повторно
зобов'язано інвестора подати для
долучення до справи про банкрутство
докази, які підтверджують виконання
інвестором умов плану санації;
керуючого санацією - подати
заперечення на відзив представника
інвестора та відповідні докази.

12.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
представника ТОВ "Феррекспо" надійшли
письмові пояснення, які підтверджують
заперечення, викладені інвестором - ТОВ
"Феррекспо" у відзиві на заяву про
повернення майна, усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

Представник інвестора у судове
засідання 12.05.14р. не з'явився, направив
до господарського суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.05.14р. розгляд справи
відкладено на 27.05.14р., зобов'язано
керуючого санацією подати відзив на
письмові пояснення представника
інвестора, що надійшли до
господарського суду 12.05.14р.

Відзив на письмові пояснення
представника інвестора від керуючого
санацією надійшов до господарського
суду 26.05.14р., у якому керуючий санацією
посилається на помилковість
стверджень представника інвестора про
застосування позовної давності при
розгляді заяви керуючого санацією про
розірвання договорів та повернення
майна. З посиланням на ч. 8 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" керуючий
санацією вважає, що має право на
звернення до господарського суду із
заявою про розірвання договорів,
оскільки захист порушеного права, що
виникло у зв'язку з проведенням
процедури санації, здійснюється в
процедурі провадження у справі про
банкрутство. Окремо наголошує на тому,
що посилання інвестора на копію угоди
про зарахування зустрічних вимог від
27.12.07р. є безпідставними, оскільки така
угода відсутня у боржника та в
матеріалах справи про банкрутство.

Також керуючий санацією підтримує
позицію прокуратури м.
Дніпропетровська про те, що майно
інвестору було передано 26.12.07р. за
застарілою оцінкою майна, яка виконана
станом на 01.09.05р., а на звіті про оцінку
майна боржника відсутня рецензія Фонду
державного майна України.

27.05.14р. представник інвестора направив
до господарського суду чергове
клопотання про відкладення розгляду
справи, обґрунтоване неможливістю
участі єдиного повноважного
представника через зайнятість в інших
судових засіданнях.

У судовому засіданні 27.05.14р.
господарський суд заслухав пояснення
керуючого санацією, його представника,
прокурора та представника ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго". Керуючий санацією
повідомив, що має копію договору
доручення від 07.09.04р., який укладений
між боржником та інвестором, за яким
останній брав на себе зобов'язання
погасити заборгованість перед всіма
конкурсним кредиторами боржника.
Господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати інвестора надати в
наступне судове засідання оригінал
цього договору (для огляду у судовому
засіданні, копію - для долучення до
справи) та надати письмові пояснення
щодо виконання інвестором умов
договору.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16-18
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.14 р. на
11:00., к.8.

Зобов'язати ТОВ "Феррекспо", м. Київ
подати у судове засідання 24.06.14р.
оригінал договору доручення від 07.09.04р.
( для огляду у судовому засіданні, копію
- до справи про банкрутство) та надати
письмові пояснення щодо виконання
інвестором умов цього договору.

Явку керуючого санацією, представників
інвестора, членів комітету кредиторів,
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області,
прокуратури м. Дніпропетровська
визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша