ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.14 Справа № 904/1834/14

За позовом Прокурора
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України, м. Дніпропетровськ, в
інтересах держави в особі Державного
підприємства "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод
імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 107 808,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Завгородній А.В., службове
посвідчення № 017893

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

присутній: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1
виданий 23.09.1996

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України, в інтересах держави в
особі Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
"МАЙСТЕР-КАРКАС" про стягнення 107 808,00
грн. за договором №434-02/2010 від 11.02.2010.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.03.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 17.04.2014, 29.04.2014,
20.05.2014 розгляд справи був відкладений
відповідно на 29.04.2014, 20.05.2014 та 21.05.2014 в
зв'язку з неявкою представників
Позивача та Відповідача, необхідністю
витребувати додаткові документи до
матеріалів справи, згідно зі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Прокурор посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за поставлений Товар. У
підтвердження позовних вимог
Прокурор надав суду договір №434-02/2010
від 11.02.2010 з додатками; акти звірки
взаємних розрахунків з ТОВ
"МАЙСТЕР-КАРКАС" за період з 01.02.2010 по
30.09.2013 та за період з 01.01.2013 по 23.04.2013;
видаткові накладні №РН-060090 від 20.08.2010,
№РН-060125 від 08.09.2010, №РН-060161 від 17.09.2010,
№РН-060175 від 24.09.2010, №РН-060189 від 30.09.2010,
№РН-060220 від 15.10.2010, №РН-060242 від 26.10.2010,
№РН-060264 від 02.11.2010, №РН-060339 від 25.10.2010,
№РН-060356 від 02.12.2010, №РН-060369 від 09.12.2010,
№РН-060400 від 20.12.2010, №РН-060449 від 28.12.2010,
№РН-0000023 від 28.01.2011, №РН-0000068 від 23.02.2011,
№РН-0000043 від 07.01.2011, №РН-0000079 від 23.01.2011,
№РН-0000073 від 24.02.2011, №РН-0000069 від 25.02.2011,
№РН-0000127 від 21.03.2011, №РН-0000129 від 21.03.2011,
№РН-0000131 від 22.03.2011, №РН-0000147 від 25.03.2011,
№РН-0000148 від 25.03.2011, №РН-0000169 від 31.03.2011,
№РН-0000199 від 11.04.2011, №РН-0000225 від 19.04.2011,
№РН-0000236 від 20.04.2011, №РН-0000244 від 22.04.2011,
№РН-0000276 від 04.05.2011, №РН-0000278 від 10.05.2011,
№РН-0000285 від 11.05.2011, №РН-0000353 від 03.06.2011,
№РН-0000355 від 06.06.2011, №РН-0000364 від 07.06.2011,
№РН-0000366 від 08.06.2011, №РН-0000001 від 14.06.2011,
№РН-0000428 від 14.06.2011, №РН-0000478 від 18.07.2011,
№РН-0000515 від 29.07.2011, №РН-0000525 від 02.08.2011,
№РН-0000543 від 05.08.2011, податкові накладні;
банківські виписки, письмові
пояснення б/н б/д.

Прокурор керуючись п. 2.3 названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України просить
стягнути з Відповідача заборгованість
за поставлений Товар в сумі 100 000,00 грн.,
три проценти річних в сумі 7 808,00 грн.

Позивач у призначені на 17.04.2014, 29.04.2014,
20.05.2014, 21.05.2014 судові засідання не
з'явився, пояснень щодо причин
неприбуття в судове засідання не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за вказаною у позовній
заяві адресою: 49047, м. Дніпропетровськ,
вул. Криворізька, 1.

Відповідач у призначені на 17.04.2014,
29.04.2014, 20.05.2014, 21.05.2014 судові засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не
надав; пояснень щодо причин
неприбуття в судове засідання не
надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за вказаною у позовній
заяві адресою: 49033, м. Дніпропетровськ,
вул. Героїв Сталінграду, б. 139.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Прокурором матеріали справи
дозволяють розглянути справу по суті
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності
представника Відповідача за наявними в
справі матеріалами відповідно до
ст.75 Господарського процесуального
кодексу України.

В судовому засіданні 21.05.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Прокурора ,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 між Державним підприємством
"Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" - Філія №4 (відповідно до
наказу Генерального директора
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання Південний машинобудівний
завод імені О.М. Макарова" №163 від 22.03.2012
реорганізовано в Державного
підприємства "Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод імені
О.М. Макарова") (надалі - Позивач,
Постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"МАЙСТЕР-КАРКАС" (надалі - Відповідач,
Покупець) було укладено договір
№434-02/2010 (надалі - Договір) відповідно до
умов якого, Постачальник
зобов'язується виготовити та
поставити, а Покупець - оплатити і
прийняти продукцію: сідло трасове НСК
001 (3520 шт.), зажим трасовий НСК 002 (3520 шт.),
сідло опорне НСК 003 (160 шт.), сідло опорне
НСК 003-1 (400 шт.), сідло опорне НСК 003-2 (80
шт.), раскос консольний НСК 004 (80 шт.),
раскос консольний НСК 004-1 (400 шт.),
раскос консольний НСК 004-2 (160 шт.) на
загальну суму 13 030 329,60 грн. з
урахуванням ПДВ (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.3 Договору, Покупець
зобов'язується здійснити 65% передплати
загальної суми договору у розмірі 8 469
714,24 грн. в тому числі ПДВ 20%, протягом 5
(п'яти) банківських днів з моменту
підписання Договору. Остаточний
розрахунок, у розмірі 35% від вартості
кожної партії, здійснюється Покупцем
протягом 3-х банківських днів з моменту
письмового повідомлення Постачальника
про готовність партії продукції до
відвантаження згідно графіку
постачання (Додаток №1).

Пунктом 9.1 Договору Сторони погодили,
що договір дійсний з моменту
підписання його Сторонами і до 31.12.2010, а
в частині невиконання зобов'язань - до
їх повного виконання.

На виконання укладеного між Сторонами
Договору, Позивач поставив Відповідачу
Товар на загальну суму 12 971 964,00 грн., що
підтверджується видатковими
накладними №РН-060090 від 20.08.2010, №РН-060125
від 08.09.2010, №РН-060161 від 17.09.2010, №РН-060175
від 24.09.2010, №РН-060189 від 30.09.2010, №РН-060220
від 15.10.2010, №РН-060242 від 26.10.2010, №РН-060264
від 02.11.2010, №РН-060339 від 25.10.2010, №РН-060356
від 02.12.2010, №РН-060369 від 09.12.2010, №РН-060400
від 20.12.2010, №РН-060449 від 28.12.2010, №РН-0000023
від 28.01.2011, №РН-0000068 від 23.02.2011, №РН-0000043
від 07.01.2011, №РН-0000079 від 23.01.2011, №РН-0000073
від 24.02.2011, №РН-0000069 від 25.02.2011, №РН-0000127
від 21.03.2011, №РН-0000129 від 21.03.2011, №РН-0000131
від 22.03.2011, №РН-0000147 від 25.03.2011, №РН-0000148
від 25.03.2011, №РН-0000169 від 31.03.2011, №РН-0000199
від 11.04.2011, №РН-0000225 від 19.04.2011, №РН-0000236
від 20.04.2011, №РН-0000244 від 22.04.2011, №РН-0000276
від 04.05.2011, №РН-0000278 від 10.05.2011, №РН-0000285
від 11.05.2011, №РН-0000353 від 03.06.2011, №РН-0000355
від 06.06.2011, №РН-0000364 від 07.06.2011, №РН-0000366
від 08.06.2011, №РН-0000001 від 14.06.2011, №РН-0000428
від 14.06.2011, №РН-0000478 від 18.07.2011, №РН-0000515
від 29.07.2011, №РН-0000525 від 02.08.2011, №РН-0000543
від 05.08.2011.

Відповідач оплату за поставлений
Товар здійснив частково в сумі 12 871 964,00
грн., таким чином сума заборгованості
Відповідача перед Позивачем склала
100 000,00 грн., а саме за видатковими
накладними №РН-0000478 від 18.07.2011 - 10 666,00
грн., №РН-0000515 від 29.07.2011 - 14 508,00 грн.,
№РН-0000525 від 02.08.2011 - 19 344,00 грн., №РН-0000543
від 05.08.2011 - 55482,00 грн., що також
підтверджується актами звірки
взаємних розрахунків з ТОВ
"МАЙСТЕР-КАРКАС" за період з 01.02.2010 по
30.09.2013 та за період з 01.01.2013 по 23.04.2013.

Відповідно до ч.1 ст.693 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.538 Цивільного кодексу
України, виконання свого обов'язку
однією із сторін, яке відповідно до
договору обумовлене виконанням другою
стороною свого обов'язку, є зустрічним
виконанням зобов'язання. Якщо
зустрічне виконання обов'язку
здійснено однією із сторін, незважаючи
на невиконання другою стороною свого
обов'язку, друга сторона повинна
виконати свій обов'язок.

Судом встановлено, що Позивач свій
обов'язок з поставки Товару виконав,
незважаючи на невиконання
Відповідачем свого обов'язку з
перерахування 100 % попередньої оплати.

За змістом ч.1 ст.692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього.

Враховуючи викладене, Відповідач мав
здійснити оплату за отриманий Товар в
день його прийняття, тобто по
видатковій накладній №РН-0000478 від
18.07.2011 - 18.07.2011, по видатковій накладній
№РН-0000515 від 29.07.2011 - 29.07.2011, по
видатковій накладній №РН-0000525 від
02.08.2011 - 02.08.2011 та по видатковій
накладній №РН-0000543 від 05.08.2011 - 05.08.2011.

Проте, в порушення своїх зобов'язань за
Договором, Відповідач оплату за
отриманий Товар здійснив частково, та з
порушенням строку встановленого п 2.3
Договору, в зв'язку з чим у Відповідача
утворилась заборгованість за
поставлений Товар в сумі 100 000,00 грн.

10.09.2013 Позивач направив на адресу
Відповідача претензію вих. №122Д/304 від
10.09.2013 з проханням сплатити суму
заборгованості у розмірі 100 000,00 грн., за
поставлений Товар, на розрахунковий
рахунок Позивача.

Відповідач на претензію не
відреагував, кошти за поставлений по
договору №434-02/2010 від 11.02.2010 Товар не
сплатив.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків та порядку здійснення оплати
за поставлений Товар, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості в
сумі 100 000,00 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Прокурор в позовній заяві просить суд
стягнути з Відповідача 3% річних в сумі
7 808,00 грн. за загальний період
прострочення з 11.08.2011 по 19.03.2014.

Враховуючи, що Прокурором доведено
шляхом надання належних доказів, що
Відповідачем допущено порушення
строків та порядку оплати поставленого
Товару (за видатковими накладними
№РН-0000478 від 18.07.2011 має місце
прострочення оплати Товару з 19.07.2011,
№РН-0000515 від 29.07.2011 - з 30.08.2011, №РН-0000525
від 02.08.2011 - з 03.08.2011, №РН-0000543 від 05.08.2011 -
з 06.08.2011), перевіривши здійснений
Позивачем розрахунок 3% річних, суд
вважає, що позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню повністю, в
сумі 7 808,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судові витрати у справі підлягають
стягненню з Відповідача в дохід
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС" (49033,
м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 139, ) на
користь Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод імені О.М.
Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, буд. 1, ) 100
000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок)
основного боргу; 7 808,00 грн. (сім тисяч
вісімсот вісім гривень 00 копійок) 3%
річних.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС" (49033,
м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, буд. 139, ) в
дохід державного бюджету України
(одержувач - Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
, банк одержувача -
відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р
3005, КБКД 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891) 2 156,16 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят
шість гривень 16 копійок) судового
збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.05.2014.

Суддя А.Є. Соловйова