ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2867/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалопрофіль", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградський
машинобудівний завод "Інтера", м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 475 889,93 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрметалопрофіль"
звернулося до господарського суду із
позовом, яким просить стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградський
машинобудівний завод "Інтера"
матеріальні збитки у розмірі 475 889,93 грн.
Витрати по сплаті судового збору
позивач просить покласти на
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов договору №228 від
15.01.2013 року відповідач поставив
позивачу автоматичну лінію для
обандеролювання та різки туалетного
паперу. За умовами договору №228 п/н від
05.12.2013 року на проведення
пуско-налагоджувальних робіт
відповідач зобов'язався в строк до
21.12.2013 року провести
пуско-налагоджувальні роботи
автоматичної лінії для
обандеролювання та різки туалетного
паперу, поставленої відповідно до умов
договору №228 від 15.01.2013 року. Позивач
зазначає, що відповідно до умов
договору оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року
зобов'язався передати автоматичну
лінію для обандеролювання та різки
туалетного паперу в оренду товариству
з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова група "Альбатрос" в
строк до 29.12.2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов договору №228 п/н від 05.12.2013 року в
частині своєчасного виконання
пуско-налагоджувальних робіт
автоматичної лінії для
обандеролювання та різки туалетного
паперу, позивач не виконав свої
зобов'язання за договором оренди №15/12/13
від 15.12.2013 року в частині передачі в
оренду автоматичної лінії для
обандеролювання та різки туалетного
паперу, що призвело до понесення ним
збитків.

Так, за неналежне виконання умов
договору №228 п/н від 05.12.2013 року позивач
на підставі п.5.1 договору нарахував та
просить стягнути неустойку у сумі 5 889,93
грн. За неналежне виконання позивачем
умов договору оренди №15/12/13 від 15.12.2013
року товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
група "Альбатрос" пред'явило претензію
про сплату неустойки у сумі 470 000,00 грн.,
нарахованої на підставі п.3.1 договору
оренди №15/12/13 від 15.12.2013 року. Вказану
суму неустойки позивач погасив перед
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
група "Альбатрос" шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог
відповідно до угоди про зарахування
зустрічних однорідних вимог від 07.04.2014
року.

Таким чином, позивач просить стягнути з
відповідача збитки у сумі 475 889,93 грн. (5
889,93 грн. + 470 000,00 грн.).

20.05.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Павлоградський
машинобудівний завод "Інтера" подало до
суду зустрічний позов, яким просить
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалопрофіль"
заборгованість у сумі 50 971,00 грн., 3%
річних у сумі 356,10 грн., інфляційні у
сумі 4 597,39 грн., пеню у сумі 4 317,23 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
мотивовані тим, що свої зобов'язання за
договором №228 п/н від 05.12.2013 року
виконав у повному обсязі. Так, 09.12.2013
року бригада позивача у складі 2-х
чоловік, а з 11.12.2013 року у складі 3-
чоловік прибула до відповідача
(позивача за зустрічним позовом) для
виконання пуско-налагоджувальних
робіт автоматичної лінії для
обандеролювання та різки туалетного
паперу, що підтверджується
посвідченнями на відрядження, табелем
обліку використаного робочого часу
завіреного замовником та журналом
проведення пуско-налагоджувальних
робіт на території замовника. В
останній день проведення
пуско-налагоджувальних робіт (18.12.2013
року) претензій до роботи від замовника
не надходило, однак акт виконаних робіт
представником відповідача (позивача за
зустрічним позовом) підписаний не був з
посиланням то на відсутність печатки,
то на відсутність уповноваженої особи,
то на наявність зауважень до роботи.

У зв'язку з чим позивач (відповідач за
зустрічним позовом) 15.02.2014 року
направив на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрметалопрофіль" акт про результати
пусконалагоджувальних робіт, який
отриманий останнім 18.02.2014 року,
оскільки вмотивованої відмови від
підписання вказаного акту товариство з
обмеженою відповідальністю
"Павлоградський машинобудівний завод
"Інтера" не отримало, відповідно до п.4.2
договору роботи вважаються прийнятими
20.02.2014 року. У зв'язку з несвоєчасною
оплатою виконаних робіт позивач
(відповідач за зустрічним позовом)
просить стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрметалопрофіль" заборгованість за
виконані роботи (90% від суми договору) у
сумі 50 971,00 грн., а також 3% річних у сумі
356,10 грн., інфляційні у сумі 4 597,39 грн.,
пеню у сумі 4 317,23 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного
позову, господарський суд вважає його
таким, що підлягає прийняттю для
спільного розгляду із первісним
позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду із
первісним позовом зустрічний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоградський
машинобудівний завод "Інтера" про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрметалопрофіль" 60
231,72 грн. та призначити його розгляд у
судове засідання на 26.05.2014 року на 15:00
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

ТОВ "Укрметалопрофіль":

- відзив на зустрічний позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва