overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 911/611/14

за позовом промислово-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю „Санай", м.
Сміла, Черкаська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс", смт. Воловець

про стягнення суми 28554,70 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Таран В.Л. (дов. від 26.05.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 28554,70 грн., 25926,99 грн. основної заборгованості, 1421,58 грн. пені, згідно договору поставки 311/0045 від 12.09.11, 920,93 грн. трьох процентів річних та 285,20 грн. інфляційних, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні подав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач письмові пояснення по суті спору не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" червня 2014 р. о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду відомості про те, чи були предметом судових спорів правовідносини, що є предметом даної справи та надати відповідні докази
(судові акти).

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/2082/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-ВЕСТ", м.Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Маріупольське міське управління юстиції Донецької області в особі
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

без виклику представників сторін

ОСОБА_1, м.Маріуполь звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-ВЕСТ", м.Маріуполь про визнання частково недійсними рішень загальних зборів.

При друкуванні ухвали від 20.05.2014 р. по справі в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку в частині про призначення дати судового засідання, а саме: замість «Відкласти розгляд справи на 11.06.2014року о 11:00 год.» помилково зазначено «Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 11:50 год.».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та технічні помилки не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2014р., а саме: викласти другий абзац в наступній редакції: «Відкласти розгляд справи на 11.06.2014року о 11:00 год.».

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 12/40пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Ю.В. Сич, Мальцев М.Ю.

При секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Севастополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В", м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2, м.
Севастополь, 2. ОСОБА_3, м. Москва, РФ, 3.
ОСОБА_4, м. Москва, РФ, 4.
Ленінської районної державної адміністрації, м. Севастополя

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

без виклику представників сторін

ОСОБА_1 м. Севастополь звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЯНОС-В" м.
Донецьк за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2, м. Севастополь; 2. ОСОБА_3, м.
Москва, РФ; 3. ОСОБА_4 м. Москва, РФ; 4.
Ленінської районної державної адміністрації, м. Севастополя про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. змінено суддю Нестеренко
Ю.С. на суддю Мальцева М.Ю.

При друкуванні ухвали від 12.05.2014 р. по справі в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку в частині про призначення дати судового засідання, а саме: замість «Відкласти розгляд справи на 26.06.2014року об 11:20 год.» помилково зазначено «Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 13:10 год.»

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та технічні помилки не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити технічну описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.05.2014р., а саме: викласти перший абзац в наступній редакції: «Відкласти розгляд справи на 26.06.2014 року об 11:20 год.».

Головуючий суддя
М.М. Гриник

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
М.Ю.
Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014
Справа 25/124/10

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, вул.
Крупської, 2

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція", м. Мелітополь
Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 66 450,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

19.11.2013. в газеті "Урядовий кур'єр"
№213 опубліковано оголошення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.05.2014. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 66 450,35 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 66 450,35 грн. до розгляду.

Призначити судове засідання на 05.06.2014. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати надати: ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

заявника - докази виникнення поточних кредиторських вимог у сумі 66 450,35 грн.

Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя
А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/732/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапласт" (м.
Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг кампані" (м.Житомир)

про стягнення 726057,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "17" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. 3 прим.

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
номер провадження справи 25/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.05.2014 справа № 908/1277/14

за позовом - Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", м.
Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача - Національного історико-археологічного заповідника
"Кам'яна Могила", м. Мелітополь
Запорізької області, 72315, а/с № 35

про стягнення 4036,04 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - Жейнова А.І. дов.№07 від 08.01.2014.

Від відповідача - не з'явився

15.04.2014. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про стягнення з Державної установи
"Мелітопольська районна державна лікарня ветеринарної медицини" заборгованості за надані послуги з експлуатації об'єкту газопостачання у розмірі 4036,04 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2014. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/1277/14, судове засідання призначено на 20.05.2014.

14.05.2014. до господарського суду
Запорізької області від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі №908/566/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що на даний час Національним історико-археологічним заповідником
"Кам'яна Могила" заборгованість за отримані послуги з експлуатації об'єкту газопостачання сплачена у повному обсязі про складений акт звіряння взаємних розрахунків.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі №908/1277/14 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини, сума боргу в розмірі 4036,04 грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/1277/14 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Національного історико-археологічного заповідника
"Кам'яна Могила" (м. Мелітополь
Запорізької області, 72315, а/с № 35, ) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" (м. Мелітополь
Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А, , рахунок №2602 в
ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) 1827,00 грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя
А.В. Дьоміна
номер провадження справи 26/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014
Справа 908/601/14

Кредитори - 1/ Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Георесурс», м. Київ

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Лайф», м.
Запоріжжя, код ЄДОПОУ 38488670

Суддя Юлдашев
О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови господарського суду Запорізької області від 17.03.2014. судом було здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з майновими
(грошовими) вимогами до банкрута до суду заявилась Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на суму 163,18 грн.

Вказані вище грошові вимоги кредитора розглянуті та визнані судом в повному обсязі, що підтверджується ухвалою суду від 18.04.2014.

ТОВ «Георесурс» не заявляло свої вимоги до суду у сумі 391 000,00 грн., а тому не є конкурсним кредитором, а вимоги погашаються у шосту чергу (п.3 ст.95 Закону).

Таким чином, загальні майнові вимоги до боржника, які внесені до реєстру вимог кредиторів становлять 391 163,18 грн.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства відсутня.

Від боржника заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин,суд ввадає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Лайф», м.
Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 50, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Лайф», м.
Запоріжжя:

1/ ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на суму 163,18 грн. - основний борг, (3-тя черга задоволення) - конкурсний кредитор.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Георесурс» на суму 391 000,00 грн. (6-та черга задоволення) - не конкурсний кредитор.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредиторам.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2771/14

За позовом Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 372 640,17 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє іноземне підприємство
"Дніпродор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддоргруп" про стягнення 372 640,17 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.14р. по справі № 904/2771/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014р.

В судове засідання представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою від 29.04.2014р. суду не надали.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача та відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/2823/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кукуруза В.Ю., довіреність
№11 від 14.01.2014р.

Бєлоус Д.М., довіреність №7 від 14.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпродзержинської міської ради про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.14р. по справі № 904/2823/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав відзив на позов.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2014 р. о 10:20 каб. № 54.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1803/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ", м. Київ

до Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001",
Київська обл., Броварський р-н, смт.
Велика Димерка

про стягнення 34703,16 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Біда Д.А. (дов. від 07.03.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ" до заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001" про стягнення 34703,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.05.2014р. не виконав, проте 27.05.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшло клопотання № 27/05 від 27.05.2014р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № Б38/76-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Шишова Н.Л. - довіреність
№10/03-04 від 12.05.14р., представник ПАТ "Банк
Форум"

Романова І.М. - довіреність № 08-04-93 від 10.01.2014р., представник ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

від боржника: Чикильдін О.М. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чикильдін О.М.

17.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 01.04.14р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Станом на 08.05.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, ухвалою господарського суду від 08.05.14р. розгляд справи відкладено, втретє зобов'язано ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.11.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 29.11.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 29.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша