ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2014
Справа № 905/386/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Несторг",
м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайм", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 9
787,86грн., пені у розмірі 194,39грн., 3% річних
у сумі 44,86грн., штрафу у розмірі 4674,38грн.

за участю представників:

від позивача: Коротенко В.Л. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Несторг" (далі -
Позивач) звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайм" (далі -
Відповідач) про стягнення
заборгованості у сумі 9787,86грн., пені у
розмірі 194, 39грн., 3% річних у сумі 44,86грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
поставки товару з відстрочкою платежу
№1269/НТ від 22.10.2012р., щодо оплати за
поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин
Позивач надав належним чином
засвідчені копії наступних документів:
договору поставки товару з відстрочкою
платежу №1269/НТ від 22.10.2012р.,
довіреностей на отримання
матеріальних цінностей, додаткової
угоди від 01.07.2013р. до договору поставки
товару з відстрочкою платежу №1269/НТ
від 22.10.2012р., товарно-транспортних
накладних №НТс-0079136 від 22.10.2013р.,
№НТс-0078967 від 22.10.2013р., №НТс-0077796 від
17.10.2013р., №НТс-0078621 від 21.10.2013р., №НТс-0078972
від 22.10.2013р., №НТс-0077845 від 17.10.2013р.,
№НТс-0078620 від 21.10.2013р., №НТс-0078982 від
22.10.2013р., №НТс-0079852 від 24.10.2013р., №НТс-0079730
від 24.10.2013р., №НТс-0080007 від 24.10.2013р.,
№НТс-0080009 від 24.10.2013р., №НТс-0080408 від
25.10.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач
обґрунтовує ст.ст. 2, 12, 15, 22, 32-36, 49, 66-67, 82
Господарського процесуального кодексу
України; ст.ст. 16, 526, 530, 546, 553, 610, 612, 625, 629
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 18.02.2014р. справу №905/386/14 передано на
розгляд судді В.О. Довгалюк у зв'язку з
знаходженням судді Т.М. Риженко на
лікарняному.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. справу №905/386/14 передано на
розгляд судді Т.М. Риженко.

17.03.2014р. на адресу суду від
Позивача надійшла заява про уточнення
позовних вимог №19 від 19.02.2014р., в якій
останній зазначив, що в позовній заяві
було розраховано та визначено суму
штрафу, сума позову визначена з
врахування розміру штрафу, проте при
підготовці тексту позовної заяви була
допущена помилка в частині позовних
вимог, а саме не зазначено суму штрафу,
у звя"зку з чим позивач просить
врахувати зазначене в заяві та
стягнути з Відповідача заборгованість
у сумі 9 787,86грн., пеню у розмірі 194,39грн.,
3% річних у сумі 44,86грн., штрафу у розмірі
4674,38грн.

Суд розглядає справу з урахуванням
заяви № 19 від 19.02.2014р.

Представник Позивача у судове
засідання 05.05.2014р. з"явився, просить суд
задовольнити позов.

Через канцелярію суду 05.05.2014р.
супровідним листом б/н від 05.05.2014р.
надав накладну №331 від 12.12.2013р. про
повернення товару постачальнику на
суму 251,45грн.

Представник Відповідача у судове
засідання 05.05.2014р. не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив.

Вся кореспонденція направлялася
Відповідачу за адресою, вказаною у
позові та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців а саме: 83004, м.Донецьк,
проспект Київський, 2.

При цьому, з огляду на правову позицію
Вищого господарського суду України,
визначену в п.4 Інформаційного листа
„Про деякі питання практики
застосування норм господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році"
від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11
Інформаційного листа „Про деякі
питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке
надсилання вважається належним
виконанням обов'язку щодо інформування
сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення сторін
про місце, дату та час проведення
судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позов та витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених
позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
долучивши до матеріалів справи надані
сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Несторг"
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Дайм"
(Покупець) було укладено договір
поставки товару з відстрочкою платежу
№1269/НТ, відповідно п.1.1 якого
Постачальник зобов'язується продати, а
Покупець прийняти продукти харчування
в обсягах і за ціною згідно
товарно-транспортних накладних на
одержання товару, що є додатком до
договору.

Згідно з п.2.1. договору постачання
товару здійснюється зі складу
Постачальника шляхом доставки
Постачальником чи самовивозом в межах
асортименту і кількості, визначеного в
товарно-транспортній накладній. В разі
доставки товару транспортом
Постачальника вартість транспортних
витрат входить до ціни товару.

З п. 2 Додаткової угоди від 01.07.2013р. до
договору поставки товару з відстрочкою
платежу №1269/НТ від 22.10.2012р., вбачається,
що форма і порядок розрахунку -
готівкою, безготівкова з відстрочкою
платежу на 21 (двадцять один)
календарний день з моменту одержання
товару. Товар вважається одержаним
покупцем з моменту підписання
товарно-транспортних накладних. Датою
оплати вважається дата зарахування
грошових коштів на рахунок
Постачальника або дата внесення
готівки в касу Постачальника.

При перерахуванні коштів за отриманий
товар Покупець зобов'язаний вказати в
платіжному документі номер і дату
накладної, відповідно до якої одержав
конкретну партію товару (п. 3.4.
Договору).

Відповідно до п.5.1. договору у випадку
несвоєчасної оплати товару Покупець
сплачує Постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
неоплаченої суми отриманого товару за
кожний день прострочення платежу.

Пунктом 4 Додаткової угоди від 01.07.2013р.
до договору поставки товару з
відстрочкою платежу №1269/НТ від 22.10.2012р.
передбачено, що за прострочення
платежу понад 30 (тридцять) днів
Покупець крім пені сплачує
Постачальнику штраф у розмірі 50% від
неоплаченої суми отриманого товару.

У пункті 8.1. договору сторони
встановили, що договір набирає сили з
моменту його підписання обома
сторонами і діє до 31.12.2015р.

Договір поставки товару з відстрочкою
платежу №1269/НТ від 22.10.2012р., Додаткова
угода від 01.07.2013р. до договору поставки
товару з відстрочкою платежу №1269/НТ
від 22.10.2012р. підписані та скріплені
печатками обох підприємств без
зауважень.

На виконання умов договору Позивачем
було здійснено поставку продуктів
харчування на загальну суму 10108,77грн.
відповідно до товарно-транспортних
накладних №НТс-0078620 від 21.10.2013р. на суму
разом з ПДВ 476,15грн., №НТс-0078621 від
21.10.2013р. на суму разом ПДВ 760,02грн.,
№НТс-0079136 від 22.10.2013р. на суму разом з
ПДВ 221,29грн., №НТс-0078967 від 22.10.2013р. на
суму разом з ПДВ 524,22грн., №НТс-0078972 від
22.10.2013р. на суму разом з ПДВ 510,51грн.,
№НТс-0078982 від 22.10.2013р. на суму разом з
ПДВ 2526,90грн., №НТс-0079852 від 24.10.2013р. на
суму разом з ПДВ 592,56грн., №НТс-0079730 від
24.10.2013р. на суму разом з ПДВ 763,21грн.,
№НТс-0080007 від 24.10.2013р. на суму разом з
ПДВ 998,80грн., №НТс-0080009 від 24.10.2013р. на
суму разом з ПДВ 1941,46грн., №НТс-0080408 від
25.10.2013р. на суму разом з ПДВ 793,65грн.
Вказані товарно-транспортні накладні
підписано та засвідчено печатками з
боку обох Сторін без зауважень.
Внаслідок цього обов'язок передачі
Постачальником товару вважається
виконаним.

Відповідачем незважаючи на настання
строку оплати, не було здійснено оплату
за поставлений товар у повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 9787,86грн.

За таких обставин та у зв'язку із
неналежним виконанням грошових
зобов'язань Відповідачем Позивач
звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає вимоги Позивача до Відповідача
про стягнення заборгованості у сумі 9
787,86грн., пені у розмірі 194, 39грн., 3%
річних у сумі 44,86грн., штрафу у розмірі
4674,38грн. такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов висновку, що
укладений правочин за своїм змістом та
правовою природою є договором
поставки, який підпадає під правове
регулювання норм статті 712 Цивільного
кодексу України та статей 264-271
Господарського кодексу України. В
частині, що не суперечить договору, до
вказаного правочину також
застосовуються норми Цивільного
кодексу України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного
кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у власність у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або іншим
подібним використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутністю таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до
умов договору №1269/НТ від 22.10.2012р.
Позивачем було здійснено поставку
Відповідачу на суму 10108,77грн.
Відповідачем було здійснено часткову
оплату у сумі 69,46грн., що
підтверджується випискою з
банківського рахунку та здійснено
повернення товару на суму 251,45грн., що
вбачається з накладної №331 від 12.12.2013р.
про повернення товару постачальнику,
акту звірки взаєморозрахунків станом
на 31.01.2014р., скріпленого печаткою
підприємства та підписаного
директором ТОВ «Несторг». В результаті
утворилась заборгованість у розмірі
9787,86грн., яка не спростована
Відповідачем.

Відтак, несплачена сума, наявність якої
кваліфікується судом як порушення
грошових зобов'язань у розумінні ст.610
Цивільного кодексу України, становить
9787,86грн. За змістом ст.625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського
кодексу України та ст.599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми
боргу у розмірі 9787,86грн. до матеріалів
справи не надано, у зв'язку з чим вимога
про стягнення суми боргу підлягає
задоволенню та стягненню з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дайм".

На підставі статті 625 ЦК України
прострочення виконання грошового
зобов'язання тягне за собою обов'язок
відповідача сплатити 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунками Позивача загальний
розмір 3% річних від суми боргу
дорівнює 44,86грн. за період з 13.11.2013р. по
01.12.2013р. складає 1,19грн. по накладній
НТс-0078621; за період з 03.12.2013р. по 12.12.2013р.
складає 0,57грн. по накладній НТс-0078621; за
період з 14.12.2013р. по 08.01.2014р. складає
0,94грн. по накладній НТс-0078621; за період з
13.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 2,23грн. по
накладній НТс-0078620; за період з 14.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 1,02грн. по накладній
НТс-0079136; за період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 2,41грн. по накладній НТс-0078967; за
період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
11,63грн. по накладній НТс-0078982; за період
з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 2,35грн. по
накладній НТс-0078972; за період з 16.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 8,62грн. по накладній
НТс-0080009; за період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 4,43грн. по накладній НТс-0080007; за
період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
2,63грн. по накладній НТс-0079852; за період з
16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 3,39грн. по
накладній НТс-0079730, за період з 17.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 3,46грн. по накладній
НТс-0080408.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3%
річних доданий до позовної заяви, суд
дійшов висновку про задоволення у
розмірі заявленому позивачем в сумі
44,86грн.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
встановлено вільне укладення договору
сторонами, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За змістом розділу 5 Господарського
кодексу України, за загальним правилом,
учасники господарських відносин
відповідають за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання на умовах, визначених
положеннями статей, що містить даний
розділ Господарського кодексу України,
якщо інше не передбачено договором, та
не відноситься до спеціальних
суб'єктів, відповідальність яких
встановлена законом за певний вид
правопорушення.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК
України, принцип свободи договору,
сторони при укладанні договору вправі
встановлювати міру відповідальності
за порушення умов договору на власний
розсуд.

Відповідно до п.5.1. договору у випадку
несвоєчасної оплати товару Покупець
сплачує Постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
неоплаченої суми отриманого товару за
кожний день прострочення платежу.

Пунктом 4 Додаткової угоди від 01.07.2013р.
до договору поставки товару з
відстрочкою платежу №1269/НТ від 22.10.2012р.
передбачено, що за прострочення
платежу понад 30 (тридцять) днів
Покупець крім пені сплачує
Постачальнику штраф у розмірі 50% від
неоплаченої суми отриманого товару.

Згідно Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

За розрахунками Позивача загальний
розмір пені від суми боргу дорівнює
194,39грн. за період з 13.11.2013р. по 01.12.2013р.
складає 5,14грн. по накладній НТс-0078621; за
період з 03.12.2013р. по 12.12.2013р. складає
2,46грн. по накладній НТс-0078621; за період з
14.12.2013р. по 08.01.2014р. складає 4,07грн. по
накладній НТс-0078621; за період з 13.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 9,67грн. по накладній
НТс-0078620; за період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 4,41грн. по накладній НТс-0079136; за
період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
10,46грн. по накладній НТс-0078967; за період
з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 50,40грн. по
накладній НТс-0078982; за період з 14.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 10,18грн. по накладній
НТс-0078972; за період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 37,34грн. по накладній НТс-0080009; за
період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
19,21грн. по накладній НТс-0080007; за період
з 16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 11,40грн. по
накладній НТс-0079852; за період з 16.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 14,68грн. по накладній
НТс-0079730, за період з 17.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 14,98грн. по накладній НТс-0080408.

Перевіривши арифметичний розрахунок
пені доданий до позовної заяви, суд
дійшов висновку про задоволення у
розмірі заявленому позивачем в сумі
194,39грн.

За розрахунками Позивача загальний
розмір штрафу від суми боргу дорівнює
4674,38грн. за період з 13.11.2013р. по 01.12.2013р.
складає 0,00грн. по накладній НТс-0078621; за
період з 03.12.2013р. по 12.12.2013р. складає
0,00грн. по накладній НТс-0078621; за період з
14.12.2013р. по 08.01.2014р. складає 0,00грн. по
накладній НТс-0078621; за період з 13.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 238,08грн. по накладній
НТс-0078620; за період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 110,65грн. по накладній НТс-0079136;
за період з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
262,11грн. по накладній НТс-0078967; за період
з 14.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 1263,45грн. по
накладній НТс-0078982; за період з 14.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 255,26грн. по накладній
НТс-0078972; за період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 970,73грн. по накладній НТс-0080009;
за період з 16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає
499,40грн. по накладній НТс-0080007; за період
з 16.11.2013р. по 08.01.2014р. складає 296,28грн. по
накладній НТс-0079852; за період з 16.11.2013р.
по 08.01.2014р. складає 381,61грн. по накладній
НТс-0079730, за період з 17.11.2013р. по 08.01.2014р.
складає 396,83грн. по накладній НТс-0080408.

Перевіривши арифметичний розрахунок
штрафу у розмірі 50% від неоплаченої
суми отриманого товару доданий до
позовної заяви, суд дійшов висновку про
задоволення у розмірі заявленому
позивачем в сумі 4674,38грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Несторг",
м.Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайм", м.Донецьк про
стягнення заборгованості у сумі
9787,86грн., пені у розмірі 194,39грн., 3%
річних у сумі 44,86грн., штрафу у розмірі
4674,38грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайм" (,
пр. Київський, 2, м. Донецьк, 83004) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Несторг" (, вул. Рогачевська, 1В, м. Донецьк,
83030) заборгованість у сумі 9787,86грн., пеню
у розмірі 194,39грн., 3% річних у сумі
44,86грн., штраф у розмірі 4674,38грн. та
судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 05.05.14р.
проголошено та підписано вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

Суддя
Т.М.
Риженко

Повний
текст рішення складено та підписано
08.05.14р.

тел.305-67-23

надруковано примірників - 3:

1 - Господарському суду Донецької
області,

1 - Позивачу,

1 - Відповідачу.