ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14 № 910/9521/14 Суддя Босий В.П.,
розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Ситопром»доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Алтімейт
Груп»простягнення 6 182,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ситопром»
звернулося до господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алтімейт
Груп» про стягнення 6 182,58 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець
встановив форму належного доказу
направлення копії позову іншій стороні
- опис вкладення.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу
України відомості про
місцезнаходження юридичної особи
вносяться до єдиного державного
реєстру.

Як вбачається із спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№18712001, місцезнаходженням відповідача
є: 02232, м. Київ, вул. Милославська, 5, кв. 355.

В той же час, із доданого до позовної
заяви опису вкладення у цінний лист від
14.05.2014 р. вбачається, що позивачем
було направлено копію позовної заяви
та доданих до неї документів на іншу
адресу, ніж адреса місцезнаходження
відповідача, оскільки він містить
адресу одержувача: 02232, м. Київ, вул.
Милославська, 5.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
вищевказаних норм, оскільки наданий
суду опис вкладення у цінний лист не
може бути належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви з
додатками, оскільки містить не точну
адресу одержувача.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору
заявник надав платіжне доручення №102
від 14.05.2014 р. на суму 123,65 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру підлягає сплаті
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості у розмірі 6 182,58 грн., то
судовий збір за подання такої позовної
заяви повинен становити 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 1
827,00 грн.

Таким чином, заявником не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
сплати судового збору та доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на викладене, вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню заявникові без
розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
В.П. Босий