ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

22.05.2014
Справа № 907/228/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми „Калина ІФ"
ЛТД, м.Івано-Франківськ

до відповідача Управління
Капітального будівництва Ужгородської
міської ради, м.Ужгород

про стягнення суми 78515,60грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Васькевич Ю.С.,
представник по довіреності № 053/14 від
24.02.2014р.;

від відповідача - Юрко А.А., начальник
УКБ Ужгородської міської ради,
посвідчення №199,

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірмою „Калина ІФ"
ЛТД, м.Івано-Франківськ заявлено позов
до Управління Капітального
будівництва Ужгородської міської ради,
м.Ужгород про стягнення суми
78515,60грн.,

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на
підставі договору на виконання
підрядних робіт укладених між
Управлінням Капітального будівництва
Ужгородської міської ради, м.Ужгород
та Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма „Калина ІФ"
ЛТД, м.Івано-Франківськ, позивачем було
виконано обумовлені договором роботи і
такі прийнято відповідачем в
установленому порядку згідно акту про
прийняття виконаних будівельних робіт,
однак відповідачем свої зобов'язання
щодо їх оплати в повному обсязі
виконано не було. Зважаючи на те, що
відповідачем було допущено значне
прострочення виконання частини
грошових зобов'язань позивач просить
стягнути з відповідача суму 78515,60грн.
основного боргу. В судовому засіданні
представником позивача позовні вимоги
підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача на
виконання вимог суду надав письмове
пояснення, в якому не заперечує з
приводу наявності заборгованості, ним
визнаються факти наявності
господарських відносин, укладання
договору на реконструкцію котельні,
виконання зазначених робіт, наявності
заборгованості по оплаті цих робіт.
Зазначає, що погасить заборгованість
за договором підряду на суму 78 515,60грн.
за виконані роботи по реконструкції
котельні після завершення перевірки
Державною фінансовою інспекцією
відповідно до постанови Кабінету
міністрів України від 01.03.2014р. № 65 „Про
економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Капітального
будівництва Ужгородської міської ради,
м.Ужгород (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю Фірма
„Калина ІФ" ЛТД, м.Івано-Франківськ
(Підрядник), 23.10.2013р. було укладено
договір підряду № 48/13. Відповідно до
умов якого у порядку і на умовах,
визначених цим Договором. Підрядник
бере на себе зобов'язання своїми силами
та засобами, на власний ризик виконати
і здати Замовнику об"єкт::
«Реконструкція котельні ЦМКЛ по вул.
Грибоєдова, 20 в м Ужгород» відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації, та в затверджений цим
Договором термін, а Замовник
зобов'язується надати Підряднику
проектно- кошторисну документацію та
прийняти виконаний об'єкт і повністю
оплатити вартість виконаних робіт та
матеріалів. Виготовлення (замовлення)
та узгодження проектно-кошторисної
документації, а також отримання
дозволів на виконання робіт здійснює
Замовник (п. 1.2. Договору).

Замовник не пізніше 3 календарних днів
після набуття чинності цього Договору
передає Підряднику
проектно-кошторисну документацію. Не
пізніше 5 календарних днів після
отримання згаданої вище документації
та дозволу на виконання робіт ДАБК
Підрядник приступає до виконання
робіт. Терміни виконання окремих
обсягів робіт передбачені календарним
планом, який є невід'ємною частиною
цього Договору. Підрядник має право
достроково виконати свої обов'язки за
Договором (п. 2.1.-2.4. договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору загальна
вартість виконання робіт за цим
договором складає 88515,60грн. з ПДВ, в томі
числі Договірна ціна на виконання
будівельно-монтажних робіт становить
74028грн. з ПДВ та Договірна ціна
налагоджувальних робіт 14 487,60 грн. з ПДВ.
Ціна динамічна.

Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник
проводить оплату виконаних
Підрядником робіт за їх поетапним
завершенням але не пізніше трьох днів
після прийняття обсягу виконаних робіт
(підписання акта приймання).

Згідно розділу 5 Договору
здача-приймання виконаних робіт
проводиться (щомісячно) поетапно по
мірі виконання робіт та оформляється
приймально-здавальними актами. Після
завершення кожного етапу робіт
Підрядник передає Замовнику акт про
виконані роботи для підписання.
Здача-приймання в експлуатацію об'єкта
в цілому оформляється актом, дата
підписання якого визначає момент
передачі об'єкта Замовнику. Замовник
зобов'язаний прийняти роботи, виконані
Підрядником, не пізніше трьох
календарних днів з дня отримання від
Підрядника письмового повідомлення
про їх виконання (акта про виконані
роботи).

На виконання умов договору на
виконання підрядних робіт позивачем
було виконано у повному обсязі роботи
по проведенню реконструкції котельні
ЦМКЛ по вул. Грибоєдова, 20 в м Ужгород
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації, що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року форми КБ - 2в та довідкою КБ-3 про
вартість виконаних будівельних робіт.
3азначені документи підписано
відповідачем 31 жовтня 2013року та
скріплено його печаткою, що свідчить
про належне виконання позивачем
підрядних робіт у повному обсязі та
прийняття Управлінням Капітального
будівництва Ужгородської міської ради,
м.Ужгород виконаних робіт на суму 88515,60
гривень.

Однак, з матеріалі справи вбачається,
що відповідачем зобов'язання з
повернення оплати за виконані підрядні
роботи виконано частково на суму
10 000грн., що підтверджується долученим
до матеріалів справи актом звірки
взаємних розрахунків підписаним та
скріпленим печатками обох сторін, у
зв'язку з чим у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість у
розмірі 78515,60 грн. (88 515,60грн. - 10 000грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України,
договір є підставою для виникнення
зобов'язання, які повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом строк, відповідно до умов
договору; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
Частиною 1 статті 530 ЦК України,
передбачено, що зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, заявлена вимога
належним чином доведена матеріалами
справи, обумовлена положеннями ст.ст.
526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України,
відповідачем в установленому порядку
не заперечена, тому порушене право
позивача підлягає захисту судом,
шляхом стягнення з відповідача суми
78515,60 грн. основного боргу за виконані
підрядні роботи.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір у розмірі 1827грн. підлягає
віднесенню на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 32-35, 43, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління Капітального
будівництва Ужгородської міської ради
(м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3Б, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
„Калина ІФ" ЛТД (м.Івано-Франківськ,
вул. Національної Гвардії, 14, ) суму 78515,60 грн. (сімдесят вісім
тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень
шістдесят копійок) основного боргу за
виконані підрядні роботи, а також суму
1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень) у відшкодування витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.05.2014р.

Суддя
Й.Й.Кадар