ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. № 903/365/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне,

до відповідачів: товариства з
обмеженою відповідальністю "Арго", м.
Луцьк

приватного
акціонерного товариства "Фірма
Бакалія", м. Хмельницький

про стягнення 24 047 грн. 69 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Литвинюк Ю. В.,
довіреність від 07.04.2014 року

від відповідачів: н/з

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Арго-Р"
звернулося до господарського суду з
позовом до відповідачів - товариства з
обмеженою відповідальністю "Арго",
приватного акціонерного товариства
«Фірма Бакалія» просить суд стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість згідно договору №5СА
від 01.01.2013 року в розмірі 24 047 грн. 69 коп.,
судові витрати на правову допомогу
адвокати в розмірі 2 400 грн. 00
коп. та судовий збір по справі.

Вимоги позивача обґрунтовані
невиконанням приватним акціонерним
товариством "Фірма Бакалія" зобов'язань
за договором №5СА від 01.01.2013 року в
частині оплати наданих послуг по
просуванню продукції торгівельних
марок, які зазначені у відповідному
договорі.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року
розгляд справи відкладено, сторін
зобов'язано надати суду необхідні для
розгляду справи документи.

На виконання вимог ухвали суду
відповідач - ПАТ «Фірма Бакалія»
супровідним листом від 15.05.2014 року №1775
надав для огляду в судовому засіданні
оригінали договору №5СА від 01.01.2013 року
з усіма додатками.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були вчасно та належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (а. с. 89-90).

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву від 03.06.2014 року про
припинення провадження у справі.
Додатково зазначає що відповідачем-1 в
добровільному порядку погашено борг
частково та між сторонами (позивачем та
відповідачем-2) досягнуто домовленість
про остаточне погашення суми боргу.

Заява підписана директором ТзОВ
«Арго-Р» Берлач І. Р.

Суд розцінює відповідну заяву як
відмову позивача від позову.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі,
зокрема, відмовитись від позову.

Відмова від позову - процесуальне
право, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Заява від 03.06.2014 року підписана
директором ТзОВ «Арго-Р» Берлач І. Р. не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів сторін на підставі ст. 78 ГПК
України приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову.

Враховуючи наведене, провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго", приватного
акціонерного товариства "Фірма
Бакалія" про стягнення 24 047 грн. 69 коп.
слід припинити.

Крім того, позивач в заяві про
припинення провадження у справі
просить вигнести ухвалу про повернення
судового збору.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи викладене, підстави
для повернення судового збору позивачу
відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 78 п. 4 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго-Р" до товариства
з обмеженою відповідальністю "Арго",
приватного акціонерного товариства
"Фірма Бакалія" про стягнення 24 047 грн. 69
коп. припинити.

Суддя
М. С. Шум