ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1209/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес-Авто",
м.Харків; про внесення змін до
договору за участю представників:

позивача - Багліков В.С., довіреність
№08-11/621/2 від 18.02.2014р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до
господарського суду Харківської
області із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Прогрес-Авто" про внесення змін до
договору оренди землі від 11.09.2006 р. №
81, шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі у редакції, викладеній у
позовній заяві. В обґрунтування
позовних вимог посилається на 13, 144
Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189
та п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку
вирішення спору у даній справі, за
межами двохмісячного строку, на 15 днів,
просить суд відкласти розгляд справи
на іншу дату, в зв'язку з необхідністю
додаткового часу для обґрунтування
своєї позиції у справі та надання
додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов та докази на виконання ухвали
суду про порушення провадження у
справі не надав. Разом з тим, відповідач
звернувся до суду з клопотанням б/н від
27.05.2014р. (вх.№17441 від 27.05.2014р.), в якому, у
зв"язку з неможливістю представника
відповідача з"явитися у судове
засідання призначене на 27.05.2014р.

Вирішуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та
продовження строків її розгляду та
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи, суд
виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Обставини справи свідчать про те, що
задоволення вказаних клопотань сторін
не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та третіх
осіб, тому, з урахуванням необхідності
додаткового часу для повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи і правильного вирішення спору
по суті ці клопотання підлягають
задоволенню.

Враховуючи неподання сторонами
доказів, витребуваних судом ухвалою
суду про порушення провадження у
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, неявку
представника відповідача у судове
засідання, клопотання сторін про
відкладення розгляду справи, керуючись
ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про
продовження терміну розгляду спору за
межами двохмісячного строку,
встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 15 червня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання сторін про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи №922/1209/14 відкласти на "16" червня
2014 р. о 11:45

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі в повному обсязі та надати до
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену
п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, що
зокрема передбачає стягнення в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за
не надіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев/справа №922/1209/14/