ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.2014

Справа № 905/1314/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні
розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Фактор-Інвест", м. Горлівка, Донецької
області

до відповідача Комунального
підприємства "Міська служба єдиного
замовника", м. Горлівка,
Донецької області

за участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Горлівської
міської ради, м. Горлівка

про спонукання укласти договір про
оренду нежитлових приміщень на новий
строк не менш п'яти років

за участю представників сторін:

від позивача : Яковлева Л.Л. , за
довіреністю № 2254 від 30.12.2013

Сипало В.Ю., за
довіреністю № 149 від 20.03.2014

від відповідача: Семенова Т.В., за
довіреністю б/н від 09.10.2013

від третьої особи: Новикова Н.Ю., за
довіреністю №01-4486 від 27.12.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство
"Фактор-Інвест", м. Горлівка, Донецької
області звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Комунального підприємства "Міська
служба єдиного замовника", м. Горлівка,
Донецької області про спонукання
укласти договір про оренду нежитлових
приміщень на новий строк не менш п'яти
років.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на
безпідставність відмови Відповідача в
укладанні Договору оренди
комунального майна, а саме нежитлового
приміщеннязагальною площею 236,2 кв.м. в
будинку № 42 по вул. Бессонова під
статутну діяльність.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 20.03.2014р. суд залучив до
участі у справі № 905/1314/14 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Горлівську міську
раду, оскільки рішення по даній справі
може вплинути на права та обов'язки
Горлівської міської ради, м. Горлівка.

03.04.2014р. відповідач надав відзив №219/014
від 02.04.2014р., в якому зазначив, що проти
позовних вимог заперечує і вважає їх
такими, що не підлягають задоволенню,
посилаючись на відсутність згоди
органу, уповноваженого управляти
майном на надання в оренду нежитлового
приміщення.

03.04.2014р. представник третьої особи
надав пояснення в яких зазначив, що
проти позовних вимог заперечує і
вважає їх такими, що не підлягають
задоволенню, посилаючись на
відсутність згоди органу,
уповноваженого управляти майном на
надання в оренду нежитлового
приміщення.

Представники сторін клопотання щодо
фіксації судового процесу не заявляли,
у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд встановив:

Рішенням №296 від 05.08.2008р. Виконавчого
комітету Горлівської міської ради "Про
передачу в оренду нежитлових
приміщень" передано в оренду нежитлові
приміщення, розташовані у будівлях
комунальної власності: відповідно п.1.3
Приватному підприємству
«Фактор-Інвест» (ідентифікаційний код
35498466) приміщення загальною площею
236,2кв.м. в будинку №42 по вул. Бессонова
під статутну діяльність.

05.03.2008р. між Горлівською міською радою,
в особі першого заступника міського
голови Попова М.М. (третьою особою, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
орендодавцем) і Приватним
підприємством " Фактор-Інвест" в особі
керівника Пашкун О.В.(позивачем,
орендарем) було укладено договір
оренди нежитлового приміщення.

Відповідно п.1.1 Договору "Орендодавець"
передає, а "Орендар" приймає в строкове
платне користування нежитлове
приміщення загальною площею 236,2 кв.м.,
яке знаходиться на балансі КП "Служба
єдиного замовника" та розташоване за
адресою: м. Горлівка, вул.
Бессонова в будинку 42, під статутну
діяльність.

16.02.2011р. рішенням № 206 Виконавчого
комітету Горлівської міської ради "Про
передачу в оренду нежитлових
приміщень" надано згоду КП " Міська
служба єдиного замовника"(Будьонні) на
продовження договору оренди № 186100008 з
ПП "Фактор-Інвест" на приміщення площею
298,1 кв.м. у будинку № 42 по вул. Безсонова.

16.02.2011 року між Комунальним
підприємством " Міська служба єдиного
замовника", в особі директора Будьонної
Олени Миколаївни, та ПП "Фактор-Інвест",
в особі директора Пашкун О.В., була
укладена Додаткова угода до договору
оренди нежитлового приміщення від
05.03.2008 № 186100008, якою було внесено зміни
до договору оренди, а саме відповідно
до рішення виконавчого комітету
міської ради від 16.02.2011 № 206 " Про
передачу в оренду нежитлових
приміщень" продовжено термін дії цього
договору та п. 7.1. викладено у такій
редакції: " Термін оренди
встановлюється з 06.02.2011 до 04.02.2014р.".

Листом №2141 від 27.12.2013р. позивач
звернувся до директора КП «Міська
служба єдиного замовника» з
пропозицією щодо пролонгації договору
оренди нежитлових приміщень №18610008 на
новий строк.

Відповідач у відповідь на зазначене
звернення листом №15 від 11.01.2014р.
зазначив, що відповідно до п.п. 7.2
Договору оренди №18610008 від 05.03.2008р. зі
змінами викладеними у додаткових
угодах №1 від 19.04.2010р. та №2 від 16.02.2011р.,
дія договору припиняється у зв'язку із
закінченням строку його дії з 04.02.2014р.
Також, запропонував, відповідно до
п.п.7.5 вищезазначеного договору та ч.1
ст. 785 ЦК України, повернути орендоване
майно, не пізніше 08.02.2014р.

Посилаючись на безпідставність
відмови Відповідача пролонгації
сторку дії Договору оренди нежитлових
приміщень, а саме нежитлового
приміщення загальною площею 236,2 кв.м.,
яке знаходиться на балансі КП "Служба
єдиного замовника" та розташоване за
адресою: м. Горлівка, вул. Бессонова в
будинку 42, під статутну діяльність.
Позивач звернувся до суду з позовом про
спонукання укласти договір про оренду
нежитлових приміщень на новий строк не
менш п'яти років

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає вимоги
Позивача такими, що не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову
полягає у примусовому спонуканні
Відповідача до укладення договору
оренди комунального майна.

Зважаючи на статус сторін та характер
правовідносин, останні регулюються
насамперед положеннями Господарського
кодексу України, а також іншими актами
господарського законодавства, зокрема
- Законом України „Про оренду
державного та комунального майна" та
Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.761 Цивільного
кодексу України право передання майна
в найом належить власнику, або особі
якій належать майнові права на таке
майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендодавцями щодо майна, яке
знаходиться у комунальній власності є
органи, уповноважені органом місцевого
самоврядування управляти відповідним
майном територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.43 «Про місцеве
самоврядування» виключно на пленарних
засіданнях районної, обласної ради
вирішуються питання, зокрема, про
продаж, передачу в оренду, концесію або
під заставу об'єктів комунальної
власності, які забезпечують спільні
потреби територіальних громад і
перебувають в управлінні районних,
обласних рад, а також придбання таких
об'єктів в установленому законом
порядку.

Отже, органом, уповноваженим приймати
рішення про передачу в оренду об'єктів
комунальної власності є відповідні
ради, які вирішують ці питання виключно
на пленарних засіданнях.

Частиною першою статті 7 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» передбачено, що ініціатива щодо
оренди майна може виходити від
фізичних та юридичних осіб, які можуть
бути орендарями відповідно до статті 6
цього Закону, пропозиція може
надходити від орендодавців, зазначених
у статті 5 цього Закону.

Порядок проведення конкурсу для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності, згідно ч.6 ст.9 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», встановлюється органами
місцевого самоврядування, у власності
яких знаходиться зазначене майно.

Як зазначає третя особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Горлівська
міська рада, м. Горлівка, у поясненнях
до відзиву на позовну заяву, рішенням
виконкому Горлівської міської ради № 89
від 01.02.2012р. затверджене Положення про
оренду майна комунальної власності
територіальної громади м. Горлівка
(далі-Положення), відповідно до п.2.2.1
якого, орендодавцем комунального майна
є виконком Горлівської міської ради.

Крім того, відповідно п.5.1 Положення про
оренду майна комунальної власності
територіальної громади м. Горлівка
об'єкти комунальної власності
територіальної громади м. Горлівка
передаються в оренду на конкурсних
засадах або за цільовим призначенням
та відповідно до п.5.3 цього Положення у
разі надходження однієї зави на право
оренди об'єкта, конкурс на право оренди
не проводиться і договір оренди
укладається із заявником на підставі
рішення виконкому міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України
«Про оренду державного й комунального
майна» передбачено право органу,
уповноваженого управляти майном,
надання дозволу щодо укладення
договору оренди або відмови.

Третя особа також вказує, що відповідно
до п.7.1 Положення договір оренди
комунального майна укладається на
підставі позитивного рішення
виконкому міської ради.

Як встановлено судом, всупереч
приписів ч.1 ст.43 «Про місцеве
самоврядування» щодо виключної
компетенції рад щодо прийняття рішення
про передачу в оренду об'єктів
комунальної власності на пленарних
засіданнях, рішення виконкому міської
ради про укладення Договору оренди
нежитлового приміщення, не приймалось,
що свідчить про відсутність правових
підстав для зобов'язання Виконавчого
комітету Горлівської міської ради
укласти відповідний Договір.

З вказаного вище, вбачається, що
питання щодо укладання договору оренди
на нежитлові приміщення вирішуються в
порядку визначеному чинним
законодавством та локальними
нормативно-правовими актами
Горлівської міської ради. Тобто,
повноважень щодо самостійної передачі
в оренду приміщень комунальної
власності у відповідача немає.

Враховуючи викладене, відмова
відповідача в наданні згоди на
укладення Договору оренди нежитлового
приміщення на новий строк, є
правомірною.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено,
що кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства
«Фактор-Інвест» до Комунального
підприємства «Міська Служба Єдиного
Замовника» за участю третьої особи яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Горлівської міської ради, м. Горлівка
про спонукання укласти договір про
оренду нежитлових приміщень на новий
строк не менш п'яти років - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 03.04.2014р.

Повне рішення
складено 04.04.2014р.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Шавкун І.Д.