Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/656/14 13.05.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД

до Публічного акціонерного
товариства трест "Київміськбуд-1" імені

М.П. Загороднього

про стягнення 17 729,97 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників:

від позивача: Пілягін О.В. за
довіреністю № б/н від 01.07.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього про стягнення 17 729,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано
неналежним виконанням відповідачем по
оплаті виконаних позивачем робіт за
Договором субпідряду № 236/1-СП від 09.04.2012
р.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.02.2014 р. представник
відповідача не з'явився, відзиву на
позовну заяву та витребуваних судом
матеріалів не надав.

Ухвалою від 18.02.2014 р. розгляд справи
відкладено на 06.03.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
06.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 06.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 01.04.2014 р.

31.03.2014 р. від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою від 01.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 15.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою від 15.04.2014 р. розгляд справи
відкладено на 13.05.2014 р.

В судовому засіданні 13.05.2014 р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання вкотре не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Жодних
заяв, клопотань від відповідача через
відділ діловодства суду не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах
справи доказів належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 13.05.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

09.04.2012 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "СТЕФАН"
ЛТД (надалі - позивач, Субпідрядник) та
Публічним акціонерним товариством
трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього (надалі - відповідач,
Генпідрядник) було укладено Договір №
236/1-СП на виконання комплексу робіт по
влаштуванню асфальтобетонного
покриття на об'єкті: «Будівництво
Української Православної церкви
Різдва Пресвятої Богородиці
Звіринецьких Печер у м. Києві по вул.
Мічуріна, 20-22 у Печерському р-ні м.
Києва» (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Субпідрядник бере на себе виконання
якісно і у встановлені строки
комплексу робіт з улаштування
асфальтового покриття на об'єкті
«Будівництво Української Православної
церкви Різдва Пресвятої Богородиці
Звіринецьких Печер у м. Києві по вул.
Мічуріна, 20-22 у Печерському р-ні м.
Києва», а Генпідрядник зобов'язується
прийняти виконані роботи та оплатити
їх.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. Договору, договірна
вартість робіт є динамічною,
встановлюється даним Договором за
фактично виконані обсяги робіт,
обґрунтованих цін та тарифів, згідно
ДБН Д1.1-1-2000 (із внесеними змінами та
доповненнями) і орієнтовно становить 18
987,11 грн. Вартість виконаних робіт
визначається на підставі актів
здачі-приймання виконаних робіт по ф.
КБ-2в та довідки ф. КБ-3 за фактично
виконані об'єми робіт.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договору сторони
домовились, що Генпідрядник у
п'ятиденний строк оформляє довідку по
ф. КБ-3 та акти виконаних робіт ф. КБ-2в з
моменту пред'явлення їх
Субпідрядником. Розрахунки за виконані
роботи проводиться щомісячно на
підставі довідки ф. КБ-3 та актів
виконаних робіт ф. КБ-2в, які
обраховуються згідно ДБН Д1.1-1-2000 (із
внесеними змінами та доповненнями)
виходячи із фактичних обсягів
виконаних робіт. За надані послуги
генпідряду Субпідрядник щомісячно
перераховує кошти на розрахунковий
рахунок Генпідрядника у розмірі 3,27 %
від вартості виконаних робіт без
урахування ПДВ, крім того 20 % ПДВ від
суми за послуги генпідряду.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу
України, підрядник має право, якщо інше
не встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином, що
підтверджується Довідкою про вартість
виконаних робіт та витрат за ф. № КБ-3
від 27.04.2012 р. та Актом приймання
виконаних будівельних робіт від 28.04.2012
р. на суму 18 329,34 грн.

28.02.2013 р. сторони підписали Протокол № 10
про зарахування зустрічних однорідних
вимог та припинення зобов'язань в
частині зарахованих платежів, за яким
зобов'язання відповідача перед
позивачем по оплаті виконаних за
Договором робіт припинились на суму
599,37 грн.

Решта зобов'язань за Договором щодо
сплати заборгованості у розмірі 17 729,97
грн. відповідачем станом на час
розгляду справи не виконана, доказів
зворотнього відповідачем не надано.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
контррозрахунку суми позовних вимог та
будь-яких письмових заперечень по суті
заявлених вимог суду не надав, доводи
позивача у встановленому законом
порядку не спростував.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у позовній заяві позивач
повідомляє про те, що у зв'язку з
наявністю у відповідача
заборгованості перед позивачем на
загальну суму 1 354 213,88 грн., останнім
було сплачено судовий збір у розмірі 27
084,28 грн., які позивач просить суд
стягнути з відповідача.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд зазначає, що в межах розгляду даної
справи досліджувалось питання
наявності у відповідача
заборгованості перед позивачем на суму
17 729,97 грн., наявність у відповідача
заборгованості перед позивачем на іншу
суму та за іншими договірними
зобов'язаннями при вирішення даної
справи не встановлювалась, а тому
стягненню з відповідача підлягає сума
сплаченого позивачем судового збору за
розгляд тільки даної справи у розмірі 1
827,00 грн.; заяв про повернення
надлишково сплаченого судового збору
від позивача не надходило.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства трест "Київміськбуд-1" імені
М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул.
Лебединська, 6; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТЕФАН" ЛТД (07300,
Київська обл., м. Вишгород, вул.
Грушевського, 6; ) 17 729
(сімнадцять тисяч сімсот двадцять
дев'ять) грн. 97 коп. заборгованості та 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 16.05.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна