ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.Справа № 916/38/14
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

(склад судової колегії сформовано
відповідно до розпорядження № 530 від
04.04.2014 року)

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 22.05.2014 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Яцук Є.В., за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод»

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.03.2014 року

по справі № 916/38/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Донецьксталь» -
металургійний завод»

до відповідача: Державного
підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 6761,98 грн.

В судовому засіданні 22 травня 2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Донецьксталь» -
металургійний завод» (далі - позивач,
ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний
завод») звернулось до господарського
суду Одеської області з позовом до
Державного підприємства «Одеська
залізниця» (далі - відповідач, ДП
«Одеська залізниця») про стягнення
вартості нестачі дріб'язку коксового
на суму 9369,16 грн., що підтверджується
комерційними актами станції Знам'янка
Одеської залізниці АА № 023440/328/70 від
13.08.2013 року та АА № 023439/327/71 від 13.08.2013
року.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями ст. ст. 105, 110, 113, 114, 127, 129, 130
Статуту залізниць України, пунктом 27
Правил видачі вантажів та умотивовані
тим, що під час здійснення Одеською
залізницею перевезення дріб'язку
коксового зі станції Донецьк Донецької
залізниці на адресу Ізмаїльського
морського торговельного порту у
вагонах № 64423866, № 66592320 виникла нестача
вантажу на суму 9369,16 грн., що
підтверджують накладні № 50667310, № 50667328.
Також позивач зазначив, що перевізник
не проконтролював і не вжив заходів по
схоронності вантажу в дорозі, в зв'язку
з чим вантаж прибув на станцію
призначення із ознаками втрати вантажу
на суму 9369,16 грн.

Вподальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив суд стягнути на його
користь 6761,98 грн. вартості нестачі
вантажу.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05.03.2014 року по справі №
916/38/14 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Рішення суду обґрунтовано положеннями
Статуту залізниць України, Правилами
перевезення вантажів у вагонах
відкритого типу від 20.08.2001 № 542,
Інструкцією по підготовці вантажних
вагонів до перевезень та мотивовано
недоведеністю позивачем заявлених
вимог з посиланням на те, що недостача у
вагонах утворилась з вини позивача
через відсутність маркування та укатки
вантажу, як того вимагають Статут
залізниць України та Правила
перевезення вантажів у вагонах
відкритого типу. Крім того, відправник
у випадках, коли під завантаження
поданий несправний за своїм технічним
станом вагон або контейнер, повинен
відмовлятись від їх використання, а у
разі якщо він цього не зробив,
відповідальність за втрату, недостачу,
псування або пошкодження вантажу, що
сталися внаслідок технічної
несправності рухомого складу,
покладається на відправника.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ
«Донецьксталь» - металургійний завод»
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати як таке, що прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права з прийняттям
нового рішення про задоволення позову
з мотивів, тотожних позову. Скаржник
зазначає, що технічна несправність
вагонів мала прихований характер та
виникла в процесі перевезення вантажу,
що в свою чергу покладає
відповідальність на залізницю.

28.04.2014 року через канцелярію суду
апеляційної інстанції від ПрАТ
«Донецьксталь» - металургійний завод»
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника в судовому
засіданні з підстав скрутного
фінансового становища підприємства.

Перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, надавши оцінку всім обставинам
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення
представника відповідача, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи з наступного.

Як правильно встановлено місцевим
господарським судом та підтверджено в
ході розгляду справи судом апеляційної
інстанції, 10.08.2013р. зі станції Донецьк
Донецької залізниці ПрАТ
„Донецьксталь" - металургійний завод"
відправлено на адресу Ізмаїльського
морського торговельного порту навалом
у вологому стані у напіввагонах № 64423866,
№ 66592320 дріб'язок коксовий.

З прибуттям напіввагону № 64423866 на
проміжну станцію Знам'янка Одеської
залізниці було зроблено комісійне
переваження вагону, внаслідок якого
виявлено нестачу у зазначеному
напіввагоні, що зафіксовано в акті
загальної форми № 1441 від 12.08.2013р., акті
загальної форми № 8909 від 12.08.2013р. та
комерційному акті АА № 023440/328/70 від
13.08.2013р, в якому містяться відомості про
те, що вантаж навантажений навалом;
розмір навантаження відповідно висоти
бортів не зазначено; навантаження
рівномірне, на рівні бортів; на
поверхні вантажу маються
воронкоподібні заглиблення зліва за
ходом поїзда над 1, 2 люками, довжиною
500мм, шириною 500мм, глибиною 800мм; над 2, 3
люками довжиною 2500мм, 2500мм, глибиною до
пола; над 5, 6 люками довжиною 400мм,
шириною 400мм, глибиною 500мм; справа за
ходом поїзда над 3, 4 люками довжиною
1000мм, шириною 1000мм, глибиною 1500мм; над 7
люком довжиною 1500мм, шириною 700мм,
глибиною 1300мм; просипання вантажу
відсутнє, маються старі сліди
просипання вантажу; щілини між
кришками 1, 2, 3, 5 люків зліва, 3, 7 люків
справа за ходом поїзда і поперечними
балками шириною 40мм, довжиною 1200мм
закладені дошками і паклею; у вагоні
двері та інші люки щільно закриті;
каток не застосовувався; захисне
маркування відсутнє.

З прибуттям напіввагону № 66592320 на
проміжну станцію Знам'янка Одеської
залізниці зроблено комісійне
переваження вагону, в результаті якого
виявлено нестачу, що зафіксовано в акті
загальної форми № 1442 від 12.08.2010 р., акті
загальної форми № 8908 від 12.08.2013р.;
комерційному акті АА № 023439/327/71 від
13.08.2013р., в якому містяться відомості
про те, що вантаж навантажений навалом;
розмір навантаження відповідно висоти
бортів не зазначено; навантаження
рівномірне, на рівні бортів; на
поверхні вантажу маються
воронкоподібні заглиблення справа за
ходом поїзда над 1, 2 люками, довжиною
2500мм, шириною 1500мм, глибиною до пола;
над 6, 7 люками довжиною 1500мм, 1500мм,
глибиною 2000мм; просипання вантажу
відсутнє, маються старі сліди
просипання вантажу; щілини між
кришками 1, 2, 6 люків справа за ходом
поїзда і поперечними балками шириною
40мм, довжиною 1200мм закладені дошками і
паклею; у вагоні двері та інші люки
щільно закриті; каток не
застосовувався; захисне маркування
відсутнє.

Накладні від 10.08.2013р. № 50667310, № 50667328, які
засвідчені відповідно до п. 5.1. Правил
оформлення перевізних документів
свідчать, що завантаження вагонів №
66592320, № 64423866 відбулось на підприємстві
вантажовідправника, засобами і силами
відправника вантажу, ним же самостійно
було визначено масу вантажу перед
відправленням вагонів, без участі
представника залізниці.

Комерційним актом АА № 023439/327/71 від
13.08.2013р. засвідчено, що вагон № 66592320
прибув на проміжну станцію Знам'янка
Одеської залізниці з нестачею вантажу
у кількості 4650 кг., яку з врахуванням
норми природної втрати розраховано
позивачем відповідно до п. 27 Правил
видачі вантажу, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 644 від 21.11.2000р., в розмірі 3424
кг.

Комерційним актом АА № 023440/328/70 від
13.08.2013р. засвідчено, що вагон № 64423866
прибув на проміжну станцію Знам'янка
Одеської залізниці з нестачею вантажу
у кількості 6600 кг., яку з врахуванням
норми природної втрати розраховано
позивачем відповідно до п. 27 Правил
видачі вантажу, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 644 від 21.11.2000р., в розмірі 5450
кг.

Актом про технічний стан вагона
(контейнера) № 155 від 12.08.2013р.
встановлено, що з огляду вагона № 66592320
прилягання кришок 1, 2, 6 люків справа за
ходом нещільне; маються щілини між
кришками люків та поперечними балками
шириною 40 мм, довжиною 1200 мм; нещільне
прилягання старого походження покрите
іржею; втрата вантажу можлива;
вантажовідправник щілини до
завантаження бачити міг, але заходів
для усунення не прийняв.

Актом про технічний стан вагона
(контейнера) №156 від 12.08.2013р.,
встановлено, що з огляду вагона № 64423866
вбачається прилягання кришок 3, 7 люків
справа за ходом та 1, 2, 3, 5 люків зліва за
ходом нещільне; маються щілини між
кришками люків та поперечними балками
шириною 40 мм, довжиною 1200 мм; нещільне
прилягання старого походження покрите
іржею; втрата вантажу можлива;
вантажовідправник щілини до
завантаження бачити міг, але заходів
для усунення не прийняв.

Як вже відмічалось вище, місцевим
господарським судом відмовлено в
задоволенні позову з мотивів
недоведеності позовних вимог, з чим
колегія суду апеляційної інстанції
погоджується виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 306 ГК України визначено,
що суб'єктами відносин перевезення
вантажів є перевізники,
вантажовідправники та
вантажоодержувачі.

Згідно статті 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно частини 4 ст. 31 Статуту залізниць
України придатність рухомого складу
для перевезення вантажу в комерційному
відношенні визначається: вагонів -
відправником, якщо завантаження
здійснюється його засобами, або
залізницею, якщо завантаження
здійснюється засобами залізниці.

Як вказувалось вище, завантаження
вантажу здійснено засобами
відправника, без участі залізниці, про
що свідчать накладні від 10.08.2013р. №
50667310, № 50667328.

Частина 3 ст. 32 Статуту залізниць
України встановлює, що відправник
зобов'язаний підготувати вантаж з
урахуванням його схоронності під час
транспортування і здійснювати
навантаження з виконанням Технічних
умов.

Відповідно до частини 1 та 2 пункту 5
Правил перевезення вантажів у вагонах
відкритого типу № 542 від 20.08.2001 року
перед навантаженням вантажів, які
містять дрібні фракції, відправник
зобов'язаний пересвідчитися, що
перевезення у наданому вагоні не
призведе до втрати вантажу. Якщо втрата
можлива через конструктивні зазори,
відправник зобов'язаний вжити
додаткових заходів щодо їх ущільнення,
для чого йому залізницею надається
безоплатний час користування вагонами
до 30 хвилин на всю одночасно подану
групу вагонів. У разі навантаження у
вагони відкритого типу вантажів, які
містять дрібні фракції, відправник
повинен вжити заходів щодо запобігання
видуванню або просипанню дрібних
часток вантажу під час перевезення,
особливо у випадках навантаження вище
рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі
заходи розроблюються відправником
окремо для кожного виду вантажу.

Згідно пункту 6 Правил перевезення
вантажів у вагонах відкритого типу № 542
від 20.08.2001 року, з метою забезпечення
збереженості всіх вантажів, що
перевозяться у вагонах відкритого
типу, на їх поверхню відправником
наноситься захисне маркування або
застосовується покриття плівкою
(емульсією) чи інше закріплення
верхнього шару вантажу.

Крім цього, пунктом 11 Правил видачі
вантажів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України № 644
від 21.11.2000 року, також передбачено, що
при передаванні завантажених вагонів і
контейнерів сторони зобов'язані
зовнішнім оглядом пересвідчитись у
справності кузова вагона (контейнера),
наявності та цілісності пломб,
запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП),
відповідності відтиску на них даним,
зазначеним у перевізних документах.
При перевезенні вантажів на відкритому
рухомому складі сторони переконуються
у відсутності слідів утрати й
пошкодження вантажу.

Якщо при передаванні вагонів чи
контейнерів буде виявлено їх
пошкодження, ознаки недостачі,
псування або пошкодження вантажу на
відкритому рухомому складі або в
критих вагонах без пломб, коли таке
перевезення передбачено Правилами,
несправність пломб (ЗПП), їх
відсутність, якщо у перевізних
документах є відмітка про їх
накладання, видача вантажу провадиться
за участю представника залізниці із
складанням у відповідних випадках
комерційного акта. У таких випадках
вагони, контейнери до перевірки
вантажу пломбуються пломбами (ЗПП)
станції із складанням акта загальної
форми і до прибуття представника
станції для перевірки вантажу не
вважаються переданими в користування
одержувачу. Знімаються ці пломби (ЗПП) в
присутності представника залізниці.

Згідно частин 2 та 3 ст. 308 ГК України
відповідальність перевізника за
збереження вантажу виникає з моменту
прийняття вантажу до перевезення.
Вантажовідправник зобов'язаний
підготувати вантаж до перевезення з
урахуванням необхідності забезпечення
транспортабельності та збереження
його в процесі перевезення і має право
застрахувати вантаж у порядку,
встановленому законодавством..

Згідно ст.110 Статуту залізниць України,
перевізник несе відповідальність за
збереження вантажу з моменту його
прийняття до перевезення і до видачі
його вантажоодержувачу, якщо не доведе,
що недостача виникла по незалежним від
перевізника причинам.

Відповідно до ст.113 Статуту залізниць
України за незбереження (втрату,
недостачу, псування і пошкодження)
прийнятого до перевезення вантажу,
залізниця несе відповідальність у
розмірі фактично заподіяної шкоди,
якщо не доведе, що недостача виникла з
незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць
України, залізниця відповідає за
незбереження прийнятого до
перевезення вантажу у розмірі дійсної
вартості втраченого вантажу. Вартість
вантажу визначається на підставі
загальної суми рахунку або іншого
документа відправника, який
підтверджує кількість і вартість
відправленого вантажу, зокрема
договору або контракту купівлі -
продажу, специфікації на вантаж,
довідки відправника про кількість,
ціну, вартість відправленого вантажу,
підписаної головним (старшим)
бухгалтером.

Окрім цього, п.15.2.1. "Вантажні вагони
залізниць України колії 1520 (1524) мм.
Правила з деповського ремонту" ЦВ-0017,
які затверджені наказом Укрзалізниці
від 16.10.2007 № 492-Ц, встановлює, що кришки
люків повинні закриватися щільно. Для
усунення зазорів проводиться правка
відповідного місця кришки. Для цього
дозволяється також приварювання не
більше двох планок сумарною товщиною
не більше 12 мм на горизонтальну полицю
запірного кутника. При цьому ширина
планок повинна бути 50 мм, а довжина - від
60 мм до 100 мм. Місцеві зазори між кришкою
люка і площиною її прилягання
допускаються не більше 5 мм.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що наявні між кришками люків зазори
значно перевищують граничний показник
у 5 мм, що визначений у «Вантажні вагони
залізниць України колії 1520 (1524) мм.
Правила з деповського ремонту» ЦВ-0017,
що затверджені наказом Укрзалізниці
від 16.10.2007 № 492-Ц.

Крім того, вантаж завантажено без
застосування катка та захисного
маркування як того вимагають
відповідні правила, наведені вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів зазначає, що
відповідальність за збереження
вантажу у даному випадку покладається
на відправника, тому судом першої
інстанції зроблено цілком
обґрунтований висновок щодо
відсутності правових підстав для
задоволення заявленого позову.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Донецьксталь» -
металургійний завод» слід залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Одеської області від 05.03.2014 року,
ухвалене при дотриманні норм
матеріального та процесуального права,
- без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 05.03.2014 року по справі №
916/38/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
27.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов