Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел.
УХВАЛА

№ 910/20656/13 02.06.14

Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/20656/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "ПРОТЕКШН", м. Київ,

до Лаура Ешлі Лімітед (Laura Ashley Limited),
Лондон, Великобританія,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Державна служба
інтелектуальної власності України, м.
Київ,

про дострокове припинення дії свідоцтв
України № 117235 і 117236 на знаки для
товарів і послуг,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третя особа - Горбик Ю.А. (довіреність
від 25.11.2013 №1-8/9092),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "ПРОТЕКШН" (далі - ТОВ «КК
«ПРОТЕКШН») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про дострокове припинення дії
свідоцтв України № 117235 і 117236 на знаки
для товарів і послуг, володільцем яких
є Лаура Ешлі Лімітед (Laura Ashley Limited), в
частині їх реєстрації для послуг 42
класу Міжнародної класифікації
товарів і послуг для реєстрації знаків
(далі - МКТП).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 порушено провадження у
справі; зобов'язано позивача в термін
до 04.11.2013 подати суду належним чином
(нотаріально) засвідчений переклад на
англійську мову ухвали господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 про
порушення провадження у справі №
910/20656/13 у двох примірниках та позовної
заяви з додатками у двох примірниках;
вирішено надіслати копію ухвали
господарського суду міста Києва про
порушення провадження у справі від
28.10.2013 та позовну заяву з додатками на
англійській мові для вручення Лаура
Ешлі Лімітед (Laura Ashley Limited); залучено до
участі у справі Державну службу
інтелектуальної власності України
(далі - Служба) як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Служба 12.05.2014 подала суду відзив на
позовну заяву, зі змісту якого
вбачається, що позивачем не
обґрунтовано та не доведено факт
порушеного охоронюваного законом
інтересу, оскільки ТОВ «КК «ПРОТЕКШН»
не надало суду докази, які свідчать про
перешкоду у реєстрації позначення.

12.05.2014 ухвалою господарського суду
міста Києва розгляд справи відкладено
до 02.06.2014 в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача та
невиконанням останнім вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
28.10.2013 про порушення провадження у
справі.

Представник позивача в судове
засідання 02.06.2014 не з'явився. До
матеріалів справи залучено конверти
повернення з адреси позивача з
відмітками поштового відділення «за
закінченням встановленого строку
зберігання» та «інші причини, що не
дали змоги виконати обов'язки щодо
пересилання поштового відправлення»;
судом перевірено наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців адресу
позивача та встановлено її
відповідність адресі, зазначеній у
позовній заяві. Станом на даний час
витребувані у позивача ухвалою про
порушення провадження у справі від
02.06.2014 документи до суду не надійшли.

02.06.2014 представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Враховуючи неподання ТОВ «КК
«ПРОТЕКШН» документів, витребуваних
ухвалами суду, систематичне
нез'явлення представника позивача у
судові засідання, неможливість
забезпечення належного повідомлення
відповідача-нерезидента України про
час і місце розгляду справи,
господарський суд міста Києва вважає
за необхідне залишити позов без
розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

З огляду на наведене сума сплаченого
позивачем судового збору не
повертається.

Керуючись пунктом 5 частини першої
статті 81, статтею 86 ГПК України,
господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтингова
компанія "ПРОТЕКШН" до Лаура Ешлі
Лімітед (Laura Ashley Limited), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Державна служба інтелектуальної
власності України, про дострокове
припинення дії свідоцтв України
№ 117235 і 117236 на знаки для товарів і
послуг зі справи № 910/20656/13 залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому законодавством України
порядку.

Суддя
О.
Марченко