Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" березня 2014 р.
Справа № 906/147/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Баленко І.В. - довіреність
за вих. 31 від 24.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" (м. Київ)

до Державного підприємства "Олевське
лісове господарство" (смт. Олевськ)

про стягнення 18644,27 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 18644,27 грн.
заборгованості, з яких: 17200,00 грн. -
основна заборгованість, 1173,68 грн. - пеня,
270,59 - річні.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу в сумі 12200,00
грн. підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві. Також просив оголосити
в судовому засіданні перерву для
вирішення питання щодо стягнення 3%
річних та пені.

Відповідач в судове засідання
уповноваженого представника не
направив.

17.03.14р. на адресу суду від відповідача
надійшли заява про розгляд справи без
участі представника відповідача, заява
про часткове визнання позову в сумі
12200,00грн. основного боргу, платіжне
доручення №434 від 03.03.14р., заяву про
розстрочку виконання рішення суду.

Також 18.03.14р. до суду факсимільним
зв'язком надійшла заява про припинення
провадження у справі в частині
стягнення 270,59 грн. - 3% річних та 1173,68грн.
- пені у зв'язку з відмовою позивача від
даних позовних вимог.

Тому, беручи до уваги те, що неявка в
засідання суду відповідача або його
представника, належним чином та
відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
22.04.13р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" (виконавець/позивач)
та Державним підприємством "Олевське
лісове господарство"
(замовник/відповідач) було укладено
договір №94/160 (а.с. 9-11), відповідно до
якого замовник доручає, а виконавець
зобов'язується виконати наступні види
послуг: поточний ремонт та
гідротехнічне очищення системи
опалення адміністративного приміщення
Державного підприємства "Олевське
лісове господарство" (п.п. 1.1. договору).

Результатом виконаних послуг за даним
поговором є підписані з обох сторін
акти виконаних послуг (п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 2.1. договору загальна сума
договору складає 25200,00 грн., втому числі
ПДВ 4200,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору 3.1. за
надання послуг згідно п.п. 1.1. даного
договору замовником сплачується
виконавцю сума, яка буде обумовлена
актом (актами) виконаних послуг. Оплата
здійснюється протягом 60 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт в
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника,
але не пізніше 10.08.13р.

Договір вступає в силу з моменту його
підписання обома сторонами і діє до
30.12.13р., а в частині виконання взятих на
себе зобов'язань - до повного їх
виконання сторонами (п.п. 12.1. договору).

На виконання умов вищезазначеного
договору підряду Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Відновлення інженерних систем
виконало комплекс
ремонтно-будівельних робіт на загальну
суму 25200,00 грн., що підтверджується
актом приймання виконаних робіт (а.с.
12-17) та довідкою про вартість виконаних
робіт (а.с. 18-19).

08.08.13р. відповідачу було виставлено
рахунок-фактуру №СФ-0000189 (а.с. 28).

08.08.13р та 06.12.14р. відповідач на виконання
покладених договором №94/160 від 22.04.13р.
зобов'язань оплатив вартість виконаних
робіт на суми 5000,00 грн. та 3000,00 грн., що
підтверджується відповідними
банківськими виписками (а.с. 27, 29).

Отже станом на день пред'явлення позову
до суду заборгованість відповідача
перед позивачем становила 17200,00 грн.

Разом з тим, після пред'явлення позову
до суду відповідачем сплачено основну
суму боргу в розмірі 5000,00грн., що також
підтверджується платіжним дорученням
№434 від 03.03.14р. (а.с. 66).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем на день
розгляду справи становить 12200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ГПК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в частині стягнення основного боргу в
сумі 12200,00 грн. обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Відповідач визнав позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу в
сумі 12200,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення 12200,00 грн. - основного боргу
обґрунтовані, заявлені у відповідності
до вимог чинного законодавства,
підтверджуються належними доказами,
які є в матеріалах справи, та
підлягають задоволенню. Також суд
припиняє провадження у справі в
частині стягнення 5000,00 грн. основного
боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України за відсутністю предмету спору,
оскільки даний борг був сплачений
відповідачем після звернення позивача
до суду. Крім цього, суд припиняє
провадження у справі в частині
стягнення 270,59 грн. - 3% річних та 1173,68грн.
- пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних
вимог.

Щодо заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення суду, слід зазначити
наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Представник позивача не заперечував
проти задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розстрочити виконання рішення
суду на 6 місяців з щомісячними
платежами відповідно до графіку сплати
заборгованості (а.с. 68).

Керуючись ст.ст. 33,43,44,75,49,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Олевське лісове господарство" (11002,
Житомирська область, смт. Олевськ, вул.
Пушкіна, 18, ід. код 00991901)

на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" (03035, м. Київ, площа
Солом'янська, 2 офіс 609) 12200,00 грн. -
основного боргу, а також 1685,47 грн.
сплаченого судового збору.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 270,59 грн. - 3% річних та
1173,68грн. - пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України у зв'язку з відмовою
позивача від позову в цій частині.

4. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 5000,00 грн. основного
боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України за відсутністю предмету спору.

5. Розстрочити виконання рішення суду
від 18.03.14 р. у справі №906/147/14 на шість
місяців, сплачуючи борг у сумі 12200,00 грн.
наступним чином:

- до 23.03.14р. - 2200,00 грн.;

- до 30.03.14р. - 2000,00 грн.;

- до 06.04.14р. - 2000,00 грн.;

- до 13.04.14р. - 2000,00 грн.;

- до 20.04.14р. - 2000,00 грн.;

- до 27.04.14р. - 2000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.03.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)