КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа №6/014-12/4

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» на рішення
господарського суду Київської області
від 31.03.2014р. (дата підписання 28.04.2014р.)

по справі №6/014-12/4 (головуючий суддя:
Щоткін О.В., судді: Бацуца В.М., Подоляк
Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фора»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Департамент суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради

про стягнення боргу за договором на
право тимчасового користування місцем
розміщення об'єкту зовнішньої реклами
№00014 від 29.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 31.03.2014р. у справі
№6/014-12/4 припинено провадження у справі
в частині позовних вимог в розмірі 1877,96
грн., в іншій частині позовних вимог
відмовлено в повному обсязі; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фора" на користь
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» 102, 08 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним решенням,
Комунальне підприємство виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 31.03.2014р. у справі №6/014-12/4 в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фора" 20336,
52грн. - основного боргу, 1641,27 грн. -
витрат від інфляції, 722,05 грн. - 3% річних,
1698,96 грн. - пені, 3332,19 грн. штрафу за
порушення виконання зобов'язань за
Договором №00014 від 29.08.2007р.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Згідно з ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Згідно з ч.4 ст.27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні
обов'язки сторін, крім права на зміну
підстави і предмета позову, збільшення
чи зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову від позову або
визнання позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником до скарги не додано
доказів надсилання її копії третій
особі, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначене, апеляційна
скарга Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» не приймається до
розгляду та підлягає поверненню
заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і
3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Київської
області від 31.03.2014р. у справі №6/014-12/4 (з
доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №6/014-12/4 повернути
до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.М. Коротун