РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 918/2024/13

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого судді
Грязнов В.В.

судді
Мельник О.В. ,

судді
Розізнана І.В.

секретар судового засідання Чекеренда
Т.М.,

без участі представників сторін, які в
судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Позивача-Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 21.01.2014р. у справі №918/2024/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про стягнення 158 240 грн. 46 коп.
заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.01.2014р. у
справі №918/2024/14 (суддя Торчинюк В.Г.)
залишено без розгляду позов ТзОВ "ДБК
БУД" до ТзОВ "ДБК ЗЕМ" про стягнення 158 240
грн. 46 коп. заборгованості по
розрахунках.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
Позивач подав апеляційну скаргу до
Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Рівнен-ської області від 21.01.2014р. у
даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014р. у даній
справі апе-ляційну скаргу прийнято до
провадження, справу призначено до
слухання.(арк.справи 30). разом з тим суд
зобов'язав Позивача: подати через
канцелярію суду до 27.05.2014р. докази
сплати судового збору в сумі 609 грн.;
докази направлення копії апеляційної
скарги Відповідачу; прізвище та ім'я
особи, яка підписала апеляційну скаргу,
докази її повноважень; будь-які
додаткові докази на під-твердження
обставин викладених у апеляційній
скарзі, окрім тих, що вже є наявні в
матеріалах справи; витяг органу
реєстрації (державного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей відносно
Позивача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ста-ном на даний час;
Відповідача надати відзив на
апеляційну скаргу, витяг органу
реєстрації (дер-жавного реєстратора) із
зазначенням усіх відомостей про
Відповідача, які є в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на даний.

В судове засідання 27.05.2014р. сторони явку
своїх представників не забезпечили,
хоча про час розгляду справи були
повідомлені у встановленому
порядку.(арк.справи 32-35).

Поштове відправлення Відповідачу не
вручене за закінченням терміну
зберігання. Однак, від-повідно до
пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26.12.
2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у порядку, передбаченому
ч.1 статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідом-леною суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єди-ному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприєм-ством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержан-ня,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат пові-домлений
про час і місце розгляду справи судом.

Причин неявки своїх представників не
повідомили, жодних клопотань від
сторін щодо від-кладення розгляду
справи до господарського суду
апеляційної інстанції не надходило.

Разом з тим, апеляційний суд не
визнавав явку сторін
обов'язковою.(арк.справи 30).

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий
збір", платниками судового збору є
громадяни Ук-раїни, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", починаючи з 01.11.2011р.
судовий збір з апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
справляється у розмірі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду. Вичерпний перелік
осіб, які звільняються від сплати
судового збору встановлено ст.5
зазначеного Закону.

Враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
(ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий
збір").

Згідно із п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо по-зивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єк-тивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчи-нення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Припис зазначеного п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України може застосовуватись на
загальних підставах і в здійсненні
перегляду справ в апеляційній і
касаційній інстанції (щодо розгляду
апеляційних і ка-саційних скарг). Такої
практики дотримується Вищий
господарський суд України, що
відображено у п.4.9 Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Скаржником не виконано вимог,
зазначених в ухвалі суду від 13.05.2014р. у
даній справі, а саме: не надано
витребовуваних доказів. З огляду на
вищезазначене, колегія суддів вважає,
що апе-ляційну скаргу Позивача-ТзОВ
"ДБК БУД" належить залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на
ухвалу гос-подарського суду
Рівненської області від 21.01.2014р. у
справі №918/2024/14 - залишити без роз-гляду.

2. Матеріали справи №918/2024/13 надіслати
до господарського суду Рівнеської
області.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.