ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

05 червня 2014 р. Справа № 5010/1612/2011-18/70

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняка ,
розглянувши скаргу Відкритого
акіонерного товариства " Хутрофірма
"Тисмениця" на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України по
справі

за позовом: Публічного акціонерного
товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк", вул. Зоологічна , 5 , м.
Київ, 04119

до відповідача-1: Відкритого
акіонерного товариства " Хутрофірма
"Тисмениця", вул. Вербова,9 , м. Тисмениця
, 77400

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю " Капітал
плюс інвест", вул. Вузівська ,буд.5 , кв. 132
, Солом"янський р-н , м. Київ, 03037

про визнання неправомірними та
незаконними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України щодо визначення розміру
виконавчого збору в сумі 5450397,43 грн. ,
який підлягає стягненню з ВАТ "
Хутрофірма "Тисмениця" та скасування
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
№36717900 від 17.04.2014

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

відкрите акіонерне товариство "
Хутрофірма "Тисмениця" звернулось в суд
із скаргою

вх.№ 8268/14 від 30.05.14 по справі №
5010/1612/2011-18/70 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України. Скарга обгрунтована
тим, що постанова державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
№36717900 від 17.04.2014 винесена з порушенням
вимог чинного законодавства, у зв"язку
з чим скаржник подав клопотання №8270/14
від 30.05.14 про відновлення пропущення
строку по розгляду скарги на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9, встановлений у частині
першій статті 1212 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Розглянувши клопотання скаржника
про відновлення пропущеного строку
для оскарження постанови №36717900 від
17.04.2014 про стягнення з боржника
виконавчого збору , суд вважає що строк
для оскарження пропущено з поважних
причин, а тому тому він підлягає
відновленню.

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне призначити скаргу до розгляду
в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53 , 86, ч. 3 ст. 121-2,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для
оскарження постанови

2. Скаргу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 24.06.14 о 10:00
год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за
адресою: вул. Шевченка,
16, кабінет/зал № 12.

4. Зобов"язати:

Позивача (стягувача) - надати суду
письмові пояснення по суті скарги.

Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(вул. Артема ,73 , м. Київ ,04053) - подати суду

- письмові пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження
для огляду в судовому засіданні, копії
для долучення
до матеріалів справи.

СТРОНАМ - забезпечити присутність
повноважних представників в судове
засідання.

Суддя
Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Михайлюк А. С. 05.06.14