overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 904/797/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос
О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шмідта, 15"на постановувід 25.03.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/797/14господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "УКРСТАР"
ЛТДдо1. Дніпропетровської міської ради; 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шмідта, 15"провизнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шмідта, 15" від 03.04.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шмідта, 15" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі
№904/797/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/797/14 на 03.06.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 920/1568/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос
О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТростянецької районної радина постановувід 23.12.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 920/1568/13господарського суду
Сумської областіза позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4доТростянецької районної радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальний заклад
"Тростянецька районна дікарня"провизнання недійсним та скасування рішенняВ с т а н о в и В :

Касаційна скарга Тростянецької районної ради №215/02-22 від 09.04.2014 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Тростянецькій районній раді пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі
№ 920/1568/13.

Прийняти касаційну скаргу
Тростянецької районної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі
№ 920/1568/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 920/1568/13 на 03.06.2014 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 927/1219/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроінвест - Борзна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 20.02.2014 року

у справі № 927/1219/13 господарського суду

Чернігівської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Амако Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроінвест - Борзна"

про стягнення 1 884 313,47 грн.

Встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроінвест - Борзна" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест - Борзна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у справі № 927/1219/13 господарського суду
Чернігівської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 910/13787/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі№ 910/13787/13господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Гермес-Буд"простягнення 25 222 800,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.04.2014 у справі
№ 910/13787/13 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-консалтингова фірма
"Граніт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В описовій частині даної ухвали допущено описку в найменуванні
Відповідача, а саме зазначено
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес", замість -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд", суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Внести зміни до описової частини ухвали Вищого господарського суду
України від 18.04.2014 у справі № 910/13787/13 та зазначити найменування відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Буд".

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С.
Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 904/8791/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі№ 904/8791/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПрокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, пропоновлення строку дії договору оренди земельної ділянки,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі № 904/8791/13 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.06.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж.
Бернацька

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 7/79-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу та на постановугосподарського суду
Волинської області від 21.01.2014
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014

у справі№ 7/79-Б господарського суду
Волинської областіза заявоюПідприємства, що повністю належить іноземному інвестору
"ГРАН-ІНВЕСТ" доЗАТ "Західпромбуд"про розпорядник майнабанкрутство Темчишин
В.П.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України 15.05.2014 надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського
Волинської області від 21.01.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі.

До надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від
ОСОБА_4 надійшло клопотання від 15.03.2014 б/н, зареєстроване Вищим господарським судом України 15.05.2014, в якому ОСОБА_4 просить залишити касаційну скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Клопотання від клопотання від 15.03.2014 б/н про залишення касаційної скарги без розгляду подано ОСОБА_4 до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги
Вищим господарським судом України до провадження.

За змістом цього клопотання ОСОБА_4 фактично відкликає свою касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.7 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського Волинської області від 21.01.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі № 7/79-Б повернути скаржнику.

2. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 1491 від 05.03.2014 року.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 5013/1744/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Станція
Придніпровська"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 20 лютого 2014 року

у справі № 5013/1744/11

господарського суду Кіровоградської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Станція
Придніпровська"

до Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

За участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрриба"

За участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Онуфріївська районна державна адмістрація

про про зобов'язання повернути майно та заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю " Станція
Придніпровська" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Станція
Придніпровська" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2014 року у справі № 5013/1744/11.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.05.2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г.Дунаєвська

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 910/19286/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Поляк О.І., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р.,

у справі № 910/19286/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський автогенний завод"

до Публічного акціонерного товариства
"Кисневий завод"

про стягнення 89 264,55грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. у справі № 910/19286/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 29.05.2014р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Поляк О.І. Шаргало
В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 915/1807/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської областіна постановувід 27.02.2014 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1807/13 господарського суду
Миколаївської областіза позовомПрокурора Березанського району
Миколаївської області в інтересах державидо -Березанської районної державної адміністрації -Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністюпровизнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянкивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. у справі № 915/1807/13 господарського суду
Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 918/259/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Приватного підприємства
"СД"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2013 року

у справі 918/259/13-г

господарського суду Рівненської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства " Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

Приватне підприємство "СД"

про стягнення заборгованості в сумі 121 590, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством
"СД" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "СД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року у справі № 918/259/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.05.2014 року об 11:15 у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г.Дунаєвська

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 910/19885/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року у справі № 910/19885/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озеро" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Укрсоцбанк" касаційна скарга від не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана ПАТ "Укрсоцбанк" касаційна скарга підписана ОСОБА_4

На підтвердження відповідних повноважень вказаного представника до матеріалів касаційної скарги додана ксерокопія довіреності від 21 жовтня 2013 року за підписом ОСОБА_5

Як вбачається з цієї довіреності, начальник юридичного департаменту ПАТ
"Укрсоцбанк" ОСОБА_5 передоручила
ОСОБА_4 представництво інтересів відповідача.

Проте зазначена довіреність не може вважатися належним доказом наявності відповідних повноважень у ОСОБА_4, оскільки як в матеріалах касаційної скарги так і в матеріалах справи відсутня довіреність, якою ПАТ
"Укрсоцбанк" уповноважує ОСОБА_5 на представництво інтересів відповідача та право передоручення представництва іншим особам.

Отже, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ
"Укрсоцбанк" судовий збір у сумі 2057,56 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року повернути без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк"
(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у сумі 2057,56 грн. (дві тисячі п'ятдесят сім грн. 56 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.03.2014 року
№ .

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 905/505/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

"Єнакієвське АТП"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду

від 12.03.2014 року

у справі № 905/505/14 господарського суду

Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Авто - Експрес"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Єнакієвське АТП"

про стягнення 76 739,79 грн., розірвання договору

Встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Єнакієвське АТП" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єнакієвське АТП" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі № 905/505/14 господарського суду
Донецької області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6, кім. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 927/91/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В.(доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Чернігівської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі № 927/91/13-г за позовом
Чернігівської міської ради до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи:
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, комунальне підприємство
"Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Чернігівське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано лише 28.02.2014 року (згадану постанову було надіслано сторонам 26.02.2014 року).

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відновити Чернігівській міській раді пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року.

Прийняти касаційну скаргу
Чернігівської міської ради до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 05 червня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил