overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 903/393/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

про стягнення 37 640,71 грн.,

Суддя Гарбар І.О.

секретар судового засідання
Шевчук С. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравчук І.М. ( представник за дов. № б/н від 09.05.2014 р.)

від відповідача: Олексюк В.В. ( представник за дов. № 4018 від 30.12.2013 р.)

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 37 640,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014 р. було відкладено розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. 28.05.2014 р. через канцелярію суду подала: довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи; акт звіряння взаємних розрахунків станом на 13.05.2014 р.; письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; первині бухгалтерські документи
(товарно-транспортні накладні); витяг з
ЄДРПОУ на позивача та відповідача.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду за для мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

Позивача:

- за наявності письмові пояснення;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- розширені пояснення з приводу розрахунку 3% річних із зазначенням чітких періодів їх нарахування.

Відповідача:

- за наявності письмові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А про порушення провадження у справі
Справа № 913/588/14
Провадження №1/913/1382/14
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача
Алчевської міської ради Луганської до Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Сигнал", м. Алчевськ Луганської про стягнення 237837 грн. 94 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 25 червня 2014 року, 11-15, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, кімната № 510. 3.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінал позовної заяви та усіх додатків до неї для долучення до матеріалів справи; подати письмові пояснення щодо правової природи заявленої до стягнення шкоди; визначити наявність повного складу цивільного правопорушення у вигляді шкоди та зазначити, у чому полягають протиправна поведінка відповідача, дії чи бездіяльність, саме завдана шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/1913/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Мороз О.О., дов. №30 від 28.08.13р., представник ТОВ "СЕА
Електротехніка"

від боржника: не з'явився;

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
"ГАЗИФІКАТОР - СЕРВІС", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до боржника Приватного підприємства
"ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА
"ГАЗИФІКАТОР - СЕРВІС", 53200,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В.Усова, буд. 36 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО -
КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГАЗИФІКАТОР - СЕРВІС", 53200, Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. В.Усова, буд. 36 () порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 09.04.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон).

Постановою господарського суду від 17.04.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена
Олександровича (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.09.2008р. Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

18.04.14р. на офіційному сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 2789 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

07.05.14р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", м. Київ про визнання грошових вимог до банкрута.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.14р. розгляд реєстру призначено у судовому засіданні на 28.05.14р.

Ліквідатор до судового засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав. Вимоги постанови суду не виконав.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 12.06.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора - надати до судового засідання реєстр вимог кредиторів; повідомлення про визнання грошових вимог ТОВ "СЕА
Електротехніка", м. Київ.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3675/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства -
Дніпропетровська біологічна фабрика ,м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 150,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/8000/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Сагайдак
А.В. за довіреністю б/н від 06.11.2013р.

від боржника: представники Ньорба
А.В. за довіреністю №114 від 04.11.2013 р.,
Пойденко Л.А. за довіреністю №73 від 06.11.2013 р., Лупашко В.Б. за довіреністю №72 від 06.11.2013р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КВАРЦ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"БУДДЕТАЛЬ", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, вул.
Промислова, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченко Є.А.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення підсумкового судового засідання до 09.05.2014р.

Розгляд справи призначено в зв'язку із закінченням строку процедури розпорядження майном.

Розпорядник майном в судове засідання не з'явився.

Також, 26.05.2014р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кулакова В.В.

З огляду на викладене, враховуючи неявку розпорядника майном та необхідність витребування у нього додаткових доказів для розгляду клопотання про введення процедури санації, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст. 86 ГПК
України, ст. ст. 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.06.7.06.2014р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

4. Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити
Верхньодніпровській ОДПІ, УПФУ в м.
Вільногірську, розпоряднику майном.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про повернення позовної заяви
Справа № 907/518/14
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом ОСОБА_1, с. Підполоззя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030", с.
Підполоззя Воловецького району про стягнення загальної суми 433160,00 грн.
( в тому числі суми 364 000,00грн. безпідставно отриманих коштів, нарахованої суми 36 400,00грн. інфляційних втрат та нарахованої суми 32 760,00грн. трьох процентів річних ).
Позовна заява від 26.05.2014р. (вхідний суду 02.5.1-17/555/14 від 28.05.2014р.) подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку
Згідно з п. п.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в даному випадку
Додані заявником до позовної заяви додатки не містять доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для її повернення без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
Також суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Позовну заяву від 26.05.2014р.
(вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/555/14 від 28.05.2014р.) на 4 аркушах і додані до неї документи на 45 аркушах, повернути заявнику
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/8110/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-А", 52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.14 р. по справі № 904/8110/13, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "задовольнити клопотання ОСОБА_2 на 27.05.14 р. на 11:30", замість: "задовольнити клопотання
ОСОБА_2", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 06.05.14 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.14 р. по справі № 904/8110/13 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Задовольнити клопотання ОСОБА_2".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 06.05.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа №916/1252/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 908218,22 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Матвєєв В.Ю.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№19/КВ-08-АПЗ від 27.05.2008р. у сумі 908218,22грн. у тому числі 734924,38грн. заборгованості за кредитом, 18752,60грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 146505,25грн. заборгованості за відсотками, 8035,99грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 31.05.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень.
Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"15" червня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача: 65122, АДРЕСА_1, докази отримання кредиту ФОП ОСОБА_2, оригінал та належним чином засвідчену копію кредитної справи, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, докази підтверджуючі погашення ОСОБА_2 кредиту згідно графіку, оригінали документів підтверджуючих направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, витяг з банку станом на день розгляду справи, документи підтверджуючі оплату по кредитному договору первісному кредитору;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1385/14

За позовом Прокурор
Великомихайлівського району Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є
Великомихайлівська селищна рада
Великомихайлівського району Одеської області;

3-тя особа позивача: Відділ
Держземагентства у
Великомихайлівському районі Одеської області;

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про зобов'язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові докази, що підтврджують доведення до відома відповідача рішення
Великомихайлівської селищної ради щодо встановлення ставки орендної плати на 2014 рік, докази направлення додаткової угоди щодо збільшення орендної плати, додаткову угоду щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.02.2008 року, докази сплати за оренду земельної ділянки, заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень, оригінал та належним чином засвідчені копії платіжних доручень щодо перерахування орендних платежів за 2013 та 2014 рік;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14 Справа № 909/566/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк і МОЯ
Логістик", вул.Підлісна,52Б,с.Підгайчики,Золочівсь кий район, Львівська область, 80726,

поштова адреса: м. Львів, а/с 9140, 79031, код 33278512

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул.
Максимовича, 8,м. Івано-Франківськ,76007, код 31789757

про стягнення заборгованості в сумі 48 700, 00грн. та 1827, 00грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.07.14 о 10:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14 .

3.Позивачу - направити суду довідку
(витяг) з ЄДР, станом на день порушення провадження та надати суду оригінали документів долучених до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.Відповідачу - направити суду довідку
(витяг) з ЄДР та відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 28.05.14