ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р.
Справа № 923/465/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліон"

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

ОСОБА_1, с.Дар'ївка, Білозерський район

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Херсон

про звернення стягнення кредитного
боргу у сумі 1149835 грн. 07 коп. на предмет
іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - Загоруйко Г.А. -
представник, дов. від 18.12.13 р.

від відповідача - Аверянова С.Б. -
представник, дов. від 22.04.2014 р.

3-я особа - 1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3,
виданий Білозерським РВ УМВС України в
Херсонський області

в с т а н о в и в:

Позивач (Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, ) звернувся з позовом, в
якому просить суд звернути стягнення
кредитного боргу третіх осіб:

- ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, за договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії № ФО80896П від 04.07.2008 р. в сумі 52714,54
євро, що в еквіваленті на дату
розрахунку боргу складає 573285 грн. 21
коп.;

- ОСОБА_2, ід. номер НОМЕР_2, за договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії № ФО80898П від 04.07.2008 р. в розмірі
53006,94 євро, що в еквіваленті на дату
розрахунку боргу складає 576549 грн. 86
коп., -

на предмет іпотеки згідно укладеного
між позивачем і відповідачем (ТОВ
"Леон", м. Херсон, ) з
метою забезпечення кредитних
зобов'язань третіх осіб за кредитними
договорами іпотечного договору №
02-23-ФО80896П/ФО80898П-1263 від 04.07.2008р., а саме:
нерухоме майно, яке складається з
нежилих будівель (плавальний басейн)
"ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 1794,3 кв.
м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4,
шляхом продажу предмета іпотеки на
підставі договору купівлі-продажу за
початковою ціною 1366833 грн., у спосіб,
встановлений ст.38 Закону України "Про
іпотеку".

Позивач також просить суд застосувати
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки шляхом передачі його
в управління ПАТ "Укрсоцбанк" на період
його реалізації.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на невиконання третіми
особами кредитних зобов'язань за
договорами про надання
невідновлювальної кредитної лінії, які
були забезпечені укладеним з
відповідачем договором іпотеки, що
стало підставою та надало банку право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а також ставити
питання про звернення стягнення
кредитного боргу на предмет іпотеки.

Третя особа - ОСОБА_2, належним чином
повідомлена про дату і місце розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням Укрпошти ф. 119 про
одержання нею 30.04.2014 р. ухвали про
порушення справи, у судове засідання не
прибула, причини неявки не повідомила.

Сторони не заперечують щодо розгляду
справи без її участі.

Відповідач, не заперечуючи факту
існування невиконаних кредитних
зобов'язань третіх осіб, забезпечених
укладеним між ними і позивачем
договором іпотеки, не погоджується із
зазначеною банком початковою ціною для
продажу іпотечного майна в сумі 1366833
грн., оскільки з моменту визначення
вказаної ціни (липень 2008 р.) пройшов
тривалий час, за який кон'юнктура ринку
нерухомості змінилась і ринкова
вартість іпотечного майна на
сьогоднішній день невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90%
його вартості, визначеної шляхом
оцінки.

Відтак, представник відповідача в
судовому засіданні заперечує щодо
визначення початкової ціни реалізації
спірного майна виходячи з
встановленого п. 1.3 іпотечного договору
№ № 02-23-ФО80896П/ФО80898П-1263 від 04.07.2008 р.,
оскільки ця ціна відображала вартість
майна станом на 2008 р. і звернувся з
клопотанням про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступне питання: яка дійсна
(реальна) ринкова вартість предмета
іпотеки за іпотечним договором
№02-23-ФО80896П/ФО80898П-1263 від 04.07.2008 р.,
укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ
"Ліон", а саме: нежитлової будівлі
(плавального басейну) "ІНФОРМАЦІЯ_1",
який складається з нежитлової будівлі
(плавальний басейн) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (літ.
А) загальною площею 1794,3 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, станом
на момент проведення експертизи.

Позивач вирішення питання щодо
призначення експертизи по справі
виносить на розсуд суду.

В процесі з'ясування обставин справи,
судом встановлено, що між банком і
третіми особами були укладені договори
про надання відновлювальних кредитних
ліній №ФО80896П від 04.07.2008 р. та № ФО80898П
від 04.07.2008 р. (з врахуванням укладених до
них додаткових угод), на підставі яких
позивачем було відкрито позичкові
рахунки та надано кредити: ОСОБА_1 - 51900
євро, ОСОБА_2 - 51900 євро.

В якості забезпечення виконання
третіми особами кредитних зобов'язань
за договорами про надання
відновлювальних кредитних ліній між
банком і відповідачем - ТОВ "Ліон" був
укладений іпотечний договір №
02-23-ФО80896П/ФО80898П-1263 від 04.07.2008 р., на
підставі якого в іпотеку позивачу
передано нерухоме майно, яке
складається з нежилих будівель
(плавальний басейн) "ІНФОРМАЦІЯ_1"
загальною площею 1794,3 кв. м, розташоване
у АДРЕСА_4, визначеною за згодою сторін
заставною вартістю 1366833 грн.

У зв'язку з невиконанням позичальником
кредитних зобов'язань, банк звернувся з
позовом про звернення стягнення
кредитних боргів третіх осіб на
предмет іпотеки за початковою ціною
1366833 грн.

Відповідно до п. 2 Узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин
(2009-2010 роки) Судової палати у цивільних
справах Управління вивчення та
узагальнення судової практики
Верховного суду України від 07.10.2010 р.,
якщо між сторонами виникає спір щодо
такої оцінки, то в залежності від того,
яка сторона її оспорює, вона
зобов'язана за змістом частини 3 статті
10 ЦПК України довести інший його
розмір, зокрема клопотання про
призначення та проведення відповідної
судової експертизи.

Частинами 1, 3 статті 42 ГПК України
передбачено, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу;
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Враховуючи те, що статтею 39 Закону
України "Про іпотеку" вимагається у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначити початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації, а відповідач не
згоден із визначенням початкової
вартості майна за заставною ціною,
тобто виникає спір щодо ціни продажу
майна, зазначеної в іпотечному
договорі, суд визнав клопотання ТОВ
"Ліон" обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" про
призначення експертизи виноситься
ухвала.

Призначення судової експертизи
унеможливлює розгляд справи до
отримання висновку експерту, що є
підставою для зупинення провадження у
справі по пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК
України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 49,
п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Фесун Ларисі
Анатоліївні, свідоцтво Міністерства
юстиції України НОМЕР_4, видане 01.12.2013 р.,
дійсне до 16.11.2015 р., 73000, АДРЕСА_1.

2. Попередити судового експерта Фесун
Л.А. про кримінальну відповідальність
за складення завідомо неправдивого
висновку.

3. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на відповідача.

4. На вирішення судової експертизи
поставити наступне питання:

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість
предмета іпотеки за іпотечним
договором №02-23-ФО80896П/ФО80898П-1263 від
04.07.2008 р., укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк"
та ТОВ "Ліон", а саме: нежитлової будівлі
(плавального басейну) "ІНФОРМАЦІЯ_1",
який складається з нежитлової будівлі
(плавальний басейн) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (літ.
А) загальною площею 1794,3 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, станом
на дату проведення експертизи.

5. До одержання висновку судової
будівельно-технічної експертизи
провадження у справі зупинити.

6. Копію ухвали направити сторонам,
третім особам, примірник оригіналу -
судовому експерту Фесун Л.А., 73000,
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.О. Задорожна