ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Справа №902/476/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Нешик О.С., при секретарі
судового засідання Снігур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом приватного підприємства
"Конкурент", м.Вінниця

до приватного підприємства "Успіх МЛ",
м.Вінниця

про стягнення 40885,44 грн попередньої
оплати за товар, перерахованої згідно
договору поставки, та 3% річних

за участю представників:

позивача - Вдовиченко М. І. (довіреність
б/н від 03.01.2014; паспорт серії АВ 844341);

відповідача - Юхимець М.О. (директор
згідно наказу №3 від 13.07.2009; паспорт
серії АВ №035304).

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Конкурент"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом про
стягнення з приватного підприємства
"Успіх МЛ" 40885,44 грн попередньої оплати
за товар, перерахованої згідно
договору поставки №111012 від 11.10.2012, та 3%
річних.

Ухвалою суду від 15.04.2014 порушено
провадження у справі №902/476/14 з
призначенням судового засідання на
20.05.2014.

З метою надання сторонам можливості
укласти мирову угоду в судовому
засіданні 20 травня 2014 року
оголошувалась перерва до 27 травня 2014
року.

В судовому засіданні 27.05.2014 представник
позивача повідомив про часткове
погашення відповідачем боргу на
загальну суму 20000,00 грн. Даний факт
підтвердив банківськими виписками по
рахунку позивача від 19.05.2014 та від
23.05.2014.

Статтею 599 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, суд дійшов висновку, що під
час розгляду справи в суді
заборгованість відповідача перед
позивачем частково погашена.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011,
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ч.2
ст.80 ГПК України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи викладене, провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача 20000,00 грн боргу підлягає
припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України.

Разом з цим, представники сторін
звернулись до суду зі спільною заявою
про затвердження мирової угоди від
27.05.2014, до якої долучено мирову угоду
від 27.05.2014, підписану сторонами, в якій
останні встановили розмір боргу на
момент її укладення, судові витрати та
порядок їх погашення відповідачем
тощо.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки
укладення мирової угоди, відповідно до
положень ст.78 ГПК України, встановивши,
що мирова угода стосується лише прав і
обов'язків сторін щодо предмету позову
і при цьому не порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом
інтересів, дійшов висновку, що мирова
угода підлягає затвердженню, а
провадження у справі припиненню.

При цьому судом враховано, що мирова
угода підписана директорами сторін.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З врахуванням того, що питання стосовно
розподілу судових витрат між сторонами
вирішено в мировій угоді, суд не
вирішує окремо питання стягнення з
відповідача витрат зі сплати судового
збору та витрат на послуги адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1
ст.80, ч.4 ст.78, п.7 ч.1, ч.3 ст.80, ст.ст. 86, 87, 115,
116 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі
№902/476/14 у редакції, наданій сторонами:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

місто Вінниця
"27" травня 2014 року

Приватне підприємство «Конкурент», що
є позивачем у справі №902/476/14, яка
розглядається господарським судом
Вінницької області, в особі директора
Ільїна Володимира Йосиповича, що діє на
підставі Статуту, та

Приватне підприємство «Успіх МЛ», що є
відповідачем по справі №902/476/14, яка
розглядається господарським судом
Вінницької області, в особі директора
Юхимця Максима Олександровича, що діє
на підставі Статуту,

домовились про укладення мирової угоди
на стадії судового розгляду справи
№902/476/14 на наступних умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного
врегулювання спору прийняти від
відповідача грошові кошти в сумі 24712
(Двадцять чотири тисячі сімсот
дванадцять) гривень 44 коп., яка
складається з 19263 грн основного боргу,
1622,44 грн - 3% річних від простроченої
суми, 2000,00 грн - витрат на послуги
адвоката, 1827,00 грн - судового збору.

2. Відповідач з метою мирного
врегулювання спору зобов'язується
сплатити грошові кошти в сумі 24712 грн, 44
коп. у строк до 15 вересня 2014 року
включно шляхом перерахування на
поточний рахунок позивача.

3. У разі виконання відповідачем пункту
2 даної мирової угоди позивач не матиме
до відповідача будь-яких претензій з
предмету позову.

4. Дана мирова угода набуває чинності з
дня її затвердження господарським
судом і є обов'язковою для позивача і
відповідача.

5. Дана мирова угода укладено у трьох
примірниках: один примірник
залишається у матеріалах справи
№902/476/14, другий примірник залишається у
позивача, третій примірник залишається
у відповідача.

ПОЗИВАЧ:
ВІДПОВІДАЧ

Директор ПП «Конкурент»
Директор ПП "Успіх МЛ"

__________ В.Й.Ільїн _________ М.О.Юхимець"

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення - 27.05.2014 та є
виконавчим документом в розумінні
Закону України "Про виконавче
провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання
ухвали господарського суду Вінницької
області від 27.05.2014 у справі №902/476/14
становить один рік.

Стягувачем у виконавчому провадженні
за ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.05.2014 у справі
№902/476/14 визначити позивача - приватне
підприємство "Конкурент" (21036, м.Вінниця,
вул.40-річчя Перемоги, буд.27А; ).

Боржником у виконавчому провадженні за
ухвалою господарського суду
Вінницької області від 27.05.2014 у справі
№902/476/14 визначити відповідача -
приватне підприємство "Успіх МЛ" (21000,
м.Вінниця, вул.І.Богуна, буд.3, кв.9; ).

4. Провадження у справі №902/476/14
припинити.

5. Оригінал ухвали надіслати позивачу,
копію ухвали відповідачу
рекомендованими листами.

Суддя Нешик
О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПП "Конкурент" (21036,
м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, буд.27А);

3 - відповідачу - ПП "Успіх МЛ" (21000,
м.Вінниця, вул.І.Богуна, буд.3, кв.9).