ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 Справа № 920/627/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагростандарт»,
м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технологія - Л.Р.М.»,
с. Коровинці Недригайлівського району
Сумської області

про стягнення 108 800 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.М.Любімий (довіреність
б/н від 03.04.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить стягнути з
відповідача 108800 грн. 00 коп.
заборгованості за поставлену протягом
2013 року продукцію (мінеральні добрива
та засоби захисту рослин); а також
стягнути з відповідача на свою користь
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827 грн. 00 коп.

Від позивача до суду надійшло
клопотання № 2014-0605-01 від 06.05.2014 про
долучення до матеріалів справи витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача.

Також від позивача надійшла до суду
заява № 2014-2205-02 від 22.05.2014 про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість у сумі 108800,00 грн., 36712,20
грн. відсотків за користування
товарним кредитом, 13799,84 грн. пені, 4380,00
грн. штрафних санкцій, 2788,67 грн. - суму 3%
річних, 7702,30 грн. інфляційних втрат, а
також стягнути з відповідача витрати
по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав, в судове
засідання його повноважний
представник не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В судовому засіданні представником
позивача було подане клопотання
(вхідний реєстраційний № 6600 від 22.05.2014)
про продовження строку вирішення спору
на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Свої вимоги позивач обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором № 07054
від 07.05.2013, у той час як матеріали справі
свідчать, що частина суми
заборгованості, яку просить стягнути
позивач, виникла на підставі іншого
договору, копія якого відсутня у
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви, згідно ч. 3
цієї статті у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідачем не був
поданий відзив на позовну заяву, а
також у зв'язку з необхідністю
отримання додаткових документів по
справі, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання представника
позивача про продовження строку
розгляду справи, продовжити строк
вирішення спору на 15 днів та відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про продовження
строку вирішення спору.

2. Продовжити строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів - до 26.06.2014.

3. Відкласти розгляд справи на
17.06.2014 до 11 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 120.

4. Зобов'язати позивача подати у
наступне судове засідання докази
направлення відповідачеві копії заяви
про збільшення позовних вимог;
належним чином завірені копії
договорів № 07054 від 07.05.2013 та № 13061/С від
13.06.2013; обґрунтований розрахунок сум
штрафних санкцій.

5. Повторно зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням
позиції по справі, докази сплати боргу
у разі їх наявності.

6. Попередити сторони, що у разі
неподання ним без поважних причин
витребуваних судом документів, справу
може бути розглянуто на наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

7. Представникам сторін в судове
засідання мати доручення оформлене
належним чином та документ, що
посвідчує особу.

8. Копію ухвали надіслати
учасниками провадження з урахуванням
вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька