м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4455/14 28.05.14

За позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домострой"

про стягнення 4 904,87 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Калінчук В.В. -
довіреність б/н від 14.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домострой" про
стягнення 4 904,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним,
на думку позивача, виконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
своєчасній сплаті орендної плати за
Договором оренди житлового приміщення
№ 4467 від 01.11.2007 року, внаслідок чого у
відповідача утворилася заборгованість
перед позивачем за оренду приміщення в
розмірі 1473,61 грн., 737,54 грн. за фактичне
користування житловим приміщенням,
1218,64 грн. за постачання комунальних
послуг, а також просить суд стягнути
неустойку в розмірі 1475,08 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 08.04.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду м. Києва від 08.04.2014
року у зв'язку з перебуванням судді
Якименка М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року справу
прийнято до свого провадження суддею
Митрохіною А.В., призначено її розгляд
на 13.05.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду м. Києва від 05.05.2014
року у зв'язку з поверненням судді
Якименка М.М. з відпустки, справу
передано для розгляду судді Якименку
М.М.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року справу
прийнято до свого провадження суддею
Якименко М.М.

13.05.2014 року представник позивача у
судовому засіданні подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог, зі
змісту якої вбачається, що 25.04.2014 року
відповідачем було перераховано 2211,15
грн. на рахунок позивача в рахунок
погашення заборгованості за оренду
житлового приміщення та за фактичне
користування приміщенням, що
підтверджується випискою з рахунку
позивача. У зв'язку з чим позивач
просить суд стягнути 1475,08 грн.
неустойки, 1218,64 грн. заборгованості за
постачання комунальних послуг.

13.05.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року розгляд
справи відкладено на 28.05.2014 року.

27.05.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшла заява про відмову від позову у
зв'язку з тим, що відповідачем 22.05.2014
року перераховано на рахунок позивача
1218,64 грн. заборгованості за постачання
комунальних послуг, 1827,00 грн. судового
збору, 256,44 грн. неустойки, а загалом 3
302,08 грн. (копія виписки міститься в
матеріалах справи).

Зі змісту заяви про відмову від позову
вбачається, що позивач відмовляється
від вимоги про стягнення з відповідача
неустойки в розмірі 1 218,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
позивача про припинення провадження у
справі підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Заява підписана директором
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" Надточієм М.І.,
повноваження якого підтверджуються
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 329 від 27.11.2003
року «Про директора комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд».

З тексту заяви про відмову від позову
вбачається, що відмова мотивована
майже повною сплатою заборгованості.

Керуючись приписами Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18
суд перевірив, чи не суперечить ця
відмова законодавству та чи не порушує
вона інтереси інших осіб.

Суд роз'яснює представнику позивача,
присутньому у судовому засіданні,
правові наслідки прийняття відмови від
позову та припинення провадження у
справі, а також враховує, що відповідно
до ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відмова від позову не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову
позивача від позову, а провадження у
справі підлягає припиненню згідно п. 4
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" від позову.

2. Провадження у справі № 910/4455/14
припинити.

Суддя М.М. Якименко