ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
№ 918/634/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 66 595 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою від 12 травня 2014 року до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів в рахунок компенсації
вартості нестачі вантажу під час
здійснення перевезення автомобільним
транспортом Держ. номер НОМЕР_1 з
причепом НОМЕР_2 по ТТН 6-16 жовтня
2013 року на суму 66 595 грн. 50 коп.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК
України передбачено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав фіскальний
чек № 5887 від 29 квітня 2014 року та опис
вкладення до цінного листа з відбитком
календарного штемпеля відділення
зв`язку на якому вказана дата 29 квітня
2014 року.

З наданого позивачем опису до цінного
листа убачається, що 29 квітня 2014 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
направило фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 копію позовної зави від 12 травня
2014 року.

Суд зазначає, що вищезазначений
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист не можуть слугувати
належними доказами надсилання
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки, як убачається з
самої позовної заяви, остання датована
12 травня 2014 року, тоді як фіскальний чек
та опис датовані 29 квітня 2014 року, тобто
поштове відправлення по
вищезазначеному фіскальному чекові
здійснено раніше підписання даної
позовної заяви. Окрім того, як
вбачається з фіскального чеку № 5887 від
29 квітня 2014 року, копії матеріалів
справи надіслані у місто Черкаси
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КІЕЙТРАНСПОРТ",
проте, як потрібно фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1.

За вказаних обставин надані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
фіскальний чек № 5887 від 29 квітня 2014
року та опис вкладення до цінного
листа не можуть бути прийняті судом в
якості доказу направлення фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної
заяви від 12 травня 2014 року та доданих
до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копій цих
документів.

За таких обставин вказана позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3
статті 63 ГПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору. Згідно з п.2 ч.1 ст.7
вказаного Закону сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

У пункті 5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається в ухвалі,
якою здійснюється відмова у прийнятті
або повернення заяви (скарги), за
подання якої сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, п.2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
(03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, 30,
ідентифікаційний код 30221264) 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення № 1511 від 6 травня
2014 року.

Суддя
Торчинюк В.Г.