РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р.

Справа № 7/107"Б"

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
ухвалу Господарського суду
Житомирської області від31.12.2013року по
справі № 7/107"Б"

за заявою Державної податкової
інспекції у м.Житомир

до боржника Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Геліос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 31.12.2013 р. по
справі № 7/107"Б" за заявою Державної
податкової інспекції у м.Житомир з
вимогами до боржника Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Геліос" стягнуто з Приватного
підприємства "Виробничо - комерційна
фірма "Геліос" на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 74757, 53 грн.
боргу, з яких,54596,00 грн. - оплата послуг
арбітражного керуючого, 20161,53 грн. -
понесені витрати;стягнено з Приватного
підприємства "Виробничо - комерційна
фірма "Геліос" на користь фізичної
особи - підприємця ; 121 569,04 грн. боргу, з
яких, - 78796,00 грн. - оплата послуг
арбітражного керуючого, 42773,04 грн. -
понесені витрати.;відмовлено в
задоволенні заяви засновника боржника
ОСОБА_3 від 17.12.2013 р. про відмову у
затвердженні мирової угоди у справі №
7/107"Б";затверджено мирову угоду від
26.12.2013 р., укладену між кредиторами та
Приватним підприємством "Виробничо -
комерційна фірма "Геліос" та погоджену
Адміністрацією Державної прикордонної
служби України 27.12.2013р.;провадження у
справі № 7/107"Б" припинено;зобов'язано
арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.
виконувати повноваження керівника
(органу управління) Приватного
підприємства "Виробничо - комерційна
фірма "Геліос" до призначення в
установленому порядку нового
керівника (органів управління
);припинено повноваження керівника
(органів управління) Приватного
підприємства "Виробничо - комерційна
фірма "Геліос"арбітражного керуючого
Вознякевич Н.І. після призначення в
установленому порядку, нового
керівника (органу управління).

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Житомирської
області від 31.12.2013 р. арбітражний
керуючий ОСОБА_1 звернулась до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду
Житомирської області від 31.12.2013р. по
справі №7/107"Б", та стягнути з Державного
бюджету України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений
судовий збір за подачу апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Житомирської області від 31.12.2013р. в
розмірі 609 грн00коп. .

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, перевіривши відповідність їх
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія вважає,
що підстави для прийняття до
провадження вищезазначеної
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Апеляційна скарга подана та підписана
представником фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5.

В пункті 1.8 Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 зазначено, що ч.ч. 5,6
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України громадяни можуть вести
свої справи в господарському суді
особисто або через представників,
повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю.
Довіреність громадянина, який є
суб'єктом права на безоплатну вторинну
правову допомогу, за зверненням якого
прийнято рішення про надання такої
допомоги, може бути посвідчена
посадовою особою органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.Статус
громадянина як суб"єкта
підприємницької діяльності
підтверджується відповідною випискою
з Єдиного державного реєстру
підприємств ,організацій та установ
України ,а його особа - паспортом або
іншим відповідним документом . При
цьому довіреність ,видана громадянином
- суб"єктом підприємницької діяльності
,також має бути нотаріально
посвідченою.

Апеляційна скарга фізичної особи
-підприємця арбітражного керуючого
ОСОБА_1 підписана представником
ОСОБА_5.Однак, до апеляційної скарги
долучено довіреність, яка не є
нотаріально посвідченою . Відтак, право
підписувати апеляційну скаргу від
імені арбітражного керуючого фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 представником
ОСОБА_5 не є підтвердженим.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
вона підписана особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1
підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1
ст. 97 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження по суті не розглядалось.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги скаржник
має право повторно подати апеляційну
скаргу відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК
України.

Керуючись п.1ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1 повернути заявнику
без розгляду .

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.