ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 924/650/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Домобудівний комбінат" м.
Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький

про стягнення 300 549,60 грн.

Представники сторін:

позивач: Драч С.О. - представник за
довіреністю від 14.05.2014 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача
300549,60 грн., в обґрунтування якого
посилається на укладений між сторонами
договір доручення №3/07 від 09.06.2008р.

Відповідач (Повірений) за вищевказаним
договором взяв на себе обов'язок
передати позивачу (Довірителю) кошти,
одержані у зв'язку з виконанням
Договору виходячи з ціни за 1 кв.м.
житлової площі в квартирах
перерахованих у п. 1.2. Договору, згідно
Додатку №1 до даного Договору не
пізніше ніж за 30 днів до закінчення
будівництва 155-ти квартирного
житлового будинку по вул. Завадського,
54. Остаточний розрахунок провести
після визначення Довірителем
фактичної собівартості збудованих
квартир (п. 2.1. Договору).

03.04.2009р. відповідач листом №3/04/9
повідомив позивача, що свої обов'язки
щодо продажу дольовикам офісного
приміщення №11 виконав.

Позивач 01.07.2012р. з урахуванням витрат,
понесених при будівництві двох черг
житлового будинку №54 по вул.
Завадського м. Хмельницький визначив,
що собівартість 1м.кв. в першій черзі
склала - 2058 грн., в другій - 3042 грн. Офісне
приміщення №11 площею 98,8 м.кв.
знаходиться у другій черзі
будівництва, собівартість офісу - 300549,6
грн.

Позивач 17.07.2012р. направив відповідачу
вимогу №112 щодо перерахування коштів в
сумі 1 671 066,18 грн. за продаж п'яти квартир
та одного офісного приміщення (в тому
числі за офісне приміщення згідно
договору №3/07) до 01.08.2012р. Однак
відповідач свої зобов'язання за
Договором та вказаною вимогою не
виконав.

28.03.2013р. позивач направив відповідачу
повторно вимогу №57 з проханням
виконати свої зобов'язання по
перерахуванню отриманих від
дольовиків коштів до 10.04.2013р. На день
подання позову грошові кошти в сумі
300549,60 грн. за договором №3/07 від
відповідача позивачу не поступали.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справи, суд ухвалою
про порушення провадження у справі від
16.05.2014р. зобов'язав позивача подати в
судове засідання Витягу з Єдиного
державного реєстру на день слухання
справи; оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні; докази в підтвердження
доводів стосовно 90% готовності будинку
по вул. Заводська, 54 в м. Хмельницькому;
копії всіх договорів дольової участі,
які вказані в листі №3/04/9, в тому числі
офісного приміщення №11; належним чином
завірені копії всіх додатків до
договору №3/07 від 09.06.2008р.; копію всього
тексту договору №3/07 від 09.06.2008р. та
копію письмового звіту із відповідними
документами, як це передбачено п. 5.1
договору №3/07 від 09.06.2008р.

Позивач вимоги ухвал суду не виконав,
витребувані судом документи не подав,
про причини не повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не подав.
Ухвала про порушення провадження у
справі від 16.05.2014р. повернулась на
адресу суду з відміткою органу зв'язку:
"за закінченням терміну зберігання".

Неподання позивачем витребуваних
документів унеможливлює перевірку
судом доводів позивача про те, що
готовність будинку становить 90%, а
також те, що заборгованість
відповідача перед позивачем згідно
умов договору №3/07 від 09.06.2008р.
становить 300 549,60 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи викладені обставини,
неподання позивачем без поважних
причин необхідних та витребуваних
господарським судом матеріалів,
неможливість вирішення спору по суті,
позов Публічного акціонерного
товариства "Домобудівний комбінат" м.
Хмельницький до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про
стягнення 300 549,60 грн. необхідно
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Домобудівний комбінат" м.
Хмельницький до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про
стягнення 300549,60 грн. залишити без
розгляду.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 109);

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1) - рекоменд.