ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1488/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши зустрічний позов ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий Господар" до ТОВ "Торговий дім
ВАТ "Харківський Тракторний завод" про
стягнення збитків у сумі 87000,00 грн. по
справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ВАТ
"Харківський Тракторний завод", м.
Харків, до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий Господар", с. Картамиш
Первомайського району Харківської
області, про стягнення 428930,30 грн. за
участю представників:

позивача - Левченко Р.В. (дов.),

відповідача - Сотніков В.А. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий дім ВАТ
"Харківський Тракторний завод",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до відповідача, ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий Господар", про стягнення
заборгованості за договором поставки
№ 45-У від 04.03.2013р. у сумі 396240,00 грн., пені
в сумі 27579,95 грн., 3 % річних у сумі 5110,35
грн.. Позивач просить також покласти на
відповідача судові витрати.

До початку розгляду справи по суті від
відповідача через канцелярію суду
надійшов зустрічний позов до ТОВ
"Торговий дім ВАТ "Харківський
Тракторний завод" про стягнення
збитків у сумі 87000,00 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Приймаючи до уваги пункт 3.15. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами та
доповненнями), в якому зазначено, що
частиною першою статті 60
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що зустрічний
позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність
зустрічного та первісного позовів може
виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх
спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Взаємна пов'язаність первісного
і зустрічного позову може виражатись у
підставах цих позовів або поданих
доказах;

в) задоволення зустрічного позову
виключатиме повністю або частково
задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в позовній заяві
позивач просить стягнути
заборгованість за договором поставки
№ 45-У від 04.03.2013р., яка виникла у зв'язку
з несвоєчасною оплатою відповідачем за
отриманий за видатковою накладною №
Р-4 від 22.05.2013р. товар, а саме за
трактор колісний ХТЗ-17221-21 з двигуном
ЯМЗ-238 у кількості 1 шт., поставка якого
була здійснена відповідно до
специфікації № 2 від 21.05.2013р.

У зустрічній позовній заяві відповідач
просить стягнути збитки, що завдані
поставкою з боку позивача за первісним
позовом товару неналежної якості
згідно специфікації № 1 від 04.03.2013р., а
саме трактору колісного ХТЗ-17221-21 № 4780 з
двигуном ЯМЗ-238М2-53 за видатковою
накладною № Р-8 від 06.03.2013р.

Викладене свідчить про те, що в
первісному та зустрічному позові
заявлені вимоги щодо різних тракторів,
поставка яких відбувалась за різними
специфікаціями та видатковими
накладними.

Суд дійшов висновку про те, що
зустрічний позов не є взаємопов'язаним
з первісним позовом, оскільки заявлені
різні правові підстави та різні докази
на підтвердження первісних та
зустрічних вимог і тягне за собою різні
правові наслідки, що є підставою для
повернення зустрічного позову без
розгляду.

Суд зазначає, що заявлені зустрічні
вимоги можуть бути предметом окремого
позову, який може бути поданий за
загальними правилами подання позовів.

Крім того суд звертає увагу на те, що до
зустрічного позову не надано доказів
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Так, згідно квитанції № 30 від 19.05.2014р.,
що додана до зустрічного позову, ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий господар" сплачений судовий
збір у сумі 1740,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору встановлюється у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 4
названого Закону судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з
01.01.2014р. встановлена мінімальна
заробітна плата в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином за подання позовної заяви
про стягнення 87000,00 грн. справляється
судовий збір у мінімальному розмірі за
подачу позову майнового характеру, а
саме в сумі 1827,00 грн. (1218,00 х 1,5 = 1827,00 грн.).

Ненадання доказів оплати судового
збору в установленому розмірі також є
підставою для повернення зустрічного
позову без розгляду відповідно до п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи приписи статті 7 Закону
України "Про судовий збір", суд вважає
за необхідне повернути з державного
бюджету ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство Добрий господар"
сплачений квитанцією № 30 від 19.05.2014р.
судовий збір у сумі 1740,00 грн.

Керуючись статтею 60, пунктом 4, 5 ч. 1
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
товариству з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий Господар" без розгляду.

Повернути з державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Добрий Господар" (64144, Харківська
область, Первомайський район, с.
Картамиш, вул. Октябрьська, 39 , код 37646502)
судовий збір у сумі 1740,00 грн. сплачений
квитанцією № 30 від 19.05.2014р.

Суддя В.О. Яризько