м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4863/14 13.05.14
За позовомПершого заступника
прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації, Управління
освіти Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації До
Київської організації Національної
УкраїниПророзірвання договору оренди
та повернення приміщення, площею 75, 80
Суддя Борисенко І.І.
Від прокуратури: Онуфрієнко А.О. -
Від позивача-1: Гаврилюк М.Г. - за дов.
Від позивача-2: Акініна С.Д. - за дов.
Від відповідача: не з'явились
Від зацікавленої особи: ОСОБА_1 -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник прокурора
Деснянського району міста Києва в
інтересах держави в особі Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Управління освіти
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації звернувся до
суду з позовом до Київської
організації Національної спілки
художників України, в якому просить:
розірвати договір оренди № 752/27 «про
передачу майна комунальної власності
територіальної громади Деснянського
району міста Києва в оренду», укладений
01.01.2010р. між Управлінням освіти
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації та Київською
організацією Національної спілки
художників України, зобов'язати
Київську організацією Національної
спілки художників України повернути
Управлінню освіти Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації орендоване приміщення
другого поверху загальною площею 75, 80
кв. м., що знаходиться в дошкільному
навчальному закладі (ДНЗ) № 752 за
адресою: м. Київ, пр.- т Маяковського, 4-Д,
шляхом його звільнення та підписання
акту приймання-передачі.
Позивач 13.05.2014р. подав письмові
пояснення по справі, відповідно до яких
підтримав позовні вимоги в повному
Уповноважений представник Відповідача
у судові засідання не з'являвся,
уповноважених представників не
направляв, про поважні причини неявки
суд не повідомив, пояснень,
витребуваних ухвалою суду від 24.03.2014 р.
про порушення провадження у справі та
ухвалою суду від 17.04.2014р. про
відкладення розгляду справи не подав.
Водночас, ухвали суду від 24.03.2014р. та від
17.04.2014р. направлені на адресу
відповідача та отримані останнім, що
підтверджується повернутими
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення з
зазначенням: „ вручено уповноваженому
Тому повернення рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення з зазначенням: „ вручено
уповноваженому " з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасника судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
В судове засідання з'явився член
Національної спілки художників
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
На підставі Розпорядження Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 31.12.2009 за № 1229,
додаток 14, пункт 27, укладено Договір
№ 752/27 від 01.01.2010р. «Про передачу майна
комунальної власності територіальної
громади Деснянського району м. Києва в
оренду» (далі - Договір).
Відповідно до змісту Договору,
Управлінням освіти Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації передано Київській
організації Національної спілки
художників України (далі - Відповідач) в
оренду нежитлове приміщення другого
поверху загальною площею 75,80 кв. м., що
знаходиться в дошкільному навчальному
закладі (ДНЗ) № 752 за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-д, для розміщення
майстерні-студії художника ОСОБА_1
Згідно п. п. 9.1 Договору, строк його дії з
01 січня 2010 року до 31 грудня 2010 року.
У зв'язку з відсутністю доказів
попереджень з боку позивача, протягом
місяця після закінчення терміну дії
договору оренди приміщення в силу
вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» Договір автоматично
пролонговувався на той самий термін,
тобто на даний час є дійсним Договір №
752/27 від 01.01.2010.
Предметом та об'єктом договору оренди є
нежитлове приміщення, загальною площею
75,80 кв. м., яке знаходиться за адресою:
пр. Маяковського, 4-д, ДНЗ № 752, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва.
У зв'язку зі змінами реквізитів
орендодавця, ураховуючи, що на підставі
розпорядження Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
22.12.2010 № 9 створено Управління
освіти Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Управління освіти
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, до
25.01.2010 укладено Додаткову угоду з
Київською організацією Національної
спілки художників України.
Пунктом 4.1.12 Договору, зобов'язано
орендаря протягом місяця, починаючи з
дати укладання Договору, застрахувати
об'єкт оренди на користь орендодавця на
весь строк дії Договору оренди від
вогневих ризиків, ризиків стихійних
явищ та інших майнових ризиків на суму
не менш, ніж балансова вартість об'єкта
Крім того, згідно Договору, орендар
зобов'язаний протягом місяця,
починаючи з дати укладення Договору,
надати управлінню освіти дозволи від
пожежної частини, СЕС та страховий
Відповідно до ч. 2 ст. 284 Господарського
кодексу України умови договору оренди
зберігають свою силу на весь строк дії
договору, а також у разі якщо після його
укладення законодавством встановлено
правила, що погіршують становище
Таким чином, сторонами договору оренди
було узгоджено порядок страхування
Укладений сторонами договір оренди в
частині істотних умов повинен
відповідати типовому договору оренди
Судом встановлено, що орендарем в
порушення умов Договору в місячний
термін не застраховано орендоване
майно, а також не застраховано майно на
весь строк дії договору, відсутні
дозволи від пожежної частини.
Матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до листів Управління освіти
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації № 28-1813 від
23.06.2012, № 28-337 від 04.02.2013, № 244-49 від 17.05.2013
було попереджено орендаря про
дострокове розірвання договору оренди
у зв'язку з невиконанням умов Договору,
за відсутності дозволу СЕС, дозволу від
пожежної частини на використання
приміщення, а також відсутності
укладеного договору страхування
орендованого приміщення.
Отже, з урахуванням викладених
обставин, порушення відповідачем
істотних умов договору оренди
нежитлового приміщення, зокрема:
відсутність страхування об'єкта
оренди, невиконання зобов'язання (п. п.
4.1.12 Договору) є підставами для
дострокового розірвання договору
Таким чином, незастраховане
відповідачем орендоване ним майно у
разі виникнення різного роду ризиків
може призвести до його втрати, чим
завдати шкоди позивачам.
Спірне приміщення є комунальним
майном, і спір щодо нього повинен
вирішуватися відповідно до Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна».
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України,
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.
Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», істотними умовами договору
оренди є: об'єкт оренди (склад і
вартість майна з урахуванням її
індексації); термін, на який
укладається договір оренди; орендна
плата з урахуванням її індексації;
порядок використання амортизаційних
відрахувань, якщо їх нарахування
передбачено законодавством;
відновлення орендованого майна та
умови його повернення; виконання
зобов'язань; забезпечення виконання
зобов'язань - неустойка (штраф, пеня),
порука, завдаток, гарантія тощо;
порядок здійснення орендодавцем
контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.
Таким чином, укладаючи договір № 752/27
про передачу майна комунальної
власності територіальної громади
Деснянського району міста Києва,
відповідач взяв на себе зобов'язання
застрахувати орендоване майно.
Судом встановлено, що всупереч умовам
Договору та вимогам чинного
законодавства України відповідач не
застрахував орендоване майно, у зв'язку
порушив умови Договору.
У зв'язку з істотним порушенням
відповідачем умов договору оренди,
зокрема: п. 4.1.12 щодо страхування
об'єкта оренди на користь орендодавця
на весь строк дії Договору оренди
протягом місяця після укладення
договору, є підставою для вимоги про
розірвання договору оренди приміщення
та зобов'язання його повернення.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язань.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.
З встановлених обставин та наведених
правових норм, суд дійшов висновку, що
відповідачем істотно порушено умови
спірного Договору, а тому зазначений
договір підлягає розірванню у судовому
порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК
Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено,
що у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.
Згідно зі статтею 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов`язаний
повернути орендодавцеві об`єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
Також, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК
України у разі припинення договору
найму наймач зобов`язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
1.Розірвати договір оренди № 752/27 «Про
передачу майна комунальної власності
територіальної громади Деснянського
району міста Києва в оренду»,
укладений 01.01.2010р. між Управлінням
освіти Деснянської районної у м. Києві
вул. Закревського, 15-а; Код: 37501684) та
Київською організацією Національної
2.Зобов'язати Київську організацію
Національної спілки художників
Код: 02916594) повернути Управлінню освіти
Деснянської районної в місті Києві
вул. Закревського, 15-а; Код: 37501684)
орендоване приміщення другого поверху
загальною площею 75,80 кв. м., що
знаходиться в дошкільному навчальному
закладі (ДНЗ) № 752 за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-д, шляхом його
звільнення та підписання акту
3. Стягнути з Київської
організації Національної спілки
Атрема, буд. 1-5; Код: 02916594) в дохід
Державного бюджету України 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко