РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" червня 2014 р.
Справа № 924/273/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 23.04.2014р.

у справі №924/273/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Сімферополь АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Старокостянтинів Хмельницької
області

про стягнення 15226,47грн., з яких 14616,00грн.
боргу, 102,31грн. інфляційних, 508,16грн. 3%
річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.04.2014р. у
справі №924/273/14 задоволено позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 15226,47грн.

Повний текст рішення оформлений і
підписаний суддею 28.04.2014р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржене рішення та
передати справу на новий розгляд. Разом
з тим, просить суд звільнити його від
сплати судового збору та покласти
судові витрати на позивача.Ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.05.2014р.
апеляційну скаргу було повернуто
скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Не усунувши недоліки, що зумовили
повернення апеляційної скарги 03.06.2014р.,
відповідач вдруге звернулася з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.04.2014р. у справі №924/273/14.
Колегія суддів перевірила
відповідність апеляційної скарги
вимогам ГПК України та звертає увагу
скаржника, що подані матеріали
апеляційної скарги є не достатніми для
прийняття останньої до провадження.

Разом з тим, повторне звернення з
апеляційною скаргою на рішення
відбулося 22 травня 2014 року (що
підтверджується відтиском печакти
Хмельницького відділення Укрпошти від
22.05.2014р.) - з очевидним пропуском
10-денного строку на подання
апеляційної скарги, який встановлений
ст.93 ГПК України, та без клопотання про
відновлення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги з
порушенням строків, визначених ч.1 ст.93
ГПК України, скаржник відповідно до
норм ч.2 ст.93 ГПК України має подати ще й
мотивовану заяву про відновлення
цього строку. Така заява має містити
виклад підстав (поважних причин), з яких
строк пропущений, і обгрунтоване
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги. Розгляд
заяви про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку, не може бути
прийнята до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
апеляційна скарга не підписана особою,
яка її подала, до останньої не додано
доказів надіслання її копії іншій
стороні та доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі, що, в свою чергу, є
порушенням п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст.97 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга
підприємця ОСОБА_1 не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись ст.86, 93, 94 п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Справу №924/273/14 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - скаржнику (31100, АДРЕСА_1);

3 - в наряд.