overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Справа № 913/904/14

Провадження №5/913/904/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення, м.
Луганськ

про стягнення 123199 грн. 01 коп.

Судова колегія у складі суддів: головуючого - Віннікова С.В.,

суддів Мінської Т.М. та Демидова В.О.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Наумов Б.Є., старший юрисконсульт, довіреність від 06.03.2014 № 145/03.

У зв'язку зі складністю даної справи, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 46
ГПК України, розпорядженням голови господарського суду від 02.06.2014 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі головуючого колегією:
Віннікова С.В., суддів Демидова В.О. та
Мінської Т.М.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 123199 грн. 01 коп.

Позивач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, витребувані судом документи не надав.

Відповідач проти позову заперечив.

Враховуючи неявку представника позивача та неподання всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 01 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В. /.

3.Запропонувати позивачу надати:

- додаткові письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявлених вимог у позовній заяві.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відповідь на заяву позивача від 07.03.2014 про видачу залишку грошових коштів на рахунку або перерахування його на поточний рахунок в іншому банку
(оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи), у разі відсутності відповіді - подати з цього приводу письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя-головуючий Суддя
СуддяС.В.Вінніков В.О.Демидов
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 915/748/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Будинкоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95)

про: стягнення заборгованості за активну електроенергію за договором
№44/3357 від 03.12.2007 у сумі 176544,53 грн., пені в сумі 2005,46 грн., 3% річних у сумі 455,85 грн. та збитків від інфляції у сумі 7575,99 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 р.
Справа№ 914/1613/14

За позовом: до відповідача: про :
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м.Львів
ОСОБА_1, м.Львів розірвання договору купівлі-продажу і стягнення неустойки в розмірі 33 000 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 08.05.2014р. порушено провадження у справі № 914/1613/14 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення неустойки в розмірі 33 000 грн. та призначено її до розгляду на 09.06.2014р.

Однак, судом встановлено, що 09.06.2014р. є вихідним днем, а відтак виникла необхідність перенесення дати судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 08.05.2014р. у справі №914/1613/14 та вважати датою, на яку призначено судове засідання у даній справі - 18.06.2014р. о 12 год. 30 хв., замість 09.06.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Справа № 3/126

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. ознайо-мившись зі скаргою: ПП "Ноублмен"
(54000, м.Миколаїв, вул.Артема, 20, кв.6) про визнання неправомірною бездіяльність
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаїв-ського міського управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2001 у справі №3/126

за позовом: ВАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

( вул.Портелеватор 5, м.Херсон, 73000)

до відповідача: ПП "Ноублмен"

(вул.Артема, 20 кв.6, м.Миколаїв, 54000)

про повернення на суму 27190 грн.55 коп. мішкотари.

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Державна виконавча служба України Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції
(вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052)

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 23.05.2014 повернуто скаргу ПП "Ноублмен" від 20.05.2014 про визнання неправомірною бездіяльність Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.10.2001 у справі №3/126 та зняття арешту з рахунку, та додані до неї документи.

Оскільки при друкуванні тексту зазначеної ухвали, у вступній та описовій частинах, була допущена описка, а саме помилково зазначена назва відповідача ПП "Ноублем" замість назви відповідача ПП "Ноублмен", господарський суд, з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в текст ухвали суду від 23.05.2014, а саме: у вступній та описовій частині, замість фрази "ПП "Ноублем".: читати " ПП " Ноублмен".

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 915/754/14

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Малого приватного науково-виробничого підприємства
«Алтана», площа Привокзальна, 1-Г м.Миколаїв, 54020 в особі ліквідатора
Балєва В.П., адреса для листування:
АДРЕСА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Алтана», площа привокзальна, 5, м.Миколаїв, 54020 про витребування з незаконного володіння відповідача майна позивача: нежитлові приміщення магазину «Будматеріали» загальною площею 307,0 кв. м з огорожами, що розташовані за адресою проспект Миру, 2-в, м.Миколаїв та повернути їх законному власнику - позивачу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 25 » червня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 2/67/10 про банкрутство позивача.

Суддя ___________________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р. Справа №910/5819/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 23.04.2014 року

у справі № 910/5819/13 (головуючий суддя:
Любченко М.О.)

за позовом: Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м.Києві

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерства екології та природних ресурсів України

про стягнення 1 586 784, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2014р. справа №910/5819/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.07.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
А.І. Тищенко

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 915/755/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Парк Лайн»

(65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Приморська, 19, кв.124),

до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Мостобудівельний загін
№73»

(54031, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5),

про: стягнення 105462,0 грн. основного боргу та 6197,7 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 19» червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 19.06.2014:

- письмово вказати правові підстави нарахування пені з урахуванням приписів ч.1 ст.547 ЦК України;

- докази в підтвердження повноважень
ОСОБА_3 як директора ТОВ «Стандарт Парк
Лайн».

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2014 Справа № 917/878/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар плюс", вул.Б.Хмельницького, 34, кв. 63, м. Полтава,
Полтавська область, 36037

про стягнення грошових коштів в сумі 79 613,53 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статті 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. 50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); розрахунок пені відповідно до Закону
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями); письмове обґрунтування та відповідні докази на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

5. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька
Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 918/732/14

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства м. Березне Березнівського району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Березне Березнівського району
Рівненської області

про стягнення 5 620 грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не викликались.

26.05.2014 року до господарського суду
Рівненської області надійшла позовна заява Хлібокомбінату Березнівського районного споживчого товариства м.
Березне Березнівського району
Рівненської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Березне
Березнівського району Рівненської області про стягнення в сумі 5 620 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08.06.2014р.

02.06.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 26 травня 2014 року у справі № 918/732/14 посилаючись на те, що дата, на яку призначено розгляд справи є вихідним днем.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та те, що при порушенні провадження у справі №918/732/14 судом помилково призначено розгляд справи на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про порушення провадження у справі №918/732/14 від 26.05.2014 року.

В абз.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі №918/732/14 від 26.05.2014 року дату призначення справи до судового розгляду "08 червня 2014 року" необхідно вважати "10 червня 2014 року".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі №918/732/14 описку стосовно дати призначення справи до судового розгляду.

В абз.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі №918/732/14 від 26.05.2014 року дату призначення справи до судового розгляду "08 червня 2014 року" вважати "10 червня 2014 року".

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Зірненська, 12);

3 - відповідачу рекомендованим
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1489/14

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 294,44 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 48 294,44 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „11" червня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14 Справа № 5008/299/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.

розглянувши апеляційні скарги
Виноградівської міської ради, м.Виноградів, Закарпатської області, № 02-21/469 від 20.03.14 року (вх. № 01-05/1431/14 від 27.03.2014 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа", м.Виноградів, Закарпатської області, вих. № 0023/04-14 від 07.04.2014 року (вх. № 01-05/1747/14 від 09.04.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року

у справі № 5008/299/2011

за позовом: Військового прокурора
Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу міста
Мукачево, м. Мукачево

до відповідача: Виноградівської міської ради, м. Виноградів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Євроальфа", м. Виноградів,
Закарпатської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Нокс", м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення
Виноградівської міської ради від 06.12.2001р. "Про припинення права користування на земельну ділянку в/ч 74858 та надання її дочірньому підприємству "АК "Альфа"

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з»явився

від Міністерства оборони України: не з'явився

від КЕВ м. Мукачево: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року у даній справі.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 25.06.2014 р., на 11 год. 10 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя
Бойко. С. М.

Судді
Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.