ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.05.14
Справа № 909/1553/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
"Гідротехніка" б/н від 11.03.14 р. (вх. №
апеляційного суду 01-05/2110/14 від 06.05.14 р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.

у справі №909/1553/13 (суддя - Фанда О.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Гідротехніка", м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за
Договором № б/н від 01.03.2011 р. в сумі 21
588,43 грн. з них: 15 870,00 грн.
заборгованість за кредитом, 4 012,89 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 848,56 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань
за договором та 856,96 грн. заборгованість
по комісії за користування кредитом

за участю представників сторін:

від позивача: Рокетська С.В. - провідний
юрисконсульт Івано-Франківської філії
ПАТ КБ «Приватбанк» (довіреність
№1408-О);

від відповідача: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.
у справі №909/1553/13 задоволено позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
Приватного підприємства
«Гідротехніка» про стягнення
заборгованості за Договором бН від
01.03.2011 р. в сумі 21 588,43 грн. , з яких: 15 870,00
грн. заборгованість за кредитом , 4 012,89
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом , 848,56 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором та 856,98 грн. заборгованість
по комісії за користування кредитом
(а.с.73-76).

Відповідач, не погодившись з рішенням
місцевого господарського суду
оскаржив таке в апеляційному порядку,
звернувшись з апеляційною скаргою
14.03.2014 р. (а.с.86).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014 р. в
складі колегії суддів Галушко Н.А.,
Гриців В.М., Орищин Г.В. апеляційну
скаргу ПП «Гідротехніка» повернуто без
розгляду в зв»язку з тим, що Скаржником
не додано до апеляційної скарги
доказів в підтвердження свого
майнового стану, що унеможливлює або
утруднює сплату судового збору на час
звернення з апеляційною скаргою, а
відтак в разі несплати судового збору
апеляційна скарга не приймається до
розгляду згідно п. 3 ст. 97ГПК України
(а.с.84-85).

Дана ухвала сторонами не оскаржена.

02.04.2014 р. ПП «Гідротехніка» повторно
звернулось з апеляційною скаргою на
рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.
у справі №909/1553/13, яка ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.04.2014 р. у
складі колегії суддів Бонк Т.Б., Бойко
С.М., Марко Р.І. також повернута
Скаржнику згідно п.3 ст. 97 ГПК України в
зв»язку з несплатою останнім судового
збору (а.с.101-104).

В касаційному порядку ухвала не
оскаржувалась.

15.04.2014 р в канцелярію суду втретє
поступила апеляційна скарга ПП
«Гідротехніка», б/н від 11.03.2014 р., яку
згідно автоматизованої системи
документообігу суду розподілено до
розгляду судді Давид Л.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду у
склад колегії для розгляду справи
№909/1553/13 Господарського суду
Івано-Франківської області введено
суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції
«Про захист прав людини і
основоположних свобод» 1950 р., яка
набула чинності для держави Україна
11.09.1997 р., ст. 129 Конституції України,
задоволено клопотання Скаржника про
відновлення ПП «Гідротехніка» строку
на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст.4 Закону України
"Про судовий збір" - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставка судового
збору за подання до господарського
суду з апеляційної скарги на рішення
суду - 50 відсотків ставки що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідач оскаржує рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Судовий збір в суді першої інстанції
становив 1 720,50 грн., 50% від даної суми
становить 860,25 грн., однак з врахуванням,
що такий має становити не менше 0,75
розміру мінімальної заробітної плати,
до стягнення підлягає 913, 50 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.14 р.
прийнято до розгляду апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Гідротехніка"
б/н від 11.03.14 р. (вх. № апеляційного суду
01-05/2110/14 від 06.05.14 р.) на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.
у справі №909/1553/13 та призначено її до
розгляду на 26.05.14 р. Зобов»язано
Скаржника: доплатити судовий збір в
розмірі 304,5 грн. (ГУДКСУ, МФО 825014,
отримувач: УДКСУ у Личаківському
районі м. Львова, ,
рахунок 2006), а також подати
довідку з держказначейства про
зарахування суми сплаченого судового
збору до Державного бюджету України.
Дані докази подати суду до 22.05.14 р.
(а.с.111-112).

Вимоги ухвали Львівського
апеляційного господарського суду в
частині сплати судового збору не
виконані.

В судовеу засідання Львівського
апеляційного господарського суду
26.05.2014 р. з»явився лише представник
Позивача, яка пояснила, що нез»явлення
представника Відповідача і
невиконання ним вимог Господарського
процесуального кодексу України та
ухвали Львівського апеляційного
господарського суду спрямоване на
затягування терміну вступу в законну
силу рішення місцевого господарського
суду , а не для реального встановлення
обставин справи , просила рішення
місцевого господарського суду
залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу в
сукупності з матеріалами справи,
судова колегія вказує на наступне:

Сплата судового збору за подання заяв,
скарг до суду а також за видачу
документів є складовою доступу до
правосуддя, який є елементом права
особи на судовий захист, гарантованого
статтею 55 Конституції України
(останній абзац пункту 2.3.мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 28.11.2013 р. №12-рп/2013 зі справи
№1-17/2013).

Стаття 5 Закону України «Про судовий
збір» (із змінами та доповненнями)
надає вичерпний перелік осіб, які
звільняються від сплати судового
збору.

Оглянувши наявні матеріали справи,
квитанції про сплату частини судового
збору Приватним підприємством
«Гідротехніка», судова колегія вважає,
що такі не відповідають вимогам
викладеним в інформаційному листі
Державної судової адміністрації
України №12-6621/11 від 10.11.2011 р., а саме:
документи про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв»язку, які прийняли
платіж або платіжне доручення,
підписане уповноваженою посадовою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про
виконання платіжного доручення.

Квитанція №122-4879 (а.с.119) на суму 9 грн. та
платіжне доручення №167 від 15.04.2014 р. на
суму 600 грн. (а.с.122) не можуть вважатись
належними і допустимими доказами в
розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України сплати
судового збору в порядку та розмірі,
визначеному ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за розгляд апеляційної
скарги ПП «Гідротехніка» на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.2014 р.
у справі №909/1553/13.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.05.2014 р.
Апелянту роз»яснено порядок та
необхідність сплати судового збору в
розмірі 913,50 грн., а також з метою
усунення розбіжностей в оцінці вже
поданих Скаржником доказів,
витребувано у Відповідача довідку з
Держказначейства про зарахування суми
сплаченого судового збору до
Державного бюджету України

Вимоги ухвали суду Апелянтом не
виконано.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, судова колегія прийшла до
висновку про те, що Львівський
апеляційний господарський суд (в
складі різних колегій) тричі надавав
можливість Апелянту скористатись
належним йому та гарантованим
Конституцією України правом
оскарження судового рішення.

У відповідності до ст. 129 Конституції
Українни , основними засалдами
судочинства , зокрема, є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом. Судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Згідно вимог ст. 91 ГПК України, сторони
у справі , прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов»язки мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Оскаржуване рішення місцевим
господарським судом прийнято ще 25.02.14 р.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

ПП «Гідротехніка» тричі зверталось з
апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області у справі
№909/1553/13 і жодного разу ним не було
дотримано усіх вимог ст. 94 ГПК України,
що стало причиною повернення такої
ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2014 р. та
04.04.2014 р.

Господарський процесуальний кодекс
України встановлює не лише право
сторони оскаржувати рішення місцевого
господарського суду, а й обов»язок
сторони добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного
повного та об»єктивного дослідження
всіх обставин справи (частина 3 ст. 22 ГПК
України).

Така ж позиція знайшла відображення в
п.5-1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.11 р.
№7 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» де зазначено, що частиною
третьою статті 22 ГПК на сторони
покладено обов'язок добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.

Зважаючи на викладені вище обставини,
зокрема, відсутність доказів сплати
Апелянтом судового збору в порядку і
розмірі, встановленими ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 94
ГПК України, судова колегія прийшла до
висновку про наявність підстав для
залишення апеляційної скарги без
розгляду .

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК
України в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей передбачених
у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку , користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд, - У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПП «Гідротехніка»,
б/н від 11.03.2014 р. (вх. № апеляційного суду
01-05/2110/14 від 16.05.2014 р.) на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.14 р.
у справі №909/1553/13 залишити без розгляду.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.