ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 03/621

Господарський суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Єфіменка
В.В.

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 особисто;

від стягувача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення

по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-СА", м.
Маріуполь

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 03.06.2009 позовні
вимоги позивача задоволено і на його
користь 14 000 грн. боргу, 140 грн. витрат по
сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою суду від 26.06.2009
розстрочено виконання вищевказаного
рішення строком на шість місяців в
наступному вигляді:

- 2376,33 грн. з 01 липня 2009 р.;

- 2376,33 грн. з 01 серпня 2009 р.;

- 2376,33 грн. з 01 вересня 2009 р.;

- 2376,33 грн. з 01 жовтня 2009 р.;

- 2376,33 грн. з 01 листопада 2009 р.;

- 2376,33 грн. з 01 грудня 2009 р.

Ухвалою суду від 22ю10.2009 розстрочку
виконання рішення від 03.06.2009 по справі
№ 03/621 скасовано та видано наказ.

16.05.2014 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява
про розстрочку виконання
вищевказаного рішення, в якій боржник
посилається на те, що на момент
існування суб'єкта підприємницької
діяльності право розпоряджатися усім
майно та коштами, які знаходились на
рахунку, належало іншій особі - ОСОБА_2,
який за дорученням керувала даною
діяльністю, і коли ОСОБА_1 дізналася про
борги, які є за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1, було подано заяву до
слідчих органів СЧ СУ УМВС України в
Черкаській області, де 21.10.2009 було
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України. Але факт
шахрайства слідчими органами не було
встановлено і справа була закрита.

Судом встановлено, що 02.09.2013 діяльність
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 було
припинена, що підтверджується
повідомленням держреєстратора
реєстраційної служби Черкського
міського управління юстиції
Черкаської області від 02.09.2013 № 188/1 та
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД № 446595.

За змістом ч. 1 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" прийняття
фізичною особою - підприємцем рішення
про припинення підприємницької
діяльності тягне за собою державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності такої особи, а згідно з
частиною третьою цієї ж статті з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця така особа
позбавляється статусу підприємця.

Відповідно п. 15 ст. 47 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", дата
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем є датою державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою
-підприємцем.

За приписами ст. 52 Цивільного кодексу
України Фізична особа - підприємець
відповідає за зобов'язаннями,
пов'язаними з підприємницькою
діяльністю, усім своїм майном, крім
майна, на яке згідно із законом не може
бути звернено стягнення.

Фізична особа - підприємець, яка
перебуває у шлюбі, відповідає за
зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
особистим майном і часткою у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка належатиме їй при поділі цього
майна.

Суд приходить до висновку, що підстав
для розстрочки виконання рішення суду
виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити
повністю.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко