ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 905/3667/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Акціонерно-комерційний
банк "Капітал"на ухвалу та
постановугосподарського суду
Донецької області від 11.03.2014 р.
Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014
р.у справі№ 905/3667/13 господарського суду
Донецької областіза позовомПриватного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія"доПублічного
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк
"Капітал"простягнення 352 673,40 грн.,за
зустрічною позовною заявоюПублічного
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк
"Капітал"до Приватного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія"про визнання відсутнім права
на стягнення грошових коштів у розмірі
352 673,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним
товариством "Акціонерно-комерційний
банк "Капітал" касаційна скарга на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 11.03.2014 р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 905/3667/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга за змістом повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, у чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
не дотримано, оскільки у поданій
касаційній скарзі не вказано,
порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди попередніх
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
ухвали та постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.03.2014 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 905/3667/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.03.2014 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 р. у
справі № 905/3667/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал"
судовий збір у сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 679.30
від 18.04.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

Г.К. Прокопанич