ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14 № 910/9700/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора
"Сирець" Шевченківського району

про стягнення 44 578,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 4742/юр від 14.05.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Отже, вказаною нормою передбачено, що
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
позов.

В абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивач
стверджує, що заборгованість
відповідача перед позивачем за
комунальні послуги по нежитловому
приміщенню КП "Сирець" Шевченківського
району" (вул. Ак. Грекова, 22) за період з
30.11.2010 р. по 31.03.2014 р. складає 42634,64 грн.,
однак при цьому не вказано на докази,
які мають підтверджувати
заборгованість відповідача саме в
наведеній сумі (відповідні
табуляграми, рахунки на оплату тощо).
При цьому, з огляду на те, що договір №
С-058 про надання послуг з
централізованого опалення, постачення
холодної та гарячої води і
водовідведення між позивачем та
відповідачем був укладений тільки
01.01.2012 р., позивач у позовній заяві
фактично не зазначає окремо суму
заборгованості відповідача за
комунальні послуги, які надавались
останньому без укладення відповідного
договору, та суму заборгованості
відповідача за комунальні послуги, які
надавались останньому на підставі
договору № С-058 від 01.01.2012 р.

Крім того, нормою п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України передбачено, що позовна заява
повинна в позовній заяві має бути
наведений розрахунок позовних вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позивачем безпосередньо у позовній
заяві не наведено розрахунку сум, що
стягуються (основний борг, 3 % річних,
втрати від інфляції), а викладено такий
розрахунок в окремих документах -
"Уточнений розрахунок заборгованості
за надані комунальні послуги по
нежитловому приміщенню Сирець ЖЕК за
адресою: вул. Грекова, 22, м. Київ, 04060
станом на 01.04.2014 р." та "Уточнений
розрахунок заборгованості за надані
комунальні послуги по нежитловому
приміщенню Сирець ЖЕК за адресою: вул.
Грекова, 22, м. Київ, 04060 станом на 01.001.2012
р.", а отже, вказані документи, які
містять розрахунок позовних вимог,
мають бути підписані особою, яка має
право на підписання позовної заяви.

Проте, додані до позовної заяви
документи, у яких наведені розрахунки
сум, що стягуються (основний борг, 3 %
річних, втрати від інфляції), до того ж,
без відповідних пояснень про їх
складання за певні періоди, підписано
особою (ОСОБА_1), по-перше, посадове
становище якої не вказано і, по-друге,
серед доданих до позовної заяви
документів, судом не виявлено
документів підтверджуючих її
повноваження на підписання позовних
заяв від імені позивача.

Таким чином, документи, в яких наведені
розрахунки сум, що стягуються, судом не
приймаються як належні, оскільки
підписані особою, яка не має права
підпису позовних заяв від імені
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Отже, у позовній заяві № 4742/юр від 14.05.2014
р. не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, відсутній
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми, що є підставою для повернення
позовної заяви № 4742/юр від 14.05.2014 р.
разом із доданими до неї документами
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеною в абз. 5 п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
підставою для повернення позовної
заяви є незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, відсутність обгрунтованого
розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми.

Водночас суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПКУкраїни
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою слід
звернути увагу, що повним найменування
позивача відповідно до Статуту та
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АД № 487084) є
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Крім того, у якості відповідача позивач
визначає Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Сирець" Шевченківського району, тоді
як споживачем за вищенаведеним
договором № С-058 від 01.01.2012 р. є юридична
особа, повним найменуванням якої
зазначено Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Сирець" Шевченківської районної у м.
Києві ради, при цьому у позовній заяві
відсутні жодні пояснення та посилання
на відповідні докази з цього приводу.

До того ж, слід звернути увагу на те, що
до Господарського суду міста Києва
фактично подано позовну заяву № №
4742/юр від 14.05.2014 р., тоді як доданий до
неї опис вкладення у цінний лист від
16.05.2014 р. не свідчить про направлення
відповідачеві саме копії цієї позовної
заяви і доданих до неї документів, так
як в наведеному описі відсутні такі
реквізити позовної заяви, як дата та
номер (реєстраційний індекс документа).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовні матеріали без
розгляду.

Суддя

О.В.Гумега