ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.14р. Справа № 904/1809/14

За позовом : Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК СПЕЦБУДМОНТАЖ»,
м. Дніпропетровськ

До : Відділу освіти Самарської
районної у м. Дніпропетровську Ради, м.
Дніпропетровськ

Про : стягнення 135 099, 30 грн.

Суддя
Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Трегуб Ю.Є. ( дов. №2003/1/2014
від 20.03.14р.) ;

Від відповідача: Дроздова О.Я.
(дов.№36/01-07 від 15.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «БК СПЕЦБУДМОНТАЖ» ( позивач )
звернувся з позовом до Відділу освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради ( відповідач )
про стягнення 135 099, 30
грн. заборгованості за договором
підряду №05/13 від 30.05.13р. , укладеного
між сторонами. Позовні вимоги
обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків в
частині здійснення своєчасної та
повної оплати вартості виконаних
робіт.

Відділ освіти Самарської районної
у м. Дніпропетровську Ради ( відповідач
) у відзиві на позов (а.с.86) позовні
вимоги визнав у повному обсязі та
зазначив, що здійснення оплати
заборгованості позивачу не можлива у
зв'язку з недофінансуванням
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2013р. між Відділом освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради (
замовник) та ТОВ «БК СПЕЦБУДМОНТАЖ»
(виконавець) був укладений договір
підряду №05/13, за умовами якого
виконавець зобов'язався виконати про
завданню замовника з використанням
власних матеріалів , а замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
наступну роботу - капітальний ремонт
системи опалення КУО СЗШ №110,
розташованої за адресою : м.
Дніпропетровськ, вул.Спогадів, 177. (п.1.1.
договору). В п.2.1 та 2.2. договору сторони
погодили ціну цього договору, яка
склала 192 999, 00 грн. , в т.ч. ПДВ 20% 32 166, 50
грн..

Відповідно до п.3.1 договору оплата
по цьому договору виконується по актам
форми КБ-2, КБ-3. Форма оплати -
безготівкова з розрахункового рахунку
(п.3.2. договору). Згідно з п.3.3. договору
передоплата підряднику на придбання
будівельних матеріалів замовником
сплачується у розмірі 30% від суми
зазначеної в п.2.1. цього договору
згідно постанови КМУ від 09.10.06р. №1404 та
складає 57 899 , 70 грн. , у т.ч. ПДВ 20% - 9 649, 95
грн. (а.с.10-12).

Під час розгляду справи судом були
дослідженні надані позивачем
оригінали первинних документів (
договору підряду , договірної ціни,
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт ; локального
кошторису та акту прийому виконаних
будівельних робіт за договором за
вересень 2009р.), що підтверджують
фактичне виконання позивачем робіт
відповідно до умов вищезазначеного
договору . Відповідач у відзиві на
позов також не заперечував проти
виконання позивачем робіт відповідно
до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується відповідачем,
позивачем у вересні 2013 року були
своєчасно виконанні роботи за
договором підряду №05/13 від 30.05.13р на
загальну суму 192 999, 00 грн. ( що
підтверджується відповідним актом
приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2013р. , підписаним
відповідачем без зауважень ( а.с.30-36),
локальним кошторисом №2-1-1 (а.с.15-20) та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт (а.с.29). Натомість
відповідач в порушення прийнятих на
себе зобов'язань виконані позивачем
роботи в повному обсязі не оплатив
(сплачено лише передоплату за
договором у розмірі 59 899, 70 грн.) ; у
зв'язку з чим ( згідно наданого
позивачем розрахунку та акту звірки
розрахунків ) станом на 26.03.14р. за
відповідачем рахується заборгованість
за вищезазначеним договором у
загальному розмірі 135 099, 30 грн. (192 999,
00 грн. - 57 899, 70 грн. = 135 099, 30 грн. ) (а.с.52).
На час прийняття рішення у справі
відповідачем доказів сплати
заборгованості перед позивачем не
надано, а позовні вимоги визнані у
повному обсязі.

За договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК
України). Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. У
відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до
приписів ГПК України : відповідач має
право визнати позов повністю або
частково. Господарський суд не приймає
…визнання позову відповідачем, якщо ці
дії суперечать законодавству або
порушують чи ї- небудь права і
охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ;
визнання позову відповідачем …
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписуються відповідно …
відповідачем ... У разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб ( ст.78 ).

Згідно до приписів ст.33 ГПК
України: кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Відповідачем жодних
доказів на спростування обставин,
викладених в позовній заяві, не надано,
а позовні вимоги визнані ; за таких
обставин позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України;
ст.ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 ГПК України,
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Відділу
освіти Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради ( 49127, м.
Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги,
51 ; ) на користь
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК СПЕЦБУДМОНТАЖ»,
(49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Вакуленчука, буд.3-А, офіс 702; ): 135 099, 30 грн. -
заборгованості за договором та 2 701, 99
грн. - витрат на сплату судового
збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.

21.05.14р.