ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Справа № 38/5005/6219/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка
Г.П., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників:

ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М. (дов.
від 17.03.2014),

ліквідатора ДК "Сетаб України" - Величка
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від 13.02.2014

та ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014

у справі №38/5005/6219/2012
господарського суду Дніпропетровської
області

за заявою Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк

Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції

"Райффайзен Банк
Аваль"

до Дочірньої компанії
"Сетаб Україна" компанії

"Карл.Едблум.Трейд АБ"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014
(суддя Владимиренко І.В.) звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Дочірньої компанії "Сетаб Україна"
компанії "Карл.Едблум.Трейд АБ"
затверджено. Банкрута Дочірню компанію
"Сетаб Україна" компанії
"Карл.Едблум.Трейд АБ" ліквідовано.
Провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 (колегія суддів у складі: Джихур
О.В. - головуючий, Лисенко О.М., Вечірко
І.О.) ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014
залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне
акціонерне товариство (ПАТ) "Банк Форум"
просить скасувати вищевказані
постанову суду апеляційної інстанції
та ухвалу суду першої інстанції з
підстав порушення норм матеріального
права, а саме ст.ст.3-1, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справу направити на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні була оголошена перерва на
20.05.2014.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у справі про банкрутство
Дочірньої компанії "Сетаб Україна"
компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ",
порушено ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.08.2010.

Постановою від 24.02.2011 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру у справі, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Чеснову Н.В.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону з дня свого
призначення ліквідатор виконує
повноваження керівника боржника
банкрута, аналізує фінансове становище
банкрута, очолює ліквідаційну комісію
та формує ліквідаційну масу, здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством,
вживає заходів спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону
після проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута ліквідатор
розпочинає продаж майна банкрута на
відкритих торгах. Порядок продажу
майна банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів.

Відтак, обов'язком ліквідатора є
належне виконанням ним усіх
повноважень в ході ліквідаційної
процедури, зокрема, встановлення майна
та майнових прав (обтяжень) боржника,
його потенційних кредиторів шляхом
надіслання запитів до державних
реєстрів майнових прав та обтяжень
(заборон відчуження), надіслання
повідомлень до державних органів, які
контролюють сплату
загальнообов'язкових податків та
зборів, витребування в органах
державної виконавчої служби
виконавчих проваджень, порушених
кредиторами боржника та повідомлення
зазначених кредиторів про перебування
боржника в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2012
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Дочірньої компанії
"Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум.
Трейд АБ", ліквідовано вказану юридичну
особу, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.07.2012 ухвалу суду першої інстанції від
15.05.2012 скасовано, справу передано
господарському суду Дніпропетровської
області для розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2012,
яка залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2013,
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора банкрута, його
ліквідовано, провадження у справі
припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.2013 постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2013 та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.11.2012
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

В постанові, зокрема зазначено, що
судами попередніх інстанцій не було
належним чином досліджено звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
боржника, не було з'ясовано чи вчинив
ліквідатор боржника всі необхідні
заходи по пошуку майна, яке належить
банкруту, що підлягає включенню до
ліквідаційної маси та чи повідомив
належним чином ліквідатор боржника
всіх відомих йому кредиторів про
визнання - Дочірньої компанії "Сетаб
Україна" компанії "Карл.Едблум.Трейд АБ"
банкрутом.

Крім того не було належним чином
перевірено, чи всі дії вчинив
ліквідатор боржника по виявленню та
розшуку майна Дочірньої компанії
"Сетаб Україна" компанії
"Карл.Едблум.Трейд АБ", не перевірена
наявність чи відсутність дебіторської
заборгованості боржника, не вжито всіх
заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
боржника. Ліквідатором не було
зроблено запиту на адресу колишнього
керівника з метою встановлення
місцезнаходження бухгалтерської
документації, укладених договорів з
контрагентами для виявлення
дебіторської заборгованості і місця
знаходження майна боржника, не
здійснені заходи щодо розшуку
відсутньої фінансово -бухгалтерської
документації, податкової звітності
боржника, копій балансів боржника від
Головного управління статистики у
Дніпропетровській області для
можливого отримання інформації про
місцезнаходження майна боржника.

Відповідно до вимог ст. 11112 ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду під час нового розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум"
визнані в сумі 29141808,21 грн. забезпечені
заставою майна боржника, а саме:
обладнання і товари в обороті,
відповідно до договорів застави №
07-651/07 від 31.08.2007, № 07-652/07 від 31.08.2007, №
07-50/09 від 24.09.2009.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2013
відсторонено ліквідатора ДК "Сетаб
Україна" компанії "Карл. Едблум. Трейд
АБ" Чеснову Н.В. від виконання
обов'язків ліквідатора. Ліквідатором
банкрута було призначено арбітражного
керуючого Величко В.Ю.

09.12.2013 ліквідатором арбітражним
керуючим Величко В.Ю. подано до
господарського суду Дніпропетровської
області звіт про результати
ліквідаційної процедури Дочірньої
компанії "Сетаб Україна" компанії "Карл.
Едблум. Трейд АБ" та ліквідаційний
баланс на затвердження.

Розглянувши під час нового розгляду
звіт ліквідатора Дочірньої компанії
"Сетаб Україна" компанії "Карл. Едблум.
Трейд АБ" та ліквідаційний баланс
банкрута судами попередніх інстанцій
встановлено, що ліквідатором
арбітражним керуючим Величко В.Ю. при
здійсненні ліквідаційної процедури
виконані всі необхідні дії, які
передбачені Законом, додав відповідні
документи до свого звіту, а за
результатами розгляду ліквідаційного
балансу у банкрута відсутні майнові
активи для задоволення вимог
кредиторів, на необхідність здійснення
яких звернуто увагу у постанові Вищого
господарського суду України від 26.03.2013.

Але з такими висновками судів колегія
суддів Вищого господарського суду
України не може погодитися з огляду на
таке.

Так судами попередніх інстанцій
встановлено, що в ході ліквідаційної
процедури ліквідатором виявлено у
банкрута майно - металопродукцію, яка
знаходилася в заставі ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль".

За рішенням комітету кредиторів
укладено договір купівлі - продажу
металопродукції від 15.04.2011 з ТОВ
"Нордиск" (т.2, а.с.57 - 58). Вказана
продукція була продана за 214 200 грн., з
яких 201 026,60 грн. були спрямовані на
погашення частково вимог заставного
кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(за відшкодуванням витрат понесених у
даній справі в сумі 13 173, 40 грн.).

Заставне майно ПАТ "Банк Форум" у
вигляді товарів в обороті та листова
технологічна лінія полірування "IMEAS"
знайдено не було, а тому і з цих також
підстав ПАТ "Банк Форум" заперечує
проти затвердження звіту ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після
завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено подання
за наслідком проведеної ліквідаційної
процедури повного звіту ліквідатора
про всі дії, вчинені ліквідатором в
ході процедури ліквідації, та перелік
додатків до звіту ліквідатора, які
подаються суду разом із зазначеним
звітом, та є предметом дослідження в
судовому засіданні за підсумками всієї
ліквідаційної процедури, яке
проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів).

Відповідно до ст. 32 Закону
господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. Якщо за
результатами ліквідаційного балансу
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором Величко В.Ю. суду був
наданий проміжний ліквідаційний
баланс від 29.08.2013, до якого додано акт
прийому-передачі матеріальних
цінностей від 17.03.2010, згідно якого
звільнений з посади директор ДП ОСОБА_12
передав матеріальні цінності
призначеному директору ОСОБА_7, в тому
числі листову технологічну лінію
полірування, яка перебуває у заставі
ПАТ "Банк Форум". При цьому, подальше
місцезнаходження переданих
матеріальних цінностей, в т.ч. й
заставного майна боржника,
ліквідатором Величко В.Ю. не
встановлено.

Наданий на затвердження суду звіт
ліквідатора Величко В.Ю. базується на
документах і фактах, встановлених
попереднім ліквідатором, та не містить
інформації про вжиття всіх
ліквідаційних заходів саме
новопризначеним ліквідатором.
Направлення запитів на адресу боржника
та домашню адресу ОСОБА_7 не може
свідчити про вжиття всіх заходів щодо
розшуку та виявлення майна банкрута.

В ліквідаційній процедурі ліквідатор
повинен не обмежуватись лише
направленням запитів, а вживати й інших
заходів щодо пошуку майна, що
знаходиться у третіх осіб. Тобто,
завданням ліквідатора є дійсний та
належний пошук майна банкрута, а не
лише констатація факту відсутності
майна. У разі виявлення фактів
незаконного відчуження майна,
ліквідатор повинен вжити заходів з
повернення його до ліквідаційної маси.

Колегія суддів вважає, що затверджуючи
звіт ліквідатора ДК "Сетаб Україна"
компанії "Карл. Едблум. Трейд АБ", суди
попередніх інстанцій, в порушення ст.
11112 ГПК України, при новому розгляді
справи після скасування попередніх
судових рішень постановою Вищого
господарського суду України від 26.03.2013,
не виконали вимоги Закону та вказівки
суду касаційної інстанції, які є
обов'язковими.

Ухвала суду першої інстанції за
результатами розгляду звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу та
припинення провадження у справі, та
постанова суду апеляційної інстанції
про залишення без змін ухвали суду
першої інстанції, в порушення норм
ст.ст. 86 ГПК України, ч. 1 ст. 32 Закону про
банкрутство, є необґрунтованими у
зв'язку з відсутністю аналізу повноти
дій ліквідатора в ході ліквідаційної
процедури, зокрема з огляду на приписи,
які зазначені в постанові Вищого
господарського суду України, за період
роботи ліквідатора боржника після
скасування судових рішень зазначених
судів до затвердження звіту та
ліквідаційного балансу боржника, їх
оцінки та затвердження судами з огляду
на вимоги законодавства. Відтак, судами
попередніх інстанцій передчасно
затверджено звіт ліквідатора банкрута
і ліквідаційний баланс та припинено
провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що
господарські суди попередніх
інстанцій припустилися порушень норм
ст.ст. 34, 38, 43 ГПК України щодо
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності
керуючись законом, а тому оскаржувані
ухвала суду першої інстанції та
постанова суду апеляційної інстанції
підлягають скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене,
виконати вказівки Вищого
господарського суду України. що
містяться в даній постанові, більш
повно та всебічно перевірити дійсні
обставини справи, дати належну оцінку
зібраним по справі доказам, доводам та
запереченням сторін і в залежності від
встановленого та вимог закону
постановити законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.02.2014 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014 по
справі № 38/5005/6219/2012 скасувати.

Справу № 38/5005/6219/2012 направити на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області на стадію
ліквідації процедури.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.