ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/243/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків про визнання
банкрутом Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Укрелектроспецналадка", м. Харків за
участю :

представника боржника - Голубєвої О.О.,
довіреність №б/н від 06.02.2014р.

розпорядника майна - арбітражного
керуючого Кравченко В.П., свідоцтво
НОМЕР_2 від 16.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(надалі - кредитор) звернулась до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА" (надалі -
боржник) у порядку ст. ст. 10, 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
на тій підставі, що боржник
неспроможний виконати свої грошові
зобов`язання перед кредитором протягом
більш ніж трьох місяців після
відкриття виконавчого провадження,
розмір безспірних грошових вимог
кредитора становить більш ніж триста
мінімальних розмірів заробітної плати,
що підтверджується судовим рішенням,
що набрало законної сили, виконавчим
листом та постановою про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 січня 2014 року
прийнято заяву кредитора про порушення
справи про банкрутство до розгляду,
призначено проведення підготовчого
засідання суду на 10 лютого 2014 р. о 16:00
год.

При прийнятті заяви про порушення
справи про банкрутство до розгляду
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Проскуріна Дмитра Олександровича
(свідоцтво НОМЕР_3 від 27.02.2013 р.) для
призначення розпорядником майна.

П. 4 ухвали господарського суду
Харківської області від 30 січня 2014 р.
було зобов'язано арбітражного
керуючого Проскуріна Дмитра
Олександровича надати суду заяву на
участь у даній справі протягом трьох
днів з дня отримання ухвали про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство.

Арбітражний керуючий Проскурін Д.О. в
судове засідання 10 лютого 2014 р. не
з'явився, заяву на участь у справі не
подав, про дату та час розгляду справи
був повідомлений належним чином згідно
діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 лютого 2014
року порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрелектроспецналадка" . Визнано вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження:
АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) у розмірі 414 090,00
гривень, з яких безспірні вимоги - 408 000,00
грн. (підлягають задоволенню в четверту
чергу вимог кредиторів) та витрати зі
сплати судового збору за подання зави
про порушення справи про банкрутство -
6090,00 грн. (підлягають задоволенню в
першу чергу вимог кредиторів). Введено
процедуру розпорядження майном
боржника-Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА", , на строк 115 календарних днів.
Призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Кравченко Валерію Петрівну (свідоцтво
НОМЕР_2 від 16.04.2013 р.). Оприлюднено на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА"
(місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул.
Студентська, б. 20, ),
текст якого додається. Зобов`язано
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Кравченко Валерію Петрівну:

- не пізніше 28 березня 2014 року подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
в порядку ч. 5 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
подати письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам боржника повідомлення
про результати розгляду їх вимог та
докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 28 березня 2014 року скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду;

- разом з боржником організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість, провести інвентаризацію
майна боржника не пізніше 31 березня 2014
року. Відомості про результати
проведеної інвентаризації подати суду
у попереднє засідання.

Призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 02 квітня 2014
року о 10:30 год.

Арбітражний керуючий Проскурін Д.О. з
ухвалою суду першої інстанції не
погодився та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 10 лютого 2014 р. у
справі №922/243/14 в частині призначення
розпорядником майна ТОВ
"Укрелектроспецналадка" арбітражного
керуючого Кравченко Валерії Петрівни
та призначити розпорядником майна ТОВ
"Укрелектроспецналадка" арбітражного
керуючого Проскуріна Дмитра
Олександровича.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду про прийняття
апеляційної скарги до провадження від
03 березня 2014 року зобов'язано
господарський суд Харківської області
невідкладно надіслати на адресу
Харківського апеляційного
господарського суду справу №922/243/14.

За таких обставин матеріали справи
№922/243/14 були направлені до
Харківського апеляційного
господарського суду.

13 березня 2014 року до суду надійшла
заява Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" грошовими
вимогами до боржника (вх. №8462), в якій
заявник просить суд визнати його
вимоги до ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА"
в загальній сумі 480 820 дол.США 09 центів,
що за курсом НБУ станом на 10.02.2014 року
складає 3 843 194,98 грн., а також витрати на
оплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 березня 2014
року відкладено вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до повернення
матеріалів справи № 922/243/14 з
Харківського апеляційного
господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 08 квітня 2014
року апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Проскуріна Д.О. залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Харківської області від 10 лютого
2014 року залишено без змін.

24 квітня 2014 р. матеріали справи №922/243/14
повернулись до господарського суду
Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 травня 2014
року призначено попереднє судове
засідання на 21 травня 2014 р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 травня 2014
року прийнято до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (вх. №8462 від
13.03.2014р.) та призначено її розгляд в
попередньому судовому засіданні на 21
травня 2014 р. о 14:30 год.

В судовому засіданні 21 травня 2014 року
було оголошено перерву до 22 травня 2014
року о 11:00 год., для надання
розпорядником майна додаткових
доказів, а саме: належним чином
оформленого реєстру вимог кредиторів
та надання представником ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" копії судового
рішення про стягнення суми боргу з
боржника на користь кредитора.

22 травня 2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" (вх. №16999), в якій кредитор
просить суд долучити до матеріалів
справи копію рішення Київського
районного суду м. Харкова від 19.03.2012р. по
справі №2018/2-1616/11 н/п 2/2018/228/2012.

В судовому засіданні розпорядник майна
надав супровідним листом для долучення
до матеріалів справи реєстру вимог
кредиторів та копію ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 25.07.2013р. по справі №2018/2-1616/11.

У попереднє судове засідання ОСОБА_8 не
з'явився, через канцелярію суду надав
клопотання (вх. №16046 від 16.05.2014р.), в
якому просив суд провести попереднє
засідання за його відсутності та
повідомив, що свої вимоги до боржника
підтримує у повному обсязі. Клопотання
ОСОБА_8 про проведення попереднього
засідання по справі за його
відсутності задоволено судом.

Ініціюючий кредитор ФОП ОСОБА_1 в
судове засідання 21 травня 2014 р. також не
з'явилася, через канцелярію суду надала
клопотання (вх. №16409 від 19.05.2014р.), в
якому просила провести зазначене
засідання без її участі, вказане
клопотання задоволене судом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, та
оскільки явка в судове засідання
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору. Ухвалами
господарського суду Харківської
області від 12 травня 2014 р. явку
представників судом обов'язковою
визнано не було, тому суд вважає за
можливе розглядати справу в даному
судовому засіданні за відсутності
представників ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Судом встановлено, що публікація
оголошення про порушення ухвалою
господарського суду Харківської
області від 10.02.2014 р. справи № 922/243/14 про
банкрутство ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА", код 25187011,
місцезнаходження: вул. Студентська, 20,
м. Харків, 61024, відбулась 11 лютого 2014
року на веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет за № 897.

Розпорядник майна боржника -
арбітражний керуючий Кравченко В.П. у
судовому засіданні повідомила, що
після публікації оголошення про
порушення провадження по справі про
банкрутство ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА" на веб-сайті
Вищого господарського суду України до
господарського суду Харківської
області та розпорядника майна надійшла
заява з вимогами до боржника від
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (, вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166)
у розмірі 3 845 630,98 грн., яка розглянута
розпорядником майна разом з боржником,
за результатами розгляду вимоги
визнані повністю та включені до
реєстру вимог кредиторів, у тому числі:
3 747 155,17 грн. - сума основного боргу
(четверта черга задоволення вимог), 96
039,81 - сума неустойки (шоста черга
задоволення вимог), а також 1 218,00 грн. -
витрат із сплати судового збору за
подання заяви з кредиторськими
вимогами (1 черга задоволення вимог
кредиторів).

Про результати розгляду вимог
направлено повідомлення на адресу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, суд
встановив, що після публікації 11.02.2014 р.
оголошення № 897 на веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА" до
господарського суду у встановлений ч.1
ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" строк було
подано заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (, вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166)
з грошовими вимогами до боржника у
розмірі 3 845 630,98 грн.

Вимоги кредитора Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" (далі - Банк) підтверджуються
доданими до заяви копіями генеральної
кредитної угоди № 07-01-98-08 від 02.06.2008 р.,
кредитного договору № 010-2/07-01-0463-08 від
05.06.2008 р., договору поруки № 07-01-98/2-08 від
02.06.2008 р. з додатковим договором № 1 від
03.03.2009 р., рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 19.03.2012 р. по справі №
2018/2-1616/11, розрахунком суми
заборгованості.

Із заяви кредитора та доданих до неї
документів вбачається, що згідно з
умовами укладених між Банком та
фізичною особою ОСОБА_9 (далі -
Позичальник) генеральної кредитної
угоди № 07-01-98-08 від 02.06.2008 р. та
кредитного договору № 010-2/07-01-0463-08 від
05.06.2008 р., Банком фізичній особі ОСОБА_9
було надано кредит в сумі 340 500,00 доларів
США строком до 02.06.2018 р. зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 14,5 % річних.

Відповідно до умов зазначених
договорів, Позичальник зобов'язався
повернути кредит в терміни, що
встановлені графіками погашення
кредиту, та своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами.

В забезпечення виконання
Позичальником умов кредитного
договору № 010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008 р., між
Банком та ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА"
було укладеного договір поруки №
07-01-98/2-08 від 02.06.2008 р., відповідно до умов
якого ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА"
поручилося перед Банком за виконання
Позичальником усіх зобов'язань, що
виникли із генеральної кредитної угоди
№ 07-01-98-08 від 02.06.2008 р. та кредитного
договору № 010-2/07-01-0463-08 від 05.06.2008 р., у
тому числі зобов'язань з повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування ними, сплати
комісійної винагороди та неустойки (п.
1.2 Договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, у
випадку невиконання або неналежного
виконання Позичальником взятих на себе
зобов'язань, Поручитель та Позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед Банком.

Позичальник своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконував, у
зв'язку із чим у нього виникла
заборгованість перед Банком, а у Банка -
право вимоги до поручителя, ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА".

Неналежне виконання Позичальником
зобов'язань за кредитним договором
підтверджено у тому числі рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 19.03.2012 р. по справі № 2018/2-1616/11.

Станом на момент порушення провадження
у справі про банкрутство ТОВ
"УКРЕЛЕКТРОСПЕЦНАЛАДКА" має
заборгованість перед Банком за
кредитним договором № 010-2/07-01-0463-08 від
05.06.2008 р. та договором поруки № 07-01-98/2-08
від 02.06.2008 р. у розмірі 3 845 630,98 грн., з
яких 3 747 155,17 грн. - сума основного боргу
(четверта черга задоволення вимог), 96
039,81 - сума неустойки (шоста черга
задоволення вимог), а 1218,00 грн. - сума
витрат на оплату судового збору (перша
черга задоволення вимог).
Заборгованість у вказаному в заяві
розмірі підтверджується розрахунком
заборгованості, який був наданий
Банком.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
заяви з вимогами конкурсних кредиторів
або забезпечених кредиторів, у тому
числі щодо яких є заперечення боржника
чи інших кредиторів, розглядаються
господарським судом у попередньому
засіданні суду. За наслідками розгляду
зазначених заяв господарський суд
ухвалою визнає чи відхиляє (повністю
або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" підтверджені
належними та допустимими доказами,
визнані розпорядником майна та
боржником, відповідають вимогам
чинного законодавства, суд вважає за
необхідне визнати вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк
Аваль" у розмірі 3 845 630,98 грн., з яких: 3 747
155,17 грн. - сума основного боргу
(четверта черга задоволення вимог), 96
039,81 - сума неустойки (шоста черга
задоволення вимог), а 1218,00 грн. - сума
витрат на оплату судового збору (перша
черга задоволення вимог).

Керуючись ст. ст. 14, 23, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 32, 33, 43,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати повністю вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до боржника у
розмірі 3 845 630,98 грн., з яких: 3 747 155,17 грн. -
сума основного боргу (четверта черга
задоволення вимог), 96 039,81 - сума
неустойки (шоста черга задоволення
вимог), а 1218,00 грн. - сума витрат на
оплату судового збору (перша черга
задоволення вимог).

Ухвалу направити ініціюючому
кредитору, ОСОБА_8, ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя Чистякова І.О.