ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.14 № 910/9860/14. Суддя Лиськов М.О.,
розглянувши позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксепт -
Транс" про стягнення 155 204,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 15.05.2014 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт - Транс"
(надалі - відповідач) про стягнення 155
204,17 грн. і додані до неї документи,
повертаються позивачеві без розгляду з
наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви від 15.05.2014
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
остання містить вимогу майнового
характеру (про стягнення 155 204,17 грн.) та
вимогу щодо вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти та майно
відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", за заяви про
вжиття запобіжних заходів та
забезпечення позову, також
справляється судовий збір 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Згідно зі статтею
8 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року
№719-VII станом на 01.01.2014 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1218,00 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»:
обов'язок подання належних доказів
сплати судового збору за подання заяви
про вжиття запобіжних заходів чи про
забезпечення позову до подання
позовної заяви покладається на
заявника. У разі неподання таких
доказів .… ця заява повертається на
підставі пункту 4 частини першої статті
63 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, при зверненні до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою від 15.05.2014, яка містить
вимогу майнового характеру (про
стягнення 155 204,17 грн.) та вимогу щодо
вжиття заходів забезпечення позову,
позивач повинен був сплатити судовий
збір за кожну із вищезазначених вимог
окремо, тоді як фактично позивач
сплатив судовий збір лише за вимогу
майнового характеру, на підтвердження
чого надав суду платіжне доручення
№ПН733316 від 21.05.2014р. на суму 3 105,00грн.

Натомість, позивач також мав сплатити
судовий збір і за вимогу щодо вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на рахунок
відповідача в сумі 1 827,00 грн., тоді як
відповідні докази позивачем до
позовної заяви в порушення приписів п. 3
ч. 1 ст. 57 ГПК України не додані.

Судом встановлено, що позивачем до
позовної заяви позивачем не додано
відповідно платіжного доручення,
котрим би підтверджувався факт сплати
судового збору за заявлену позивачем
вимогу про накладення арешту на
рахунок відповідача

Отже, до позовної заяви заява від 15.05.2014
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксепт - Транс" про
стягнення 155 204,17 грн., позивачем не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до
неї документів усіма учасниками
процесу є обов'язковою передумовою
розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

До позовної заяви від 15.05.2014 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аксепт -
Транс" про стягнення 155 204,17 грн.,
позивачем додано опис вкладення в
цінний лист 855 з відміткою відділу
поштового зв'язку про відправлення від
21.05.2014, з якого вбачається направлення
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів до Господарського суду
міста Києва на адресу 03151, м. Київ, вул.
Волинська, 47.

Враховуючи вище зазначене, суд не може
встановити, кому саме відправлялася
вказана позовна заява з доданими до неї
документами.

Відтак, позивачем не надано належних
доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України. Дана обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Зважаючи на те, що позивачем не
дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд приходить до висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
М.О. Лиськов