overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2988/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерно товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 5 928,36 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Русанова В.В., представник, дов. №30 від 01.01.2014 року

від відповідача - Чобанюк Т.М., представник, дов. №52-16/77 від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ" про стягнення 5928,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

Представник відповідача до судового засідання надав відзив на позов, просив суд в позові відмовити, заявив клопотання про витребування необхідних документів у позивача та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання документів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 21.07.2014р.

Відкласти розгляд справи на 21.07.14р. о 15год. 15хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Надати до судового засідання:

- Позивачу - Положення про зайнятість колій на станції призначення з моменту прибуття спірних вагонів і до закінчення затримки (надіслати копію відповідачу для підготовки останнім пояснень);

- Відповідачу:

- письмове пояснення на Положення про зайнятість колій на станції призначення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2257/14

Про виправлення описки

за ініціативою суду

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"АГРОЕКСПЕРТДНІПРО", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА", м.
Одеса (відповідач-1)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (відповідач-2)

про стягнення 167909,03грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2257/14 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи від 23.05.2014р.

В зазначеній ухвалі помилково вказана дата їх винесення - 23.05.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи від 23.05.2014р. допущену описку, зазначивши правильно дату винесення зазначеної ухвали - 20.05.2014р.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.14р. Справа № 904/2555/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, провулок Добровольців, буд.17, офіс 8,

про визнання грошових вимог на суму 418 198, 99 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТА
ДНІПРО", 49000, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, провулок
Добровольців, буд.17, офіс 8, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Морозова
Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.14 р. о 10:00 год. каб. 40.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута голову ліквідаційної комісії Морозова
І.А. у строк до 16.06.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора Приватне підприємство "АЙСБЕРГ", м.
Дніпропетровськ надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали для огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.2014
Справа № 905/2453/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., при секретарі судового засідання Куньчик К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача1:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
Донецької області

про стягнення 9009,49грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Позивач, Фізична особа - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
Донецької області заборгованості в сумі 6516грн., пені у сумі 877,25грн., штрафу у розмірі 1303,20грн., та 3% річних у сумі 313,04грн.

( Усього 9009,49грн.)

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.05.2014 у зв'язку із перебуванням судді
Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу
№905/2453/14 передано на розгляд судді
Риженко Т.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.06.2014 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії:

· оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.2014 р.
Справа № 905/2040/14

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»,

м. Донецьк в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та

газифікації, м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства Єнакієвської міської ради

«Житлово-ремонтне управління № 1», м.
Єнакієве Донецької області

про стягнення 7559,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство
«Донецькоблгаз», м. Донецьк в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації, м.
Єнакієве Донецької області звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1», м.
Єнакієве Донецької області 4429,20 грн боргу, 2892,89 грн пені та 237,77 грн річних, а всього 7559,86 грн.

Представники сторін вимоги суду не виконали, у судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги клопотання відповідача та неявку представників сторін, з метою захисту їх інтересів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 11:30 год.

Позивачу надати оригінали договорів з
ЖРУ № 1 та ЖРУ № 6, читаєму копію рішення
Єнакієвської міської ради «Про припинення діяльності комунальних підприємств Єнакієвської міської ради шляхом приєднання» та обгрунтувати розрахунок пені та річних.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2014р.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов може бути розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1 прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду

Донецької області

Вик О.В.Фомін Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 907/480/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

За позовом Головного управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області

про: стягнення 132484,13 гривень зайво витрачених на компенсацію за перевезення пільгових категорій громадян.

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - не з'явився

Суть спору: головне управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради, м.Ужгород ; за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області звернулось з позовом до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: стягнення 132484,13 гривень зайво витрачених на компенсацію за перевезення пільгових категорій громадян.

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явились. Однак, від відповідача надійшло клопотання від 03.06.2014р., згідно з яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. о 11:00 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

Позивача:

- нормативне обгрунтування позовних вимог;

- належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- платіжні доручення про розрахунки з відповідачем за перевезення пільгових категорій пасажирів та проведену оплату УПСЗН Ужгородської міської ради за спірний період;

- довідку про обсяг наданих послуг та розрахунок для оплати ;

- акти виконаних робіт по перевезенню пільгових категорій пасажирів;

- акти звірки розрахунків між сторонами по справі;

- ліцензійну картку на маршрут ;

- свідоцтво про реєстрацію автобуса;

- договори на виконання перевезень;

- докази про доходи та витрати на перевезення.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

Третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з підтверджуючими матеріалами .

Явку уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

30.05.2014
Справа №16/24

за заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Берегово

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Берегово

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора
(ліквідатора) - Філс А.Е. - головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи (дов. від 27.05.14
№12)

від банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 07.05.14 не виконав.

Станом на день судового засідання ПАТ
КБ „Приватбанк" вимоги ухвали суду від 07.05.14 не виконав.

У зв'язку із наведеним, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 01 липня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.14 Справа № 909/582/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", вул. Щолківська, 8, м. Бровари,
Броварський район, Київська область, 07400;

до відповідача: Державної установи
"Івано-Франківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби
України", вул. Шевченка, 4, м.
Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 158200 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про позивача;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 04.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.14 Справа № 909/600/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", вул. Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ,76005

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал
Сіті" вул. Н.Гвардії,3а, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Експрес-24" вул.
С.Стрільців, 58, м.Івано-Франківськ,76000

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - опис вкладення як це передбачено ст. 56 ГПК, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 04.06.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/9066/14 03.06.14
За позовом ПрАТ СК "АХА Страхування " до ПрАТ СГ "Ю.БІ.АЙ" про стягнення 8 454,32 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не
Бабюк Т.П. ( дов. № 521/113 від 10.06.13)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 8 454,32 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2014 порушено провадження у справі №910/9066/14 та призначено до розгляду на 03.06.2014.
Представник відповідача з'явився в судове засідання 03.06.2014, надав пояснення по суті справи та подав усне клопотання про відкладення розгляду справи
Представник позивача в судове засідання 03.06.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014 о 15:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони виконати умови попередньої ухвали суду від 19.05.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя