ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"22" травня 2014 р. Справа № 926/465/14

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
договору оренди в сумі 2 416,58 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Мойса Я. І., довіреність
від 15.01.14 № 50;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Ярошика В. П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України звернувся з позовом в
інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Зарожани, Хотинського району
Чернівецької області, про стягнення
заборгованості по договору оренди в
сумі 2 416,58 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор
посилається на те, що 01.11.2012 між
сторонами укладено попередній договір
оренди нерухомого майна № 66/2012-П, за
яким позивач зобов'язався передати у
строкове платне користування нерухоме
військове майно - нежитлові приміщення
площею 27,8 м2 в будівлі АДРЕСА_1 що
знаходиться на балансі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідачка зобов'язалася
прийняти майно та сплачувати орендну
плату. На підставі акту
приймання-передачі нерухомого
військового майна від 01.11.2012 позивач
передав, а відповідачка прийняла в
строкове платне користування
нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 27,8 м2, розміщені за
адресою: АДРЕСА_1 1937 року побудови,
балансовою вартістю 7899,93 грн. Строк дії
договору сторони погодили до 30.04.2013. В
подальшому 01.11.2013 сторони уклали
аналогічний договір № 124/2013-п строком
до 31.10.2014. Однак, відповідачка оплату за
оренду приміщень належним чином не
здійснювала, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 2416,58 грн.

Відповідачка проти позову
заперечувала, однак письмового відзиву
на позов не надала.

У судовому засіданні, яке відбулося
24.04.2014 оголошено перерву до 07.05.2014.

Ухвалою від 07.05.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідачки розгляд
справи відкладено на 22.05.2014.

Відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про дату, місце і час
розгляду справи, повторно явку свого
представника у судове засідання не
забезпечила.

У судовому засіданні представник
позивача надав письмове клопотання про
продовження строку вирішення спору на
п'ятнадцять днів та відкладення
розгляду справи з метою надання
обґрунтованих пояснень для повного
дослідження всіх обставин справи.

Прокурор не заперечував проти
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору на
п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що згідно статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
можливість відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору
до 06 червня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 05
червня 2014 року на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін та
прокурора у судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк