ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2014 р.Справа № 916/1039/14

За позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської дитячої
організації "Театр мод Мар-А-Вит"

про розірвання договору та виселення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Добров Р.М., за
довіреністю №01-36/23 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, департамент
комунальної власності Одеської
міської ради, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Громадської дитячої
організації "Театр мод Мар-А-Вит", в якій
просить суд:

- розірвати договір оренди нежитлового
приміщення №3/82 від 27.02.2003р. (нова
редакція від 01.06.2005 року), укладений між
департаментом комунальної власності
Одеської міської ради та Громадською
дитячою організацією "Театр мод
Мар-А-Вит";

- виселити Громадську дитячу
організацію "Театр мод Мар-А-Вит" з
нежилих приміщень другого поверху №501,
загальною площею 230,5 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва буд. 18 на
користь Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.03.2014р. позовну заяву
(вх.№1032/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №916/1039/14
та справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує, просить суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, хоча про час та
місце їх проведення був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
з відміткою про вручення останньому
поштової кореспонденції, відзив на
позов та витребувані документи суду не
надав, своїм правом на захист не
скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив:

01 червня 2005р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради (Орендодавець),
правонаступником якого відповідно до
положення "Про департамент комунальної
власності Одеської міської ради" є
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради та Громадською
дитячою організацією "Театр мод
Мар-А-Вит" (Орендар), було укладено нову
редакцію договору оренди нежитлового
приміщення №3/82 від 27.02.2003р., за умовами
п.1.1. якого, вбачається, що Орендодавець
передає, а Орендар приймає у строкове
платне користування нежилі приміщення
другого поверху загальною площею №501,
загальною площею 230,5 (двісті тридцять і
п'ять десятих кв.м.), розташованих за
адресою: місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, буд. 18
(вісімнадцять). Строк дії Договору
оренди до "01" червня 2054 р. (першого
червня дві тисячі п'ятдесят четвертого
року). Вищезазначені приміщення
належать Територіальній громаді міста
Одеси в особі Одеської міської ради на
праві комунальної власності на
підставі Свідоцтва про право власності
(серія САА №435345), виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради 07
квітня 2005 року на підставі рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради №123 від 10 березня 2005 року та
зареєстрованого 14.04.2005 року
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості" у
книзі 3ог-104, номер запису 2605. Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №7006224 виданий КП "ОМБТІ та РОН"
14.04.2005 року, реєстраційний номер 10488382.
Характеристика об'єкта оренди
наводиться у технічному паспорті, який
виданий КП "МБТІ та РОН" 14 квітня 2005 року
та у витязі з реєстру прав власності на
нерухоме майно №7132950,виданому КП "МБТІ
та РОН" 28.04.2005 року. Інвентаризаційна
оцінка нежилих приміщень другого
поверху №501 складає - 176794 (сто сімдесят
шість тисяч сімсот дев'яносто чотири)
гривні.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендна
плата визначається на підставі ст.19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", рішення сесії
Одеської міської ради від 28.01.2005р.
№3539-ІV "Про оренду комунального майна,
що є власністю територіальної громади
міста Одеси" та рішення Одеської
міської ради" 1381-ХХІV від 11.07.2003 "Про
виконання протокольного доручення Х
сесії Одеської міської ради від 26.03.2003р.
по перевірці Цільового використання
приміщень, зайнятих громадськими та
благодійними організаціями..."

Із змісту п.2.2. Договору, за орендоване
приміщення Орендар, зобов'язується
сплачувати орендну плату відповідно
до розрахунку приведеного у додатку 1
до договору, що становить 1 (одну) гривню
в рік без урахування податку на додану
вартість та індексу інфляції.

Як визначено у п.3.2. Договору,
Орендодавець має право контролювати
стан, напрямки та ефективність
використання приміщень, переданих в
оренду.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що
вказані у п. 1.1. приміщення Орендодавцем
передано Орендарю виключно для
використання під розміщення
організації.

За актом приймання-передачі від 27.02.2003р.
позивачем відповідачу передано
зазначені у вищенаведеному договорі
приміщення.

18.11.2013р. позивач звернувся до
відповідача з повідомленням
(вих.№01-13/9246), відповідно до якого
повідомив останнього про необхідність
повернення Орендодавцю орендованих
приміщень.

Відповідно до актів огляду нежитлового
приміщення, що розташоване за адресою:
вул. Чорноморського козацтва, 18 від
26.12.2013р., від 16.01.2014р., від 13.02.2014р. на
момент огляду приміщення закрито та не
використовуються. Доступ відсутній.
Технічний стан приміщень -
незадовільний, ремонт не проводився.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
позивач вважає, що не використання
відповідачем орендованого приміщення
протягом трьох місяців має наслідком
розірвання договору в порядку п.7.3.
Договору, що і стало підставою для
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради звернутись до
господарського суду Одеської області
із даним позовом за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
-це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частин
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк (ч.1 ст. 759
Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст.760 Цивільного кодексу
України передбачено, що предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Положеннями п.1 ст.761 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
передання у найм має власник речі або
особа, якій належать майнові права.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу
України в редакції від 16.01.03р. за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Частиною 2 ст.651 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" Істотними умовами
договору оренди є: об'єкт оренди (склад
і вартість майна з урахуванням її
індексації); термін, на який
укладається договір оренди; орендна
плата з урахуванням її індексації;
порядок використання амортизаційних
відрахувань, якщо їх нарахування
передбачено законодавством;
відновлення орендованого майна та
умови його повернення; виконання
зобов'язань; забезпечення виконання
зобов'язань - неустойка (штраф, пеня),
порука, завдаток, гарантія тощо;
порядок здійснення орендодавцем
контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Таким чином, за умови встановлення
судом, що відповідачем орендоване
приміщення не використовується,
матеріали справи свідчать про
неосвоєність орендарем оренднованого
приміщення та відповідно його
незадовільний стан, що в свою чергу є
істотною умовою для розірвання
вищенаведеного договору в судовому
порядку, тому на думку суду є
правомірними та обґрунтованими
заявлені позивачем позовні вимоги щодо
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення №3/81 від
27.02.2003р., укладеного між укладений між
департаментом комунальної власності
Одеської міської ради та Громадською
дитячою організацією "Театр мод
Мар-А-Вит" та відповідно виселення
Громадської дитячої організації "Театр
мод Мар-А-Вит", у зв'язку з чим, заявлені
позовні вимоги позивача підлягають
судом задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради є
обґрунтованими, підтверджені
належними доказами, наявними в
матеріалах справи, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, а саме 2
436,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради -
задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення №3/82 від 27.02.2003р. (нова
редакція від 01.06.2005 року), укладений між
департаментом комунальної власності
Одеської міської ради (65039, Одеська обл.
м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код
ЄДРЮОФОП 26302595) та Громадською дитячою
організацією "Театр мод Мар-А-Вит" (65003,
Одеська обл., м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 18, код
ЄДРЮОФОП 26209157).

3. Виселити Громадську дитячу
організацію "Театр мод Мар-А-Вит" (65003,
Одеська обл., м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 18, код
ЄДРЮОФОП 26209157) з нежилих приміщень
другого поверху №501, загальною площею
230,5 кв.м., які розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва
буд. 18 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, Одеська обл. м. Одеса,
вул. Артилерійська, 1, код ЄДРЮОФОП
26302595).

4. Стягнути з Громадської дитячої
організації "Театр мод Мар-А-Вит" (65003,
Одеська обл., м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 18, код
ЄДРЮОФОП 26209157) на користь департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса,
вул. Артилерійська, 1, код ЄДРЮОФОП 26302595)
2 436 (дві тисячі чотириста тридцять
шість) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

У зв'язку із перебуванням судді ГСОО
Цісельського О.В. на лікарняному з
12.05.2014р. по 16.05.2014р. повний текст рішення
складено 19.05.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.