overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № 904/2797/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цетера", м. Жовква
Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 163 440,05 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №904/2797/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цетера" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр" заборгованості у сумі 163 440,005 грн., що складається із основної заборгованості у сумі 142 100,00 грн., інфляційних втрат у сумі 5 016,10 грн., 3% річних у сумі 5 711,25 грн., пені у сумі 10 612,70 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014 року розгляд справи був відкладений на 30.06.2014 року на 09:10 год.

Між тим, 30.06.2014 року є вихідним днем, оскільки День Конституції (28 червня) випадає на суботу, тому відповідно до ч.3 ст.67 Кодексу законів про працю
України вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого, тобто на 30 червня.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки розгляд справи №904/2797/14 відкладений на вихідний день (30.06.2014 року), господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши, що розгляд справи відкладений на 01.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014 року описку щодо дати відкладення розгляду справи, виклавши перший абзац резолютивної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11)".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2195/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ін-Вест", м.
Підгородне

До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м. Житомир
(відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м.
Дніпропетровськ (відповідач -2)

Про: стягнення 491 810,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Колєснікова Є.О. (дов. від 26.03.14р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 491 810, 02 грн. - заборгованості.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог в сумі зазначеної у позові заперечував, стверджуючи , що за даними бухгалтерського обліку ТДВ "ЖЛ" заборгованість значно менше. Явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач-2 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідачі-1, 2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати :

Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час по кожній накладній та штрафним санкціям окремо ( з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем); направити їх на адресу відповідача - 1; надати докази відправки.

Відповідачу - 1 - відзив на уточненні позовні вимоги з доданням відповідних доказів сплати заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14р. Справа № 904/3506/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", м. Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ДНІПРОМАШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 44 643,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.14р. № 904/3549/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго - Новомосковськ", м.
Новомосковськ

До: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

Про: стягнення 39 838,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме - чи отримав позивач відповідно до п. 5.10. договору згоду
Новомосковської міськради та орендодавця (відповідача) на поліпшення об'єкту оренди. Якими доказами підтверджуються фактичне поліпшення об'єкту оренди на суму 38 011,95 грн.

Окрім того, позивачем заявлено як позовні вимоги майнового характеру, так і немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 827,00 грн., тоді як необхідно сплатити судовий збір і з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись п.3,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.14р. Справа № 904/3499/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2014
Справа № 907/493/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 1 Закарпатської обласної державної адміністрації,
Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації, м.
Ужгород

до відповідача 2 Державної казначейської служби України,
Головного управління Державного казначейства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 122073,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 03 червня 2014 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача конкретизувати позовні вимоги з огляду на предмет спору, а також конкретизувати відповідачів, до яких заявлені вимоги.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1553/14

За позовом: Корпорації "ТРАНСЕКСПО
СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" (м. Київ);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САФОРА - ЮГ" (м. Одеса);

про стягнення 103896,12 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1553/14 за позовом Корпорації "ТРАНСЕКСПО СИСТЕМ
МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "САФОРА - ЮГ" про стягнення 103896,12 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та не виконанням вимог ухвали суду від 23.04.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- довідку або витяг із ЄДР про включення до ЄДР відповідача;

- уточнити найменування відповідача.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. Корпорації "Трансекспо Систем
Менеджмент Груп" (03150, м. Київ, вул.
Ямська,72);

2. ТОВ "Сафора-Юг" (65049, м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 16/8, офіс №9).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2014
Справа № 908/1680/14

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (адреса - 69044 м.
Запоріжжя, майд. Профспілок, 5)

до відповідача Запорізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк»
(адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул.
Миру, 16)

про стягнення суми вкладу і процентів за користування грошовими коштами

Встановив, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав:

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про банки і банківську діяльність», банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території
України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління
Національного банку України 12.11.2003р. № 492, визначено, що відокремлений підрозділ - це філія, представництво, відділення або інший відокремлений підрозділ, що не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені юридичної особи-резидента.

Відповідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації).

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до Запорізького відділення
ПАТ «КБ «Південкомбанк», яке не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною в судовому процесі.

Пунктом 1 статті 62 ГПК України передбачено, що господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Оскільки позов Запорізької обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України пред'явлено не до юридичної особи, відтак він не підлягає розгляду в господарському суді, тому судом відмовляється в його прийнятті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви
Запорізької обласної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України до відповідача Запорізького відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення суми вкладу і процентів за користування грошовими коштами.

2. Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з додатками на 18 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №155 від 16.05.2014р. про сплату судового збору в сумі 5 320,00 грн.

Суддя
Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 904/2064/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство " Житлове господарство
Самарського району", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 617,70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. (дов. №10/3-146 від 30.12.13р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 617, 70 грн. - заборгованості. 22.04.14р. позивач уточнив (збільшив) позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 7 653, 89 грн. - заборгованості з орендної плати та 126, 72 грн. - пені.

Відповідач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечили.

Під час судового засідання представник позивача повідомив суду про часткову сплату відповідачем заборгованості.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати :

Позивачу - уточнити позовні вимоги з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості
(направити їх на адресу позивача та третьої особи; надати докази відправки.)

Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги ; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог ; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2014 р.Справа № 916/653/14За позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Никифорчук
М.І.

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Динту В.А за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Польщіна Т.Л за довіреністю.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення
ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі;рішення ОМР № 1268-
VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення ОМР 41-VI від 28.12.2010.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено перерахунок орендної ставки;обґрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; рішення ОМР № 1268- VI від 20.09.2011 р.; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси; рішення ОМР № 1267-.VI від 20.09.2011; рішення
ОМР 41-VI від 28.12.2010.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Никифорчук М.І.