ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2014
Справа
№ 44/204пн

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агентство
"Гольфстрим", м.Донецьк
(ідентифікаційний код 13542004)

до відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайм-продукт", м.
Макіївка (ідентифікаційний код 30795199)

відповідача-2 Управління Державної
автоінспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області

про заборону використання корисних
моделей, захищених деклараційними
патентами №14866 від 15.05.2006р., №15400 від
15.06.2006р. та спонукання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача:2: не з'явився

Ухвалою від 12.06.2007 р. (суддя Мєзєнцев
Є.І.) порушено провадження у справі
№44/204пн за позовною заявою приватного
підприємства "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим" м. Донецьк до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайм-продукт", м.
Макіївка про заборону використання
корисних моделей, захищених
деклараційними патентами №14866 від
15.05.2006р., №15400 від 15.06.2006р. та спонукання
вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2007 р. зупинено
провадження у справі № 44/204пн до
вирішення Солом’янським районним
судом м. Києва справи № 2-3839/06 за позовом
Корпорації "АИС", ПП з іноземними
інвестиціями автомобільного
товариства "Автоінвестстрой-Донецьк"
до Державного департаменту
інтелектуальної власності, ПП "РІА
"Гольфстрим", ОСОБА_1 про визнання
декларацій патентів на корисні моделі
недійсними.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 05.05.2011р. справу № 44/204пн передано на
повторний автоматичний розподіл,
відповідно до якого для розгляду
справи № 44/204пн визначено суддю Сич Ю.В.

На запит господарського суду Донецької
області від Солом’янського районного
суду м.Києва надійшов лист № 14821 від
11.03.2014р., за яким повідомляється про
направлення на адресу господарського
суду копії ухвали про залишення
цивільної справи без розгляду від
30.01.2008р. по цивільній справі №2-3839/06.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд:
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прайм-продукт»
користування корисною моделлю за
патентами №14866 і №15400, - спосіб подачі
реклами, який полягає у розміщенні
інформаційних елементів, і/або
елементів реклами на наземному
транспортному засобі, який
відрізняється тим, що інформаційні
елементи і/або елементи реклами
розміщується на поверхні носіїв
інформації не менше двох щитів, які
попередньо встановлюють у каркас на
рамі шасі, транспортного засобу у
вздовж її довжини, і орієнтують
поверхнями, носії інформації в
протилежні сторони, та таке інше за
формулою, у тому числі заборонити
рекламувати свій товар, подавати
будь-яку інформацію про себе та свій
знак для товарів і послуг "МакМай" з
використанням корисних моделей №14866 і
№15400; зобов’язати УГАІ УМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації
автомобілі рекламні (брендмобілі,
бренддрайви) на шасі ГАЗ-3302-1014, належні
товариству з обмеженою
відповідальністю "Прайм-продукт"
терміном до отримання товариством з
обмеженою відповідальністю
"Прайм-продкут" ліцензії на
використання корисної моделі за
патентами №14866 і №15400; зобов’язати
УГАІ УМВС України в Донецькій області
затримати транспортні засоби, належні
товариству з обмеженою
відповідальністю "Прайм-продкут" і
доставити їх, у тому числі з
використанням спеціальних
транспортних засобів, на спеціальні
майданчики чи стоянки
Державтоінспекції для тимчасового
зберігання терміном до отримання
відповідачем ліцензії на використання
корисної моделі за патентом №14866 і
№15400; зобов’язати УГАІ УМВС України в
Донецькій області вилучити державні
номерні знаки автомобілів рекламних
(брендмобілів, бренддрайвів) на шасі
ГАЗ-3302-1014, терміном до отримання
відповідачами ліцензії на
використання корисної моделі за
патентом №14866 і №15400.

Ухвалою від 23.04.2014 р. провадження у
справі № 44/204пн поновлено, до участі у
справі залучено відповідача-2
Управління Державної автоінспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, призначено до розгляду в
судовому засіданні, сторони
зобов'язані надати документи та
виконати певні дії.

17.04.2014 р. від відповідача-2 надійшов
відзив на позовну заяву, де просить
відмовити в позові у частині
покладення обов'язків на Управління
ОСОБА_2 України в Донецькій області. До
відзиву додана незавірена копія
довіреності на представника ОСОБА_3

У порушення вимог ухвали суду від 04.04.2014
року позивач та відповідач-1 в судове
засідання 23.04.2014 р. не з’явилися без
повідомлення про причину неявки,
витребувані документи до суду станом
на 23.04.2014 р. не надіслали.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року
о 15:15 год., каб. № 329.

Повторно зобов’язати позивача надати
за супровідним листом через канцелярію
господарського суду (до 16.05.2014 р.): І)
докази направлення відповідачу-2 копії
позовної заяви та доданих до неї
документів; ІІ) якісні належним чином
засвідчені копії листів-попереджень та
доказів їх направлення, ІІІ) письмові
пояснення із зазначенням державних
номерів автомобілів, на яких зображено
рекламну інформацію відповідача-1 у
способи, корисні моделі на які,
захищені патентами №14866 від 15.05.2006р.
"Спосіб подавання реклами", № 15400 від
15.06.2006 р. "Наземний транспортний засіб
для подавання рекламної інформації".

Повторно зобов’язати відповідача-1
надати за супровідним листом через
канцелярію господарського суду (до
16.05.2014 р.): відзив на позовну заяву
згідно ст. 59 ГПК України.

Зобов’язати відповідача-2 надати за
супровідним листом через канцелярію
господарського суду (до 18.04.2014 р.):
завірені відповідно до п. 5.26, 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) копії
довіреності на ОСОБА_3, свідоцтва про
державну реєстрацію; належні докази
направлення позивачу відзиву на
позовну заяву.

Повторно запропонувати сторонам по
справі надати перелік питань, які мають
бути роз’яснені судовим експертом в
ході проведення судової експертизи
охорони прав на об’єкти
інтелектуальної власності з метою
встановлення факту використання
відповідачем-1 корисних моделей,
захищених патентом № 14866 від 15.05.2006 р.
"Спосіб подавання реклами, патентом №
15400 від 15.06.2006 р. "Наземний транспортний
засіб для подавання рекламної
інформації", шляхом застосування
брендмобілів (бренддрайвів), які
належать відповідачу-1.

Явка представників позивача
відповідача-1 та відповідача-2 з
довіреністю та документом, що
посвідчує особу, у судове засідання є
обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам
судового провадження, що згідно ст.
4-5Господарського процесуального
кодексу України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов’язкових до виконання
на усій території України рішень,
ухвал, постанов. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Суддя
Ю.В. Сич