ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.14р. Справа № 904/2420/14

За позовом Підприємства "БЛАГОДАР"
Всеукраїнської Організації Інвалідів
"Союз Організацій Інвалідів України", м.
Київ

до відповідача 1: Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Миколаївській
області, м. Миколаїв

відповідача 2 : Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Беріл",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 218 770,64 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шульга В.С., дов. № 1 від
28.03.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "БЛАГОДАР" Всеукраїнської
Організації Інвалідів "Союз
Організацій Інвалідів України", м. Київ
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв та
товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Беріл",
м. Дніпропетровськ про стягнення 218 770,64
грн..

26.05.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області позивач
подав заяву про зменшення позовних
вимог, з урахуванням якої просить
стягнути з відповідача-1 суму основного
боргу у розмірі 129 579,00 грн., інфляційні
витрати у розмірі 6 357,01 грн., 3% річних у
розмірі 1 834,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-1 своїх
зобов'язань згідно договору про
закупівлю товарів за державні кошти №
134/13 від 31.10.2013 року в частині повної
оплати за поставлений товар та
відповідачем-2 зобов'язань згідно
договору поруки від 20.12.2013 року.

07.05.2014 та 20.05.2014 року до господарського
суду Дніпропетровської області від
відповідача-1 надійшли клопотання про
визначення територіальної підсудності
спору та направлення справи на розгляд
до господарського суду Миколаївської
області. Дане клопотання відповідач-1
просив суд розглянути без участі його
представника, у зв'язку з обмеженням
фінансування на оплату службових
відряджень.

Відповідач-2 надіслав до суду заяву,
відповідно до якої позов визнає в
повному обсязі, проти задоволення
позовних вимог не заперечує та просить
суд розглянути справу без його участі.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 26.05.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року між Підприємством
"БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації
Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів
України" (далі - виконавець, Позивач) та
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області (далі - замовник,
Відповідач-1) був укладений договір про
закупівлю товарів за державні кошти №
134/13 (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1. якого постачальник
зобов'язується у 2013 року поставити та
передати у власність замовника, а
замовник - прийняти та оплатити
наступний товар: "вироби канцелярські,
паперові (лот №1 - папір для писання,
друкування, копіювання А4), код 17.23.1 ДК
016-2010".

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування,
одиниця виміру, кількість, ціна за
одиницю товару, загальна вартість
товару визначена сторонами у
специфікації (додаток № 1), яка є
невід'ємною частиною договору.

Ціна (сума) договору може становить 210
579,00 грн. з урахуванням ПДВ, яка
реалізується в межах бюджетного
фінансування на 2013 рік. (п.3.1 договору).

Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено,
що усі розрахунки за договором
здійснюються у національній валюті
України шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника. Розрахунки
здійснюються на підставі
представлених з боку постачальника
рахунків та накладних на товар.
Поставка товару здійснюється на
протязі 5 днів з моменту отримання
письмової заявки замовника.

Згідно з п. 4.1 строк поставки товару: з
моменту підписання договору до 31.12.2013
року.

На виконання умов договору позивач
здійснив Відповідачу-1 поставку товару,
що підтверджується
розрахунками-фактури, видатковими
накладними та довіреностями, які
містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач-1 частково
виконав свої зобов'язання за договором,
оплатив товар, що підтверджується
банківськими виписками, що містяться в
матеріалах справи.

Господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно,
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки прострочення виконання
грошового зобов'язання має місце, є
правомірними та підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних в сумі 1 834,63 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 6 357,01 грн.

Загальна сума заборгованості
становить 129 579,00 грн., яка підтверджена
матеріалами справи і підлягає
стягненню.

Між підприємством "БЛАГОДАР"
Всеукраїнської Організації Інвалідів
"Союз Організацій Інвалідів України" та
товариством з обмеженою
відповідальністю Торговий Дім "Беріл"
укладено договір поруки від 20.12.2013
року.

Пунктом 1.1 договору поруки, відповідно
з даним договором поручитель
зобов'язується частково відповідати
перед кредитором за виконання
зобов'язань Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Миколаївській
області (, в подальшому
іменується "Боржник") по договору про
закупівлю товарів за державні кошти №
134/13 від 31.10.2013 р., укладеному між
кредитором та боржником (в подальшому
іменується "основний договір").

Відповідно до п. 3.2. договору поруки,
відповідальність поручителя перед
кредитором включає:

- зобов'язання оплатити суму боргу за
основним договором (основне
зобов'язання);

- зобов'язання відшкодувати кредитору
шкоду, завдану невиконанням чи
неналежним виконанням основного
зобов'язання (зобов'язання з
відшкодування шкоди);

- зобов'язання сплатити кредитору
неустойку за порушення основного
зобов'язання боржником (зобов'язання зі
сплати неустойки);

- зобов'язання сплатити кредитору
проценти за користування чужими
грошовими коштами від простроченої
суми у разі прострочення боржником
виконання основного зобов'язання
(зобов'язання зі сплати процентів за
прострочення виконання).

Згідно з п. 3.2. договору поруки,
відповідальність поручителя перед
кредитором у випадках передбачених
п.3.1. обмежується сплатою поручителем
кредитору грошових коштів у розмірі 1
000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Відповідно до п.6.1. договору поруки,
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання зобов'язань по основного
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Оскільки відповідач-1 не виконав свої
зобов'язання, встановленні договором
про закупівлю товарів за державні
кошти № 134/13 від 31.10.2013 року перед
позивачем у відповідача-2 виник
обов'язок сплатити позивачу суму боргу
у розмірі 1 000,00 грн. відповідно до
договору поруки від 20.12.2013 року.

У зв'язку з невиконанням умов договору
поруки позивачем було направлено на
адресу відповідача-2 вимогу від 25.03.2014
року про сплату 1 000,00 грн. В свою чергу,
відповідач-2, протягом 3 (трьох)
календарних днів з моменту отримання
вимоги, оплату не здійснив.

Оскільки відповідачами не виконано
умови договору № 134/13 від 31.10.2013 року та
договору поруки від 20.12.2013 року, з них
підлягає солідарне стягнення частини
основного боргу у розмірі 1 000,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача-1
про передачу справи на розгляд до
господарського суду Миколаївської
області, судом встановлено, що
клопотання відповідача-1 є
безпідставним.

Відповідно до ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача. Справи
у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Позивач скористався своїм право та
звернувся до господарського суду за
місцезнаходженням відповідача-2, тобто
до господарського суду
Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, в задоволенні
клопотання відповідача-1 про передачу
справи на розгляд до господарського
суду Миколаївської області судом
відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до п. 19 ч.1. ст.5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються
громадські організації інвалідів
(спілки та інші об'єднання громадських
організацій інвалідів) їх
підприємства, установи та організації,
громадські організації ветеранів, їх
підприємства, установи та організації -
за подання позовів, з якими вони
звертаються до суду. Отже, позивач був
звільнений від сплати судового збору.

Приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

На підставі викладеного суд
вважає, що оскільки вина у виникненні
спору, як Відповідача-1 так і
Відповідача -2 матеріалами справи
підтверджена, судовий збір підлягає
покладенню на відповідачів у рівних
частинах по 50% від загальної суми
судового збору, а саме на Відповідача-1
- 1 377,70 грн., і на Відповідача -2 - 1 377,70 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Миколаївській
області (54030, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 41, ) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Беріл" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 10-б,
) на користь підприємства
"БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації
Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів
України" (03148, м. Київ, Святошинський
район, вул. Сім'ї Сосніних, б.3, офіс 534,
) частину основного
боргу в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча
грн., 00 коп.).

Стягнути з Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Миколаївській області (54030, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 41, ) на користь підприємства
"БЛАГОДАР" Всеукраїнської Організації
Інвалідів "Союз Організацій Інвалідів
України" (03148, м. Київ, Святошинський
район, вул.. Сім'ї Сосніних, б.3, офіс 534,
) суму основного боргу в
розмірі 129 579,00 грн. (сто двадцять дев'ять
тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн., 00
коп.); суму втрат від інфляції в розмірі
6 357,01 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят
сім грн., 01 коп.); 3% річних в розмірі
1 834,63 грн. (одна тисяча вісімсот
тридцять чотири грн., 63 коп.).

Стягнути з Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Миколаївській області (54030, м.
Миколаїв, вул. Велика Морська, 41, ) на користь Державного
бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 89269, рахунок
3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) 1 377, 70 грн. (одна тисяча триста
сімдесят сім грн., 70 коп.) - судового
збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Беріл" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 10-б,
) на користь Державного
бюджету України в особі управління
Державної казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 89269, рахунок
3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) 1 377, 70 грн. (одна тисяча триста
сімдесят сім грн., 70 коп.) - судового
збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк