ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокуСправа № 912/1763/13
Господарський суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С.,
Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу №912/1763/13

за позовом: Прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області в
інтересах держави в особі

позивача І - Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

позивача ІІ - Кіровоградської обласної
державної адміністрації, м. Кіровоград

до: Ульяновської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Розношенське",
Кіровоградська область, Ульяновський
район, с. Розношенське

до: Державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою", м.
Кіровоград

про визнання аукціону недійсним,
скасування розпорядження, визнання
недійсним договору, зобов'язання
повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокуратури - Макаренко О. І.,
посвідчення № 023072 від 21.11.2013 р.;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали.

Прокурором Ульяновського району
подано позов в інтересах держави,
уповноваженими органами якої
виступають Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області та Кіровоградська обласна
державна адміністрація, у якому
прокурор просить суд:

- визнати аукціон з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 1,6970 га на
території Новоселицької сільської
ради недійсним;

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 721-р;

- визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 26.07.2012, укладений
між Ульяновською районною державною
адміністрацією та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Розношенське";

- зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське"
повернути земельну ділянку площею 1,6970
га, вартістю 806 080,00 грн. на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі головного управління
Держземагентства в Кіровоградській
області.

В обґрунтування заявленого позову
прокурор стверджує, що в ходе
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства прокуратурою
Ульяновського району виявлено ряд
порушень вимог земельного
законодавства в частині повноважень
місцевої державної адміністрації щодо
прийняття рішень у сфері земельних
відносин.

Прокурор зазначає, що Ульяновська
районна державна адміністрація
провівши аукціон з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 1,6970 га на
території Новоселицької сільської
ради та прийнявши розпорядження №721-р
від 05.12.2011 року про затвердження
результатів аукціону та укладання
договору оренди земельної ділянки
перевищила надані їй законом
повноваження, що дає підстави для
визнання аукціону та відповідного
розпорядження райдержадміністрації
недійсними, а також недійсним договору
оренди земельної ділянки від 26.07.2012
року, укладеного між Ульяновською
районною державною адміністрацією та
ТОВ "Розношенське".

Свою позицію прокурор доводить,
зокрема, тим, що об"єкт дорожнього
сервісу, для будівництва якого надана
спірна земельна ділянка, не є об"єктом,
який пов"язаний з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
тому повноваження щодо передачі таких
земель для таких потреб відноситься до
компетенції Кіровоградської обласної
державної адміністрації.

Крім того, прокурор вважає, що
Ульяновська районна державна
адміністрація, передавши спірну
земельну ділянку для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, порушила встановлені законом
вимоги щодо використання земельної
ділянки за цільовим призначенням.

В листі від 09.01.2014 року прокурор
наполягає, що проведення аукціону,
винесення розпорядження про
затвердження результатів аукціону, та
подальше укладання договору оренди
земельної ділянки відбулося з
порушенням вимог чинного
законодавства в сфері земельних
відносин (т.2, а.с.63-65).

Посилаючись на пункт 2.2 договору №10 від
26.10.2011 року прокурор звертає увагу суду,
що за змістом цього пункту виконавець
проводить земельні торги в порядку
передбаченому чинним законодавством
України, а також Тимчасовим положенням
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на конкурентних
засадах на території Кіровоградської
області, затвердженим рішенням
Кіровоградської облради №226 від 31.05.2007
року, що є безпідставним.

Прокурор, посилаючись на позицію
Конституційного Суду щодо
недопустимості підзаконного
нормативного регулювання процедури
проведення земельних аукціонів,
викладену в рішенні від 11.11.2008 р.
№25-рп/2008 у справі №1-46/2008, стверджує, що
підготовка до проведення земельних
торгів та здійснення публікації про
проведення земельних торгів, в якій
визначені умови проведення земельних
торгів, здійснені за відсутністю
порядку проведення земельних торгів,
встановлених законом, як цього вимагає
пункт 5 статті 137 Земельного кодексу
України у редакції до внесення змін, а
використання при проведенні торгів
(аукціону) Тимчасового положення, яке
регулює продаж земельних ділянок
несільськогосподарського призначення,
порушує наведені вище приписи.

В поясненнях від 21.02.2014 року прокурор в
доповнення заявлених підстав позову
зазначає, що аукціон, розпорядження про
затвердження його результатів та
договір оренди земельної ділянки
підлягають визнанню недійсними у
зв"язку з порушенням учасниками
аукціону вимог законодавства про
захист економічної конкуренції(т.2,
а.с.98 - 105).

Прокурор вважає, що цільове
призначення, визначене у розпорядженні
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою не відповідає
вимогам статей 19,65-77 Земельного кодексу
України, наказу Держкомзему України
від 23.07.2010 №548 "Про затвердження
Класифікації видів цільового
призначення земель", оскільки воно не
передбачене земельним законодавством
України та не узгоджується з основними
принципами, на якому базується
земельне законодавство України,
зокрема щодо забезпечення
раціонального використання та охорони
земель. Крім того зазначає, що
визначення в договорі оренди землі
цільове призначення, яке не відповідає
змісту розпорядження, на підставі
якого укладався спірний договір, є
порушенням статті 648 Цивільного
кодексу України, відповідно до якої
зміст договору, укладений на підставі
правового акту органу державної влади,
має відповідати цьому акту.

Головне управління Держземагенства у
Кіровоградської області в письмових
поясненнях від 01.04.2014 року підтримала
позов прокурора в повному обсязі (т.2,
а.с.124- 125).

В письмових поясненнях від 17.12.2013 року
Кіровоградська обласна державна
адміністрація підтримала позовні
вимоги прокурора, просила їх
задовольнити та зазначила, що
Ульяновська районна державна
адміністрація перевищила надані
законом повноваження щодо
розпорядження землями державної
власності при надані у користування
земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення
для будівництва та експлуатації
комплексу придорожнього сервісу(т.1,
а.с.205 - 207).

Поряд з цим, 10.01.2014 року Кіровоградською
обласною державною адміністрацією
подано клопотання про припинення
провадження у справі, в якому
зазначено, що аналіз суб"єктивного
складу сторін спору, предмет спору та
характер правовідносин свідчить, що
дана справа є справою адміністративної
юрисдикції, отже спір не підлягає
вирішенню в господарських судах (т.2,
а.с.68-70).

Ульяновська районна державна
адміністрація (відповідач 1)в своїх
запереченнях позов не визнала,
посилаючись на те, що при передачі
спірної земельної ділянки в оренду ТОВ
"Розношенське" райдержадміністрація
діяла в межах своїх повноважень у
відповідності до частини 3 статті 122
Земельного кодексу України. Крім того,
відповідач І стверджує, що проведенню
аукціону з продажу ставки річної суми
орендної плати земельної ділянки
загальною площею 1, 6970 га на території
Новоселицької сільської ради та
прийняттю розпорядження "Про
затвердження результатів аукціону та
укладання договору оренди земельної
ділянки" від 05.12.2011 № 721-р передувало
прийняття головою Ульяновської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області розпорядження
№ 587-р від 26.10.2011 "Про затвердження акта
визначення збитків, проекту
землеустрою, технічного паспорту
земельної ділянки, укладання договору
на проведення земельних торгів та умов
проведення земельних торгів", яке не
скасовані і є обов'язковими до
виконання (т.1, а.с.164-167).

17.12.2013 року Ульяновською районною
державною адміністрацією подано
клопотання про припинення провадження
у справі в якому зазначено, що
господарським судом не правомірно
вирішено питання щодо підвідомчості
даного спору господарському суду(т.1,
а.с.214-221).

ТОВ "Розношенське" (відповідач 2) у
відзиві на позов зазначає про
необґрунтованість вимог прокурора,
посилаючись на відсутність порушень
вимог чинного законодавства при
набутті права оренди на земельну
ділянку площею 1, 6970 га та просить в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі(т.1, а.с.64 - 68).

В той же час 08.04.2014 року відповідач 2
подав до суду заяву про визнання
позову, в якої погодився з підставами
зазначеними в позовній заяві, а саме з
тим, що Ульяновська РДА перевищила
повноваження при прийнятті
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладання
договору оренди землі від 05.12.2011
№721-р.(т.2, а.с.140).

Державне підприємство
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(відповідач 3) позов не визнало,
зазначивши, що при проведенні
земельних торгів інститутом ніяких
порушень чинного законодавства
України допущено не було (т.1, а.с.171 - 173).

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року головою Ульянівської
районної державної адміністрації
видано розпорядження № 527-р "Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди
земельної ділянки на аукціоні", яким
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди,
терміном на 49 років, на аукціоні
земельної ділянки загальною площею 1,6970
га пасовищ за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу.

На виконання замовлення Ульяновської
РДА №11269 від 28.09.2011 р. ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
розроблено проект із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
продажу права оренди на аукціоні
строком на 49 років по наданню
комерційних послуг, пов"язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, що перебувають у запасі на
території Новоселицької сільської
ради Ульяновського району
Кіровоградської області (т. 1, а.с.26-40).

26.10.2011 року головою Ульяновської
районної державної адміністрації
видано розпорядження № 587-р, яким
затверджено акт визначення збитків
власників землі та землекористувачів,
пов"язаних з вилученням земельної
ділянки для продажу права оренди на
аукціоні, терміном на 49 років,
загальною площею 1,6970 га, у тому числі
1,6970 га пасовищ за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для комерційного використання
(під будівництво та розміщення
музею-магазину для розміщення та
експлуатації об"єкту по наданню
комерційних послуг (комплексу
дорожнього сервісу), пов"язаного з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району,
затверджено проект землеустрою (т.1,
а.с.108-109).

Організатором торгів з продажу ставки
річної суми орендної плати на земельну
ділянку державної власності площею 1,6970
га пасовищ, розташованої на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району, що передавалась
в оренду на 49 років для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу виступила Ульяновська
райдержадміністрація, якою 26.10.2011 р.
укладено договір на проведення таких
торгів з виконавцем - державним
підприємством "Кіровоградський
науково-дослідний проектний інститут
землеустрою"(а.с.20-22).

Земельні торги (аукціон) відбулися 01.12.
2011 року. Хід торгів (аукціону)
зафіксовано у протоколі від 01.12.2011.
Переможцем торгів (аукціону) стало ТОВ
"Розношенське" (т.2, а.с. 83 - 86).

05.12.2011 року головою Ульяновської
районної державної адміністрації
прийнято розпорядження №721-р "Про
затвердження результатів аукціону та
укладання договору оренди земельної
ділянки", яким затверджено результати
аукціону, який відбувся 01.12.2011 року по
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 1,6970 га земель, що
використовується в комерційних цілях,
яка знаходиться на території
Новоселицької сільської ради
Ульянівського району Кіровоградської
області, для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, переможцем якого визнано ТОВ
Розношенське", згідно протоколу. Надано
в оренду ТОВ "Розношенське" земельну
ділянку загальною площею 1,6970 га земель,
що використовуються в комерційних
цілях, терміном на 49 років. (т.1, а.с.15-16).

16.06.2011 року між Ульяновською районною
державною адміністрацією, як
Орендодавцем та ТОВ "Розношенське", як
Орендарем укладено договір оренди
землі згідно якого Орендодавець надав
на підставі розпорядження голови
Ульяновської райдержадміністрації від
26.09.2011 №527-р , а Орендар прийняв в
строкове платне користування (оренду)
на 49 років земельну ділянку площею 1,6970
га для будівництва та експлуатації
комплексу придорожнього сервісу, яка
знаходиться за адресою: Кіровоградська
область, Ульяновський район,
Новоселицька сільська рада.
Кадастровий номер земельної ділянки -
:02:000:7527 (т.2, а.с.2-10).

Статтею 3 Земельного кодексу України
визначено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України (тут і надалі в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні
положення" Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Повноваження органів виконавчої влади
щодо передачі земельних ділянок у
користування передбачено статтею 122
Земельного кодексу України.

Пунктом "в" частини 3 цієї статті
передбачено повноваження районних
державних адміністрацій щодо передачі
на їх території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування у межах сіл, селищ,
міст районного значення для всіх
потреб та за межами населених пунктів
для будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо) з
урахуванням вимог частини шостої цієї
статті, крім випадків, визначених
частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до частини 4 цієї статті
обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 134 Земельного
кодексу України земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

За умовами частини 1 статті 135
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться у формі аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 20
Земельного кодексу України зміна
цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного
кодексу України рішення органів
державної влади чи місцевого
самоврядування про надання у
користування земельних ділянок у разі
зміни цільового призначення
приймаються на підставі проектів
землеустрою, надання у користування
земельної ділянки земельної ділянки,
межі якої встановлені в натурі (на
місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюються на підставі
технічної документації із землеустрою.
Таким чином, законодавство України
пов"язало зміну цільового призначення
з розробкою проектів землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно спірних розпорядження та
договору оренди землі земельна ділянка
загальною площею 1,6970 га надана ТОВ
"Розношенське" для будівництва та
експлуатації комплексу придорожнього
сервісу, пов"язаного з обслуговуванням
жителів територіальної громади району.

Згідно листа відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області №2464 від 06.11.2013 р. земельна
ділянка площею 1,6970 га надана в оренду
відповідачу 2 розташована на території
Новоселицької сільської ради за межами
населеного пункту, категорія земель -
землі промисловості, транспорту,
зв"язку, оборони та іншого призначення,
цільове призначення земельної ділянки
- землі, що використовуються в
комерційних цілях (т.1, а.с.100).

Господарський суд враховує, що в оренду
відповідачу ІІ було передано земельну
ділянку із земель
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться в Ульяновському районі
за межами населеного пункту, для
будівництва та експлуатації об'єкту
комплексу дорожнього сервісу для
обслуговування жителів територіальної
громади району.

Таким чином, приймаючи спірне
розпорядження Ульяновська РДА діяла
відповідно до положень частини 3
статті 122 та пункту 12 розділу X
"Перехідні положення" Земельного
кодексу України, тобто в межах
повноважень визначених чинним
законодавством.

Доводи прокурора стосовно того, що
об'єкт дорожнього сервісу - це об'єкт
який не пов'язаний з обслуговуванням
жителів територіальної громади району,
а тому повноваження щодо передачі
земель для таких потреб відноситься до
компетенції Кіровоградської
облдержадміністрації спростовуються
наступним.

Відповідно до пункту "в" частини 3
статті 122 Земельного кодексу України до
повноважень районних державних
адміністрацій віднесено передачу на їх
території земельних ділянок із
земель державної власності у власність
або у користування за межами
населених пунктів для будівництва
об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням
жителів територіальної громади
району (шкіл, закладів культури,
лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Тобто перелік об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади не є вичерпним.

Визначення об'єкту дорожнього сервісу
дано в статті 1 Закону України "Про
автомобільні дороги", це - спеціально
облаштовані місця для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
майданчики для стоянки транспортних
засобів, майданчики відпочинку,
видові майданчики, автозаправні
станції, пункти технічного
обслуговування, мотелі, готелі,
кемпінги, торговельні пункти (у тому
числі малі архітектурні форми),
автозаправні комплекси, складські
комплекси, пункти медичної та
технічно-евакуаційної допомоги,
пункти миття транспортних засобів,
пункти приймання їжі та питної води,
автопавільйони, а також інші об'єкти,
на яких здійснюється
обслуговування учасників дорожнього
руху та які розміщуються на землях
дорожнього господарства або
потребують їх використання для
заїзду та виїзду на автомобільну
дорогу.

Крім того, визначення поняття об'єкти
сервісу дано в чинному, на момент
виникнення спірних правовідносин,
Порядку видачі дозволів на розміщення,
будівництво, реконструкцію та
функціонування об'єктів сервісу на
землях дорожнього господарства та
згод і погоджень на об'єкти зовнішньої
реклами вздовж автомобільних доріг
загального користування, який
затверджено наказом Державної служби
автомобільних доріг України від 29.09.2005
№ 414 та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 26.10.2005 за №1266/11546, це -
станції та пункти технічного
обслуговування, пункти миття
транспортних засобів, пункти
технічного обслуговування (оглядові
естакади та ін.), автозаправні та
газозаправні станції, придорожні
ринки, пункти торгівлі, харчування
(споруди побутово-торговельного
призначення), у т.ч. влаштовані за
допомогою встановлення малих
архітектурних форм, стоянки
транспортних засобів (стоянки та
майданчики для короткочасної
зупинки, майданчики для відпочинку,
стоянки, що охороняються) та
видові майданчики, готелі, мотелі,
кемпінги, туалети.

Але ні в Законі України "Про
автомобільні дороги", ні у
вищезгаданому Порядку не зазначено
про те, що об'єкти дорожнього сервісу не
пов'язані з обслуговуванням жителів
територіальної громади району.

Тому господарський суд прийшов до
висновку, що Ульяновською РДА в оренду
відповідачу 2 надано земельну ділянку
для будівництва об'єкта, пов'язаного з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району.
Викладене свідчить, що відповідач 1
діяв в межах компетенції, визначеної
статтею 122 Земельного кодексу України.

Крім того, прокурор, як на підставу для
задоволення позовних вимог,
посилається на те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії),
оскільки: по-перше, спірна земельна
ділянка відноситься до категорії
земель сільськогосподарського
значення, а згідно частини 5 статті 20
Земельного кодексу України земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення використовуються їх
власниками або користувачами виключно
в межах вимог щодо користування
землями певного виду використання,
встановлених статтями 31, 33 - 37 цього
Кодексу, а інших видів використання
земель сільськогосподарського
призначення законом не передбачено;
по-друге, відповідач І в порушення
вимог статей 20, 22 Земельного кодексу
України, передав землі
сільськогосподарського призначення
під розміщення об'єкту дорожнього
сервісу без зміни категорії земель на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

Такі доводи прокурора спростовуються
наступним.

За частиною1 статті 18 Земельного
кодексу України до земель України
належать усі землі в межах її
території, в тому числі острови та
землі, зайняті водними об'єктами, які
за основним цільовим призначенням
поділяються на категорії.

Відповідно до частини 1 статті 19
Земельного кодексу України землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії, зокрема, як землі
сільськогосподарського призначення та
землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та
іншого призначення.

За умовами частин 1 та 2 статті 20
Земельного кодексу України віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування,
які приймають рішення про передачу
цих земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою
або приймають рішення про створення
об'єктів природоохоронного та
історико-культурного призначення.

В свою чергу, статтею 1 Закону України
"Про землеустрій" передбачено, що
цільове призначення земельної
ділянки - використання земельної
ділянки за призначенням, визначеним
на підставі документації із
землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

Отже, з наведених вище норм чинного
земельного законодавства вбачається,
що зміна цільового призначення
земельної ділянки з однієї категорії
на іншу з визначенням виду її
використання в межах зміненої
категорії земель, відбувається шляхом
прийняття рішення відповідним органом
влади, яким затверджується проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із зміненим цільовим
призначенням земельної ділянки
відповідно до закону та надається
земельна ділянка у користування з
визначенням умов її використання і
затвердженням умов надання, мається на
увазі використання земельної ділянки
за цільовим призначенням, визначеним
на підставі відповідного проекту
землеустрою.

Господарський суд враховує, що землі,
придатні для потреб сільського
господарства, в силу вимог частини 1
статті 23 Земельного кодексу України
повинні надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання.

Поряд з цим частина 3 цієї статті
передбачає можливість надання
сільськогосподарських угідь гіршої
якості для потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Таким чином, вищевказані положення
Земельного кодексу України
передбачають правову можливість
надання сільськогосподарських угідь
для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва.

Однак, надання сільськогосподарських
угідь для інших потреб, не пов'язаних з
веденням сільськогосподарського
виробництва, передбачає необхідність
зміни цільового призначення земельної
ділянки з категорії земель
сільськогосподарського призначення на
іншу категорію земель.

Як вже зазначалось, розпорядженням №
587-р від 26.10.2011 було затверджено проект
землеустрою, відповідно до якого
змінено категорію земель із земель
сільськогосподарського призначення на
землі промисловості, транспорту,
зв'язку оборони та іншого призначення,
цільове призначення земельної ділянки
- землі, що використовуються в
комерційних цілях, що відповідає
вимогам статті 20 Земельного кодексу
України.

Факт зміни цільового призначення
спірної земельної ділянки
підтверджується листом відділу
Держземагентства в Ульяновському
районі Кіровоградської області №2464
від 06.11.2013 ( т.1,а.с.100).

Викладеним спростовуються висновки
прокурора про те, що спірна земельна
ділянка була передана в оренду з
порушення земельного законодавства в
частині використання земель за їх
цільовим призначенням та зміни їх
цільового призначення (категорії).

Поряд з цим, господарський суд враховує
норми частини 5 статті 137 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
земельні торги проводяться у порядку,
встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірний аукціон проведено на підставі
розпорядження Кіровоградської ОДА
від 23.07.2008 № 637-р "Про порядок проведення
земельних аукціонів", яким голів
районних державних адміністрацій
зобов'язано здійснювати продаж права
оренди земельних ділянок
сільськогосподарського призначення та
несільськогосподарського призначення
державної та комунальної власності
відповідно до Тимчасового положення
про порядок продажу земельних ділянок
та передачі їх в оренду на
конкурентних засадах на території
Кіровоградської області,
затвердженого рішенням
Кіровоградської обласної ради від
31.05.2007 №226, і на підставі вказаного
Тимчасового положення, зокрема.

Проте Конституційний Суд України
виклав свою позицію щодо
недопустимості підзаконного
нормативного регулювання процедури
проведення земельних аукціонів в
Рішенні від 11.11.2008 №25-рп/2008 у справі
№1-46/2008, яким було визнано
неконституційною постанову Кабінету
Міністрів України від 17.04.2008 №394 "Про
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів" в ключовій
частині, а саме пункт 1 щодо
затвердження Порядку проведення у 2008
році земельних аукціонів.

До прийняття Закону №5077-17, яким внесено
зміни в главу 21 Земельного кодексу
України, а статті 135-139 цього Кодексу
викладено в новій редакції, закону,
який би впорядковував процедуру
проведення земельних торгів не було, а
тому при проведенні торгів Ульяновська
РДА, як організатор торгів та державне
підприємство "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" керувалися
Тимчасовим положенням про порядок
продажу земельних ділянок та передачі
їх в оренду на конкурентних засадах на
території Кіровоградської області,
затвердженим рішенням Кіровоградської
обласної ради №226 від 31.05.2007.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В той же час, в порушення приписів
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України при проведенні земельних
торгів сторони керувалися Тимчасовим
положенням, затвердженим рішенням
Кіровоградської обласної ради №226 від
31.05.2007, яке у відповідності до рішення
Конституційного Суду України не може
регулювати правовідносини щодо
проведення земельних торгів.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу
України передбачає, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

З огляду на положення статті 202
Цивільного кодексу України торги
(аукціон) за своєю правовою природою є
багатостороннім правочином, оскільки в
них мають місце всі елементи
притаманні правочину. Під час
проведення земельних торгів
виконавець торгів в особі ліцитатора
та учасники торгів у встановленому
законом порядку певними діями
визначають переможця торгів та ставку
річної суми орендної плати на земельну
ділянку за визначеним лотом, в
результаті чого переможець торгів
набуває право на оренду земельної
ділянки. Результатом проведення
земельних торгів є визначення
переможця, який набуває право на оренду
земельної ділянки та завершення
процедури торгів шляхом підписання
протоколу ліцитатором, організатором,
переможцем, який одержує право на
отримання земельної ділянки в оренду.
Факт затвердження протоколу торгів має
юридичне значення в аспекті виникнення
підстав для подальшої сплати коштів за
придбаний лот та оформлення на цій
підставі відповідних договірних
відносин з власником земельної ділянки
або органом розпоряджатися такою
земельною ділянкою.

За приписами частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

За викладених обставин, при
відсутності встановленого законом
порядку проведення земельних торгів та
недотримання Ульяновською РДА та ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" вимог
частини 5 статті 137 Земельного кодексу
України, з урахуванням приписів
частини 1 статті 203 Цивільного кодексу
України, господарський суд вважає
наявними підстави для визнання
результатів аукціону з продажу ставки
річної суми орендної плати земельної
ділянки загальною площею 1,6970 га на
території Новоселицької сільської
ради, які затверджені протоколом
земельних торгів (аукціону) від 01.12.2011,
недійсними.

Відповідно до частини 3 статті 215
Цивільного кодексу України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

На підставі викладеного, позовні
вимоги прокурора в інтересах держави
про визнання недійсними результатів
аукціону, що проведений організатором
торгів Ульяновською РДА та виконавцем
ДП "Кіровоградський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою", які
затверджені протоколом земельних
торгів (аукціону) від 01.12.2011 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Оскільки результати земельних торгів
(аукціону), які оформлені відповідним
протоколом підлягають визнанню
недійсними, розпорядження
Ульяновської РДА про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 721-р, яке прийнято
організатором торгів (аукціону) за
наслідками останніх, підлягає визнанню
незаконним та скасуванню, як таке, що
суперечить законам України, зокрема,
приписам статей 116, 124, 135 Земельного
кодексу України (у відповідній
редакції).

Згідно частини 1 статті 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Тобто, підставою для укладення
договору оренди є саме земельні торги
(аукціон), а визнання їх результатів
недійсними тягне за собою визнання
недійсним договору оренди землі,
укладеного за результатами таких
торгів (аукціону).

В даному випадку договір оренди землі
від 26.07.2012 року з незрозумілих причин
укладено на підставі розпорядження
голови Ульяновської
райдержадміністрації від 26.09.2011 №527 -р
"Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою для продажу права
оренди земельної ділянки на аукціоні",
яким надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою для продажу права оренди,
терміном на 49 років, на аукціоні
земельної ділянки загальною площею 1,6970
га пасовищ за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у запасі на території
Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області, для будівництва та
експлуатації комплексу дорожнього
сервісу, яким не вирішувалось питання
про надання в оренду відповідачу 2
земельної ділянки.

Як зазначено вище, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу (частина
1 статті 215 Цивільного кодексу України).
Згідно частини 1 статті 203 цього Кодексу
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Укладений між Ульяновською РДА та ТОВ
"Розношенське" 26.07.2012 договір оренди
землі суперечить, зокрема, положенням
статті 124 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене позов прокурора в
частині визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між Ульяновською РДА та ТОВ
"Розношенське" 26.07.2012, підлягає
задоволенню господарським судом.

У зв'язку з визнанням недійсними
результатів аукціону, визнання
незаконним та скасування
розпорядження Ульяновської РДА № 721-р
від 05.12.2011 про затвердження результатів
аукціону та укладення договору оренди
земельної ділянки та визнання
недійсним договору оренди землі від
26.07.2012, правові підстави для
користування відповідною земельною
ділянкою відсутні, а тому остання
підлягає поверненню власнику землі
або землекористувачу на підставі,
зокрема, статті 1212 Цивільного кодексу
України.

Тому вимога щодо зобов'язання ТОВ
"Розношенське" повернути земельну
ділянку площею 1,6970 га, що знаходиться
на території Новоселицької сільської
ради державі в особі Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області підлягає
задоволенню господарським судом.

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення клопотань
Ульяновської райдержадміністрації та
Кіровоградської обласної державної
адміністрації про припинення
провадження у справі в частині
визнання недійсним результатів
аукціону та скасування розпорядження
на підставі пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України з причин того, що спір в цій
частині не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
12 Господарського процесуального
кодексу України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають із земельних правовідносин,
в яких беруть участь суб"єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Так, господарським судам підвідомчі
лише справи у спорах, що виникають із
земельних відносин приватноправового
характеру, тобто з відносин,
врегульованих нормами цивільного або
господарського права і пов"язаних із
здійсненням сторонами цивільних або
інших майнових прав на земельні
ділянки на засадах рівності.

В даному випадку спір має
приватноправовий характер, а тому
підлягає вирішенню в повному обсязі в
порядку господарського судочинства.

Так, виходячи з положень статей
13,14,140,142,143 Конституції України, статей
11,16,167,169,374 Цивільного кодексу України,
статей 2,8,48,133,148,152,197 Господарського
кодексу України, статей 80, 84,123,124,127,128
Земельного кодексу України, що органи
виконавчої влади або органи місцевого
самоврядування у правовідносинах щодо
розпорядження земельними ділянками
державної та комунальної власності, в
тому числі прийняті державними
органами та органами місцевого
самоврядування відповідних рішень,
діють як органи, через які держава або
територіальна громада реалізують
повноваження власника земельних
ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження,
державні органи або органи місцевого
самоврядування виступають з
юридичними та фізичними особами у
цивільні та господарські
правовідносини. Отже, у таких
відносинах держава або територіальні
громади є рівними учасниками земельних
відносин з іншими юридичними та
фізичними особами, у тому числі з
суб"єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю
державних органів та органів місцевого
самоврядування, що виникають з
правовідносин, у яких державні органи
та органи місцевого самоврядування
реалізують повноваження власника
землі, а також в інших спорах, які
виникають із земельних правовідносин,
підвідомчі господарським судам.

Індивідуальні акти органів держави або
місцевого самоврядування, якими
реалізовуються волевиявлення держави
або територіальної громади як учасника
цивільно-правових відносин і з яких
виникають, змінюються, припиняються
цивільні права і обов"язки, не належать
до правових актів управління, а спори
щодо їх оскарження мають
приватноправовий характер, тобто
справи у них підвідомчі господарським
судам.

Така позиція викладена в постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин".

Ульяновська райдержадміністрація в
даному випадку є суб"єктом цивільних
правовідносин, який має такий самий
правовий статус, що і інші учасники цих
відносин. Реалізуючи право
розпорядження земельною ділянкою, яка
перебувала у власності держави,
відповідач 1 має рівні права з
фізичними та юридичними особами, з
якими він вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень
власника землі Ульяновська
райдержадміністрація є рівноправним
суб"єктом земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію права
розпоряджатись землею. У даній справі
відсутні підпорядкованість одних
учасників земельних правовідносин
іншому, що має місце під час здійснення
органом місцевого самоврядування
владних управлінських функцій.

Отже, Ульяновська
райдержадміністрація при прийнятті
оскаржуваного розпорядження не
здійснювала владних управлінських
функцій, відтак не є суб"єктом владних
повноважень у цих відносинах, які мають
приватно - правовий характер. Крім
того, даний спір про право на землю не
пов"язаний із захистом прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, що виключає розгляд
справи в порядку адміністративного
судочинства. Отже, спір про визнання
недійсними результатів аукціону та
скасування розпорядження підвідомчий
господарським судам.

Правова позиція щодо підвідомчості
даних спорів господарським судам
викладена в ряді постанов Вищого
господарського суду України, зокрема
постанова у справі №5/211 -НМ від 11.11.2010,
постанова у справі №922/241/13-г від 30.10.2013.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд судовий збір за
вимогою немайнового характеру про
визнання недійсними результатів
аукціону покладає порівну на
Ульяновську РДА та ДП "Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою"; за вимогою
немайнового характеру про визнання
незаконним та скасування
розпорядження № 721-р від 05.12.2011 покладає
на Ульяновську РДА; за вимогою
немайнового характеру про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки на Ульяновську РДА та ТОВ
"Розношенське" порівну та за вимогою
немайнового характеру про зобов'язання
повернути земельну ділянку на ТОВ
"Розношенське".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним результати аукціон з
продажу ставки річної суми орендної
плати земельної ділянки загальною
площею 1,6970 га на території
Новоселицької сільської ради, який
затверджено протоколом земельних
торгів від 01.12.2011 р.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження про затвердження
результатів аукціону та укладення
договору оренди земельної ділянки від
05.12.2011 № 721-р.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 26.07.2012, укладений
між Ульяновською районною державною
адміністрацією та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Розношенське".

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (26422,
Кіровоградська обл., Ульяновський р-н,
с. Розношенське, вул. Леніна, 21,
ідентифікаційний код 31394623) повернути
земельну ділянку площею 1,6970 га,
вартістю 806080,00 грн. на території
Новоселицької сільської ради державі в
особі головного управління
Держземагентства в Кіровоградській
області (25006, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код
38802868).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з Ульяновської районної
державної адміністрації (26400,
Кіровоградська обл., м. Ульяновка, вул.
Леніна, 72, ідентифікаційний код 04055179) на
користь Державного бюджету України (р/р
3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2294,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Розношенське" (26422,
Кіровоградська обл., Ульяновський р-н,
с. Розношенське, вул. Леніна, 21,
ідентифікаційний код 31394623) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з державного підприємства
"Кіровоградський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" (25030, м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,
ідентифікаційний код 00700186 на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 573,50
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Повне рішення складено 02.06.14

Головуючий суддя
С. Б. Колодій

Суддя
М.С. Глушков

Суддя
О.Б. Шевчук