м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15884/13 28.05.14

за заявою про за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» заміну стягувача
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до про за участюПриватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія»
стягнення 9 489 гривень 03 копійок ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Заявника: не з'явились;

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «НАСТА» (надалі також
- «Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (надалі також -
«Відповідач») про (з урахуванням Заяви
про зменшення позовних вимог)
стягнення 9 489 гривень 03 копійки.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 року у справі №910/15884/13
позов Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" задоволено повністю, а саме:
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (01033, м. Київ, вулиця
Саксаганського, 77, ) на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5
б, ) 9 489 гривень 03 копійки та
1 634 гривні 39 копійок судового збору.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 26.09.2013 року у
справі №910/15884/13, 08.10.2013 року
Господарським судом міста Києва видано
Наказ.

20.05.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» Заяву про заміну
стягувача - Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на його правонаступника - ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 року призначено
розгляд Заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на 28.05.2014 року.

В судове засідання 28.05.2014 року
представники заявника та сторін не
з'явились.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Ознайомившись із Заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача, Суд приходить до
висновку, що вказана Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 року у справі №910/15884/13
позов Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" задоволено повністю, а саме:
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська транспортна
страхова компанія» (01033, м. Київ, вулиця
Саксаганського, 77, ) на
користь Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА"(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5
б, ) 9 489 гривень 03 копійки та
1 634 гривні 39 копійок судового збору.

На виконання Рішенням Господарського
суду міста Києва від 26.09.2013 року у
справі №910/15884/13, 08.10.2013 року
Господарським судом міста Києва видано
Наказ.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції від 14.11.2013 року відкрито
виконавче провадження ВП № 40713176 щодо
примусового виконання Наказу
Господарського суду міста Києва від
08.10.2013 року у справі № 910/15884/13.

Як вбачається з Заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» про
заміну стягувача та підтверджується
доданими доказами, 25 березня 2014 року
між Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» («Первісний кредитор») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» («Новий кредитор»)
укладено Договір № 2503 про відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
Первісний кредитор передав (відступив)
Новому кредитору свої права вимоги до
боржників, а Новий кредитор набув права
вимоги Первісного кредитора за
укладеними Договорами страхування.

Суд зазначає, що відповідно до
матеріалів справи, підставою для
подачі Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» позовної заяви, яку було
розглянуто у даній справі, стало
укладення між Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" (страховик) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІЛТА»
(страхувальник) Генерального договору
№ 401.000854 добровільного комплексного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспорту,
яким було застраховано автомобіль
«Пежо», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, та спричинення пошкоджень
вказаному транспортному засобу
автомобілем «КІА», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який на
момент ДТП був застрахований у
Приватному акціонерному товаристві
"Українська транспортна страхова
компанія" на підставі укладеного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс АА/3851441).

Як вбачається з Реєстру прав вимог,
який є Додатком № 1 до Договору № 2503 про
відступлення права вимоги, Товариством
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» («Первісний
кредитор») було передано Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» («Новий
кредитор») право вимоги за Генеральним
договором № 401.000854 добровільного
комплексного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспорту, укладеним з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІЛТА».

За приписом ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського
процесуального кодексу України
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Про заміну або про
відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України визначено, що у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, Суд приходить до висновку,
що Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на його правонаступника
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 25, 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
стягувача на його правонаступника -
задовольнити.

2. Замінити Стягувача - Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» (01103, м.Київ,
ЗАЛІЗНИЧНЕ ШОСЕ, будинок 6,
ідентифікаційний код 35893575) на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» (01133, м.
Київ, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 13,
ідентифікаційний код 38750239) у
виконавчому провадженні по виконанню
Наказу Господарського суду міста Києва
від 08.10.2013 року у справі № 910/15884/13.

Суддя
О.В. Чинчин