Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
справа №
927/339/14

Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "ЛАКС",

юридична адреса: вул. Московська, 54, м.
Ніжин, 16600;

поштова адреса: вул. Колгоспна, 13а, с.
Григоро-Іванівка, Ніжинський район, 16633

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптека № 180",

вул. Шевченка, 112 А, м. Чернігів, 14027

про стягнення 48474,60 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Шимко В.Г. (довіреність №б/н
від 06 березня 2014 року),

відповідача: Закидальська Т.В. -
директор.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фірма "ЛАКС" подано
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека № 180" про
стягнення 49474,60грн. заборгованості, в
тому числі 37501,93грн. основної
заборгованості, 3276,44грн. пені, 439,75грн.
втрат від інфляції, 756,09грн. 3 % річних та
7500,39грн. процентів за користування
чужими коштами згідно договору
поставки № А/2 від 03 січня 2012 року.

У судовому засіданні 15 квітня 2014 року
суд прийняв заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог в
частині стягнення основної суми боргу
на суму 1000,00грн. в зв'язку з її сплатою
відповідачем. Справа розглядається з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

Ухвалами суду від 02 квітня 2014 року, 24
квітня 2014 року, 15 травня 2014 року розгляд
справи відкладався. Ухвалою від 15
травня 2014 року за заявою представника
відповідача було продовжено розгляд
спору на 15 днів до 30 травня 2014 року
включно.

15 травня 2014 року від представника
позивача через канцелярію суду
надійшло клопотання про продовження
строку розгляду спору по даній справі
на п'ятнадцять днів. Суд відхилив дане
клопотання, оскільки за клопотанням
представника відповідача вже було
продовжено розгляд спору.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року
представник позивача подав суду
клопотання про затвердження мирової
угоди та мирову угоду від 27 травня 2014
року, підписані директором Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма
"ЛАКС" та директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека №
180" та скріплені печатками підприємств.

Представник відповідача підтримала
подані клопотання та мирову угоду.

Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що відмова позивача від
позову, визнання позову відповідачем і
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

Про прийняття відмови позивача від
позову або про затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1, ч.2 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом, при
цьому у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Розглянувши умови мирової угоди, суд
доходить висновку, що мирова угода
стосується лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову і не
містить умов, які виходять за межі
предмета спору.

Мирова угода відповідає загальним
вимогам норм матеріального права щодо
змісту угод, містить відомості про
умови, розмір і строки виконання
зобов'язань сторін.

Мирова угода не суперечить закону і не
порушує прав й законних інтересів
інших осіб.

Умови мирової угоди викладені згідно з
текстом мирової угоди, поданої
представниками сторін на затвердження
суду.

Мирову угоду підписано представниками
сторін, які мають на це повноваження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
мирова угода підлягає затвердженню, а
провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду про
наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі №927/339/14

м. Чернігів
27
травня 2014 р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма ЛАКС", в особі
директора Литвина Анатолія
Миколайовича, який діє на підставі
Статуту, надалі "Продавець", з одного
боку, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АПТЕКА №180", в особі
директора Закидальської Тетяни
Віталіївни, яка діє на підставі
Довіреності, надалі "Покупець", з
другого боку, а разом Сторони уклали
цей договір про нижченаведене.

прийшли до висновку про можливість
закінчення розгляду даного спору миром
і укладенням між Сторонами мирової
угоди на наступних умовах:

1. Сторони погодили
заборгованість Позивача перед
Відповідачем станом на 27 травня 2014 року
за отримані по договору поставки від 03
січня 2012 року за № А/2 лікарські
препарати, вироби медичного
призначення, предмети санітарії та
гігієни, біологічно активні добавки у
сумі 36501,93 (тридцять шість тисяч п'ятсот
одна) гривня 00коп.(основний борг)

2. Сторони погодили
заборгованість Позивача перед
Відповідачем станом на 27 травня 2014 року
по пені в розмірі 3276,44 гривень, втрат
від інфляції в розмірі 439,75 гривень, 3%
річних в розмірі 756,09 гривень та
проценти за. користування чужими
коштами в розмірі 7500,39 грн.(штрафні
санкції)

3. Відповідач зобов'язується
здійснити оплату боргу в розмірі 36501,93
(тридцять шість тисяч п'ятсот одна)
гривня 00коп., шляхом перерахування
коштів на р/р позивача (Код р/р

9 Полікомбанк м.Чернігів, МФО 353100,
) до 04 липня 2014 року.

4. Відповідач зобов'язується
оплати Позивачу судовий збір в розмірі
1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
гривень шляхом перерахування коштів на
р/р позивача (Код р/р 9 Полікомбанк
м.Чернігів, МФО 353100, ) до 04
липня 2014 року.

5. Позивач відмовляється від своїх
претензій до Відповідача щодо сплати
штрафних санкцій (пені, втрат від
інфляції, 3% річних, процентів за
користування чужими коштами).

6. Дана угода не припиняє взаємні
зобов'язання по договору поставки від 03
січня 2012 року за № А/2.

7. У разі несплати визнаного
Сторонами основного боргу до 04 липня 2014
року сума боргу стягується у
примусовому порядку разом з штрафними
санкціями.

8. У разі часткової оплати
визнаного Сторонами основного боргу
станом на 04 липня 2014 року залишок боргу
стягується у примусовому порядку разом
з штрафними санкціями.

9. Сторони з даною Мировою угодою
ознайомлені, заперечень не мають.

10. Наслідки припинення провадження у
справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В. Моцьор

27.05.14