overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2216/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у сумі 21458,00грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор" м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у сумі 21458,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив.

Представник позивача телеграмою просив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 року о 10:10 год., каб. 211.

Зобов'язати позивача з'явитись в судове засідання надати належні докази відмови Турагента, а саме відповідача від раніше поданого замовлення, оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника, читаємо копію договору.

Зобов'язати відповідача представити належним чином завірену копію довіреності на представника, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус.

Необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя
О.В. Гассій

Вик. Фортуна Л.А.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.
Справа № 911/2105/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Прокурора Тетіївського району
Київської області, м. Тетіїв

до Тетіївської районної державної адміністрації, м. Тетіїв

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
П'ятигори, Тетіївський район

про визнання незаконними та скасування розпоряджень про надання в користування, на умовах оренди водних об'єктів загальнодержавного значення, та про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для риборозведення, з подальшим наданням їх у користування на умовах оренди, та про визнання недійсними договорів оренди водних об'єктів, повернення водних об'єктів та земельних ділянок водного фонду

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2105/14.

2. Розгляд справи призначити на "21" липня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати прокурора надати: обґрунтований розрахунок ціни позову, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідачів подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Справа № 9/5014/969/2012(5/65/2011)

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 318 594 294 грн. 58 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач, ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", звернувся з позовом про стягнення боргу за поставлений за договором №06/11-48 від 28.01.11 природний газ в сумі 313 023 445,02 грн., пені в сумі 3 411 912,92 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1 499 085,56 грн. та 3% річних в сумі 659 851,08 грн.

Ухвалою суду від 14.08.13, суд зупинив провадження у справі до закінчення реорганізації Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Від позивача, Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", надійшло клопотання від 14.03.2014 № 31/10-1406 з проханням поновити провадження у справі, у зв'язку з втратою чинності наказу Мінненерговугілля від 26.07.2012 № 545 в тій редакція, яка діяла на момент зупинення провадження у справі та була підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 21.05.2014 поновлено провадження у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011).

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання
Азот" на ухвалу господарського суду
Луганської області від 21.05.2010 у справі
№ 9/5014/969/2012(5/65/2011) про поновлення провадження, дану справу слід направити до Донецького апеляційного господарського суду, а розгляд справи зупинити до вирішення спору Донецьким апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи №9/5014/969/2012(5/65/2011) зупинити до вирішення спору Донецьким апеляційним господарським судом.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/785/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 4000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" червня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Сторонам подати суду до "19" червня 2014 р.:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо позивача; надати в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/3264/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєгрі плюс", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Сектор", м. Дніпропетровськ;

Відповіача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-ХХІ", м.
Харків.

про стягнення заборгованості солідарно

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Лавринович О.І., дов. від 26.05.14.

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: Міньков М.Ю., дов.від 01.04.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно заборгованість з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Сектор" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір XXI" в сумі 666536грн.10коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов договору купівлі - продажу цінних паперів №Б2009/0812/02 від 08.12.2009 року.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надав оригінали векселів для огляду.

Представником відповідача - 2 в судовому засіданні було надано документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

У зв`язку із необхідністю витребування додаткових документів, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 86,77 господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.14. о 10 год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: надати докази направлення на адресу відповідачів листів від 20.01.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/3005/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 126 грн. 58 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Перехрест В.Е., дов. № 130-Д віл 06.11.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12 126 грн. 58 коп. з яких: 450 грн. 63 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 5 526 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 070 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по комісії за кредитне обслуговування, 5 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 73 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування, відповідно до умов кредитного договору
№ 194307/01 від 12.02.2007р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення:
"Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2014р. об 12:30 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- банківські виписки;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/3355/14

За позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙНОВА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 734,39 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., дов. № 00.01.0118 від 06.08.13 р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайнова -
Дніпро" в сумі 4734грн.39коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору
№323т від 01.03.2010 року про відпуск теплової енергії.

Представник позивача надав в судовому засіданні документи, витребувані ухвалою суду від 19.05.14 р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Поважних причин нез`явлення до суду не повідомлено.

У зв`язку з тим, що поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду не повернулось на адресу господарського суду, та у зв`язку із необхідністю витребування додаткових документів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись, ст.ст. 86,77 господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.06.14. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: розрахунок суми пені з урахуванням ч.6 ст.223 Господарського кодексу України.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2984/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Ровенківська", м. Ровеньки
Луганської області

про стягнення 1 065 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Сиваш А.М., дов. № 18-191 від 17.12.13р.;

від відповідача-1: Селяков О.В., дов. № 85 від 01.01.14р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Ровенківська" збитки в розмірі 1 065 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відповідача-2 не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі та неявкою відповідача-2 в судове засідання, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2014р. об 12:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів;

- докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_3;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" червня 2014 р.
Справа № 918/798/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ПСК "Центральна лабораторія по якості продукції"

до відповідача Рівненське споживче товариство

про стягнення в сумі 4 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір про надання інформаційних, консультативних послуг та лабораторного забезпечення №35, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014 Справа № 920/957/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 1458) Публічного акціонерного товариства "Компанія
"Райз", м. Київ, про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 25.03.2014 року у третейській справі № 1/36-14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз" до відповідача
Фермерського господарства Якименко
Тимофія Тимофійовича, с.Аврамівка,
Кіровоградський район, Кіровоградська область про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 312.

2. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/36-14, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5 днів від дня надходження ухвали.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

5. Направити на адресу відповідача копію заяви про видачу виконавчого документу.

Суддя Ю.О. Зражевський