overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/3178/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Степсон трейд", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитором та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Рощик Г.О., дов. № б/н від 24.12.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання визнати кредиторські вимоги за кредитним договором № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007 року на суму 16 547 443,26 грн. та зобов'язати включити кредиторські вимоги за кредитним договором № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007 року на суму 16 547 443,26 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

03.07.2014 року від позивача надійшла заява
№ 18.2-312 від 28.05.14р. про уточнення позовних вимог, у якій останній просить суд визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" кредитором
Дочірнього підприємства "Степсон трейд" за кредитним договором № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007 року на суму 16 547 443,26 грн. та зобов'язати включити кредиторські вимоги за кредитним договором № 49.8.2/37/2007-КЛТ від 17.08.2007 року на суму 16 547 443,26 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 5017/3569/2012

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, вх. № 2-2133/14 від 28.05.2014 року, в порядку ст. 89, ст. 117 ГПК України за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального
України

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2014 р. позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради суму в розмірі 6861 грн. 49 коп., що складається з 6382 грн. 43 коп., заборгованості по орендній платі, 479 грн. 06 коп. та в судові витрати в розмірі 1609 (одна шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

12.05.2014 р. на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

28.05.2014 р. позивач подав до суду заяву про внесення виправлення до рішення суду від 23.08.2014 р. в порядку ст. 89 ГПК України та внесення виправлень до наказів суду на виконання в порядку ст. 117 ГПК
України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 86, 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради по справі №5017/3569/2012 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 червня 2014 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014р.
Справа № 917/1072/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул.
Фрунзе, буд. 57, м. Полтава, 36000

про стягнення 56390,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 19.06.2014р. на 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

докази укладення з відповідачем договору перевезення вантажу;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 920/844/14

За позовом: Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство», м.Тростянець, Сумська область

до відповідача: Охтирського дочірнього агролісогосподарського підприємства
«Охтирський агролісгосп», м.Охтирка,
Сумська область

про стягнення 4080 грн. 00 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4080 грн. 00 коп. заборгованості за надані позивачем послуги по переробці шишок сосни, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Представник позивача також в засідання суду не з'явився, проте надіслав клопотання № 551 від 23.05.2014 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядження представника у м.Києві.
Позивач на виконання вимог ухвали суду надав копію наказу від 19.09.2013 року № 610-к
«Про призначення за контрактом ОСОБА_1 та копію контракту з керівником ДП
«Тростянецьке лісове господарство» від 19.09.2013 року. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами заяви, суд встановив:

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2.Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2014 Справа № 920/956/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1457)

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/181-13 від 07.02.2014 року, матеріали справи № 920/956/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с.Бакаєве,
Чорнобаївський район, Черкаська область

про видачу виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати сторонам надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/35-14 від 25.03.2014 року.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1310/14
Провадження №1пд/913/1310/14
За позовом позивача прокурора м.
Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі позивача
Кам'янської селищної ради Луганської області, смт. Кам'яне, м.
Антрацит Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест", про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - представник не прибув; від відповідача - Козін В.М., адвокат, довіреність від 02.06.2014 № б/н;
Суть спору: про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.2003(держреєстрація 13.06.2003 № 2) та зобов'язання відповідача повернути її
Прокурор та позивач у дане судове засіданні не прибули, вимоги суду не
За листом від 02.06.2014 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
За таких обставин суд до розгляду справи по суті не перейшов та судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти на 26 червня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 510. 2. Зобов'язати: прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; докази направлення копії позовної зави з додатком за юридичною адресою позивачу - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014 Справа № 920/933/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі,

м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», Сумський район, с.
Новосуханівка

про стягнення 1 084 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа №916/1234/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Одеського кабельного заводу
"Одескабель"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "С-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення заборгованості в розмірі 988929,27 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Семенов В.І. (довіреність
№б/н від 01.01.2014 р.);

Від відповідача: Прищепа О.А.
(довіреність №б/н від 20.08.2013 р.);

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/1234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу
"Одескабель" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"С-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості в розмірі 988929,27 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.06.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 02.06.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 17.06.2014р.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1234/14 на 15 днів до « 17» червня 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2014 р.Справа № 916/1589/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення 548165,78 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Попова К.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Яблонська М.О., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги небохідність витребуваня додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти

Керуючись п.3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на "09" липня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з належними доказами щодо часткового погашення відповідачем заборгованості за договором поруки № 11887/1-Пор від 25.04.2013р., а також матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014р. у справі №904/8980/13.

відповідача надати:письмові пояснення по суті заявлених вимог, з документальним підтвердженням всіх проплат відповідача, здійснених за договором поруки № 11887/1-Пор від 25.04.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/7280/13

За позовом Приватного підприємства
"ТЄД" м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродпостач", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 44 625,79 грн. боргу за договором на виконання робіт

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Івженко Л.В., угода № б/н від 27.11.2013 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТЄД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 38 749,38 грн., що складають суму заборгованості за договором № 2909/10 від 29.09.2010 року,

2 432,18 грн. - річних та 3 444,23 грн. - пені.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідачем в засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16.06.2014 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.06.2014р. справа № 913/722/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого
Кізленко В.А., м. Київ на ухвалу господарського суду від у справі
Луганської області 12.05.2014р. №913/722/14
(суддя Ковалінас М.Ю.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-2" м.Луганськпробанкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 18.06.2014р. о 14:10 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати боржника та розпорядника майна арбітражного керуючого
Шалашного Л.О. до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 примірників:

1.арб. керуючому

1.скаржнику.

1.боржнику.

1.ДАГС.1.у справу.