overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.Справа №916/1338/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Осадчий В.Г. ( довіреність
№3 від 03.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства
„Котовський міський ринок"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 938,56 грн.

Приймаючи до уваги, що:

07.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла позовна заява комунального підприємства
„Котовський міський ринок" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 938,56 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.04.2014р. порушено провадження по справі № 916/1338/14 за даним позовом.

Ч.1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 28.05.2014р. представником КП „Котовський міський ринок" надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 07.06.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України, а також задовольняючи письмове клопотання КП
„Котовський міський ринок", вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1338/14 на п'ятнадцять днів, а саме до
"23" червня 2014 року.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1639/14

За позовом Комунального підприємства
„Великодолинське"

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 93939,46 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Косих Л.О. - довіреність від 21.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача: копії договорів щодо оренди відповідачем приміщення площею 64,9 кв. м. по АДРЕСА_1; обґрунтування підстав залучення ФО - СПД ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 918/1675/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду

у справі

за позовом Приватне акціонерне товариство фірма "Фундамент"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна
Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 692 992 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство фірма
"Фундамент" та Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна
Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "Євраскон" звернулися до господарського суду
Рівненської області із спільним клопотанням про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди від 07.05.2014 р. на стадії виконання рішення.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ГПК України призначити дане клопотання до розгляду в судовому засіданні та витребувати у сторін докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду спільне клопотання Приватного акціонерного товариства фірми "Фундамент" та
Відкритого акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" в особі представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон" про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди від 07.05.2014 р. на стадії виконання рішення.

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні "10" червня 2014 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Позивачу та відповідачу у строк до 06 червня 2014 року подати через канцелярію суду докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 10 грудня 2013 року по справі №918/1675/13 (постанову про відкриття виконавчого провадження тощо).

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" травня 2014 р.
Справа № 923/745/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.
Київ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Антонівка, м.Херсон

про стягнення 22066,34грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.06.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014
Справа № 904/1790/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Ревкова
Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліканов П.В., представник, довіреність №16 від 11.01.14;

від відповідача: Неруш О.В., представник, довіреність №11-51/2483 від 24.04.14;

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській областіна рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у справі № 904/1790/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", м. Київ

до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 100 088, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014 року у справі № 904/1790/14.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2013 між ТОВ "Український папір" та Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області укладено договір поставки № 03/Б, за яким Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області 16 грудня 2013року придбало у ТОВ " Український папір" 38 ( тридцять вісім) багатофункціональних пристроїв CANON i-SENSYS на загальну суму 99240, 00грн.

Представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні зазначив, що
Головним управлінням юстиції у
Дніпропетровській області до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області надавалось доручення на здійснення платежу, яке до цього часу не здійснено.

У зв"язку з викладеним та керуючись ст.ст.30, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області ( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Челюскіна,1) надати письмові пояснення з наступних питань:

- чи були передбачені в бюджетному розписі Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на 2013 рік кошти на закупівлю багатофункціональних пристроїв CANON i-SENSYS на загальну суму 99240, 00грн.

- чи подавались та коли Головним управлінням юстиції у
Дніпропетровській області доручення на здійснення платежу ТОВ "Український папір" у розмірі 99 240, 00грн.

- чому ( і з яких підстав) не здійснена оплата.

2. Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

3. Письмові пояснення надати суду до 16.06.2014 року.

4. Попередити Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області, що у разі неподання у встановлений строк пояснень може бути накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

- представник КП
"Новомосковськтеплоенерго" Копилова
Г.Г. за довіреністю №01 від 08.01.2014 р.

- представник ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань
України Саржан І.М. за довіреністю №9707ю від 30.12.2013р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 () за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Постановою від 15.11.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса
Володимировича, ліцензія НОМЕР_2 (49089,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 22.04.2014р. в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язано реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції (м.
Новомосковськ, вул. Шевченка, 130) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ().

Станом на день розгляду справи інформація до суду не надійшла.

Відповідно до листа від 07.05.2014р.
№03-15/487 Реєстраційна служба
Новомосковського міськрайонного управління юстиції повідомила про отримання інформації тільки на підставі запиту у встановленій формі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати необхідну інформацію та уповноважити на отримання інформації ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Ткаченка Д.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати
Реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції (м.
Новомосковськ, вул. Шевченка, 130) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ().

Суд уповноважує на отримання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 () арбітражного керуючого Ткаченка
Дениса Володимировича, ліцензія НОМЕР_2
(49089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/3138/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно
Інжинірингова група "Логос - Інвест", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНОТЕКА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 231,94 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Скрипник Н.М., довіреність
№10/01/14 від 10.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно
Інжинірингова група "Логос - Інвест" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНОТЕКА" про стягнення 32231,94 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/3138/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014 року.

У судове засідання 28.05.2014 року представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/3149/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ

Третя особа - 1: Комунальне підприємство
"Добробут", с. Малі Копані,
Голопристанський район, Херсонської області

Третя особа - 2: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи-1: не з'явився;

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя особа - 1:
Комунальне підприємство "Добробут", с.
Малі Копані, Голопристанський район,
Третя особа - 2: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/3149/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014 року.

У судове засідання 28.05.2014 року представники сторін не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 12.06.2014 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- витяг з реєстру заборон та обмежень щодо предмету спору;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

Третім особам:

- письмові пояснення з приводу суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3606/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Киїів

до Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

про стягнення 2 753 774,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин