overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"03" червня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" .

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.
Одеса вул. Польська 18, ), оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, ), розпорядником майна ПАТ
"Чорномортехфлот" (Україна, 65026, м.Одеса ул. Польська 18, ), призначено арбітражного керуючого
Колмикову Тетяну Олександрівну
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

До господарського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника на суму 10 137, 79 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора, в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд Одеської області зобов'язує ОСОБА_2 надати докази направлення заяви боржнику та розпоряднику майна
Колмиковій Т. О. та докази сплати судового збору.

Керуючись, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 до 19.06.2014р. усунути недоліки заяви про визнання кредитором ПАТ "Чорномортехфлот"
(Україна, 65026, м. Одеса ул. Польська 18, )., а саме надати докази сплати судового збору; докази надсилання заяви про визнання кредитором розпоряднику майна та боржнику.

Примірник ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_2

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1311/14

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

Про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014р. порушено провадження у справі № 916/1311/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1311/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1311/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1527/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ринок "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка
ХХІ століття";

Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: Мельниченко Г.В. довіреність від 16.05.2014р.; Мельниченко
В.В. - директор на підставі протокол №1 від 30.04.2004р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази зи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2014р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: обгрунтоване письмове заперечення щодо забезпечення позову;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2014 р.Справа № 916/2073/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 2100/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Августівської сільської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

прокурора: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; технічну документацію з нормативної грошової оцінки для огляду; відомості про здійснення оплати за землю; обґрунтування залучення Управління
Держземагентства у Біляївському районі Одеської області до участі у справі в якості третьої особи;

позивача: надати письмові пояснення щодо позову;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників прокурора, позивача та відповідача обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 13/1616

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естокада" м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про розірвання договору про спільну діяльність від 29.05.2003 р., визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на обладнання

(заява відповідача від 07.05.2014р. про перегляд рішення від 30.08.2011р. за нововиявленими обставинами)

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 20.05.2014р. було прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.05.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.08.2011р. у справі №13/1616 до розгляду. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 03 червня 2014р.

Однак під час складання тексту ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо зазначення дати призначення до розгляду справи, зокрема замість дати "13" червня 2014 р." було вказано дату " 03" червня 2014 р.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 20.05.2014р. по справі № 13/1616 описку.

Дату "03" червня 2014 р." вказану у резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.05.2014р. по справі № 13/1616 замінити на дату "13" червня 2014 р.".

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. в 3 прим.

1 - до справи, 2 - заявнику - ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),

3 - позивачу ТОВ ПІІ "Естокада" (65080, м.
Одеса, вул. Комарова, 10, кв.12).

усім рек. листом з повід. про вручення
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"02" червня 2014 р.Справа № 916/739/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №1051 від 02.06.2014р.)

розглянувши апеляційні скарги
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Виконавчого комітету
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 13 травня 2014 року

у справі №916/739/14

за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг на 24 червня 2014 р. об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №910/2597/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного вищого навчального закладу
«Економіко-правовий технікум при
Міжрегіональній Академії управління персоналом»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.04.2014

у справі №910/2597/14 (суддя - Підченко Ю.О.)

За позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі:

1)Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

2)Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

До Приватного вищого навчального закладу «Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом»

про стягнення 426613,25 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного вищого навчального закладу
«Економіко-правовий технікум при
Міжрегіональній Академії управління персоналом» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі
№910/2597/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014 о 14-20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.Справа № 924/642/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Старий
Кривин Славутського району

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 23.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 23.05.2013р. визнано банкрутом фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.05.2014р., ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого
Кучака Юрія Федоровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3 від 18.02.2013 року).

В газеті "Голос України" від 31.05.2013р. №100
(5600) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1).

Ліквідаційна процедура фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 введена до 23.05.2014р., проте станом на 15.05.2014р. звіту та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором суду не надано.

За таких обставин суд вважав за належне справу №924/642/13 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. розгляд справи
№924/642/13 та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відкладено на 11:30 год. "11" червня 2014 р.

У зв'язку з відрядженням судді
Яроцького А.М. у м. Київ, судове засідання призначене на 11 червня 2014р. не відбудеться.

З огляду на викладене, суд вважає за належне справу №924/642/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, Суд -

У х в а л и в:

Справу №924/642/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 12 червня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2014р.

Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредитору.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

3 - арбітражному керуючому: АДРЕСА_3

4 - Славутська ОДПІ: м. Славута, вул.
Козацька, 26.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/837/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Суми - Респект», м. Суми

про стягнення 5 649 грн. 72 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

від позивача: представник Іншин О.І.
(дов. № 22 від 31.05.2014 року)

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кальченко А.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5 023 грн. 24 коп. основного боргу, 346 грн. 26 коп. пені, 218 грн. 40 коп. 3% річних та 61 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі була повернута на адресу господарського суду Сумської області із позначкою «за зазначеною адресою не знаходиться». В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридична адреса відповідача відрізняється від адреси зазначеної позивачем у позовній заяві, а саме: вул. Петровського, 19А, смт. Печеніги, Печенізький район,
Харківська область, 62800.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неотримання ним ухвали про порушення провадження у справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів та повторного направлення процесуальних документів на юридичну адресу відповідача, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 червня 2014 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача обґрунтувати подання ним позову за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток на адресу відповідача: копія ухвали про порушення провадження у справі на 1-му арк.

Суддя
І.В. Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №5011-66/10421-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Тарасенко
К.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.09.2012

у справі №5011-66/10421-2012 (суддя Гончаров
С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству
«Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 у справі №5011-66/10421-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 у справі
№5011-66/10421-2012 до провадження.

3. Розгляд справи №5011-66/10421-2012 призначити на 18.06.2014 о 12-40 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.Зобов'язати Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академії наук України надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1971 грн. 50коп. у встановленому законом порядку.

Невиконання вимог даного пункту ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81
ГПК України.

5.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
К.В. Тарасенко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №910/2066/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Гончарова
С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.І.»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014

у справі №910/2066/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.І.»

про стягнення 6374,48грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «К.С.І.» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 у справі №910/2066/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.І.» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 у справі №910/2066/14 до провадження.

3.Розгляд справи №910/2066/14 призначити на 18.06.2014 о 12-50год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденко, 1, зал №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
С.А. Гончаров

Л.В. Чорна