overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2014р.
Справа № 905/4957/13

за скаргою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент
Сити», м. Донецьк

до: Відділу державної виконавчої служби

Волновахського районного управління юстиції, м. Волноваха

боржник: Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський

вогнетривалий комбінат», смт.
Володимирівка Волновського району

Донецької області

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача: Когошкіна Н.С. -дов.

від боржника: не з'явився.

від ВДВС: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент Сити» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України і просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Волновахського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Донецької області по справі № 905/4957/13 від 20.08.2013 р.

У судове засідання представники боржника та ВДВС не з'явились, пояснень по суті скарги не надали.

Представник стягувача просив скаргу залишити без задоволення, оскільки стягнуті з боржника за рішенням суду суми були перераховані
ВДВС згідно платіжного доручення № 31 від 29.05.2014 р.

Розглянувши скаргу суд встановив, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20.08.2013 р. р. господарським судом
Донецької області був виданий стягувачу наказ на примусове виконання рішення від 07.08.2013 р. по справі № 905/4957/13, щодо стягнення з боржника 29943,60 грн. заборгованості та 1420,64 грн. судових витрат, а всього 31364,24 грн.

Підставою для звернення зі скаргою з'явилась та обставина, що ВДВС отримав зазначений наказ 17.09.2013 р., але не виконав його у примусовому порядку.

У судовому засіданні представником стягувача надана копія платіжного доручення № 31 від 29.05.2014 р., яким ВДВС перерахована сума у розмірі 31364,24 грн. згідно наказу господарського суду Донецької області № 905/4957/13 від 20.08.2013 р. стягнута з ПАТ ВАВК.

Таким чином, внаслідок стягнення з боржника усієї суми за наказом рішення суду фактично виконано у повному обсязі.

З цих підстав скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент
Сити», м. Донецьк про зобов'язання відділу державної виконавчої служби
Волновахського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Донецької області по справі № 905/4957/13 від 20.08.2013 р. - відмовити.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим:

1прим-стягувачу

1прим-ВДВС

1прим. боржнику

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В. тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" червня 2014 р.Справа № 916/2121/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 2148/14

за позовом Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бородинська СЕС-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тарутинська районна рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1304/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"

про стягнення 192 939,52 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Семещенко В.О. за довіреністю № б/н від 20.02.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 192 939,52 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1430/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, виселення та стягнення 2 366,23 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Березнякова І.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору, виселення та стягнення 2 366,23 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „16" червня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________УХВАЛА про відкладення розгляду справи
"02" червня 2014 р.Справа № 916/1848/14
За позовом: заступника прокурора м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МАВЕКС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської про внесення змін до договору
Суддя Цісельський О.В.
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача: Моджук І.О. за довіреністю
№ 647 від 09.12.2013 року;
Від відповідача: не з'явився
Від 3-ї особи: не з'явився
Суть спору: про внесення змін до
Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника прокуратури, відповідача та 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Відкласти розгляд справи на „18" червня 2014 р. о 15:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979. 2. Зобов'язати надати: прокурора: рішення Одеської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки та визначення процентів для розрахунку розміру позивача: докази наявності права підпису у першого заступника директора
Департаменту комунальної власносності
Одеської міської ради пропозиції щодо внесення змін до договору оренди від імені Одеської міської ради ; відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; третю особу: письмові пояснення щодо 3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом 4. Явка представників сторін
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
Справа № 907/476/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Буд -М", м.
Мукачеве

про стягнення 169 643 грн. 64 коп.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Домніцький Ю.В., службове посвідчення №024486;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - Бисага Г.Я., директор ТОВ;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Буд -М", м.
Мукачеве про стягнення 169 643 грн. 64 коп.

У ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проте витребувані ухвалою суду документи, в.т.ч. щодо надання належних доказів та наведення відповідних додаткових обґрунтувань про необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, не подав та не навів.

За таких обставин, клопотання прокурора про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладанням арешту на майно в межах суми позовних вимог, що належать відповідачеві судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову з відповідним обґрунтуванням, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях по суті спору.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу прокурора та сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст. 75, 81 ГПК України

Керуючись ст.ст. 66-67, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову в порядку

ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2014 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належні та допустимі докази в підтвердження усіх викладених у позові обставин

(зокрема щодо перерахування коштів відповідачу за виконані роботи, докази

порушення кримінальної справи та її стан (письмові пояснення), тощо).

4. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2014
Справа № 917/1060/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО «БУЛАТ-КОМПЛЕКТ», 69037, м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
Україи, 39-А, к. 4

До відповідача Публічне акціонерне товариство «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ
СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана
Приходька, 141

Про стягнення 34 721, 21 грн., в т.ч. 32 448 , 84 грн. - заборгованість відповідача за отримані матеріальні цінності за умовами Договору поставки №0031-СН від 10.01.2014р., 1 018, 26 грн. - пеня, 183, 29 грн. - 3% річних та 1 070, 82 грн. - інфляційні,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24 червня 2014 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 20.06.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 923/624/14 04.06.14

Суддя Отрош І.М. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія

«Херсонобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1»

про стягнення 821743 грн. 66 коп.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 на розгляд Господарського суду
Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» з вимогами з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» про стягнення 821743 грн. 66 коп.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 порушено провадження у справі № 923/624/14 та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 22.05.2014 справу № 923/624/14 передано за підсудністю до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 справу № 923/624/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі від 28.05.2014 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено дату призначення справи до розгляду. Так, замість «на 23.06.14» судом помилково зазначено «на 23.05.14».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі від 28.05.2014 описку.

2. В ухвалі від 28.05.2014 замість слів
«Розгляд справи призначити на 23.05.14 о 10:50.» читати «Розгляд справи призначити на 23.06.14 о 10:50.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м.
Києва від 28.05.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 5021/1651/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1651/12

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА-ПАК"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА-ПАК" (м. Суми, вул.
Привокзальна, 4, ід. код 37052850),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 року було порушено провадження у справі № 5021/1651/12 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА-ПАК".

Постановою господарського суду від 11.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

05.06.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
"Перший український міжнародний банк" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з реалізації заставного майна кредитора.

Враховуючи викладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказанї заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 22, 24, Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви ПАТ "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з реалізації заставного майна кредитора призначити в судове засідання на 17 червня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати суду відзиви на заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк".

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 916/1366/14 27.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства
"ОДЕСАГРОШЛЯХБУД"

До Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061"

Про стягнення 51 613,19 грн.

Суддя Л.В.
Прокопенко

Представники:

Від позивачаГнатовський Ю.О. - директорВід відповідачане з?явивсяСУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ОДЕСАГРОШЛЯХБУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2014 передано позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОДЕСАГРОШЛЯХБУД" до
Публічного акціонерного товариства
"Київське автотранспортне підприємство 13061" про стягнення заборгованості в сумі 51 613,19 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями, справу призначено на розгляд судді Прокопенко Л. В.

Ухвалою суду від 24.04.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу №916/1366/14 до свого провадження та призначила розгляд справи на 27.05.2014.

27.05.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.05.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою представника відповідача з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги на 04.07.2014 о 11 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача вдруге надати відзив на позовну заяву.

3 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

04.07.2014 о 11:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"30" травня 2014 р. № 903/362/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2014року у справі № 903/362/14.
Рішення набрало законної сили "30" травня 2014 р.

Стягувач: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

Боржник: Волинська обласна громадська організація "Ми Плюс"

Стягнути з Волинської обласної громадської організації "МИ ПЛЮС" (м.
Луцьк, бульвар Дружби Народів, буд. 7 кв. 33, ) на користь
Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" ( м. Луцьк, вул. Гулака -
Артемовського, 20, )

- 735 грн. 34 коп. пені, 150 грн. 90 коп. - 3 % річних, 233 грн. 31 коп. збитків від інфляції, а всього: 1 119 грн. 55 коп. (одна тисяча сто дев'ятнадцять грн. 55 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.05.15 року

Суддя А. М.
Кравчук