ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокуСправа № 912/1066/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/1066/14

за позовом: прокурора Долинського
району в інтересах держави

до відповідачів:

І - Олександрівської сільської ради,
Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.
Олександрівка

ІІ - фермерського господарства "АСК",
Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.
Новошевченкове

про скасування рішення, зобов'язання
звільнити та повернути земельну
ділянку

за участю старшого прокурора відділу
представництва інтересів громадян та
держави в суді прокуратури м.
Кіровограда Драганової Г.Г.,
посвідчення № 019540 від 12.08.2013.

Прокурор Долинського району звернувся
до господарського суду з позовом, який
містить наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати
рішення 22-ї сесії шостого скликання
Олександрівської сільської ради
Долинського району № 246 від 06.02.2014 "Про
надання згоди про передачу в оренду
фермерському господарству "АСК"
земельної ділянки загальною площею
12,8473 га ріллі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
праві власності територіальної
громади Олександрівської сільської
ради";

- зобов'язати фермерське господарство
"АСК", звільнити земельну ділянку
загальною площею 12,8473 га ріллі, що на
території Олександрівської сільської
ради Долинського району
Кіровоградської області, яка надана
йому у користування відповідно до
рішення 22-ї сесії шостого скликання
Олександрівської сільської ради
Долинського району № 246 від 06.02.2014;

- повернути земельну ділянку загальною
площею 12,8473 га ріллі вартістю 278220,00 грн.,
що на території Олександрівської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області, до
комунальної власності
Олександрівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області.

Ухвалою від 08.04.2014 господарський суд
порушив провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 06.05.2014 об
11:00, витребувано від учасників судового
провадження необхідні докази.

Ухвалою від 06.05.2014 розгляд справи
відкладався до 22.05.2014.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор
посилається, зокрема, на те, що
Олександрівською сільською радою
земельна ділянка загальною площею 12,8473
га передана в оренду відповідачу ІІ з
порушенням статей 124, 134 Земельного
кодексу України, а саме: без проведення
земельних торгів.

Олександрівська сільська рада у
відзиві на позов зазначила про те, що
земельні торги у формі аукціону не
проводились у зв'язку з тим, що з червня
2013 року управлінням Державної
казначейської служби у Долинському
районі не здійснювались проплати з
сільського бюджету на проведення
земельних торгів. Тому, з метою
наповнення місцевого бюджету
сільською радою за результатами
розгляду заяви відповідача ІІ прийнято
рішення про надання останньому в
оренду спірної земельної ділянки
терміном на 1 рік.

Фермерське господарство "АСК" (надалі -
ФГ "АСК") відзив на позов не подало,
позовні вимоги не заперечило, проте
надіслало на адресу суду клопотання
про відкладення розгляду справи, що
мотивоване перебуванням юриста у
іншому судовому засіданні і бажанням
відповідача ІІ подати докази та
заперечити позов.

Але, при розгляді вказаного клопотання,
господарський суд бере до уваги, що
вказаним відповідачем аналогічне
клопотання було подано 06.05.2014, яке було
задоволено господарським судом, у
зв'язку з чим розгляд справи ухвалою
від 06.05.2014 відкладено до 22.05.2014. Оскільки
станом на 22.05.2014 відповідач ІІ так і не
надав суду відзив на позов, а також
докази на підтвердження своїх доводів,
то господарський суд розцінює
клопотання про відкладення розгляду
справи, що подане вдруге, як
затягування судового процесу і тому
відмовляє у задоволенні такого
клопотання. До того ж, господарський
суд враховує, що з моменту порушення
провадження у справі та відкладення у
ФГ "АСК" було достатньо часу для надання
суду витребуваних доказів, а явка
представника останнього не
визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Конституції
України на прокуратуру покладається
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" підставою
представництва в суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень інтересів держави.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Незаконне надання в користування
спірної земельної ділянки порушує
інтереси держави у сфері контролю за
використанням та охороною земель,
ефективного використання земельних
ресурсів.

Господарський суд враховує, що в силу
вимог частини 1 статті 5 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Таким органом відповідно до Указу
Президента України від 13.04.2011 № 459/2011
"Про Державну інспекцію сільського
господарства України" є Державна
інспекція сільського господарства
України.

Разом з тим, статтями 6, 9, 10 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель"
передбачено повноваження згаданого
органу, визначено способи здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель, а також встановлено
повноваження державних інспекторів у
сфері державного контролю за
використання та охороною земель. Однак,
не передбачено повноважень щодо
звернення центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, до суду з позовами про
визнання незаконними (недійсними)
рішень органів державної влади та
місцевого самоврядування щодо
розпорядження землею, а також визнання
недійсними правочинів щодо передачі у
користування земельних ділянок
державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 2,
частини 2 статті 29 Господарського
процесуального кодексу України
прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, у позовній заяві самостійно
визначає, у чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності в нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві, і в такому
випадку прокурор набуває статусу
позивача.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що
чинним законодавством визначено орган,
уповноважений державою здійснювати
функції контролю за використанням та
охороною земель, однак у вказаного
державного органу відсутні
повноваження щодо звернення до
господарського суду, прокурор
правомірно пред'явив позов в інтересах
держави, в частині визнання
незаконним та скасування рішення
Олександрівської сільської ради
Долинського району № 246 від 06.02.2014, як
позивач.

Вирішуючи спір в частині визнання
незаконним та скасування спірного
рішення, господарський суд враховує
наступне.

Відповідно до Державних актів на право
власності на земельну ділянку серії: ЯК
№942049, ЯК №942046 (а.с.31-32)
Олександрійській сільській раді на
праві власності належать земельні
ділянки з кадастровими номерами:
:02:000:0516 та :02:000:0138.

На двадцять другій сесії шостого
скликання Олександрівською сільською
радою Долинського району прийнято
рішення № 246 від 06.02.2014 "Про надання
згоди про передачу в оренду
фермерському господарству "АСК"
земельної ділянки загальною площею
12,8473 га ріллі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
праві власності територіальної
громади Олександрівської сільської
ради" (надалі - рішення №246, а.с. 13).

Відповідно до пункту 1 цього рішення в
зв'язку з тим, що законодавством не
визначено порядок проведення
земельних торгів у формі аукціону та
отриманням державних актів на право
власності на земельні ділянки,
власником яких являється
Олександрівська сільська рада,
вирішено надати згоду на передачу ФГ
"АСК" ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду
терміном на 1 рік загальною площею 12,8473
га ріллі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Олександрівської сільської
ради.

З метою ефективного цільового
використання земель доручено
сільському голові заключити договір
оренди земельної ділянки з ФГ "АСК"
ОСОБА_3 шляхом укладення попереднього
договору до моменту заключення
основного договору оренди землі
терміном на один рік загальною площею
12,8473 га ріллі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
можливість припинення договору оренди
земельних ділянок після закінчення
сільськогосподарського року (збору
врожаю на земельній ділянці), в зв'язку
з введенням в дію порядку проведення
земельних торгів у формі аукціону: №
ділянки 516 - площа 5,9862 га; № ділянки 138 -
площа 6,8611 га (пункт 2 рішення №246).

Пунктом 3 рішення №246 встановлено
орендну плату за користування
земельними ділянками у розмірі чотири
відсотки від нормативної грошової
оцінки землі з урахуванням
коефіцієнтів індексації.

Відповідно до частини 2 статті 792
Цивільного кодексу України відносини
щодо найму (оренди) земельної ділянки
регулюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про оренду
землі" встановлено, що орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим та іншими законами України і
договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 124 цього кодексу
передбачено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Статтею 134 Земельного кодексу України
визначено обов'язковість продажу
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
на конкурентних засадах (земельних
торгах).

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачено
у яких випадках не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них.

Зокрема, не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі поновлення договорів оренди
землі.

Однак, відповідачами не доведено, що
відповідач ІІ набув права оренди
спірною земельною ділянкою у зв'язку з
поновленням раніше укладеного
договору оренди землі, або з інших
підстав, визначених частинами 2, 3
статті 134 Земельного кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені - Конституцією та законами
України.

В силу вимог пункту 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

За правилами статті 21 Цивільного
кодексу України, суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні
права або інтереси.

Враховуючи вищезгадані норми чинного
законодавства та обставини справи,
господарський суд прийшов до висновку,
що рішення № 246 прийнято з порушенням
норм чинного законодавства, оскільки
спірна земельна ділянка передана в
оренду відповідачу ІІ без дотримання
вимог статей 116, 124, 134, 135 Земельного
кодексу України, тобто без проведення
земельних торгів, а тому спірне рішення
підлягає визнанню незаконним та
скасуванню.

Вирішуючи спір щодо звільнення
відповідачем ІІ та повернення спірної
земельної ділянки відповідачу І,
господарський суд враховує, що 11.02.2014
між Олександрівською сільською радою
(орендодавець) та ФГ "АСК" (орендар)
було укладено договір оренди землі №34
(надалі - Договір, а.с.16-17).

Відповідно до пункту 1 Договору
орендодавець на підставі рішення сесії
сільської ради від 06 лютого 2014 року №246
надає, а орендар приймає в оренду
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
згідно державних актів на право
власності серія ЯК №№ 942049, 942046, яка
знаходиться на території
Олександрівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області.

За умовами пункту 2 Договору в оренду
передається земельна ділянка
сільськогосподарського призначення
загальною площею 12,8473 га ріллі.

Договір укладено на 1 рік (пункт 8
Договору), підписаний представниками
сторін та скріплений печатками.

Відповідно до пункту 20 Договору
передача земельної ділянки орендарю
здійснюється у десятиденний термін
після підписання його сторонами.

За висновком прокурора спірний Договір
є неукладеним, а тому земельна ділянка
площею 12,8473 га має бути звільнена
відповідачем ІІ та повернута власнику
- відповідачу І на підставі статті 1212
Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2
Господарського процесуального кодексу
України прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
господарського суду прокурор зазначає
про це в позовній заяві.

Проте, господарський суд прийшов до
висновку, що звертаючись до
господарського суду в інтересах
держави з позовом в частині звільнення
фермерським господарством "АСК"
спірної земельної ділянки та
повернення її іншому відповідачу
Олександрівській сільській раді,
прокурор не обґрунтував та не довів
порушення інтересів держави та
необхідність їх захисту саме таким
способом.

При цьому, господарський суд враховує,
що відповідно до частини 1 статті 83
Земельного кодексу України землі, які
належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю.

Розпорядження землями територіальних
громад статтею 12 Земельного кодексу
України віднесено до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин.

Статтею 90 Земельного кодексу України
визначено, що власники земельних
ділянок мають право, зокрема, продавати
або іншим шляхом відчужувати земельну
ділянку, передавати її в оренду,
заставу, спадщину. Порушені права
власників земельних ділянок
підлягають відновленню в порядку,
встановленому законом.

Положеннями статті 387 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Відповідно до частини 1 статті 1212
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на положення вказаних статей з
позовом про звільнення та повернення
спірної земельної ділянки має
звертатись саме її власник, яким є
Олександрівська сільська рада, або ж
прокурор в інтересах власника.

Тому позов прокурора в частині
зобов'язання фермерського
господарства "АСК" звільнити земельну
ділянку загальною площею 12,8473 га ріллі,
що на території Олександрівської
сільської ради Долинського району, та
повернути цю земельну ділянку до
комунальної власності
Олександрівської сільської ради не
підлягає задоволенню.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню: в частині визнання
незаконним та скасування рішення № 246,
в іншій частині в задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Олександрівську
сільську раду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення двадцять другої сесії шостого
скликання Олександрівської сільської
ради Долинського району № 246 від 06.02.2014
"Про надання згоди про передачу в
оренду фермерському господарству "АСК"
земельної ділянки загальною площею
12,8473 га ріллі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
праві власності територіальної
громади Олександрівської сільської
ради".

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з Олександрівської сільської
ради (28531, с. Олександрівка, Долинського
району, Кіровоградської області, вул.
Леніна, 24, ідентифікаційний код 04365738)
на користь Державного бюджету України
(р/р 3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1218,00
грн. судового збору.

Наказ видати після набранням рішення
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Копії рішення направити
Олександрівській сільській раді (28531,
Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.
Олександрівка, вул. Леніна, 24) та
фермерському господарству "АСК" (28532,
Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.
Новошевченкове).

Повне рішення складено 27.05.2014.

Суддя
О.Б. Шевчук