м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б,тел.
№ 910/5934/14 26.05.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
справу № 910/5934/14
за позовом Київського міського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аргус-плюс», м. Київ,
про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000
за участю представників сторін:
позивача - Клюсової Т.М. (довіреність
від 13.03.2014 №13);
відповідача - не з'явився.
Київське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (далі - Відділення АМК)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аргус-плюс" (далі -
ТОВ "Аргус-плюс") 68 000 грн.
штрафу, накладеного на відповідача
рішенням Відділення АМК від 28.11.2013 №
72/02-П "Про визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу" (далі
- рішення № 72/02-П) та 28 560 грн. пені,
нарахованої за неналежне виконання
рішення № 72/02-П.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:
рішення № 72/02-П, яким визнано, що ДП
«Аргус-плюс» вчинило порушення,
передбачене пунктом 1 статті 50 та
пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» (далі - Закон), у вигляді
вчинення антоиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів, не виконано в
добровільному порядку, а тому штраф
підлягає стягненню у судовому порядку;
за прострочення сплати зазначеного
штрафу з ТОВ «Аргус-плюс» також слід
стягнути нараховану Відділенням АМК
суму пені.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.04.2014 порушено провадження у
справі.

18.04.2014 Відділенням АМК подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
стягнути з ТОВ "Аргус-плюс" 68 000 грн.
штрафу і 53 040 грн. пені. Заяву
мотивовано тим, що: станом на 31.03.2014 сума
пені складала 28 560 грн.; за
період з 01.04.2014 по 24.04.2014 кількість днів
прострочення сплати штрафу становить
ще 24 дні; сума пені за один день
прострочення сплати штрафу складає 1 020
грн., а тому за вказаний період сума
належної до стягнення пені становить 24
480 грн. (1 020 грн. х 24 дні); отже, загальна
сума пені складає 53 040 грн. (28 560 грн. + 24 480
грн.).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 відкладено розгляд
справи на 26.05.2014 у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
відповідача.

12.05.2014 Відділенням АМК подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог, в
якій позивач зазначає, що станом на
24.04.2014 сума пені становить 53 040 грн.; за
період з 25.04.2014 по 26.05.2014 прострочено ще
32 дні сплати штрафу. Таким чином, за
період з 25.04.2014 по 26.05.2014 сума пені
складає 32 640 грн. (1 020 грн. х 32 дні = 32 640
грн.). Отже, загальна сума пені станом на
26.05.2014 складає 85 680 грн. (53 040 грн. + 32 640
грн. = 85 680 грн.). Оскільки, розмір пені не
може перевищувати розмір штрафу (68 000
грн.), накладеного рішенням № 72/02-П, тому
Відділенням АМК просить суд стягнути з
ТОВ "Аргус-плюс" 68 000 грн. пені.

У судовому засіданні 26.05.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з урахуванням заяв про
збільшення розміру позовних вимог;
представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позовну заяву суду не надав.

Ухвали господарського суду міста Києва
від 04.04.2014 та від 24.04.2014 було надіслано
відповідачу на адресу, зазначену у
позовній заяві та у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що також
підтверджується відмітками канцелярії
на звороті таких ухвал. До матеріалів
справи залучено конверти повернення з
адреси відповідача з відмітками
поштового відділення «не знаходиться».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 26.05.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону
зазначено, що за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення, в тому числі про
визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням № 72/02-П:

- визнано, що ТОВ «Аргус-плюс» та
товариство з обмеженою
відповідальністю «А.-Т.-С.» під час
участі у конкурсній процедурі
закупівлі «електроустаткування іншого
для двигунів транспортних засобів»,
яка проводилася державною
організацією медичного автотранспорту
м. Києва «Киїмедавтотранс» у 2013 році,
порушили законодавство про захист
економічної конкуренції, передбачене
пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини
другої статті 6 Закону (пункт 1);

- за наведене порушення на ТОВ
«Аргус-плюс» накладено штраф у сумі 68 000
грн. (пункт 2).

Абзацом другим частини першої статті 56
Закону встановлено, що у разі, якщо
вручити рішення, розпорядження, немає
можливості, зокрема внаслідок:
відсутності фізичної особи за останнім
відомим місцем проживання (місцем
реєстрації); відсутності посадових
осіб чи уповноважених представників
суб'єкта господарювання, органу
адміністративно-господарського
управління та контролю за відповідною
юридичною адресою, - рішення,
розпорядження органів
Антимонопольного комітету України
вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, розпорядження в офіційному
друкованому органі (газета Верховної
Ради України "Голос України", газета
Кабінету Міністрів України "Урядовий
кур'єр", "Офіційний вісник України",
друковані видання відповідної
обласної ради за останнім відомим
місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення № 72/02-П було опубліковано 25.12.2013
в газеті «Хрещатик» (ксерокопія
вказаної газети знаходиться в
матеріалах справи), а тому рішення №
72/02-П вважається врученим 06.01.2014
(оскільки 04.01.2014 та 05.01.2014 припадають на
неробочі дні). Початком періоду
прострочення сплати штрафу і початком
періоду нарахування пені слід вважати
07.03.2014, оскільки у добровільному
порядку відповідач повинен був
сплатити штраф до 06.03.2014.

Відповідно до частини восьмої статті 56
Закону протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

Отже, як встановлено судом, ТОВ
«Аргус-плюс» станом на 07.03.2014 (як і на
даний час) не сплатило штраф у
добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд
міста Києва дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у частині
стягнення з відповідача 68 000 грн.
штрафу.

Крім того, у частинах п'ятій і шостій
статті 56 Закону зазначено, що за кожний
день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення з ТОВ «Аргус-плюс» 68 000 грн.
пені, Відділення АМК визначило період
її нарахування з 04.03.2014 по 26.05.2014 (згідно
із заявою від 28.04.2014 № 26-06/1407 про
збільшення розміру позовних вимог),
тобто 83 дні.

Проте судом встановлено, що вірним
періодом нарахування пені є саме: з
07.03.2014 по 26.05.2014 і становить 80 днів; сума
пені за один день прострочення сплати
штрафу складає 1 020 грн., тому за 80 днів
прострочення сплати штрафу з
відповідача слід було б стягнути 81 600
грн. пені (1 020 грн. х 80 днів).

Разом з тим, оскільки розмір пені не
може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України (частина п'ята статті 56 Закону),
то стягненню з ТОВ «Аргус-плюс»
підлягає 68 000 грн. пені.

Згідно з частиною дев'ятою статті 56
Закону суми стягнутих штрафів і пені
зараховуються до державного бюджету
України.

Відповідно до вимог статті 29
Бюджетного кодексу України та статті 56
Закону суми стягнутих штрафів та пені
перераховуються до загального фонду
Державного бюджету України за кодом
класифікації доходів бюджету 21081100
«Адміністративні штрафи та інші
санкції», символ звітності 106.

Згідно з Переліком кодів бюджетної
класифікації в розрізі органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №
106 «Про деякі питання ведення обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету»,
контролюючими органами справляння
надходжень бюджету по коду бюджетної
класифікації 21081100 «Адміністративні
штрафи та інші санкції», є органи
Державної податкової служби України.

За приписами статті 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,
який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» зазначено, що ставкою судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру є 2% від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014 №
719-VIІ «Про Державний бюджет України на
2014 рік» встановлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі на рівні 1 218 грн.

Отже, з ТОВ «Аргус-плюс» підлягає
стягненню в доход державного бюджету
України 2 720 грн. судового збору з
позовних вимог майнового характеру.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Аргус-плюс» (04071, м.
Київ, вул. Нижній Вал, 61;
ідентифікаційний код 34429145) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, в доход загального фонду
державного бюджету України на рахунок
відповідного управління Державної
казначейської служби України за місцем
знаходження платника податків по коду
класифікації доходів бюджету 21081100 (р/р
0008; МФО 820019; ідентифікаційний код
37975298; отримувач: УДК у Подільському
районі міста Києва) 68 000 (шістдесят
вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000
(шістдесят вісім тисяч) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Аргус-плюс» (04071, м.
Київ, вул. Нижній Вал, 61;
ідентифікаційний код 34429145) в доход
державного бюджету України 2 720 (дві
тисячі сімсот двадцять) грн. судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 30.05.2014.

Суддя
О.
Марченко