РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної
скарги

"30" травня 2014 р.
Справа №8/32

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПП
"Верес" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.02.13 р. у
справі № 8/32

за заявою Приватного підприємства
"Профіт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 20.02.2013 року у
справі №8/32 визнано вимоги ПАТ "ВТБ
Банк" в сумі 445 845,07 грн., 433 534,24 - основна
заборгованість - черговість
задоволення вимог - четверта; 12 185,83 грн.
- пеня - черговість задоволення вимог
шоста; сплачених 85 грн. державного мита
та 40 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення -
черговість задоволення вимог перша.
Розпорядника майна зобов'язано
включити визнані судом вимоги ПАТ "ВТБ
Банк" до реєстру вимог кредиторів ТзОВ
"УкрТехноФос".

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, ПП "Верес"
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у визнанні вимог ПАТ
"ВТБ Банк" та включенні їх до реєстру
кредиторів.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги, дійшла висновку про відмову в
прийнятті поданої апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду № 7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" (із
змінами та доповненнями), якщо
апеляційну скаргу подано: особою, яка
не має права її подавати, або на
процесуальний документ, який не
ухвалювався та відсутній у справі, або
повторно після залишення апеляційної
скарги без розгляду на підставі
частини другої статті 93 ГПК України,
або повторно після повернення
апеляційної скарги на підставі пункту 5
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, або на
рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на ст.ст. 97,98 ГПК, а щодо
апеляційних скарг на ухвали суду - на
статті 91,98 і 106 ГПК України.

В той же час, частиною третьою статті 22
ГПК на сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.
При цьому за вимогами статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, кожний має
право на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку. Таким чином,
зловживання процесуальними правами,
спрямоване на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників цього процесу та
вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Якщо таке зловживання виявляється у
повторному (два і більше разів) поданні
апеляційних або касаційних скарг на
судові рішення, які вже переглянуто
відповідно в апеляційному або в
касаційному порядку, то суд першої
інстанції своєю ухвалою повертає
повторно (і більше разів) подану одним і
тим же учасником судового процесу
апеляційну скаргу на одне й те саме
судове рішення місцевого
господарського суду, яке вже
перевірено в апеляційному порядку, а
так само на процесуальний документ,
який не ухвалювався та відсутній у
справі.

Ухвали про повернення апеляційних і
касаційних скарг у наведених випадках
можуть виноситися судом апеляційної
інстанції й за відсутності у ньому
матеріалів справи, - на підставі даних
діловодства суду та Єдиного державного
реєстру судових рішень (п.5.1. Постанови
Пленуму).

Так, як вбачається з даних Діловодства
спеціалізованого суду, постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрТехноФос" залишено без задоволення,
а ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.02.2013 року у
справі № 8/32 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2013 року у справі №8/32
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.04.2013 року та
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.02.2013 року у
справі №8/32 залишено без змін.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України, основними засадами
судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

В силу статті 101 ГПК України, у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

При цьому, пунктом 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, що якщо
апеляційну скаргу подано на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідна обставина виключає
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101
ГПК України Рівненським апеляційним
господарським судом ухвалу місцевого
господарського суду переглянуто в
повному обсязі, повторне звернення
будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК
України, з апеляційною скаргою не
допускається.

Враховуючи викладене, судова
колегія прийшла до висновку, що у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 20.02.2013 року у справі №8/32
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 98, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ПП "Верес" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 20.05.2013 року у справі №8/32.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Тимошенко О.М.