ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без
розгляду

"23" травня 2014 р.
Справа № 911/1915/14

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», м.Київ

до ФОП ОСОБА_1, с.Семиполки,
Київської області

про стягнення 100358,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Як доказ відправлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами до позовної заяви додано
тільки опис поштового вкладення у
цінний лист від 20.05.2014р.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття
для пересилання реєстрованого
поштового відправлення (поштового
переказу) відправникові з додержанням
вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" видається
розрахунковий документ, що підтверджує
надання такої послуги (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена
видача відправнику розрахункового
документа, який є доказом прийняття для
пересилання реєстрованого поштового
відправлення.

Належним доказом відправлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами є чек
(квитанція) з описом вкладення у цінний
лист.

Таким чином, тільки опис вкладення у
цінний лист не може бути належним
доказом надсилання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки до нього не додано
розрахункового документу, що
підтверджує надання послуги з
пересилання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В порушення п. 2 ст. 63 ГПК України
позивачем у позовній заяві не вказано
повного найменування відповідача та не
зазначено його ідентифікаційного коду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява з вказаних підстав підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.
2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.