ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

22 травня 2014 року Справа № 913/930/14

Провадження № 14/913/930/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто
Луганськ", місто Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
місто Луганськ

про стягнення 12 189 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук
В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Лазорко Р.Й., довіреність
б/н від 07.04.2014;

від відповідача - представник не
прибув.

До початку слухання справи по суті не
заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст.
ст. 4-4, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України таке
фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 12189,40 грн.
за Договором будівельного підряду № ЛГ
19341/13-06 від 25.06.2013.

Від представника позивача надійшли
витребувані ухвалою суду документи,
які судом розглянуто у судовому
засіданні та долучено до матеріалів
справи.

Відповідач витребувані документи
ухвалою суду не надав, участі у
судовому засіданні повноважного
представника не забезпечив, про
поважність причин відсутності не
повідомив, хоча про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином ухвалою
суду від 22.04.2014, яку було направлено
рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18533043 від
15.04.2014 та довідки Відділу
адресно-довідкової роботи УДМВС
України в Луганській області місцем
проживання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1, на
яку і було направлено ухвалу суду.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду у даній справі.

Справа розглядається за наявними в ній
документами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд перейшов до розгляду справи по
суті.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 25
червня 2013 року між ТОВ "Богдан-Авто
Луганськ" (Замовник, Позивач) та ФОП
ОСОБА_1 (Підрядник, Відповідач) було
укладено Договір будівельного підряду
№ ЛГ 19341/13-06.

Відповідно до пункту 1.1 Договору
Підрядчик зобов'язується на свій ризик
виконати увесь комплекс робіт із
проведення поточного ремонту в
приміщенні автосалону, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до
додатку №1.

Згідно п. 4.1. Договору загальна сума
вартості робіт становить 52 519,52 грн.

Відповідачем були виконані усі роботи
передбачені Договором та Додатком № 1
до нього, про що було підписано Акти
приймання виконаних будівельних робіт
№ 12 за липень 2013 року (підписано
сторонами 12.07.2013) і № 13 за липень 2013 року
(підписано сторонами 26.07.2013).

Відповідно до п. 6.1. Договору
гарантійний строк на всі ремонтні
роботи що були виконані Відповідачем
становить 1 рік з моменту підписання
сторонами Акту виконаних робіт.

Згідно п. 6.2. Відповідач зобов'язаний за
свій рахунок та своїми силами усунути
недоліки (дефекти) виявлені протягом
гарантійного строку. У разі відмови
підрядника усунути виявлені недоліки
замовник може усунути їх своїми силами
у такому разі підрядник зобов'язаний
повністю компенсувати замовнику
витрати, пов'язані із усуненням
зазначених недоліків, та завдані
збитки.

Після трьох місяців з дати підписання
Актів виконаних робіт в приміщенні
автосалону на стінах почали
утворюватись недоліки (дефекти) у
вигляді тріщин.

Позивачем 25.11.2013 та 03.02.2014 на адресу
Відповідача було направлено претензії
про усунення вище зазначених
недоліків, але через деякий період часу
дані претензії повернулися назад на
адресу Позивача, так як Відповідач
відмовився отримати дані претензії.

Оскільки відповіді на претензії
отримано не було, Позивач звернувся до
ФОП ОСОБА_3 з проханням скласти
кошторис поточного ремонту приміщення
автосалону, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 у відповідності до додатку №1.

Згідно зазначеного кошторису сума, яка
підлягає до сплати за усунення
недоліків (дефектів) після виконання
поточного ремонту в приміщенні
автосалону становить 12 189,40 грн.

За таких обставин, Позивач звернувся до
суду за захистом своїх порушених прав з
позовом про стягнення з Відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 12189,40 грн.
за Договором будівельного підряду № ЛГ
19341/13-06 від 25.06.2013.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір є договором
будівельного підряду. Глава 61
Цивільного кодексу України містить
спеціальні норми, якими врегульовано
відносини в сфері підряду, у тому числі
відносини в сфері будівельного
підряду.

Згідно з частиною першою ст. 875
Цивільного кодексу України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх..

Статтею 859 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором або
законом передбачено надання
підрядником замовникові гарантії
якості роботи, підрядник зобов'язаний
передати замовникові результат роботи,
який має відповідати вимогам статті 857
цього Кодексу протягом усього
гарантійного строку. Гарантія якості
роботи поширюється на все, що становить
результат роботи, якщо інше не
встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу
України робота, виконана підрядником,
має відповідати умовам договору
підряду, а в разі їх відсутності або
неповноти - вимогам, що звичайно
ставляться до роботи відповідного
характеру. Виконана робота має
відповідати якості, визначеній у
договорі підряду, або вимогам, що
звичайно ставляться, на момент
передання її замовникові. Результат
роботи в межах розумного строку має
бути придатним для використання
відповідно до договору підряду або для
звичайного використання роботи такого
характеру.

Статтею 858 Цивільного кодексу України
унормовано відповідальність
підрядника за неналежну якість роботи.
Так, ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу
України, якщо робота виконана
підрядником з відступами від умов
договору підряду, які погіршили роботу,
або з іншими недоліками, які роблять її
непридатною для використання
відповідно до договору або для
звичайного використання роботи такого
характеру, замовник має право, якщо
інше не встановлено договором або
законом, за своїм вибором вимагати від
підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у
роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на
усунення недоліків, якщо право
замовника усувати їх встановлено
договором.

Частиною. 3 ст. 858 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо відступи
у роботі від умов договору підряду або
інші недоліки у роботі є істотними та
такими, що не можуть бути усунені, або
не були усунені у встановлений
замовником розумний строк, замовник
має право відмовитись від договору та
вимагати відшкодування збитків.

Так, предметом позову ТОВ "Богдан-Авто
Луганськ" визначає матеріальної шкоди
в розмірі 12189,40 грн. у зв'язку із
виявленими в роботі недоліками, що, в
розумінні п. 3.12. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року є певною
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.

Нормами ст. 623 Цивільного кодексу
України та ст. 224 Господарського
кодексу України визначено, що учасник
господарських відносин, який порушив
господарські зобов'язання або
встановлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управленою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною. Збитками,
зокрема, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

З наданих до матеріалів справи доказів
вбачається, що спірний договір
виконаний з боку Відповідача у повному
обсязі, акти приймання передачі
виконаних робіт підписані з боку
Позивача без пропозицій та зауважень,
що свідчить про прийняття останнім
обсягу робіт, відбулося перерахування
Позивачем оплати за Договором.

Але після спливу трьох місяців з дати
підписання Актів виконаних робіт в
приміщенні автосалону на стінах почали
утворюватись недоліки (дефекти) у
вигляді тріщин, про що складено
Дефектний акт та додано до матеріалів
справи фото копії.

Згідно загальної практики про
визначення розміру збитків (шкоди)
заподіяних порушенням господарських
договорів, береться до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення договірних
зобов'язань.

Відповідно до статті 22 Цивільного
кодексу України збитки слід поділити
на дві частини:

1) реальні збитки

2) упущена вигода ( неодержані доходи).

Статтею 1192 Цивільного кодексу України
передбачено два способи відшкодування
заподіяної шкоди: відшкодування шкоди
в натурі; повне відшкодування
заподіяних збитків.

Компенсація шкоди, заподіяної особі, у
повному обсязі за допомогою
відшкодування збитків передбачає,
зокрема, відшкодування витрат, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки та їх вид для
підприємства), та доходів, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода) ст. 22 ЦК
України. Стягнення цих збитків
відповідає принципу повного
відшкодування заподіяної шкоди та
забезпечує відновлення майнового
стану особи, якій заподіяно шкоду.

Згідно Дефектного акту від 15.11.2013 в
роботах виконаних ФОП ОСОБА_1 є
недоліки (дефекти) для усунення яких
слід провести ремонтні роботи,
передбачені цим актом.

В супереч умовам Договору, а саме, п. 6.2,
згідно якого Підрядник зобов'язаний за
свій рахунок та своїми силами усунути
недоліки (дефекти) виявлені протягом
гарантійного строку та вимогам
Позивача провести усунення недоліків,
Відповідачем виявлені недоліки
усунені не були.

Отже, Відповідач ухиляється від
прийнятих на себе зобов'язань за
Договором будівельного підряду № ЛГ
19341/13-06 від 25.06.2013, чим порушує права
Позивача.

Позивачем неодноразово направлялись
претензії на адресу Відповідача з
вимогами провести усунення виявлених
недоліків (дефектів), які останнім було
проігноровано.

Позивач був вимушений звернутися до
ФОП ОСОБА_3 з проханням скласти
кошторис поточного ремонту приміщення
автосалону, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 у відповідності до додатку №1,
згідно якого сума, яка підлягає до
сплати за усунення недоліків (дефектів)
після виконання поточного ремонту в
приміщенні автосалону становить 12189,40
грн.

Саме цю суму, необхідну для усунення
недоліків (дефектів) Позивач і просить
стягнути з Відповідача.

Зазначена вимога не суперечить чинному
законодавству та договірним умовам.

Як було зазначено раніше, згідно п. 6.2.
Договору у разі відмови підрядника
усунути виявлені недоліки замовник
може усунути їх своїми силами у такому
разі підрядник зобов'язаний повністю
компенсувати замовнику витрати,
пов'язані із усуненням зазначених
недоліків, та завдані збитки.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що Відповідачем
виявлені недоліки (дефекти) у вигляді
трихін на стенах автосалону усунено не
було, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги про стягнення з Відповідача
12189,40 грн. є доведеними, обґрунтованими,
підтверджені належними доказами і
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позовні вимоги
слід задовольнити у повному обсязі та
стягнути з Відповідача на користь
Позивача матеріальну шкоду в розмірі
12189,40 грн. за Договором будівельного
підряду № ЛГ 19341/13-06 від 25.06.2013.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статей 49 Господарського
процесуального кодексу України судом
покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд Луганської області -

В И Р І Ш И В

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Богдан-Авто
Луганськ" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12189
грн. 40 коп. задовольнити у повному
обсязі.

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(місце проживання фізичної особи:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи: НОМЕР_1) на Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Луганськ"
(місцезнаходження юридичної особи: 91021,
місто Луганськ, вулиця Ліньова, будинок
64, ідентифікаційний код юридичної
особи: 137706021) матеріальну шкоду в
розмірі 12189 грн. 40 коп. та витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1827 грн.
00 коп.

Видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22 травня 2014 року
було оголошено лише вступну і
резолютивну частину рішення. Дане
рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 26 травня 2014
року.

Суддя
Є.А.Лісовицький