ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

02.06.2014р.
Справа № 907/322/14

За позовом Прокурора міста
Ужгорода в інтересах держави в особі
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Київ та в особі Закарпатського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства
„Гирявець", с. Есень, Ужгородський
район

про стягнення суми 30 064,54грн. ( в тому
числі сума 29 000грн. - основний борг,
сума 981,54грн. - пеня та сума
83,00грн. - індекс інфляції).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

прокурор : Домніцький Ю.В. - прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода,
службове посвідчення №024486 від 04.02.2014р.

від позивача : Коцур Т.В. - представник
за дов. від 15.01.2014р.

від відповідача: Гирявець М.М. - голова
ФГ „Гирявець"

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста
Ужгорода в інтересах держави в особі
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Київ та в особі Закарпатського
відділення Українського державного
фонду підтримки фермерських
господарств, м. Ужгород (далі - позивач)
звернувся до господарського суду з
позовом до Фермерського господарства
„Гирявець", с. Есень, Ужгородський
район (далі - відповідач) про стягнення
суми 30 064,54грн. ( в тому числі
сума 29 000грн. - основний борг, сума
981,54грн. - пеня та сума 83,00грн. - індекс
інфляції).

У даному судовому засіданні
представники прокурора та позивача
позовні вимоги підтримали повністю з
підстав, зазначених у позовній заяві
(а.с.7-10) та з посиланням на
підтвердження таких позовних вимог
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами. Посилаються на
наявність у відповідача перед
позивачем заборгованості у сумі 29
000грн. за отриманою фінансовою
підтримкою (допомогою), відповідно до
Договору від 16.12.2008р. №37 про надання
фінансової підтримки фермерському
господарству та щодо її неповернення у
встановлені строки відповідно до
графіку, зазначеного у Договорі.

Присутнім у даному судовому
засіданні головою ФГ „Гирявець" -
Гирявець М.М. зазначено обставину
наявності у відповідача важкого
фінансового становища, що не дає
можливість на даний час здійснити
погашення суми заборгованості. Разом з
тим зазначено обставину щодо
можливості погашення заявленої до
стягнення суми позовних вимог до
закінчення поточного року на умовах
розстрочки по строках, зазначених у
поданій до матеріалів справи
письмовій заяві від 02.06.2014р., яка
погоджена представником прокурора та
позивача (а.с.44).

За вищенаведених обставин, у
даному судовому засіданні спір по
даній справі вирішується на підставі
наявних у справі матеріалів в
порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника
прокурора, позивача та керівника
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного Договору
від 16.12.2008р. №37 про надання фінансової
підтримки фермерському господарству
(далі - Договір, а.с. 13 - 16), Позивачем в
особі Закарпатського відділення було
надано Відповідачеві фінансову
підтримку ( допомогу) на поворотній
основі у сумі 30 000,00грн. для виробництва
і переробки сільськогосподарської
продукції, що підтверджується
платіжним дорученням №511 від 22.12.2008р.
(а.с.18).

Відповідач зобов"язаний був
повернути Позивачеві в особі
Закарпатського відділення
вищезазначену суму частинами: в сумі 1
000грн. до 16.12.2011р.; в сумі
5000,00грн. до 16.12.2012р. та в сумі 24 000,00грн.
до 16.12.2013р., відповідно до графіку,
зазначеного у п. п. 3.4.2 Договору.

Згідно з вимогами статті 526
Цивільного Кодексу України та
аналогічною до неї ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Також необхідність виконання
взятого на себе зобов"язання
передбачена вимогами ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлене договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання) та
відповідно до вимог п.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем частково було
повернуто суму 1 000грн. по строку
16.12.2011р..

Оскільки відповідачем у
строки, зазначені у Договорі, не було
повернуто у повному обсязі суму
фінансової підтримки (допомоги), тому
станом на 13.02.2014р. у
нього виникла перед Позивачем в особі
Закарпатського відділення
заборгованість у сумі 29 000,00грн., що
підтверджується матеріалами справи та
про що також зазначено керівником
відповідача.

За вищенаведених обставин,
позов підлягає до задоволення повністю
в розмірі суми 29 000,00грн. основного
боргу та підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
особі Закарпатського відділення сума 29
000,00грн. залишку заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв"язку з вищенаведеною нормою,
є правомірним нарахування позивачем
відповідачеві суми 83,00грн.
інфляційних втрат та яка (така сума)
зазначена у позовній заяві та у
наведеному розрахунку (а.с. 22) та який
перевірено судом , а тому дана сума
також підлягає стягненню з відповідача
у примусовому порядку на користь
позивача.

У відповідності до вимог п.5.2
Договору передбачено, що за
несвоєчасне повернення коштів
фінансової підтримки, нараховується
пеня у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє у період
прострочення.

З урахуванням вимог п.5.2 Договору
є правомірним нарахування позивачем
відповідачеві суми 981,54грн. пені та яка
(така сума) зазначена у позовній заяві
та у наведеному розрахунку (а.с. 22) та
який перевірено судом , а тому дана
сума також підлягає стягненню з
відповідача у примусовому порядку на
користь позивача.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 ГПК
України, суд при прийнятті рішення має
право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

За вищезазначених обставин, з
урахуванням важкого фінансового
становища відповідача та сезонного
характеру його господарської
діяльності, суд задовольняє письмову
заяву керівника відповідача від
02.06.2014р. про розстрочку суми позовних
вимог на умовах зазначених у даній
заяві та яку погоджено представником
прокурора та позивача (а.с.44).

Відповідно до ст. 49 ГПК України
підлягають стягненню з відповідача в
доход Державного бюджету
України судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 1 827,00грн..

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 610,
625 ч.2 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 4, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського
господарства „Гирявець" (Ужгородський
район, с. Есень, урочище Ярміе, 1,
ідентифікаційний код 25434811) на користь
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств, м. Київ в особі
Закарпатського відділення
Українського державного фонду
державної підтримки фермерських
господарств (м. Ужгород, вул. Гойди, 8,
каб.107,108, ідентифікаційний код 38015610,
рахунок 0002 у ГУДКСУ в
Закарпатській області, МФО
812016) загальну суму 30 064,54грн. (в тому
числі сума 29 000грн. - основний борг, сума
981,54грн. - пеня та сума 83,00грн. -
інфляційні втрати).

3. Розстрочити виконання рішення:

- у сумі 29 000грн. основного боргу,
із сплатою: суми 1 000,00грн.
до 01.07.2014р.; суми 1 000,00грн. до 01.08.2014р.;
суми 1 000,00грн. до
01.09.2014р.; суми 1 000,00грн. до 01.10.2014р.; суми 8
000,00грн. до 01.11.2014р.,
суми 8 000,00грн. до 01.12.2014р. та суми 9
000,00грн. до 31.12.2014р.;

- у сумі 981,54грн. пені та у сумі
83,00грн. інфляційних втрат, із сплатою:
суми 250,00грн. до 01.07.2014р.; суми
250,00грн. до 01.08.2014р.;
суми 250,00грн. до 01.09.2014р. та суми
314,54грн. до 01.10.2014р..

Видати наказ.

4. Стягнути з Фермерського
господарства „Гирявець" (Ужгородський
район, с. Есень, урочище Ярміе, 1,
ідентифікаційний код 25434811) в доход
Державного бюджету України (отримувач -
УДКСУ у Ужгороді Закарпатської
області, код бюджетної класифікації -
22030001, ідентифікаційний код отримувача -
38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО банку
одержувача - 812016, номер рахунку
отримувача - 3002)
суму 1 827,00грн. судового збору.

Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної
сили в порядку, встановленому
відповідно до ст.85 ГПК України та може
бути оскаржено в порядку та строки,
передбачені вимогами ст. 93 ГПК
України.

Суддя
В.І. Карпинець