overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р.Справа № 916/648/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А. Єрмілова,

Суддів: О.Л.Воронюка, В.В.Лашина

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду №1035 від 29.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на рішення господарського суду
Одеської області від 06.05.2014 року

у справі №916/648/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Одеської міської ради

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпровідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання припиненими пунктів договору та визнання припинения земельного сервітуту

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відновити ФОП ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на прийняття апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24 червня 2014р. о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5
(3-й поверх), тел. 301-449.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя:
Г.А.Єрмілов

Суддя:
О.Л.Воронюк

Суддя:
В.В.Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1024/14

За заявою боржника Приватного підприємства „РАВ-МІКРОБУД" (65012, м.
Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 70, кв. 65; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: Огороднік І.М. за довіреністю від 28.05.2014р.;

від ТОВ „Альта-Капітал": не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
(вх.№13939/14 від 29.05.2014р.).

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника ТОВ
„Альта-Капітал" та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "04" червня 2014 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов?язати надати:

ТОВ „Альта-Капітал": відзив на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора банкрута та представника ТОВ „Альта-Капітал" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ
„Альта-Капітал" (65044, м.Одеса, пр-т
Шевченка, 4Д).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1045/14

За позовом: Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про визнання недійсним рішення

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. відмовлено у задоволенні позову повністю. При цьому, у вступній частині вказаного рішення допущено описку та вказано, що „В судовому засіданні 30.05.2014 р. приймали участь представники: Від позивача:
Гафійчук С.Д., довіреність №2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р. Від відповідача: Карпєєва
Г.В., довіреність №29/39 від 10.01.2014р.", тоді як слід було вказати: „В судовому засіданні 30.05.2014 р. приймали участь представники: Від позивача: Гафійчук
С.Д., довіреність №2 від 11.03.2014р.;
Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р. Від відповідача: Гавриленко
Є.В., довіреність №29/39 від 10.01.2014р.".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині рішення суду від 30.05.2014р. та вказати: „В судовому засіданні 30.05.2014 р. приймали участь представники: Від позивача:
Гафійчук С.Д., довіреність №2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р. Від відповідача: Гавриленко
Є.В., довіреність №29/39 від 10.01.2014р.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2014 року
Справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони на відчуження майна, у справі за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Калита" до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 17.12.2013 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014

ухвала суду від 17.12.2013 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 17.12.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області для розгляду заяви
ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу у вказаній частині розподілено судді Гурі І.І.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2014, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу в частині розгляду заяви
ОСОБА_1 про зняття арешту та заборони на відчуження майна, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 червня 2004 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати у судове засідання: ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника, ОСОБА_1,
ВДВС Христинівського районного управління юстиції, ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк". Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника
(в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

До 10 червня 2014 року ОСОБА_1, боржнику та розпоряднику майна боржника надати суду письмові пояснення:

- чи відноситься майно, з якого
ОСОБА_1 просить зняти арешт та заборони на відчудження, до основних засобів даного підприємства; чи використовується майно у виробничій діяльності боржника; чи є вказане майно предметом застави; завадить чи ні реалізація такого майна здійсненню боржником оперативно-господарської діяльності; чи не знизить ефективність проведення в майбутньому процедури санації або укладення мирової угоди, тобто чи не буде перешкоджати фінансовому оздоровленню боржника.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1601/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготин-Агро";

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

про стягнення 409928,99грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Гринько В.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 409928,99грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2014 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.
Справа №5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства
"Екосир", м.Новоселиця Чернівецької області про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники

від кредиторів - Бурлака В.С., довіреність від 13.11.2013р., Лучкіна Г.В., довіреінсть від 03.03.2014р.

від банкрута - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Екосир", м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка
Романа Миколайовича. Ліквідаційну процедуру зобов'язано провести у дванадцятимісячний строк.

Ухвалою від 03.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Давидюка Р.М., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 02.12.2013р. продовжено ліквідаційну процедуру до 01.06.2014р.

Ухвалою від 19.05.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні 02.06.2014р.

28.05.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 02.06.2014р.

Нез'явлення в засідання ліквідатора, неподання ним звіту про проведену роботу перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні.

Представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду справи.

За наведених обстаивн, суд відклає розгляд звіту ліквідатора в іншому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 8/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11": м. Рівне, вул. С. Бандери, 41.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 26.02.2013 р. затверджено звіт керуючого санацією
Закритого акціонерного товариства
"Промбуд-11" про роботу; припинено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11"; визнано банкрутом - Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Сокотуна В.А.

13.05.2014 р. до суду надійшла заява ДПІ у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про долучення до кредиторських вимог 3412,09 грн.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 8/11 на "10" червня 2014 р. на 11:45 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. ДПІ у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до 10.06.2014 р. подати суду розрахунок суми боргу із зазначенням періодів виникнення боргу, письмові пояснення щодо виникнення боргу із посиланням на вимоги чинного законодавства.

3. Ліквідатору до 10.06.2014 р. подати суду відзив на заяву ДПІ у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Суддя
Заголдна Я.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.05.2014р. справа № 5009/4165/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В.
Кододова О.В., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м.
Запоріжжя на рішення господарського суду від у справі Запорізької області 16.04.2014р. №5009/4165/12 (суддя Попова І.А.)за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законодавства у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради м.Бердянськ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Бердянськ
Азовське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства м.Бердянськ ОСОБА_5 м.Бердянськ простягнення заподіяної шкоди в сумі 65509,96 грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 18.06.2014р. о 13:30 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати позивача та відповідача до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.В. Кододова

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:

1.скаржнику.

1позивачу.

1.відповідачу

2. третім особам.

1.ДАГС.

1.у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014 Справа № 920/938/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Відкритого акціонерного товариства
«Сумське автотранспортне підприємство - 15928», м.Суми

про стягнення 23210,68 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014 Справа № 920/941/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «сумська компанія насосного обладнання»,м. Суми

про стягнення 63502,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2014 року на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.05.14
Справа № 914/689/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «ОМЕГА», б/н від 21.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.05.2014 року

у справі № 914/689/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
Агротранспорт», м. Городок, Львівська область та Товариства з обмеженою відповідальністю «УВТК
«Облсількомунгосп», м. Городок,
Львівська область.

до відповідача 1:Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів.

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ.

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ОМЕГА», м.Київ.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2: Приватний нотаріус
ОСОБА_2, м.Львів.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору 2 на стороні відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3:
Приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Київ.

третя особа , без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Реєстраційна служба
Городоцького районного управління юстиції Львівської області, м. Городок,
Львівської області.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 та позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», м.
Городок, Львівської області.

про визнання недійсними договорів уступки права вимоги за договором іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2014 року об 11 год. 20 хв.

3.Позивачам, відповідачам та третім особам подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу -3.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" травня 2014 р.
Справа № 923/762/14

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24316,65 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" червня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.06.2014р. через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази бухгалтерського обліку щодо надання кредиту;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з
ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
М.К. Закурін