ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/181/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"

до відповідача Фермерського
господарства "АКОРД АГРО"

про стягнення 226931,23 грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ" , звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Фермерського господарства "АКОРД АГРО"
про стягнення заборгованості у
розмірі 226931,23грн., а саме: основного
боргу у розмірі 170000грн., пені у розмірі
2931,23грн., штрафу у розмірі 54000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.01.2014р. порушено
провадження у справі №916/181/14.

12.02.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№3691/14 від 12.02.14р.), згідно
якого просить суд перенести судове
засідання призначене на 06.02.14р. у
зв'язку з хворобою представника.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. з
20.03.2014р. перебуває на лікарняному,
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
20.03.14р. передано справу №916/181/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
до відповідача Фермерського
господарства "АКОРД АГРО" про
стягнення 226931,23грн. на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.03.2014р., справу №916/181/14 було
прийнято до провадження судді
господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Приймаючи до уваги, що суддя
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф. вийшов з лікарняного,
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області Волкова Р.В. від
25.03.14р. передано справу №916/181/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
до відповідача Фермерського
господарства "АКОРД АГРО" про
стягнення 226931,23 грн. на розгляд судді
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.03.14р. справу №916/181/14 було
прийнято до провадження судді
господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

15.04.14р. позивач подав у судовому
засіданні клопотання (вх.№9549/14 від
15.04.14р.), згідно якої просить суд
приєднати до матеріалів справи докази
по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань, а саме, за його юридичною
адресою, про поважність причин
відсутності не повідомив, відзив на
позов не надав, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

21.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
(Продавець) та Фермерським
господарством "АКОРД АГРО" (Покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
№91/21-08, згідно умов якого, Продавець
зобов'язався передати у власність
Покупцю, а Покупець у порядку та на
умовах, передбаченими чинним
договором, зобов'язався прийняти та
оплатити сільськогосподарську
техніку(Товар), асортимент, кількість і
комплектність якої визначається
сторонами в Специфікації, що є
невід'ємною частиною даного
договору.(додаток №1 до даного
договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, Покупець
зобов'язався сплатити Продавцю
вартість товару в наступному порядку:
1)200000грн. сплатити до 28.08.2013р.; 2)100000грн.
сплатити до 28.09.2013р.; 3)100000грн. сплатити
до 28.10.2013р.; 4)100000грн. сплатити до 28.11.2013р.;
5)90000грн. сплатити до 25.12.2013р.

У відповідності до п. 2.3. договору,
оплата товару здійснюється шляхом
зарахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця в
безготівковій формі. Оплата рахується
здійсненою з моменту зарахування
грошей на розрахунковий рахунок
продавця. Оплата здійснюється в
національній грошовій одиниці України
- гривні.

Відповідно до п.4.3. договору, у випадках
відсутності виплати за Товар в строки,
передбачені п.2.2 Договору, Покупець
платить Продавцю пеню в розмірі 1% від
загальної вартості Товару, за кожен
день прострочення, але не більше 50%, від
загальної вартості Товару.

Відповідно до п.4.4. Договору у випадку,
коли прострочення по сплаті Товару
складає більше 10 (десяти) календарних
днів Покупець, додатково до пені,
передбаченої п.4.3. даного Договору,
платить Продавцю штраф в розмірі 20%
(двадцяти)% від суми заборгованості.

21.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
(Поклажодавець) та Фермерським
господарством "АКОРД АГРО" (Зберігач)
було укладено договір №91/21-08з про
матеріально-відповідальне зберігання
товару, згідно умов якого,
Поклажодавець зобов'язався доставити і
передати на матеріально-відповідальне
зберігання Зберігачу, а Зберігач
зобов'язався прийняти на відповідальне
зберігання сільськогосподарську
техніку, а саме: комбайн
зернозбиральний РСМ-142 «Акрос-530», що
був у використанні, у складі молотарки
до комбайну та жатки (Товар).

Згідно п. 3.1. договору, вартість товару,
що постачається за умовами договору,
складає - 590000грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначає на те, що перший платіж
відповідач прострочив на сім днів, що
підтверджується випискою по рахунку
від 03.09.2013р., третій платіж відповідач
прострочив на одинадцять днів, що
підтверджується випискою по рахунку
07.11.2013р., четвертий платіж відповідач
здійснив частково у розмірі 20000грн., та
прострочення по оплаті решти платежу у
розмірі 80000грн. становить сорок вісім
календарних днів., п'ятий платіж
відповідач не здійснив взагалі.
Прострочення по оплаті становить
двадцять один календарний день.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
Договором складає 170000грн.
(590000грн.-420000грн. = 170000грн).

09.12.2013р. позивачем було направлено на
адресу відповідача претензію №137 з
вимогою щодо погашення заборгованості,
яка залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

24.12.2013р. на адресу відповідача
позивачем було направлено претензію
№139 з вимогою про необхідність
погасити заборгованість, яка також
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

На виконання умов договору, позивач
виконав своє зобов'язання, та передав
відповідачу Товар на зберігання згідно
Договору про
матеріально-відповідальне зберігання
товару №91/21-08з від 21.08.2013р., який є
невід'ємною частиною Договору
купівлі-продажу №91/21-08 від 21.08.2013р. що
підтверджується Актом
приймання-передачі
товарно-матеріальних цінностей №7 від
04.09.2013р.

21.08.2013р. позивач надав відповідачу
рахунок-фактуру №СФ-00046 від 21.08.2013р. на
сплату вартості Товару на суму 590000грн.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку,
позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, згідно якої просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 226931,23грн., а
саме: основний борг у розмірі 170000грн.,
пеню у розмірі 2931,23грн., штраф у розмірі
54000грн

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного
кодексу України, Покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
поставки позивачем відповідачу товару,
наявність часткової оплати
відповідачем, існування
заборгованості Фермерського
господарства "АКОРД АГРО", у зв'язку з
чим позовна вимога позивача щодо
стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 170000грн. є обґрунтованою та
підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення з Фермерського
господарства "АКОРД АГРО" пені у
розмірі 2931,23грн., та штраф у розмірі
54000грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551
Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочин щодо
забезпечення зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання. Одним з видів
господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217
цього кодексу є штрафні санкції, до
яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК
України).

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, на думку суду,
розрахунок пені здійснений належним
чином, тому судом підлягає задоволенню
пеня у розмірі 2931,23грн.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки судом встановлено наявність
порушення відповідачем прострочення
по сплаті, а п. 4.4. договору передбачено,
що коли прострочення по сплаті Товару
складає більше 10 (десяти) календарних
днів Покупець, додатково до пені,
передбаченої п.4.3. даного Договору,
платить Продавцю штраф в розмірі 20%
(двадцяти)% від суми заборгованості, то
суд задовольняє позовні вимоги про
стягнення з відповідача штрафу у сумі
54000грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
до Фермерського господарства "АКОРД
АГРО" про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 226931,23грн., а
саме: основного боргу у розмірі 170000грн.,
пені у розмірі 2931,23грн., штрафу у
розмірі 54000грн. є обґрунтованими,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 4538,62грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства
"АКОРД АГРО" (66702, Одеська область,
Фрунзівський район, смт Фрунзівка,
вул.Комсомольська, 31, ;
р/р 7001 в ПуАТ"КБ"Акордбанк", МФО
380634) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕХНІКА-ПОДІЛЛЯ"
(31400, Хмельницька область,
Старовинявський р-н, смт.Стара Синява,
вул. Грушевського, 54, ;
р/р 3436 в ПАТ"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",
МФО 300614) основний борг у розмірі 170000(сто
сімдесят тисяч)грн., пеню у розмірі
2931(дві тисячі дев'ятсот тридцять
одну)грн.23коп., штраф у розмірі
54000(п'ятдесят чотири тисячі)грн.,
витрати по сплаті судового збору на
суму 4538(чотири тисячі п'ятсот тридцять
вісім)грн.62коп.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 20.05.2014р.

Суддя
Гут С.Ф.