ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2014 р.
Справа № 922/484/14

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№ 1269Х/3-9) на рішення
господарського суду Харківської
області від "28" квітня 2014 р. по справі
№ 922/484/14

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтелл-Сервіс",
м. Бєлгород

до Державного підприємства
Український Державний проектний
інститут "Укрміськбудпроект", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 350000,00 рос. рублів (86100,00
грн.)

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 році Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтелл-Сервіс"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою щодо стягнення з відповідача -
Державного підприємства Український
Державний проектний інститут
"Укрміськбудпроект", заборгованості у
розмірі 350 000,00 російських рублів,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань згідно
договору підряду на виконання
проектних робіт №510 від 29.12.2009 р., який
був укладений між позивачем та
відповідачем.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 28.04.2014 року по
справі № 922/484/14 ( суддя Ю.В. Светлічний)
позов задоволено; стягнуто з
Державного підприємства Український
Держаний проектний інститут
"Укрміськбудпроект" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелл-Сервіс" м.
Бєлгород грошові кошти в сумі 350 000
російських рублів та судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
при його прийнятті, просить скасувати
рішення господарського суду повністю
та прийняти нове рішення у справі, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Судовий збір
обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної
скарги було встановлено, що до
апеляційної скарги не було надано
документу, який підтверджує сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК
України вказані обставини є підставою
для повернення апеляційної скарги
заявникові.

Таким чином подана відповідачем
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись п. 3, ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу без
розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
3-х арк., в тому числі поштові квитанції
від 12.05.2014 року на 1-у арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.