overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2223/14

За позовом Департамену корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Молодіжної громадської організації
"Федерація комп'ютерного спорту", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 021,12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О. (дов.
№10/3-145 від 30.12.13р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Євстигнеєв А.О. (дов.
№19 від 08.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 021, 12 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2341/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

До: Селянського (фермерського) господарства "ЛІДЕР", с. Шульгівка

Про: стягнення 15 076,51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С, (дов.№1145-О від 19.04.13р.) ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 15 076, 51 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє ):

Позивачу - акт звірки розрахунків; оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 12.10.12р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2701/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Агаркові Б.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Строма", м.Донецьк

про визнання договору користування недійсним.

Представники сторін:

від прокуратури: Федько К.Г., за посв.;

від позивача: Вінічук Ю.М., за довір.;

від відповідача : не з'явився;

Прокурор міста Донецька звернулся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Строма", м.Донецьк про визнання договору користування недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. порушено провадження у справі 905/2701/14.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 13:30 год., каб. №318.

Зобов'язати прокурора та позивача надати :

- надати оригінали долучених до позову додатків для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

- акт обстеження спірної земельної ділянки.

- пояснення з приводу чинності рішення
Донецької міської ради, на підставі якого укладено договір № 4/6569 від 13.11.2013р. користування земельною ділянкою.

- пояснення яким чином визнання договору № 4/6569 від 13.11.2013р. недійсним бути порушувати права позивача.

Зобов'язати відповідача:

- представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 907/356/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Копашнівської сільської ради, с.
Копашнево Хустського району

До відповідача державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", м. Ужгород

Про стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14986,89 грн. на відшкодування шкоди за порушення лісового законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання з"явився, письмового відзиву на позов суду не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

прокурора - докази про повноваження
ОСОБА_1 на підписання позовної заяви;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування; копію доповідної записки, ОСОБА_2, копію пояснюючої записки ОСОБА_3, копія пояснення ОСОБА_4

Явку уповноваженого представника відповідача та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2014 р.
Справа № 907/494/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15 569 грн. 74 коп., в тому числі 240 грн. 33 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 червня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Прокуратуру:

• письмові уточнення щодо кожної окремо вимоги (основний борг, пеня);

• розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування;

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноваженого представника прокуратури та представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № Б-50/184-10

вх. № 9023/2-50

Суддя господарського суду
Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТПД
"Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2, в якому він просить суд призначити до розгляду питання щодо звільнення арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД
"Земляни" та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого
Косиневського М.А., оскільки це питання було вирішено на засіданні комітету кредиторів.

Розглянувши надане суду клопотання, а також те, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на клопотання голови комітету кредиторів, а також зобов'язавши ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів про заміну ліквідатора на "03" липня 2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора Клочко О.М. надати суду відзив на клопотання.

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" викласти в письмовому вигляді свою позицію щодо прийнятого на засіданні комітету кредиторів 26.02.14 р. рішення.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя
Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 9/5005/7522/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ

До: овариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - ВМ Trans", м.
Івано-Франківськ (відповідач-1),
Публічного акціонерного товариства
"АТП 13060", м. Київ (відповідач-2),
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" , м. Дніпропетровськ
(відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ.СОМ" , м.
Запоріжжя (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ -
Сервіс" , м. Запоріжжя
(відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ - 2000" , м.
Запоріжжя (відповідач-6)

Про: стягнення 1 470 844,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Жадобін В.І. (дов. №010-01/2342 від 11.04.14р.);

Від відповідача- 1: не з'явився;

Від відповідача-2: Руських Т.Л. (дов. від 22.01.14р.);

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відпо

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6 - 1 470 844, 00 грн. - заборгованості.

Позивач та відповідачі-1, 3, 4, 5, 6 витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідачі-1, 3, 4, 5, 6 не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу (вп'яте) - викласти позовні вимоги станом на цей час (з урахуванням рішень по пов'язаним справам ) ; направити копії на адресу відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6 та розвернутий акт звірки розрахунків. ( надати докази відправки). Окрім того - надати витяги з
ЄДР стосовно відповідачів-1, 3, 4, 5, 6.

3 . Відповідачам - 1, 3, 4, 5, 6 (вп'яте) - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків.

4.Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.Справа № 924/51/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області м. Дунаївці

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с.
Тинна Дунаєвецький район

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.01.2013р. порушено провадження у справі №924/51/13-г за заявою управління в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", код 03786515 відповідно до норм ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 11.02.2013р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля"
(Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Тинна, код 03786515), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 11.08.2013р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Капличного Анатолія Миколайовича
(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 18.03.2013р.).

Ухвалами суду від 14.08.2013р., від 19.11.2013р. та від 18.02.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута загалом до 11.05.2014р.

20.05.2014р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "05" червня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора - скликати засідання комітету кредиторів, на розгляд яких винести питання по розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу за час здійснення ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" та питання про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. За результатом проведення засідання комітету кредиторів скласти протокол, примірник якого надати суду.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору: м.Дунаївці, вул.Шевченка, 67;

3 - ліквідатору - Капличному А.М.: м.
Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, офіс 403.

4 - Дунаєвецькому районному центру зайнятості : м. Дунаївці, вул. Шевченка, 88 б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2859/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"ТАЛІСМАН", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 56 808,21 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Деркач О.О., довіреність б/н від 20.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"ТАЛІСМАН" про стягнення 56 808,21 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.04.2014р. по справі № 904/2859/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду факсом надав лист про перенесення розгляду справи на іншу дату, документи витребувані ухвалою від 30.04.2014р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2014 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - запропонувати надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору - оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2022/14

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМІТО.ЛТД", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 85 111,13 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Ягольник Г.В. (сл.посв.
№016143) ;

від позивача: Іванченко І.С. (дов. №70 від 20.08.13р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 85 111, 13 грн. - заборгованості з орендної плати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав , явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати :

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/2842/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми
"Дніпротехнобуд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 63 730 грн. 01 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 63 730 грн. 01 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору від 10.12.2010р. №69-10/393 про оренду обладнання.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися; позивач у клопотанні
(вх.№30917/14 від 22.05.2014р) про відкладення розгляду справи просить у зв'язку з необхідністю проведення звірки розрахунків відкласти розгляд справи на будь-яку іншу дату в межах строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України; відповідач у клопотанні (вх.№20.05.2014р.
№30376/14.) просить також відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням у відпустці директора, головного бухгалтера і неотриманням позовної заяви з додатками.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 р. на 12:30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову у частині основної суми заборгованості з урахуванням пункту 3.1
Договору оренди обладнання;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО