ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" травня 2014 р.Справа № 924/393/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Лагуна-Поділля" с. Головчинці,
Летичівський район Хмельницької
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волочиськ-агро"
м.Волочиськ, Хмельницька область

про витребування майна із чужого
незаконного володіння, а саме ангар з
легких металоконструкцій, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., Летичівський р-н, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2

Представники сторін:

позивача: Матковський М.В. за
довіреністю від 10.03.2014р.

відповідача: Лозюк С.Ф. за довіреністю
№34 від 10.02.2014р.

Повне рішення складено 27.05.2014р.

Суть спору: позивач - ПП "Лагуна-Поділля"
звернувся з позовом до суду про
витребування у відповідача - ТОВ
"Волочиськ-агро" майна, а саме ангар з
легких металоконструкцій, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., Летичівський р-н, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2.

В обґрунтування позову зазначає, що
позивачем на Хмельницькій обласній
товарній біржі було куплено ангар з
легких металоконструкцій, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
область, Летичівський район, с.
Ярославка, вул. Центральна, 18/2. Право на
ангар підтверджується біржовим
договором №43 від 01.07.2008р., Протоколом №
54 проведення біржових торгів (аукціону)
на Хмельницькій обласній товарній
біржі та платіжним дорученням №155 від
01.07.2008р.

20.09.2013р. представником ПП
"Лагуна-Поділля" (Кухарем Д.В.) було
оглянуто належний його підприємству
ангар та встановлено, що на ангарі
невідомі особи повісили навісний
замок, що стало підставою для звернення
до Летичівського РВ УМВС України.

Позивач стверджує, що згідно з
висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС
України від 23.09.2013р. працівниками
правоохоронного органу в ході
проведеної перевірки було встановлено,
що на даний час ангаром користується
приватне підприємство "Оріяна-2008".

Відповідно до інформації отриманої з
Єдиного державного реєстру
підприємств було встановлено, що ПП
"Оріяна-2008" припинило свою діяльність в
результаті приєднання до ТОВ
"Волочиськ-Агро".

Таким чином ПП "Лагуна-Поділля"
звернулось до ТОВ "Волочиськ-агро" із
відповідною претензією від 25.10.2013р. з
вимогою звільнити ангар. Станом на дату
звернення до суду жодної відповіді на
претензію ПП "Лагуна-Поділля" не було
отримано.

Представник позивача в судовому
засіданні на позовних вимогах
наполягає, вважає їх правомірними та
обґрунтованими поданими доказами.

19.05.2014р. позивач надав клопотання про
залучення до матеріалів справи
доказів, а саме акту огляду ангару від
07.05.2014р., схематичне зображення
розташування ангару №2, посвідчення
депутата Летичівської районної ради
№10 від 02.12.2010р., фотографію Ангару №2.

В поясненнях представник позивача
зазначає, що комерційний директор ПП
"Лагуна-Поділля" ОСОБА_3 разом із
депутатом Летичівської районної ради
ОСОБА_4 приїхав за адресою ангару, що є
предметом спору, проте на місці доступу
до майна перешкодили працівники ТОВ
"Волочиськ-Агро". В зв'язку з чим було
складено акт огляду ангару, викликано
міліцію та відібрано пояснення в
учасників події. Позивач стверджує, що
його право власності на вищезазначений
Ангар №2 ніким не оспорюється, проте
наявність даного акту в сукупності з
висновком Летичівського РВ УМВС від
10.05.2014р. свідчить про те, що Ангар №2
перебуває у користуванні ТОВ
"Волочиськ-Агро", і останнім чиняться
перешкоди в здійсненні позивачем права
власності.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у відзиві на позов позовні
вимоги не визнає, зазначає, що ТОВ
"Волочиськ-агро" набуло право власності
на ангар з легких металевих
конструкцій (арочна споруда), яка
розташована по вул. Центральній, 18/1 в с.
Ярославка, Летичівського району
Хмельницької області на підставі
протоколу виділення майна в натурі
прийнятого на загальних зборах
співвласників майна СТОВ "Ярославка" у
2009 році, що підтверджується даним
протоколом та свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена КСП
(майновий сертифікат) серія ХМЛТ №015478
виданого ПП "Оріяна" Ярославською
сільською радою 12.03.2009 року у розмірі 150
000 грн.

Факт того, що даний об'єкт перебував у
пайовому фонді СТОВ "Ярославка"
підтверджується актом розрахунку
уточненого пайового фонду станом на
01.05.2001 року, затвердженого зборами
співвласників 10.05.2001 року, переліком
"Будівлі і споруди", "Склад і вартість
основних засобів і нематеріальних
активів КСП СТОВ "Ярославка" і
"Переліком вартості майна, що
виділяється від погашення
кредиторської заборгованості".

Крім цього, відповідач повідомляє, що
ТОВ "Волочиськ-агро" являється
правонаступником всіх прав та
обов'язків реорганізованого ПП
"Оріяна-2008", що підтверджується витягом
із статуту ТОВ "Волочиськ-агро".

Окрім того, представник відповідача в
судовому засіданні 27.05.2014 р. пояснив, що
у даного підприємства у власності
(користуванні) знаходиться один ангар,
місце якого зазначено у запереченнях
на позов від 07.04.2014 р., інших ангарів не
має.

За таких обставин відповідач просить
суд в позові відмовити за його
безпідставністю.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив таке:

01.07.2008р. між брокером брокерської
контори "Вікторія" Буряківський
Анатолій Юрійович діючий від імені
СТОВ "Весна" в особі ліквідатора
Герасименко І.І. на підставі
договору-доручення №15 (Продавець) та
брокером брокерської контори "Поділля"
Шпичко М.В. діючий від імені ПП
"Лагуна-Поділля" в особі директора
Кухара В.М (Покупець) був укладений
біржовий договір №43.

Відповідно до п. 1 біржового договору у
зв'язку з договором купівлі-продажу, що
відбувся на Хмельницькій обласній
товарній біржі, Продавець продав, а
Покупець купив товари (продукцію,
сировину) згідно зі специфікацією:
ангар з легких металоконструкцій
вартістю 76825,00 грн.

Зі змісту протоколу №54 від 01.07.2008р.
проведення біржових торгів (аукціону)
на Хмельницькій обласній товарній
біржі вбачається, що на торги
виставлено Ангар, Хмельницька область,
Летичівський район, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2, вартістю 76825,00 грн.
Переможцем торгів визначено ПП
"Лагуна-Поділля", Летичівський район, с.
Головчинці.

Платіжним дорученням №155 від 01.07.2008р. на
суму 80 666,25 грн. ПП "Лагуна-Поділля" було
здійснено оплату за ангар в сумі 76825,00
грн. та за брокерські послуги - 3841,25 грн.

Відповідно до Статуту ТОВ
"Волочиськ-агро" та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ
"Волочиськ-агро" є правонаступником
всіх прав та обов'язків ПП "Оріяна-2008"
(код 35703233).

На підставі Свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат),
виданого Ярославською сільською радою
приватному підприємству "Оріяна-2008", на
основі договору купівлі-продажу №1-131
має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства СТОВ "Ярославка", загальна
вартість майна пайового фонду
підприємства на 30.05.2001р. становить 957307
грн., частка ПП "Оріяна - 2008" визначена в
розмірі 150 000,00 грн. Зазначене свідоцтво
видане 12.03.2009р.

На підтвердження того, що ангар з
легких металевих конструкцій (арочна
споруда) перебував у пайовому фонді
СТОВ "Ярославка" відповідач надав Акт
розрахунку уточненого пайового фонду
станом на 01.05.2001р., затвердженого
зборами співвласників 10.05.2001р., перелік
"Будівлі і споруди, "Склад і вартість
основних засобів і нематеріальних
активів КСП СТОВ "Ярославка", "Перелік
вартості майна, що виділяється під
погашення кредиторської
заборгованості".

Протоколом №4 загальних зборів
співвласників майна СТОВ "Ярославка"
від 25.03.2009р. вирішено було виділити
майно ПП "Оріяна-2008" в натурі
співвласникам майна відповідно до
виданого їм свідоцтва про право
власності на майновий пай. Приватному
підприємству "Оріяна-2008" виділити
майно, яке визначене у Додатку №1, який
є невід'ємною частиною даного
протоколу.

Додатком №1 до протоколу №4 від 25.03.2009р.
визначено, що майно, яке згідно рішення
загальних зборів співвласників
майнових паїв СТОВ "Ярославка"
виділяється в натурі (у власність) ПП
"Оріяна-2008", а саме: ЗАВ-40 вартістю 65000,00
грн., арочна споруда (ангар з
металоконструкції) вартістю 80 000,00 грн.,
забор (кірпічний біля арочної споруди)
вартістю 5000,00 грн.

Зі змісту довідки Ярославської
сільської ради Летичівського району
Хмельницькою області від 01.04.2014р. №143
вбачається, що спілкою співвласників
було виділено майно в натурі: ангар з
легких металевих конструкцій, що
розташований по вул. Центральна, 18/1 в с.
Ярославка Летичівського району
Хмельницької області і власниками
майнових паїв СТОВ "Ярославка" було
продано ПП "Оріяна-2008" у 2009 році майно по
майнових сертифікатах на загальну суму
150 000,00 грн. або 15,66895% від пайового фонду
співвласників майнових паїв.

В ході проведеної перевірки (висновок
від 23.09.2013р.) ДІМ Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області від
23.09.2013р. з приводу повідомлення від
громадянина ОСОБА_3 про те, що на ангарі,
який він придбав на аукціоні в м.
Хмельницькому невідома особа навісила
навісний замок, встановлено, що в с.
Ярославка по вул. Центральній
знаходиться два ангари. Один із
вищезазначених ангарів було куплено ПП
"Поділля-Лагуна" згідно біржового
договору №43 від 01.07.2008р., однак
представником ОСОБА_3 виявлено, що на
ангарі невідомі особи повісили
навісний замок. Разом з цим за показами
ОСОБА_9, який працює комірником в ТОВ
"Оріяна - 2008", товариством в 2009р. даний
ангар було викуплено в СТОВ "Весна" та
СТОВ "Ярославка". Також ОСОБА_9 пояснив,
що даним ангаром користується ТОВ
"Оріянна - 2008".

Таким чином, ДІМ Летичівського РВ УМВС
подальшу перевірку по вищезазначеному
клопотанню припинено.

Відповідно до висновку від 10.05.2014 р. Ст.
ДІМ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, за словами
ОСОБА_11., який працює на посаді
заступника директора ТОВ "Оріанна 2008"
ангарами в с. Ярославка по вул.
Центральній користується його
підприємство, та усі документи на право
власності на дані об'єкти знаходяться в
керівництва в м.Волочиськ. Згідно
висновку подальшу перевірку припинено.

Досліджуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, суд бере до
уваги таке:

Підстава позову - це фактичні обставини
на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї доказів вбачається, що підставою у
даній справі позивач вважає
користування відповідачем майном, а
саме ангаром з легких
металоконструкцій, що знаходиться за
адресою: Хмельницька область,
Летичівський р-н, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2, придбаного ПП
"Лагуна-Поділля" згідно біржового
договору № 43 від 01.07.2008р.

Предмет позову - це певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача. Предмет позову
кореспондується зі способами захисту
права, які визначені, наприклад, у ст. 16
ЦК України. Під способами захисту прав
слід розуміти заходи, прямо
передбачені законом з метою припинення
оспорювання або порушення суб'єктивних
цивільних прав та усунення наслідків
такого порушення.

Предметом позову є вимога позивача
витребувати з чужого незаконного
володіння у відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Волочиськ-агро" належний позивачу на
підставі біржового договору №43 від
01.08.2008р. ангар з легких
металоконструкцій, що знаходиться за
адресою: Хмельницька область,
Летичівський район, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2.

Згідно ст. 22 ГПК України, лише позивач
вправі до прийняття рішення по справі
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.
Будь-яких заяв до суду не надходило.

Частиною 1 ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, а також свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 20
Господарського суду України кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих доказів, а саме біржового
договору №43 від 01.07.2008р., протоколу № 54
від 01.07.2008р., позивач дійсно придбав на
біржових торгах ангар з легких
металоконструкцій, однак
вищезазначені докази не містять
відомостей щодо місцезнаходження
вказаного майна (за твердженнями
позивача ангар знаходиться за адресою:
Хмельницька область, Летичівський
район, с. Ярославка, вул. Центральна, 18/2),
так само як і не міститься цієї
інформації у висновку ДІМ
Летичівського РВ УМВС від 23.09.2013р. та
від 10.05.2014 р. В ході проведених
перевірок було лише встановлено, що в с.
Ярославка по вул. Центральній
знаходяться два ангари.

Разом з цим судом встановлено, що ТОВ
"Оріяна-2008", правонаступником якого є
ТОВ "Волочиськ-агро", набуло право
власності на ангар з легких металевих
конструкцій (арочна споруда) на
підставі протоколу виділення майна в
натурі прийнятого на загальних зборах
співвласників майна СТОВ "Ярославка"
від 25.03.2009 р. та свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серія ХМЛТ №015478 від 12.03.2009р. Наявні в
матеріалах справи докази (зміст
довідки Ярославської сільської ради
Летичівського району від 01.04.2014р. №143)
свідчать про те, що вищезазначений
ангар розташований по вул. Центральна,
18/1 в с. Ярославка Летичівського району
Хмельницької області. Протилежного в
процесі розгляду справи не доведено.

При цьому враховується, що за
твердженнями представника відповідача
інших ангарів у володінні та у
власності ТзОВ "Волочиськ -Агро", за
адресою вказаною у позові, не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, доводи
позивача про те, що відповідач
користується ангаром з легких
металоконструкцій, що знаходиться за
адресою: Хмельницька обл., Летичівський
р-н, с. Ярославка, вул. Центральна, 18/2, не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами, а ґрунтуються
лише на припущеннях.

За приписами статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд, у визначеному законом порядку,
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з приписами статті 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Під належністю доказу
розуміється наявність об'єктивного
зв'язку між змістом судових доказів і
фактами, що є об'єктом судового
дослідження. Належними слід визнавати
докази, які містять відомості про
факти, що входять у предмет доказування
у справі, та інші факти, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Допустимість доказів означає, що
у випадках, передбачених нормами
матеріального права, певні обставини
повинні підтверджуватися певними
засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Посилання позивача на висновки ДІМ
Летичівського РВ УМВС, судом до уваги
не приймається, оскільки в ньому не
вказано, що відповідач користується
ангаром з легких металоконструкцій, що
знаходиться саме за адресою:
Хмельницька обл., Летичівський р-н, с.
Ярославка, вул. Центральна, 18/2. Вказаний
висновок (від 23.09.2013 р.) лише свідчить
про те, що в с. Ярославка знаходиться
два ангари. Окрім того, згідно висновку
від 10.05.2014 р., ангарами по вул.
Центральній в с. Ярославка
користується підприємство "Оріана 2008".

Проте, дане підприємство не є
відповідачем у справі, а ТзОВ
"Волочиськ -Агро" є правонаступником
приватного підприємства "Оріяна-2008",
тобто іншого підприємства ніж вказано
у висновку від 10.05.2014 р.

Звертається увага позивача, що стан
приватного підприємства "Оріяна-2008"
припинений з 15.04.2010 р., про що свідчить
витяг за №18290179. З огляду на викладене
суд критично відноситься до доводів
позивача, стосовного того, що особа
вказана у висновку від 10.05.2014 р. діяла як
посадова особа відповідача, з огляду на
зміст пояснення ОСОБА_12, відсутність
самого приватного підприємства
"Оріяна-2008" та те, що дані доводи не
підтверджені жодними належними
доказами. Приймається до уваги
висновок від 10.05.2014 р. та пояснення
07.05.2014 р., згідно яких ОСОБА_11 діяв не як
представник відповідача, а як
заступник директора ТОВ "Оріанна -2008".

Тобто всі надані позивачем докази не
містять жодних відомостей щодо
користування відповідачем майна
вказаного у біржовому договорі №43 від
01.07.2008 р.

Разом з цим з біржового договору №43 від
01.07.2008р. вбачається, що позивач придбав
ангар з легких металоконструкцій,
однак не зазначено місцезнаходження
останнього, як і не подано доказів
передання даного ангару позивачу.

Відповідач в свою чергу, стверджує, що
він користується своїм ангаром по вул.
Центральна, 18/1, і ніякого відношення до
ангару позивача по вул. Центральна, 18/2
не має.

Наявні в матеріалах справи акт огляду
ангару, схема розташування ангару, а
також фотографія ангару також не
свідчать про користування
відповідачем спірним майном. Зі змісту
цих документів не вбачається ані
місцезнаходження ангару, ані осіб, які
ним користуються.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження користування
відповідачем спірним майном позивачем
не надано.

За таких обставин, зважаючи на
відсутність факту користування
відповідачем ангаром з легких
металоконструкцій, що знаходиться за
адресою: Хмельницька обл., Летичівський
р-н, с. Ярославка, вул. Центральна, 18/2 та
який належить позивачу на праві
власності згідно біржового договору,
позовні вимоги ПП "Лагуна-Поділля" про
витребування з чужого незаконного
володіння у товариства з обмеженою
відповідальністю "Волочиськ-агро"
ангар з легких металоконструкцій, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., Летичівський р-н, с. Ярославка, вул.
Центральна, 18/2 ґрунтуються лише на
припущеннях, не підтверджених
належними та допустимими доказами, що
засвідчує необґрунтованість позовних
вимог, а тому у задоволенні останніх
належить відмовити.

Судові витрати по справі необхідно
покласти на позивача, відповідно до
ст.49 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з відмовою у
позові.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 27.05.2014р.

Суддя
С.В.
Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Кутузова, 96)

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м.
Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40).