Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. 698-166, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

15.05.2014
Справа № 927/342/14

порушена за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таргет
Плюс",

юридична адреса: вул. Виденська, 23, с.
Будо-Літки, Лугинський район,
Житомирська область, 11342;

поштова адреса: просп. Червонозоряний,
4-Б, н/п 165, м. Київ, 03037;

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Чернігівліс-Інновація",

вул. Папанівців, 18-А, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 86 982,90 грн.

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: Н.І. Магур, довіреність №1 від
13.03.2014, представник;

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 15.05.2014 на підставі
ст.85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Таргет Плюс" подано
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Чернігівліс-Інновація" про стягнення
86 982,90грн боргу за договором доручення
№1 від 10.12.2012 та відповідного судового
збору.

Надіслана на зазначену позивачем у
позовній заяві адресу відповідача
копія ухвали господарського суду
Чернігівської області від 23.04.2014 про
відкладення розгляду справи
повернулася до суду неврученою з
відміткою поштового відділення на
конверті: „за закінченням терміну
зберігання".

Копія ухвали від 23.04.2014 надіслана за
клопотанням представника позивача на
абонентську скриньку відповідача
повернулася до суду неврученою з
відміткою поштового відділення на
конверті: „за зазначеною адресою не
проживає".

У свою чергу, копію ухвали від 23.04.2014
надіслану судом за клопотанням
представника позивача на адресу місця
реєстрації директора відповідача
отримано останнім особисто 30.04.2014, що
підтверджується його особистим
підписом на поштовому повідомленні
№998, але в судове засідання не
з'явися, документів на вимогу суду не
надав.

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 (зі змінами внесеними Постановою
Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України (надалі -ГПК України).

Суд звертає увагу відповідача, що
нормами ст.22 ГПК України визначено, що
сторони користуються рівними
процесуальними правами та зобов'язані
добросовісно ними користуватися,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони.

Добросовісність користування
процесуальними правами слід
розглядати таким чином, що особи, які
беруть участь у справі, не повинні
зловживати наданими їм правами.

В силу вимог частини першої ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини першої ст.6 даної Конвенції
(§ 66-69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 у справі «Смірнова проти
України»).

У свою чергу ст. 69 ГПК України
унормовано, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява надішла до
суду 17.03.2014, двомісячний строк для
вирішення даної справи спливає 17.05.2014.

Зокрема, нормами ст. 22 ГПК України окрім
прав сторін визначено також і їхні
обов`язки, а саме сторони зобов'язані
вживати заходів до всебічного, повного
та об`єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Беручи до уваги зазначені вище
обставини та враховуючи, що у
відповідача було достатньо часу для
підготовки та подання відзиву на
позовну заяву, наданим ст. 22 ГПК України
правом він не скористався, а також те,
що присутність повноважного
представника відповідача обов`язковою
судом не визнавалася і його нез`явлення
не перешкоджає розгляду справи по суті,
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, господарський суд вважає за
можливе розглянути даний позов за
наявними у справі документами на
підставі ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні представником
позивача подано письмове клопотання
про відмову від фіксації судового
засідання технічними засобами, яке
прийнято судом, залучено до справи.

Одночасно ним подано письмові
клопотання про залучення до матеріалів
справи додаткових документів, а саме:
копії поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення на
ім'я Гончар М.А. /як доказ отримання
відповідачем вимоги №25 від 04.04.2014/.

Клопотання судом задоволено, документи
залучено до справи.

В усних поясненнях представником
позивача позовні вимоги підтримано у
повному обсязі посилаючись на
невиконання відповідачем взятих на
себе договірних зобов'язань, та інше.

Вивчивши матеріали справи та подані
документи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд встановив:

10.12.2012, між товариством з обмеженою
відповідальністю "Таргет Плюс"
(довіритель) та товариством з обмеженою
відповідальністю
"Чернігівліс-Інновація" (повірений)
було укладено договір доручення №1
(надалі - Договір).

Нормами ст. 1000 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України) визначено,
що за договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути
встановлено виключне право повіреного
на вчинення від імені та за рахунок
довірителя всіх або частини юридичних
дій, передбачених договором. У договорі
можуть бути встановлені строк дії
такого доручення та (або) територія, у
межах якої є чинним виключне право
повіреного.

Нормами ст.ст. 626 та 627 ЦК України
визначено, зокрема, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з розділу 1 Договору та
додатку №1 до нього довіритель
(позивач) доручив, а повірений
(відповідач) зобов'язався за винагороду
від імені і за рахунок довірителя
вчинити наступні дії на території, в
межах якої надано виключне право
повіреному за цим Договором, а саме в м.
Чернігів, Чернігівській області, по
наданню наступних послуг:

1) організація пошуку та придбання
лісоматеріалів (техсеровини для
виробництва тех. призначення, ялина 14-19)
в кількості 100 куб. м.;

2) організація виготовлення з цих
лісоматеріалів продукції
деревопереробки:

- пиломатеріали, а саме дошку столярну,
в кількості 45 куб. м. (норма витрат на
виготовлення 1 куб. м. продукції
деревопереробки складає 45%) для
здійснення експортних операцій;

3) організація перевезення придбаного
лісоматеріалу автомобільним
транспортом по території України до
місця розпилювання;

4) організація і виконання послуг по
розпилюванню (розпиловка) придбаного
лісоматеріалу, торцюванню, пакетуванню
виробленої продукції (дошки столярної);

5) здійснення своєчасних розрахунків з
усіма учасниками процесу виготовлення
дошки столярної від імені і за рахунок
повіреного;

6) здійснення відвантаження готової
продукції згідно доручення довірителя;

7) за згодою сторін виконувати інші
доручення довірителя.

Відповідно до п.п. „Б" п. 3.1.1. Договору
довіритель зобов'язався сплатити
повіреному плату у розмірі 132грн за 1 м.
куб. переданого в переробку
лісоматеріалу в строк 5 банківських
днів з дати підписання акту виконаних
робіт шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок повіреного.

У розділі 5 Договору сторонами
узгоджено, що повірений у строк, через 20
днів, з дати отримання коштів на
розрахунковий рахунок для виконання
умов дійсного Договору зобов`язався
подати довірителю письмовий звіт про
виконання доручення із додаванням
відповідних виправдних документів.

Для проведення замовником оплати
послуг по виконаному дорученню (згідно
додатків до дійсного Договору)
повірений повинен надати довірителю
оригінали (факсимільні копії з
наступним наданням оригіналів)
наступних документів:

- акт виконаних робіт;

- товарно-транспортні накладні;

- прибуткові (видаткові) накладні;

- рахунки за отримані послуги та
товари;

- податкові накладні.

Повірений зобов'язався виконати
доручення протягом 30 календарних днів
з дня набрання чинності цим Договором
(п. 6.1.).

У розділі 9 Договору сторонами
узгоджено, що даний Договорі набирає
чинності з моменту його підписання та
скріплення печатками сторін і
закінчується 31.12.2013.

Позивач на виконання умов договору
перерахував на розрахунковий рахунок
відповідача 136 500,00грн, а саме: 11.12.2012 на
суму 33 700,00грн (попередня оплата за
лісоматеріал та доставку згідно
Договору); 26.12.2012 на суму 12 000,00грн
(попередня оплата за лісоматеріал та
доставку згідно Договору); 28.12.2012 на
суму 34 900,00грн (попередня оплата за
лісоматеріал та доставку згідно
Договору); 24.01.2013 на суму 9 000,00гн (за
послуги сертифікації та митного
оформлення згідно Договору); 31.01.2013 на
суму 46 900,00грн (за послуги сертифікації
та митного оформлення згідно Договору)
/копії банківських виписок знаходяться
в матеріалах справи/.

Згідно акту прийому-передачі готової
продукції №11 від 29.01.2013 на виконання
договірних зобов'язань відповідачем
передано позивачу пиломатеріал
хвойний обрізний (ялина) в кількості
47.467 куб. м. на суму 49 517,10грн (з ПДВ)
/копія в матеріалах справи/.

04.04.2014, після порушення провадження у
даній справі, позивачем було
направлено на адресу відповідача
вимогу №25 про повернення у строк до
18.04.2014 грошових коштів у розмірі 86
982,90грн у зв`яку з закінченням строку
дії Договору, та інше.

Вказану вимогу отримано директором
відповідача (Гончар М.А.), що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення за
№351 (отримано особисто Гончар)
/копія в матеріалах справи/.

Натомість, на день ухвалення даного
рішення, відповідач взяті на себе
договірні зобов'язання за договором
доручення №1 від 10.12.2012 у повному обсязі
та в обумовлений строк не виконав,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 86 982,90грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
та ст.193 Господарського кодексу України
(надалі - ГК України), суб`єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до договору,
закону, інших правових актів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов`язання - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов`язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормами ст.ст. 599, 610 та частини
першої ст. 612 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Нормами ст.ст. 33-34 та 36 ГПК України
визначено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач будь-яких заперечень з
приводу заявленого позову, як і
документів на підтвердження належного
виконання ним умов Договору доручення
№1 від 10.12.2012 протягом майже двох
місяців суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі в
сумі 86 982,90грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
то відповідно до ст.49 ГПК України з
нього на користь позивача підлягає
стягненню 1 827,00грн витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 69, 75, 82-85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Чернігівліс-Інновація", , вул. Папанінців, буд. 18-А, м.
Чернігів, 14000 (п/р 1335 в ЧФ
"Укрексімбанк" м. Чернігів, МФО 353649) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таргет Плюс", , юридична адреса: вул.
Виденська, 23, с. Будо-Літки, Лугинський
район, Житомирська область, 11342;
поштова адреса: просп. Червонозоряний,
4-Б, н/п 165, м. Київ, 03037 (п/р 0820 в КРВ
ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) 86 982,90грн
боргу та 1 827,00грн судових витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та
підписано 20.05.2014.

Суддя

А.В.Романенко

паа