ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2014р.
Справа № 905/2429/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Осадчої А.М.,
за участю секретаря судового засідання
Мітронової А.Р. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
ім.Ф.Е.Дзержинського» м.Дзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасукрремонт»
м.Горлівка

про стягнення штрафних санкцій в сумі
23955,16грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Петрухіна Н.А. за
довіреністю №40 від 20.05.2014року.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
ім.Ф.Е.Дзержинського» м.Дзержинськ
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасукрремонт»
м.Горлівка про стягнення штрафних
санкцій в сумі 23955,16грн.

Ухвалою господарського суду від
11.04.2014року за вказаним позовом порушено
провадження у справі №905/2429/14. Розгляд
справи призначений судом на 29.04.2014року.

Державне підприємство
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
ім.Ф.Е.Дзержинського» м.Дзержинськ
23.04.2014року через канцелярію звернулось
до суду з клопотанням про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з
неможливістю надати витребувані
документи та вирішення питання про
повернення сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 29.04.2014року суд не
розпочинав розгляд справи по суті
заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.04.2014року розгляд
справи відкладено на 20.05.2014року,
внаслідок неявки у судове засідання
представників сторін та ненаданням
витребуваних у них документів.

Представник позивача у судове
засідання 20.05.2014року не з'явився,
витребувані судом документи не надав,
щодо часу та місця судового засідання
повідомлений належним чином про що
свідчить повідомлення поштового
відправлення ,яке міститься
матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 20.05.2014року підтримав заяву
позивача про залишення позову без
розгляду, повідомив суду, що документів
на виконання вимог ухвал суду від
11.04.2014року та 29.04.2014року не має.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд приходить до
наступного.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Так, з метою перевірки обґрунтованості
доводів, викладених у позовній заяві
вищевказаними ухвалами суду сторін
було зобов'язано надати суду певні
докази, необхідні для правильного,
всебічного та повного розгляду справи
по суті заявлених позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивач вимоги ухвал суду від
11.04.2014року та 29.05.2014року, якими у нього
витребовувалися належним чином
засвідчена копія фіскального чеку про
відправлення позовної заяви
відповідачу, кошторисна калькуляція
(додаток №2) до договору та протокол
узгодження розбіжностей не виконав,
витребувані судом документи не надав, у
судові засідання не з'явився, не
зважаючи на те, що явка сторін
визнавалась судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2012 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Суд вважає, що неявка позивача в судові
засідання призначені на 11.04.2014року та
29.05.2014року без поважних причин та
ненадання останнім доказів на
підтвердження позовних вимог
унеможливлює розгляд справи по суті із
прийняттям відповідного рішення у
встановлені процесуальним
законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даної заяви мали місце умови,
зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", так як документи
витребувані ухвалами суду від
11.04.2014року та 29.04.2014року, зокрема
протокол узгодження розбіжностей до
договору, дійсно були необхідні для
вирішення позову.

Суд вважає, що ненадання позивачем без
поважних причин витребуваних судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, перешкоджає розгляду справи. При
цьому суд бере до уваги письмове
клопотання позивача від 23.04.2014року про
залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення
позову без розгляду.

Таким чином, позов Державного
підприємства «Дзержинськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта ім.Ф.Е.Дзержинського»
м.Дзержинськ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України слід залишити без
розгляду.

Згідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу, судовий збір
покладається на позивача, оскільки
згідно п.4 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
ім.Ф.Е.Дзержинського» м.Дзержинськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбасукрремонт»
м.Горлівка про стягнення штрафних
санкцій в сумі 23955,16грн. залишити без
розгляду.

Суддя
А.М. Осадча