overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 916/2629/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової
Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС" та Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ "Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна", ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 4 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 916/3020/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере
В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова
О.О.перевіривши касаційну скаргуСпільного підприємства "ZLATOVIN"
S.R.L.на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014та на рішеннягосподарського суду
Одеської області від 22.01.2014у справі№ 916/3020/13 господарського суду Одеської областіза позовомСпільного підприємства " ZLATOVIN" S.R.L.до1.Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС";провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спільного підприємства "ZLATOVIN" S.R.L. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спільного підприємства "ZLATOVIN" S.R.L. на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 та на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2014 у справі № 916/3020/13 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 3 червня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 327

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В.І. Картере

Судді:
Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Справа № 916/2312/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 916/2312/13 за позовом ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора Будро О.В. до ПП "Логістік
Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ПП
"Юніпал" про стягнення 65030,20 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Справа № 916/2312/13 за касаційною скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_2- арбітражного керуючого Кошового С.О. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 була призначена та розглянута 13.05.2014 колегією судів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді - Коробенко Г.П.,
Куровський С.В.

У вступній та резолютивній частині постанови ВГСУ від 13.05.2014, яка була проголошена судом за результатами розгляду даної справи, та у вступній частині мотивованої постанови ВГСУ від 13.05.2014 зазначений склад колегії суддів, яким розглядалась справа :
Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді -
Коробенко Г.П., Куровський С.В. та яким підписані вступна та резолютивна частина постанови ВГСУ від 13.05.2014 та мотивована постанова ВГСУ від 13.05.2014 по справі № 916/2312/13.

Разом з тим, у резолютивній частині мотивованої постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2014, внаслідок описки, вказано склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий , судді - Коробенко Г.П.,
Коробенко Г.П., замість : Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді- Коробенко Г.П.,
Куровський С.В., яким прийнята і підписана дана постанова.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена вище описка в резолютивній частині мотивованої постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2014 по справі № 916/2312/13, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині мотивованої постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2014 по справі № 916/2312/13, зазначивши склад колегії суддів : головуючий -Ткаченко
Н.Г., судді : Коробенко Г.П., Куровський
С.В.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 910/14959/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Газтехніка"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р.у справігосподарського суду міста Києва № 910/14959/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Газтехніка"доПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
Приватного підприємства
"Тісо"провизнання недійсними результатів конкурсних торгів та договору на закупівлю

У С Т А Н О В И В:

16.05.2014р. на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Газтехніка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.1113
ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

На підставі викладено, керуючись п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Газтехніка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі господарського суду міста Києва № 910/14959/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
П.А. Гончарук СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 911/3556/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА"

на рішення господарського суду
Київської області від 10.12.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014

у справі № 911/3556/13

за первісним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Гостомель
Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА", м.
Біла Церква Київської області,

про стягнення 96 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОРЕМТЕХНІКА", м. Біла Церква
Київської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Гостомель Київської області,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕМТЕХНІКА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 3/096-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Волковицької
Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду
"Хімічна фінансово-інвестиційна група"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2014у справіГосподарського суду
Київської областіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Хімічна фінансово-інвестиційна група"до
Приватного підприємства
"Енергобуд-М"третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ
Бізнес Груп"простягнення 1 242 411,00 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стиролінвест", що діє в інтересах і за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду
"Хімічна фінансово-інвестиційна група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 04.06.2014р. на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Сибіга О.М.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Волковицька Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 5028/7/60/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)та на ухвалуГосподарського суду
Чернігівської області від 19.12.2013 р.
(суддя Скорик Н.О.)за скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на діїЖовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиціїу справі№ 5028/7/60/2011
Господарського суду Чернігівської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"провизнання договору від 29.06.2009 р. припиненим, визнання права передавати приміщення в оренду, зобов'язання прийняти приміщення в оренду за договором від 05.03.2008 р., підписати акт приймання-передачі, стягнення 573.557,94 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 червня 2014 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 904/7021/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової
Л.Б.суддів:Гольцової Л.А., Козир
Т.П.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-менеджмент груп"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014у справі№ 904/7021/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-менеджмент груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мобілочка"простягнення 99 458,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 03.03.2014 і в цей же день відповідно до ст. 105 ГПК
України набрала законної сили.

Повноважний представник скаржника був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 904/7021/13, тому знав про результати розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-менеджмент груп" (згідно з відтиском штемпеля) звернулось з касаційною скаргою 27.03.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення поданої позивачем касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-менеджмент груп" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі
№ 904/7021/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Л.Б. Іванова

Судді
Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 916/2943/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської радина постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі
№ 916/2943/13 господарського суду Одеської областіза позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4провиселення

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 916/2943/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 02 червня 2014 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 910/16655/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоік-Плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р.
(головуючий суддя Власов Ю.Л., судді
Корсакова Г.В., Самсін Р.І.)та на рішенняГосподарського суду міста
Києва від 10.10.2013 р. (суддя Цюкало Ю.В.)у справі№ 910/16655/13 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "МедАссист 5"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Стоік-Плюс",третя особаОСОБА_4,провизнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 р. у справі № 910/16655/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 червня 2014 року на 09 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 911/4815/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Мележик
Н.І.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"на ухвалу та постанову господарського суду
Київської області від 12 лютого 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2014 рокуу справі№ 911/4815/13господарського судуКиївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Укравтопром" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті
Одеса"про стягнення 6 120 862, 79 доларів
США та 109 903 грн. 75 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 12.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 у справі
№ 911/4815/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Мележик

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 5006/24/113/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014

зі справи № 5006/24/113/2012

за позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м.Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 608 313,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 червня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.