ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/1110/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «І.С.Компані», м.
Донецьк,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройекономікс», м. Донецьк,

про укладення договору
купівлі-продажу

Суддя О.В.
Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "І.С.Компані", м.
Донецьк, звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Стройекономікс", м.
Донецьк, в якому просив суд укласти між
позивачем та відповідачем договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
загальною площею 1,6800 га (кадастровий
номер :06:001:0004), що знаходиться за
адресою: Київська обл., Обухівський р-н,
Нещерівська сільська рада, с/т "Краєвид
Міллєніум" в редакції, запропонованій
позивачем і наведеній в позовній заяві.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач твердив, що постановою
від 05.07.2011р. позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"І.С.Компані" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців до 05.01.2012р.,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Великодну А.А.

У відповідності до положень статей 25, 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
від 04.11.2012р., ліквідатором позивача
зроблено оголошення в газеті "Форум
України" (№20 (032) 1-7 грудня 2011р.) про
проведення відкритих торгів товарною
біржею "Універсал Плюс" з реалізації
майна підприємства - банкрута
товариства з обмеженою
відповідальністю "І.С.Компані". За
результатами аукціону, який відбувся
05.01.2012р. та оформлений протоколом від
05.01.2012р. №123, товариство з обмеженою
відповідальністю "Стройекономікс"
визнано переможцем аукціону з продажу
лоту №1 - земельної ділянки, загальною
площею 1,6800 га (кадастровий номер
:06:001:0004), що знаходиться за
адресою: Київська обл., Обухівський р-н,
Нещерівська сільська рада, с/т "Краєвид
Міллєніум". Однак, на день звернення
позивача до суду з позовом відповідач
договір купівлі-продажу з позивачем в
установленому порядку не уклав. За
твердженням позивача, наслідком
перемоги у біржових торгах (аукціоні) з
продажу майна підприємства - банкрута є
обов'язок сторін укласти відповідний
договір купівлі-продажу. Оскільки
відповідач ухиляється від виконання
вказаного обов'язку, позивач просить
суд укласти між позивачем та
відповідачем вказаний договір
купівлі-продажу у редакції, наведеній в
позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.04.2014р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "І.С.Компані", м.
Донецьк, до товариства з обмеженою
відповідальністю "Стройекономікс", м.
Донецьк, про укладення договору
купівлі-продажу прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №911/1110/14
та призначено розгляд справ в
засіданні господарського суду на
22.04.2014р.

Цією ж ухвалою суд у порядку ст. 65 ГПК
України зобов'язав сторін подати ряд
документів та виконати ряд дій в
порядку підготовки справи до розгляду.
Так, позивачу запропоновано додатково
обґрунтувати позовні вимоги. Позивачем
заявлено позов, в якому він просить суд
укласти договір між позивачем та
відповідачем, однак, не наведено норми
закону, яка б передбачала такий спосіб
захисту права та передбачала б право
суду вчиняти правочини замість його
сторін, особливо враховуючи
компетенцію господарського суду
згідно Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" та процесуального
законодавства, а також передбачений
цивільним законодавством принцип
свободи договору. Крім того, позивача
зобов'язано подати суду докази
повноважень ліквідатора діяти від
імені позивача - банкрута на момент
проведення біржового аукціону та на
момент розгляду справи, а також
письмову інформацію про стан
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "І.С. Компані" станом на момент
розгляду справи, що необхідно для
встановлення особи, повноважної на
вчинення юридично значущих дій від
імені позивача, в тому числі на
укладення правочинів, та суттєво
впливає на розгляд справи по суті.

В судове засідання 22.04.2014р.
представники позивача та відповідача
не з'явились, вимоги суду, викладені в
ухвалі від 02.04.2014р., не виконали.
Представники позивача та відповідача
про причини нез'явлення у судове
засідання 22.04.2014р. суд належним чином не
повідомили.

З метою забезпечення правильного,
об'єктивного та своєчасного вирішення
спору та дотримання прав сторін,
ухвалою господарського суду Київської
області від 22.04.2014р., розгляд справи
№911/1110/14 відкладено на 27.05.2014р., вдруге
зобов'язано сторін виконати вимоги,
викладені в ухвалі від 02.04.2014р. та
роз'яснено причини, з яких витребувані
судом документи та матеріали є дійсно
необхідними для розгляду справи по
суті. Позивача попереджено, що при
необґрунтованому невиконанні вимог
суду та неподанні витребуваних
господарським судом матеріалів, суд
позбавлений можливості розглянути
справу по суті та має право в порядку
пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК
України залишити позов без розгляду.

Позивач та відповідач своїх
представників у судове засідання
27.05.2014р. повторно не направили. Позивач
вимоги ухвал від 02.04.2014р. та від 22.04.2014р.
не виконав, витребувані судом
документи та докази не подав, що
унеможливлює розгляд справи по суті з
вищенаведених підстав.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначених статей,
зокрема, в разі якщо ухвалу було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Місцезнаходження юридичної особи або
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
пункт 20.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам").

Копії ухвал від 02.04.2014р. та від 22.04.2014р.
були належним чином рекомендованим
листом з повідомленням направлені
судом на адресу позивача, зазначену ним
в позовній заяві, і яка відповідає
даним Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Зазначені поштові
відправлення були повернуті
підприємством зв'язку з посиланням на
відсутність адресата, за таких
обставин, відповідно до вищенаведеної
позиції ВГСУ, викладеній в Постанові
Пленуму від 26.12.2011р. №18, позивач
вважається таким, що належним чином був
повідомлений про дату та час судового
засідання та про вимоги суду, викладені
в ухвалах.

Відповідно до пункту 5 частини першої
ст. 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, може або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Відповідно до вищевикладеного, у
зв'язку із неподанням позивачем суду
додаткових документів та доказів, які є
дійсно необхідними для розгляду справи
по суті, позов товариства з обмеженою
відповідальністю "І.С.Компані", м.
Донецьк, до товариства з обмеженою
відповідальністю "Стройекономікс", м.
Донецьк, в якому позивач просить суд
укласти між позивачем (продавець) та
відповідачем (покупець) договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
загальною площею 1,6800 га (кадастровий
номер :06:001:0004), що знаходиться за
адресою: Київська обл., Обухівський
район, Нещерівська сільська рада, СТ
"Краєвид Міллєніум" в редакції,
викладеній в позовній заяві, підлягає
залишенню без розгляду на підставі
пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК
України, оскільки розгляд справи по
суті за наявними матеріалами
неможливий з вище перерахованих
причин.

Беручи наведене вище до уваги та
керуючись пунктом 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «І.С.Компані» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройекономікс» про
укладення договору купівлі-продажу у
справі №911/1110/14 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Конюх О.В.