ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1441/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Завод ім. Малишева" м. Харків
до 1-ого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю , 2-ого
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Особливе
конструкторсько-технологічне бюро
"Харківського заводу транспортного
машинобудування", м. Харків про
визнання недійсним договору за участю
представників:

позивача - Жаворонкова (дов№32/16 від
14.01.2014року)

1-го відповідача - Андропов А.О.(дов від
02.06.2014року)

2-го відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім.
Малишева" звернулось до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до 1ого
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Комуненерго", м.
Харків та 2-ого відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Особливе
конструкторсько-технологічне бюро
"Харківського заводу транспортного
машинобудування", в якій просить суд
визнати недійсним договір оренди №10/11
від 04.07.2011 року , що укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Еко-Комуненерго" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Особливе
конструкторсько-технологічне бюро
"Харківського заводу транспортного
машинобудування".

Ухвалою господарського суду від 14.04.2014
року порушено провадження у справі
№922/1441/14, розгляд справи призначено на
15.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014
року, у зв'язку із неявкою в судове
засідання представника позивача та
другого відповідача, розгляд справи
відкладено до 02.06.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 02.06.2014 року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник першого відповідача
заперечує проти заявлених позовних
вимог, через канцелярію
господарського суду (вх.№17458 від
27.05.2014року) супровідним листом надав
для долучення до матеріалів справи
завірену копію Витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за
№21044150 від 28.04.2014 року, завірену копію
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014р. у
справі №922/5190/13, вказані документи
долучені до матеріалів справи на
підставі ст.22 ГПК України .

Представник другого відповідача в
судове засідання 02.06.2014 року не
з8явився, про причину неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

В судовому засіданні 02.06.2014 року
представник позивача та першого
відповідача звернулись до суду з
клопотанням про продовження терміну
розгляду спору по справі на п'ятнадцять
днів для надання доказів по справі в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і
задовольняє його та продовжує строк
розгляду спору на п'ятнадцять днів до
26.06.2014 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відео конференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представника другого відповідача
необхідність витребування нових
доказів, приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача та
першого відповідача про продовження
строку розгляду спору по справі
№922/1441/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по
справі № 922/1441/14 до 26.06.2014року.

3 Розгляд справи відкласти на "24" червня
2014 р. о 15:30

4. Засіданні відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Запропонувати сторонам належним
чином та в повному обсязі виконати
вимоги попередніх ухвал суду по справі
№922/1441/14.

6.Зобов*язати позивача

- надати правове (додаткове )
обґрунтування позову стосовно
визнання недійсним договору оренди
№10/11 від 04.07.2011 року в розумінні ст.203,
215ЦК України ,

- оригінали документів доданих до
позовної заяви,

- додаткове правове обґрунтування
позову щодо неможливості ТОВ
"Еко-Комуненерго" надавати в оренду
будівлю літ"Р/1/7" загальною площею 17323,2
кв.м., що знаходиться за
адресою:м.Харків, вул.Плеханівська,126, з
урахуванням листа №08.42-186/67-6986 від
17.04.2014року,

7.Зобов*язати першого відповідача :

- оригінал для огляду в судовому
засіданні та належним чином завірену
копію договору оренди №10/11 від 04.07.2011
року,

- надати копію рішення господарського
суду Харківської області від 24.02.2014
року у справі №922/5190/13,

8.Зобов*язати другого відповідача :

- оригінал для огляду в судовому
засіданні та належним чином завірену
копію договору оренди №10/11 від 04.07.2011
року,

- надати копію рішення господарського
суду Харківської області від 24.02.2014
року у справі №922/5190/13,

9.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

10.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

11.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк