ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. №3/139

За позовом Відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» м.
Київ до відповідача Малого приватного
підприємства «Фенікс» м. Чернівці
скарга на дії виконавчої служби Суддя

Бутирський А.А.
Представники: Від позивача - не
викликався Від відповідача - не
викликався В засіданні приймали
участь СУТЬ СПОРУ: Рішенням
господарського суду Чернівецької
області від 09.03.2010 р. задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» м. Київ до
Малого приватного підприємства
«Фенікс» м. Чернівці та стягнуто з
відповідача 4 108 334,89 грн. боргу, 25500,00 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання згаданого рішення судом
видано наказ від 02.10.2012 р., який
пред'явлений до виконання у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Чернівецькій області.

22.05.2014 р. позивач подав скаргу на дії
виконавчої служби, в якій просить:
призначити судову експертизу
визначення ринкової вартості майна;
визнати неправомірними дії виконавчої
служби щодо неповідомлення стягувача
про результати визначення вартості
майна; визнати неправомірними дії
виконавчої служби щодо не призначення
рецензування звіту про оцінку майна;
визнати неправомірними дії щодо
визнання вартості арештованого майна;
визнати незаконними дії суб'єкта
оціночної діяльності ТОВ
«Буковина-Експерт» щодо складання
звіту актуалізації оцінки майнового
комплексу, що належить відповідачеві,
від 05.05.2014 р. у сумі 5 594 990,00 грн.; визнати
недійсним звіт актуалізації оцінки
майнового комплексу, що належить
відповідачеві, виконаний суб'єктом
оціночної діяльності ТОВ
«Буковина-Експерт» 05.05.2014 р.

У порядку повторно автоматичного
розподілу розгляд справи доручено
судді Бутирському А.А. з підстав,
вказаних у розпорядженні від 22.05.2014 р.

У поданій скарзі позивачем зазначено
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а
відповідачами: відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернівецькій
області та суб'єкт оціночної
діяльності ТОВ «Буковина-Експерт»,
яким і направлені копії скарги.
Відповідача у справі у поданій скарзі
взагалі не зазначено, копія скарги йому
не направлялось.

За таких обставин справи подана скарга
підлягає поверненню без розгляду,
виходячи з наступного.

П. 9.9 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
передбачає, що скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням до неї документів,
зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за
необхідності - зазначених у ч. ч. 2, 3 ст. 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження». У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення Господарського
процесуального кодексу України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.
п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII,
XII1 ГПК тощо.

Зокрема, ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Таким чином,
з вищевказаних норм вбачається, що
обов'язковим є надсилання копії скарги
всім учасникам провадження.

До скарги позивача, в порушення
вищезазначених норм, не надано жодних
доказів на підтвердження направлення
копії скарги та доданих до неї
документів відповідачеві.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
повернути скаржнику без розгляду.

Суддя А.А. Бутирський