overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.14р. Справа № Б3/189-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 26, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального житлового підприємства № 26, вул.Кремлівська, 4а, м.
Кривий Ріг, 50031 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.11.10р.

Постановою від 23.11.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Вернигору Володимира
Петровича, ліцензія серія НОМЕР_1.

04.06.14р. до господарського суду від
Товарної біржі "Альянс" (49051, м.Дніпропетрвоськ, вул.Б.Хмельницького, 16, ) надійшло клопотання
№ 03/3005-2014 від 30.05.14р., в якому просить суд визнати її учасником провадження у справі № Б3/189-10 про банкрутство Комунального житлового підприємства № 26, вул.Кремлівська, 4а, м.
Кривий Ріг, 50031 ().

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів та представника Товарної біржі "Альянс".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.49
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після 19.01.2013р.), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.06.14 р. об 11:55, каб. №40.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора Вернигори В.П., комітету кредиторів - ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго", Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Криворізьку міську раду, м.Кривий Ріг, КП
"Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, ДП
"Криворізька теплоцентраль", м.Кривий
Ріг та представника Товарної біржі
"Альянс" обов'язковою.

Зобов'язати комітет кредиторів у строк до 19.06.14р. направити письмові міркування стосовно визнання учасником провадження у справі про банкрутство Товарну біржу "Альянс", м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справі № 916/1248/14Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді
Лічмана Л.В., суддів Цісельського О.В. та
Оборотової О.Ю., отримавши матеріали справи № 916/1248/14 за позовом Державного підприємства „Житомирський військовий лісгосп" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29053,02 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014 р. справу № 916/1248/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 04.06.2014 р. для розгляду справи № 916/1248/14 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Цісельський О.В. та Оборотова О.Ю.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалила:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 23 червня 2014 р. о 12:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16
(п'ятий поверх, каб. № 505), тел.307-988.

3. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Повторно зобов'язати позивача надати оригінали товарно-транспортних накладних для огляду.

5. Запропонувати позивачу надати уточнення до розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань в частині періоду нарахування, оскільки по тексту позову період нарахування з 28.04.2013 р. по 01.02.2014 р., а в розрахунку - з 01.05.2012 р. по 01.02.2014 р.

6. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо того, яким чином видатковий касовий ордер від 25.12.2009 р., яким підтверджено повернення коштів за недополучену продукцію, свідчить про постачання товару на суму 1052,03 грн. як-то вказано в позові.

7. Направити запит до адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області відносно місця проживання (реєстрації) фізичної особи
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

8. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Головуючий -
Лічман Л.В.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/4786/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р.

у справі №910/4786/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс - 2000»

2) Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна

механізована колона №241»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Великоолександрівська сільська рада

про визнання договору частково недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2014р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/11614/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-2"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014

у справі № 910/11614/13 (суддя: Прокопенко
Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до 1) Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-2"

2) Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

третя особа Комунальне підприємство
"Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення заборгованості в розмірі 879 569,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 у справі № 910/11614/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2014 о 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача, відповідача-2, третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа № 920/821/14За позовом:
Приватної виробничо-комерційної фірми
«Видавництво «МакДен», м. Суми,

до відповідача: Сумського національного аграрного університету, м. Суми,

про стягнення 9370 грн. 80 коп.

СУДДЯ Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача: Циганенко
Н.В.(директор);

Від відповідача: Дармостук О.М., за довіреністю № 935 від 14.03.2014року; при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути на свою користь суму боргу, що складає 9370 грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 1827 грн. 00коп.

03 червня 2014 року від представника відповідача судом одержано заяву про долучення до матеріалів справи платіжних доручень № 205 від 14 січня 2014 року і № 206 від 15 січня 2014 року в підтвердження оплати суми основного збору, що проведена банком 29 травня 2014 року.

Представник позивача подала заяву № 20 від 02.06.2014 року, в якій повідомляє, що після подання позовної заяви на поточний рахунок приватної виробничо-комерційної фірми
«Видавництво «МакДен» надійшли кошти від Сумського національного аграрного університету в сумі 9370 грн. 80 коп. основного боргу, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1827 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

14.11.2013 року між приватною виробничо-комерційною фірмою
«Видавництво «МакДен» та Сумським національним аграрним університетом був укладений договір № 14/11 поставки друкованої продукції. На виконання умов даного договору позивачем на адресу Відповідача було надано Товар, але на 14.05.2014 року за Сумським національним аграрним університетом рахується заборгованість на загальну суму 9370 грн. 80коп.

Оскільки сума боргу, яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за договором поставки і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1 827 грн. 00 коп. відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/821/14 - припинити.

2. Стягнути з Сумського національного аграрного університету (вул. Г.
Кондратьєва, 160, м. Суми, 40022, ) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми
«Видавництво «МакДен» (вул.
Тополянська, 16, м. Суми, 40022, ) 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя
Ю. А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2014 р. Справа № 921/546/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Державного підприємства
"Горохівське лісове господарство", м.Горохів Волинської області до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 60 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду; докази на підтвердження надання послуг адвокатом за підготовку матеріалів по даному позову до СПДФО
ОСОБА_2 та його оплати; обгрунтувати правовими нормами поставку товарів відповідачу з огляду на приписи п. 7.1 договору; рахунки фактури;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази погашення боргу (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: Державному підприємству "Горохівське лісове господарство", м.Горохів, Волинська область, вул. Берестецька, 2; Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р. Справа №910/23752/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 (підписане 08.04.2014)

у справі №910/23752/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві
«Київська міська рада профспілок»

Підприємства «Учбова спортивна база Велотрек «Авангард»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК»

про розірвання договору,

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 у справі №910/23752/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23752/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/23752/13 призначити на 25.06.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивачів до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

5. Зобов'язати Підприємство «Учбова спортивна база Велотрек «Авангард» надати належним чином засвідчену копію статуту.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 червня 2014 р. Справа № 909/314/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Челах А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради (вул.
Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004, ) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" (вул.
Галицька,111, м. Івано-Франківськ, 76018, про стягнення 39021,89 грн. заборгованості та 1827,00грн. судового збору.

встановив, що виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" про стягнення 39021,89 грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

31.03.2014 господарським судом
Івано-Франківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.04.2014.

29.04.2014 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.05.2014.

13.05.2014 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.06.2014.

В судове засідання 03.06.2014 представник відповідача не з'явився, однак направив суду клопотання про визнання та погашення заборгованості в повному обсязі (вх. № 8441/14 від 03.06.2014).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз'яснив представнику позивача передбачені ст. 80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Авто" (вул.
Галицька,111, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76004, ) 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Ю.І. Грица

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 03.06.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.14 Справа № 909/611/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістик",

вул.Злітна,4, с.Сокільники, Пустомитівський район,
Львівська область,81130

вул. Вол. Великого, 29, м.
Львів, 79026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод

"Консерваторія"

вул. Д.Січинського, 53, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення заборгованості в сумі 53 600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 13.06.14.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 05.06.14
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2014 р.Справа № 916/3276/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови суду від 04.06.2014р. №1089 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Одеської області від 05 травня 2014 року

у справі №916/3276/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 47187,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на „29" липня 2014 р. о 10:00 год.

3.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
В.М. Головей

Суддя
В.А. Лисенко