ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.
Справа № 907/354/14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фреш", м.
Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про стягнення загальної суми 93 336,05грн.
(в тому числі сума 87 084,81грн. - основний
борг, сума 1307,62грн. - інфляційні втрати,
сума 940,15грн.- три проценти річних та
сума 4003,47грн. - пеня).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача : явка на власний
розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Фреш", м.
Львів

( далі - позивач) звернулося з позовною
заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст (далі - відповідач ) про
стягнення загальної суми 93 336,05грн. (в
тому числі сума 87 084,81грн. - основний
борг, сума 1307,62грн. -
інфляційні втрати, сума 940,15грн.- три
проценти річних та сума 4003,47грн.
- пеня).

Через канцелярію суду від
позивача, на виконання вимог ухвали
суду від 16.04.2014р. у справі
№907/354/14, надійшло письмове клопотання
від 25.04.2014р. №31 (вхідний
номер канцелярії судуд 02.5.1-14/5395/14
від 28.04.2014р.), яким долучено до
матеріалів справи витяги з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, як докази у
підтвердження факту перебування
позивача та відповідача у ЄДРЮО та ФОП
та засвідчену копію з платіжного
доручення №85 від 25.09.2013р. про
підтвердження факту часткової сплати
відповідачем на користь позивача суми
500,01грн.(а.с. 19 - 25).

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
16.04.2014р. про порушення провадження у
справі №907/354/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено повідомленням про
вручення 18.04.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду,
а.с.3). Письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування не
подала. Про причини невиконання вимог
ухвали суду від 16.04.2014р. про порушення
провадження у справі №907/354/14 та про
незабезпечення явки уповноваженого
представника, суду не повідомила.

Надаючи повторно можливість
відповідачеві подати до матеріалів
справи письмовий відзив на позов з
доказами в його обґрунтування та
забезпечення явки свого
уповноваженого представника у судове
засідання по розгляду даної справи,
суд вважає за можливе відкласти
розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11"
червня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2 . Зобов'язати позивача подати до
матеріалів справи:

- при наявності, докази повної
або часткової оплати відповідачем
заявленої до стягнення суми позовних
вимог або іншої суми.

3. Зобов'язати відповідача
повторно виконати вимоги ухвали
від 16.04.2014р. про порушення
провадження у справі №907/354/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами
надсилання або вручення примірника
письмового відзиву з доказами в його
обґрунтування - позивачеві;

- при наявності,
документального нормативно -
обґрунтованого
контррозрахунку заявленої позивачем
до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог або іншої суми.

Повторно попередити при
цьому відповідача, що у випадку
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та незабезпечення, при
наявності такого бажання, свого
уповноваженого представника у судове
засідання, справу буде розглянуто
судом за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до
відома відповідача, що фізична особа -
підприємець може вести свої справи у
господарському суді особисто або через
уповноважених представників,
повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання, при
надісланні до матеріалів справи
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець