Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа №
927/293/14

Позивач: Приватне підприємство
"Лідер"

14000 м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко,
4А

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 26688 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кравчинський В.А. д. 1 від
08.01.2014 Раскін Л.О. д. 21 від 24.03.2014

від відповідача: ОСОБА_5 адвокат ордер
№ НОМЕР_1 від 25.03.2014

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача грошових коштів в сумі 26688
грн. як таких, що отримані відповідачем
без достатніх підстав.

Відповідач у відзиві на позов просить
відмовити в позові, обґрунтовуючи
наявністю договору перевезення №24/09
від 24.09.2012 року та актами виконаних
робіт від 26.09.2012 року,28.09.2012 року, 09.10.2012
року, 12.10.2012 року, 19.10.2012 року, 26.10.2012 року,
23.10.2012 року, 30.11.2012 року, 11.12.2012 року,
14.12.2012 року.

Позивачем подано клопотання про
усунення адвоката ОСОБА_5 від
представництва інтересів відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Дане
клопотання судом відхилено з огляду на
зазначення по тексту договору про
надання правової допомоги від 17.03.2014
року відповідачу як клієнту саме по
справі 927/293/14 та визначення в ст. 1
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» клієнтом -
юридичну або фізичну особу, в інтересах
якої здійснюється адвокатська
діяльність. Таким чином, зазначення по
тексту договору призвіща, ім'я та
батькові відповідача без вказівки на
те, що він є фізичною особою
підприємцем не звужує та не спотворює
зміст укладеного договору про надання
правової допомоги по справі 927/293/14.

Відповідачем подано клопотання про
призначення судової бухгалтерської
експертизи. Позивачем подані на
вирішення експерта запитання щодо
заявленого клопотання відповідача про
призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України:

"Для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
Господарський суд призначає судову
експертизу.

Предметом заявленого позову є
обґрунтування позивача про
перерахування грошових коштів
відповідачу фінансовим директором
позивача по системі «Банк-Клієнт» без
достатніх правових підстав. В той же
час, відповідачем не визнаються
позовні вимоги з огляду на наявність
надання транспортних послуг, в т.ч. на
підставі договору та актів виконаних
послуг та фактично здійснену оплату
позивачем саме таких послуг.

Позивачем по заявленому позову
заперечується укладення договору про
надання транспортних послуг та
підписання актів виконаних
транспортних послуг.

Таким чином, сторонами висловлені
позиції щодо заявленого позову, які
протирічать одна одній та є спірними.

З урахуванням приписів ч.3ст.4-3 ГПК
України щодо створення судом сторонами
та іншим особам, які беруть участь у
справі необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи , суд вважає, що заявлене
клопотання відповідача про
призначення експертизи та поставлені
запитання щодо відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
позивача послуг відповідача та
віднесення цих послуг до складу
валових витрат підприємства позивача є
підставними , оскільки можуть вплинути
на встановлення судом при розгляді
спору певних обставин.

А тому, враховуючи, що вирішити спір по
даній справі неможливо без дослідження
поставлених відповідачем запитань ,
які потребують спеціальних знань, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити судову економічну
експертизу.

Таким чином, клопотання відповідача
судом задоволено.

Судом також задоволено заява позивача
про включення запропонованих запитань
на експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі у зв'язку з
призначенням судової експертизи, а
тому провадження у даній справі має
бути зупинено до вирішення судовою
експертизою питань, які мають значення
для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про призначення
експертизи, в зв'язку з чим провадження
у справі підлягає зупиненню.

Позивачем подано клопотання про
призначення комплексної судової
почеркознавчо-технічної експертизи
документів, а саме договору
перевезення вантажів від 24.09.2012 р. № 24/09,
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 26.09.2012 р. № 26/09, від 28.09.2012 р. №
28/09, від 09.10.2012 р. № 09/10, від 12.10.2012 р. № 12/10,
від 19.10.2012 р. № 19/10, від 26.10.2012 р. № 26/10, від
23.11.2012 р. № 23/11, від 30.11.2012 р. 30/11, від 11.12.2012
р. № 11/12, від 14.12.2012 р. № 14/12.

Розгляд заявленого позивачем
клопотання про призначення експертизи
судом відкладено до моменту отримання
висновків експертів по призначеній
судовій економічній експертизі по
клопотанню відповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х ВА
Л И В :

1. Призначити у справі 927/293/14 судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити Чернігівському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( 14017, м.
Чернігів, вул. Старобілоуська 25-А).

2. На вирішення експертів
поставити питання:

2.1. Чи підтверджується первинними
документами операції щодо надання
відповідачем Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 Приватному
підприємству «Лідер» автотранспортних
послуг в період з 24.09.2012 р. по 14.12.2012 р. і
якщо так, то яких саме автотранспортних
послуг і чи згідно договору від 24.09.2012 р.
№ 24/09?

2.2. Чи підтверджується первинними
документами використання відповідачем
власного транспортного засобу (НОМЕР_2)
при наданні позивачу автотранспортних
послуг в період з 24.09.2012 р. по 14.12.2012 р. та
чи підтверджується відповідними
первинними документами надання
вказаних послуг особисто відповідачем?

2.3. Чи відображені по бухгалтерському
та податковому обліку ПП «Лідер»
послуги отримані від ФОП ОСОБА_2 за
період з 26.09.2012 р. по 14.12.2012 р., якщо так,
то яким чином?

2.4. Чи віднесені ПП «Лідер» до складу
валових витрат підприємства вартість
транспортних послуг отриманих в період
з 26.09.2012 р. по 14.12.2012 р.?

3. Зобов'язати сторони виконувати всі
необхідні дії направлені на сприяння у
проведенні експертизи, в зв'язку з чим,
виконувати запити, клопотання та
вимоги експертів про надання
необхідних документів.

4. Направити експертам матеріали справи
927/293/14.

5. Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивача по справі.

6. Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385
Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Суддя
Фетисова І.А.