ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/2167/13

Господарський суд Сумської області у
складі судді Моїсеєнко В.М.,
розглянувши заяву № 189 від 16.05.2014р.
Комунального підприємства "Шляхрембуд"
Сумської міської ради про часткову
зміну порядку виконання судового
рішення у справі № 920/2167/13 за позовом -
Товариства з обмеженою
відповідальністю " АУФБАУ", м.Київ до
відповідача: Комунального
підприємства "Шляхрембуд" Сумської
міської ради, м. Суми, третя особа:
Управління державної казначейської
служби України, м. Суми, про стягнення 37
579,51 грн.,за участю представників
сторін: від позивача -не з'явився , від
відповідача -Кисіль А.В., 3 -я особа -
Устименко Ю.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 19.02.2014 року задоволені
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "АУФБАУ", м. Київ ,
стягнуто з Комунального підприємства
"Шляхрембуд" Сумської міської ради
1099080,00 грн. основного боргу, 30533,35 грн.
пені, 7046,16 грн. 3% річних, 23702,10 грн. витрат
по сплаті судового збору, про що
03.03.2014р. було видано відповідний наказ.

16.05.2014р. відповідач - Комунальне
підприємство "Шляхрембуд" Сумської
міської ради звернувся до суду із
заявою про часткову зміну порядку
виконання судового рішення у справі №
920/2167/13, згідно якої просить суд
частково змінити порядок виконання
судового рішення від 19.02.2014р. у справі
№ 920/2167/13, стягнути з Комунального
підприємства "Шляхрембуд" Сумської
міської ради на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "АУФБАУ", м.
Київ 1099080,00 грн. основного боргу з
рахунку Комунального підприємства
"Шляхрембуд" Сумської міської ради №
7227 , який відкритий в Управління
державної казначейської служби
України у м. Сумах , МФО 837013.

З-я особа - Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області по справі подав
відзив від 27.05.2014р. №03-17/546-1850 , згідно
якого зазначає, що органам
Казначейства доручено здійснювати
погашення кредиторської
заборгованості за капітальними
видатками розпорядників та
одержувачів бюджетних коштів виключно
після підтвердження обсягів такої
заборгованості органами
Держфінінспекції. Підтвердження
обсягів такої заборгованості повинно
забезпечуватися в межах проведення
Держфінінспекцією роботи відповідно
до повноважень з контролю за
дотриманню бюджетного законодавства
визначених статтею 113 Бюджетного
кодексу України

В дане судове засідання представник
позивача не з'явився , про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь-яких пояснень чи
заперечень стосовно заяви відповідача
про часткову зміну порядку виконання
судового рішення у справі № 920/2167/13 суду
не надав.

Розглянувши зазначену заяву
відповідача , дослідивши наявні у
справі матеріали, суд встановив
наступне.

Відділом державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
12.05.2014р. було відкрито виконавче
провадження на підставі наказу
господарського суду Сумської області
від 03.03.2014р. по справі № 920/2167/13, про що
було прийнято постанову, згідно якої з
боржника - Комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради на
користь стягувача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ауфбау»
підлягає стягненню 1099080,00 грн.
основного боргу, 30533,35 грн. пені, 7046,16
грн. 3% річних, 23702,10 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Відповідач, в обґрунтування своєї
заяви зазначає, що між ним та позивачем
було підписано додаткову угоду № 1 від
10.10.2013р. до договору від 15.07.2013р. № 3 про
закупівлю товарів за державні кошти,
якою було визначено, що оплата буде
здійснюватися з бюджетного рахунку
відповідача. відкритого у ГУ ДКСУ у
Сумській області. Відповідач,
посилаючись на п.4 ч.1 ст.1 Закону України
« Про здійснення державних закупівель»
від 01.06.2010р. № 2289 та на ч.1 ст.43
Бюджетного кодексу України , зазначає,
що ним було подано до Управління
державної казначейської служби
України у м. Сумах платіжне доручення
від 10.04.2014р. № 2 на перерахування
позивачу 1099080,00 грн. УДКСУ у м. Сумах , на
підставі поданих документів, було
зареєстроване бюджетне зобов'язання на
суму 1099080,00 грн., що підтверджується
реєстром бюджетних фінансових
зобов'язань від 08.04.2014р. № 1. Як зазначає
заявник, оплата за поставлений товар за
договором повинна здійснюватися за
рахунок бюджетних коштів. На думку
відповідача, кошти за поставлений
товар повинні бути сплачені з рахунку
підприємства № 7227, який відкритий
в УДКСУ у м.Сумах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Зазначене цілком кореспондується зі
ст. 36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

При цьому, у відповідності до п. 1.1.
Роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України від 12.09.1996р.
№ 02-5/333 (із змінами) під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.

Згідно до п. 2 Роз'яснень, підставою для
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

2. У заяві про відкриття виконавчого
провадження стягувач вправі зазначити
відомості, що ідентифікують боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню рішення (рахунок боржника,
місце роботи чи отримання ним інших
доходів, місцезнаходження його майна
тощо), а також шляхи отримання ним
коштів, стягнутих з боржника.

3. У заяві про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення про
майнове стягнення стягувач має право
просити державного виконавця накласти
арешт на майно та кошти боржника та
оголосити заборону на його відчуження.

Таким чином, вимоги , викладені в заяві
відповідачем, суперечать приписам ст. 19
Закону України « Про виконавче
провадження» та ч.1 ст.121 ГПК України ,
тому суд залишає їх без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «
Шляхрембуд» Сумської міської ради ( 40021,
м.Суми, вул.Лебединська,3) про часткову
зміну порядку виконання судового
рішення залишити без задоволення.

СУДДЯ
В.М. Моїсеєнко