ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.05.14
Справа № 910/25139/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз»
(надалі ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз») за
№ 06-9/юр від 21.03.2014р. (вх.№01-05/1604/14 від
02.04.2014р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2014р.

у справі № 910/25139/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-фінансової
компанії «Промтехноінвест» (надалі
ТзОВ ВФК «Промтехноінвест»)

до відповідача: ПАТ «Укртрансгаз» в
особі філії «Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

про стягнення заборгованості в сумі
25945977,32 грн.,

за участю:

від позивача: Приходько О.С. -
представник (довіреність № 01-03/14-1 від
03.01.2014р.);

від відповідача: Майборода Т.В. -
представник (довіреність № 1310 від
30.12.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р.
відкладено розгляд апеляційної скарги
ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на
26.05.2014р.

21.05.2014р. позивач подав до суду додаткові
заперечення на апеляційну скаргу за №
05-20/14-1 від 20.05.2014р. (вх. № 01-04/2799/14 від
21.05.2014р.), в яких просить в повному
обсязі відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ПАТ «Укртрансгаз» в
особі філії «Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз»,
враховуючи її безпідставність та
надуманість.

В судовому засіданні представник
відповідача подав письмове клопотання
за №435/01-06 від 23.05.2014р. (вх. № 01-05/2399/14 від
26.05.2014р.) про зупинення провадження у
справі №910/25139/13 у зв'язку із
неможливістю її розгляду до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи № 910/2545/14.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача заперечив щодо
вимог і доводів клопотання відповідача
та просив відмовити в його задоволенні,
подав письмові додаткові пояснення б/н
від 23.05.2014р. (вх. № 01-04/2870/14 від 26.05.2014р.).

Колегія суддів, порадившись, відхиляє
заявлене клопотання з наступних
підстав:

Зі змісту заявленого відповідачем
клопотання вбачається, що підставою
для зупинення провадження у даній
справі, на думку відповідача, є факт
оскарження в апеляційному порядку
рішення господарського суду міста
Києва у справі № 910/2545/14, предметом
спору у якій є визнання недійсним
договору № від 03.10.2012р.

Вирішення вищевказаної справи, на
думку заявника, може суттєво вплинути
на розгляд по суті даної господарської
справи, предметом спору якої є
стягнення суми основного боргу, 3%
річних та інфляційних втрат за
вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Як видно з матеріалів справи, предметом
спору у цій справі є стягнення
заборгованості з відповідача - ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз», у
зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань щодо оплати виконаних
позивачем робіт за договором №
від 03.10.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що предметом спору у
даній справі є стягнення
заборгованості за договором №
від 03.10.2012р. і при розгляді справи суд
зобов'язаний перевірити законність
договору, на якому ґрунтуються позовні
вимоги, тобто суд при розгляді справи
може самостійно встановити обставини,
які розглядаються іншим судом, відтак
колегія суддів вважає, що справа №
910/25139/13 не пов'язана зі справою № 910/2545/14.

Колегія суддів відхиляє посилання
відповідача на п. 2.17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними», згідно якого, якщо спір
про визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним, враховуючи те, що
згідно вказаного роз'яснення
господарський суд має право, а не
обов'язок, зупиняти провадження при
розгляді справи про стягнення
заборгованості до закінчення розгляду
справи про визнання недійсним
правочину, за яким проводиться
стягнення.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів прийшла до висновку про те, що в
задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
910/25139/13 слід відмовити. Розгляд справи
відкласти з метою повного та
об'єктивного дослідження матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні
клопотання ПАТ «Укртрансгаз» в особі
філії «Управління магістральних
газопроводів «Прикарпаттрансгаз» за №
435/01-06 від 23.05.2014р. (вх.№01-05/2399/14 від
26.05.2014р.) про зупинення провадження у
справі №910/25139/13.

2. Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 23.06.2014 року о 10 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

Неявка уповноважених представників в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Скрипчук О.С.