ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 913/1284/14
Провадження №4/913/1284/14
Приватного акціонерного товариства "
Луганськкомуншляхбуд", м. Луганськ
до відповідача Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради, м. Луганськ
про стягнення 315322 грн. 12 коп.
Суддя: Старкова Г.М.
Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з вимогою про
стягнення з відповідача на свою
користь боргу за договором на
виконання робіт з капітального ремонту
внутрішньоквартальних доріг м.
Луганська, вул. Фрунзе №722 від 13.11.2012 в
сумі 315322 грн. 12 коп., з яких:
заборгованість за виконані роботи в
сумі 292733 грн. 52 коп. - сума основного
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що Між Приватним
акціонерним товариством
"Луганськкомуншляхбуд" (надалі-
Підрядник, позивач) та Управлінням
житлово-комунального господарства
Луганської міської ради (на теперішній
час-Департамент забезпечення
життєдіяльності міста Луганської
міської ради (надалі-Замовник,
відповідач) було укладено договір на
виконання робіт з капітального
ремонту внутрішньоквартальних доріг
м. Луганська, вул. Фрунзе № 722 від 13.11.2012
(надалі - Договір), за умовами якого
Замовник доручає, а Підрядник
зобов'язався виконати капітальний
ремонт внутрішньоквартальних доріг м.
Луганська, вул. Фрунзе, а Замовник
зобов'язаний прийняти та оплатити
виконані роботи на умовах договору(п.1.1
Замовник зобов'язаний прийняти та
оплатити роботи Підряднику на підставі
актів приймання виконаних робіт (форми
№КБ-2В) та довідки (форми №КБ-3) протягом
3-х робочих днів після надходження
коштів з місцевого бюджету(п.1.2
Згідно п. 2.1 Договору сторонами була
узгоджена договірна ціна у розмірі 292734
грн. 48 коп., з урахуванням ПДВ.
Згідно п. 2.3 Договору остаточний
розрахунок проводиться тільки за
роботи, виконані якісно та у
відповідності з технологією
виробництва, прийняті Замовником
згідно акту виконаних робіт (КБ-2В) та
На виконання умов Договору позивачем
було виконано та передано, а
відповідачем прийнято роботи згідно
акту приймання виконаних підрядних
робіт за листопад 2012 року форми №КБ-2в
на суму 292733 грн. 52 коп.
Відповідачем виконані роботи у
встановлений Договором строк в повному
обсязі оплачені не були, у зв'язку з чим,
за відповідачем перед позивачем
утворилась заборгованість за виконані
роботи в сумі 292733 грн. 52 коп., яку
позивач просить стягнути на свою
Відповідно до ст. 625 ЦК України
позивачем нараховано відповідачу 3%
93коп. за період з 04.12.2012 по 30.04.2014,
коп. за період грудень 2012 року по
Оскільки відповідач заборгованість за
виконані роботи в добровільному
порядку не сплатив, позивач звернувся
до суду із даним позовом, який
обґрунтовує посиланням на умови
договору на виконання робіт з
капітального ремонту
внутрішньоквартальних доріг м.
Луганська, вул. Фрунзе № 722 від 13.11.2012 та
положення ст. ст. 526 ,625, 854 ЦК України.
Відповідач відзив на позовну заяву не
Матеріалами справи підтверджено та
визнано відповідачем, що позивачем
було виконано підрядних робіт на
загальну суму 292733 грн. 52 коп. і вказана
сума відповідачем оплачена.
Відповідач як Замовник прийняв
відповідні роботи та підписав акт, але
оплату вартості виконаних підрядних
Як вбачається з матеріалів справи, на
день її розгляду, відповідач,
відповідно до платіжного доручення № 17
від 05.05.2014 на суму 292733 грн. 52 коп. (сума
проведена банком 28.05.2014), повністю
провів оплату заборгованості за
виконані роботи згідно умов Договору.
За таких підстав, провадження у справі
в частині стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи в
сумі 292733 грн. 52 коп. припинено на
підставі ч.1 п.1.1 ст.80 ГПК України, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.
Виходячи з норм чинного законодавства,
суд визначив, що нарахування позивачем
3% річних та інфляційні нарахування за
вказаний період у зв'язку із
простроченням сплати грошового
зобов'язання, яке було припущено
відповідачем, є правомірним, у зв'язку з
чим позовні вимоги в частині стягнення
з 04.12.2012 по 30.04.2014, інфляційні
період грудень 2012 року по березень 2014
При вирішенні спору господарським
судом Луганської області виявлені
недоліки в діяльності підприємства
відповідача, а саме: доведення
безспірних вимог позивача до їх
розгляду в суді, що привело до
додаткових витрат по розгляду справи в
суді, а також додаткових витрат
підприємства відповідача.
Вказані факти свідчать про
незадовільний стан позовної роботи на
підприємстві відповідача та
невиконання його працівниками норм
чинного законодавства.
Керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Департаменту забезпечення
життєдіяльності міста Луганської
2. Зобов'язати керівника Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради розглянути
окрему ухвалу та прийняти відповідні
заходи щодо усунення випадків
доведення безспірних вимог заявника до
розгляду в господарському суді,
належного ведення позовної роботи на
3. Про вжиті заходи у відповідності зі
ст. 4, 5 ГПК України повідомити
господарський суд Луганської області у
строк до 02.08.2014.
Суддя