ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014
Справа № 5013/952/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПТ Старт" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.12.2012 року у
справі №5013/952/12

за позовом: Приватного підприємства
"Універсал Кран Сервіс", м. Олександрія

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПТ Старт", м.
Олександрія

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсал
Кран Сервіс» м. Олександрія звернулося
до господарського суду
Кіровоградської області з позовом та
просило суд витребувати з незаконного
володіння повного товариства « Старт»
майно, шляхом його вилучення та
передачі даного майна позивачу.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 17.09.2012 р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю (т. 3 а.с. 115-117).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.12.2012 р. рішення суду першої інстанції
скасовано і винесено нове рішення, яким
позовні вимоги Приватного
підприємства «Універсал Кран Сервіс»
задоволені частково (т. 3а.с. 169-171).

14.05.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПТ Старт»
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
заявою про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 5013/952/12
від 17.12.2012 р. за нововиявленою
обставиною.

У поданій заяві заявник просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.12.2012 р. та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги Приватному підприємству
«Універсал Кран Сервіс».

Як на нововиявлену обставину
відповідач посилається на те, що
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області, при розгляді
справи № 2/398/361/14 за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ПТ Старт» 28.02.2014 р., на питання
представника відповідача свідок
повідомив про наявність на орендованій
території за адресою вулиця Єфремова 1а
в місті Олександрія майна, яке належить
відповідачу.

Ще однією нововиявленою обставиною,
яка не була врахована
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом при винесені
рішення і не була відома підприємству,
на думку заявника, є та обставина, що в
акт інвентаризації було включено
станок координувально-розточувальний
2В440А заводський № 2027 1971 р.в., який 14.09.2012
р. за договором купівлі-продажу,
укладеному між Повним товариством
«Старт» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець)
було продано останньому. Зазначений
станок належав продавцю на праві
власності згідно договору
купівлі-продажу, укладеному між Повним
Товариством « Старт» та ПМТЗ
«Будсервіс» від 18.05.2005 р. та накладеній
№ 132 від 18.05.2005 р.

Відповідно до п.8.3 Постанови ВГСУ
ПОСТАНОВА від 26 грудня 2011 року № 17 «Про
деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за новоявленими
обставинами» повернення заяви про
перегляд судових рішень може бути
здійснено господарським судом
виключно з підстав, визначених у
частині шостій статті 113 ГПК.

У разі подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з пропуском місячного
строку, встановленого частиною першою
статті 113 ГПК, без клопотання про його
відновлення, господарський суд має
повернути заяву згідно з пунктом 1
частини шостої статті 113 ГПК. За
клопотанням заявника цей строк може
бути відновлено відповідно до вимог
статті 53 ГПК за наявності поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарського суду у
зв`язку з нововиявленими обставинами
обчислюється: 1) у випадку,
встановленому пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу. - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України
заява про перегляд рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення.

Заява не містить посилань на дату
встановлення обставин, які на думку
заявника, можуть стати підставою для
перегляду судового рішення. Дата
судового засідання (28.02.2014 р.) у справі №
2/398/361/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПТ
Старт», під час якого на питання
представника відповідача свідок
повідомив про наявність на орендованій
території за адресою вулиця Єфремова 1а
в місті Олександрія майна, яке належить
відповідачу, і дата укладання угоди
купівлі-продажу (14.09.2012 р.), за яким
Повним товариством «Старт» (продавець)
було продано ОСОБА_2 станок,
знаходяться поза межами місячного
строку, встановленого п. 1 ст. 113 ГПК
України і відповідного клопотання про
його поновлення від заявника не
надійшло.

Про повернення заяви виноситься
ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.3
Постанови ВГСУ Постанова від 26 грудня
2011 року № 17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
новоявленими обставинами» після
усунення обставин, які були підставою
для повернення заяви, її може бути
подано повторно, за винятком випадків,
зазначених у пункті 4 частини шостої
статті 113ГПК, та у разі повернення заяви
на підстав пункту 1 тієї ж частини в
зв`язку з відхиленням клопотання про
відновлення строку подання заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 112, 113 ГПК України, Постанови ВГСУ
від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПТ Старт" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.12.2012 року у
справі №5013/952/12 та додані до неї
документи на 12 аркушах, в т.ч. квитанція
№ 11944000 від 08.05.2014 р. та № 11759730 від 31.03.2014
р. про сплату судового збору повернути
заявникові без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровським апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддяМ.О. Дармін Суддя

О. В.Березкіна Суддя З
оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 28.05.2014 р. І.М.
Подобєд