overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа № 915/338/14

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi
Коваля С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Водопостачання м.
Вознесенська"

про розстрочку виконання рішення суду від 14.05.2014р. по справі № 915/338/14 за

позовом: Комунального підприємства "Водопостачання м.
Вознесенська", 56500, м. Вознесенськ, вул.
Щорса, 2,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України , 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,41.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

ОСОБА_2, 56500, АДРЕСА_1.

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 154-ріш від 24.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства
"Водопостачання м. Вознесенська" про розстрочку виконання рішення суду від 14.05.2014р. у справі №915/338/14 не відповідає вимогам ст. 121 ГПК України, а саме частиною 1 с. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник в порушення вищенаведеної вимоги просить розстрочити рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення № 154-ріш від 24.12.2013р., у відповідності до якого на
Комунальне підприємство
"Водопостачання м. Вознесенська" накладено штраф у розмірі 30000,00 грн.

Натомість, рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/338/14 від 14.05.2014р. було відмовлено Комунальному підприємству "Водопостачання м.
Вознесенська" у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 154-ріш від 24.12.2013 року.

Рішення господарського суду про стягнення з Комунального підприємства
"Водопостачання м. Вознесенська" штрафу у розмірі 30000,00 грн. суддею
Коваль С.М. не приймалось.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом не передбачено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу, то в задоволенні заяви Комунального підприємства
"Водопостачання м. Вознесенська" № 223 від 15.05.2014р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 62, ст. 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Водопостачання м. Вознесенська" № 223 від 15.05.2014р.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2014 року
Справа № 915/702/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія

«Ірлен»

54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-А/1

відповідач: Маринівський професійний аграрний ліцей

56425, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка, вул. Радгоспна, 8

про: стягнення заборгованості в сумі 84 125,92 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 24» червня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Сторін: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача:

- надати суду рахунки на оплату, які зазначені в накладних доданих до позовної заяви.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа №910/6119/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Вінницяоблпаливо»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року

у справі №910/6119/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

до: 1) Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно -
Західна залізниця»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово - Західна залізниця»;

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства
«Вінницяоблпаливо» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі №910/6119/14 задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству
«Вінницяоблпаливо» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі №910/6119/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Вінницяоблпаливо» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі №910/6119/14 до провадження.

4. Розгляд справи №910/6119/14 призначити на 04.06.2014 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р. Справа №910/3630/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Виробничо-

комерційна фірма
«Будівництво і комплектація»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014

у справі № 910/3630/14 (суддя Дупляк
О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБУД»

до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма

«Будівництво і комплектація»

про стягнення заборгованості

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма

«Будівництво і комплектація» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2014 р.Справа № 916/1202/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Осокіна Н.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінвест" до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Правда" про стягнення 1548415,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроінвест" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Правда" про стягнення заборгованості за договором в сумі 1 548 415,67 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1202/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засіданні суду 05.05.2014 р. оголошувалась перерва до 19.05.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

В засідання суду, призначене на 19.05.2014 р., представник відповідача не з'явився.

При цьому у судовому засіданні представник позивача просив суд надати час для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" травня 2014 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2014 р.Справа № 916/1911/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1935/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення 9905,13 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа №14/292

вх. № 10509/14 від 12.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого
Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції

про збільшення суми кредиторських вимог

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у
Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом заявник - Христинівська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду із заявою про визнання поточним кредитором боржника на суму 1811,86 грн. пені.

Заявник у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника та повідомив про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Ліквідатор банкрута у направленому суду відзиві та у судовому засіданні вимоги визнав повністю.

Члени комітету кредиторів
Христинівська об'єднана державна податкова інспекція, управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі,
Христинівський районний центр зайнятості були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки представника не повідомили.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, установив, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (поданим заявником розрахунком суми боргу та пені станом на 31.12.2007, станом на 31.12.2008, довідкою податкового органу про податкову заборгованість боржника з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби від 07.05.2014 №1375/25) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Оскільки у справі здійснюється спрощена процедура ліквідації боржника і заявники не могли заявити вимоги до визнання боржника банкрутом. останні підлягають визнанню у процедурі ліквідації і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.23, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

Визнати Христинівську об'єднану державну податкову інспекцію кредитором боржника та включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 1811,86 грн. пені - у шосту чергу.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 23.05.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору, заявнику, членам комітету кредиторів
(2).

Суддя
Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства
"Екосир", м. Новоселиця про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В.
Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.05.2014р. клопотання ліквідатора Шевчука Т.І. про вилучення записів про заборони відчуження майна банкрута задоволено.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Проте, при зазначенні строку пред'явлення ухвали до виконання допущена описка, замість 13.05.2015р. вказано до 13.05.2014р.

За вказаних обставин, господарський суд у порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, не змінюючи суті ухвали, за своєю ініціативою виправляє допущену описку в частині зазначення строку пред'явлення ухвали до виконання замість слів та цифр "до 13.05.2014 року" слід читати " до 13.05.2015 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Чернівецької області від 13.05.2014р. у справі №5/118/б замість слів та цифр
"строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 13.05.2014 року" слід читати
"строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 13.05.2015 року".

Суддя
В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі
"Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом суддя Дутка В.В.
Представники: не викликалися СУТЬ
СПОРУ: Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013р. (суддя
Ковальчук Т.І.) у задоволенні клопотання про продовження строку санації відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. пункт 1 ухвали суду від 05.11.2013р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.04.2014р. касаційну скаргу ініціюючого кредитора ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. та ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 05.11.2013р. скасовано. Справу №5027/1297-б/2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу
№5027/1297-б/2011 передано на новий розгляд судді Дутці В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на 02 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх).

2.Комітету кредиторів подати суду відповідне рішення і клопотання комітету щодо подальшого руху у справі про банкрутство №5027/1297-б/2011.

3.Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 926/695/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Кисилів Кіцманського району
Чернівецької області

до квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара - Сіті", м.
Чернівці

про визнання недійсним конкурсу

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чернушка С.І., довіреність від 21.08.2012р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до квартирно - експлуатаційного відділу м.Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара - Сіті" про визнання недійсним конкурсу

Ухвалою від 05.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.05.2014р.

Позивач надіслав суду заяву від 19.05.2014р. про зміну позовних вимог. Поряд з цим, ним була надіслана заява від 20.05.2014р., в якій він просить суд не брати заяву про зміну позовних вимог до уваги та вважати її такою, що направлена помилково.

22.05.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

22.05.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшла заява позивача, в якій він просить суд витребувати у відповідача документи, подані для участі у конкурсі наступних конкурсантів: 1) ФОП ОСОБА_3, 2) ТОВ "Тіара - Сіті".

Позивач, представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку позивача, представника третьої особи у судове засідання, не надання відповідачем відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документи подані для участі у конкурсі наступних конкурсантів: 1) ФОП ОСОБА_3, 2) ТОВ "Тіара - Сіті".

3.Третій особі надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Копії ухвали направити сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2014 року
Справа № 925/858/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант Юг" до фізичної особи - підприємства ОСОБА_1

про стягнення 110 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "05" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; направити свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках відповідно договору поставки від 03.01.2013
№030113-009.Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, контррозрахунок позовних вимог; прийняти участь в складанні акта звірки по розрахунках відповідно до договору поставки від 03.01.2013 №030113-009.

Суддя
Анісімов І.А.