ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2014
Справа № 908/1734/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідея, технологія,
реалізація «Інвентор» (69059, м.
Запоріжжя, вул. Магара, буд. 6-А, кв. 13)

до Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» (69600, м.
Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява ТОВ «Ідея, технологія, реалізація
«Інвентор» про стягнення з ДП
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» заборгованості у розмірі
141767,03 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з
наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Наказом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211
затверджено Порядок пересилання
поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого
наведено зразок оформлення Опису
вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник
складає опис вкладення поштового
відправлення у двох примірниках із
зазначенням у ньому найменування
одержувача та його адреси, поіменного
переліку предметів, загальної вартості
вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

ТОВ «Ідея, технологія, реалізація
«Інвентор» звернулося в господарський
суд Запорізької області із позовною
заявою, яка датована 22.05.2014 року (дата
наявна на останньому аркуші позовної
заяви).

До позовних матеріалів в якості
доказів направлення копії позовної
заяви відповідачу, надано фіскальний
чек від 22.05.2014 р.

З урахуванням вищевказаних положень
законодавства та зважаючи на те, що
єдиним та допустимим доказом
направлення копії позовної заяви
відповідачу є Опис вкладення у цінний
лист, фіскальний чек від 22.05.2014 р. не
може розглядатись як належний доказ
надсилання копії позовної заяви
відповідачу, оскільки з нього не
вбачається, який саме документ було
направлено відповідачу.

За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

В даному випадку, наданий позивачем
фіскальний чек від 22.05.2014 р. не свідчить
про направлення відповідачу разом із
позовною заявою додатків до неї.

З урахуванням вищенаведеного,
фіскальний чек від 22.05.2014р. р., не може
розглядатись як належний доказ
надсилання копії позовної заяви з
додатками відповідачу.

Інших доказів направлення копії
позовної заяви з додатками відповідачу
(ДП «Запорізький титано-магнієвий
комбінат» ) заявником суду не надано.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви ТОВ «Ідея, технологія,
реалізація «Інвентор» про стягнення з
ДП «Запорізький титано-магнієвий
комбінат» заборгованості у розмірі
141767,03 грн., без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідея, технологія,
реалізація «Інвентор», м. Запоріжжя
повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 26
аркушах, в т.ч. оригінали: платіжне
доручення № 87 від 22.05.2014 р. про
сплату 2835,34 грн. судового збору;
фіскальний чек від
22.05.2014 р.

Суддя
М.В. Мірошниченко