м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "М-20"третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво - Святошинському
районі Київської області.про
звернення стягнення на майно передане
в іпотеку, ціна позову 308 634 231,02 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай
Представники сторін:
від позивача Панченко Н.А. (дов. №
не з'явивсявід третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (надалі по
тексту - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М - 20" (надалі по
тексту - відповідач) про звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки за договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 393 від 22.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 391 від
22.02.2006 року, договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 333 від 14.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за № 389 від
22.02.2006 року, ціна позову 308 634 231,02 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 року порушено
слухання справи призначено на 16.10.2012
Представник відповідача в судове
засідання 16.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 24.09.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.
Представник позивача у судовому
засіданні 16.10.2012 року подав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду від 24.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 30.10.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
29.10.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування у слідчого Управління
ГУМВС України в Київській області
Представник відповідача в судове
засідання 30.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.10.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 16.11.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.
12.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування доказів у слідчого
Управління ГУМВС України в Київській
16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Управління Держкомзему у Києво -
Святошинському районі Київської
області надійшов лист.
16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво -Святошинському
районі Київської області.
Через відділ діловодства
господарського суду міста Києва 27.11.2012
року від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи та
заява про забезпечення позову.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
у відповідності до ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та заява
про забезпечення позову.
Представник відповідача в судове
засідання 27.11.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.11.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.
Суд, розглянувши подане клопотання
позивача про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Управління Держкомзему в Києво
-Святошинському районі Київської
області, дійшов висновку про
задоволення поданого клопотання.
Розгляд поданого позивачем клопотання
про забезпечення позову, судом
відкладено до наступного судового
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2012 року розгляд справи
було відкладено на 21.12.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.
10.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
21.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.12.2012 року не
з'явився, вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 27.11.2012 року не
виконали, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Представник позивача у судовому
засіданні 21.12.2012 року підтримав подане
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.12.2012 року розгляд справи
було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.
10.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло обґрунтування
11.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи без участі
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
08.02.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Головного слідчого управління МВС
України надійшли документи на часткове
виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.02.2013 року розгляд справи
було відкладено на 12.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
У судовому засіданні 12.03.2013 року
представник позивача надав додаткові
документи по справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 26.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 05.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
04.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткові документи по справі та лист
Державної реєстраційної служби
Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 05.04.2013 року не
з'явились, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
26.03.2013 року не виконали, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлялись
належним чином рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання про
продовження строків розгляду спору.
Розглянувши подане позивачем 05.04.2013
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.04.2013 року розгляд справи
було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
17.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.
Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
суддів.
19.04.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до В.о. голови господарського суду
міста Києва з заявою, для визначення
складу колегії для розгляду справи №
Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва від
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
розгляд справи призначено на 21.05.2013
17.05.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
призначення будівельно - технічної
В судове засідання 21.05.2013 року
представник позивача з'явився,
підтримав заявлене 17.05.2013 року
клопотання про призначення будівельно
- технічної експертизи та просив його
Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.05.2013 року не
з'явилися, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року не виконали.
Суд розглянувши подане клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи дійшов висновку про його
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2013 року у справі №
технічну експертизу, проведення якої
доручено Київському науково -
дослідному інституту судових
До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 26.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експертів № 7034/13-41/1292
-1317/14-41/1678-1691/14-41 від 19.03.2014 року, разом з
матеріалами справи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
поновила провадження у справі №
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя
Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Гулевець О.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
розгляд справи призначено на 29.05.2014
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
на розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
О.В. у зв'язку з поверненням судді
Стасюка С.В. з лікарняного.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
розгляд справи призначено відповідно
до ухвали Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року.
Досліджуючи матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Семінал",
третьої особи 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_5, третьої
особи 4, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_6, третьої особи 5,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_7, третьої особи 6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_8.
Відповідно до статті 27 Господарського
кодексу України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.
У відповідності до статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про необхідність
витребування у Державного агентства
земельних ресурсів України витяг з
Державного земельного кадастру.
Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в
даному судовому засіданні не можливе у
зв'язку з необхідністю подання
додаткових доказів у справі,
залученням третіх осіб.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 27, 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Семінал".
2. Залучити до участі у справі
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
3. Залучити до участі у справі
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
4. Залучити до участі у справі
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
5. Залучити до участі у справі
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
6. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 24.06.2014 о 11:10. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідачів та третьої
особи. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
7. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
8. Зобов'язати позивача надіслати копію
позовної заяви і додані до неї
документи третім особам без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та надати суду
9. Витребувати у Державного агентства
вул. Народного Ополчення, 3) інформацію
з Державного земельного кадастру щодо
власників наступних земельних ділянок:
- земельна ділянка площею 1, 0094 га,
- земельна ділянка площею 2, 9998 га,
- земельна ділянка площею 1, 3841 га,
- земельна ділянка площею 5, 0466 га,
- земельна ділянка площею 0, 9999 га,
- земельна ділянка площею 1, 1998 га,
- земельна ділянка площею 3, 1956 га,
- земельна ділянка площею 6, 3049 га,
- земельна ділянка площею 14, 0406 га,
- земельна ділянка площею 2, 5789 га,
- земельна ділянка площею 2, 0000 га,
- земельна ділянка площею 3, 0001 га,
- земельна ділянка площею 2, 0000 га,
- земельна ділянка площею 5, 7345 га,
- земельна ділянка площею 2, 0000 га,
10.1. позивача: надати докази надання
кредиту за договором кредитної лінії
№25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року,
обґрунтований та розгорнутий
розрахунок ціни позову.
10.2. третіх осіб: надати письмові
обґрунтовані пояснення щодо суті
11. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.
12. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
13. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.
14. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя