overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014р.
Справа № 905/1890/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Паливно-енергетичний капітал",

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-енерго", м.Донецьк

про стягнення 12773085,16 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Паливно-енергетичний капітал", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтер-енерго", м.Донецьк, про стягнення 12773085,16 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.06.2014 року о 11:50 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.
Справа № 911/808/13-г

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Подоляк Ю.В.,
Третьякова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУС", с. Музичі,
Києво-Святошинський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Тесляр", м.
Переяслав-Хмельницький

2. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький

про припинення договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САТУС" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Тесляр" та до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про припинення договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 46
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2014р. у справі № 911/808/13-г поновлено провадження по справі та призначено колегіальний склад суду та передано справу до Відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області
В.А. Яреми від 16.05.2014р. № 88-АР у справі № 911/808/13-г призначено колегію у складі трьох суддів: суддя О.В. Щоткін - головуючий, судді - Ю.В. Подоляк та О.О.
Третьякова.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/808/13-г до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя -О.В. Щоткін, судді - судді - Ю.В. Подоляк та О.О. Третьякова.

2. Розгляд справи призначити на 02 червня 2014р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.В. Щоткін

суддя
Ю.В. Подоляк

суддя
О.О. Третьякова
номер провадження справи 14/6/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014
Справа № 908/215/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. по справі №908/215/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
(адреса - 69096 м. Запоріжжя, вул.
Каховська, 26)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів КРОНА» (адреса - 69096 м.
Запоріжжя, вул. Каховська, 32)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12.03.2014р. по справі №908/215/14 задоволено позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ
«Запорізький завод столярних виробів
КРОНА» про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. допущена технічна описка, а саме зазначено: «…8 572 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 73 коп. основного боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 03 коп. пені, 26 (двадцять) шість грн. 78 коп. 3% річних, 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 27 коп. судового збору», замість правильного: «…8 572
(вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за оплату компенсації перетікання реактивної електричної енергії 116 (сто шістнадцять) грн. 03 коп. пені, 26
(двадцять) шість грн. 78 коп. 3% річних, 1823
(одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 27 коп. судового збору».

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні господарського суду
Запорізької області від 12.03.2014р. по справі №908/215/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. по справі №908/215/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів КРОНА» про стягнення заборгованості.

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2014р. по справі №908/215/14 викладений у наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод столярних виробів КРОНА» (69096 м.
Запоріжжя, вул. Каховська, 32, ) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) 8 572
(вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за оплату компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 116 (сто шістнадцять) грн. 03 коп. пені, 26
(двадцять) шість грн. 78 коп. 3% річних, 1823
(одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 27 коп. судового збору.»

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 травня 2014 рокуСправа № 915/655/14м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

(юр. адреса: 37240, Полтавська обл.,
Лохвицький р-н, м.Червонозаводська, вул..Матросова, 10

пошт. адреса: 37240, Полтавська обл.,
Гадяцький р-н, с.Сватки, вул..Леніна, 55),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форинер"

(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв.11),

про: стягнення 18506,0 грн. основного боргу, 369,61 грн. - 3% річних та 769,10 грн. інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09 червня 2014 о 11 год.30 хв. та зобов'язано відповідача вчинити певні дії.

Оскільки при друкуванні тексту зазначеної ухвали, у резолютивній частині, було допущено описку, а саме помилково зазначена дата проведення судового засідання 09.06.2014 замість дати проведення судового засідання 10.06.2014, господарський суд, з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в текст ухвали суду від 15.05.2014, а саме: у резолютивній частині, замість фрази " розгляд справи призначити на 09 червня 2014 о 11 год.30 хв.: читати " розгляд справи призначити на 10 червня 2014 о 11 год.30 хв.".

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

20 травня 2014 року
Справа № 5016/1284/2012(5/45)-31

Миколаїв

Банкрут: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", 54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

Ліквідатор: Хайло М.В., 65026, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, не виконали вимоги ухвали господарського суду
Миколаївської області від 22.04.2014 р., тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.05.2014 р. о 9 год. 45 хв.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду
Миколаївської області від 22.04.2014 р., а саме: надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання заяв від 27.02.2014 р. № 2041/08 та від 28.03.2014 р.
№ 3062/08 та доданих до них копій документів банкруту;

· ліквідатора банкрута копії повідомлень про розгляд заяв кредитора з доказами надсилання повідомлень кредитору.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
номер провадження справи 16/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2014
Справа 908/1144/14

Боржник - приватне підприємство
"Данильченко" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"Полтава-банк"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.04.2014 у справі
№ 908/1144/14 порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Данильченко" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7, ).

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника
Ігоря Вікторовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 28.02.2013, ідент. № НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ПП
"Данильченко" за №2762 від 17.04.2014.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.05.2014 до суду подана заява
(вих. № б/н від 16.05.2014) ТОВ «Голден
Деррік» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 514 400, 00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду в попередньому засіданні та призначити на 02.06.2014 о 10-50.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Голден
Деррік», м.Київ з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду в попередньому засіданні на 02.06.2014 о 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - оригінали доданих до заяви документів;

боржника, розпорядника майна - позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя
Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.Справа №916/931/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 267 458,11 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Скворцова О.В за довіреністю.

Від відповідача: Моісеєв Д.А. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 267 458,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.03.2014р. порушено провадження у справі № 916/931/14 за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 267 458,11 грн.

У судовому засіданні 13.05.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 14.05.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 29.05.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/931/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/931/14 на 15 днів до 29.05.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14р. Справа № 904/2099/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКУР", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ,

про визнання грошових вимог на суму 92 556 295,29 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Расинг", м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 16-А, м.
Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Загуру Андрія Володимировича (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКУР", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.06.14 р. о 10:30 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.06.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКУР", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 904/1883/14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 117, 76 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі виконавчого Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережал" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 15651, 68 грн., пені у сумі 225, 84 грн., збитків від інфляції у розмірі 195, 61 грн. та трьох відсотків річних у сумі 497, 71 грн.

Рішенням господарського суду від 12.05.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 21, 76 грн., три відсотки річних у розмірі 21, 76 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 5090, 98 грн. припинено.

При виготовленні повного тексту рішення, судом допущено описки у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 12.05.2014, а саме, зазначено суму основного боргу у розмірі 5117, 76, тоді як правильно - 5090, 98 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у двадцять третьому абзаці мотивувальної частини рішення від 12.05.2014 у справі № 904/1883/14, вказавши суму основного боргу у розмірі 5090, 98 грн.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частині рішення від 12.05.2014 у справі № 904/1973/14, виклавши його у наступній редакції:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 5090, 98 грн. припинити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 12.05.2014 у справі № 904/1883/14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2014 р.Справа № 916/1690/13

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд"

про стягнення 50 879,44 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Горячук Н.О.

уддя Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача: Кривулько М.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився .

Суть спору: про стягнення 50 879,44 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2014р. о 12:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до чинного законодавства з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок заборгованості станом на 01.04.2010р. у розмірі 19243,3703 грн. з підтверджуючими документами; докази оплати;

Відповідача: надати докази виконання договору на постачання теплової енергії № 2 від 01.11.2007р. (докази оплати); докази того, що відповідач з 2008 року не орендує приміщення у позивача; письмові заперечення на пояснення позивача № 3062 від 21.10.2013р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Горячук Н.О.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/1919/14За позовом:
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.
Першотравенськ (позивач - 1) та
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, м.
Першотравенськ

До: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м.
Першотравенськ

Про: стягнення 235 849,00 грн. та виселення з приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: Круглов Л.О. (дов. №1441 від 23.07.13р.);

від позивача-2: Селіна Р.С. (дов. №3373/23 від 02.12.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 235 849, 00 грн. - заборгованості та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надала , явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2014р. на 11 год. 15 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачам - 1, 2 - докази повідомлення відповідача про припинення дії договору ; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - докази відсутності ФОП
ОСОБА_1 24.01.11р. в м.
Першотравенську; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв