м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 14/332 28.05.14За скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
районного управління
юстиції в місті Києві
у справі № 14/332
за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного
акціонерного товариства
виробничо-комерційної фірми "Розум"
про стягнення 41 279,87 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники сторін:
Від позивача(скаржника): не
Від відповідача (боржника): не
Від ВДВС: не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.08.2011 у справі № 14/332 позов
задоволено повністю; стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
виробничо-комерційної фірми "Розум" на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 35 000,00 грн. боргу, 5 261,51 грн.
пені, 1 018,36 грн. трьох процентів
річних, 412,79 грн. державного мита та 236,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

16.08.2011. на виконання вказаного рішення
господарського суду міста Києва було
видано відповідний наказ № 14/332.

17.04.2014 від позивача надійшла скарга на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві, відповідно до якої заявник
просить суд визнати незаконною
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції міста
Києва щодо невиконання наказу
господарського суду міста Києва від
16.08.2011у справі № 14/332.

Резолюцією Голови Господарського суду
м. Києва від 17.04.2014 скаргу на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві, передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 суддею Лиськовим М.О.
прийнято справу № 14/332 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
виробничо-комерційної фірми "Розум" про
стягнення 41 279,87 грн. до свого
провадження для розгляду скарги на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві та призначено до розгляду на
12.05.2014 .

В судове засідання, призначене на
12.05.2014, представники сторін та ВДВС не
з'явились, вимоги ухвали суду від 24.04.2014
не виконали, витребувані документи до
суду не надіслали, причин не явки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
представників сторін, а також у зв'язку
з необхідністю витребування
додаткових доказів, суд відклав
розгляд справи на 28.05.2014.

В судове засідання, призначене на
29.05.2014, представники сторін та ВДВС не
з'явились, причин не явки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи, були належним чином
повідомлені.

Представник відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
23.05.2014 надав документи на виконання
вимог ухвали суду.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши
матеріали справи, господарський суд
прийшов до висновку, що подана скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

17.10.2011 відділом державної виконавчої
служби Дніпрочського районного
управління юстиції у місті Києві
винесено постанову № 29288680 про
відкриття виконавчого провадження за
наказом Господарського суду міста
Києва від 16.08.2011 № 14/332.

Стягувач, вважаючи, що державний
виконавець не вчиняє необхідних
виконавчих дій з примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 16.08.2011 № 14/332, звернувся до
Господарського суду м. Києва зі скаргою
на бездіяльність органу державної
виконавчої служби, мотивуючи свою
скаргу тим, що грошові кошти від
боржника до цього часу не перераховані
стягувачу.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому ГПК України та
Законом України "Про виконавче
провадження". Вказаний нормативний акт
є спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державного
виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.04.2012 та 17.10.2011 вимога виконавця на
адресу боржника.

30.11.2011 державним виконавцем було
винесено постанову про арешт коштів
боржника, а також постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Окрім того на рахунок боржника від ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві були
перераховані грошові кошти за
наступними платіжними дорученнями № 248
від 06.12.2012 в сумі 450,18 , № 76 від 14.11.2012 в
сумі 8 297,19, № 153 від 17.08.2012 в сумі 6 597,19
грн.

06.02.2013 державним виконавцем було
винесено постанову про арешт коштів
боржника

Стягувач в обґрунтування поданої ними
скарги на бездіяльність відділу ДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві не надав належних
доказів такої бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, судом не
приймаються до уваги твердження
скаржника про те, що державним
виконавцем не вжито жодних необхідних
виконавчих дій з виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
01.08.2011 року у справі № 14/332, які
передбаченні чинним законодавством.

За таких обставин доводи Товариства
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві суд визнає необґрунтованими, у
зв'язку з чим у задоволенні поданої
скарги відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в місті
Києві у справі № 14/332

Суддя
М.О. Лиськов