overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №911/334/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду
Київської області від 02.04.2014 року (суддя
Конюх О.В.)

за позовом Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони
України «Білоцерківський військовий торг»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69942,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 02.04.2014 позов був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь державного підприємства Міністерства оборони
України «Білоцерківський військовий торг» заборгованість в сумі 48056,15 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачка звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 02.04.2014 року частково та прийняти нове рішення, яким змінити суму стягнення з відповідача з урахуванням суми оплати за послуги в розмірі 31464 грн.

Крім того, відповідачка подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, а відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК
України, апелянт має право після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 вказаної статті повторно подати апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги по справі № 911/334/14.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у по справі № 911/334/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №910/7068/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 18.04.2014 року

у справі №910/7068/14 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - 33"

про стягнення 127 075, 84 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління міндоходів у м. Києві до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.06.2014 р. о 13-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління міндоходів у м.
Києві до дня засідання надати суду оригінал позовної заяви.

5. Попередити скаржника, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (апеляційну скаргу) без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

9. Копію ухвали у справі №910/7068/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2014 р. Справа №910/13775/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АТАК"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 р.

у справі № 910/13775/13 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АТАК", с. Велики
Береги Берегівського р-ну
Закарпатської обл.

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/13775/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АТАК" до провадження у справі №910/13775/13.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.2014 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2014 р.
Справа №910/18373/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД»

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р.

у справі № 910/18373/13 (головуючий суддя
Шкурдова Л.М., судді: Полякова К.В.,
Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД»

до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУВАЛ»,

2) Публічне акціонерне товариство
«Будівельне управління № 813»,

3) Служба автомобільних доріг у
Херсонській області Державної служби автомобільних доріг України

про визнання відсутнім права

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813»

до 1) Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД»,

2) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014р. Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження. В резолютивній частині даної ухвали допущено описку, в пункті 3, де помилково зазначено час розгляду справи «15 год. 15 хв.» замість
«15 год. 45 хв.».

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/18373/13.

2. В пункті третьому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 910/18373/13 замість «15 год. 15 хв.», читати -
«15 год. 45 хв.»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 910/18373/13.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2014 р.
Справа №910/18658/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Київліфтсервіс»

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.04.2014р.

у справі № 910/18658/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Приватного підприємства
«Київліфтсервіс»

про стягнення 52 793,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/18658/13 повернуто апеляційну скаргу Приватному підприємству
«Київліфтсервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2014р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні ухвали від 30.05.2014р. про повернення апеляційної скарги у справі № 910/18658/13 було допущено описку у її резолютивній частині, а саме, в пункті 3 замість слів:
«Матеріали справи № 910/18658/13 повернути до господарського суду міста Києва.» було помилково зазначено: «Матеріали справи № 910/18658/13 повернути до господарського міста Києва.».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. про повернення апеляційної скарги у справі № 910/18658/13.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. у справі № 910/18658/13 замість слів
«Матеріали справи № 910/18658/13 повернути до господарського міста Києва.», слід читати - «Матеріали справи № 910/18658/13 повернути до господарського суду міста
Києва.».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2014р. про повернення апеляційної скарги у справі
№ 910/18658/13.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2014 р.
Справа № 7/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Банаська О.О. та суддів Яремчука Ю.О. і Говор Н.Д., розглянувши без виклику сторін клопотання ЗАТ "ВК "Укрнафтобуріння" від 29.05.2014 року про видачу дублікату наказу суду по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння", м.Київ

до: Приватного підприємства
"Сервіс-Дорбуд", м.Вінниця

про стягнення 556592,96 грн. штрафних санкцій та заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння", м.Київ до Приватного підприємства "Сервіс-Дорбуд", м.Вінниця про стягнення 556 592,96 грн., з яких 180 348,32 грн. штрафу та 376 244,6 грн. заборгованості за договором про виконання робіт (підряду) № П/11-226 від 23.08.2011 року.

Ухвалою від 20.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№ 7/30/2012/5003 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 04.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

20.12.2013 року на виконання вказано рішення судом видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу (позивачу по справі).

02.06.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшло клопотання представника позивача без номера від 29.05.2014 року про видачу дублікату наказу суду від 20.12.2013 року.

З 18.03.2014 року суддю Тварковського А.А. призвано на військову службу під час мобілізації.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2014 року на підставі заяви головуючого судді від 03.06.2014 року, в зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді
Тварковського А.А., до складу колегії введено суддю Говор Н.Д..

З огляду на викладене, з метою розгляду клопотання позивача від 29.05.2014 року справу слід прийняти новим складом колегії до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/30/2012/5003 новим складом колегії до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Банасько О.О.

Судді
Говор Н.Д.

Яремчук Ю.О.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул.П.Мирного, 28, к.34, м.
Київ, 01011; вул.Рилєєва, 10-а, оф.300-312, м.
Київ, 04073.

4, 5, 6, 7, 8 - відповідачу - вул.
Айвазовського, буд.26, м. Вінниця, 21022; вул.Фурманова, 28, м.Вінниця, 21000; вул.Привокзальна, 34, м.Вінниця, 21100; вул.Ф.Кона, 19/73, м.Вінниця, 21036; вул.Визволення, 10/2, м.Вінниця, 21050.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 903/1452/13
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву
Луцької ОДПІ від 30.05.2014р. №2052/10/03-18-10-07 про визнання поточних вимог у справі
№903/1452/13

за заявою Приватного підприємства
"Ековтор", м.Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно-паперовий комбінат", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 02.04.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ " Луцький картонно-паперовий комбінат". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором ПАТ "Луцький картонно-паперовий комбінат" арбітражного керуючого Матвіїва В.М.

03.04.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат».

Через канцелярію суду 02.06.2014р. за вх..
№01-37/114/14 Луцькою ОДПІ подано заяву про визнання поточних кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Луцької ОДПІ за вх. №01-37/114/14 про визнання поточних кредиторських вимог у справі №903/1452/14 до боржника прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.06.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54
А, зал судових засідань 209).

3. Зобов'язати Луцьку ОДПІ надати письмові пояснення та уточнення до заяви про визнання поточних кредиторських вимог з врахуванням п.2 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Зобов'язати ліквідатора
Матвіїва В.М. розглянути заяву Луцької
ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результатами її розгляду.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 5004/1614/11
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву
ТзОВ «Транс-Імперія»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі № 5004/1614/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Імперія"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 430 915,58 грн.

визнала заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 10.06.2014 року на 12:30 годин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

3. Заявнику - ТзОВ «Транс Імперія» надати для огляду в судове засідання оригінал договору про припинення зобов'язань від 21.02.2014 року.

4. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції та
ОСОБА_2 надати суду пояснення щодо викладеного в заяві ТзОВ
«Транс-Імперія».

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 5004/1683/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Луцьку

до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «А-сігма»

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «НПП Каскад»

про стягнення 1 993 215,08 дол.США (15 931 768,15 грн.) шляхом звернення на предмет іпотеки та застави

Головуюча суддя Костюк С.В.

Судді Бондарєв
С.В

Якушева
І.О.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013 року було зупинено провадження у справі №5004/1683/12 за позовом ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м.Луцьку до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «А-сігма», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«НПП Каскад» про стягнення 1 993 215,08 дол.США (15 931 768,15 грн.) шляхом звернення на предмет іпотеки та застави на підставі ст.79 ГПК України в зв'язку з призначенням судово-товарознавчої, будівельно-технічної експертизи майна відповідача, яке знаходиться в іпотеці та заставі банку.

Пунктом 5 ухвали витрати на проведення експертизи покладено на відповідачів.

Згідно листа Волинського відділення
Львівського НД УСЕ №385 від 05.05.2014 року, зареєстрованого судом 15.05.2014 року за вх.№01-29/4720/14, ухвала суду від 23.12.2013 року про призначення судової експертизи, залишена без виконання в зв'язку з неоплатою відповідачами коштів за її експертизи.

Враховуючи зазначене, підстави зупинення провадження відпали, а тому керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№5004/1683/12 та призначити її до розгляду на 16.06.2014 року на 11:00 грн.

Головуюча суддя
С. В. Костюк

Судді
С.В. Бондарєв

І.О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 903/1452/13
Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву Управління
Пенсійного Фонду України в м.Луцьку
Волинської області від 02.06.2014р. №4840/0907 про визнання поточних вимог у справі
№903/1452/13

за заявою Приватного підприємства
"Ековтор", м.Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно-паперовий комбінат", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 02.04.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ " Луцький картонно-паперовий комбінат". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Призначено ліквідатором ПАТ "Луцький картонно-паперовий комбінат" арбітражного керуючого Матвіїва В.М.

03.04.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Луцький картонно-паперовий комбінат».

Через канцелярію суду 03.06.2014р. за вх..
№01-37/115/14 Управлінням Пенсійного Фонду
України в м.Луцьку Волинської області подано заяву про визнання поточних кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 38, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Управління пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області за вх. №01-37/115/14 про визнання поточних майнових вимог у справі №903/1452/14 до боржника прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.06.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54
А, зал судових засідань 209).

3. Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Луцьку Волинської області надати письмові пояснення та уточнення до заяви про визнання поточних майнових вимог з врахуванням п.2 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Зобов'язати ліквідатора
Матвіїва В.М. розглянути заяву
Управлінн Пенсійного Фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання поточних майнових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результатами її розгляду.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.
Справа № 907/358/14

за позовом Голятинської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, с. Голятин,
Міжгірський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про стягнення суми 60000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Попович В.Ф. - сільський голова (рішення від 29.09.11 №1)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 60000,00 грн. передоплати за товар, згідно договорів
№12 та №13 від 05.09.13.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.05.14 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" червня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду більш детальні та обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський