ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.14 Справа № 904/2181/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського
району" Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Петриківка, Дніпропетровська
область

про стягнення 7 615, 30 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Штефан В.А. - представник
за дов. № 261 від 15.03.13

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлове
господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 7 615, 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань за договором про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна № 3 від
01.01.2008 в частині повної та своєчасної
оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.04.2014
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 29.04.14.

Ухвалою від 29.04.2014 розгляд справи
відкладено на 26.05.2014.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, відзив на позовну заяву та
інші витребуванні судом документи не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, за адресою, зазначеною
у позовній заяві, оскільки поштові
конверти (арк. с. 96, 98) з ухвалами суду,
які направлялись на вищезазначену
адресу відповідача, повернулись з
поштовими відмітками: «за закінчення
терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 26.05.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між Комунальним підприємством
"Житлове господарство Самарського
району" Дніпропетровської міської ради
(далі - позивач, балансоутримувач) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (
далі - відповідач, орендар) було
укладено договір № 3 про відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна (далі -
договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
балансоутримувач КВ ЖРЕП Самарського
району забезпечує: 1.1. обслуговування,
експлуатацію та поточний ремонт
будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (далі - будівля), а також
утримання прибудинкової території, а
орендар бере участь у витратах
балансоутримувача на виконання
вказаних робіт пропорційно до займаної
ним площі в цій будівлі, якщо інше не
випливає з характеру послуг, наданих
балансоутримувачем за цим договором;
1.1.2 виконання послуги щодо складування
у контейнер для збору ТПВ побутові
відходи від промислової чи іншої
діяльності з послідуючим їх
вивезенням, а замовник зобов'язується
прийняти ці послуги і здійснити оплату
за них на умовах цього договору.

Згідно з п. 2.2.3 договору не пізніше 20
числа місяця, наступного за звітним
місяцем, вносити плату н рахунок
балансоутримувача будівлі, або
організації, що обслуговує будівлю, за
санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будівлі, технічного
обслуговування будівлі відповідно до
загальної площі приміщення, на
складування ТПВ у свої контейнери.

На виконання умов договору, позивач
надав відповідачу послуги за період з
січня 2009 по січень 2014 на загальну суму
8819, 60 грн., що підтверджується актами
виконаних робіт та виставленими
відповідачу рахунками (арк. с. 12-71), які
були надіслані на його адресу
відповідно до поштових повідомлень про
вручення цінних листів (арк. с. 72-82).

Як зазначає позивач, відповідач
частково сплатив вартість наданих
послуг, у зв'язку з чим несплаченими
залишилась вартість наданих послуг у
розмірі 7615, 30 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України (далі - ГК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та
ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) цивільні та
господарські зобов'язання мають бути
виконані належним чином відповідно до
закону та договору. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському
суді відповідачем не заперечено факт
отримання послуг згідно наданих актів
виконаних робіт та виставлених
рахунків та не надано доказів їх оплати
на суму 7615, 30 грн., а відтак, позовна
вимога про стягнення з відповідача
суми основного боргу підлягає
задоволенню в розмірі 7615, 30 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, підтверджуються
належними та допустимими доказами, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
стягуються з відповідача на користь
позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства "Житлове
господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради (49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19,
) основний борг у
розмірі 7615, 30 грн. (сім тисяч шістсот
п'ятнадцять грн. 30 к.) та 1827 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім грн.)
витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 28.05.2014

Суддя В.І. Ярошенко