ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 1/256
За позовом Національного банку
України, м. Київ в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Модус Вівенді",
м. Кремінна Луганської області
за участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - Публічне акціонерне
товариство "Земельний банк", м. Харків
про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 53628082 грн. 84 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Колпакова
В засіданні брали участь:
від стягувача та боржника -
представники не викликалися;
від державної виконавчої служи -
представник не прибув;
- розгляд скарги боржника за листом від
11.04.2014 № 80 на дії Державної виконавчої
служби України в особі Відділу
примусового виконання рішень (далі за
текстом - ДВС України в особі ВПВР) у
порядку ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України.
У відповідності до заяви від 05.09.2012 №
5/1-911 (т.3 арк. справи 108) у справу вступив
прокурор Луганської області на
підставі ст. 29 ГПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд
дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду від
24.05.2011 позов задоволено повністю,
звернуто стягнення на нерухоме
майно боржника на користь стягувача,
встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки через проведення
прилюдних торгів з укладанням договору
купівлі-продажу та стягнуто з боржника
грн. 00 коп. державного мита, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання вищевказаного рішення
були видані судові накази від 18.08.2011, а
19.10.2011 відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України відкрито виконавче
провадження № 29359035.
Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу суду надійшла скарга боржника
на дії ДВС України в особі ВПВР з
вимогами про визнання їх незаконними
щодо визначення вартості та оцінки
його нерухомого майна, яка проведена
ТОВ "Маркон" та зобов'язанням
проведення повторної оцінки.
У відповідності до п. 9.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
визначення вартості, оцінка майна
боржника (ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження") є
процесуальною дією державного
виконавця, незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець чи залучений ним суб'єкт
оціночної діяльності) здійснювала
відповідні дії, так само як і від того,
ким здійснювалося рецензування звіту
про оцінку майна. Тому сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржувати таку оцінку, визначену за
результатами рецензування, до
господарського суду в процесуальному
порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК.
Стягувач за листом від 24.04.2014 №
17-010/5634 проти задоволення скарги
заперечує, посилаючись на те, що при
оцінці майна рецензентом ОСОБА_2 було
використано як вихідні дані фотографії
об'єкта оцінки та його складових, які
достатні для ідентифікації об'єкта
оцінки, встановлення його фізичних та
інших характеристик, тому вважає, що
скаргу слід залишити без задоволення.
Боржник у судове засідання не прибув,
ВПВР ДВС України витребувані документи
не надані, тому розгляд скарги суд
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на 5 червня
2014 року, 10-00, засідання відбудеться у
приміщенні, яке розташоване за адресою:
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал №
2. Зобов'язати ДВС України - подати
пояснення на скаргу боржника,
документальне та нормативно-правове
обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників
боржника та виконавчої служби в
засідання суду обов'язкова.
Суддя