ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р.Справа № 916/298/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.В. Лавриненко (на підставі
розпорядження голови суду №235 від
14.05.2014р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - І.М.
Станковій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату, час
і місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином,

від відповідача: О.Є. Єршова,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2014р.

у справі № 916/298/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 67 294,30грн.,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернулася з позовом до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з оплати за найм
приміщення за період з 16.06.2012р. по
16.01.2014р. у розмірі 46 461,84грн. та 20 832,46грн.
- 50% річних від простроченої суми,
посилаючись на неналежне виконання
відповідачем обов'язків по розрахунках
за укладеним 16.06.2012р. між сторонами
договором найму приміщення офісу №87,
площею 101,6кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13.03.2014р. позов задоволено у
повному обсязі на підставі статей 525, 526,
530, 611, 625, 762 Цивільного кодексу України з
огляду на те, що внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань з
оплати орендної плати за ним станом на
16.01.2014р. утворилась заборгованість у
заявленій позивачем сумі, за
прострочення сплати якої позивачем у
відповідності до пункту 5.4.5 договору
правомірно нараховано 50% річних від
простроченої суми.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив рішення
скасувати, в позові відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права;
неповне з'ясування судом обставин
справи; невідповідність висновків,
викладених у рішенні суду, обставинам
справи. Апеляційна скарга мотивована
тим, що скаржником з початку дії
договору найму сплачено позивачу в
якості передплати за договором 52
800грн., що підтверджується квитанціями
від 16.06.2012р. та від 15.04.2013р., тобто на дату
заявлення позову заборгованість з
оплати орендних платежів відсутня.
Також скаржник зазначив, що суд
розглянув справу без його участі, проте
належним чином відповідач не був
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи.

Позивач про дату, час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлений
належним чином, що вбачається із
відмітки представника позивача на його
заяві про ознайомлення з матеріалами
справи (вх.№1536/14/Д1 від 13.05.2014р.), проте не
скористався своїм правом участі в
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Заслухавши представника скаржника,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
апеляційна інстанція встановила
наступне.

16.06.2012р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 (наймодавцем) та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
(наймачем) укладено договір найму,
відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. якого
наймодавець зобов'язався передати
наймачу у користування за плату, на
строк та на інших умовах, визначених
цим договором, приміщення офісу №87,
загальною площею 101,6кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, для використання
наймачем у господарській діяльності, а
наймач зобов'язався прийняти це
приміщення у визначений цим договором
строк, своєчасно оплачувати
встановлену цим договором плату за
найм, виконувати інші зобов'язання за
цим договором та після припинення
договору повернути приміщення
наймодавцю у належному стані (а.с.8-10).

Приміщення передається за даним
договором в найм на строк до 15.04.2013р.
(пункт 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору сторонами
узгоджено місячний розмір плати за
найм приміщення, що складає еквівалент
300 дол.США за календарний місяць найму
(ПДВ не нараховується). Оплата
здійснюється в гривнях за курсом
гривні до долару США, встановленому на
Міжбанківській валютній біржі на день
оплати, та, згідно із пунктом 4.4.
договору, не пізніше п'ятого числа
місяця, за який проводиться оплата.

За актом приймання-передачі від 16.06.2012р.
вищевказане приміщення передано
орендарю (а.с.11).

Додатковою угодою від 25.03.2013р. до
договору найму від 16.06.2012р. строк дії
договору продовжено до 15.04.2014р. (а.с.12).

Позивач, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем обов'язків з
оплати за найм приміщення за укладеним
між сторонами договором, звернувся з
даним позовом до господарського суду.

Натомість відповідач, заперечуючи
проти позову, послався на відсутність у
нього заборгованості з оплати платежів
за договором, долучивши до апеляційної
скарги копії квитанцій від 16.06.2012р. та
від 15.04.2013р. про внесення авансових
платежів за договором найму від 16.06.2012р.
у розмірах 24 000грн. та 28 800грн.
відповідно. При цьому перший авансовий
платіж сплачено наймачем в день
укладення договору оренди від 16.06.2012р.,
а другий - незабаром після укладення
додаткової угоди від 25.03.2013р. до
договору найму про продовження строку
його дії.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції судовою колегією оглянуто
оригінали квитанцій від 16.06.2012р. та від
15.04.2013р. і встановлено відповідність
копій квитанцій їх оригіналам.

Відповідно до частини 1 статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний суд переглядає
справу за наявними в ній і додатково
поданими доказами. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

З урахуванням викладеного, апеляційна
інстанція, з'ясувавши причини
неподання вищезазначених документів
суду першої інстанції та оцінивши
поважність цих причин, якими є
неотримання відповідачем відповідних
ухвал суду про розгляд справи, в
порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України
приймає надані скаржником додаткові
докази.

З урахуванням того, що згідно із
вищевказаними квитанціями
відповідачем сплачено позивачу в
якості передплати за договором 52
800грн., то заявлені вимоги про стягнення
заборгованості з оплати за найм
приміщення за період з 16.06.2012р. по
16.01.2014р. у розмірі 46 461,84грн. є
необґрунтованими, а, відтак, у їх
задоволенні слід відмовити. У
задоволенні вимог про стягнення 20
832,46грн. - 50% річних від простроченої
суми також слід відмовити, оскільки
вони є похідними від вимог про
стягнення основного боргу.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Згідно
із частиною 1 статті 33 цього Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, апеляційна інстанція
дійшла висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з огляду на
їх необґрунтованість та недоведеність
матеріалами справи в порядку статей 32 -
34 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського
процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 13.03.2014р. у справі №916/298/14
скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП
ОСОБА_3 судовий збір за апеляційний
перегляд справи в сумі 913,50грн.

Доручити господарському суду Одеської
області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
20.05.2014р.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
В.Б. Туренко