РІШЕННЯ

"15" травня 2014 р.Справа № 921/291/14-г/6

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Козівського
району (вул. Гвардійська, 2, смт. Козова,
Козівський район, Тернопільська
область, 47600) в інтересах держави в
особі Яструбівської сільської ради с.
Яструбове, Козівський район,
Тернопільська область, 47661

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
"Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
с. Яструбово, Козівського району;
Тернопільська обл., 47661

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Приватне агропромислове підприємство
"Агропродсервіс" с. Настасів,
Тернопільський район, Тернопільська
область, код 30356854

про розірвання договору оренди,
повернення земельної ділянки.

За участю представників сторін:

прокурор - Антонюк О.Р.

позивача - Самиця Б.Р.

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

Суть справи:

Прокурор Козівського району звернувся
в господарський суд Тернопільської
області з позовом в інтересах держави
в особі Яструбівської сільської ради
до відповідача - Відкритого
акціонерного товариства
"Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
про розірвання договору оренди,
повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору залучено Приватне
агропромислове підприємство
"Агропродсервіс".

Розгляд справи, призначений вперше на 24
квітня 2014 року було відкладено на 15
травня 2014 року.

Представник відповідача, участь якого
не визнавалась обов'язковою, в судове
засідання жодного разу не з'явився,
відзиву на позов не подав.

Направлені на його адресу ухвала про
відкриття провадження та відкладення
розгляду справи, повернулись на адресу
суду з відміткою пошти про
неможливість вручення через
відсутність адресата. Разом з тим,
згідно з довідкою Державної служби
статистики України №3 від 20 березня 2014
року ВАТ "Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
про зміну свого місцезнаходження
органи реєстрації не повідомляло,
від-так, в порядку ст. 64 ГПК України,
ухвали слід вважати врученими належним
чином.

При даних обставинах, зважаючи на
неявку відповідача без зазначення
причин та доказів, що вказують на
причини такої неявки, неподання
пояснень щодо предмету спору,
недотримання приписів ст.22 ГПК України
щодо зобов'язання осіб, які беруть
участь у справі добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за правилами ст. 75 ГПК України за
наявними у ній документами.

У письмових та усних поясненнях
представника, даних в судовому
засіданні 24 квітня 2014 року,
уповноважений представник третьої
особи вимоги прокурора підтримав та
просив позов задовольнити повністю.

В розпочатому судовому засіданні,
учасникам процесу роз'яснено належні
їм права та обов'язки, передбачені
ст.ст. 20,22,27,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотання аудіозапис судового
засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, у т.ч. дані у
попередньому засіданні представника
позивача, третьої особи, думку
прокурора, суд встановив наступне:

- на підставі рішення сесії
Яструбівської сільської ради №55 від 27
квітня 2007 року між Яструбівською
сільською радою та ВАТ "Яструбівський
комбінат по обслуговуванню сільського
населення" укладено договір оренди
землі від 21 травня 2007 року,
зареєстрований у в Козівському РВ ГРФ
ЦДЗК, про що державному реєстрі земель
зроблено запис за №04.07.650.00227.

За змістом договору, орендодавець
(позивач) передав орендарю
(відповідачу) земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
загальною площею 4,25 га, яка знаходиться
за адресою вул. І.Франка, 4 у с. Яструбово
в межах населеного пункту на території
Яструбівської сільської ради.

Згідно з п.п. 2,12 договору, земельна
ділянка була надана для обслуговування
належних товариству на праві власності
об'єктів нерухомого майна заводу по
виготовленню залізо-бетонних виробів
за адресою вул. І.Франка, 4 у с.
Яструбово, Козівського району,
Тернопільської області.

Договір укладено терміном на 10 років
(п.6 правочину).

Відповідно до п.9 договору, відповідач
зобов'язувався щомісячно сплачувати
орендну плату за користування
ділянкою.

У пункті 31 угоди сторони обумовили
можливість припинення дії договору,
шляхом його розірвання за рішенням
суду, у випадку невиконання однією із
сторін обов'язку, передбаченого
договором, а також з інших підстав
визначених законом.

Після припинення дії договору орендар
зобов'язувався повернути земельну
ділянку орендодавцеві (п.18 правочину).

Як вбачається з наданих позивачем та
прокурором матеріалів, орендар не
виконував свого обов'язку по
перерахуванню орендної плати,
внаслідок чого виникла заборгованість
по її сплаті в період з 2010 по 2014 р.р..

Вказане стверджується інформацією
Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області (лист №1262/25 від
07 квітня 2014 року, розрахунок
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб станом на 01 квітня 2014
року), поясненнями представника
сільської ради та іншими доказами у
справі.

Направлені на адресу орендаря
претензії №01-303/2-10 від 27.12.13р., №01-63/2-10
від 15.03.13р., №01-127/2-10 від 12.04.12р., №01-79/2-10
від 19.04.11р., 01-211/2-10 від 02.12.10р. з вимогами
про погашення заборгованості, залишені
ВАТ "Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
без відповіді та задоволення.

За змістом інформації Козівського
районного бюро технічної
інвентаризації, викладеної в листі №97
від 07 березня 2014 року право власності
на об'єкти нерухомості належні ВАТ
"Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
перейшло до Приватного
агропромислового підприємства
"Агропродсервіс".

Судом також з'ясовано, що на підставі
рішення господарського суду
Тернопільської області від 19 грудня 2013
року у справі №921/898/13-г/4, Приватне
агропромислове підприємство
"Агропродсервіс" набуло у власність й
інші об'єкти незавершеного
будівництва, які знаходяться за
адресою вул. І.Франка, 4 у с. Яструбово,
Козівського району, Тернопільської
області.

Згідно з наданими суду письмовими
доказами та поясненнями, даними в
засіданні представниками третьої
особи та Яструбівської сільської ради,
на орендованій відповідачем земельній
ділянці (на час вирішення спору)
знаходиться нерухоме майно
(приміщення), що належать виключно ПАП
"Агропродсервіс".

Невиконання ВАТ "Яструбівський
комбінат по обслуговуванню сільського
населення" свого обов'язку по сплаті
оренди та зміна власника будівель, що
знаходяться на орендованій земельній
ділянці, стало підставами для
звернення прокурора до суду із позовом
про усунення порушень прав позивача.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи учасників процесу,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
позову, з огляду на таке.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3
статті 129 Конституції України, ст. ст. 4-3,
33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести належними і допустимими
доказами ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем і прокурором
доказами, не запереченими
відповідачем, доведено
обґрунтованість заявлених вимог.

Так, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки
(ст.124 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 93
ЗК України та ст.1 Закону України "Про
оренду землі", право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

За ст.96 ЗК України ст.ст.21,22,24,25 Закону
України "Про оренду землі", п.9 договору
оренди землі від 21 травня 2007 року, одним
із основних обов'язків орендаря (в т.ч.
відповідача по даній справі) є
своєчасне внесення орендної плати за
користування земельною ділянкою.

Доведено поданими доказами і не
спростовано відповідачем, факт
невиконання ВАТ "Яструбівський
комбінат по обслуговуванню сільського
населення" такого зобов'язання за
вказаною угодою протягом тривалого
часу (2010-2014р.р.).

Вказана обставина, в силу ст.ст.31,32
Закону України "Про оренду землі", ст.141
ЗК України, ст. 651 ЦК України, п.31
договору оренди землі від 21 травня 2007
року, є самостійною підставою для
розірвання останнього.

Крім того, у відповідності до ст. 32
Закону України "Про оренду землі", на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду зокрема на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Як зазначалось вище, за оспорюваним
договором оренди, земельна ділянка по
вул. І.Франка, 4 у с. Яструбово,
Козівського району, Тернопільської
області надавалась відповідачу для
обслуговування об'єктів нерухомого
майна заводу по виготовленню
залізо-бетонних виробів (п.п.2,12
договору).

Однак, частиною першою статті 141 ЗК
України визначено, що підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є у т.ч. набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці.

До особи, якій перейшло право власності
на житловий будинок, будівлю або
споруду, що розташовані на орендованій
земельній ділянці, в порядку ч.3 ст. 7
Закону України "Про оренду землі", також
переходить право оренди на цю земельну
ділянку. Договором, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
припиняється договір оренди земельної
ділянки в частині оренди попереднім
орендарем земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Договір оренди землі припиняється, у
т.ч. в разі, набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій іншою
особою земельній ділянці. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом
(частини 1, 3 ст. 31 Закону України "Про
оренду землі").

Згідно з частиною другою статті 120 ЗК
України, якщо жилий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 ЦК України
також передбачено, що до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Судом з'ясовано, що на момент
пред'явлення позову та розгляду справи
в суді, право власності на нерухоме
майно, що знаходиться на орендованій
відповідачем по спірному договору
землі перейшло повністю до іншої особи
- ПАП "Агропродсервіс".

Від-так, згідно з ст.ст.120, 141 ЗК України,
ст.ст.377, 651 ЦК України, ст.ст.7, 31, 32 Закону
України "Про оренду землі", п.31 договору
оренди землі від 21 травня 2007 року,
несплата орендної плати та перехід
права власності на споруди до іншої
особи є підставою для розірвання
договору оренди земельної ділянки за
рішенням суду.

Оскільки підставою для використання
відповідачем ділянки (правоустановчим
документом) був договір оренди, то
внаслідок його розірвання, через
невнесення орендної плати, у ВАТ
"Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
припиняється право користування нею,
що також може констатуватись судом (ст.
141 ЗК України, ст.ст. 2,17,19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень").

У разі розірвання договору оренди
землі орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця - ст.34 Закону України "Про
оренду землі".

З урахуванням всього викладеного,
вимоги про розірвання договору оренди
землі та про повернення земельної
ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України,
судові витрати по справі стягуються з
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1.Розірвати договір оренди земельної
ділянки від 21 травня 2007 року, укладений
між Яструбівською сільською радою і
Відкритим акціонерним товариством
"Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
(с. Яструбово, Козівського району;
Тернопільська обл., код 05481962)
зареєстрований в Козівському РВ ГРФ
ЦДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 21 травня 2007
року за №04.07.650.00227..

2.Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
(с. Яструбово, Козівського району;
Тернопільська обл., код 05481962) повернути
Яструбівській сільській раді (с.
Яструбове, Козівський район,
Тернопільська область, код 22606217)
земельну ділянку загальною площею 4,25
га, яка знаходиться за адресою вул.
І.Франка, 4 у с. Яструбово, Козівського
району; Тернопільська обл., передану по
договору оренди земельної ділянки від
21 травня 2007 року, зареєстрованому в
Козівському РВ ГРФ ЦДЗК, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 21 травня 2007 року за №04.07.650.00227.

Видати наказ.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Яструбівський комбінат по
обслуговуванню сільського населення"
(с. Яструбово, Козівського району;
Тернопільська обл., код 05481962) -

- 2436 грн. судового збору в дохід
Держбюджету (отримувач коштів УДКСУ м.
Тернополя, код ЄДРПОУ отримувача 37977726,
номер рахунку отримувача 3002, МФО
банку отримувача 838012, назва банку
отримувача ГУ ДКСУ у Тернопільській
області, код класифікації доходів
бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 03500022).

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони,
прокурор, треті особи та особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня прийняття
(підписання) рішення, через місцевий
господарський суд.

Дата підписання: 21 травня 2014 року

Суддя
І.П. Шумський