overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

За заявою боржника: Виробничого кооперативу «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт.
Воскресенське, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Віра» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86
ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 29 травня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції (54050, м.
Миколаїв, вул.Янтарна,72) та Державному реєстратору Реєстраційної служби
Жовтневого районного управління юстиції (54050, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 72).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 5023/9705/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. відмовлено в задоволенні скарги Харківської обласної митниці на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ПП "Дверная служба".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. , Харківська обласна митниця звернулася до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду від 31.07.2012 р. , задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора та включити грошові вимоги митниці до реєстру вимог кредиторів на суму 7971882,92 грн., як поточні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою апеляційної інстанції, Харківська обласна митниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 28.08.2012 р. та ухвалу першої інстанції від 31.07.2012 р., прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2012 р. касаційну скаргу
Харківської обласної митниці задоволено частково, постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвалу господарського суду
Харківської області від 31.07.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Після повернення справи з касаційної інстанції, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2014 р. о(об) 12:20 м.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "03.06.2014 р. о 12:00", вказано
"22.05.2014 р. о(об) 12:20".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.04.2014 р. описку та зазначити дату слухання справи - "03.06.2014 р. о 12:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА
________________________________________________________________________ 23.05.14 № 910/9669/14 Судья Хозяйственного суда города Киева Головина Е.И., судебное поручениеАрбитражного суда
Брянской области овручении документов
Обществу с ограниченной ответственностью СП "ТМ Велдтек" по делу № А09-3702/2014 20.05.2014 г. в Хозяйственный суд города
Киева поступило судебное поручение
Арбитражного суда Брянской области о вручении Обществу с ограниченной ответственностью СП "ТМ Велдтек" по делу № А09-3702/2014 копии определения от 14.05.2014 г. о назначении дела к судебному разбирательству по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью СП "ТМ Велдтек" о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при
Торго-промышленной палате Украины.
Изучив поступившее судебное поручение, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г. (Киевское соглашение) компетентные суды и другие органы государств, - участниц
Содружества независимых Государств обязуются предоставлять взаимную
При выполнении поручений о предоставлении правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
Статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что содержание и форма судебного поручения об оказании правовой помощи должны соответствовать требованиям международного договора, согласие на обязательность которого дана
Верховной Радой Украины.
Такие же требования к судебному поручению установлены в ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (Минская
Как следует из материалов дела №
А09-3702/2014, Арбитражный суд Брянской области направил компетентному суду судебное поручение вместе с определением о назначении дела к судебному разбирательству № А09-3702/2014, которые не оформленные в установленном законом порядке, а именно - указанные документы не скреплены гербовой
В соответствии с ч. 6 ст. 127
Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае невозможности выполнения судебного поручения суд
Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено
Верховной Радой Украины, возвращает данное поручение иностранного суда без выполнения с указанием причин и подает соответствующие документы, которые это
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением правил оформления судебного поручения, предусмотренные нормами ХПК Украины и международного договора, суд возвращает судебное поручение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2014 г. по делу № А09-3702/2014
Руководствуясь ст.ст. 86, 126, 127
Хозяйственного процессуального
Возвратить судебное поручение
Арбитражного суда Брянской области о вручении документов Обществу с ограниченной ответственностью СП "ТМ
Велдтек" и приложенные к нему документы
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 911/1504/14

За позовом ТОВ «ДПЗКУ-МТС», м. Київ

до ТОВ
«Укрзернопром-Іванків», с. Прибірськ

про стягнення 113 525 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Михайловська К.А.- дов.

№10ЗД-163/2013

від 30.10.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 113 525 грн. 00 коп. заборгованості, з яких: 99 030 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг № В-2/КП від 01.07.2013 р., 4 937 грн. 93 коп. - пеня, 6 932 грн. 10 коп. - 7% штраф, 1 139 грн. 52 коп. - 3% річних, 1 485 грн. 45 коп. - інфляційні.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.04.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. о 10:40.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.04.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2014 р.
Справа № 914/993/14

За позовом: Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів,

до відповідача: Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
"Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України", м.
Львів,

про стягнення 32004,18 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Т.О. Бобак

Представники:

Від позивача : не з"явився,

Від відповідача : не з"явився,

Встановив:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.05.2014р. залишено без розгляду позов
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до
Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
"Західукргеологія" національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення 30800,16 грн. заборгованості, 587,92 грн. пені, 321,78 грн. 3% річних та 294,32 грн. інфляційних нарахувань, у зв"язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

Згідно ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Львівському міському комунальному підприємству
"Львівтеплоенерго" (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1, ідентифікаційний код 05506460) 1827,00грн. судового збору, яке сплачене платіжним дорученням № 2261 від 06 березня 2014р., оригінал якого повернути позивачу.

Суддя
Бортник О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа №18/132

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014

у справі № 18/132 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми «Біомед»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми «Біомед»; ліквідовано банкрута - Акціонерне товариство закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми «Біомед», як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі про банкрутство № 18/132 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2014, а справу № 18/132 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 у справі № 18/132.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 18/132 призначити на 03.06.2014 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2014 р.
Справа №910/6049/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014

у справі № 910/6049/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство»

до Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Арма»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Арма»; ліквідовано банкрута - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Арма», як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі про банкрутство № 910/6049/13 припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2014, а справу № 910/6049/13 направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 910/6049/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі № 910/6049/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/6049/13 призначити на 03.06.2014 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р.Справа № 923/1097/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран
(відповідно до розпорядження голови суду № 966 від 22.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Мед-Сити»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 29.04.2014 року та на додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року

у справі № 923/1097/13

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Мед-Сити»

про стягнення 1161126,90грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел. /0482/ 301- 411.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л. І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.Справа № 916/587/14За позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортстрой"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, на стороні позивача.

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Никифорчук
М.І

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І за посвідченням.

Від позивача: Коломіець І.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідача та третьої особи у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" червня 2014р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Прокурора: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивача: обгрунтований розрахунок грошової оцінки та орендної плати; докази направлення відповідачу пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

Третю особу: письмові пояснення по справі з зазначенням, яким чином було здійснено

перерахунок орендної ставки; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Панченко
О.Л.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 04/127-38.1
Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" №872/06-06 від 21.05.2014р. (вх.№ 01-40/42/14 від 22.05.2014р.) на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ
"Волиньгаз" витрат на проведення виконавчих дій ВП №12195850 від 25.01.2011р.

по справі №04/127-38.1

за позовом Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі відділення "Волинське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів
"Львівтрансгаз" Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз"

про стягнення 320 571,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити строк подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги на 11.06.2014р. на 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторін представити суду до 02.06.2014р.:

4.1. Скаржнику: оригінали, долучених до скарги доказів; постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

4.2. Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції: обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, завірені матеріали виконавчого провадження, в т.ч. щодо примусового виконання наказу господарського суду
Волинської області №04/127-1 від 02.03.2009р.; первинні докази направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2011р. (докази реєстрації цієї постанови у журналі вихідної кореспонденції); докази примусового виконання наказу суду.

Ухвалу суду направити сторонам та
Першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"23" травня 2014 р. Справа № 903/561/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.05.14р. по справі 903/561/13

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 3 888 грн.

Суддя: Гончар М. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 31.07.2013 року було залишено без розгляду зустрічну позовну заяву від 29.07.2013р. та повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Судом в п.2 резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 31.07.13 року у справі №903/561/13 помилково вказано номер банківської квитанції №ПН замість №ПН481.

Відповідно до ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 31.07.13 року у справі №903/561/13 зазначивши номер банківської квитанції №ПН481 від 28 липня 2013р.

Суддя
М. М. Гончар