ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014
Справа № Б15/381-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014р.
у справі № Б15/381-07

за заявою кредитора-1: Державне
підприємство "Державний резервний
насіннєвий фонд України", м. Київ

кредитора-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"МеталЛист", смт. Ювілейне
Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Дніпропетровська державна
сільськогосподарська
машино-технологічна станція", с. Дороге
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року у справі № Б15/381-07 (суддя Полєв Д.М.,
Камша Н.М., Владимиренко І.В.) визнано
представника трудового колективу
ОСОБА_2 учасником провадження у справі
про банкрутство Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машино-технологічна станція".

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою
до апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №
Б15/381-07.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 26.12.2007 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі про
банкрутство також є арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги скаржником не надано доказів
направлення копії скарги учаснику
провадження у справі про банкрутство -
представникові трудового колективу
ОСОБА_2, яку залучено до участі у справі
про банкрутство Державного
підприємства "Дніпропетровська
державна сільськогосподарська
машино-технологічна станція" за
оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові
без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 2 частини першої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником разом з апеляційною скаргою
було подано клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №
Б15/381-07 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга № 02-16/02/114 від 13.05.2014р.
та додані до неї документи на 9 арк., у
т.ч. квитанція № ПН602173 від 13.05.2014р. про
сплату судового збору, поштовий
конверт.

Головуючий суддя
А.Є Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко