ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа № 926/576/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Маркет», м.
Кривий Ріг,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Вуд», м.
Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі
17048,05 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Гніденко Т.
З.,довіреність № 159 від 15.04.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Метал Маркет», м.
Кривий Ріг, звернулося з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Вуд», м.
Чернівці, про стягнення заборгованості
в сумі 17048,05 грн., яка виникла внаслідок
неналежного виконання відповідачем
укладених сторонами договорів
поворотної фінансової допомоги від
10.01.2013 № 1-ПДФ та від 15.02.2013 № 7-ПДФ.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, а відповідач
явку свого представника в судове
засідання не забезпечив, а конверти з
ухвалами про порушення та про
відкладення розгляду справи
повернулися на адресу суду з відміткою
«за зазначеною адресою не проживає».

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини між
сторонами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

08 січня 2013 року ТОВ «Стар Вуд»
звернулося листом до ТОВ «Метал
Маркет» про надання поворотної
фінансової допомоги в сумі 49050 грн.

10 січня 2013 року сторони уклали договір
за № 1-ПДФ про надання поворотної
фінансової допомоги (далі - договір-1),
згідно умов якого позивач зобов'язався
надати відповідачу шляхом часткового
або повного перерахування на його
розрахунковий рахунок поворотну
фінансову допомогу у розмірі 49050 грн.

Згідно п. 1.4 договору-1 відповідач
зобов'язався повернути позивачу надану
фінансову допомогу повністю в строк 60
календарних днів з моменту отримання
повної суми.

В період з 10 січня по 31 січня 2013 року
позивачем перераховано відповідачу
грошові кошти на загальну суму 49050 грн.,
що підтверджується виписками з
банківського рахунку, доданими до
позовної заяви.

Отже, повернення відповідачем наданої
фінансової допомоги повинно було бути
здійснено у строк до 01.04.2013.

14 лютого 2013 року відповідач вдруге
звернувся з листом до позивача про
додаткове надання поворотної
фінансової допомоги у сумі 60000 грн.

На підставі зазначеного листа
сторонами укладено договір № 7-ПДФ від
15.02.2013 (далі - договір-2) на суму 47280 грн. з
строком повернення 60 календарних днів
з дати отримання повної суми.

В період з 14 лютого по 22 липня 2013 року
позивачем перераховано відповідачу
грошові кошти на загальну суму 47280 грн.

Викладене свідчить про те, що позивач
умови договорів виконав у повному
обсязі, а відповідач не повністю
виконав взяті на себе зобов'язання,
повернувши по договору-1 13.02.2013 - 34000 грн.,
та 11.03.2013 - 13000 грн., а по договору-2
тільки 33000 грн. 22.07.2013.

Таким чином, заборгованість
відповідача за договором-1 складає 2050
грн., а за договором-2 - 14280 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору і в
установлений строк. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не встановлено
договором, або законом.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено,
що за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором (ч. 1
ст. 1049 ЦК України).

Частина 1 ст. 1050 встановлює, що якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У цьому зв'язку суд дійшов висновку, що
позивачем правомірно нараховано
відповідачеві інфляційні в сумі 312,32
грн. та 3% річних в сумі 405,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Стар Вуд»
(58000, м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6,
офіс 14; ідентифікаційний код 38289775) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Маркет», (50005,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 80;
ідентифікаційний код ) 16330 грн.
основного боргу, 312,32 грн. збитків від
інфляції, 405,73 грн. - 3% річних та 1827 грн.
судового збору.

Суддя А.
Паскарь