ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Справа № 920/70/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

заявників скарги - не з`явились,

боржника - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

ліквідатора - арбітражного керуючого
Курбанова Н.В. (свідоцтво від 19.06.2013 р.
НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу представників
учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ОСОБА_2
та ОСОБА_3, м. Суми (вх. №1125С/2-8) на ухвалу
господарського суду Сумської області
від 03.04.2014 р. про визнання товарної
біржі "Київська Універсальна"
учасником провадження у справі №920/70/13

за заявою Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка", м.
Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.04.2014 р. (суддя Спиридонова
Н.О.):

1. Клопотання №02-02/333 від 06.03.2014 р.
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка"
арбітражного керуючого Курбанова Н.В.
про визнання організатора аукціону з
продажу майна банкрута учасником
провадження у даній справі задоволено.

2. Визнано Товарну біржу "Київська
Універсальна" учасником провадження у
справі №920/70/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка".

Представники учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка" (далі - ТОВ
"Ремпобуттехніка", боржник) ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не погодились з зазначеною
ухвалою, звернулись до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушення норм чинного
законодавства, просять ухвалу
господарського суду Сумської області
від 03.04.2014 р. у справі №920/2012/13 про
визнання організатора аукціону з
продажу майна банкрута учасником
провадження у справі про банкрутство
скасувати, а у задоволенні клопотання
№02-02/333 від 06.03.2014 року ліквідатора ТОВ
"Ремпобуттехніка" про визнання
Товарної біржі "Київська Універсальна"
(далі - ТБ "Київська Універсальна",
Біржа) організатором аукціону з
продажу майна банкрута учасником
провадження відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги заявники посилаються на те, що
за приписами ст. 8 Закону України "Про
товарну біржу" членами товарної біржі
є засновники,а також прийняті до її
складу згідно зі статутом біржі
вітчизняні та іноземні юридичні і
фізичні особи.

Зі статуту ТБ "Київська Універсальна"
вбачається, що замість колективного
органу управління, є один член
управління ОСОБА_4, а засновників
взагалі немає, що є порушенням закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України
"Про товарну біржу" товарна біржа не
займається комерційним посередництвом
і не має права на меті одержання
прибутку.

В той же час, ТБ "Київська Універсальна"
надала ліквідатору Курбанову Назіму
Вахід-Огли заяву з пропозицією
проведення аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута та
запропонувала вартість своїх послуг у
розмірі 5 % від початкової ціни, а він
рішенням про визначення організатора
на проведення торгів (аукціону) з
продажу майна боржника від 28.02.2014 р.
визначив біржі 5% розміру винагороди.

Однак, за видом юридичної особи та
приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
товарну біржу" біржа не має на меті
отримання прибутку, у зв'язку з чим
встановлення вартості послуг біржі в
розмірі 5% від початкової вартості
замість фіксованої суми (оплата за
організацію торгів на біржі як
нерухомістю, так і іншими товарами, не
залежить від суми реалізованого майна,
а за своєю суттю є платою на покриття
понесених витрат та, як наслідок, є
фіксованою сумою) ставить поза законом
вибір біржі організатором аукціону у
зв'язку з "найнижчою ціною".

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу", біржові
операції дозволяється здійснювати
тільки членам біржі або брокерам, а не
самою біржею. Біржа взагалі не має
права здійснювати будь-які операції, а
лише надає площадку для укладення угод,
тобто, ОСОБА_4 як член біржі, має право
здійснювати біржові операції, а ТБ
"Київська Універсальна" - ні.

Також заявники скарги вказують на те,
що ліквідатором не встановлено факт
наявності у ТБ "Київська Універсальна"
дозволу та достатнього досвіду
проведення аукціонів. Враховуючи
вкладене, скаржники вважають, що суд не
мав права визнавати ТБ "Київська
Універсальна" учасником провадження у
даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 13.05.2014 р.

Ліквідатор ТОВ "Ремпобуттехніка" надав
відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3(вх. №3737 від 13.05.2014 р.), в якому
вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню. Зокрема, він
зазначає, що посилання скаржників на
невідповідність
організаційно-правової форми
існування Товарної біржі "Київська
Універсальна" вимогам чинного
законодавства є безпідставними, а
пропозиція Біржі про проведення
аукціону за винагороду відповідає як
вимогам чинного законодавства України,
так і вимогам статуту цієї Біржі.

Також арбітражний керуючий Курбанов
Назім Вахід-Огли надав пояснення щодо
того, що ОСОБА_2 не є повноважним
представником трудового колективу ТОВ
"Ремпобуттехніка", оскільки, відповідно
до ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
чинній після 19.01.2013 р.), представник
працівників боржника - особа,
уповноважена загальними зборами
(конференцією), на яких присутні не менш
як дві третини штатної чисельності
працівників боржника, або відповідним
рішенням первинної профспілкової
організації боржника (а за наявності
кількох первинних організацій - їх
спільним рішенням) представляти їх
інтереси під час провадження у справі
про банкрутство з правом дорадчого
голосу. Натомість, свої повноваження
ОСОБА_2 намагається підтвердити
протоколом зборів учасників ТОВ
"Ремпобуттехніка" № 6 /продовження/ від
06.02.2013 р., тобто, ОСОБА_2 було обрано
повноважним представником не трудовим
колективом боржника, а учасниками
(засновниками) боржника.

В судове засідання 13.05.2014 р. з'явився
ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли та
надав пояснення у справі.

Товарна біржа "Київська Універсальна"
надала клопотання (вх. №3721 від 12.05.2014
р.), в якому, у зв'язку з неможливістю
явки в дане судове засідання, просить
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності її представника, відмовити
в задоволенні скарги в повному обсязі.

Також в клопотанні зазначено, що
Товарна біржа "Київська Універсальна"
зареєстрована 10.03.2006 р., свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А00 №044965.

Біржа більше ніж 5 років здійснює
діяльність з проведення аукціонів з
продажу рухомого та нерухомого майна,
про що замовнику аукціону надавалися
відповідні документи.

Товарна біржа "Київська Універсальна"
відповідає всім критеріям, які
визначені чинним законодавством,
запропонувала найменшу суму
винагороди, а тому замовник аукціону
мав правові підстави для визначення її
переможцем конкурсу з організації
аукціону з продажу майна боржника.

Колегія суддів, розглянувши клопотання
Товарної біржі "Київська Універсальна",
та зважаючи на надані пояснення,
наявність достатніх доказів у справі,
вважає за можливе його задовольнити та
розглянути справу за відсутності
представника Біржі.

Заявники скарги, боржник та кредитори
своїх представників в судове засідання
не направили, хоча були належними чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення поштових рекомендованих
повідомлень, долучені до матеріалів
справи (т. 9 а. с. 151-155).

Зважаючи на належне повідомлення
учасників процесу про час та місце
засідання суду, на те, що їх явка у
судове засідання не була визнана
обов'язковою та на відсутність
клопотань про відкладення розгляду
справи, колегія суддів вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу
представників учасників ТОВ
"Ремпобуттехніка" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
відсутності представників заявників
скарги, боржника та кредиторів за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повноту встановлених судом
першої інстанції обставин справи та
докази на їх підтвердження, їх юридичну
силу та доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, правильність застосування
господарським судом Харківської
області норм матеріального та
процесуального права, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
ліквідатора майна боржника, колегія
суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.01.2013 р. до господарського суду
Сумської області звернулось
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради з
заявою про порушення справи про
банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка" у порядку ст. ст. 6, 7, 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (т. 1 а.с. 3 - 5).

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 14.01.2013 р. було порушено
провадження у даній справі за
загальною процедурою банкрутства у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла до набрання
чинності змінами, внесеними Законом
№4212-VI від 22.12.2011 р.).

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 р.).

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань"
№5405 -VI від 02.10.2012 р. розділ Х "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 р.)
було доповнено пунктом 1-1 такого
змісту: Положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
Інформаційному листі Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№ 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VІ)" розгляд справи про банкрутство
за новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідації
процедури - за його новою редакцією.

21.02.2013 р. місцевим господарським судом
було винесено ухвалу за результатами
проведення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.09.2013 р. у даній справі
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Ремпобуттехніка" у наступному
складі: - визнано вимоги Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради та включено їх до реєстру
вимог кредиторів у розмірах: 1264182,71 грн.
- четверта черга, 2322983,25 грн. - шоста
черга, 23229,84 грн. - шоста черга, 5735 грн. -
перша черга, 1147 грн. - перша черга. У
визнанні конкурсних кредиторських
вимог та включенні до реєстру вимог
кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 -
відмовлено. Вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, -
вважати погашеними. Призначено
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
прийнята постанова про визнання його
банкрутом та відкрита ліквідаційна
процедура, чи припинено провадження у
справі про банкрутство на 17.09.2013 р.
Зобов'язано розпорядника майна надати
суду протокол проведення загальних
зборів кредиторів, на яких створено
комітет кредиторів та протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому прийнято рішення щодо пропозицій
господарському суду про застосування
до боржника процедур банкрутства.

Провадження у даній справі
здійснювалось у відповідності до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
діяла до набрання чинності змінами
внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011 р.).

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.09.2013 р. процедуру
розпорядження майном та повноваження
розпорядника майна ТОВ
"Ремпобуттехніка" припинено. Визнано
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка" (м.
Суми, проспект Курський, 14, ід. код 05399461)
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на дванадцять
місяців. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Курбанова Назіма Вахід - Огли
(свідоцтво НОМЕР_1 від 19.06.2013р.).
Зобов'язано ліквідатора подати до
офіційного друкованого органу - "Голос
України" або "Урядовий кур'єр",
оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури щодо боржника. Зобов'язано
ліквідатора виконати ліквідаційну
процедуру, надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу, всі докази, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури у відповідності з вимогами
статті 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 р.) (т.
5 а.с.74 - 78).

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 р.
постанову господарського суду
Сумської області від 17.09.2013 р. залишено
без змін.

06.03.2014 р. ліквідатор боржника звернувся
до господарського суду першої
інстанції з клопотанням (вх. №607) про
визнання організатора аукціону з
продажу майна банкрута учасником
провадження у даній справі (т. 7 а. с.
154-155).

03.04.2014 р. господарським судом Сумської
області винесено оскаржувану ухвалу,
якою клопотання №02-02/333 від 06.03.2014 р.
ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка"
арбітражного керуючого Курбанова
Назім Вахід-Огли про визнання
організатора аукціону з продажу майна
банкрута учасником провадження у даній
справі задоволено. Визнано Товарну
біржу "Київська Універсальна" (04070, м.
Київ, вул. Боричів Тік, 35, ) учасником провадження у справі
№920/70/13 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка".

Місцевий господарський суд при
винесенні оскаржуваної ухвали виходив
з того, що ліквідатор вимоги
законодавства України виконав у
повному обсязі і тільки після цього
звернувся до суду з клопотанням про
визнання організатора аукціону з
продажу майна боржника - Товарної біржі
"Київська Універсальна" учасником
провадження у даній справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком господарського суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною другою ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI, далі -
Закону про банкрутство) ліквідатор з
дня свого призначення, зокрема, продає
майно банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону про
банкрутство після проведення
інвентаризації та оцінки майна
ліквідатор здійснює продаж майна
банкрута такими способами: проведення
аукціону, продаж безпосередньо
юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів
здійснюється ліквідатором з метою
забезпечення його відчуження за
найвищою ціною.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону про
банкрутство суб'єктами аукціону є його
замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений
господарським судом у порядку,
встановленому цим Законом (ч. 5).

Організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа,
що має ліцензію на проведення торгів і
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основним критерієм якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди (ч. 6).

Відповідно до абз. 4 п. 33 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (зі змінами,
внесеними згідно з листом Вищого
господарського суду №01-06/1862/2013 від
26.12.2013) організатор аукціону згідно з ч.
6 ст. 49 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
від 22.12.2011 р. №4212-VI, визначається
замовником аукціону за конкурсом.
Чинним законодавством не передбачено
ліцензування діяльності з проведення
торгів, тому організатором аукціону
може бути особа, яка відповідно до
установчих документів має право на
здійснення такої діяльності.
Господарський суд має перевіряти
порядок визначення організатора
аукціону. Організатор аукціону діє на
підставі ухвали господарського суду
про визнання його учасником
провадження у справі про банкрутство. З
моменту визнання організатора
аукціону учасником провадження у
справі про банкрутство він має право
оскаржувати тільки ті судові рішення,
які стосуються організації та
проведення аукціону за його участю.

На виконання зазначених вимог
законодаства України ліквідатором
18.02.2014 р. на спеціальному
інформаційному інтернет-ресурсі для
розміщення оголошень про проведення
конкурсу з визначення організатора
аукціону www.ogov.net.ua було опубліковано
оголошення про проведення конкурсу на
визначення організатора аукціону з
продажу майна ТОВ "Ремпобуттехніка".

З документів, доданих до клопотання
ліквідатора, вбачається, що протягом
визначеного періоду - з 20.02.2014 р. по
27.02.2014 р. на адресу ліквідатора надійшли
дві заявки на участь у конкурсі, а саме:
від ПП "Торговий дім "Форестер" та
Товарна біржа "Київська Універсальна"
(т. 7 а. с. 156-157).

28.02.2014 р. ліквідатором боржника було
розглянуто зазначені пропозиції та
прийнято рішення про визначення
організатора аукціону з продажу майна
боржника - ТБ "Київська Універсальна",
оскільки за всіма показниками і
розміром винагороди 5% дана товарна
біржа є більш прийнятною (т. 7 а. с. 158 -159).

На засіданні загальних зборів
кредиторів ТОВ "Ремпобуттехніка" 18.03.2014
р. було прийнято рішення про
затвердження організатора аукціону ТБ
"Київська Універсальна" учасником
провадження у даній справі та
дозволено ліквідатору укласти з даною
організацією договір на проведення
аукціону (протокол засідання загальних
зборів кредиторів ТОВ
"Ремпобуттехніка" №2 від 18.03.2014 р.) (т. 8 а.
с.5-12).

Згідно зі ст. 86 Цивільного кодексу
України непідприємницькі товариства
(кооперативи, крім виробничих,
об'єднання громадян тощо) та установи
можуть поряд зі своєю основною
діяльністю здійснювати підприємницьку
діяльність, якщо інше не встановлено
законом і якщо ця діяльність
відповідає меті, для якої вони були
створені, та сприяє її досягненню.

Відповідно до ст.1 статуту ТБ "Київська
Універсальна" остання створена
відповідно до Закону України "Про
товарну біржу", Цивільного кодексу
України та інших нормативних актів
України.

Біржу створено 10.03.2006 р., номер
державної реєстрації 0005079.

Біржа є особливим суб'єктом
господарювання, який надає послуги в
сфері виявлення попиту та пропозицій
на товари та майно, організовує та
проводить прилюдні торги та відкритий
продаж майна, надає послуги з укладення
біржових угод, вивчає та підтверджує
рівень цін, сприяє проведенню
торговельних операцій.

Біржа спеціалізується в проведенні
торгів та аукціонів з продажу майна
боржників, у виявленні відповідного
попиту та в комплексному супроводженні
процедур продажу майна боржників під
час провадження у справах про
банкрутство.

Біржа є юридичною особою за
законодавством України, набуває прав
юридичної особи з дня її державної
реєстрації. Біржа діє на основі
самоврядування, господарської
самостійності.

Пунктом 5.1 ст. 5 статуту ТБ "Київська
Універсальна" передбачено, що основною
метою діяльності Біржі є підвищення
ефективності, пришвидшення та
спрощення товарообігу, професійна
підтримка в проведенні торгових
операцій.

Крім того, у п. 5.2.2. ст. 5 статуту
зазначається, що однією з основних
цілей діяльності Біржі є організація
та проведення прилюдних торгів та
відкритого продажу майна і прав.

Також, пунктом 5.3.20 статуту Біржі
передбачено, що одним з видів
господарської діяльності, який вона
здійснює, є проведення аукціонів і
конкурсів, у т.ч. з продажу об'єктів
приватизації, застав, продажу майна в
процедурах банкрутства та
конфіскованого майна.

Як вбачається з п. 6.1.6 статуту ТБ
"Київська Універсальна", біржа має
право встановлювати розмір плати за
біржові послуги. (т. 7 а. с.182 - 194).

Товарна біржа як юридична особа
приватного права може мати одного
засновника і одного члена відповідно,
що передбачено нормами Цивільного
кодексу України (ст.ст. 80 - 81, 87).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 87 Цивільного
кодексу України товариство, створене
однією особою, діє на підставі статуту,
затвердженого цією особою.

Отже, наявність серед засновників
вказаної біржі на даний час однієї
фізичної особи і одного члену біржі,
відповідно, не є порушенням вимог
чинного законодавства України.

Крім того, Товарна біржа "Київська
Універсальна" зареєстрована у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Остання
реєстраційна дія відносно Біржі
проводилась 24.09.2013 р., державну
реєстрацію зазначеної біржі не
скасовано (т. 7 а. с. 177 - 182).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що посилання скаржників на
невідповідність
організаційно-правової форми
існування ТБ "Київська Універсальна"
вимогам чинного законодавства
безпідставні.

З аналізу положень ст. 51 Закону про
банкрутство вбачається, що діяльність
по організації та проведенню аукціону
з продажу майна підприємства банкрута
є оплачуваною. До договорів про
проведення аукціону застосовуються
положення про комісію або доручення.

Згідно з положеннями глав 68, 69
Цивільного кодексу України повірений
чи комісіонер мають право на оплату
своїх послуг.

Це положення також кореспондується з
положеннями ст. 51 Закону про
банкрутство.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
товарну біржу" товарна біржа має право:
встановлювати відповідно до цього
Закону та чинного законодавства
України, зокрема, плату за послуги, що
надаються біржею; встановлювати інші
грошові збори; встановлювати і
стягувати відповідно до статуту біржі
плату за реєстрацію угод на біржі,
штрафи та інші санкції за порушення
статуту біржі та біржових правил.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про
товарну біржу" майно товарної біржі
складається з фондів, що утворюються
біржею, вартість яких відбивається на
балансі біржі. Біржі також належить
інше майно, набуте на підставах, не
заборонених законом.

Майно товарної біржі формується,
зокрема, за рахунок: надходжень від
біржових операцій та надання послуг
підрозділами біржі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
товарну біржу" у правилах біржової
торгівлі визначається порядок
визначення та розмір плати за
користування послугами біржі.

Товарна біржа як юридична може
здійснювати свою діяльність не тільки
у формі проведення біржових торгів та
здійсненні інших біржових операцій.
Товарна біржа як юридична особа яка має
самостійний баланс і виступає окремими
суб'єктом правовідносин, може
здійснювати іншу діяльність, не
заборонену законодавством передбачену
її статутом з метою досягнення цілей,
для яких вона створювалась.

Організація та проведення аукціону з
продажу майна підприємства-банкрута -
не ліцензована та не заборонена
законодавством діяльність,
передбачена статутом ТБ "Київська
Універсальна" (п. 5.3.20 статуту).

Більше того, саме товарні біржі мають
відповідну спеціалізацію та досвід
проведення аукціонів з продажу того чи
іншого майна.

Товарна біржа не зобов'язана проводити
продаж майна підприємства-банкрута у
формі біржових торгів. Товарна біржа,
як і будь-який інший організатор
аукціону, зобов'язана організувати та
провести аукціон з продажу майна
підприємства-банкрута у відповідності
до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Вибір необхідних способів та засобів
для проведення аукціону з продажу
майна банкрута залишається за
організатором аукціону при погодженні
із замовником аукціону.

Як вже зазначалось, ТБ "Київська
Універсальна" має всі правові підстави
для проведення відкритих торгів у
формі аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції та у відзиві на апеляційну
скаргу арбітражний керуючий Курбанов
Назім Вахід-Огли зазначив, що на час
визначення переможця конкурсу на
визначення організатора аукціону з
продажу майна ТОВ "Ремпобуттехніка"
йому, як майбутньому замовнику
аукціону, було надано документи, що
підтверджують досвід проведення
аукціонів Торговою біржою "Київська
Універсальна" (договори, публікації,
протоколи), і тільки після дослідження
всіх документів, що були надані
конкурсантом, ліквідатором було
прийнято рішення про визначення
переможця конкурсу - Торгову біржу
"Київська Універсальна".

Скаржники також зазначали, що основним
видом економічної діяльності ТБ
"Київська Універсальна" є "управління
фінансовими ринками".

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, станом на
22.10.2013 р. основним видом економічної
діяльності ТБ "Київська Універсальна" є
"діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту" (т. 7 а.
с.177).

Окремого виду економічної діяльності
по проведенню аукціонів чинним
законодавством України не передбачено.

У класифікаторі видів економічної
діяльності ДК:2010 також не передбачено
окремого виду економічної діяльності
«організація та проведення аукціонів».

Набір видів економічної діяльності ТБ
"Київська Універсальна" є типовим для
такого роду установ.

Окрім того, кожна юридична особа, у тому
числі товарна біржа, не обмежена у
своїй діяльності тими КВЕД, які за нею
зареєстровані. Юридична особа, в першу
чергу, має право і повинна здійснювати
свою статутну діяльність, яка не
заборонена законом.

Як вже зазначалось вище, згідно з п. 5.3.20
ст. 5 статуту ТБ "Київська Універсальна",
біржа здійснює наступні види
господарської діяльності: ...
проведення аукціонів і конкурсів, у т.ч.
з продажу об'єктів приватизації,
застав, продажу майна в процедурах
банкрутства та конфіскованого майна.

Отже, в зв'язку з зазначеним, ТБ
"Київська Універсальна" має всі правові
підстави для проведення відкритих
торгів у формі аукціону з продажу майна
підприємства-банкрута.

Таким чином, пропозиція ТБ "Київська
Універсальна" про проведення аукціону
за винагороду відповідає як положенням
статуту ТБ "Київська Універсальна", так
і вимогам чинного законодавства
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
вимогах закону та матеріалах справи,
тому апеляційна скарга представників
учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала господарського
суду Сумської області у справі №920/70/13
від 03.04.2014 р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 99, ст. 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.
ст.105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представників
учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ОСОБА_2
та ОСОБА_3, м. Суми залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 03.04.2014 р. у справі №920/70/13
залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.05.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Лакіза В.В.