ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Справа № 7/15-05(7/279-04)
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Гончарука
П.А., Ковтонюк Л.В.,розглянувши
матеріали касаційноїскаргиПублічного
акціонерного товариства
"Укртрансгаз"напостанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.02.2014р.у справігосподарського суду
Вінницької області № 7/15-05(7/279-04)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз"доПублічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"простягнення
заборгованості у розмірі 13 820 690,30грнза
заявоюПублічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз"пророзстрочку
виконання рішення суду У справі
оголошувалась перерва з 19.05.2014р. до
26.05.2014р.

за участі представників сторін:

від позивача - Шикеринець Р.І.;

від відповідача - Бабійчук О.А.

У С Т А Н О В И В:

22.02.2005р. рішенням господарського суду
Вінницької області частково
задоволено позов дочірньої компанії
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", присуджено
до стягнення з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 9 790 479,92грн. боргу, 355 713,20
грн. 3%річних, 956 558,80 грн. індексу
інфляції, на виконання якого видано
відповідний наказ.

21.06.2012р. постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрито виконавче провадження по
виконанню зазначеного наказу суду, яке
постановою від 11.02.2013р. зупинено, у
зв'язку з порушенням господарським
судом Вінницької області провадження у
справі №5/75/2012/5003 про банкрутство ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" та введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

25.12.2013р. ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" звернулись до
господарського суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 22.02.2005р. на десять років,
мотивуючи скрутним фінансовим
становищем.

13.01.2014р. ухвалою господарського суду
Вінницької області (суддя Банасько О.О.)
відхилено заяву товариства, мотивуючи
необґрунтованістю її вимог.

10.02.2014р. постановою Рівненського
апеляційного господарського суду
(судді: Мельник О.В. - головуючий,
Розізнана І.В., Грязнов В.В.) ухвалу
місцевого господарського суду
скасовано, заяву задоволено частково.
Розстрочено виконання рішення
господарського суду Вінницької
області від 22.02.2005р. на п'ять років зі
сплатою боргу рівними частинами
протягом лютого 2014 - грудня 2019 року в
сумі 179 835,83 грн. щомісяця до останнього
числа кожного місяця та 179835,99 грн. до
31.01.2020 року.

У касаційній скарзі Публічне
акціонерне товариство "Укртрансгаз"
посилалися на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
тому просили скасувати постанову від
10.02.2014р., залишивши в силі ухвалу
місцевого господарського суду.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення вимог скарги
виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк. Положеннями
зазначеної статті не обмежено
господарський суд будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Надавши належну правову оцінку усім
наявним у матеріалах справи документам
та доводам сторін, апеляційний
господарський суд виходив з того, що
при постановленні ухвали судом першої
інстанції не було враховано соціальне
значення діяльності боржника в
забезпеченні теплоносіями бюджетних
установ та населення, через низьку
платоспроможність яких та
недостатність виділених державою
коштів на фінансування бюджетних
установ, виникла відповідна
заборгованість. ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Вінницягаз" займається
ліцензійними видами діяльності, які
регулюються Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, та зобов'язаний
використовувати установлені тарифи
для споживачів, а також неухильно
дотримуватись принципу цільового
використання отриманих коштів за
напрямками, що слідують із
затвердженої структури таких тарифів.

Також, апеляційним господарським судом
установлено, що збиткова діяльність
товариства підтверджується балансом
підприємства станом на 30.09.2013р., згідно
якого дебіторська заборгованість за
продукцію, товари, роботи, послуги
становила 66 716тис.грн., а кредиторська
заборгованість - 4 812тис. грн. за
довгостроковими зобов'язаннями та 168
595тис.грн. за товари, роботи, послуги.
Тому, зважаючи на наявність обставин,
що позбавляють боржника можливості
погасити заборгованість, а також те, що
виконання рішення суду може призвести
до припинення діяльності ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", судом апеляційної
інстанції правомірно застосовано ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України та розстрочено виконання
судового рішення.

Належних обґрунтувань, з посиланням на
норми права, які б спростовували
висновки апеляційного господарського
суду, заявником не наведено. Тому,
виходячи з повноважень касаційної
інстанції, установлених ст.111-7, 111-9 ГПК
України, колегія суддів не вбачає
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваної постанови, при ухваленні
якої здійснено всебічний, повний та
об'єктивний розгляд у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності,
надано належну правову оцінку всім
наявним у матеріалах справи доказам й
твердженням сторін, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014р. у
справі господарського суду Вінницької
області № 7/15-05(7/279-04) - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяП.А.
Гончарук СуддяЛ.В. Ковтонюк