ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. Справа № 926/709/14За
позовом Долинянської сільської
ради

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 7129,80 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Долинянська сільська рада
звернулась з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у сумі 7129,80 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08 травня 2014
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в засіданні на 19
травня 2014 року. При цьому, у позивача
витребовувались докази сплати
судового збору та докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 травня 2014
відкладено розгляд справи на 02 червня
2014 року та повторно зобов'язано
позивача надати витребувані судом
документи. При цьому, у вищевказаній
ухвалі суд попередив позивача, що у
випадку невиконання вимог суду, а саме
не подання витребуваних судом доказів
сплати судового збору та доказів
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів,
позов буде залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання 02 червня 2014
року не з'явились, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання. При цьому,
від позивача надійшло письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з перебуванням
сільського голови у відпустці. Слід
зазначити, що господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому, господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою кодексу
України, з числа як своїх працівників,
так і осіб, не пов'язаних з ним
трудовими відносинами. Неможливість
такої заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34
ГПК), причому відсутність коштів для
оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд
відмовляє в задоволення клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи.

Також, слід зазначити, що позивач не
надав витребувані судом докази,
причини невиконання вимог суду не
навів, а тому позов слід залишити без
розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 2 та 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи про
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів та докази, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. та п. 2.23. Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" -
"Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору. Якщо
факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин справи може:
зобов'язати позивача (заявника,
скаржника) доплатити належну суму
судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк, та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК); у разі
неподання доказів оплати - стягнути
належну суму судового збору за
результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу".

У зв'язку з, неявкою позивача в судове
засідання та ненадання без поважних
причин витребуваних судом документів
та матеріалів, які є необхідними для
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що
після усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Проскурняк