overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2014 р. провадження №08/903/468/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/468/14

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Свемон-Волинь", м. Луцьк

про визнання недійсними рішень
Наглядової ради ПАТ "Свемон-Волинь"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: належним чином посвідчені копії сторінок паспорта фізичної особи та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, в обов'язковому порядку уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до положень чинного законодавства
України.

4.2 Відповідачу в термін до 10.06.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, належним чином посвідчену копію Статуту товариства,
Положення про Наглядову раду ПАТ
"Свемон-Волинь", документи в підтвердження обрання членів
Наглядової ради на період 2012-2013 років, документальні підтвердження звернення голови правління товариства Гіля А.Д. до Наглядової ради щодо надання дозволу на реалізацію майна (згідно протоколів №1/11-2012 від 26.11.20121р., №3/11-2012 від 29.11.2012р., №5/11-2012 від 30.11.2012р., №3/11-2013 від 25.01.2013р., матеріали щодо скликання та проведення засідань Наглядової ради товариства, оформлених зазначеними протоколами.

5. Розгляд клопотання ОСОБА_1 від 21.05.2014р. про витребування в Слідчого управління
УМВС України у Волинській області матеріалів кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

6. Явку позивача та повноважного представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ст. 83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.14 Справа № 909/543/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприєиства "Укрпродсервіс-1",

вул.Шевченка, 59, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77700

до відповідача: Богородчанського районного споживчого товариства

вул.Л.Україїнки, 6, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77700

про стягнення заборгованості в розмірі 10 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.06.14 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 2.

3. Позивачу надати суду:

- докази в підтвердження права представника на підписання позовної заяви від імені юридичної особи;

- докази направлення відповідачу вимоги №08/05-02 від 08.05.14;

- обгрунтований розрахунок суми боргу;

- документи додані до позовної заяви подати в належним чином засвідчених копіях;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов"язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов"язавши відповідача забезпечити належне проведення даної звірки взаєморозрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків
Акт сторонам надати суду - до 02.06.14.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А.В. 23.05.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.05.2014 р. справа № 910/6323/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аріона
ІІІ»доПриватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп
Україна»про стягнення 177 339,23 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Чернявський Є.М. від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріона ІІІ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про стягнення 177 339,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання з оплати поставленої продукції за договором
№2053 від 03.05.2012 р., у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 174 959,02 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 933,92 грн. та 3% річних у розмірі 446,29 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.05.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи та пояснення стовно суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №29473416, отриманим його представником 22.04.2014 р.

Справа не підсудна господарському суду міста Києва, а тому підлягає направленню за визначеною територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18667899 від 14.05.2014 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» є: 69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, справа підлягає направленню до господарського суду
Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №910/6323/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріона ІІІ» до
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про стягнення 177 339,23 грн. за підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.14 № 910/9141/14 Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»доПриватного акціонерного товариства «Універсам
«Київ»простягнення 69 341,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ» про стягнення 69 341,97 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Від імені позивача позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» ОСОБА_1

При цьому, до матеріалів справи долучено копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №640301, з якої вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» є Кожухар О.А.

Суд відзначає, що жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 обіймає вказану посаду
(протокол загальних зборів, наказ тощо) до позовної заяви не додано, відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3465/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове підприємство "КОДЕКС БЕЗПЕКИ", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг в 183 510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5132/14 20.05.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Основа"

до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 152 883,79 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Протасов С.В.
(за довіреністю)

від відповідача Висторобець В.О.
(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 152 883,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу
№ 1982 від 29.11.2011 р. в частині повної та своєчасної оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.03.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/5132/14 та призначено її до розгляду на 17.04.2014 р.

16.04.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача надав документи, які були залучені до матеріалів справи, а також усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на 20.05.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Сторони подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, яке судом було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя
О.Г. Удалова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
№ 906/1378/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(м. Коростень)

про спонукання до надання доступу до приміщень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№ 906/1378/13, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду від 30.09.2013р.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 04.11.2013р. призначено судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання господарським судом висновку експертизи.

16.05.2014р. до суду надійшов Висновок судової будівельно - технічної експертизи №616/695/13-25/83/14-25 від 14.05.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "03" червня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан
Путятинський 3/65, в кімнаті № 414

3. Зобов'язати учасників процесу:

- в разі необхідності ознайомитись з висновком судової будівельно- технічної експертизи №616/695/13-25/83/14-25 від 14.05.2014р. та надати відповідні письмові пояснення та позиції по суті спору (в разі їх наявності).

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя
Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 сторонам (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 907/445/14

За позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" Агропромислового комплексу
України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування
„Закарпаття", м. Київ (відповідач-1) та до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" Агропромислового комплексу
України, м. Берегово (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди комплексу будівель від 07.11.12р.

Суддя господарського суду - Ушак
І.Г.

представники сторін:

позивача - Феделеш М.М., представник за довіреністю;

відповідача-1 - Козич Я.Л., представник за довіреністю;

відповідача-2 - Вітрук О.Ф., в.о. генерального директора підприємства;

Сторони не виконали вимог суду зазначених в ухвалі про порушення провадження у справі від 8.05.14 щодо надання: позивачем - витребуваних судом належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, та статут позивача в оригіналі; відповідачами - письмового документально обґрунтованого відзиву на позов. Крім того, представник відповідача-1 у засіданні суду наполягає на витребуванні судом установчих документів відповідача-2 для з'ясування повноважень його представників у спірних відносинах.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11-ту год. 30 хв. 26 червня 2014р., про що повідомлені присутні у судовому засіданні представники сторін.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати повторно надати суду:

позивача - належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви та зазначених як додатки до неї під №№ 1-4; статут позивача в оригіналі - для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

відповідачів-1, 2 - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду належним чином завірені установчі документи відповідача-2 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2 станом на час розгляду даної справи.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23.05.2014
Справа № 907/767/13

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м. Ужгород про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 24 вересня 2013 року у справі №907/767/13 (суддя
Васьковський О.В.) за позовом ОСОБА_1, м.
Ужгород до відповідача товариства з додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Ужгород та приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання статуту товариства недійсним

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 12 червня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №511.

4. Зобов'язати подати суду:

Відповідача :

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2014 р.
Провадження 6/903/474/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/474/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Маневичі

про стягнення 16 285, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.14 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: докази надіслання Акту приймання виконаних робіт за березень 2014 р. та довідки форми КБ-3 за березень 2014 р. на адресу Відповідача, довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк