номер провадження справи 18/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.05.2014
справа № 908/1293/14

за позовом Мелітопольського
міжрайонного прокурора (72319, Запорізька
область, місто Мелітополь, вул.
Байбулатова, 22) в інтересах держави в
особі органу уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах -
Мелітопольської міської ради (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
К. Маркса, 5)

до відповідача: 1. Відділу капітального
будівництва Мелітопольської міської
ради (72312, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Свердлова, 19)

до відповідача: 2. товариства з
обмеженою відповідальністю "Сейм" (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Свердлова, 19)

про: визнання недійсним договору № 16
про закупівлю робіт за державні кошти

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Бердега А.Є.,
довіреність № 129/10-1 від 21.02.2014 р.,
паспорт серії НОМЕР_1 від 25.11.1999 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

До господарського суду Запорізької
області 16.04.2014 року звернувся
Мелітопольський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі органу
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Мелітопольської
міської ради з позовною заявою до
відповідача-1 Відділу капітального
будівництва Мелітопольської міської
ради, відповідача-2 товариства з
обмеженою відповідальністю "Сейм" про
визнання недійсним договору № 16 про
закупівлю робіт за державні кошти

Ухвалою суду від 17.04.2014 року порушено
провадження у справі № 908/1293/14,
присвоєно справі номер провадження
18/38/14, судове засідання призначене на
21.05.2014 р.

Через канцелярію суду 06.05.2014 р. надійшли
клопотання від Мелітопольської
міської ради (позивач), відділу
капітального будівництва
Мелітопольської міської ради
(відповідач-1) та від ТОВ "Сейм"
(відповідач-2) про припинення
провадження у справі у зв'язку з
усуненням обставин, які стали
підставою для звернення прокурора до
суду, просили розглядати справу у
відсутності їх представників.

До початку судового засідання через
канцелярію суду від Мелітопольського
міжрайонного прокурора надійшло
клопотання № 97-140-14 від 19.05.2014 р. про
припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у
зв'язку з усуненням відповідачами
порушень, які слугували підставою для
звернення прокурора до суду.

В судовому засіданні представник
відповідача-1 проти припинення
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України не заперечував.

Судом прийнято відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

В зв'язку з тим, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству
України, правам та законним інтересам
сторін, суд вважав можливим прийняти
відмову від позову, в зв'язку з чим,
провадження у справі слід припинити на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 908/1293/14 -
припинити.

Суддя

В.В.Носівець