overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/888/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1361)

за позовом: Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс»
Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми», м. Суми

про стягнення 88 356 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/892/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно -
Маш - Сервіс», м. Ромни Сумської області,

про стягнення 134 000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» червня 2014 р. на 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/4589/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, 1, оф. 7

04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, блок
А, 2 поверх

про стягнення 6 253,40 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія
НОМЕР_1);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.01.2014.

У судовому засіданні 14.01.2014 суд оголосив перерву до 23.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2014 зупинено провадження у справі № 911/4589/13 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/25497/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до
Приватного акціонерного товариства
"Атлас" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.05.2013 № 1.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 07.05.2014 поновлено провадження у справі № 911/4589/11, розгляд справи призначено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності додаткового часу для отримання доказів, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4589/13 на п'ятнадцять днів - до 10 червня 2014 року.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області справа № 927/552/14
Позивач: Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, вул. Радянська, 2А, смт.Березна,
Менський район, Чернігівська область,
Відповідач: Приватне будівельно-комерційне підприємство
"Титан", пр. Авіації, 1а, смт.Березна,
Менський район, Чернігівська область,
Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
Представники сторін: від позивача: Павленко В.М. голова від відповідача: Тимощенко М.І.
Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача
Представник позивача надав суду клопотання №03-06/171 від 12.05.2014, в якому позивач повідомляє суд, що до
Березнянської селищної ради надійшла заява від ПБКП "Титан" про те, що за період оренди приміщення лазні
Березнянської селищної ради з 2002 року по 2004 рік підприємством були виконані відновлювальні роботи, вартість яких склала 141983,57грн. Дана заява розглянута на засіданні 23 сесії 6 скликання
Березнянської селищної ради 30.04.2014 та прийняте рішення "Про відкликання з господарського суду Чернігівської області позовної заяви до ПБКП "Титан".
Копія вказаного рішення додана позивачем до цього клопотання.
Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд припинити провадження у справі №927/552/14 на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє, що наслідки припинення провадження у справі позивачу відомі
Вказане клопотання підписане селищним головою Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області В.М.Павленком та скріплене відбитком гербової печатки.
Представник відповідача не заперечував щодо припинення провадження у справі.
Суд роз'яснив представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.
Клопотання позивача подане відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом.
Керуючись 78, п.4 ст. 80,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Прийняти відмову позивача від
Провадження у справі припинити.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р. Справа №910/3594/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 09.04.2014 р.
(головуючий суддя Гавриловська І.О.,

судді: Нечай
О.В., Літвінова М.Є.)

по справі № 910/3594/13

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів
Шевченківського району"

про стягнення 3 042 985, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до провадження.

Розгляд справи № 910/3594/13 призначити на 17.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 911/1950/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»,

08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.
Північна, 54

08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.
Квіткова, буд. 2, кв. 87

до Приватного підприємства «Сучасний
Дім і Ко»,

02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 27-А, кімната 9

про стягнення 204 704,08 грн.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» від 22.05.2014 № 96 до Приватного підприємства
«Сучасний Дім і Ко» про стягнення 204 704,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань з повного виконання робіт за договором субпідряду від 03.06.2011 № 6/6-1, у зв'язку з чим, позивачем, на підставі статті 1212
Цивільного кодексу України, заявлено до стягнення як безпідставно набуті кошти 173 426,15 грн. невикористаного авансу та 31 278,65 грн. процентів за користування чужим майном.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2014, юридичною адресою відповідача є: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, кімната 9.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» від 22.05.2014 № 96 до
Приватного підприємства «Сучасний Дім і Ко» про стягнення 204 704,08 грн. підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» від 22.05.2014 № 96 за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 Б).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Додаток: Позовна заява з додатками на 51 арк.

Суддя
С.О. Саванчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2014 р. Справа №916/3264/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши Публічного акціонерного товариства "Судноплавна

апеляційну скаргу компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Вилківська

ремонтно - експлуатаційна база флоту"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 12.03.2014 року.

у справі № 916/3264/13
(суддя Лиськов М.О.)

позовом Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна

компанія
"Укррічфлот"

про стягнення 83 449, 28 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія
"Укррічфлот" в особі філії "Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту" строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Вилківська ремонтно - експлуатаційна база флоту" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 08.07.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2014 р.
Справа №910/1179/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
"Бурівське"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 31.03.2014р. (суддя
Чебикіна С.О.)

по справі №910/1179/14

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю
"Бурівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сервісагро-Київ"

про визнання недійсним договору поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 93, 94, 98 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Бурівське" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бурівське" до провадження.

Розгляд справи №910/1179/14 призначити на 17.06.2014р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2014 р.
Справа№ 914/1813/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача : Комунального підприємства «Еко-місто»
Бориславської міської ради, м.Борислав

Про стягнення 10135,00грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 12.06.14 на 10год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на червень 2014р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Копію ухвали суду від 26.05.2014р. надіслати позивачу за адресами : 82300, м.Борислав, вул.С.Бандери,14 та 82300, м.Борислав, вул.Мазепи, буд.39.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 916/910/14

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССПАК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Власова С.Г.

за участю учасників судового процесу

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 990 від 06.03.2014р.

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю
№ 431 від 28.03.2014р.

від третьої особи-1: ОСОБА_6 відповідно до угоди про надання правової допомоги від 15.01.2014р.

від третьої особи-2: Гуляєва А.А. за довіреністю № 39 від 14.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014р. за вх.№901/14 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, згідно з яким просить суд зобов'язати ОСОБА_2 припинити зловживання правами
Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК", яке полягає в ухиленні від участі у позачергових Зборах засновників
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК"; зобов'язати ОСОБА_2 з'явитися та взяти участь у наступних після набрання рішенням суду у справі законної сили позачергових Зборах засновників
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК" на вимогу
Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК" ОСОБА_1 . У разі невиконання рішення суду, при визначенні кворуму на позачергових
Зборів засновників ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК" вважати ОСОБА_2 таким, що зареєструвався та взяв участь у Зборах засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК" включенням відомостей про це до реєстраційних документів та Протоколу Зборів засновників "ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛАССПАК".

Ухвалою суду від 17.03.2014р. провадження у даній справі порушено, присвоєно № 916/910/14.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. строк розгляду спору по справі продовжено на 15 днів, у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/910/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/910/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 915/726/14

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Слевин-7», 54017, м.
Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, оф. 307; .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Слевин-7» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст. 12 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86
ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити 30 травня 2014 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати оригінал документу щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна містити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Центральному відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38) та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 915/171/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2/а)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Маркетинг», вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, .

Розпорядник майна: Шибко О.Л., АДРЕСА_1.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт
Маркетинг».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Маркетинг»
Шибка Олександра Леонідовича надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Шибка Олександра
Леонідовича.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна на "04" червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1755/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Виноградар"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К"

про стягнення 97455,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Яковлев П.А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з розмежуванням за податковими накладними;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.