ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року Справа № 3/76-35/334

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"на ухвалу
та постановугосподарського суду
міста Києва від 25.12.2013 р. Київського
апеляційного господарського суду
від 03.02.2014 р. у справі№ 3/76-35/334
господарського суду міста Києваза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство "Максімус"треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору1. Приватне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"; 2.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Скайран"; 3. ОСОБА_4; 4.
ОСОБА_5простягнення 3 085 358,52 грн.,за
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство "Максімус"на діїВідділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 3/76-35/334, якою залишено без змін
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.12.2013 р., прийнята 03.02.2014 р., а отже,
днем закінчення строку для подання
касаційної скарги на вказану постанову
є 24.02.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.12.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 р. у
справі № 3/76-35/334 було повернуто
скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України (скаржником не додано доказів
надсилання копії касаційної скарги
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, дії якого оскаржуються).

Вдруге подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
касаційна скарга на ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.12.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 3/76-35/334 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з
наступних підстав.

Скаржником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений виправленням
ним недоліку при оформленні касаційної
скарги, зазначеного у попередній
ухвалі Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки попереднє
повернення касаційної скарги
зумовлено саме неналежним оформленням
її скаржником.

Будь-яких причин пропуску строку для
подання касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги, у
клопотанні не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість вчасного
подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
25.12.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 3/76-35/334 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України скаржнику
слід відмовити у відновленні
пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.12.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 3/76-35/334 підлягає
поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України Вищий
господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
25.12.2013 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 3/76-35/334.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 25.12.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.02.2014 р. у справі № 3/76-35/334 повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

Г.К. Прокопанич