ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.14р. Справа № 904/3490/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
фірма "МРІЯ", м.
Дніпропетровськ

про захист корпоративних прав та
визнання гуртожитку таким, що підлягає
передачі у власність територіальний
громаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, м. Дніпропетровськ
звернулись до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
фірма "МРІЯ", м. Дніпропетровськ про
захист корпоративних прав та визнання
гуртожитку таким, що підлягає передачі
у власність територіальний громаді.

Суд вважає за необхідне повернути
позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.
34, 56 ГПК України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису вкладень,
із підписом працівника поштового
зв'язку, що перевірив відповідність
вкладення опису, та відбитком
календарного штемпеля поштового
повідомлення (п.61 Правил надання послуг
поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем до позову не
додано належних доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви,
оскільки опис поштового відправлення
свідчить лише про направлення
додатків до позовної заяви. Доказів
направлення відповідачу самої
позовної заяви не надано, що відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарсько
процесуального кодексу України є
підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без
розгляду.

Також, до позову не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі. Позивачами
зазначено, що на їх думку дана позовна
заява пов'язана з дискримінацією, що
згідно з п. 61 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" звільняє їх від сплати
судового збору, однак при цьому
позивачі не пояснюють в чому саме і за
якими ознаками (раса, стать, релігійні
уподобання тощо) зазнали проявів
дискримінації.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справ в
господарських судах України обмежений
двохмісячним строком, враховуючи, що
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі та
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів. прямо передбачено
господарським процесуальним кодексом
України, суд повертає позов без
розгляду.

Керуючись п. 4,6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.В. Мартинюк