ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 37/47-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши заяву ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 15247 від
12.05.2014 р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10

за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. ЗАТ "Внешторг", м. Харків , 2. ВАТ
"Тепловозоремонтний завод", м. Полтава
про стягнення 11630814,37 грн. за участю
представників:

ПАТ "УкрСиббанк" - Юрченко С.О. за
довіреністю № 3590 від 12.09.2013 р.

ЗАТ "Внешторг" - не з'явився

ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - Семак
І.А. за довіреністю № 70-12/22 від 22.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 позов був задоволений
повністю, стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" борг у сумі
11630814,37 грн., стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" державне
мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду по справі від
31.05.2010 р. рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі було залишено без змін.

На виконання рішення від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 господарським судом
Харківської області 15.06.2010 р. був
виданий наказ про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" боргу у
сумі 11630814,37 грн.

12 травня 2014 р. ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" звернулося до господарського
суду Харківської області з заявою (вх.
№ 15247) про визнання наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10
про стягнення боргу в сумі 11630814,37 грн.
таким, що не підлягає виконанню, в
частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод".

При цьому в обґрунтування заяви
заявник вказував, що ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013 р. по cпpaві №5023/5014/12
про банкрутство ЗАТ «Внешторг» це
товариство було ліквідовано. Запис про
ліквідацію ЗАТ «Внешторг» було
внесено до ЄДРПОУ 27.11.2013 р. Таким
чином, внаслідок ліквідації ЗАТ
«Внешторг» припинилося основне
зобов'язання за кредитним договором
№6-КБ, а відтак i забезпечувальне
зобов'язання ТРЗ за договором поруки.
Це е підставою для визнання наказу
№37/47-10 в частині щодо ТРЗ таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Харківської області по справі від
13.05.2014 р. була прийнята до розгляду
заява ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
(вх.№ 15247 від 12.05.2014 р.) про визнання
таким, що не підлягає виконанню
частково, наказу господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 р. по
справі № 37/47-10, розгляд заяви
призначено на 22.05.2014 р. об 12:30.

Представники ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 22.05.2014 р. за вх. №
Д295/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

Представник ПАТ "Тепловозоремонтний
завод", через канцелярію
господарського суду 22.05.2014 р. за вх. №
16905, надав заяву про долучення до
матеріалів справи документів вказаних
у заяві, яка судом була задоволена та
надані документи долучені до
матеріалів справи.

Представник ПАТ "Тепловозоремонтний
завод", через канцелярію
господарського суду 22.05.2014 р. за вх. №
16903, надав письмові пояснення щодо
практики застосування ст. 117 ГПК
України з додатком, які судом долучені
до матеріалів справи.

Представник ПАТ "УкрСиббанк", через
канцелярію господарського суду 21.05.2014
р. за вх. № 16709, надав письмові
пояснення щодо заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" з додатком,
які судом долучені до матеріалів
справи. Згідно них представник ПАТ
"УкрСиббанк" вказував, що АТ
«УкрСиббанк» не є кредитором за боргом,
що стягується на підставі наказу. 23
жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» на
підставі договору про відступлення
права вимоги № Ф-35/2013 передало ТОВ
«Європа-факторинг» право своєї вимоги
за кредитним договором № 6-КБ від 29
листопада 2005 року, укладеним між АТ
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Внешторг», та
договором поруки б/н від 29.11.2005р.,
укладеним між АТ «УкрСиббанк», ПАТ
«ТРЗ» (поручитель) та ЗАТ «Внешторг».
Таким чином, до ТОВ «Європа-Факторинг»
перейшло право вимоги за зазначеним
кредитним договором та договором
поруки, борг за якими був стягнений
рішенням у цій справі, на підставі
якого і був виданий оспорюваний наказ.
Ухвалою від 30.10.2013 р. господарський суд
Полтавської області (у справі N 18/1247/12
про банкрутство ПАТ «ТРЗ») замінив
кредитора АТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Європа-Факторинг».

За таких обставин представник ПАТ
"УкрСиббанк" просив суд залучити до
розгляду ТОВ «Європа-Факторинг» в
якості третьої особи та відмовити ПАТ
„Тепловозоремонтний завод" у
задоволенні заяви повністю.

При цьому у судовому засіданні
представник ПАТ „Тепловозоремонтний
завод" пояснив, що йому відомо про те, що
до ТОВ «Європа-Факторинг» перейшло
право вимоги за зазначеним кредитним
договором та договором поруки, борг за
якими був стягнутий рішенням у цій
справі, на підставі якого і був виданий
оспорюваний наказ.

Господарський суд, розглянувши
клопотання представника ПАТ
"УкрСиббанк" про залучення до розгляду
ТОВ «Європа-Факторинг» в якості
третьої особи, вважав за необхідне в
його задоволені відмовити, оскільки
відповідно до положень ГПК України в
процесі розгляду заяви в порядку ст. 117
ГПК України до участі у справі не може
бути залучена особа в якості 3-ї особи.

Представник ПАТ „Тепловозоремонтний
завод" у судовому засіданні підтримав
заяву про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Розглянувши матеріали заяви,
вислухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

Між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - Банк) та Закритим акціонерним
товариством „Внешторг" (надалі -
Позичальник) 29 листопада 2005 року було
укладено Кредитний договір № 6-КБ.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором між Банком, ВАТ
„Тепловозоремонтний завод", зараз ПАТ
„Тепловозоремонтний завод", (надалі -
Поручитель) та Позичальником 29
листопада 2005 року було укладено
Договір поруки, відповідно до якого
Поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
Позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з Кредитного договору в
повному обсязі.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 позов був задоволений
повністю, стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" борг у сумі
11630814,37 грн. та на виконання якого по
справі № 37/47-10 господарським судом
Харківської області 15.06.2010 р. був
виданий наказ про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" солідарно з Закритого
акціонерного товариства „Внешторг" та
Відкритого акціонерного товариства
„Тепловозоремонтний завод" боргу у
сумі 11630814,37 грн.

23 жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» на
підставі договору про відступлення
права вимоги № Ф-35/2013 передало ТОВ
«Європа-факторинг» право своєї вимоги
за кредитним договором № 6-КБ від 29
листопада 2005 року, укладеним між АТ
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Внешторг».

Таким чином, до ТОВ «Європа-Факторинг»
перейшло право вимоги за зазначеним
кредитним договором та договором
поруки, борг за якими був стягнутий
рішенням у цій справі, на підставі
якого і був виданий оспорюваний наказ.

Ухвалою від 30.10.2013 р. господарський суд
Полтавської області (у справі N 18/1247/12
про банкрутство ПАТ «ТРЗ») замінив
кредитора АТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Європа-Факторинг».

Отже, за таких обставин господарський
суд прийшов до висновку, що ПАТ
«УкрСиббанк» є неналежним стягувачем в
розумінні ст. 117 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
визнати, зокрема, наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 117 ГПК України
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи те, що заявником була подана
до суду заява про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10, з
зазначенням у ній неналежного
стягувача, про що ПАТ
„Тепловозоремонтний завод" було
відомо, господарський суд прийшов до
висновку, що дана заява не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (вх.№ 15247 від
12.05.2014 р.) про визнання таким, що не
підлягає виконанню частково, наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. по справі № 37/47-10.

Суддя Д.О. Доленчук