м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/240-48/25 15.05.14

За заявою відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві

Про зміну порядку та способу
виконання рішення суду

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапром»

Про стягнення вартості
частки

Суддя: Ковтун С. А.
(головуючий)

Суддя: Смирнова Ю.М.

Суддя: Удалова О. Г.

Представники учасників процесу:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.12.2012 р. у справі господарського суду
міста Києва № 12/240-48/25 прийнято рішення,
яким було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зокрема,
вирішено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Мегапром»
на користь ОСОБА_1 1775220 грн. боргу, 10764,67
грн. державного мита, 50,7 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, та стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапром» на
користь ОСОБА_2 1553317,5 грн. боргу, 10988,8
грн. державного мита, 50,68 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

14.01.2013 видано відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві звернувся до суду
з заявою про зміну способу виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
все наявне майно товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегапром». Заява мотивована
відсутністю у боржника грошових коштів
для повного розрахунку зі стягувачем, у
зв'язку з чим рішення суду виконано
частково в розмірі 24559,86 грн..

Ухвалою суду від 17.04.2014 заяву
призначено до розгляду на 30.04.2014. В
судовому засіданні представник органу
виконання та стягувач заяву
підтримали. Боржник у судове засідання
не з'явився, у зв'язку з чим розгляд
заяви відкладено на 15.05.2014.

У судове засідання боржник в чергове не
з'явився, подавши клопотання про
відкладення розгляду заяви. Також
аналогічне клопотання надійшло від
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві.

Клопотання судом відхилені.

Відповідно до ст. 121 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Отже,
видозмінення зазначеної у рішенні
форми виконання з грошової на майнову
внаслідок відсутності у боржника
присуджених позивачеві грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості, є способом зміни
виконання рішення суду.

Підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Стаття 121 ГПК України не
вимагає згоди сторін на вжиття заходів,
що нею передбачені.

Отже, якщо у відповідача відсутні кошти
на рахунку в банку або коли їх не
вистачає для покриття заборгованості,
це є підставою для зміни способу
виконання рішення і видачі наказу про
звернення стягнення на його майно.
Оскільки майно боржника, на яке може
бути звернуто стягнення, визначається
державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», в рішенні
господарський суд про зміну способу
виконання не може зазначатись
конкретне майно, а повинна тільки
міститись вказівка про звернення
стягнення на майно у сумі, що підлягає
стягненню за рішенням господарського
суду.

Враховуючи наведене, оскільки подані
відділом державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві документи
свідчать про відсутність у відповідача
коштів для погашення заборгованості,
заява про зміну способу підлягає
задоволенню за винятком стягнення 24559,86
грн., які є погашеними. Відповідач не
навів обставин, які би свідчили про
можливість виконання рішення суду без
звернення стягнення на майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення у
справі № 12/240-48/25 від 10.12.2012, стягнувши з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегапром» на
користь ОСОБА_1 1750660,14 грн. боргу, 10764,67
грн. державного мита, 50,7 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу шляхом звернення
стягнення на майно товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегапром».

В частині зміни способу виконання
рішення у справі № 12/240-48/25 від 10.12.2012
щодо стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Мегапром»
на користь ОСОБА_1 24559,86 грн. відмовити.

Суддя
С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя
Ю. М. Смирнова

Суддя
О. Г. Удалова