м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4504/14 22.05.14

За позовом ПрАТ "ОТІС"

до КП "Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду в

Святошинському районі м.
Києва"

про стягнення 753 105,89 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Мацюк В.В.(дов.
від 02.08.2013)

Від відповідача: Коміссарова
Т.А.(дов. від 08.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості, у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору на виконання
робіт з капітального ремонту ліфтового
обладнання житлових будинків на суму 1
022 655 грн. 75 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.03.2014 порушено провадження у
справі № 910/4504/14 та призначено до
розгляду на 09.04.2014.

В судове засідання 09.04.2014 з'явилися
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Представник позивача 08.04.2014 подав суду
заяву про припинення провадження в
частині стягнення з відповідача
основного боргу в розмірі 209 549,86 грн., у
зв'язку зі сплатою даної суми
відповідачем та просив стягнути з
відповідача несплачену частину боргу в
розмірі 813 105,89 грн.

Суд прийняв дану заяву.

Представник відповідача подав суду
відзив на позовну заяву, в якому просив
зобов'язати позивача провести звірку
поадресного переліку виконаних робіт.

В судовому засіданні 09.04.2014 судом
оголошено перерву на 15.05.2014 для подання
додаткових доказів по справі.

В судове засідання 15.05.2014 з'явилися
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що представник
позивача подав суду заяву про
зменшення позовних вимог на 50 000,00 грн.
у зв'язку зі сплатою цієї суми
відповідачем та просив суд стягнути з
відповідача 753 105,89 грн.

Враховуючи правила ст. 22 ГПК України,
згідно яких позивач, до прийняття
рішення по справі має право збільшити
або зменшити розмір позовних вимог, суд
прийняв до розгляду подану позивачем
заяву про збільшення позовних вимог, а
спір розглядається, виходячи зі
збільшеної ціни позову.

При розгляді даної заяви суд бере до
уваги п.3.10. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011, п. 14 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009 р.
щодо застосування норм господарського
процесуального кодексу України" від
29.06.2010 № 01-08/369, в яких зазначено, що в
разі збільшення позовних вимог, якщо
його прийнято господарським судом, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
вирішується спір.

Суд прийняв вказану заяву.

В судовому засіданні 15.05.2014 судом
оголошено перерву на 22.05.2014 для подання
додаткових доказів по справі.

В судове засідання 22.05.2014 з'явилися
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову
не заперечував та просив суд
розстрочити виконання рішення суду з
червня 2014 року по червень 2015 року, про
що подав відповідну заяву.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та подав письмові пояснення,
в яких не заперечував проти
розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 між приватним акціонерним
товариством «ОТІС» (далі позивач,
підрядник за договором) та комунальним
підприємством «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (далі
відповідач, замовник за договором)
укладено Договір № 2011 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 договору
предметом цього договору є виконання
робіт з капітального ремонту ліфтового
обладнання в житлових будинках
Святошинського району та придбання
необхідних матеріалів для виконання
робіт.

Необхідність виконання робіт
обумовлюється двобічним Актом,
складеним представником Замовника
разом з представником Підрядника.

Згідно п. 3.1. договору вартість договору
складає: 1 540 000 грн. 00 коп, в т.ч. ПДВ 20% - 256
66 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. Розрахунки
проводяться шляхом перерахування
замовником коштів за виконані роботи,
на підставі акту, підписаного
представниками сторін. Вартість робіт,
доручених підряднику за даним
Договором, визначається розрахунками
договірної ціни на виконання ремонту
ліфтів, локальними кошторисами та
дефектними актами.

П. 4.6. передбачає, що оплата виконаних
робіт здійснюється протягом 10 робочих
днів з дня підписання акту виконаних
робіт за формою КБ-2в та довідки за
формою КБ-3.

Як свідчать матеріали справи, позивач
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором у повному обсязі, що
підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт (форма №
КБ-2) та довідками про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(форми КБ-3), які підписані сторонами:

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за травень 2011 року:

акт № 1 на суму 355,61 грн., акт № 2 на суму
4779,23 грн.; акт № 1 на суму 355,61грн., акт № 2
на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму 355,61
грн., акт № 2 на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на
суму 10017,14 грн.; акт № 1 на суму 8038,04 грн.;
акт № 1 на суму 8390,23 грн.; акт № 1 на суму
9201,08 грн.; акт № 1 на суму 6844,51 грн., акт №
1 на суму 7805,53 грн.; акт № 14319,29 грн.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за липень 2011 року:

акт № 1 на суму 368,74 грн., акт № 2 на суму
3340,66 грн.; акт № 1 на суму 355,61 грн., акт № 2
на суму 3892 грн.; акт № 1 на суму 10 312,03
грн.; акт № 1 на суму 5575,36 грн.; акт № 1 на
суму 24073,87 грн.; акт № 1 на суму 2045,23 грн.;
акт № 1 на суму 3374,88 грн.; акт № 1 на суму
17715,60 грн.; акт № 1 на суму 18423,55 грн., акт
№ 2 на суму 19312,33 грн.; акт № 1 на суму 368,74
грн., акт № 2 на суму 3429,90 грн.; акт № 1 на
суму 368,74 грн., акт № 2 на суму 3429,90 грн.;
акт № 1 на суму 5896,42 грн.; акт № 1 на суму
5896,42 грн.; акт № 1 на суму 4801,03 грн.; акт №
1 на суму 2250,82 грн.; акт № 1 на суму 5129,72
грн.; акт № 1 на суму 1582,56 грн.; акт № 1 на
суму 2944,75 грн.; акт № 1 на суму 2944,75 грн.;
акт № 1 на суму 1381,39 грн.; акт № 1 на суму
589,46 грн., акт № 2 на суму 3373,96 грн.; акт № 1
на суму 368,74 грн., акт № 2 на суму 3429,90
грн.; акт № 1 на суму 355,61 грн., акт № 2 на
суму 4779,23 грн.; акт № 1 на суму 659,69 грн.,
акт № 2 на суму 4148 грн.;

на загальну суму 166 919 грн. 59 коп.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за серпень 2011 року:

акт № 1 на суму 819,78 грн., акт № 2 на суму
4779,23 грн.; акт № 1 на суму 2006,04 грн.; акт №
1 на суму 18753,48 грн.; акт № 1 на суму 3432,55
грн.; акт № 1 на суму 21490,18 грн.; акт № 1 на
суму 7782,06 грн., акт № 2 на суму 4779,23 грн.;
акт № 1 на суму 938,56 грн., акт № 2 на суму
2840,48 грн.; акт № 1 на суму 386,74 грн., акт № 2
на суму 3340,66 грн.; акт № 1 на суму 765,86
грн., акт № 2 на суму 3429,90 грн.; акт № 1 на
суму 765,86 грн., акт № 2 на суму 3373,96 грн.;
акт № 1 на суму 7164,10 грн.; акт № 1 на суму
1991,86 грн.; акт № 1 на суму 355,61 грн., акт № 2
на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму 355,61
грн., акт № 2 на суму 27

2795.40 грн.; акт № 1 на суму 355,61 грн.,
акт № 2 на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму
4575,05 грн.; акт № 1 на суму 13211,40 грн.; акт №
1 на суму 26963,23 грн.; акт № 1 на суму 3986,11
грн.; акт № 1 на суму 4587,91 грн.; акт № 1 на
суму 6752,54 грн.

на загальну суму 158 315 грн. 80 коп.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2011 року:

акт № 1 на суму 368,74 грн., акт № 2 на суму
6260,97 грн.; акт № 1 на суму 368,74 грн., акт № 2
на суму 3340,65 грн.; акт № 1 на суму 589,46
грн., акт № 2 на суму 3340,66 грн.; акт № 1 на
суму 18389 грн., акт № 1 на суму 32661,28 грн.;
акт № 1 на суму 4178,63 грн.; акт № 1 на суму
38275,81 грн.; акт № 1 на суму 22703,63 грн.; акт
№1 на суму 9445,80 грн.; акт № 1 на суму 22038,71
грн.; акт № 1 на суму 7365,17 грн.; акт № 1 на
суму 13574,81 грн.; акт №1 на суму 41302,22 грн.;
акт № 1 на суму 72958,34 грн.; акт № 1 на суму
78915,12 грн.; акт № 1 на суму 25583,35 грн.; акт
№ 1 на суму 59345,16 грн.

на загальну суму 461 006 грн. 25 коп.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2011 року:

акт № 1 на суму 3938,10 грн.; акт № 1 на суму
442,99 грн., акт № 2 на суму 2795,40 грн.; акт № 1
на суму 442,99 грн., акт № 2 на суму 2795,40
грн.; акт № 1 на суму 659,69 грн., акт № на
суму 4148 грн.; акт № 1 на суму 3861,77 грн.;
акт № 1 на суму 3861,77 грн.; акт № 1 на суму
13049,95 грн.; акт №1 на суму 6692,59 грн.; акт №
1 на суму 21763,52 грн.; акт № 1 на суму 4959,47
грн.; акт № 1 на суму 4959,47 грн.; акт №1 на
суму 5596,43 грн.; акт № 1 на суму 3509,02 грн.;
акт № 1 на суму 7149,83 грн.; акт № 1 на суму
24828,29 грн.; акт № 1 на суму 10964,16 грн.; акт
№ 1 на суму 442,99 грн., акт № 2 на суму 2795,40
грн.; акт № 1 на суму 442,99 грн., акт № 2 на
суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму 442,99 грн.,
акт № 2 на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму
442,99 грн., акт № 2 на суму 4779,23 грн.; акт № 1
на суму 442,99 грн., акт № 2 на суму 2795,40
грн.; акт № 1 на суму 442,99 грн., акт № 2 на
суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму 442,99 грн.,
акт № 2 на суму 2795,40 грн.; акт № 1 на суму
368,74 грн., акт № 2 на суму 3429,90 грн.

на загальну суму 151 631 грн. 65 коп.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2011 року:

акт № 1 на суму 7306,32 грн.; акт № 1 на суму
12878,80 грн.; акт № 1 на суму 5098,40 грн.; акт №
1 на суму 12559,57 грн.; акт №1 на суму 14589,96
грн.; акт № 1 на суму 14908,63 грн., акт № на
суму 17757,12 грн.; акт № 1 на суму 11715,30 грн.;
акт № 1 на суму 5373,76 грн.; акт № 1 на суму
6347,08 грн.; акт №1 на суму 12119,87 грн.; акт №
1 на суму 9115,02 грн.; акт № 1 на суму 659,69
грн., акт № 2 на суму 3136,86 грн.; акт №1 на
суму 442,99 грн., акт № 2 на суму 2795,40 грн.;
акт № 1 на суму 7048,87 грн.; акт № 1 на суму
5264,98 грн.; акт № 1 на суму 30543,55 грн.; акт №
1 на суму 16058,59 грн.; акт № 1 на суму 18269,03
грн.

на загальну суму 217 363 грн. 74 коп.

- Акти приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року:

акт № 1 на суму 659,69 грн., акт № 2 на суму
2795,40 грн.; акт № 1 на суму 442,99 грн., акт № 2
на суму 4779,23 грн.; акт №1 на суму 2150,84 грн.

на загальну суму 10 828 грн. 15 коп.

Таким чином, станом на день звернення
позивача з даним позовом до суду
заборгованість відповідача становила:
76 052,68 грн. + 166 919,59 грн. + 158 315,80 грн. + 461 006,25
грн. + 151 631,65 грн. + 217 363,74 грн. + 10 828,15 грн. =
1 242 153,86 грн.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач свої зобов'язання за
Договором виконав частково,
перерахувавши на сахунок позивача 219 498
грн. 11 коп., а саме:

• у серпні 2011 року - 27943,58 грн.
(08.08.2011 - 3373,96 грн., 589,46 грн., 1582,56 грн.;2250,82
грн.; 17.08.2011 - 20137,78 грн.);

• у вересні 2011 року - 24 426,17 грн.
(28.09.2011);

• у листопаді 2011 року - 38 559,37 грн.
(07.11.2011);

• у грудні 2011 року - 53 014,27 грн.
(01.12.2011 - 949 грн., 2128 грн., 2561 грн., 9100,46 грн.,
12 175 грн., 26 100,81 грн.);

• у травні 2013 року - 22 817,27 грн.
(20.05.2013 -11 101,10 грн. відповідно до листа
відповідача № 917 від 30.05.2013 сума в
розмірі 8437,97 грн. віднесена на оплату
акту за квітень 2011 pоку, а сума в розмірі
2663,13 грн. віднесена на оплату акту за
травень 2011 року; 21.05.2013 - 10 000 грн.: 27.05.2013 -
4779.23 грн.: 31.05.2013 - 5 374.91 грн.):

• у червні 2013 року - 15 151 98 грн.
(10.06.2013 р. - 5 134,84 грн., 12.06.2013 . - 5000 грн.;
14.06.2013 р. - 5 017,14 грн.);

• у липні 2013 року - 12 858,72 грн. (12.07.2013
- 1093,09 грн., 11 053,96 грн., 711,22 грн.);

• у листопаді 2013 року - 9 739.20 грн.
(28.11.2013);

• у грудні 2013 року - 15 000 грн. (30.12.2013
- 5000 грн., 10 000 грн.).

27943,58 грн. + 24 426,17 грн. + 38 559,37 грн. + 53 014,27
грн. + 22 817,27 грн. + 15 151 98 грн. + 12 858,72 грн. + 9
739,20 грн. + 15 000 грн. = 219 498,11 грн.

Як вже зазначалось, в судовому
засіданні позивач подав суду заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку зі
сплатою відповідачем частини
заборгованості в розмірі 269 549,86 грн.

Таким чином, матеріалами справи та
самим відповідачем підтверджується
наявність у відповідача перед
позивачем заборгованості у розмірі 753
105,89 грн.

Відповідно до розділу 3 договору
фінансування робіт, які підлягають
виконанню за даним договором,
здійснюється за рахунок коштів
замовника. Розрахунки за договором
здійснюються замовником за фактично
виконані роботи, на підставі актів
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в
та довідки про вартість виконаних
підрядних робіт форми КБ-№, у 10-денний
термін з дня їх підписання.

Однак, матеріали справи свідчать, що до
цього часу оплата за виконані роботи
Замовником не здійснена.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 ЦК України,
виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
ГК України як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття
договору, яким є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором. Зміст договору
становлять умови (пункти) визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ст.
628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є
обов'язковим до виконання сторонами, а
отже умови договору, укладеного між
сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори). Зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Усно можуть вчинятися
правочини, які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення, за
винятком правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка
закріплює свободу договору, сторони
мають право як врегулювати у договорі
свої відносини, які не врегульовані
цими актами, так і відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після
укладення договору допускається у
випадках і на умовах, встановлених
договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
всій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до
договору будівельного підряду
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Замовник, який прийняв роботу без
перевірки, позбавляється права
посилатися на недоліки роботи, які
могли бути встановлені при звичайному
способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник
виявив відступи від умов договору
підряду або інші недоліки, які не могли
бути встановлені при звичайному
способі її прийняття (приховані
недоліки), у тому числі такі, що були
умисно приховані підрядником, він
зобов'язаний негайно повідомити про це
підрядника.

Оскільки відповідач не виконав взятих
на себе зобов'язань за договором щодо
оплати здійснених позивачем робіт, то
позовні вимоги про стягнення з нього
грошових коштів в розмірі 753 105,89 грн. є
правомірними.

В клопотанні про розстрочення
виконання рішення відповідач просить
розстрочити виконання рішення
господарського суду м. Києва по справі
№ 910/4504/14 на один рік, в зв'язку з
неможливістю термінового погашення
заборгованості через відсутність
коштів і сплата всього боргу
одноразово неминуче призведе до
погіршення діяльності відповідача та
проблем з виплатою заробітної плати.

Позивач не заперечував проти
розстрочення рішення суду.

Згідно з пунктом 6 ст.83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право розстрочити виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, господарський суд за
заявою сторони, державного виконавця,
подання прокурора чи з власної
ініціативи може розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17 жовтня 2012 року № 9
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані матеріали, суд
вважає, що дане клопотання відповідача
достатньо обґрунтоване та мотивоване,
наданими матеріалами підтверджено
існування конкретних обставин, які
ускладнюють та роблять неможливим
виконання рішення у даній справі, а
тому, з урахуванням принципів
розумності та справедливості, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання
відповідача щодо надання розстрочки
виконання рішення Господарського суду
м. Києва по справі № 910/4504/14.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34,
49, 64, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «ОТІС»
задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (03134, м.
Київ, Святошинський район, вул.
Симиренка, буд. 17, ) на
користь приватного акціонерного
товариства «ОТІС»(03062, м. Київ,
Святошинський район, вул. Екскаваторна,
буд. 37, ) основний борг в
розмірі 753 105(сімсот п'ятдесят три
тисячі сто п'ять) грн. 89 коп. та судовий
збір у розмірі 20 453(двадцять тисяч
чотириста п'ятдесят три) грн. 12 коп.

3. Клопотання комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
надання розстрочки виконання рішення
задовольнити, а саме розстрочити
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 22.05.2014 по справі № 910/4504/14
про стягнення 753 105,89 грн. та судового
збору з комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» на
користь приватного акціонерного
товариства «Отіс» на один рік за таким
графіком:

- 64 463,25 грн. у червні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у липні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у серпні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у вересні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у жовтні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у листопаді 2014 року;

- 64 463,25 грн. у грудні 2014 року;

- 64 463,25 грн. у січні 2015 року;

- 64 463,25 грн. у лютому 2015 року;

- 64 463,25 грн. у березні 2015 року;

- 64 463,25 грн. у квітні 2015 року;

- 64 463,26 грн. у травні 2015 року;

Всього 773 559,01 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, та
може бути оскаржене в порядку та
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
27.05.2014