overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2014 р.
Справа № 5013/477/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

Без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2012р. у справі №5013/477/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ

Капітал"

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро",

Кіровоградська область

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот
Плюс",

Кіровоградська область

третя особа без Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий

самостійних вимог банк", м.Київ

на предмет спору на стороні позивача

третя особа без Сінельник Володимир
Валерійович, м.Кіровоград

самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача

про стягнення 3 475 483 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.07.2012р. у справі №5013/477/11 було зупинено до вирішення господарським судом м.Києва пов'язаної справи №910/22324/12 за позовом
ТОВ "Ілан Агро" до ТОВ "Український промисловий банк" про визнання кредитного договору №620/К-05 від 22.11.2005р. недійсним, як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини.

Обов'язок з надання Дніпропетровському апеляційному господарському суду рішення господарського суду м.Києва пов'язаної справи №910/22324/12 покладено на
ТОВ "Ілан Агро".

02.06.2014р. на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду з господарського суду м.Києва надійшла відповідь з зазначенням результатів вирішення спору у згаданій вище справі
№910/22324/12 та додано належним чином засвідчену копію відповідного судового рішення від 05.03.2014р.

Отже, з огляду на усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження, керуючись ст.79 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2012р. у справі №5013/477/11 - поновити, слухання справи призначити на 11.06.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №209.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П.
Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 905/2765/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників сторін: від скаржника:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій областіна ухвалу господарського судуДонецької області від28.04.2014 р.у справі№905/2765/14
(суддя Чорненька І.К.)за заявоюМаріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мін доходів у Донецькій областідо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРІГ", м. Маріуполь,
Донецької областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 28.04.2014 року у справі №905/2765/14 за заявою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІГ", м.
Маріуполь, Донецької області про банкрутство.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2013 року у справі №905/2765/14 апеляційна скарга прийнята до провадження, справа призначена до розгляду на 28.05.2014 року.

28.05.2014 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання з додатками від
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, в якому просить суд: відкласти апеляційний розгляд даної справи на інший термін, про час та місце наступного судового засідання повідомити Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Донецькій області.

28.05.2014 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 25.06.2014 р. о 09 год. 35 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

Головуючий
Н.О.
Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

О.В. Кододова

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р.
Справа №911/910/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" на рішення
Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням

законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-

рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС
України

у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне

управління №41"

про стягнення 10034,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року по справі №911/910/14 повному обсязі позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Шляхово-будівельне управління №41" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС
України у Київській області 9793,36 грн. - основного боргу, 107,25 грн. - пені, 98,91 грн. - інфляційних витрат, 34,73 грн. - 3% річних та 1827 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 1546,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Шляхово-будівельне управління №41" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року по справі №911/910/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" на рішення
Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року по справі №911/910/14.

3.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до державного бюджету України

4.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.06.14 Справа № 914/164/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Бойко С.М.,

Данко Л.С.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", вих.№14/2-156 від 14.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 року
(підписане - 28.02.2014 року), суддя Мороз Н.В.

у справі № 914/164/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явився

від відповідача - Станько М.М.

В С Т А Н О В И В

Розглядається апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року по справі № 914/164/14, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 року, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Кордюк Г.Т. склад судової колегії змінено. Замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Бойко С.М.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 02.06.2014 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики Верховного суду України з приводу зарахування зустрічних однорідних вимог, яка підтверджує правову позицію ПАТ
«Львівгаз» у даній справі.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з'явився.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Бойко С.М.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2014 р.Справа № 5017/2917/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Л.І. Бойко, Т.А. Величко (на підставі розпорядження голови суду від 30.05.2014р. № 261),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.01.2014р.

у справі №5017/2917/2012

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

встановив:

24.12.2013р. ОСОБА_1 подано до господарського суду Одеської області заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2012р. у справі №5017/2917/2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014р. у справі №5017/2917/2012
(суддя Ю.М. Щавинська) у задоволенні вказаної заяви відмовлено; рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2012р. у справі №5017/2917/2012 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. у справі №5017/2917/2012 (головуючий суддя С.В.
Таран, судді: Л.І. Бойко, Т.А. Величко) апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.04.2014р. у справі №5017/2917/2012 вказану ухвалу скасовано; справу
№5017/2917/2012 передано на розгляд до
Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р.

прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у складі колегії суддів, сформованої згідно з розпорядженням голови суду від 22.05.2014 р. № 958 головуючого судді Таран С.В., суддів
Бойко Л.І., Величко Т.А. на вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду із призначенням до розгляду на 03.06.14 р.

У зв'язку із перебуванням судді
Таран С.В. у відрядженні, розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.14 р. № 261, для розгляду справи визначений слідуючий склад судової колегії: головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Бойко Л.І., Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.2014 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р.
Провадження 8/903/508/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/508/14

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Імпекс",
Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Златоустівка

2. Приватного підприємства
"Волиньтехагросервіс", м. Луцьк

про стягнення 34 960 грн. 92 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.06.14 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 16.06.2014 року:

4.1 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Сторонам: пояснення щодо суми поставки за накладною № 132 від 12.06.2013 року;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/9063/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м.Підгородне Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 181848 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. по справі №904/9063/13, оскільки в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014р. про затвердження мирової угоди відсутній строк пред'явлення до виконання.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках передбачених законом виконавчим документом є ухвали господарських судів.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо внесення змін до виконавчих документів розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.06.14р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.14р. Справа № 904/3755/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с. Троїцьке,
Павлоградський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 37 305,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки про стягнення 37 305,06 грн.

Стаття 63 ГПК України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлений порядку та розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 2.21. постанови пленуму Вищого Господарського суду
України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В наданій Позивачем до господарського суду позовній заяві не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, зазначене підтверджується і актом господарського суду
Дніпропетровської області № 242 від 30.05.14.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, акт господарського суду
Дніпропетровської області № 242 від 30.05.14.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.14р. Справа № 904/2345/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В.
Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бразалук Л.В. - дов. № 10 від 14.01.2014р., провідний юрисконсульт претензійно-позовного бюро юридичного відділу правового управління;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн., яка складається з сум: 530 321,41 грн. - неустойки за порушення строку поставки товару, 164 309,11 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з його перебуванням на лікарняному. В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суд не обмежував відповідача у його представниках.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідне письмове клопотання.
Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.06.2014р. о 10:45 годин, кімн. № 51.

3. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік

.