overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/924/14
Провадження №23/913/924/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (м. Луганськ) до 1-ї міської лікарні м. Стаханова (м.
Стаханов, Луганська область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний лікувально-діагностичний центр медичної допомоги «Гиппократ» (м.
Стаханов, Луганська область), про врегулювання розбіжностей
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Мураткіна
У засіданні брали участь: від позивача - Усов Р.Ю., начальник групи правового забезпечення Стахановського району електричних мереж відділу правового забезпечення, довіреність № від відповідача - Білоцерковський С.В., довіреність № 445 від 05.05.2014; від 3-ої особи - представник не прибув. 05.04.2014 до Господарського суду
Луганської області надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до 1-ї міської лікарні м. Стаханова про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про закупівлю
(постачання) електричної енергії за державні кошти № А3674 від 05.02.2014. Третя особа позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» підтримала.
Відповідач проти вимог позивача та доводів третьої особи заперечив.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014 об 2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімн. 327 або за адресою м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2 (додатково з'ясовувати на сайті господарського суду або за тел. 58-11-52, 58-21-40). 3. Зобов'язати сторін, у разі наявності, надати додаткові письмові пояснення, доводи по суті спору та матеріали. 4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо причин тривалого неотримання у відділенні зв'язку листа про припинення договору 5. У разі участі представників сторін у судовому засіданні, останні повинні мати при собі паспорт, довіреність
(оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2014р. справа № 913/671/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Луганській області, м.
Луганськна рішення господарського судуЛуганської області від05.05.2014р.
(повний текст підписано 08.05.2014р.)у справі№913/671/14 (суддя Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськдо
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськпростягнення 318 485 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду Луганської області від 05.05.2014р. у справі №913/671/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.06.2014р. о 14:00 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Запропонувати Позивачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику; відомості з підтверджуючими документами відносно поточного стану розслідування злочину та наявність/відсутність статусу цивільного позивача у кримінальному процесі.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.

ВХ: 02-39/929/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/952/14
Провадження №1/913/952/14
За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області до відповідача Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Сьомкіна М.В., представник за довіреністю від 02.01.2014
№1; Волошенко В.Ф., директор ДП
"Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", наказ
№ 265-кт від 22.06.2012; від відповідача - Ізваріна О.Ю., юрист за довіреністю від 21.03.2014 №1/17-156.
Суть спору: про стягнення з за договором № 612 на виробництво проектно-вишукувальних робіт від
За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті.
Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 12.05.2014 № 1/17-238 проти задоволення позову посилаючись на те, що технічну документацію розроблено, позивачем не надані нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів тощо. тому вважає, що позов підлягає задоволенню частково на суму 111,70 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з доводами відповідача не погоджується у запереченнях за листом від 19.05.2014 № 761 та зазначає, що неодноразові звернення до відповідача щодо виконання зобов'язання за угодою залишені поза увагою, усі розумні строки виконання робіт закінчилися, тому наполягає на задоволенні позову.
Від сторін слід витребувати додаткові пояснення щодо обставини спору, які необхідні для його
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 3 червня 2014 року, 12-00, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати додаткове обгрунтування заявленої до стягнення суми (передплата) щодо її правової природи; письмові пояснення щодо підстав перерахування за відсутності підписаного акту здачі-приймання робіт, що передбачено п. 2.2 договору; чітко визначити, у чому полягає об'єктивна сторона заявлених до стягнення збитків: їх наявність у майновій сфері кредитора; протиправні дії, які виражені у невиконанні або неналежному виконанні боржником взятого на себе зобов'язання; причинний зв'язок між протиправними діями боржника та збитками; відповідача - подати письмові пояснення з питання виконання робіт без технічного завдання, оформлення якого позивачем передбачено п. 1.3
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.05.2014 р. справа № 905/464/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м. Донецькна рішення господарського судуДонецької області від05.05.2014р. (повний текст підписано 08.05.2014р.)у справі№905/464/14
(суддя Фурсова С.М.)за позовомКомандитного товариства "ТОВ
"ЕКСПОДОНБАС", м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», м. Донецькза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м.Донецьк (Третя особа 1);
Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Курс», м.Дніпропетровськ (Третя особа 2)проперерахунок обсягу спожитого газу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. по справі №905/464/14 було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.
Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 05.05.2014р.

Під час підготовки тексту ухвали від 21.05.2014р. в резолютивній частині була допущена описка, а саме: у п. 1, замість дати слухання 16.06.2014р. о 13:45 годин, помилково було зазначено дату - 09.06.2014р.
(неробочий день) о 13:30 годин.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущену в ухвалі описку, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/464/14 від 21.05.2014р. - замість помилково зазначеної дати 09.06.2014р. о 13:30 годин, слід вважати вірною дату - 16.06.2014р. о 13:45

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 6:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу,

5,6 - Третім особам.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №911/620/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення
Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест»

про стягнення 10 825 959,60 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 08.04.2014 року в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Енергобанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 08.04.2014 року у справі № 911/620/14 про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача за первісним позовом та відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним кредитного договору № 1212-02 від 27.12.2012 року.

Крім того, в апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/620/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у справі № 911/620/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/564/14

За позовом: Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"; в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до фірми "КАСПЕР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 7522 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Алєксєєв С.С. по довіреності №28 від 01.01.2014р.

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 7522грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази з підтверджуючими документами, щодо стягнення витрат на проїзд в сумі 404,79грн.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.Справа № 916/1564/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

в інтересах держави в особі, якою є
Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський монтажно-заготовчий завод"

про стягнення 19210,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. - за дорученням;

Від відповідача: Краснощок С.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 19210,16грн.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний особа сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 5019/991/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Підприємство робітничого постачання-8" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 02.08.2012 р. ВАТ
"Підприємство робітничого постачання-8" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Сторонського А.П.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався ухвалами господарського суду Рівненської області на період зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.11.2013 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Підприємство робітничого постачання-8" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Сторонського А.П. до 02.05.2014 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

22.05.2014 р. арбітражний керуючий
Сторонський А.П. подав через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс банкрута. Дані документи необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №5019/991/12 призначити на
"10" червня 2014 р. на 11:20 год. (в залі судових засідань каб. № 8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора Сторонського
А.П.

3. Ліквідатору до 10.06.2014 р. подати суду: акт інвентаризації майна боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/943/14
Провадження №1/913/943/14
За позовом позивача прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі: 1-го позивача - Луганської міської ради 2-го позивача - Луганського міського комунального підприємства до відповідача Приватного акціонерного товариства "Універмаг
"Росія", м. Луганськ про стягнення 403252 грн. 24 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від 1-го позивача - представник не від 2-го позивача - Семендяєв О.С., юрисконсульт за довіреністю від 10.12.2014
№141-д; від відповідача - Маліборська К.О., представник за довіреністю від 17.01.2014; старший прокурор відділу прокуратури м. Луганська Голоденко К.О.
Суть спору: про стягнення з відповідача 386406 грн. 73 коп. боргу, 1826 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, 2957 грн. 09 коп. 3% річних (за період з червня 2013 року по окремими рахунками № 157 за період з червня 2013 року по січень 2014 року) згідно договору № 1279 про постачання теплової енергії від 05.06.2002.
Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 23.04.2014 та письмових поясненнях проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що тарифи, на підставі яких позивачем зроблено розрахунок основного боргу, не набули чинності через недотримання відповідного порядку їх реєстрації. За позицією відповідача укладеним договором не передбачено односторонньої зміни ціни договору, рахунки з теплопостачання не мають ознак первинного документа, тому є неналежними доказами отримання теплової енергії, до того ж, мають за своїм змістом посилання на акт передачі-приймання виконаних робіт за відповідний розрахунковий період, які у справі відсутні.
У поясненнях за листом від 20.05.2014 відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не дотримано порядку вирішення розбіжностей щодо ціни договору Згідно контррозрахунку вимог, зробленого відповідачем, борг складає січень 2014 з урахуванням, що за 1 Гкал застосовується тариф у розмірі 142,524 грн. або 3,63 грн. за 1м2 .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з доводами відповідача не погоджується, посилаючись на те, що постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг не потребує реєстрації, оскільки вони не мають нових правових наслідків, зміна тарифу не є обов'язковою підставою для укладання додаткової угоди, оскільки розрахунок визначений у грошовій формі, акти-прийому передачі теплової енергії відповідачем не підписувалися, окрім січня 2014 року тощо.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти на 3 червня 2014 року, 11-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - вивчити контррозрахунок вимог, зроблений відповідачем та за наявності надати додаткові заперечення по справі.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Справу розглянути за участю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1706/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Шимич Ю.А.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку
„МЕРКУРІЙ" до Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" про стягнення 12659689,25 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство банк
„МЕРКУРІЙ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства „ФІНБАНК" 12659689,25 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору про надання міжбанківського депозиту від 11.04.2013 р. № 04/11-02.

Ухвалою господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі прийнято позовну заяву
Публічного акціонерного товариства банку „МЕРКУРІЙ"; порушено провадження у справі № 916/1706/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 26.05.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 26.05.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2014 р. о 12:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.