ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

19.05.14 Справа № 910/7116/14.

Заявник Публічне акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» ()Пробанкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника - Барсов С.О.

від боржника -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»
звернулось до суду з заявою про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р. № 910/7116/14 заяву
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 19.05.2014 р., визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Тарасенка Тараса Петровича
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

19.05.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшли додаткові документи від
ініціюючого кредитора.

У судове засідання, призначене на 19.05.2014
р., з'явився повноважний представник
заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

19.05.2014 в ході судового засідання
представник заявника надав додаткові
пояснення по суті справи, підтримав
вимоги поданої до суду заяви щодо
провадження у справі про банкрутство
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг»,
доповів суду обставини виникнення у
боржника простроченої заборгованості
у розмірі, що перевищує триста
мінімальних розмірів заробітної плати,
просив визнати розмір грошових вимоги
ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представників та дослідивши докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг»
зареєстровано за адресою: 04074, м. Київ,
вулиця Верхній Вал,45 з присвоєнням
ідентифікаційного коду 34717418.

За твердженнями Заявника у Товариства
з обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг» наявна заборгованість у
розмірі 5 077 771,09рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг» Ініціюючим кредитором
подано рішення Господарського суду м.
Києва № 910/14530/13 від 07.10.2013, наказ від
22.10.2013 про примусове виконання рішення
№910/14530/13, постанову про відкриття
виконавчого провадження №41449351 від
13.01.2012р., наказ господарського суду м.
Києва віл 28.05.2013 про примусове
виконання рішення №910/4112/13 від 14.05.2013 та
постанову про відкриття виконавчого
провадження №38515785 від 20.06.2013.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що у
зв'язку з наявністю у Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг» заборгованості, заявник
звернувся до суду з позовами про
стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 07.10.2013 у справі №910/14530/13 позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
задоволено частково, та вирішено
стягнути з відповідача 3401909,56грн.
безпідставно отриманих коштів та
67523,01грн судового збору.

22.10.13р. Господарським судом м. Києва
видано наказ на примусове виконання
рішення від 07.10.2013 у справі №910/14530/13.

У подальшому заявник звернувся до
відділу примусового виконання
вказаного рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві з
примусового виконання наказу № 910/14530/13
від22.10.2013, за наслідками чого було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від №41449351 від
13.01.2014.

Згідно поданого суду наказу
Господарського суду м. Києва №910/4112/13
від 28.05.2013, судом встановлено, що
Господарським судом м. Києва прийнято
рішення від 14.05.2013, яким стягнуто з
Боржника на користь ініціюючого
кредитора 653 255,02грн.-пені,
923547,45грн.-штрафу та 31 536,05грн. судового
збору.

За твердженнями заявника, оплата за
рішеннями Господарського суду м. Києва
у справі 07.10.2013 у справі №910/14530/13 та від
14.05.2013 №910/4112/13 боржником не здійснена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведенго,
сума безспірних вимог кредитора до
боржника судом буде обчислюватись без
урахування неустойки та буде
становити 4 424 516,07грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» про
невиконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг»
грошових зобов'язань в сумі 4 424 516,07грн.
у понад тримісячний строк від
встановленого законодавством моменту
їх погашення, безспірність грошових
вимог до боржника в розмірі 4 424 516,07грн.
та вжиття заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд
приходить до обґрунтованості грошових
вимог Публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», у сумі 4 424
516,07грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник зазначив,
що заборгованість перед заявником
визнає та не заперечував проти заяви
про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

19.05.2014 р. в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг», перелічених у ч. 7 ст. 16
Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Публічного акціонерного
товариства Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» про
визнання боржника банкрутом, суд
вважає за доцільне її задовольнити у
передбачений діючим законодавством
спосіб, шляхом порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІМС
Інжиніринг».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Тарасенка Тараса Петровича для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг».

Разом з тим, станом на 19.05.20104. до суду не
надійшла заява вказаної особи про
згоду стати розпорядником майна
боржника або клопотання ініціюючого
кредитора щодо кандидатури
арбітражного керуючого, у зв'язку з чим
питання призначення особи для
виконання функцій розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг»
вирішується судом самостійно з числа
осіб, внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих виходячи з їх
спеціалізації.

Дослідивши відомості Єдиного реєстру
арбітражних керуючих, суд вважає за
доцільне призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Бандолу Олександра Олексійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 17.07.2013).

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» (04071,
м. Київ, вул.. Верхній Вал, 45,
ідентифікаційний код 34717418).

2 .Визнати грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, ідентифікаційний код
20077720) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» (04071,
м. Київ, вул. Верхній Вал, 45,
ідентифікаційний код 34717418) в розмірі 4
424 516,07грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» (04071,
м. Київ, вул. Верхній Вал, 45,
ідентифікаційний код 34717418).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» (04071,
м. Київ, вул. Верхній Вал, 45,
ідентифікаційний код 34717418), текст якого
додається.

6.Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІМС Інжиніринг» (04071,
м. Київ, вул. Верхній Вал, 45,
ідентифікаційний код 34717418)
арбітражного керуючого Бандолу
Олександра Олексійовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 17.07.2013.

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Бандоли
Олександра Олексійовича(розпорядника
майна) в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень за рахунок
коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 14.07.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, фінансовий звіт підприємства
боржника, довідки від державної
податкової інспекції, Головного
управління статистики; УДАІ МВС
України в м. Києві; Київської міської
інспекції державного технічного
нагляду; Головного управління
земельних ресурсів КМДА управління
земельного кадастру, Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку;
державних реєстраторів заборон
рухомого та нерухомого майна
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України; Державного
департаменту інтелектуальної
власності, тощо), а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 14.07.2014 р. скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

11.Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
16.07.14 о 11:00 год.судове засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 19.07.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
надати суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору та засновнику
(учаснику) боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев