overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" травня 2014 р.Справа № 915/2166/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 19.05.2014р. №912)

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Укрсервіс"

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 19 лютого 2014 року

по справі №915/2166/13

за позовом: Приватного підприємства
"Укрсервіс"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп" в особі
Миколаївської філії

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"

3. Відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

про визнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними

В с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. по справі №915/2166/13 роз'яснено постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. по справі №915/2166/13.

Під час перевірки матеріалів господарської справи №915/2166/13 виявлена технічна описка, яка допущена при друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали від 26.05.2014р., а саме: у резолютивній частині неправильно зазначено дату постанови, яку було роз'яснено, замість 03.04.2014р. вказано 03.04.2013р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити технічну описку, допущену при друкуванні резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р., вказавши вірну дату постанови 03.04.2014р. замість 03.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити технічну описку, допущену при друкуванні резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. по справі №915/2166/13, вказавши вірну дату постанови 03.04.2014р. замість 03.04.2013р.

2.В іншій частині резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. по справі №915/2166/13 залишити без змін.

3.Ухвалу про виправлення технічної описки надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева Т.Я.

Суддя
Журавльов О.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014
Справа № 904/2315/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Чимар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року у справі № 904/2315/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙН
ГРУП",

м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-БІЗНЕС ПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 77843 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.06.14р. на 11:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
Л.О. Чимбар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.05.2014р. справа № 905/3081/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київна ухвалу господарського судуДонецької областівід07.05.2014р.у справі№ 905/3081/14
(суддя Тарапата С.С.)за заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний
Бізнес Центр" м.Макіївка Донецької області про банкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. у справі №905/3081/14 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувану ухвалу отримав 12.05.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 18.06.2014р. о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 примірників

1.скаржнику

1.боржнику

1.ДАГС

1.у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.05.2014р. справа № 27/189б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київна ухвалу господарського судуДонецької областівід18.02.2014р.у справі№ 27/189б (суддя
Тарапата С.С.)за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вугіллясервіс" м.Донецьк Приватного підприємства "Донвугілляпостачання" м.Донецькпро банкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. у справі №27/189б та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що оскаржувану ухвалу не отримував, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.06.2014р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 примірників

1.скаржнику

1.кредитору

1.боржнику

1.ДАГС

1.розпоряднику майна

1.у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа №910/21933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Гончарова
С.А.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

по справі №910/21933/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля
України"

про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/21933/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Вугілля
України" про відшкодування збитків, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Куксова В.В. та Рєпіної Л.О. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/21933/13 призначено на 27.02.2014р.

27.02.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2014р. та ухвалу суду, якою продовжено строк розгляду спору у справі №910/21933/13 на п'ятнадцять днів.

Розпорядженням від 20.03.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. та
Рєпіної Л.О. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/21933/13 призначено на 24.04.2014р.

Розпорядженням від 24.04.2014р. у зв'язку з виходом судді Авдеєва П.В. з відпустки здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Куксова В.В. та Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу у справі №910/21933/13 до свого провадження.

24.04.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2014р. на 11:50 год.

Розпорядженням від 29.04.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. та
Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів: Гончарова
С.А. та Суліма В.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

29.04.2014р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 29.05.2014р.

Розпорядженням від 29.05.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугілля
України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. по справі
№910/21933/13 до свого провадження (зал судового засідання №7).

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.05.14
Справа № 5015/5731/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" б/н від 26.05.2014р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.05.2014р.

у справі № 5015/5731/11

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід", м. Львів

про оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника з товариства,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2014 року о 11 год. 10 хв.

3.Скаржнику подати суду докази сплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" розмірі.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.05.14
Справа № 5015/5731/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В.,
Юрченко Я.О.

розглянувши клопотання скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" б/н від 26.05.2014р.

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.05.2014р.

у справі № 5015/5731/11

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід", м. Львів

про оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника з товариства,

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2014 року прийнято без участі його представника, а повне рішення скаржник отримав лише 16.05.2014р., під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології -
Захід" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р.Справа № 916/60/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 29.05.2014р. №1039 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 квітня 2014 року

у справі №916/60/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»

про стягнення

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „10" червня 2014 р. о 11:20 год.

4.Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-428.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
А.І. Ярош

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Справа № 902/739/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9447,50грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2014 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду
Вінницької області, в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 11.07.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача; письмові пояснення по суті позову в частині виконання відповідачем п.3.6 договору від 11.06.2012р. з наданням належним чином завірених копій відповідних документів.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Баядера Логістик" (адреса для листування: вул. Академіка Корольова, 7, м. Черкаси, 18029);

3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050).