ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2014р.
Справа №
905/3068/14

за позовом Приватного підприємства
«ВКФ Фавор-М», ,
м.Костянтинівка

до відповідача Державного
комунального підприємства радгоспу
«Клен»,

, м.Донецьк

про стягнення 7388 грн. 69 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат,
Мирошниченко І.В. - директор

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ВКФ Фавор-М»,
м.Костянтинівка, позивач, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідача, Державного
комунального підприємства радгосп
«Клен», м.Донецьк, про стягнення
заборгованості в сумі 7388 грн. 69 коп.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач заявою №4 від 03.06.2014р. зменшив
предмет позову, заявивши вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 5788 грн. 69 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки №11 від
10.04.2013р., видаткову накладну №РН-0000036
від 11.04.2013р., рахунок-фактуру №СФ-0000045
від 10.04.2013р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви Державне
комунальне підприємство радгосп
«Клен» зареєстроване за адресою: 83078
Донецька область, м.Донецьк,
вул.Озеленителів, буд.1, за якою і
здійснювалось направлення поштової
кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам та учасникам
судового процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, відповідача було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43
Господарського процесуального кодексу
України створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи
достатність зібраних по справі
доказів, згідно зі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

10.04.2013р. між сторонами був підписаний
договір поставки №11 за умовами якого,
позивач (продавець) зобов'язався в
порядку та на умовах, визначених цим
договором, поставляти продукцію, далі
товар, по номенклатурі, кількість і
ціна якого визначаються згідно
накладних і рахунків-фактур, які є
невід'ємною частиною даного договору, а
відповідач (покупець) - приймати та
оплачувати товар.

Відповідно до п.1.2 договору загальна
вартість договору складається з
вартості усього поставленого за
договором товару відповідно до
оплачених покупцем рахунків та
підписаних видаткових накладних на
товар.

Згідно з п.4.1 договору поставки №11 від
10.04.2013р. продавець зобов'язаний
здійснити поставку товару протягом
семи днів з дати перерахування
покупцем передплати згідно п.3.1
договору.

Цей договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31.12.2013р. (п.8.1
договору поставки №11 від 10.04.2013р.).

Як встановлено судом, відповідно до
наданої до матеріалів справи
видаткової накладної №РН-0000036 від
11.04.2013р. позивачем було поставлено
відповідачу товар на суму 5788 грн. 69 коп.
з урахуванням часткового погашення
боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму з боку відповідача не
спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Пунктом 3.1 договору поставки №11 від
10.04.2013р. передбачено, що розрахунки за
кожну партію товару здійснюються в
безготівковому порядку шляхом
перерахування 100% передплати на
розрахунковий рахунок продавця на
підставі наданого ним для оплати
рахунку-фактури.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 5788 грн.
69 коп. за договором поставки №11 від
10.04.2013р., всупереч ст.526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів
справи актом звірки взаємних
розрахунків від 31.05.2014р., який
підписаний між сторонами без будь-яких
зауважень або заперечень, станом на
31.05.2014р. наявна заборгованість
відповідача перед позивачем в сумі 5788
грн. 69 коп.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що
позов доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 5788 грн. 69 коп.
підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю, враховуючи, що
спір по справі, за висновками суду,
виник внаслідок неправильних дій
відповідача.

Згідно з заявою №4 від 03.06.2014р.
позивачем заявлено про покладення на
відповідача витрат на оплату послуг
адвоката у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, 03.06.2014р. між
позивачем та адвокатом ОСОБА_1 був
укладений договір. Згідно договору
адвокат взяв на себе зобов'язання по
представництву інтересів клієнта по
господарській справі №905/3068/14 в
господарському суді Донецької області.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору,
за виконану роботу довіритель сплачує
адвокату 1500 гривень, з яких гонорар
авансом в розмірі 700 гривень при
підписанні даного договору.

В підтвердження надання юридичних
послуг адвокатом, позивач надав суду
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю №602, квитанцію
до прибуткового касового ордеру №06/14.

Відповідно до ст.48 Господарського
процесуального кодексу України
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру".

Враховуючи, що розмір відшкодування
названих витрат повинен бути
співрозмірним, тобто не завищеним,
приймаючи до уваги відсутність
будь-яких заперечень відповідача проти
позову та підписання ним акту звірки
взаємних розрахунків від 31.05.2014р.,
заявлення до стягнення позивачем
виключно вимог про стягнення основного
боргу, господарський суд вважає за
доцільне стягнути з відповідача на
користь позивача 700,00 грн. витрат на
оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
підприємства «ВКФ Фавор-М»,
м.Костянтинівка до Державного
комунального підприємства радгосп
«Клен», м.Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі 5788 грн. 69 коп.
задовольнити.

Стягнути з Державного комунального
підприємства радгоспу «Клен»
(вул.Озеленителів, 1, м.Донецьк, 83087,
, р/р 7906 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023) на користь
Приватного підприємства «ВКФ Фавор-М»
(вул.Бєлоусова, б.6-А, кв.19,
м.Костянтинівка, Донецька обл., 85114,
, р/р 6806 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023)
заборгованість в сумі 5788 грн. 69 коп.,
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.,
витрати на оплату послуг адвоката в
сумі 700 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 03.06.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя
Г.В. Левшина