overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.14р. Справа № 904/3328/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б.Т.Шевченка, б. 18, в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, вул.Білостоцького, буд. 98, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20175,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду).

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем 3% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 6/521-10 За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13 р.

У справі:

За позовом Сімферопольського спеціалізованого управління № 621
"Гідроспецфундаментбуд" - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки

про стягнення 1 027 483, 20 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.05.14р. товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення від 28.11.2013 року.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 29.05.14р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 24.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1659/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 58493,42 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Дідовець Р.С. (дов. № 1434/13 від 13.09.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 58493,42 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.05.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.05.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.14р. Справа № 904/3436/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВС-ЛТД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 603,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014
Справа № 905/2042/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А., при секретарі судового засідання Буховець С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОТРОН», м.
Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ», м.Макіївка Донецької області

про стягнення 9999,58грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Матвеєв Ю.В. - директор.

Хомович С.Ю - представник по довіреності №41/05 від 12.05.2014р.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОТРОН», м.
Донецьк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ», м.Макіївка Донецької області заборгованості у сумі 9042грн., пені у сумі 592,56грн., 3 % річних у сумі 193,22грн. та інфляцію в розмірі 171,70грн.
(Усього 9999,58грн.)

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.05.2014 у зв'язку із перебуванням судді Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу №905/2042/14 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник позивача в засідання суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі, крім того 14.05.14р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист вих.№40/05 від 12.05.14р, разом з додатковими документами.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.06.2014 року о 10:50 год.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14р. Справа № 904/3352/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", 51912, м.Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 63-1; 51937, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років
СРСР, 12

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 5519,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 4468,04 грн., індексу інфляції в сумі 192,13 грн., 3% річних в сумі 383,76 грн., пені в сумі 475,85 грн., судового збору.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви за № 568/2 від 13.05.2014 року, оскільки з опису вкладення до цінного листа від 13.05.2014 року вбачається, що відповідачу було надіслано додаток до позову, без тексту самої позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 46-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2339 від 02.04.2014 року про сплату судового збору;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1592/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дібрівка»

про стягнення 29442,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Карасик В.В. (довіреність
№ 19 від 19.04.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дібрівка» про стягнення 29442,00 грн.

У судове засідання 22.05.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; виписки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 7 ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 р. у даній справі щодо надання суду доказів часткової оплати поставленої позивачем за договором про співпрацю № 62 від 21.02.2013 р. продукції (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги п. 8 ухвали господарського суду Київської області від 05.05.2014 р. у даній справі щодо звіряння взаєморозрахунків станом на час розгляду справи і надання господарському суду відповідного акту звірки, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" травня 2014 р.
Справа № 911/1148/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська обл., Васильківський р-н, с.
Мархалівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська", Тернопільська обл.,
Гусятинський р-н, с. Постолівка

про стягнення 32572,13 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 25.03.2013р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Постолівська" про стягнення 32572,13 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 07.04.2014р., 22.04.2014р. та 06.05.2014р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 19.05.2014р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні 22.05.2014р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69
ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 04.06.2014р.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи та складністю спору суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 19.06.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1148/14 до 19.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2014р. на 10 год. 40 хв.

3. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.04.2014р., 22.04.2014р. та 06.05.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 травня 2014 року
Справа № 923/304/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530, АР Крим,
Сімферопольський район, с. Мазанка, вул.
Садова, 19), код 36499654

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 5552 грн. 94 коп.

До господарського суду Миколаївської області надійшла справа № 923/304/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №168/544 від 28.09.2012 р., а також 3% річних, пені та інфляційних збитків у сумі 5552 грн. 94 коп., передана господарським судом Херсонської області за підсудністю в порядку ст. 17
ГПК України відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 15.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №923/304/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.06.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг про включення товариства до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.2014
Справа № 905/2007/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А., при секретарі судового засідання Буховець С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідльністю «Кендітрейд», м.Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк

про стягнення 15312,95грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Бабенко Т.О. - представник по довіреності б/н від 02.04.14р.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідльністю «Кендітрейд», м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк заборгованість до договору №28/0 від 12.07.13р. в сумі 14745,74грн., пеню у сумі 455,71грн. та 3% річних у розмірі 111,50грн.(Усього 15312,95грн.)

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.05.2014 у зв'язку із перебуванням судді Подколзіної Л.Д. у відпустці, справу №905/2007/14 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, 13.05.14р. через канцелярію суду від останнього надійшли пояснення б/н б/д, разом з додатками.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.06.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу.

· акт звірки розрахунків.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
І.А. Бойко