overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3585/14

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 2988,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" травня 2014 р.Справа № 916/1740/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Гричулевич Л.А. ( довіреність № 5854-О від 05.12.2013р.),

від відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 66 604,13 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "11" червня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази повідомлення відповідача про розмір ліміту згідно п.3.18.1.1 „Умов та правил надання банківських послуг";

- докази надання відповідачу кредитного ліміту в обсязі 52 000,00 грн.;

- обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах та комісії за користування кредитом, пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
номер провадження справи 31/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014
Справа № 908/1762/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Офіс», м. Київ;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/55/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18 червня 2014 року о 9 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу; розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Мій Офіс»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо «ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП УКРАЇНА» із зазначенням його місцезнаходження; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2014 р.
Справа № 5/186-07

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Вінницької області від "27" грудня 2012 р. у справі № 5/186-07

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестор-М"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіра"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року зі справи № 5/186-07 відмовлено ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.12.2012 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 25.04.2014 року підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апелянтом при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 609,00 грн. згідно квитанції № 12692754 від 30.04.2014 року, останній підлягає поверненню з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 25.04.2014 року повернути без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн., сплачений згідно квитанції № 12692754 від 30.04.2014 року.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа № 30/31-08-499

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Коробенка Г.П.,

суддів
Поляк О.І., Шаргала В.І.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "ЕКО-НІК"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р.

у справі №30/31-08-499 Господарського суду
Одеської області

за позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Приватного підприємства "ЕКО-НІК",

Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "ЕКО-НІК" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р. у справі №30/31-08-499 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги, зокрема додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Приватного підприємства
"ЕКО-НІК" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги Одеській міській раді, яка у відповідності з приписами ч. 2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України набула статусу позивача.

Разом з тим, додані до касаційної скарги копії фіскальних чеків №№4587, 4588, 4589 та копії відповідних описів вкладення поштового відправлення не приймаються судовою колегією як докази надіслання копій касаційної скарги прокурору, відповідачеві та третій особі, оскільки такими доказами можуть бути лише оригінали названих поштових документів.

Разом з тим, додана до касаційної скарги копія довіреності від 07.03.2014р. б/н не приймаються судовою колегією як належне підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги, оскільки вказана копія належним чином не засвідчена (ст. 36 ГПК
України).

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕКО-НІК" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014р. у справі №30/31-08-499 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Поляк О.І.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 915/1994/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року

у справі № 915/1994/13 господарського суду
Миколаївської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі № 915/1994/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 908/3939/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фалькор"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року

на рішення господарського суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року

у справі № 908/3939/13

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Технониколь-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фалькор"

про стягнення 130476,07тгрн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фалькор" звернулося з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року та рішення господарського суду
Запорізької області від 15 січня 2014 ролу у справі №908/3939/13 з проханням скасувати вищезазначене рішення та постанову та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фалькор" звернулося з касаційною скаргою безпосередньо до
Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищезазначеної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькор" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року та рішення господарського суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі № 908/3939/13 у касаційному порядку, а тому - підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року та рішення господарського суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі № 908/3939/13 повернути заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. Г. Дунаєвська

С. С Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 5011-36/8485-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства "Градобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року

у справі № 5011-36/8485-2012 господарського суду міста Києва

за позовом акціонерного товариства
"Градобанк"

до Міністерства культури України

Національного художнього музею
України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку
України

за участю прокуратура

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Градобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити акціонерному товариству
"Градобанк" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства "Градобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 5011-36/8485-2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 915/1994/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року

у справі № 915/1994/13 господарського суду
Миколаївської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі № 915/1994/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 926/843/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Нива-В.Ш." на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2013 року

у справі № 926/843/13 господарського суду
Чернівецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"

до Державної виконавчої служби України

публічного акціонерного товариства
"Енергобанк"

приватного підприємства "Нива-В.Ш."

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нива-В.Ш." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2013 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству
"Нива-В.Ш." пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Нива-В.Ш." на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2013 року у справі № 926/843/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко