КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа№ 910/960/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача:Портяник С.Ф.- представник;

Від відповідача: Іващенко О.В. -
представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Київські
електричні мережі"

на рішення Господарського суду
міста Києва від 03.04.2014

у справі № 910/960/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Епос 2011"

до Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі

структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
мережі"

про скасування
оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про скасування оперативно -
господарської санкції, яка накладена
на приватне акціонерне товариство "
Епос 2011 " по акту про порушення правил
користування електричної енергією №
24533 від 19.12.2013, що застосована
протокольним рішенням відповідача -
Публічного акціонерного товариства "
Київенерго " в особі структурного
відокремленого підрозділу " Київські
електричні мережі " № 44 від 14.01.2014 з
нарахуванням обсягу та вартості не
облікованої електроенергії на суму
57182,99 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 03.04.2014 позов задоволено.

Скасовано оперативно - господарську
санкцію, яка накладена на приватне
акціонерне товариство " Епос 2011 " по
акту про порушення правил користування
електричної енергією № 24533 від 19.12.2013,
що застосована протокольним рішенням
відповідача - Публічного акціонерного
товариства " Київенерго " в особі
структурного відокремленого
підрозділу " Київські електричні
мережі " № 44 від 14.01.2014 з нарахуванням
обсягу та вартості не облікованої
електроенергії на суму 57182,99 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Київські
електричні мережі" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду м. Києва від 03.04.2014
скасувати і прийти нове, яким у позові
відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначив, що рішення суду прийнято з
неповним з'ясуванням обставин справи,
на підтвердження чого в своїй
апеляційній скарзі виклав ряд
обставин, які, на його думку, виступають
підтвердженням його правової позиції
та спростовують правильність
винесеного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Київські
електричні мережі" у справі № 910/960/14
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Отрюху Б.В.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014 для розгляду апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Київські
електричні мережі " сформовано колегію
суддів у складі: Головуючого судді
Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та
Тищенко А.І.

28.04.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представника
скаржника надійшли доповнення до
апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження.

В судовому засіданні 27.05.2014 сторони
надали свої пояснення по справі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.12.2013 працівниками Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
особі структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
мережі" складено акт про порушення ПАТ
«Епос 2011» Правил користування
електричною енергією, а саме :
«порушення цілісності пломбувального
матеріалу пломби № 75262191, яка
встановлена на захисному екрані.

Згідно рішення комісії, яке було
оформлено протоколом №44 від 14.01.2014,
відповідач здійснив відпуск
електроенергії на суму 57182,99 грн., тобто
здійснено недорахування споживання
позивачем електроенергії на вказану
суму.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідачем неправомірно застосовані
зазначені санкції, оскільки порушення
цілісності пломбувального матеріалу
пломби № 75262191(пошкодження ніті цієї
пломби), яка встановлена на захисному
екрані, не є доказами того, що позивачем
були порушені правила користування
електричної енергією.

Зазначене він мотивує тим, що окрім
пошкодженої пломби № 75262191 захисний
екран опломбований іншими пломбами, а
саме: № 75262184, № 7526218, № 75262186, №
75262187, № 75262188, № 75262189, № 75262190, № 75262192, які
встановлені згідно акту про
опломбування засобів обліку № 430 від
20.05.2013 та не були пошкодженими.

За умов існування непошкоджених пломб,
захисний екран зняти неможливо, а тому
неможливо безобліково споживати
електроенергію або втрутитись в
параметри розрахункового засобу
обліку.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику " від 16.10.1997 визначає
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.
Зокрема, до правопорушень в
електроенергетиці відносять: крадіжку
електричної і теплової енергії та
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41. ст. 6 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996 №
28,у разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень
ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики.

Тобто, постачальник електричної
енергії набуває право визначити обсяг
спожитої електричної енергії на
підставі Методики лише при наявності з
боку споживача електричної енергії
навмисних протиправних дій,
спрямованих на приховування реального
обсягу спожитої електричної енергії.

Відповідно до пояснень представника
позивача, які були надані в судовому
засіданні, пошкодження пломби не
відбулось. Дріт не був ані зірваний ані
перерізаний, а був лише трохи
підпалений, тобто його цілісність
порушена не була.На думку позивача, це
не може свідчити про те, що ним
здійснювався несанкціонований відбір
електричної енергії.

Зазначених тверджень представник
відповідача в цьому ж судовому
засіданні не заперечував, і наполягав
на тому, що будь-який недолік щодо дроту
вже є порушенням.

Враховуючи те, що пошкодження пломби не
відбулось, матеріали справи не містять
доказів втручання позивачем в
параметри розрахункових засобів
( систем ) обліку електричної енергії,
колегія суддів приходить до висновку,
що з боку позивача, як споживача
електричної енергії, не було здійснено
протиправних дій, спрямованих на
приховування реального обсягу
спожитої електричної енергії.

Доводи, наведені скаржником в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на
те,що вони є необґрунтованими та
такими, що спростовуються матеріалами
справи.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що рішення у даній справі
прийнято з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
повним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та відповідністю
висновків, викладених в ухвалі,
дійсним обставинам справи, тому ухвала
є законною та обґрунтованою. Підстав
для зміни вказаного рішення та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
особі структурного відокремленого
підрозділу "Київські електричні
мережі" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 по справі
№ 910/960/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/960/14 повернути
Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко