номер провадження справи 23/25/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

02.06.2014
Справа № 908/1649/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора: Клименка А.О.,
довіреність № 2 від 17.01.2014;

від боржника - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 908/1649/14

за заявою ініціюючого кредитора -
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя,
вул. Леппіка, 34)

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМЕКСКОМ» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Козача, 5; ідент. код -
35421854)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (скорочено - ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
кредитор у справі) звернулась до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМЕКСКОМ»
(скорочено - ТОВ «ПРОМЕКСКОМ», боржник у
справі).

Ухвалою господарського суду від 21.05.2014
у справі № 908/1649/14 заяву прийнято до
розгляду, справі присвоєно номер
провадження 23/25/14, підготовче засідання
суду призначено на 02.06.2014, зобов'язано
арбітражного керуючого Рамазанова
Сіражутіна Гаджимагомедовича,
кандидатура якого визначена
автоматизованою системою, надати суду,
у термін до 30.05.2014, заяву на участь у
справі в порядку ст. 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
від сторін витребувано документи
згідно резолютивної частини ухвали
суду.

На дату проведення судового засідання
(02.06.2014) заява від арбітражного
керуючого Рамазанова Сіражутіна
Гаджимагомедовича на участь у справі
не надійшла.

Боржник своїм процесуальним правом на
участь у справі не скористався,
повноваженого представника в судове
засідання не направив, відзиву на заяву
кредитора не надав.

В судовому засіданні представник
кредитора заяву про порушення справи
про банкрутство підтримав.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Дослідивши норми чинного
законодавства, розглянувши матеріали
справи та надані документи, вислухавши
пояснення представника кредитора,
господарський суд дійшов висновку про
наявність підстав для порушення
провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство)
встановлено, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом наведеної норми Закону
безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження. До складі цих
вимог не включаються неустойка (штраф,
пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону про
банкрутство до заяви кредитора
додаються також: копія виконавчого
документа; докази надсилання боржнику
копії заяви і доданих до неї
документів; до заяви кредитора - органу
доходів і зборів чи інших органів, які
здійснюють контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування,
додаються докази вжиття заходів до
отримання відповідної заборгованості
у встановленому законодавством
порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону про
банкрутство заява кредитора може
ґрунтуватися на об'єднаній
заборгованості боржника за сукупністю
його різних зобов'язань перед цим
кредитором.

В пункті 8 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» зазначено, що абзацом другим
частини третьої статті 10 Закону
визначено, що безспірні вимоги
кредиторів - це грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Отже, саме лише судове рішення за
відсутності виданого на його підставі
виконавчого документа та постанови
органу Державної виконавчої служби про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підтвердженням безспірності
грошових вимог. При цьому виконавчий
напис нотаріуса не може вважатися
доказом безспірності грошових вимог.

В пункті 12 інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/606/2013
від 28.03.2013 «Про Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI)» викладена позиція, згідно якої
строк невиконання боржником грошового
зобов'язання для визначення
неплатоспроможності боржника
починається з моменту відкриття
виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про
банкрутство перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної
статті, якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Як свідчать подані до суду документи,
безспірність вимог ініціюючого
кредитора (ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) в сумі 1099494,71 грн. боргу за
основним платежем з податку на додану
вартість підтверджується постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 у
справі №808/5953/13-а та постановою
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про
відкриття виконавчого провадження від
14.10.2013.

Протягом майже семи місяців з дня
відкриття виконавчого провадження
борг перед органом доходів і зборів не
погашений ані добровільно боржником,
ані в примусовому порядку через
державну виконавчу службу.

Безспірні вимоги ініціюючого
кредитора становлять 1099494,71 грн., що
перевищує розмір 300 мінімальних
заробітних плат (300 ? 1218,00 = 365400,00 грн.).

Ініціюючим кредитором визначено також
суму штрафних санкцій в розмірі 323164,43
грн., пені в розмірі 74160,53 грн. Вказані
суми присуджено до стягнення
постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.07.2013 у
справі №808/5953/13-а. Дані вимоги слід
враховувати в реєстрі вимог кредиторів
окремо від основного зобов'язання у
шосту чергу.

Разом з тим, заявлена ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області сума штрафних
санкцій в розмірі 850,00 грн. не є
безспірною в розумінні статті 10 Закону
про банкрутство, а тому не може бути
підставою порушення провадження у
справі про банкрутство.

Ініціюючий кредитор не позбавлений
права заявити додаткові вимоги до
боржника в порядку статті 23 Закону про
банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство неплатоспроможність -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Досліджені обставини справи,
проаналізовані норми чинного
законодавства свідчать про наявність
визначених законом ознак
неплатоспроможності боржника, а отже, і
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ
«ПРОМЕКСКОМ».

З огляду на викладене, суд визнає
вимоги ініціюючого кредитора до
боржника в розмірі 1099494,71 грн. боргу за
основним платежем з податку на додану
вартість.

Щодо штрафних санкцій в розмірі 323164,43
грн., пені в розмірі 74160,53 грн., то дані
вимоги враховуються судом окремо від
основного зобов'язання у шосту чергу.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про
банкрутство в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається, зокрема, про призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Судом із застосуванням
автоматизованої системи визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Рамазанова Сіражутіна
Гаджимагомедовича.

На дату слухання справи арбітражним
керуючим Рамазановим С. Г. заяву на
участь у справі не подано.

Оскільки арбітражним керуючим
Рамазановим С. Г., кандидатура якого
була визначена автоматизованою
системою, не поданоу встановлений
судом строк (30.05.2014) заяву в порядку ст.
114 Закону про банкрутство, суд без
застосування автоматизованої системи
призначає розпорядником майна
арбітражного керуючого Загрію Романа
Олеговича, особа якого внесена до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Судом встановлено, що Загрія Р.О. має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від
09.04.2013, не є зацікавленою особою
відносно боржника, спеціалізація
арбітражного керуючого Загрії Р.О.
відповідає діяльності боржника. Заява
арбітражного керуючого Загрії Р.О. про
участь у справі міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про
банкрутство грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд
встановлює грошову винагороду
арбітражному керуючому Загрії Р.О. за
виконання повноважень розпорядника
майна боржника в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі №908/1649/14
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМЕКСКОМ» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Козача, 5; ідент. код -
35421854).

Визнати грошові вимоги ініціюючого
кредитора Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМЕКСКОМ» (м.
Запоріжжя) в розмірі 1099494,71 грн. боргу за
основним платежем з податку на додану
вартість. Штрафні санкції в розмірі
323164,43 грн. та пені в розмірі 74160,53 грн.
враховуються в реєстрі вимог
кредиторів окремо від основного
зобов'язання у шосту чергу.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

Розпорядником майна боржника
призначити арбітражного керуючого
Загрію Романа Олеговича (Свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 09.04.2013; ідент. номер - НОМЕР_2;
адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса:
АДРЕСА_2).

Встановити грошову винагороду
арбітражному керуючому Загрії Роману
Олеговичу в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет повідомлення про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМЕКСКОМ» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Козача, 5; ідент. код -
35421854).

Заборонити боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Загрію Романа Олеговича подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
у термін до 21.07.2014.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Загрію Романа Олеговича скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду, у
термін до 21.07.2014.

Попереднє засідання суду призначити на
04.08.2014 о 10-00 год. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
корпус 1, каб.№304.

Зобов'язати розпорядника майна
боржника Загрію Романа Олеговича
провести інвентаризацію майна
боржника, у термін до 28.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення - 02.06.2014.

Копії ухвали надіслати: кредитору;
боржнику; розпоряднику майна Загрії
Р.О.; Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ;
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;
державному реєстратору Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції (69035, м. Запоріжжя,
вул. Дзержинського, 26); Головному
управлінню юстиції в Запорізькій
області.

Суддя
Т.М. Шевченко