overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 5006/36/90пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Макіївка,

ОСОБА_2, м. Макіївка,

ОСОБА_3, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний», м.
Макіївка

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання недійсними та скасування змін до установчих документів

без виклику представників сторін

ОСОБА_1, м. Макіївка, ОСОБА_2, м. Макіївка,
ОСОБА_3, м. Макіївка звернулись з позовом до господарського суду
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Привокзальний», м.Макіївка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання недійсними та скасування змін до установчих документів.

При друкуванні ухвали від 20.05.2014 р. по справі в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено помилку в частині про призначення дати судового засідання, а саме: замість «Розгляд справи призначити на 10.06.2014року о 11:20 год.» помилково зазначено «Розгляд справи призначити на 27.05.2014 року о 14:00 год.».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та технічні помилки не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2014р., а саме: викласти третій абзац в наступній редакції:
«Розгляд справи призначити на 10.06.2014року о 11:20 год.».

Суддя
М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1813/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготехносервіс", м.
Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари", Київська обл., м. Буча

про стягнення 43703,06 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Гонтарь Г.С. (дов. № 2 від 01.04.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Карготехносервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" про стягнення 43703,06 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.05.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2014 року
Справа № 915/303/14

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агроінтер" (54001, м. Миколаїв, вул.
Карла Лібкнехта, 37, кв. 10, )

за участі представників:

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

про: банкрутство

встановив:

Постановою суду від 15.04.2014р. боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черепенко В.Г., судове засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 27.05.2014р. о 10.30 год.

Боржник та ліквідатор в судове засідання не з'явились, клопотанням
№02-01/593 від 27.05.2014р. ліквідатор просить суд відкласти розгляд грошових вимог кредиторів банкрута на іншу дату в зв'язку з неможливістю взяти участь в даному судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. ст. 2, 9-13, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 червня 2014 року об 11.20 год.

2. Ухвалу надіслати: боржнику, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Справа № 918/732/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Хлібокомбінату
Березнівського районного споживчого товариства м. Березне Березнівського району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Березне Березнівського району
Рівненської області

про стягнення в сумі 5 620 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "08" червня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу № 16 від 01.04.2013 р., видаткової накладної № 107 від 04.04.2013р., видаткової накладної № 108 від 11.04.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України, у встановленому законом порядку та розмірі.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Зірненська, 12);

3 - відповідачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Андріївська, 63/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" травня 2014 р.
Справа № 918/738/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ ЕНТЕРПРАЙЗ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "САГАЙДАЧНИЙ"

про стягнення в сумі 90 102 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до дня судового засідання:

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 925/874/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Вищедубечанську сільську раду
Вишгородського району Київської області (07344, Київська область,
Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Леніна, 28).

Справу призначити до розгляду на 09:30 "19" червня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; належним чином засвідчену копію
Рішення 15-ї сесії п'ятого скликання
Вищедубечанкської сільської ради
Вишгородського району Київської області "Про погодження проекту відведення земельної ділянки для розміщення виробництва по обробці дерева та металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_2" від 06.06.2008; надати довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи; при собі мати паспорт;

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; надати довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; при собі мати паспорт.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію
Рішення 15-ї сесії п'ятого скликання
Вищедубечанкської сільської ради
Вишгородського району Київської області "Про погодження проекту відведення земельної ділянки для розміщення виробництва по обробці дерева та металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_2" від 06.06.2008.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Справа № 918/742/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Березнівського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства м.Рівне
Березнівського району Рівненської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 смт. Соснове Березнівського району
Рівненської області

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "08" червня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. № 11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору купівлі - продажу № 306 від 10.07.2013р., накладної № 25 від 11.07.2013р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України, у встановленому законом порядку та розмірі.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., м. Березне, вул.
Андріївська, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (34600,
Рівненська обл., Березнівський р-н, смт.
Соснове, вул. Шкільна, 62).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" травня 2014 р.
Справа № 918/741/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали

за позовом Костопільського комбінату громадського харчування районного споживчого товариства

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "09" травня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- оригінал для долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) документу на підставі якого відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014 Справа № 920/899/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1381)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баєр Електро», м.
Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 71 309 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у відповідача документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №910/3078/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м.
Києва від 28.04.2014 року (суддя - Смирнова
Ю.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнум ІТ»

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Заступник прокурора м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 28.04.2014 року та прийняти нове, яким позовні вимоги заступника прокурора
Дніпропетровської області задовольнити в повному обсязі.

Крім того, Заступником прокурора м.
Києва було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Заступнику прокурора м.
Києва строк подання апеляційної скарги у справі № 910/3078/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва у справі № 910/3078/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2014 року об 11 год. 00хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №5011-30/5465-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми „Вніком"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року

у справі № 5011-30/5465-2012 (головуючий суддя
Ващенко Т.М., судді Трофименко Т.Ю.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.
Києва „Плесо"

2.Виробничо-комрційної фірми „Вніком"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКВН"

про визнання недійсним договору та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Виробничо-комерційної фірмі „Вніком" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми „Вніком" на ухвалу господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року по справі № 5011-30/5465-2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.06.2014 року на 10:25 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко