ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа № 909/255/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.

За участю:

представників позивача - Палько А.В.,
Зоренко О.В.

представника відповідача - Белей О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Арні- Енерго", вул.
Київська, 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95014,
( вул. Галицька, 25, офіс 5,
м. Івано-Франківськ, 76018.)

до відповідача: публічного
акціонерного товариства "Електро", вул.
Пимоненка, 3, м. Львів, 79035, в особі відокремленого управління
публічного акціонерного товариства
"Електро", вул. Барнича, 4, м.
Івано-Франківськ, 76000, .

про стягнення 36601,59 грн. -
заборгованості за договором поставки
від 15.02.2012р., 3559,99 грн. - 3% річних, 8994,78 грн.
- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання, 1827, 00 грн. - судового збору,
4000, 00 грн. - витрат на правову допомогу
(послуги адвоката).

встановив, що товариства з обмеженою
відповідальністю "Арні- Енерго"
звернулось до господарського суду з
позовом до відповідача: публічного
акціонерного товариства "Електро" в
особі відокремленого управління
публічного акціонерного товариства
"Електро" про стягнення 36601,59 грн. -
заборгованості за договором поставки
від 15.02.2012р., 3559,99 грн. - 3% річних, 8994,78 грн.
- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання, 1827, 00 грн. - судового збору,
4000, 00 грн. - витрат на правову допомогу
(послуги адвоката).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 18.03.2014р.
порушено провадження у справі,
призначено розгляд справи на 26.03.2014 р.

26.03.2014 суд в порядку ст. 77 ГПК України
виніс ухвалу про відкладення розгляду
справи на 15.04.2014р.

15.04.2014р. судом оголошено перерву до
13.05.2014р.

13.05.2014р. оголошено перерву до 19.05.2014р. та
витребувано у представника позивача
оригінала документів на які
посилається позивач, як на підставу
своїх вимог.

Представник позивача подав суду
витребувані документи.

В судовому засіданні 19.05.2014р.
представник відповідача подала суду
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи документів
та перелік питань, які підлягають
дослідженню експертами.

В обґрунтування посилається на те, що
документи на , які посилається позивач,
як на підставу своїх вимог, зокрема
договір поставки № 6 від 15.02.2012р.,
специфікації до Договору на суму 246
953,77грн. та 10 690,80грн. та довіреність №143
від 20.09.2012. підписані не уповноваженою
особою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне призначити
судово-почеркознавчу експертизу
документів, проведення
судово-почеркознавчої експертизи
документів доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, зупинити провадження у справі.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 41 ГПК України передбачено, що
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Представник відповідача подав суду
клопотання в якому пропонує експерту
питання:

чи виконано підпис на Договорі
поставки № 6 від 15.02 2012р., укладеного між
ТОВ " Арні -Енерго" та ІФУ ПАТ "Електро" (
в графі директор "Покупатель") ОСОБА_4?

чи виконано підпис у специфікаціях до
Договору поставки № 6 від 15.02.2012р.на
суму 246 953,77 грн. та на суму 10690,80 грн. в
графі "Івано-Франківське управління
ЗАТ "Електро" ОСОБА_4?

чи виконано підпис у Довіреності № 143
від 20.09.2012р. в графі " керівник
підприємства" ОСОБА_4 та в графі
"головний бухгалтер" ОСОБА_5?

У випадку відсутності можливості
встановити факти, дані про які
вимагають спеціальних досліджень, суд
може скористатися правом
господарського суду призначити судову
експертизу.

Коло питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Завданням почеркознавчої експертизи є
зокрема ідентифікація підпису.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає за доцільне матеріали справи
909/255/14 направити до Львівського НДІСЕ
для проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Приписами ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд має
право зупинити провадження за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю "Арні-
Енерго" до відповідача: публічного
акціонерного товариства "Електро" в
особі відокремленого управління
публічного акціонерного товариства
"Електро" про стягнення 36601,59 грн. -
заборгованості за договором поставки
від 15.02.2012р., 3559,99 грн. - 3% річних, 8994,78 грн.
- пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання, 1827, 00 грн. - судового збору,
4000, 00 грн. - витрат на правову допомогу
(послуги адвоката) - призначити судову
почеркознавчу експертизу документів.

Проведення почеркознавчої експертизи
документів доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої
експертизи поставити запитання:

чи виконано підпис на Договорі
поставки № 6 від 15.02 2012р., укладеного між
ТОВ " Арні -Енерго" та ІФУ ПАТ "Електро" (
в графі директор "Покупатель") ОСОБА_4?

чи виконано підпис у специфікаціях до
Договору поставки № 6 від 15.02.2012р.на
суму 246 953,77 грн. та на суму 10690,80 грн. в
графі "Івано-Франківське управління
ЗАТ "Електро" ОСОБА_4?

чи виконано підпис у Довіреності № 143
від 20.09.2012р. в графі " керівник
підприємства" ОСОБА_4 та в графі
"головний бухгалтер" ОСОБА_5?

Сторонам - на вимогу експерта
Львівського НДІСЕ надати необхідні
документи.

За дачу за відомо неправдивих
висновків або відмову експерта від
виконання покладених обов'язків -
експерт буде нести відповідальність
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі № 909/255/14
за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Арні- Енерго" до
відповідача: публічного акціонерного
товариства "Електро" в особі
відокремленого управління публічного
акціонерного товариства "Електро" про
стягнення 36601,59 грн. - заборгованості за
договором поставки від 15.02.2012р., 3559,99
грн. - 3% річних, 8994,78 грн. - пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання, 1827,
00 грн. - судового збору, 4000, 00 грн. -
витрат на правову допомогу (послуги
адвоката).

Суддя

Скапровська І.М

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 19.05.14