м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 5011-46/8219-2012 26.05.2014

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія" (ідентифікаційний код
32380022)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаЗлотківська І.Г. -
представник за довіреністю від 20.03.2013 р.
Керуючий санацієюАрбітражний керуючий
Седлецький О.В.Від комітету
кредиторів:ОСОБА_4 - представник за
довіреністю від 30.08.2013 р.Від кредиторів
1. Публічного акціонерного
товариства Київводоканал" - не з'явився;
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажавтоматика" - Титич В.М.
(довіреність від 10.04.2014 р.) Від
уповноваженої особи учасника
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 1"- не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія" звернулося до суду із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство, посилаючись на наявність
у нього простроченої кредиторської
заборгованості у розмірі 11 063 976,66 грн.
та з підстав, встановлених у ч. 5 ст. 7
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Провадження у справі за вказаною
заявою порушено ухвалою
Господарського суду міста Києва №
5011-46/8219-2012 від 22.06.2012 р.

09.07.2012 р. у справі № 5011-46/8219-2012 винесено
ухвалу підготовчого засідання з
відповідними процесуальними
наслідками.

10.12.2012 р. відбулося попереднє судове
засідання та затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія".

25.12.2012 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажавтоматика" до суду
надійшла заява про участь у процедурі
санації боржника.

Ухвалою від 04.02.2013 р. відкрито процедуру
санації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія", керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Седлецького Олександра Валентиновича,
якого зобов'язано протягом трьох
місяців подати для схвалення зборам
кредиторів план санації боржника, що
має відповідати вимогам ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", надати суду
докази його розгляду зборами
кредиторів боржника.

Ухвалою від 06.09.2013 р. було затверджено
план санації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія" .

У лютому 2014 року до суду надійшло
клопотання уповноваженої особи
засновника (учасника) боржника
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд-1" від 10.01.2014 р. про
усунення арбітражного керуючого
Седлецького О.В. від виконання
обов'язків керуючого санацією, для
розгляду якого судом було призначено
засідання на 17.03.2014 р.

06.02.2014 р. арбітражний керуючий
Седлецький О.В. звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку
процедури санації, розгляд якого було
призначено також на 17.03.2014 р.

Ухвалами суду від 17.03.2014 р., 31.03.2014 р.,
14.04.2014 р. та 28.04.2014 р. розгляд клопотання
відкладався відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

14.04.2014 р. судом ухвалено продовжити
строк процедури санації Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія" та
повноважень керуючого санацією -
арбітражного керуючого Седлецького
О.В.

26.05.2014 р. у судове засідання з'явилися
представник голови комітету
кредиторів, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажавтоматика", представник
боржника і керуючий санацією.

Від Приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд - 1" до
суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи,
мотивоване участю представника в
іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд не
вбачає підстав для його задоволення
оскільки призначене до вирішення у
засіданні процесуальне питання (вимога
засновника (учасника)) боржника про
усунення керуючого санацією і
призначення нового керуючого санацією)
з моменту його призначення до розгляду
відкладалося чотири рази, у тому числі
двічі за клопотанням Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд - 1", у судових засіданнях
судом неодноразово заслуховувалася
правова позиція Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд - 1" щодо заявленого
клопотання про усунення Седлецького
О.В. та обґрунтування уповноваженої
особи засновника (учасника) боржника
щодо його вимоги, а тому відкладення
26.05.2014 р. розгляду справи матиме своїм
наслідком лише затягування розгляду
справи. При цьому, суд враховує
відсутність доказів поважності
пропуску судового засідання та зважає
на те, що Приватне акціонерне
товариство "Трест Київміськбуд - 1" не
обмежене законодавством кількістю
представників, які можуть представляти
його інтереси у державних органах,
установах, організаціях, підприємствах
різних форм власності та судах.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі, суд встановив, що
вимоги про усунення арбітражного
керуючого Седлецького О.В. від
виконання обов'язків керуючого
санацією Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія" та призначення керуючим
санацією Юринця А.В., заявлені
Приватним акціонерним товариством
"Трест Київміськбуд - 1", допущеним до
участі у справі в якості уповноваженої
особи засновника (учасника) боржника в
силу Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", як учасника
провадження у справі № 5011-46/8219/2012 за
клопотанням від 10.02.2014 р., ґрунтуються
на тому, що Седлецький О.В. перевищив
визначені законодавством строки для
складання плану санації та його
схвалення комітетом кредиторів та
неспроможний скласти план санації
підприємства, оскільки переоформляв
його нову редакцію, що свідчить про
умисне вчинення ним дій, спрямованих на
затягування справи про банкрутство.

Згідно з письмовими поясненнями, що
надійшли до суду 10.04.2014 р., Приватне
акціонерне товариство "Трест
Київміськбуд - 1" вказує на свій
правовий статус як учасника
провадження у справі, на відсутність у
матеріалах справи доказів відсутності
конфлікту інтересів арбітражного
керуючого Седлецького О.В. і
підтвердження вжиття заходів щодо
недопущення можливості виникнення
конфлікту інтересів, зазначає про те,
що керуючий санацією не повідомив
реєструючі органи про його
призначення, а також повторно зазначає
про порушення арбітражним керуючим
Седлецьким О.В. строків складання і
схвалення плану санації.

Згідно з поясненнями арбітражного
керуючого Седлецького О.В. посилання
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 1" ним
заперечуються повністю.

Також, заперечення проти клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 1" судом були
отримані від голови комітету
кредиторів боржника.

Вивчивши усі суттєві обставини справи
№ 5011-46/8219-2012 щодо порядку діяльності
арбітражного керуючого Седлецького
О.В. та виконання ним повноважень
керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія", суд не
вбачає підстав для його усунення від
виконання обов'язків зважаючи
безпідставність заявлених Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд - 1" вимог зважаючи на
наступне.

При розгляді питання про затвердження
плану санації судом було встановлено,
що 04.06.2013 р. на засіданні комітету
кредиторів відбувався розгляд
клопотання про погодження
розробленого та складеного керуючим
санацією плану санації Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія" та оголошено
перерву до 18.06.2013 р. За результатами
розгляду вказаного питання комітетом
кредиторів було прийнято рішення про
схвалення та погодження плану санації
та зобов'язання керуючого санацією
подати його на затвердження до суду.

Також, при вирішенні питання про
затвердження плану санації судом було
встановлено, що питання щодо строку та
заходів відновлення платоспроможності
боржника неодноразово слугували
предметом обговорення та розгляду
комітетом кредиторів (протоколи
засідання від 04.06.2013 р., 18.06.2013 р., 19.08.2013
р., 28.08.2013 р. в матеріалах справи).

Строк, на який комітет кредиторів
відкладав питання схвалення плану
санації, не залежав від волі керуючого
санацією.

Строк, у межах якого судом було
призначено судове засідання для
розгляду і затвердження плану санації
і строк відкладення вирішення даного
процесуального питання, також не
залежав від волі та дій керуючого
санацією.

Матеріалами справи стверджується, що
арбітражний керуючий Седлецький О.В.
дотримується строків і заходів,
встановлених у плані санації, здійснює
поточні розрахунки задля уникнення
виникнення у боржника нових
невиконаних грошових зобов'язань,
забезпечує погашення конкурсної
заборгованості перед кредиторами.

Станом на момент подання Приватним
акціонерним товариством "Трест
Київміськбуд - 1" клопотання про
усунення арбітражного керуючого
Седлецького О.В. від виконання
обов'язків керуючого санацією судове
рішення про затвердження плану санації
є чинним, в установленому порядку не
оскаржувалося.

Таким чином, питання наявності
правових підстав для затвердження
судом плану санації боржника було
предметом розгляду суду у судових
засіданнях, що мали місце 15.07.2013 р. та
06.09.2013 р., а тому надавати правову оцінку
строкам складення плану санації на
стадії його фактичного виконання у 2014
році видається недоцільним і
недоречним, адже основною метою
правових норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
оздоровлення фінансового становища
неплатоспроможного суб'єкта
господарювання, погашення
кредиторської заборгованості та
відновлення господарської діяльності.

Посилання Приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд - 1" на
відсутність у матеріалах справи
доказів того, що у арбітражного
керуючого Седлецького О.В. відсутній
конфлікт інтересів та підтвердження
вжиття заходів щодо недопущення
будь-якої можливість конфлікту
інтересів відхиляються судом як
недоречні та такі, що не мають
суттєвого значення для справи,
оскільки питання про призначення
керуючого санацією вирішувалося на
відповідній стадії провадження у
справі з дотримання вимог
законодавства, рішення суду щодо
призначення арбітражного керуючого
Седлецького О.В. керуючим санацією
боржника є чинним, в установленому
порядку не оскаржувалося. Питання
наявності конфлікту інтересів щодо
керуючого санацією у межах провадження
у справі № 5011-46/8219-2012 на розгляд суду не
виносилося, а тому відсутність у
матеріалах справи документів, які один
з учасників провадження вважає
відсутніми, не свідчить про порушення
арбітражним керуючим Седлецький О.В.
законодавства при виконанні обов'язків
керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія".

Станом на травень 2014 року скарг на дії
керуючого санацією у справі №
5011-46/8219-2012 не надходило.

Виходячи з приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.06.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями, яким
регулюється провадження у справі №
5011-46/8219-2012, повноваження щодо звернення
до господарського суду з клопотанням
про відкриття процедури санації,
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) тощо
віднесено до компетенції комітету
кредиторів, а не уповноваженої особи
учасника боржника.

Комітет кредиторів, який представляє
інтереси всіх конкурсних кредиторів
боржника, не вбачає порушень у
діяльності керуючого санацією,
клопотання про усунення арбітражного
керуючого у справі № 5011-46/8219-2012 до суду
не подавав.

Кредитори, що не увійшли до складу
комітету кредиторів, також не заявили
про наявність порушень у діяльності
керуючого санацією, клопотання про
усунення арбітражного керуючого у
справі № 5011-46/8219-2012 до суду не подавали.

Посилання Приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд - 1" на
те, що керуючий санацією не вжив
заходів для захисту майна боржника, не
повідомив реєструючі органи, органи
нотаріату та осіб, які виконували
управління боржником, про своє
призначення також відхиляються судом,
як такі, що спростовуються матеріалами
справи - відповідними повідомлення
керуючого санацією на ім'я керівника і
головного бухгалтера боржника, Першої
Київської державної нотаріальної
контори, Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна".

Копія ухвали про введення процедури
санації та призначення керуючого
санацією направлялася судом відділу
державної реєстрації за
місцезнаходженням боржника та була
виконана ним. Так, витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, поданим
Приватним акціонерним товариством
"Трест Київміськбуд - 1", стверджується,
що відповідний державний реєстратор
вніс до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відомості про Седлецького
О.В. в його процесуальному статусі. При
цьому, наявність в Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців відомостей про
ОСОБА_8 як підписанта і ОСОБА_9 як
керівника юридичної особи не залежить
від волі та дій арбітражного керуючого
Седлецького О.В. і обумовлюється
порядком ведення Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців і діями державного
реєстратора, який в даному випадку є
суб'єктом владних повноважень по
відношенню до боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що фактичними обставинами справи
спростовуються посилання Приватного
акціонерного товариства "Трест
Київміськбуд - 1" на неправомірні дії
арбітражного керуючого Седлецького
О.В. в ході виконання обов'язків
керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експлуатаційна компанія" у справі №
5011-46/8219-2012, а тому підстави для
задоволення вимог про усунення
останнього від виконання обов'язків та
призначення нового керуючого санацією
відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Трест Київміськбуд - 1" про усунення
арбітражного керуючого Седлецького
О.В. від виконання обов'язків керуючого
санацією Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експлуатаційна
компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Суддя
Л.В. Омельченко