ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/60/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Департамента праці та
соціального захисту населення ХОДА, м.
Харків до ПАТ "Харків-Авто", смт.
Пісочин про зобов'язання вчинити
певні дії за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Зіноватний В.В.,
довіреність б/н від 02.10.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального
захисту населення ХОДА звернувся до
господарcького суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить зобов`язати ПАТ "Харків-Авто"
філію СТО № 3 повернути автомобіль
ЗАЗ-110377-40, який залишився після смерті
інваліда Великої вітчизняної війни
ОСОБА_2 у повному комплекті. Судові
витрати просить покласти на
відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.14р. за позовною
заявою було порушено провадження по
справі та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

14.02.14р. представник ПАТ "Харків-Авто"
надав відзив на позовну заяву, в якому
проти позову заперечував та просив суд
в задоволенні позову відмовити,
оскільки вважає позов необґрунтованим
та документально недоведеним. У
відзиві на позовну заяву ПАТ
"Харків-Авто" просить суд замінити
первісного відповідача - філію
Публічного акціонерного товариства
"Харків-Авто" СТО №3 на належного
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Харків-Авто" (, місце знаходження: 62416, Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул. Крупської, будинок 15).

26.02.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання від представника
позивача про заміну первісного
відповідача на іншого у зв'язку з тим,
що первісний відповідач не являється
юридичною особою.

Ухвалою суду від 26.02.14р. замінено
первісного відповідача - філію
Публічного акціонерного товариства
"Харків-Авто" СТО № 3 на належного
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Харків-Авто" (, місце знаходження: 62416, Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул. Крупської, буд. 15).

21.03.14р. представник позивача надав
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представник позивача в судове
засідання 26.03.14р. не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
особистий підпис на повідомленні про
дату, час та місце судового засідання
по даній справі в матеріалах справи
(а.с. №46 на зворотній стороні), про
причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні 26.03.14р. не заперечував проти
клопотання позивача про залишення
позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про
залишення позову без розгляду зазначає
наступне.

Статтю 81 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав, за
наявності яких суд має право залишити
позов без розгляду, а саме:

1) позовну заяву підписано особою, яка
не має права підписувати її, або особою,
посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду
або іншого органу, який діє в межах
своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав;

3) виключено;

4) позивач не звертався до установи
банку за одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк;

5) позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову,
який було подано у його інтересах
прокурором.

Приймаючи до уваги те, що залишення
позову без розгляду на підставі заяви
позивача не передбачено ст. 81 ГПК
України, суд вважає за необхідне в
задоволені заяви позивача відмовити.

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи
господарський суд зобов`язував
позивача надати документи, необхідні
для повного та всебічного розгляду
даної справи, а саме ухвалою про
порушення провадження у справі 922/60/14
від 13.01.14р., 05.02.14р., 26.02.14р., 11.03.14р. суд
зобов`язав позивача надати:

- докази права власності на автомобіль
ЗАЗ-110377-40, який залишився після смерті
інваліда Великої вітчизняної війни
ОСОБА_2

Позивач витребувані судом документи не
надав, у призначене судове засідання
свого представника не направив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, у зв`язку з
ненаданням позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, що необхідні для
вирішення спору, неявки у судове
засідання представника позивача, суд
залишає позовні вимоги позивача без
розгляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, та,
керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п.
4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко