overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа №905/2472/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Приватбанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 21236,13грн.,

встановив:

09.04.2014р. ПАТ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 21236,13грн.

Ухвалою від 11.04.2014р. порушено провадження у справі №905/2472/14. Ухвалою від 13.05.2014р. відкладено розгляд справи на 27.05.2014р.

Господарським судом при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: в частині зазначення дати призначення слухання справи було допущено технічну помилку, замість
«призначити судове засідання на 10.06.2014року на 11:00год.» було зазначено
«призначити розгляд справи на 27.05.2014року на 10:20год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи від 13.05.2014р.

В ухвалі господарського суду від 13.05.2014р. замість «призначити розгляд справи на 27.05.2014року на 10:20год.» читати
«призначити розгляд справи на 10.06.2014року на 11:00годин».

Суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Справа № 911/2019/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства", Київська обл., м.
Славутич

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Славутич

про стягнення 15042,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2014 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 225).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статуту, свідоцтва про державну реєстрацію; виписку про включення до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; виписку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа №905/3270/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харцизськ

про стягнення 12220,02грн.,

встановив:

14.05.2014р. ПАТ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 м. Харцизськ про стягнення 12220,02грн.

Ухвалою від 15.05.2014р. порушено провадження у справі №905/3270/14 та судове засідання призначено на 27.05.2014р.

Господарським судом при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: в частині зазначення дати призначення слухання справи було допущено технічну помилку, замість
«судове засідання призначити на 11.06.2014року на 10:00год.» було зазначено
«судове засідання призначити на 27.05.2014року на 10:20год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 15.05.2014р.

В ухвалі господарського суду від 15.05.2014р. замість «судове засідання призначити на 27.05.2014року на 10:20год.» читати «судове засідання призначити на 11.06.2014року на 10:00годин».

Суддя
О.О.
Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2014 р. № 906/734/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт
ЛТД" (м.Гайсин, Вінницька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро-Сервіс"
(сільрада Малинівська, Житомирська область)

про стягнення 586584,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" липня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати оригінали фіскального чеку № 3918 від 27.05.2014р. та опису вкладення від 27.05.2014р.

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, статут, (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати акт звірки розрахунків на день вирішення спору. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, статут, (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2-3- позивачу ( рек.з.пов)

4- відповідачу (рек.з.пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2014
Справа № 907/151/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси" с.Баранинці, Ужгородського району

про порушення справи про банкрутство в порядку ст.94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від заявника:

від кредиторів:

від розпорядника майна:

від керуючого санацією:

від органу з питань банкрутства:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 14.05.2014р. було затверджено реєстр кредиторів ТОВ
„Енергоресурси", зобов'язано скликати загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, який повинен був розглянути план санації ТОВ
„Енергоресурси" та зобов'язано керуючого санацією надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації в термін до 02.06.2014р.

На виконання наведеної вище ухвали суду, розпорядником майна боржника надано суду Протокол зборів кредиторів
ТОВ „Енергоресурси" від 29.05.2014р., яким унормовано склад комітету кредиторів, та Протокол засідання комітету кредиторів боржника - ТОВ
„Енергоресурси", згідно з яким кредитори прийняли рішення про відхилення плану санації боржника ТОВ
„Енергоресурси", заявили клопотання про відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення ліквідатором ТОВ
"Енергоресурси" арбітражного керуючого
Дідич М.А.

Зважаючи на вище приведене, суд вважає за необхідне розглянути означене звернення розпорядника майном боржника у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 29, 94 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ „Енергоресурси"
(Протокол засідання комітету кредиторів від 29.05.2014р.) призначити на: 10 червня 2014 р. на 11:00 год.

Суддя
Йосипчук О.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6736/14 28.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдер»

до Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений за договором іпотеки від 31.03.2009 р.

Cуддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, керівник

від відповідача: Середюк Б.Л., за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_1, паспорт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдер» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений за договором іпотеки від 31.03.2009р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/6736/13, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 07.05.2014 р.

05.05.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

06.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 07.05.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 07.05.2014 р. з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання 07.05.2014 р. з'явився.

У судовому засіданні 07.05.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК
України, та в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 28.05.2014 р.

19.05.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення до відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 28.05.2014 р. представники учасників судового процесу з'явились.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 р. у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ч 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6736/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя
О.В.
Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.06.14Справа № 910/10281/14.Суддя Головатюк
Л.Д., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
(м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 14 904, 79 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14 904, 79 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 1093/767/11 від 05.12.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язана здійснити певні дії, а саме: сплатити за надані послуги встановлену плату, територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням останнього.

Як вбачається з позовної заяви №б/н від 27.05.2014 р. та Договору №№ 1093/767/11 від 05.12.2011 р. відповідач знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

За таких обставин, справа підсудна
Господарському суду Дніпропетровської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Таким чином, позивачем при подачі позову до Господарського суду м. Києва невірно визначено територіальну підсудність спору.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Направити матеріали справи за підсудністю до Господарського суду
Дніпропетровської області.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2014 р.Справа № 916/1727/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємцця ОСОБА_2

про стягнення 11368,89 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Михайлець О.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відласти розгляд справи на "14" липня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати:документи, що засвідчують укладення договору поставки №14571 від 09.12.2013р. повноважним представником позивача та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної адреси відповідача станом на теперішній час.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №14571 від 09.12.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1724/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа», Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 5 264,47 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо укладення між сторонами договору № 421/54/1013 на постачання на споживання теплової енергії;

- докази часткової оплати відповідачем вартості отриманого від позивача за спожиті послуги з теплопостачання за
Договором № 421/54/1013 на постачання на споживання теплової енергії;

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2014 р.
Справа № 918/791/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" в особі арбітражного керуючого ліквідатора
Сторонського А.П.

про визнання права власності на нерухоме майно.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 року о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати до дня судового засідання:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу надати до дня судового засідання: відзив на позов, нормативне обґрунтування.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" травня 2014 р.
Справа № 911/1741/14

Суддя господарського суду
Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т», м. Київ

до Комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства», Київська обл., м.
Славутич

про стягнення 9 253 320,97 грн.,

за участю представників:

позивача - Дейнеко О.В., довіреність №59 від 26.05.2014 року ;

відповідача - Адаменко Н.П., довіреність
№ 01.07-18/2042 від 15.11.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу відповідача
Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ( вул.. Військових будівельників, буд. 8, м.
Славутич, Київська область, 07100 ) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення

- надати докази направлення відповідачу рахунків за поставлену теплову енергію за договором купівлі продажу теплової енергії № 101/18 від 24.10.2013 ркоу.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак