м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6892/14 27.05.14
За позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС»
до відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
про стягнення 16 048,58 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача: Рудюк В.М., за дов.
№ГО-13/284 від 11.12.2013,від відповідача:
Чала І.М., за дов. б/н від 02.10.2013.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС»звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії «ОРАНТА» про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 16 048,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та статті 993
Цивільного кодексу України перейшло
право вимоги (регресу) в межах
здійснених фактичних затрат до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 16 048,58 грн, як
до особи, яка відповідальна за
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/6892/14 та призначено до
розгляду на 27.05.2014.
У судовому засіданні 27.05.2014 представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, позов просив
Представник відповідача у судовому
засіданні частково не заперечував
проти задоволення позовних вимог,
разом з цим надав суду відзив на
позовну заяву № 08-03-12 від 26.05.2014,
відповідно до якого зазначив, що не
заперечує проти виплати страхового
відшкодування у розмірі 13 658,12 грн, при
цьому у задоволенні позовних вимог у
розмірі 2 390,46 грн просив
відмовити, оскільки, як зазначив
відповідач, до позивача перейшло право
вимоги саме в межах суми в розмірі 13 658,12
грн, з розрахунку 14 168,12 грн (виплачена
сума страхового відшкодування) - 510 грн
У судовому засіданні 27.05.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилаються сторони у даній справі,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -
Як підтверджено матеріалами справи,
05.01.2013 між позивачем та ОСОБА_3
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту ВВ/21 № 0324277, за яким
застраховано транспортний засіб марки
«Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1.
04.06.2013 по Миколаївській дорозі у м.
Одесі сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП), за участю
транспортного засобу «Маzda», державний
номер НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_4 та перебував під його
керуванням, та транспортного засобу
марки «Mitsubishi Galant», державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та перебував
під керуванням ОСОБА_6
Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
застрахований позивачем автомобіль
марки «Mitsubishi Galant», державний номер
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 12.07.2013 у справі
№ 521/9508/13-п ОСОБА_4 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до звіту № 009/13 від 05.06.2013 про
визначення вартості матеріального
збитку в результаті пошкодження
транспортного засобу та ремонтної
калькуляції № 1717 від 17.06.2013, вартість
відновлювального ремонту «Mitsubishi Galant»,
державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з ДТП
склала 31.948,69 грн.
ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, було
визнано страховим випадком, про що
15.07.2013, відповідно до якого сплата
страхового відшкодування
страхувальнику підлягала у сумі
14 168,12 грн, з розрахунку: 16 558,58 грн
(сума страхового відшкодування) - 2 390,46
грн (сума несплачених страхових
Дану суму страхового відшкодування,
позивач виплатив власнику
пошкодженого транспортного засобу, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 102503 від 19.07.2013 на виплату страхового
відшкодування за договором № А0324277 у
сумі 14 168,12 грн, копія якого наявна в
матеріалах справи.
Судом установлено, що транспортний
засіб «Маzda», державний номер НОМЕР_2,
застраховано у відповідача згідно з
полісом № АЕ/0781416, страхувальником за
яким є ОСОБА_4, що підтверджується
копією полісу доданого позивачем до
матеріалів справи.
Позивач, з метою досудового
врегулювання даного спору, звертався
до відповідача із заявою вих. № Г0502/6086
від 19.08.2013 про виплату страхового
відшкодування (в порядку регресу) в
розмірі 14 168,12 грн, яку було вручено
22.08.2013, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
дана заява з боку відповідача залишена
без належного реагування.
Станом на час розгляду спору
відповідачем вказаних коштів не
сплачено, доказів зворотнього суду не
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_4, який керував транспортним
засобом «Маzda», державний номер НОМЕР_2,
встановлена постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.07.2013 у
справі № 521/9508/13-п.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) передбачено, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_4 керував
автомобілем «Маzda», державний номер
НОМЕР_2, та враховуючи, що з вини ОСОБА_4
сталася ДТП, як встановлено постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.07.2013 у справі № 521/9508/13-п,
саме відповідач, згідно п. 22.1 ст. 22
Закону є особою, відповідальною за
збитки, а тому позивач правомірно
звернувся до відповідача з вимогою про
виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи викладене судом ураховано,
що позивач виплатив страхувальнику
страхове відшкодування в сумі 14 168,12
грн, з розрахунку: 16 558,58 грн (сума
страхового відшкодування) - 2 390,46 грн
(сума несплачених страхових платежів),
що підтверджується платіжним
дорученням № 102503 від 19.07.2013, при цьому
враховано, що звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, в якому
зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, що витрачена на
відновлення транспортного засобу, а
реальним підтвердженням виплати суми
страхового відшкодування
страхувальнику, є саме платіжне
доручення.

Таким чином до позивача, який сплатив
страхову виплату за завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди шкоду,
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Враховуючи наведені положення
законодавства та встановлені
обставини справи, відповідач є особою,
відповідальною за шкоду, завдану
автомобілю особи, застрахованої
позивачем, оскільки згідно з полісом №
АЕ/0781416, відповідач взяв на себе
відповідальність за свого
страхувальника, а саме за шкоду,
заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України
"Про страхування" франшиза - це частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
ліміту відповідальності страховика, в
межах якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів").

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
ліміт відповідальності по майну - 50.000,00
грн, розмір франшизи становить 510,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика
винної особи регламентована
положеннями Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та обмежується укладеним
договором страхування.

Таким чином, як установлено судом,
позивачем було виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 14 168,12 грн, з розрахунку: 16 558,58 грн
(сума страхового відшкодування) - 2 390,46
грн (сума несплачених страхових
платежів), що підтверджується
платіжним дорученням № 102503 від 19.07.2013,
розмір франшизи згідно з полісом
№ АЕ/0781416 становить 510,00 грн,
відтак страхова виплата, що підлягає
відшкодуванню в порядку регресу
складає 16.048,58 грн (16 558,58 грн - 510,00 грн).

З урахуванням наведеного суд,
враховуючи встановлені обставини
справи, ліміт відповідальності
відповідно до полісу обов'язкового
страхування та розмір франшизи, дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача страхового
відшкодування підлягають задоволенню
повністю в сумі 16.048,58 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем
понесені судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, зокрема витрати по
сплаті судового збору, то зазначені
витрати відшкодовуються за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства національної
акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, 7-Д, ) з
будь якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» (03062, м. Київ, просп.
Перемоги, 65, ) страхове
відшкодування в сумі 16.048 (шістнадцять
тисяч сорок вісім) грн 58 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1.827
(одну тисячу сімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.05.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова