ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 травня 2014 р. Справа №
903/381/14

за позовом Субєкта підприємницької
діяльності ДП "Арсенал СТ-2" Товариства
з обмеженою відповідальністю "Арсенал
СТ", м.Луцьк

до відповідачів:

1) Головного управління юстиції у
Волинській області,

2) Відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області

про визнання недійсними результатів
відкритих торгів

Суддя Пахолюк
В.А.

за участю представників:

від позивача: Вічинюк А.А. - представник,
дов. від 16.05.2014р. № 25/22,

від відповідачів:

1) Мельник О.М. - зав. Сектором
представництва, дов. № 09-8/284 від 22.01.2014 р.

2) Манько А.А. - начальник центру
технічної охорони, дов. № 134 від 15.05.2014
р., ОСОБА_4 - юрист, дов. № 135 від 15.05.2014 р.

В судовому засіданні було оголошено
перерву з 10:30 год. до 15:00 год. для
уточнення позивачем позовних вимог,
доручення Відповідачем - 1 додаткових
доказів у справі.

Суть спору:

Позивач - Субєкт підприємницької
діяльності ДП "Арсенал СТ-2" ТзОВ
"Арсенал СТ" звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідачів: Головного управління
юстиції у Волинській області та
Відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області про
визнання недійсними результатів
відкритих торгів із закупівлі послуг
системи безпеки за процедурою запит
цінових пропозицій від 08.04.2014 р.

В заяві про уточнення позовних вимог
від 19.05.2014 р. просить: визнати
недійсними результатів відкритих
торгів із закупівлі послуг системи
безпеки за процедурою запит цінових
пропозицій від 08.04.2014 р., зокрема:
Протокол комітету з конкурсних торгів
Головного управління юстиції у
Волинській області № 22 від 28.04.2014 р.

Дана заява позивача про уточнення
позовних вимог не змінює предмет або
підставу позову, не суперечить вимогам
ст.22 ГПК України, прийнята судом до
розгляду.

В обґрунтування зазначених позовних
вимог позивач посилається, що Головне
управління юстиції у Волинській
області при проведенні тендеру на
закупівлю у 2014 році послуг системи
безпеки (спостереження за станом
сигналізації за допомогою пульта
центрального спостереження на об'єктах
структурних підрозділів) за процедурою
запит цінових пропозицій, які мали
відбутися 08.04.2014 р., оголошення про які
було розміщене на веб-порталі
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України: www.tender.me.gov.ua. В
порушення вимог п.1 ст.16, п.5 ст.17 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», в порушення
кваліфікаційних вимог, визначених для
учасників процедури закупівлі (про
надання довідки про відсутність
судимості службової (посадової) особи
учасника або учасника попередньої
кваліфікації, яку уповноважено
учасником або учасником попередньої
кваліфікації представляти його
інтереси під час проведення процедури
закупівлі, що зазначено в додатку № 3
запиту до цінових пропозицій,
затверджених протоколом комітету з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області № 18 від 14.03.2014 р. за відсутності
довідки про відсутність судимості на
представника учасника процедури
закупівлі ВДСО при УМВС України у
Волинській області до оцінки
пропозицій конкурсних торгів.

Відповідач -1 - Головне управління
юстиції у Волинській області у
запереченнях від 16.05.2014 р. та додаткових
запереченнях від 19.05.2014 р. вважає вимоги
позивача безпідставними та
необґрунтованими. При цьому зазначає
наступне.

Згідно протоколу № 18 від 14.03.2014 р.
комітет з конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області у зв'язку з необхідністю
проведення закупівель послуг охорони
(спостереження за станом сигналізації
за допомогою пульта центрального
спостереження на об'єктах структурних
підрозділів) прийняв рішення про
проведення закупівлі за процедурою
запиту цінових пропозицій відповідно
до п.1 ст.35 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
(надалі Закону № 2289-VI) від 01.06.2010 р.

Відповідно до ст.36 Закону № 2289-VI запит
цінових пропозицій затверджений
протоколом комітету з конкурсних
торгів № 18 від 14.03.2014 р. надіслало трьом
учасникам супровідними листами від
14.03.2014 р., а саме, ПП «Техноторговий
центр «Охоронні системи», ТзОВ
«Арсенал-СТ», відділу державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області.

Згідно з документацією конкурсних
торгів кінцевий термін подання цінових
пропозицій встановлено до 10 год.00 хв.
08.04.2014 р.

Оголошення про проведення процедури
закупівлі було оприлюднене у «Віснику
державних закупівель» № 24 (870) від 24.03.2014
р. № 086412.

Згідно реєстру отриманих конкурсних
пропозицій пропозиції подали три
учасника.

08.04.2014 р. об 11 год.00 хв. Відбулось
розкриття пропозицій конкурсних
торгів учасників процедури закупівлі,
про що комітетом з конкурсних торгів
було складено протокол № 21 від 08.04.2014 р.
з якого вбачається, що усіма учасниками
дотримано вимог щодо наявності
необхідних документів, які передбачені
документацією конкурсних торгів.

Відповідач -1 зазначає, що лише
представники ДП «Арсенал СТ-2» та ПП
«Техноторговий центр «Охоронні
системи» зауважили щодо довідки
Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області про те, що
службова (посадова) особа учасника, яку
уповноважено учасником представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, не була засуджена
за злочин, пов'язаний з порушенням
процедури закупівлі, чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку.

Як зазначає Відповідач - 1, пункт 1.9.
кваліфікаційних вимог не визначає
конкретної форми документу (довідки) та
не встановлював уповноваженого органу
на його видачу. А тому і підстав для
відмови Відділу Державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області в участі у процедурі закупівлі
в комітету з конкурсних торгів
Головного управління юстиції у
Волинській області не було.

Крім того, зазначає, що документацією
конкурсних торгів - ціновою
пропозицією Державної служби охорони
при УМВС України у Волинській області
визначено Новицького Д.М. (начальник
відділу ДСО при УМВС України у
Волинській області) як особу, якій
надано повноваження на підписання
договору за результатами торгів. Тобто
фактично учасником юридичної особи
відділу ДСО при УМВС України у
Волинській області визначено
Новицького Д.М.

Участь у процедурі розкриття цінових
пропозицій щодо закупівлі послуг
системи безпеки 08.04.2014 р. уповноваженої
особи за довіреністю Манька А.А. не
суперечить п.2 ст.27 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» та
ст..237 ЦК України та спростовує наведене
позивачем ототожнення юридичних
статусів даних осіб.

Стосовно вимоги позивача про визнання
недійсними результатів відкритих
торгів від 08.04.2014 р., то Відповідач -1
зазначає наступне.

Відповідно до абз.5 п.2.10.Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
у силу приписів ст.204 ЦК України
правомірність правочину презюмується.
Отже, обов'язок доведення наявності
обставин, з якими закон пов'язує
визнання господарським судом
оспорюваного правочину недійсним,
покладається на позивача.

Посилаючись на вимоги ч.1 ст.215 ЦК
України, ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України, ч.1
ст.207 ГК України, Постанову Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р.
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» Відповідач
зазначає, що оспорювань рішення
комітету з конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області прийняте відповідно до норм
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», вимог
документації конкурсних торгів,
затвердженої рішенням комітету з
конкурсних торгів (протокол № 18 від
14.03.2014 р.), а тому позовні вимоги
необґрунтовані та безпідставні.

Відповідач - 2 - Відділ Державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області у письмових поясненнях від
14.05.2014 р. № 25/1-1108 (вх. від 15.05.2014 р.)
просить відмовити позивачу у
задоволенні позову, посилаючись на
таке.

У вимозі п.1.9 п.1 (Кваліфікаційні
критерії до учасників) Додатку № 3
Запиту цінових пропозицій «Замовника»
не було вказано, що довідку про
судимість (не судимість) повинен
надавати територіальний ІОІ-ВОІ. Тому,
відповідно до п.3 Додатку № 4 Запиту
цінових пропозицій, Тендерна комісія
Головного управління юстиції у
Волинській області залишила за собою
право, у разі необхідності, звернутися
за підтвердженням інформації, наданої
учасниками у складі пропозицій
конкурсних торгів, до органів
державної влади, підприємств, установ,
організацій. Таким чином, як зазначає
Відповідач - 2, довідку відповідає
вимогам, передбаченим п.5 ч.1 ст.17 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель».

Крім того, звертає увагу суду, що Відділ
Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області входить
до системи міністерства Внутрішніх
справ України, а тому призначення на
посаду начальника Відділу ДСО
Новицького Д.М. 22.09.2009 р. було здійснено
на підставі спец перевірки, матеріали
якої є документами службового
користування.

Відповідач - 2 вважає, що Позивач
недотримався вимог п.4 ст.18 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель», а
саме: не звернувся в встановлений
Законом термін про порушення його
законних інтересів до
Антимонопольного комітету України (п.17
ст.134 «Про здійснення державних
закупівель»).

Суд, заслухавши уповноважених сторін,
дослідивши наявні матеріали справи в
їх сукупності, встановив наступне.

Головне управління юстиції у
Волинській області у зв'язку з
необхідністю закупівлі за державні
кошти у 2014 р. послуг охорони
(спостереження за станом сигналізації
за допомогою пульта центрального
спостереження на об'єктах структурних
підрозділів) було оголошено торги
(тендер) про проведення закупівлі за
процедурою запиту цінових пропозицій
відповідно до п.1 ст.35 ЗУ «Про
здійснення державних закупівель», про
що було прийнято рішення тендерного
комітету з конкурсних торгів від 14.03.2014
р. (Протокол № 18).

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти врегульовані
у Закону України «Про здійснення
державних закупівель» № 2289-VI від 01.06.2010
р. (чинного в редакції на момент торгів).

Відповідно до статті 36 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
запит цінових пропозицій затверджений
протоколом комітету з конкурсних
торгів №18 від 14.03.2014 надіслано трьом
учасникам супровідними листами від
14.03.2014, а саме, ПП "Техноторговий центр
"Охоронні системи" (супровідний лист
№01-15/1236), ТзОВ "Арсенал - СТ" (супровідний
лист №01-15/1237), відділу державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області (супровідний лист №01-10/1238).

Згідно з документацією конкурсних
торгів кінцевий термін подання цінових
пропозицій встановлено - до 10 год. 00 хв.
08.04.2014 (пункт 8 запиту цінових
пропозицій).

На вимогу статті 10 Закону оголошення
про проведення процедури закупівлі
Головним управлінням юстиції у
Волинській області було оприлюднене в
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель "Віснику
державних закупівель" № 24 (870) від 24.03.2014
за №086412.

Як вбачається з реєстру отриманих
конкурсних пропозицій пропозиції
подали три учасника (в тому числі і
позивач) 08.04.2014 відповідно до вимог
статті 25 Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

З матеріалів тендерної документації
(оригінали яких були подані Головним
управлінням юстиції у Волинській
області в судове засідання), оглянутих
та досліджених судом, встановлено, що 8
квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. відбулось
розкриття пропозицій конкурсних
торгів учасників процедури закупівлі,
про що комітетом з конкурсних торгів
було складено протокол №21 від 08.04.2014.

З даного протоколу вбачається, що усіма
учасниками дотримано вимог щодо
наявності необхідних документів, які
передбачені документацією конкурсних
торгів.

Однак, ДП "Арсенал СТ-2" та ПП
"Техноторговий центр "Охоронні системи"
було подано зауваження щодо довідки
Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області про те, що
службова (посадова) особа учасника, яку
уповноважено учасником представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, не була засуджена
за злочин, пов'язаний з порушенням
процедури закупівлі, чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку.

Як вбачається з уточнення до позовної
заяви ДП "Арсенал СТ-2" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Арсенал
СТ" позивач просить визнати недійсними
результатів відкритих торгів із
закупівлі послуг системи безпеки за
процедурою запит цінових пропозицій
від 08.04.2014 р., зокрема: Протокол комітету
з конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області № 22 від 28.04.2014 р.

В обґрунтування вимог зазначає, що
недійсність даного протоколу полягає в
тому, що в порушення вимог п.1 ст.16, п.5
ст.17 Закону України «Про здійснення
державних закупівель», в порушення
кваліфікаційних вимог визначених для
учасників процедури закупівлі (про
надання довідки про відсутність
судимості службової (посадової) особи
учасника або учасника попередньої
кваліфікації, яку уповноважено
учасником або учасником попередньої
кваліфікації представляти його
інтереси під час проведення процедури
закупівлі), що зазначено в додатку № 3
запиту до цінових пропозицій
затверджених протоколом комітету з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області № 18 від 14.03.2014 р., за відсутності
довідки про відсутність судимості на
представника учасника процедури
закупівлі ВДСО при УМВС України у
Волинській області Манько А.А., а за
наявності, не належно оформленої
довідки про відсутність судимості на
керівника учасника процедури
закупівлі ВДСО при УМВС України у
Волинській області, допущено
пропозицію ВДСО при УМВС України у
Волинській області до оцінки
пропозицій конкурсних торгів.

На підставі Протоколу комітету з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції № 18 від 14.03.2014 р.
ухвалено:

- затвердити запит цінових пропозицій
на закупівлю послуг охорони
(спостереження за станом сигналізації
за допомогою пульта центрального
спостереження на об'єктах структурних
підрозділів) (код 80.20.1 - Послуги
безпеки);

- надіслати запит цінових пропозицій не
менше 3 учасникам по кожній процедурі;

- відповідальний ОСОБА_6;

- Опублікувати інформацію у державному
офіційному друкованому виданні х
питань державних закупівель та
розмістити на веб-порталі
Уповноваженого органу відповідно до
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

Згідно Додатку 3 до запиту цінових
пропозицій визначено основні
кваліфікаційні критерії до учасників,
а саме, наявність документів, що
підтверджують відсутність
передбачених Законом підстав для
відмови в участі у торгах згідно ст. 17
Закону та додатком 4 визначенні основні
критерії оцінки пропозицій та
визначення переможця.

Як визначено пунктом 1.9 Додатку 3 до
запиту цінових пропозицій останній
передбачає наявність довідки про те, що
службова (посадова) особа учасника, яку
уповноважено учасником представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, не була засуджена
за злочин, пов'язаний з порушенням
процедури закупівлі, чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку (оригінал або у формі
нотаріально посвідченої копії).

Однак, слід зазначити, що замовником
торгів у кваліфікаційних вимогах не
було регламентовано про те, ким ця
довідка має бути видана та не містила
чітко встановленої форми, що і було
враховано комітетом з конкурсних
торгів Головного управління юстиції у
Волинській області та підтверджується
протоколом №22 від 08.04.2014.

Відповідно до підпункту 5 п. 1 ст.17
Закону замовник приймає рішення про
відмову учаснику, учаснику попередньої
кваліфікації в участі у процедурі
закупівлі, попередній кваліфікації
учасників та зобов'язаний відхилити
пропозицію конкурсних торгів
(кваліфікаційну, цінову пропозицію)
учасника (учасника попередньої
кваліфікації), у разі якщо службова
(посадова) особа учасника або учасника
попередньої кваліфікації, яку
уповноважено учасником або учасником
попередньої кваліфікації представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, була засуджена за
злочин, пов'язаний з порушенням
процедури закупівлі, чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку.

Разом з тим, пунктом 2 додатку 3
тендерної документації
(кваліфікаційні вимоги) передбачено
про те, що учасник має право внести
зміни або відкликати свою пропозицію
конкурсних торгів до закінчення строку
її подання без втрати свого
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів. Такі зміни чи заява про
відкликання пропозиції конкурсних
торгів враховуються у разі, коли вони
отримані замовником до закінчення
строку подання пропозицій конкурсних
торгів.

В свою чергу, пунктом 3 додатку 4
тендерної документації визначено, що
відсутність будь-яких запитань або
уточнень стосовно змісту та викладення
вимог документації з боку учасників
процедури закупівлі, які отримали цю
документацію у встановленому порядку,
означатиме, що учасники процедури
закупівлі, що беруть участь в цих
торгах, повністю усвідомлюють зміст
цієї документації та вимоги, викладені
замовником при підготовці цієї
закупівлі.

Замовник має право звернутися за
підтвердженням інформації, наданої
учасниками у складі пропозицій
конкурсних торгів, до органів
державної влади, підприємств, установ,
організацій відповідно до їх
компетенції. У разі отримання
достовірної інформації про
невідповідність учасника вимогам
кваліфікаційних критеріїв
встановлених статтею 16 Закону та/або
цією документацією конкурсних торгів,
наявність підстав, зазначених у
частині першій статті 17 Закону та/або
цій документації конкурсних торгів чи
факту зазначення у пропозиції
конкурсних торгів будь-якої
недостовірної інформації, що є
суттєвою при визначенні результатів
процедури закупівлі, замовник
відхилить пропозицію конкурсних
торгів такого учасника. У всіх
випадках, що не зазначені у цій
документації, замовник керується
Законом, а також іншими чинними
нормативними-правовими актами України.

Між тим, жодних заяв про звернення
позивача щодо роз'яснення зазначених
вище положень тендерної документації
до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, позивач не скористався
передбаченими тендерною документацією
і діючим законодавством правом
оскарження законності переліку
підтверджуючих документів у складі
ДКТ; звернення за роз'ясненнями до
Замовника щодо сутності вимог переліку
підтверджуючих документів і
можливості надання альтернативних
документів.

У ціновій пропозиції відповідача -
відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області
знаходиться оригінал довідки про
відсутність судимостей у керівництва
установи та зазначено, що начальник
відділу не був притягнений згідно із
законом до відповідальності за
вчинення у сфері державних закупівель
корупційних правопорушень чи інший
злочин вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку, як того і вимагав п. 1.9
кваліфікаційних вимог до учасників,
визначених комітетом з конкурсних
торгів Головного управління юстиції у
Волинській області у запиті цінових
пропозицій.

Згідно пп. 2 п. 2 ст. 22 Закону України від
01.06.2010 року № 2289-VI "Про здійснення
державних закупівель" документація
конкурсних торгів повинна містити
кваліфікаційні критерії до учасників
відповідно до статті 16, вимоги,
встановлені статтею 17 цього Закону, та
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам
згідно із законодавством.

Водночас, документацією конкурсних
торгів - ціновою пропозицією Державної
служби охорони при УМВС України у
Волинській області визначено
Новицького Д.М. (начальник відділу ДСО
при УМВС України у Волинській області)
як особу, якій надано повноваження на
підписання договору за результатами
торгів. Тобто фактично учасником
юридичної особи відділу ДСО при УМВС
України у Волинській області визначено
Новицького Д.М.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» до участі у процедурі
розкриття пропозицій конкурсних
торгів замовником допускаються всі
учасники або їх уповноважені
представники.

Участь у процедурі розкриття цінових
пропозицій щодо закупівлі послуг
системи безпеки 08.04.2014 начальником
відділу ДСО при УМВС України у
Волинській області Новицьким Д.М.
уповноважено відповідною довіреністю
Манька А.А.

Статті 237 Цивільного кодексу України
визначає поняття та підстави
представництва, зокрема,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Як вбачається з вищезазначеної
довіреності, Манька А.А. учасником
конкурсних торгів Новицьким Д.М.
уповноважено бути лише при розкритті
цінових пропозицій 08.04.2014 об 11 год., що
відповідає вимогам Закону України «Про
здійснення державних закупівель» та
Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, слід зробити
висновок, що учасником попередньої
кваліфікації конкурсних торгів є
Новицький Д.М. (як посадова особа
відділу ДСО при УМВС України у
Волинській області), на якого і
подавалась витребовувана комітетом з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області документація згідно
встановлених кваліфікаційних вимог, а
Манько А.А. відповідно до повноважень,
наданих йому довіреністю, лише був
представником учасника при розкритті
цінових пропозицій. Отже, ототожнення
позивачем юридичних статусів даних
осіб є безпідставним.

Оскільки пункт 1.9 кваліфікаційних
вимог не визначав конкретної форми
документу (довідки) та не встановлював
уповноваженого органу на його видачу.
А тому і підстав для відмови Відділу
Державної служби охорони при УМВС
України у Волинській області в участі
у процедурі закупівлі в комітету з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області не було.

Враховуючи викладене, комітет з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області правомірно ухвалив допустити
пропозицію відділу Державної служби
охорони при УМВС України у Волинській
області до оцінки пропозицій
конкурсних торгів (Протокол комітету
конкурсних торгів № 22 від 08.04.2014 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів перевіряється
наявність чи відсутність усіх
необхідних документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Статтею 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель», якій
відповідає пункт 4 розділу V
Документації конкурсних торгів,
визначений перелік підстав відхилення
пропозицій конкурсних торгів. Замовник
відхиляє пропозицію конкурсних торгів
у разі, якщо: 1) учасник не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником; 2)
наявні підстави, зазначені у статті 17
та частині сьомій статті 28 Закону; 3)
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів. Інформація про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням підстави
надсилається Учаснику, пропозиція
якого відхилена, протягом трьох
робочих днів з дати прийняття такого
рішення та оприлюднюється відповідно
до статті 10 Закону.

Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
переможцем процедури запиту цінових
пропозицій визнається учасник, який
подав пропозицію, що відповідає
вимогам замовника, зазначеним у запиті
цінових пропозицій, та має найнижчу
ціну. Замовник акцептує цінову
пропозицію в день визначення
переможця. Протягом одного робочого
дня з дня прийняття рішення про
визначення переможця замовник
зобов'язаний надіслати переможцю
процедури закупівлі повідомлення про
акцепт цінової пропозиції, а всім
учасникам - повідомлення про
результати процедури запиту цінових
пропозицій із зазначенням
найменування та місцезнаходження
учасника-переможця. Повідомлення про
акцепт цінової пропозиції обов'язково
безоплатно публікується в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель.

Частиною 5 ст.28 Закону України "Про
здійснення державних закупівель
передбачено, що замовник визначає
переможця торгів з числа учасників,
пропозиції конкурсних торгів яких не
було відхилено згідно з цим Законом( у
кількості не менше двох), на основі
критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів.

Як вбачається з протоколу оцінки
пропозицій конкурсних торгів (цінових
пропозицій) №23 від 10.04.2014 найбільш
економічно вигідною комітет з
конкурсних торгів визнав пропозиції
Відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області (лоти
1-15, 17) та ДП "Арсенал СТ-2" ТзОВ "Арсенал
СТ" (лот 16) та акцептував їх згідно
протоколу №24 від 10.04.2014.

Комітет з конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області супровідними листами від 14.04.2014
направив повідомлення учасникам про
результати процедури закупівлі (прокол
додається), а переможцям - повідомлення
про акцепт цінової пропозиції
(додається).

Інформація про результати проведення
процедури закупівлі була оприлюднена
відповідно до ст.10 Закону в офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель "Віснику державних
закупівель" №34 (880) від 28.04.2014.

Отже, твердження позивача про
невідповідність поданих відповідачем-
Відділом Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області
документів для участі в конкурсних
торгах є необґрунтованим і
недоведеним, у зв'язку з цим, відсутні
правові підстави для визнання
Протоколу комітету з конкурсних торгів
Головного управління юстиції у
Волинській області № 22 від 28.04.2014 р.
недійсним.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказування полягає не лише в поданні
особами доказів, а й у доведенні їх
переконливості. Отже, обов'язок
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Беручи до уваги вищезазначене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Господарський суд, керуючись Законом
України «Про здійснення державних
закупівель», ст.ст.33, 34, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

В позові ДП "Арсенал СТ-2" ТзОВ «Арсенал
СТ» про визнання недійсними
результатів відкритих торгів із
закупівлі послуг системи безпеки за
процедурою запит цінових пропозицій
від 08.04.2014 р. (Протоколу комітету з
конкурсних торгів Головного
управління юстиції у Волинській
області № 22 від 08.04.2014 р.) відмовити.

Повне рішення складено 23.05.2014 р.

Суддя
В.А.Пахолюк