overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.Справа № 4/5025/1311/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи порушеної

за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк&Штефанік" м.
Красилів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду області перебуває справа № 4/5025/1311/12 про визнання банкрутом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк- Штефанік", м.
Красилів.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2014р., чергове судове засідання по розгляду звіту ліквідатора про роботу здійснену під час проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу СП ТОВ
„Арсенюк&Штефанік", м. Красилів
Хмельницької області у справі
№4/5025/1311/12 відкладено на 11 годину 9 червня 2014 р.

Однак, при винесенні даної ухвали, судом допущено описку щодо зазначення дати проведення судового засідання, оскільки 9 червня 2014 року є вихідним днем.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного роз'яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2014р. по справі
№4/5025/1311/12 дату проведення судового засідання 11 год. 00 хв. 9 червня 2014 року змінити на 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 рок.

Датою відкладення розгляду звіту ліквідатора про роботу здійснену під час проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу СП
ТОВ „Арсенюк&Штефанік", м. Красилів
Хмельницької області у справі
№4/5025/1311/12 вважати 10 червня 2014р. об 11 годині.

Копії даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику та кредиторам.

Суддя
Радченя Д.І.

Віддрук. 16 прим.простим листом

1 - до справи;

2 - ліквідатору - Анохіну Д.М. - АДРЕСА_1;

3 - боржнику - м. Красилів, вул.
Грушевського, 146;

4 - Фірма "Арнойба сільськогосподарська техніка ГмбГ" - м. Хмельницький, вул.
Подільська, 81;

5 - Фірма "АграрієрГмбГ" - м.
Хмельницький, вул. Подільська, 81;

6 - ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" - м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 74А;

7 - Краслівська МРДПІ - м. Красилів, вул.
Центральна, 38;

8 - ТОВ "Подільський край" - м. Красилів, вул. Грушевського, 146;

9 - ОСОБА_2 - Красилівський р-н, с.
Щиборівка;

10 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3;

11 - ОСОБА_4 - Красилівський р-н, с.
Щиборівка;

12 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_2;

13 - ТОВ "Айвері" - Красилівський р-н, с.
Щиборівка;

14 - ОСОБА_6 - Красилівський, р-н. с.
Якимивці;

15 - ВВДФССНВВПЗ у Красилівському районі - м. Красилів, вул. Театральна, 3;

16 - головному управлінню юстиції у
Хмельницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 916/2471/13

За позовом Прокурора Боградського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління
Держземагенства в Одеській області

до відповідача приватного підприємства "Топрак",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Болградської районної державної адміністрації
Одеської області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І.
(посвідчення №010038 від 17.10.2012 р.);

Від позивача: Пасічніченко В.М.
(довіреність №111 від 08.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, третьої особи, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 02 червня 2014 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 7 тел. 8 (0482) 307-953.

2. Зобов'язати:

Відділ ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області надати: письмові пояснення щодо того, що саме є незрозумілими та підлягає додатковому роз'ясненню;

прокурора, позивача, відповідача: ознайомитись з заявою відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління юстиції Одеської області про роз'яснення наказу господарського суду
Одеської області по справі № 916/2471/13 в порядку ст. 89 ГПК України (вх №2-1330/14 від 07.04.2014р.) в порядку ст. 89 ГПК України та надати суду відповідні письмові пояснення.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа №5017/2954/2012

За позовом Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агенство"

про стягнення 78228,99 доларів США
(еквівалент за курсом НБУ - 625284, 32грн),

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Машник К.В. (довіреність
№ 03-04/44 від 16.12.2013 р.)

Від відповідача: Гула О.Є. (довіреність від 10.04.2014 р.)

Суть спору: Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське морське агенство" про стягнення 78228,99 доларів
США (еквівалент за курсом НБУ - 625284, 32грн).

Ухвалою суду від 28.03.2014 р. справу прийнято до провадження судді Зайцева
Ю.О. на новий розгляд та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.05.2014р. у судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 28.05.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 12.06.2014р.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 5017/2954/2012 на 15 днів до " 12" червня 2014 року.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1172/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-ОБЕРІГ"

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 86 543,24 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Дунаєвський Е.В. за довіреністю № 1-1/9 від 08.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 86 543,24 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „10" червня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.Справа № Б-19/200-09 вх. № 10476/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. розгляд звіту та клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг був відкладений на 18.06.2014 р. об 11:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту та клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг і помилково вказано 08.06.2014 р. об 11:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 19.05.2014 р. у справі №Б-19/200-09.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг читати у наступній редакції:

18.06.2014 р. об 11:00.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" травня 2014 р.Справа № 922/1987/14

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ
"Опта ЛТД", м. Харків

до ВП ТОВ "Газкомунбуд", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.05.2014р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опта ЛТД" до
Віробничого підприємства
"Газкомунбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про стягнення грошових коштів в розмірі 168739,05 грн. Розгляд справи призначено на 09.06.2014р. об 11:15 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи, а саме -"09" червня 2014 р. об 11:15", замість -"11 червня 2014 р. о(об) 11:15".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 травня

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 23 травня 2014 року дату "09" червня 2014 р. об 11:15", на дату "11 червня 2014 р. о(об) 11:15".

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2014 р.Справа № 924/745/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного малого підприємства
"Лідер" м. Хмельницький

про стягнення 15 465,76 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "24" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя
Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м.
Хмельницький, вул. Прибузька, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2014 р.Справа № 924/741/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" с. Мишів
Іваничівського району Волинської області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного
Полісся Національної Академії аграрних наук України" с.Проскурівка
Ярмолинецького району Хмельницької області

про 1. Стягнення 206 252,00 грн. збитків

2. Зобов'язання виконати умови п.п. 4.2.1, 4.2.5 договору № 30 виробництва сільськогосподарської продукції від 18.04.2012р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "12" червня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя
Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Волинська обл.,
Іваничівський р-н, с. Мишів, вул.
Коглоспна, 1) - з повідомленням.

3 - відповідачу (Хмельницька обл.,
Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка) - з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.Справа № 924/642/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 23.04.2014р. визнано організатора аукціону - Товарну Біржу
"Електронні торги України" (м. Київ, вул
Панаса Мирного, 7 офіс 3, ) в особі філії Товарної Біржі
"Електронні торги України" в м.
Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Пушкіна, 9 офіс 2) учасником провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1).

Однак, при виготовленні тексту ухвали по справі №924/642/13 від 23.04.2014р. було допущено описку в зазначенні дати ухвали і дати судового засідання, в якому розглядалось питання про залучення учасника провадження у справі про банкрутство, де замість дати
"23 квітня 2014 р." зазначено "22 квітня 2014 р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що допущена описка в даті ухвали і даті судового засідання, в якому розглядалось питання про залучення учасника провадження у справі про банкрутство, не зачіпає її суті, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою, а тому, дату ухвали та дату судового засідання, в якому розглядалось питання про залучення учасника провадження у справі про банкрутство, замінити з "22 квітня 2014 р." на "23 квітня 2014 р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 23.04.2014р. по справі №924/642/13 описку.

По змісту ухвали суду від 23.04.2014р. дату ухвали та дату судового засідання, в якому розглядалось питання про залучення учасника провадження у справі про банкрутство, замінити з "22 квітня 2014 р." на "23 квітня 2014 р."

Копії ухвали надіслати ліквідатору, ТБ
"Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м.
Хмельницькому.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому: АДРЕСА_4,

3 - філії ТБ "Електронні торги України" у м. Хмельницькому: м. Хмельницький, вул.
Кармелюка, 10, кв. 92.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.
Справа №905/3926/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Універсальне обладнання»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014

у справі № 905/3926/13 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання»

2. Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним патенту на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 у справі № 905/3926/13 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним патент на корисну модель № 70553 «Порошковий дріт для присадки кальцію у металургійні розплави», виданий відповідачу-1 відповідачем-2 і зареєстрований в
Державному реєстрі України на корисні моделі 11.06.2012 року; зобов'язано відповідача-2 оприлюднити у своєму офіційному бюлетені «Промислова власність» повідомлення про визнання недійсним патенту на корисну модель № 70553 «Порошковий дріт для присадки кальцію у металургійні розплави»; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 11897,28 грн. витрат з оплати судової експертизи, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з позивача в доход Державного бюджету
України 1218,00 грн. судового збору, недоплаченого за вимогу немайнового характеру.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 та припинити провадження у справі № 905/3926/13, судові витрати покласти на позивача.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Завод «Універсальне обладнання» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 у справі № 905/3926/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі № 905/3926/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 905/3926/13 призначити на 17.06.2014 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.Справа № 923/356/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 28.05.2014р. №1014)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Херсон»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 06 травня 2014 року

по справі №923/356/14

за позовом Приватного підприємства
«Херсонтехнопроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Херсон»

про стягнення 40000,00 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 червня 2014 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов