ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2014р.
Справа № 905/2331/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Кротінової О.В. у
відкритому судовому засіданні
розглянув матеріали справи за позовом
Садівничого товариства «Перлина»,
с.Первомайське Володарського району
Донецької області,

до відповідача, Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області,

про скасування оперативно -
господарської санкції, -

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Калитвянська С.О. - за
довіреністю,-

Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошувалась
перерва з 07.05.2014р. по 29.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Садівниче товариство
«Перлина», с.Первомайське
Володарського району Донецької
області, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою №17/03 від 02.04.2014р. до відповідача,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області, про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування СТ «Перлина»
вартості недоврахованої електричної
енергії у кількості 32789 кВт/год на суму
11 961,43 грн., оформлену протоколом
комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №7
від 25.02.2014р.

Ухвалою господарського суду від
07.04.2014р. порушено провадження по справі
№905/2331/14 та призначено її до розгляду.

06.05.2014р. через канцелярію суду від
відповідача надійшов відзив №51юр-1551/14
від 06.05.2014р. на позовну заяву,
відповідно до якого позовні вимоги не
визнано у повному обсязі.

Разом із відзивом суду подано копії:
документів, що підтверджують правовий
статус підприємства та розпорядження
№81 від 14.10.2013р.

29.05.2014р. представником відповідача
подано клопотання №б/н, б/д про
припинення провадження у справі, на
підставі п.1.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмета спору,
оскільки оперативно-господарська
санкція у вигляді нарахування позивачу
вартості недорахованої електричної
енергії у кількості 32789кВт/год на суму 11
961,43 грн., оформлена протоколом №7 від
25.02.2014р., скасована.

Одночасно із наведеним клопотанням
суду представлено копію протоколу
засідання Центральної комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ №822
від 14.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Предметом спору по справі є
оперативно-господарська санкція
відповідача до позивача у вигляді
нарахування вартості недоврахованої
електроенергії у розмірі 11 961,43 грн., що
оформлено протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення
ПКЕЕ і визначення обсягів та вартості
недоврахованої електроенергії №7 від
25.02.2014р.

Як свідчать фактичні обставини справи,
спірний протокол скасовано, про що в
свою чергу Центральною комісією
відповідача з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ складено протокол №822
від 14.05.2014р.

Отже, дане свідчить, що у такий спосіб
усунуто існування предмета спору.

Згідно п.1.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо предмет
спору відсутній.

За приписами п.4.4 пункту 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011року «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу,) якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

З огляду на вищевикладені фактичні
обставини, провадження по справі
підлягає припиненню на підставі пункту
1-1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
зважаючи на відсутність предмета
спору.

Положеннями п.5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013р., встановлено, що припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Враховуючи підстави припинення
провадження по справі, в порядку,
передбаченому ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
наявність винних дій на день подання
позову та порушення права і
охоронюваного законом інтересу
позивача, судові витрати зі сплати
судового збору підлягають віднесенню
на відповідача у повному обсязі.

Одночасно, слід зауважити на
наступному.

Позивачем за подання даної позовної
заяви на розгляд господарського суду
Донецької області сплачено судовий
збір, відповідно квитанції №1401.28.1 від
03.03.2014р., в сумі 1 218,00 грн., отже за
ставкою, встановленою частиною 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовів немайнового характеру.

Разом з цим, до позовних заяв
немайнового характеру відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці.

Наразі, висунуті позивачем вимоги в
означеному позові містять вартісну
оцінку і тому, належать до заяв
майнового характеру і відтак
оплачуються названим збором
відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 вказаного
вище законодавчого акту.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» визначений розмір ставок
судового збору, що справляється за
подання позовних заяв до
господарського суду, а саме за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» №719-VII від 16.01.2014р.
розмір мінімальної заробітної плати з
01.01.2014р. встановлений на рівні 1218,00 грн.

Отже, у розумінні ч.2 ст.4 означеного
Закону мінімальний судовий збір за
подання спірної позовної заяви
майнового характеру становить 1827,00 грн.

Проте, як було зазначено вище,
позивачем до позовної заяви додана
квитанція №1401.28.1 від 03.03.2014р. про сплату
судового збору лише в сумі 1 218,00 грн.,
тобто в меншому розмірі, ніж
передбачено.

Доказів доплати суми судового збору до
встановленого розміру, станом на
29.05.2014р., суду не представлено.

За викладених обставин, приймаючи до
уваги наведені висновки суду в частині
розподілу судових витрат, недоплачена
сума судового збору в розмірі 609,00 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь державного бюджету України.

На підставі викладених обставин,
керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, п.п.4.4 пункту 4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011року «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», п.5.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013р.,
приписами Закону України «Про судовий
збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі
№905/2331/14 за позовною заявою
Садівничого товариства «Перлина»,
с.Первомайське Володарського району
Донецької області, до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області, про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування СТ «Перлина»
вартості недоврахованої електричної
енергії у кількості 32789 кВт/год на суму
11 961,43 грн., оформлену протоколом
комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №7
від 25.02.2014р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(84601, Донецька область, м.Горлівка,
пр-т.Леніна, буд.11, ,
банківські реквізити не зазначено) на
користь Садівничого товариства
«Перлина» (87051, Донецька область,
Володарський район, с.Первомайське, , банківські реквізити не
зазначено) відшкодування сплаченого
судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(84601, Донецька область, м.Горлівка,
пр-т.Леніна, буд.11, ,
банківські реквізити не зазначено) на
користь Державного бюджету України
недоплачену суму судового збору в
розмірі 609,00 грн.

Видати накази після набрання даним
процесуальним документом законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її прийняття.

Суддя
О.В. Кротінова