ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Справа № Б8/122-12

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
№ Б8/122-12

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1, місце
проживання: 83076, АДРЕСА_3; адреса для
листування: 03039, АДРЕСА_4 (Кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт",
ідентифікаційний код юридичної особи:
36293182, місцезнаходження: 08022, Київська
обл., Макарівський район, с.
Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Мальцева
Альбіна Вячеславівна, яка діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №
НОМЕР_3, виданого Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року та ухвали
господарського суду Київської області
від 10 грудня 2012 року у справі № Б8/122-12;

Кредитор 1 - публічне акціонерне
товариство "ОТП БАНК", ідентифікаційний
код юридичної особи: 21685166,
місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 43,

за участю представників учасників
провадження у справі:

від Кредитора: ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності від 22 травня 2013
року, посвідченої ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу та
зареєстрованої в реєстрі за № 552;

від Боржника, Кредитора 1: не з'явились;

розпорядник майна Боржника:
арбітражний керуючий Мальцева А.В.
особисто, яка діє на підставі свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_3, виданого Міністерством
юстиції України 19 квітня 2013 року та
ухвали господарського суду Київської
області від 10 грудня 2012 року у справі №
Б8/122-12, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б8/122-12 за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, місце проживання: 83076,
АДРЕСА_3) ("Кредитор" / "Ініціюючий
кредитор") про банкрутство боржника -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт"
(ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А) ("Боржник"),
порушена ухвалою господарського суду
Київської області від 14 листопада 2012
року, якою введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів
відповідно до вимог ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26 листопада 2012 року розгляд
справи відкладено на 10 грудня 2012 року,
повторно зобов'язано учасників
провадження виконати вимоги ухвали
суду від 14 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10 грудня 2012 року визнано
безспірними грошові вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1; введено
процедуру розпорядження майном
Боржника, та призначено арбітражного
керуючого Мальцеву А.В. розпорядником
майна Боржника; зобов'язано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити
публікацію оголошення про порушення
судом справи про банкрутство боржника,
докази чого надати суду; зобов'язано
розпорядника майна Боржника разом із
посадовими особами Боржника
розглянути заяви кредиторів про
грошові вимоги та повідомити їх про
результати розгляду заяв; зобов'язано
розпорядника майна Боржника подати до
суду реєстр грошових вимог кредиторів,
дані щодо розгляду заяв кредиторів;
виконати інші дії передбачені Законом
про банкрутство; призначено справу до
розгляду в попередньому засіданні на 04
березня 2013 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 04 березня 2013
року, від 10 червня 2013 року, від 05 серпня
2013 року, від 25 листопада 2013 року було
продовжено строки, встановлені абз.абз.
4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на
три місяці щоразу; відкладено
попереднє засідання у справі на 10
червня 2013 року, на 05 серпня 2013 року, на 25
листопада 2013 року, 17 лютого 2014 року
відповідно; вирішувались інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17 лютого 2014 року
затверджено реєстр вимог кредиторів
Боржника; встановлено, що конкурсні
вимоги всіх кредиторів, що заявлені до
Боржника після 21 березня 2013 року або не
заявлені взагалі по даній справі,
відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про
банкрутство - вважаються погашеними, в
подальшому боржник є вільним від всіх
вказаних у цьому пункті ухвали
зобов'язань; призначено підсумкове
судове засідання в процедурі
розпорядження майном боржника на 12
травня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

28 березня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від розпорядника
майна Боржника надійшло клопотання №
95/02-03 від 27 березня 2014 року (вх. № 5687/14
від 28 березня 2014 року) про долучення
протоколу зборів кредиторів з доданими
документами, в тому числі протоколом №
1 загальних зборів кредиторів Боржника
від 26 березня 2014 року.

17 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від розпорядника
майна Боржника надійшло клопотання №
141/02-03 від 17 квітня 2014 року (вх. № 7295/14 від
17 квітня 2014 року) про перехід до
процедури ліквідації з доданими
документами в тому числі протоколом № 2
зборів комітету кредиторів Боржника
від 17 квітня 2014 року.

17 квітня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від голови комітету
кредиторів Боржника - Кредитора 1
надійшло клопотання № 66-2/4650 від 17
квітня 2014 року (вх. № 7294/14 від 17 квітня
2014 року) про призначення ліквідатора з
доданими документами в тому числі
заявою арбітражного керуючого
Мальцевої А.В. про участь у справі з
додатками.

Провадження у справі № Б8/122-12 перебуває
в судовій процедурі розпорядження
майном Боржника, в якій на 12 травня 2014
року призначено судове засідання, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство.

В судове засідання 12 травня 2014 року
з'явились представник Ініціюючого
кредитора, розпорядник майна Боржника
та надали свої пояснення у справі; інші
учасники провадження в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені. Розпорядник майна
Боржника в судовому засіданні
підтримала подане нею через відділ
діловодства господарського суду
Київської області клопотання про
перехід до процедури ліквідації та
просить його задовольнити, призначити
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
ліквідатором у справі № Б8/122-12.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
провадження, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві
та перехідні положення" Закону про
банкрутство, в ред., що набрала чинності
19 січня 2013 року (надалі за текстом "нова
редакція Закону про банкрутство"),
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Провадження у справі № Б8/122-12 порушено
14 листопада 2012 року, а отже - до набрання
законної сили новою редакцією Закону
про банкрутство, відповідно (до абз. 1 ч.
1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону про банкрутство в
новій редакції), питання проведення
зборів кредиторів, створення комітету
кредиторів підлягає регламентації
попередньою редакцією Закону про
банкрутство.

Детально дослідивши матеріали справи
та клопотання розпорядника майна
Боржника, Кредитора 1, що надійшли до
суду, суд дійшов висновку про
необхідність встановлення
відповідності чинному законодавству
проведення зборів кредиторів Боржника,
формування комітету кредиторів
Боржника, визначення його компетенції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського Суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04 червня
2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом:
"Рекомендації"), у вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Відповідно до абз. 5 п. 11 ст. 11 Закону про
банкрутство, дата скликання перших
загальних зборів кредиторів, які мають
відбутися не пізніше трьох місяців і
десяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду.

Згідно абз. 8 п. 9 ст. 13 та абз. абз. 1, 2 п. 8
ст. 13 Закону про банкрутство,
розпорядник майна зобов'язаний
скликати збори кредиторів. Розпорядник
майна має право скликати збори
кредиторів і брати в них участь з
правом дорадчого голосу.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 16 Закону про
банкрутство, протягом десяти днів
після винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та уповноважену особу
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Згідно абз. 1 п. 58 Постанови Пленуму
Верхового Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" № 15
від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом
"Постанова № 15"), відповідно до абзацу
другого частини першої статті 16 Закону
учасниками зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. Отже, господарським судам
слід враховувати, що за змістом Закону
всі категорії кредиторів, крім
поточних, можуть брати участь у зборах
кредиторів, обирати зі свого кола
комітет кредиторів та що виключно їх
голосами приймаються рішення,
віднесені до компетенції цих органів
кредиторів.

Відповідно до п.п. 3.1.3 Рекомендацій, при
проведенні процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів у справі
представляють збори кредиторів або
обраний ними комітет кредиторів
(частина дев'ята статті 7 Закону). З
моменту утворення комітету кредиторів
саме він, а не окремі кредитори
вважається стороною у справі про
банкрутство у випадках, передбачених
Законом, зокрема: частинами 10 - 12, 14
статті 31, частинами 7, 16 статті 13,
частинами 1, 2 статті 17, частиною 8 статті
17, частинами 1, 5 статті 18, частинами 8 - 10
статті 19, частиною 5 статті 21, частинами
1, 13 статті 30, частиною 3 статті 36,
частиною 13 статті 53.

Згідно п. 9.4 Рекомендацій, рішення
зборів кредиторів чи комітету
кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. У прийнятті судових
актів у справі про банкрутство суд
повинен давати оцінку таким рішенням
відповідно до вимог статті 43 ГПК
України та брати їх до уваги, якщо вони
не суперечать чинному законодавству.

В своєму клопотанні про долучення
протоколу зборів кредиторів № 95/02-03 від
27 березня 2014 року розпорядник майна
Боржника надає пояснення, відповідно
до яких 26 березня 2014 року відбулися
перші збори кредиторів Боржника, на
яких було обрано комітет кредиторів
Боржника у складі: ФОП ОСОБА_1 - 404
голоси, та АТ "ОТП Банк" - 10901 голос, - що
підтверджено протоколом № 1 загальних
зборів кредиторів Боржника від 26
березня 2014 року.

Як вже було зазначено, відповідно до ч. 1
ст. 16 Закону про банкрутство, протягом
десяти днів після винесення ухвали за
результатами попереднього засідання
господарського суду розпорядник майна
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів та
уповноважену особу акціонерів або
учасників товариства з обмеженою чи
додатковою відповідальністю про місце
і час проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення. Учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 16 Закону про
банкрутство, збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів
відповідно до частини першої цієї
статті. Кількість голосів кредиторів
визначається відповідно до частини
четвертої цієї статті. Кредитори, у
тому числі і органи державної
податкової служби, інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону про
банкрутство, збори кредиторів
скликаються арбітражним керуючим за
його ініціативою або ініціативою
комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не
менше однієї третини всіх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
або за ініціативою однієї третини
кількості голосів кредиторів.

Судом встановлено, що розпорядником
майна Боржника - арбітражним керуючим
Мальцевою А.В. повідомлено всіх
кредиторів Боржника, вимоги яких
визнані господарським судом Київської
області про дату та місце проведення
загальних зборів кредиторів Боржника,
що підтверджено, доданими до
клопотання № 95/02-03 від 27 березня 2014 року
про долучення протоколу зборів
кредиторів копіями повідомлень про
збори кредиторів від 17 березня 2014 року:
№ 87-б/02-03 - адресованого АТ "ОТП Банк"; №
87-а/02-03 - адресованого Боржнику; №87-в/02-03
- адресованого Ініціюючому кредитору.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство,
кредитори, у тому числі і органи
державної податкової служби, інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Відповідно до протоколу № 1 загальних
зборів кредиторів Боржника від 26
березня 2014 року, АТ "ОТП Банк" належить
10901 голос; ФОП ОСОБА_1 належить 404 голоси.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 16, ч. 5 ст. 16 Закону
про банкрутство, збори кредиторів
проводяться за місцезнаходженням
боржника. До компетенції зборів
кредиторів належить прийняття рішення
про: вибори членів комітету кредиторів;
визначення кількісного складу
комітету кредиторів, визначення його
повноважень, дострокове припинення
повноважень комітету кредиторів або
окремих його членів; інші питання,
передбачені цим Законом.

Відповідно до протоколу № 1 загальних
зборів кредиторів Боржника від 26
березня 2014 року, збори кредиторів були
проведені 26 березня 2014 року за адресою
місцезнаходження Боржника: 08022,
Київська обл., Макарівський район, с.
Наливайківка, вул. Комсомольська, буд. 29
А; на загальних зборах кредиторів були
присутні ФОП ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності від 22
травня 2013 року, посвідченої ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу та
зареєстрованої в реєстрі за № 552), АТ
"ОТП Банк" (в особі ОСОБА_5, який діє на
підставі довіреності від 24 березня 2014
року), а також розпорядник майна
Боржника - арбітражний керуючий
Мальцева А.В. На зборах кредиторів
Боржника у відповідності з порядком
денним було прийнято низку рішень, в
тому числі згідно з протоколом № 1
загальних зборів кредиторів Боржника
від 26 березня 2014 року обрано головою
загальних зборів кредиторів Боржника
представника АТ "ОТП Банк", а секретарем
зборів - розпорядника майна Боржника;
сформовано комітет кредиторів
Боржника у складі Ініціюючого
кредитора, Кредитора 1; визначено
повноваження комітету кредиторів у
відповідності до ст. 16 Закону про
банкрутство та зобов'язано
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
протокол щодо рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів подати до
господарського суду Київської області
у справі № Б8/122-12 про банкрутство
Боржника.

Дослідивши клопотання про долучення
протоколу зборів кредиторів № 95/02-03 від
27 березня 2014 року, протокол № 1
загальних зборів кредиторів Боржника
від 26 березня 2014 року судом
встановлено, що загальні збори
кредиторів Боржника було проведено
відповідно до вимог ст. 16 Закону про
банкрутство; рішення прийняті першими
загальними зборами кредиторів
Боржника, входять до компетенції
зборів кредиторів, визначеної Законом
про банкрутство.

Таким чином, проведення загальних
зборів кредиторів Боржника, утворення
комітету кредиторів Боржника у
кількісному складі 2 кредиторів (ФОП
ОСОБА_1, АТ "ОТП Банк"), які були обрані
загальними зборами кредиторів
Боржника, що підтверджено протоколом
загальних зборів кредиторів Боржника
№ 1 від 26 березня 2014 року є такими, що не
суперечать чинному законодавству.

Судом встановлено, що до
господарського суду Київської області
від розпорядника майна Боржника
надійшло клопотання про перехід до
процедури ліквідації № 141/02-03 від 17
квітня 2014 року та від голови комітету
кредиторів Боржника надійшло
клопотання про призначення
ліквідатора № 66-2/4650 від 17 квітня 2014
року.

В клопотанні про перехід до процедури
ліквідації № 141/02-03 від 17 квітня 2014 року
(надалі за текстом: "Клопотання")
розпорядник майна Боржника зазначає,
що станом на 12 липня 2013 року згідно зі
звітом про незалежну оцінку ринкова
вартість майна Боржника становить 682
054,65 грн.; як зазначає розпорядник майна
Боржника ним було проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності
Боржника під час якого було оцінено
фінансову ситуацію Боржника та
виявлено ознаки критичної
неплатоспроможності, що відповідають
фінансовому стану потенційного
банкрутства, так як на початку і
наприкінці звітного кварталу присутні
ознаки поточної неплатоспроможності, а
коефіцієнт покриття і коефіцієнт
забезпечення власними засобами
наприкінці звітного кварталу менші за
їхні нормативні значення 1,0 та 0,1.
Відповідно до Клопотання, фінансовий
стан Боржника характеризується
ознаками надкритичної
неплатоспроможності та задоволення
визнаних вимог кредиторів можливе
шляхом застосування ліквідаційної
процедури. У Клопотанні, посилаючись на
Закон про банкрутство, розпорядник
майна Боржника просить суд: затвердити
оплату послуг та відшкодування витрат
розпорядника майна в сумі 38 319,11 грн.;
затвердити перехід в процедуру
ліквідації у справі № Б8/122-12 про
банкрутство Боржника; ліквідатором
Боржника призначити арбітражного
керуючого Мальцеву А.В.

У клопотанні про призначення
ліквідатора № 66-2/4650 від 17 квітня 2014
року (надалі за текстом: "Клопотання 1")
голова комітету кредиторів Боржника
зазначає, що 17 квітня 2014 року відбулись
збори комітету кредиторів Боржника на
яких було прийнято рішення про перехід
в процедури ліквідації у справі №
Б8/122-12 про банкрутство Боржника та
призначення ліквідатором Боржника
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.,
що підтверджено доданим до Клопотання 1
протоколом зборів комітету кредиторів
Боржника № 2 від 17 квітня 2014 року.
Голова комітету кредиторів Боржника у
Клопотанні 1, посилаючись на Закон про
банкрутство, просить суд: призначити
ліквідатором Боржника у справі № Б8/122-12
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.;
копію ухвали направити державному
реєстратору за місцезнаходженням
Боржника для внесення відповідних змін
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Дослідивши клопотання розпорядника
майна Боржника про перехід до
процедури ліквідації № 141/02-03 від 17
квітня 2014 року, клопотання голови
комітету кредиторів Боржника про
призначення ліквідатора № 66-2/4650 від 17
квітня 2014 року, суд дійшов висновку, що
вони підлягають задоволенню на
підставі наступного.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство,
банкрутством є визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про
банкрутство, протягом десяти днів
після винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна повідомляє
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів та уповноважену особу
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення. Учасниками
зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів. У зборах можуть брати
участь представник працівників
боржника, уповноважена особа
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, арбітражний
керуючий з правом дорадчого голосу.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 16 Закону про
банкрутство, збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів
відповідно до частини першої цієї
статті. Кількість голосів кредиторів
визначається відповідно до частини
четвертої цієї статті. Кредитори, у
тому числі і органи державної
податкової служби, інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів), мають на
зборах кредиторів кількість голосів,
пропорційну сумі вимог кредиторів,
включених до реєстру вимог кредиторів,
кратній тисячі гривень.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону про
банкрутство, збори кредиторів
скликаються арбітражним керуючим за
його ініціативою або ініціативою
комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не
менше однієї третини всіх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
або за ініціативою однієї третини
кількості голосів кредиторів.

В судовому засіданні розпорядник майна
Боржника підтримав своє клопотання та
надав пояснення згідно яких було вжито
низку заходів для встановлення майна
Боржника; за результатами направлених
запитів, встановлено, що за Боржником
на праві власності зареєстровано майно
проте його не достатньо для
задоволення вимог усіх кредиторів
Боржника; розпорядником майна Боржника
було проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності
Боржника за результатом проведення
якого було встановлено ознаки стійкої
фінансової неспроможності;
розпорядник майна Боржника зазначив,
що під час проведення аналізу
фінансово-господарського стану було
оцінено фінансову ситуацію Боржника та
було виявлено ознаки критичної
неплатоспроможності, що відповідають
фінансовому стану потенційного
банкрутства, та задоволення визнаних
судом вимог кредиторів можливе лише в
порядку ліквідаційної процедури
стосовно Боржника; після вжиття
заходів в процедурі розпорядження
майном Боржника, розпорядник майна
Боржника вважає доцільним перехід до
ліквідаційної процедури щодо Боржника
та перспектив, шляхів відновлення
платоспроможності Боржника не вбачає,
майна достатнього для задоволення усіх
визнаних судом вимог кредиторів не
виявлено.

Згідно абз. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій, при
проведенні процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів у справі
представляють збори кредиторів або
обраний ними комітет кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: вибори голови комітету; скликання
зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання
передбачені цим Законом. Рішення
зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Абзацом 1 п. 63 Постанови № 15 визначено,
що комітет кредиторів наділений правом
подавати до господарського суду
клопотання про призначення керуючого
санацією та ліквідатора, а також про
прийняття рішення про погодження
кандидатури керуючого санацією.

Згідно п. 9.4. Рекомендацій, рішення
зборів кредиторів чи комітету
кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. У прийнятті судових
актів у справі про банкрутство суд
повинен давати оцінку таким рішенням
відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та
брати їх до уваги, якщо вони не
суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про
банкрутство, у випадках, передбачених
цим Законом, господарський суд приймає
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру.

В п. 85 Постанови № 15 вказано, що згідно з
ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом та
відкриває ліквідаційну процедуру у
випадках, передбачених Законом. До
таких випадків належать: 1) клопотання
комітету кредиторів про введення
процедури ліквідації у процедурі
розпорядження майном боржника (частина
восьма статті 16 Закону); 2) виявлена
неможливість досягнення мети
процедури санації після її введення
судом (частина шоста статті 18, частина
дванадцята статті 19, частини п'ята,
шоста і одинадцята статті 21 Закону); 3)
банкрутство громадян-підприємців
(статті 47 - 49 Закону); 4) настання
обставин, передбачених частиною
восьмою статті 50 Закону, у справах про
банкрутство фермерського
господарства; 5) застосування судом
процедури банкрутства до боржника, що
ліквідується власником (стаття 51
Закону); 6) банкрутство відсутнього
боржника (стаття 52 Закону).

Згідно протоколу № 2 зборів комітету
кредиторів Боржника від 17 квітня 2014
року на зборах комітету кредиторів, на
яких були присутні Кредитор 1,
Ініціюючий кредитор, прийнято низку
рішень, в тому числі: обрано головою
комітету кредиторів Кредитора 1;
затверджено звіт розпорядника майна
Боржника - арбітражного керуючого
Мальцевої А.В.; затверджено витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) Боржника Мальцевої А.В. понесені
нею за період від дати порушення справи
14 листопада 2012 року до дати перших
загальних зборів кредиторів 26 березня
2014 року в розмірі 38 319,11 грн. та прийнято
рішення відшкодувати їх в порядку
передбаченому діючим законодавством
України; затверджено та встановлено
розмір оплати послуг арбітражного
керуючого відповідно до чинного
законодавства, а саме у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць провадження у справі;
встановлено розмір відшкодування
витрат арбітражного керуючого в
розмірі реально понесених витрат, за
умови надання документів, які
підтверджують дані витрати;
уповноважено розпорядника майна
Мальцеву А.В. звернутися до
господарського суду Київської області
з клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; погоджено кандидатуру
ліквідатора Мальцевої А.В. у справі про
банкрутство Боржника та клопотати
перед судом про її призначення; в
подальшому надавати звіт комітету
кредиторів за письмовим запитом голови
комітету кредиторів.

Детально дослідивши матеріали справи,
зокрема клопотання розпорядника майна
Боржника № 141/02-03 від 17 квітня 2014 року з
долученими до нього документами, суд
дійшов висновку про те, що: збори
комітету кредиторів Боржника було
проведено з дотриманням вимог ст. 16
Закону про банкрутство; прийняті
рішення комітету кредиторів входять до
компетенції комітету кредиторів
Боржника; клопотання про визнання
Боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури здійснено
належним суб'єктом - розпорядником
майна Боржника - арбітражним керуючим
Мальцевою А.В., яку уповноважено на такі
дії комітетом кредиторів Боржника, що
підтверджено протоколом № 2 зборів
комітету кредиторів Боржника від 17
квітня 2014 року, який долучено до
клопотання розпорядника майна
Боржника № 141/02-03 від 17 квітня 2014 року
про перехід до процедури ліквідації.

В своєму клопотанні про перехід до
процедури ліквідації № 141/02-03 від 17
квітня 2014 року розпорядник майна
Боржника в п. 2 прохальної частини
просить суд затвердити оплату послуг
та відшкодування витрат розпорядника
майна в сумі 38 319,11 грн.

Детально дослідивши матеріали справи,
звіт ліквідатора Банкрута № 140/02-03 від 14
квітня 2014 року про оплату послуг та
відшкодування витрат розпорядника
майна Боржника, заслухавши пояснення
ліквідатора Банкрута при розгляді
витрат ліквідатора Банкрута,
пов'язаних з провадженням у справі про
банкрутство № Б8/122-12, судом встановлено
наступне.

У своєму звіті про оплату послуг та
відшкодування витрат розпорядника
майна Боржника № 140/02-03 від 14 квітня 2014
року розпорядник майна Боржника надає
пояснення, відповідно до яких витрати у
процедурі розпорядження майном
Боржника складаються: в сумі 148,20 грн. -
повідомлення керівника про наслідки
введення процедури розпорядження
майном, запит документів, запити та
повідомлення державних та органів
реєстрації про введення процедури
розпорядження майном; в сумі 38 120,16 грн. -
з/п розпорядника майном (14 листопада 2012
року - 26 березня 2014 року); в сумі 30,35 грн. -
відомості з ЄДРПОУ; в сумі 20,40 грн. -
повідомлення кредиторів про збори.

Відповідно до протоколу № 2 зборів
комітету кредиторів Боржника від 17
квітня 2014 року, комітетом кредиторів
Боржника затверджено витрати
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) Боржника Мальцевої А.В. понесені
нею за період від дати порушення справи
14 листопада 2012 року до дати перших
загальних зборів кредиторів 26 березня
2014 року в сумі 38 319,11 грн. та вирішено
відшкодувати їх в порядку
передбаченому діючим законодавством
України.

Судом встановлено, що вище зазначені
витрати відносяться до витрат
розпорядника майна Боржника у зв'язку з
виконанням ним своїх обов'язків у
справі про банкрутство № Б8/122-12.

Згідно абз. 1 ч. 10 ст. 3-1, ч.ч. 12, 14, 16 ст. 3-1
Закону про банкрутство, Оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів,
на якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.
Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство. Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Ухвала може бути
оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 31 Закону про
банкрутство, кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів, у
порядку, встановленому цією статтею:
першу чергу задовольняються: витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство в господарському суді та
роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі: витрати на оплату праці
арбітражних керуючих (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
в порядку, передбаченому статтею 27
цього Закону.

Враховуючи вище викладене, та те, що
витрати арбітражного керуючого
Мальцевої А.В. в сумі 38 319,11 грн. є
витратами, понесеними в зв'язку з
виконанням нею своїх обов'язків у
справі про банкрутство № Б8/122-12, в
зв'язку із затвердженням вказаних
витрат комітетом кредиторів Боржника,
що підтверджено протоколом № 2 зборів
комітету кредиторів Боржника від 17
квітня 2014 року, суд затверджує витрати
розпорядника майна Боржника -
арбітражного керуючого Мальцевої А.В. в
сумі 38 319,11 грн.

В ході перевірки відомостей на які
посилається розпорядник майна
Боржника у клопотанні про перехід до
ліквідації Боржника, судом встановлено
наступне.

З метою виконання покладених Законом
про банкрутство та ухвалами
господарського суду Київської області
у справі № Б8/122-12 на розпорядника майна
Боржника обов'язків, останнім
здійснено низку дій та заходів,
зокрема: розпорядником майна Боржника
направлено Боржнику лист попередження
№ 91 від 31 січня 2013 року, повідомлення №
92 від 31 січня 2013 року, лист-пропозицію №
93 від 31 січня 2013 року та запит № 94 від 31
січня 2013 року; розпорядником майна
Боржника направлено "Повідомлення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Завод гумовотехнічних
виробів "Еласт" та введення процедури
розпорядження майном" від 31 січня 2013
року: № 96 - Макарівському районному
центру зайнятості; № 97 - Макарівській
районній державній адміністрації; № 98 -
ФСС від НВВ та ПЗ Макарівського району;
№ 99 - відділу Держземагентства у
Макарівському районі; № 100 -
Макарівському РЕВ ДАІ; № 101 - Державній
інспекції сільського господарства
України в Київській області; № 102 - УПФ
України у Макарівському районі
Київської області; № 104 - ФСС з ТВП
бородянської міжрайонної; № 105 - ДПІ у
Макарівському районі; розпорядником
майна Боржника направлено
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство №
95 від 31 січня 2013 року ВДВС
Макарівського районного управління
юстиції з проханням зупинити всі
виконавчі провадження про стягнення з
Боржника; повідомити про наявні на
виконанні у ВДВС виконавчі
провадження, де Боржник є стягувачем.

З метою встановлення майнового стану
Боржника розпорядником майна Боржника
до відповідних органів направлено
низку запитів, а саме: розпорядником
майна Боржника направлено
інформаційний запит № 108 від 04 лютого
2013 року Заступнику міністра транспорту
та зв'язку України Голові державної
авіаційної адміністрації з проханням
надати відомості про реєстрацію і
перереєстрацію Боржником авіаційної
техніки (за останні 3 роки); направлено
інформаційний запит № 109 від 04 лютого
2013 року Головному управлінню
регіональної статистики з проханням
надати інформацію про засновників та
керівників Боржника та чи є Боржник
засновником (учасником) інших
підприємств з даними ЄДРПОУ;
направлено інформаційний запит № 110
від 04 лютого 2013 року ФСС з ТВП
Бородянської міжрайонної з проханням
повідомити про існування або
відсутність заборгованості Боржника
перед Фондом соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності;
направлено інформаційний запит № 111
від 04 лютого 2013 року Макарівському
районному центру зайнятості з
проханням надати копії останньої
звітності Боржника; повідомити про
наявність або відсутність
заборгованості Боржника перед Фондом
державного соціального страхування на
випадок безробіття; направлено
інформаційний запит № 112 від 04 лютого
2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування
Бородянського та Макарівського
районів з проханням надати відомості
щодо зареєстрованих за Боржником
транспортних засобів протягом
останніх трьох років та причини зняття
їх з обліку; направлено інформаційний
запит № 113 від 04 лютого 2013 року
Державній інспекції сільського
господарства України в Київській
області з проханням надати відомості
про реєстрацію Боржником тракторної,
сільськогосподарської,
дорожньо-будівельної та меліоративної
техніки (за останні 3 роки); направлено
інформаційний запит № 114 від 04 лютого
2013 року ФСС від НВВ та ПЗ Макарівського
району з проханням надати: копії
документів останньої звітності
Боржника; інформацію про нарахування
та сплату Боржником страхових внесків;
повідомити про існування або
відсутність заборгованості Боржника
перед Фондом державного соціального
страхування на випадок безробіття;
інформацію про чисельність найманих
працівників Боржника та розмір їх
заробітної плати; направлено
інформаційний запит № 116 від 04 лютого
2013 року Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку з проханням
надати інформацію щодо володіння
Боржником цінними паперами інших
підприємств; направлено інформаційний
запит № 117 від 04 лютого 2013 року ДПІ у
Макарівському районі з проханням
надати копії останньої податкової
звітності Боржника; відомості про
наявність заборгованості Боржника,
щодо сплати податків, зборів та інших
загальнообов'язкових платежів;
відомості про наявність у Боржника
рахунків у банках та/чи інших
фінансових установах; направлено
інформаційний запит № 118 від 04 лютого
2013 року УПФ України у Макарівському
районі Київської області з проханням
надати копії документів останньої
звітності Боржника; повідомити про
наявність або відсутність
заборгованості Боржника перед УПФ
України у Макарівському районі
Київської області; направлено
інформаційний запит № 119 від 04 лютого
2013 року відділу Держкомземагентства у
Макарівському районі з проханням
надати відомості про наявність у
Боржника земельних ділянок у
власності, користуванні, і в тому числі
оренді, зокрема: відомості щодо
наявності або відсутності
зареєстрованих за Боржником земельних
ділянок; у разі наявності земельних
ділянок розпорядник майна Боржника
просить надати інформацію про їх
місцезнаходження, склад та дату
реєстрації; направлено інформаційний
запит № 120 від 04 лютого 2013 року
Головному державному реєстратору
флоту Державної інспекції України з
безпеки на морському та річковому
транспорті з проханням надати
відомості про наявність у власності
Боржника водних транспортних засобів;
направлено запит № 330 від 25 квітня 2013
року АТ "ОТП Банк" з проханням надати
відомості щодо виконання договору
застави PL 11-153/28-2 від 24 травня 2011 року;
повідомити чи надавалися дозволи на
відчуження товарів згідно договору
застави PL 11-153/28-2 від 24 травня 2011 року; чи
проводилися заміни предметів застави
згідно з договором; які заходи
проводилися для збереження заставного
майна; з якою періодичністю, згідно
внутрішніх правил повинні
перевірятися застави рухомого майна;
коли востаннє проводився огляд
заставлених товарів; відомості щодо
виконання договору застави майнових
прав PL 11-173/28-2 від 24 травня 2011 року; інше;
направлено запит № 331 від 25 квітня 2013
року АТ "ОТП Банк" з проханням надати
необхідні документи та акти звірки
взаєморозрахунків з Боржником станом
на 25 квітня 2013 року; направлено запит №
332 від 25 квітня 2013 року Боржнику з
проханням надати копії необхідних
документів та надати пояснення
стосовно того, чи робились стягнення АТ
"ОТП Банк" за іпотечним договором № PL
11-151/28-2 від 24 травня 2011 року; направлено
лист-пропозицію № 333 від 25 квітня 2013
року Боржнику з проханням видати наказ
про створення робочої групи з
інвентаризації майна Боржника та
створити інвентаризаційну комісію;
направлено запит № 334 від 25 квітня 2013
року АТ "ОТП Банк" з проханням надати
інформацію щодо представника АТ "ОТП
Банк" за довіреністю, якого буде
включено до складу робочої групи з
інвентаризації Боржника.

З метою забезпечення повноти та
достовірності відображення даних у
річній фінансовій звітності, на
виконання ухвали господарського суду
Київської області було проведено повну
інвентаризацію активів Боржника, на
підтвердження чого розпорядником
майна Боржника долучено: Акт
інвентаризації товарів в обороті від 12
липня 2013 року, інвентаризаційний опис
№ 1 на 12 липня 2013 року, Акт
інвентаризації товарів на складі
готової продукції від 12 липня 2013 року.
Відповідно до Звіту про незалежну
оцінку вартості товарів в обігу
(сировина та резино-технічні вироби),
які знаходяться за адресою: Київська
область, Макарівський район, с.
Наливайківка, вул. Комсомольська, буд.
29А, ринкова вартість об'єкта оцінки
(товарів в обігу - сировина та
резино-технічні вироби, в кількості 43
позиції) станом на 12 липня 2013 року
становить 682 054,65 грн. з ПДВ.

Дослідивши звіт розпорядника майна
Боржника № 141/02-03 від 17 квітня 2014 та
додані до нього документи, судом
встановлено, в ході встановлення
майнового стану Боржника на направлені
розпорядником майна Боржника запити
надійшли наступні відповіді, а саме:
згідно довідки Макарівського
районного центру зайнятості № 277 від 12
грудня 2013 року, Боржник останню
розрахункову відомість про
нарахування і перерахування страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття подав в
кінці 2010 року; станом на 12 лютого 2013
року за Боржником заборгованість до
Фонду відсутня.

Відповідно до довідки відділу РЕР по
обслуговуванню Бородянського та
Макарівського районів № 31 від 13 лютого
2013 року, згідно бази даних відділу РЕР
по обслуговуванню Бородянського та
Макарівського районів станом на 12
лютого 2013 року за Боржником
транспортні засоби не значаться.

Згідно довідки Управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки № 10-16/741 від 18 лютого 2013 року, в
Державній інспекції сільського
господарства Київської області,
відповідно до комп'ютерної бази даних,
за Боржником техніка не зареєстрована.

Відповідно до довідки
Укрморрічінспекції № 920-4/9.2/45-13 від 21
лютого 2013 року, на даний час
Укрморрічінспекцією ведеться
електронна версія Державного
суднового реєстру України та Суднової
книги України по місту Києву,
відповідно до якої записи щодо суден,
власником або судновласником яких є
Боржник відсутні.

Згідно довідки Бородянської
міжрайонної виконавчої дирекції
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 100 від 18 лютого
2013 року, Боржник заборгованість по
страхових внесках не має.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 09/03/3765/нк від 27 лютого 2013 року,
станом на 31 грудня 2012 року Боржник
серед власників, які володіють
значними пакетами акцій емітентів (10
відсотків і більше статутного
капіталу) відсутній.

Згідно довідки Державної авіаційної
служби України № 3.19-2646 від 12 березня 2013
року, за Боржником в Державному реєстрі
цивільних повітряних суден не
зареєстровано.

Відповідно до довідки Головного
управління регіональної статистики №
23-07/455 від 14 лютого 2013 року, станом на 01
лютого 2013 року у Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) значиться: товариство
з обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт",
ідентифікаційний код - 36293182; юридична
особа; організаційно-правова форма
господарювання - товариство з
обмеженою відповідальністю; адреса -
08022, Київська обл., Макарівський район,
с. Наливайківка, вул. Комсомольська, 29 А;
керівник - ОСОБА_6; телефон - НОМЕР_4; вид
діяльності за КВЕД-2005: 25.13.0 Виробництво
інших гумових виробів; місце
проведення реєстраційних дій -
Макарівська районна державна
адміністрація Київської області; дата
реєстрації - 14 серпня 2009 року; дата
реєстраційних дій - 14 січня 2013 року; №
рішення 2001084 - внесення судового
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство юридичної
особи; засновник - юридична особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрмазконтракт"
(ідентифікаційний код 31167780, адреса - 02148,
м. Київ, Святошинський район, вул. Гната
Юри, буд. 9, кв. 414); засновники - фізичні
особи: ОСОБА_7; ОСОБА_6; товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт" не
значиться засновником суб'єктів
господарської діяльності.

Відповідно до поданого розпорядником
майна Боржника аналізу
фінансово-господарського стану
Боржника, розпорядником майна Боржника
було встановлено ознаки стійкої
фінансової неспроможності Боржника:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань
визнаних боржником; наявність у
підприємства значної суми непогашених
штрафів, пені, неустойки, визнаних у
судовому порядку, за невиконання умов
договорів та недотримання вимог
законодавства; наявність провадження у
справі про банкрутство Боржника.
Розпорядник майна Боржника зазначає,
що під час проведення аналізу
фінансово-господарського стану було
оцінено фінансову ситуацію
підприємства та було виявлено ознаки
критичної неплатоспроможності, що
відповідають фінансовому стану
потенційного банкрутства, так як на
початку і наприкінці звітного кварталу
присутні ознаки поточної
неплатоспроможності, а коефіцієнт
покриття і коефіцієнт забезпечення
власними засобами наприкінці звітного
кварталу менші за їхні нормативні
значення - 1,0 та 0,1 відповідно; якщо за
підсумками року коефіцієнт покриття
менший за 1,0 і підприємство не отримало
прибутку, такий його фінансовий стан
характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності; у
такому разі задоволення визнаних судом
вимог кредиторів можливе шляхом
застосування ліквідаційної процедури.

Крім вищевикладеного суд бере до увагу
наступне. Відповідно до п. 3 Методичних
рекомендацій щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року №14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року №1361, - «Аналіз наявності
(відсутності) ознак дій з приховування
чи доведення до банкрутства або
фіктивного банкрутства підприємства
та визначення ознак втрати або
відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.
п 3. 3. - ознаками стійкої фінансової
неспроможності можуть уважатися:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність у підприємства
значної суми непогашених штрафів, пені,
неустойки, визнаних у судовому порядку,
за невиконання умов договорів та
недотримання вимог законодавства;
наявність заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
даної юридичної особи, прийнятої до
розгляду господарським судом, або
провадження у справі про банкрутство
цієї юридичної особи».

Дослідивши матеріали справи, звіт
розпорядника майна Боржника № 139/02-03
від 14 квітня 2014 року з доданими
документами, в тому числі з аналізом
фінансово-господарського стану
Боржника, суд приходить до висновків
про те, що у Боржника наявні ознаки
стійкої фінансової
неплатоспроможності, зокрема,
наявність значної (понад триста
мінімальних розмірів заробітної плати)
суми непогашених боргових зобов'язань,
строки платежів за якими настали
більше як три місяці тому; наявність
значної суми непогашених боргових
зобов'язань, підтвердженої виконавчими
документами; наявність заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство даної юридичної особи,
прийнятої до розгляду господарським
судом, або провадження у справі про
банкрутство цієї юридичної особи;
Боржник неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання перед
кредиторами, а задовольнити визнані
судом вимоги кредиторів можливо не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури. Врахувавши
клопотання розпорядника майна
Боржника, уповноваженого комітетом
кредиторів Боржника, звіт розпорядника
майна Боржника, суд вважає доцільним
визнати Боржника банкрутом і відкрити
ліквідаційну процедуру. Судом
встановлено, що Боржник станом на
поточну дату не погасив вимоги
кредиторів та неспроможний виконати
свої грошові зобов'язання перед
кредиторами; задовольнити визнані
судом вимоги кредиторів можливо не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закону
про банкрутство, у випадках,
передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру. У
постанові про визнання боржника
банкрутом господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора в порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.
Господарський суд має право призначити
ліквідатором особу, яка виконувала
повноваження розпорядника майна або
(та) керуючого санацією боржника.

Таким чином, у відповідності до ст. 1, 16,
22 Закону про банкрутство, наявні
підставі для визнання Боржника
банкрутом та переходу до інших
процедур в провадженні у справі про
банкрутство.

Зокрема, судом встановлено, що від
комітету кредиторів Боржника надійшло
рішення про введення процедури
ліквідації, де рішення про введення
процедури ліквідації прийнято в межах
компетенції комітету кредиторів,
законність проведення зборів комітету
кредиторів, що відбулись 17 квітня 2014
року, перевірено судом.

Як встановлено судом, комітетом
кредиторів Боржника прийнято рішення
звернутись до господарського суду
Київської області з клопотанням про
призначення ліквідатором Боржника
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.,
що підтверджено протоколом зборів
комітету кредиторів Боржника № 2 від 17
квітня 2014 року.

Як зазначалось, згідно ч. 1-1 розд. 10
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство, в ред., що
набрала чинності 19 січня 2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Детально дослідивши положення нової
редакції Закону про банкрутство судом
встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 7
Закону про банкрутство, в новій
редакції, - відповідно до цього Закону
щодо боржника застосовуються такі
судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута. Ліквідаційна
процедура як одна з процедур
банкрутства врегульована розділом 3
Закону про банкрутство в новій
редакції. Відповідно до ст. 37 Закону про
банкрутство (в новій редакції),
ліквідаційна процедура розпочинається
постановою про визнання боржника
банкрутом й відкривається
ліквідаційна процедура у справі; під
ліквідацією розуміється припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення в порядку цього
Закону вимог кредиторів шляхом продажу
його майна.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 16 Закону про
банкрутство в попередній редакції, до
компетенції зборів кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
членів комітету кредиторів; визначення
кількісного складу комітету
кредиторів, визначення його
повноважень, дострокове припинення
повноважень комітету кредиторів або
окремих його членів; схвалення плану
санації боржника; інші питання,
передбачені цим Законом. До
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
голови комітету; скликання зборів
кредиторів; звернення до
господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість; інші питання,
передбачені цим Законом.

Системний аналіз положень норм ч. 1-1
розд. 10 "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону про банкрутство, в
ред., що набрала чинності 19 січня 2013
року, ч. 1 ст. 7, ст. 37 Закону про
банкрутство (в новій редакції) та ст. ст.
4, 16 Закону про Закону про банкрутство в
попередній редакції, дає підстави для
висновку про те, що положення нової
редакції Закону про банкрутство
підлягає застосуванню саме до
ліквідаційної процедури, в той час як
до всіх рішень, правовідносин, що
виникли у справі про банкрутство, яка
порушена до набрання чинності новою
редакцією Закону про банкрутства, в
судовій процедурі розпорядження майна
Боржника, в тому числі щодо формування
комітету кредиторів, переходу до
процедури ліквідації та призначення
ліквідатора, - підлягають застосуванню
положення попередньої редакції Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, про призначення нового
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора).

Частиною 2 п. 11.3. Рекомендацій
визначено, що згідно з частиною 1 статті
24 Закону у постанові про визнання
боржника банкрутом господарський суд
зазначає про відкриття ліквідаційної
процедури, призначає ліквідатора. При
призначенні ліквідатора суду слід
враховувати ті ж обставини, що й при
призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про
банкрутство, якщо інше не передбачено
цим Законом, розпорядником майна може
бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну чи економічну
освіту або володіє спеціальними
знаннями, не є заінтересованою особою
стосовно боржника та кредиторів
відповідно до статті 1 цього Закону і
яка має ліцензію арбітражного
керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 3-1, абз. 1 ч. 2 ст. 3-1
Закону про банкрутство встановлено, що
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів. Якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражні
керуючі діють на підставі ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до абз. 6 п. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про: призначення нового арбітражного
керуючого (ліквідатора).

Згідно п. 63 Постанови № 15, комітет
кредиторів наділений правом подавати
до господарського суду клопотання про
призначення керуючого санацією та
ліквідатора, а також про прийняття
рішення про погодження кандидатури
керуючого санацією. Комітет кредиторів
має право прийняти рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до абз. 2 п. 11.3 Рекомендацій,
згідно з частиною 1 статті 24 Закону у
постанові про визнання боржника
банкрутом господарський суд зазначає
про відкриття ліквідаційної процедури,
призначає ліквідатора. При призначенні
ліквідатора суду слід враховувати ті ж
обставини, що й при призначенні
розпорядника майна.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство,
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів. До призначення
арбітражним керуючим особа має подати
до господарського суду заяву, в якій
зазначається, що вона не належить до
жодної категорії вищезазначених осіб.

Як зазначено, комітетом кредиторів
Боржника прийнято рішення про
призначення ліквідатором Боржника
арбітражного керуючого Мальцеву А.В. та
про уповноваження останньої клопотати
перед судом про призначення її
ліквідатором у справі про банкрутство
Боржника. В своїй заяві № 142/02-03 від 17
квітня 2014 року про участь у справі про
банкрутство, що долучена до клопотання
голови комітету кредиторів Боржника №
66-2/4650 від 17 квітня 2014 року про
призначення ліквідатора, арбітражний
керуючий Мальцева А.В. повідомляє, що
має Свідоцтво на право провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3
виданого Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року, просить
призначити її арбітражним керуючим
(розпорядником майна, ліквідатором,
керуючим санацією) у справі № Б8/122-12 про
банкрутство Боржника. Також у своїй
заяві арбітражний керуючий Мальцева
А.В. повідомляє, що за час провадження
діяльності арбітражного керуючого
порушень законодавства та ліцензійних
умов провадження діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
не допускала; відповідно до Закону про
банкрутство - не є заінтересованою
особою стосовно боржника та
кредиторів; заборони суду здійснювати
діяльність арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), займати керівні
посади та судимостей за вчинення
корисливих злочинів - не має;
управління Боржником раніше не
здійснювала; конфлікту інтересів, в
яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішення, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого не
має. До своєї заяви арбітражним
керуючим Мальцевою А.В. додано копії:
Свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) № НОМЕР_3,
виданого Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року; Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_5;
договору № 048/048/14 0000003/АК добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 21 січня 2014
року; сторінок паспорту громадянина
України Мальцевої А.В.; довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера;
посвідчення водія НОМЕР_6; ліцензійної
картки Системи інформаційно-правового
забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 24 Закону про
банкрутство, господарський суд має
право призначити ліквідатором особу,
яка виконувала повноваження
розпорядника майна або (та) керуючого
санацією боржника.

Дослідивши матеріали справи, заяву
арбітражного керуючого Мальцевої А.В.
про участь у справі про банкрутство
Боржника та врахувавши клопотання
голови комітету кредиторів Боржника,
суд дійшов висновку про те, що
арбітражний керуючий Мальцева А.В.
відповідає вимогам, встановленим
законодавством до особи ліквідатора у
справі про банкрутство, а тому може
бути призначена ліквідатором у справі
про банкрутство Боржника.

Жодних інших заяв, клопотань щодо
призначення інших кандидатур
ліквідатором Боржника до суду не
надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи суд вирішив призначити
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт"
(ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А) у справі №
Б8/122-12, яка виконувала обов'язки
розпорядника майна Боржника у справі №
Б8/122-12, задовольняє клопотання голови
комітету кредиторів Боржника № 66-2/4650
від 17 квітня 2014 року про призначення
ліквідатора та заяву арбітражного
керуючого Мальцевої А.В. № 142/02-03 від 17
квітня 2014 року про участь у справі.

Як зазначено, відповідно до ч. 1-1 розд. 10
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство, в ред., що
набрала чинності 19 січня 2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Судом встановлено та перевірено на
відповідність вимогам законодавства,
що комітетом кредиторів Боржника
прийнято рішення про звернення до суду
з клопотанням про визнання Боржника
банкрутом, про відкриття ліквідаційної
процедури та про призначення
ліквідатором ТОВ "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт"
арбітражного керуючого Мальцеву А.В. у
відповідності до ч. 1-1 розд. 10
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону про банкрутство, в ред., що
набрала чинності 19 січня 2013 року,
ліквідаційна процедура у справі
провадження у якій порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, регулюється новою редакцією
Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 38 Закону про
банкрутство в новій редакції, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: господарська діяльність
банкрута завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо; строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав; у банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; припиняється
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута; відомості про фінансове
становище банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю; продаж майна
банкрута допускається в порядку,
передбаченому цим Законом;
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом. З дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та, розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута. З метою виявлення
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Повідомлення про
визнання боржника. банкрутом і про
відкриття ліквідаційної процедури
мають містити найменування та інші
реквізити боржника, визнаного
банкрутом; найменування
господарського суду, в провадженні
якого знаходиться справа про
банкрутство; дату прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону про
банкрутство в нов. редакції, з дня
призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 11, 13, 16, 22, ч. 1 ст. 24
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в попередній
ред., ч.ч. 1, 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону про
банкрутство, в ред., що набрала чинності
19 січня 2013 року, ст. ст. 7, 37, 38, 41, 46 Закону
про банкрутство в новій редакції, ст.ст.
4-1, 82, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Методичними
рекомендаціями щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, Постановою Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" № 15
від 18 грудня 2009 року, Рекомендаціями
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати проведення загальних
зборів кредиторів Боржника, утворення
комітету кредиторів ТОВ "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт" у
кількісному складі 2 (двох) кредиторів,
а саме: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1, місце
проживання: 83076, АДРЕСА_3), публічного
акціонерного товариства "ОТП БАНК"
(ідентифікаційний код: 21685166,
місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 43), який був обраний
загальними зборами кредиторів, що
підтверджується протоколом загальних
зборів кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт" № 1 від
26 березня 2014 року, такими, що не
суперечать чинному законодавству.

2. Визначити, що у подальшому
провадженні у справі № Б8/122-12 комітет
кредиторів є представником інтересів
усіх кредиторів у справі та вирішує
питання щодо введення тих чи інших
процедур банкрутства, контролює
діяльність арбітражного керуючого,
надає згоду на укладення арбітражним
керуючим значних угод Боржника чи угод
Боржника, щодо яких є зацікавленість,
та здійснює інші дії, передбачені
Законом.

3. Затвердити витрати ліквідатора
Банкрута - арбітражного керуючого
Мальцевої А.В., пов'язані з провадженням
у справі про банкрутство № Б8/122-12 в сумі
38 319,11 грн. (тридцять вісім тисяч триста
дев'ятнадцять гривень 11 коп.), які
відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

4. Клопотання розпорядника майна
ТОВ "Завод гумовотехнічних виробів
"Еласт" - арбітражного керуючого
Мальцевої А.В. № 141/02-03 від 17 квітня 2014
року (вх. № 7295/14 від 17 квітня 2014 року) про
перехід до процедури ліквідації -
задовольнити.

5. Визнати банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт",
ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру
та призначити ліквідатором товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт"
(ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А) арбітражного
керуючого Мальцеву А.В., (Свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції
України 19 квітня 2013 року;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце
проживання: 02152, АДРЕСА_2; поштова
адреса: 02152, АДРЕСА_5).

Задовольнити клопотання голови
комітету кредиторів ТОВ "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт" -
публічного акціонерного товариства
"ОТП БАНК" № 66-2/4650 від 17 квітня 2014 року
(вх. № 7294/14 від 17 квітня 2014 року) про
призначення ліквідатора.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня
отримання цієї постанови колишньому
керівнику, головному бухгалтеру і
власникам (учасникам) товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт"
передати ліквідатору Мальцевій А.В. всю
наявну бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута, що не були передані раніше.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську
та іншу документацію, печатки, штампи,
матеріальні та інші цінності від
колишніх керівника Банкрута, головного
бухгалтера та власника (учасників)
Боржника визнаного банкрутом, які
раніше не було передано.

Ліквідаторові банкрута до завершення
строку ліквідаційної процедури
забезпечити виконання дій та заходів,
передбачених ст.ст. 41- 44, 46- 48, розд. 4
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
набрала чинності з 19 січня 2013 року),
докази чого надати суду, в тому числі
провести інвентаризацію майна
банкрута та його оцінку.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
один раз на місяць з дати постанови
звітувати суду про фактично виконану
роботу в ліквідаційній процедурі та
надавати суду підтверджуючі докази.

7. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт",
ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А, банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
текст якого додається.

8. Встановити основну грошову
винагороду ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Мальцевої А.В. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання нею
повноважень ліквідатора Банкрута за
рахунок коштів Банкрута

9. Припинити повноваження органів
управління Боржника, визнаного
банкрутом щодо управління банкрутом
та, розпорядження його майном;
припинити повноваження власників
майна Банкрута.

10. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважати таким, що
настав.

11. Припинити нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.

12. Скасувати арешт, накладений на
майно товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт",
ідентифікаційний код: 36293182,
місцезнаходження: 08022, Київська обл.,
Макарівський район, с. Наливайківка,
вул. Комсомольська, 29 А, визнаного
банкрутом, чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном.

13. Призначити наступне судове
засідання для розгляду реєстру вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод
гумовотехнічних виробів "Еласт" на 28
липня 2014 року на 15 год. 40 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

Ліквідатору банкрута до 21 липня 2014 року
розглянути вимоги кредиторів з повним
або частковим визнанням їх або
відхиленням з письмовим
обґрунтуванням підстав визнання чи
відхилення, про що письмово повідомити
заявників і господарський суд; подати
до суду письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам банкрута повідомлення
про результати розгляду грошових вимог
та їх отримання кредиторами разом з
копіями повідомлень про вручення
поштового відправлення та описів
вкладення в поштове відправлення або
інших документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторам.

14. Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 17
листопада 2014 року на 14 год. 10 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

Ліквідатору банкрута надати суду до 10
листопада 2014 року звіт ліквідатора,
довідку обслуговуючого банку банкрута
про закриття рахунків та довідку
банкрута про рух коштів по основному
рахунку Банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8
ст. 41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";
ліквідаційний баланс банкрута з
долученням доказів вжитих ним заходів
в ході проведення ліквідаційної
процедури. До звіту ліквідатора
повинні додаватись письмові пояснення
та докази проведення ліквідаційної
процедури, визначені ст. 46 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

15. Визнати обов'язковою участь в
засіданнях представників кредиторів,
щодо вимог яких ліквідатором банкрута
будуть заявлені заперечення, а також
ліквідатора банкрута.

16. Постанову надіслати: відділу
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Банкрута,
державному реєстратору Реєстраційної
служби за місцезнаходженням Банкрута;

Копію постанови надіслати: учасникам у
справі про банкрутство, Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України; податковому органу за
місцезнаходженням Банкрута, Центру
зайнятості за місцезнаходженням
Банкрута, виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за
місцезнаходженням Банкрута,
виконавчій дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві за місцезнаходженням
Банкрута; Управлінню Пенсійного фонду
України за місцезнаходженням Банкрута.

Дата набрання чинності постановою - 12
травня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 12 травня 2015
року.

Суддя
Скутельник П.Ф.