overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2014 Справа № 5021/760/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/760/2011, порушеної за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника -Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько-Степанівський цукрокомбінат"(42304, Сумський район, с.
Степанівна, вул. Кооперативна, 1; код 00372865) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2014р. pобов'язано ліквідатора банкрута ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат" арбітражного керуючого
Кривенко Б.Г. в строк до 10.03.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута по справі № 5021/760/2011.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання №2772/07-19 від 15.05.2014 р. УПФУ в Сумському районі
Сумської області в якому просить суд, зобов'язати ліквідатора Кривенко Б.Г. завершити ліквідаційну процедуру в максимально короткий термін та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс
ВАТ "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання УПФУ в
Сумському районі Сумської області
№2772/07-19 від 15.05.2014 р. по справі № 5021/760/2011 в судове засідання на 02.06.2014 р. о 11:10, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2014 р.
Справа № 922/1103/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя
Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1237Х/3-11) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 22.04.2014 р. по справі № 922/1103/14

за позовом ТДВ "Шляхове будівельне управління № 35", м. Житомир

до ТОВ фірми "Олімп", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.04.2014 року по справі № 922/1103/14 (Присяжнюк О.О.) позов залишено без розгляду.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Ухвала, яка оскаржується ТДВ "Шляхове будівельне управління № 35", винесена 22.04.2014 року, тобто строк оскарження даної ухвали закінчився 28.04.2014 р., а апеляційну скаргу направлено 05.05.2014 року (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТДВ
"Шляхове будівельне управління № 35", м.
Житомир разом з доданими до неї документами на 12 арк. та конверт, в тому числі платіжне доручення № 3792 від 05.05.2014 р.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву арбітражного керуючого Носань Н.С.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Черкаська регіональна дирекція" до Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09.09.2013 на підставі ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємства "Комфорт-К"
(18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.1, ).

Ухвалою суду від 04.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Комфорт-К", розпорядником майна боржника призначено Носань Н.С., попереднє засідання призначено на 10.12.2013.

23.10.2013 в газеті "Голос України" № 198 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

28.01.2014 проведено попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.02.2014 приватне підприємство "Комфорт-К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ліквідатор Носань Н.С. направила до суду заяву, якою просить стягнути з заявника - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Черкаська регіональна дирекція" грошову винагороду арбітражного керуючого у сумі 19 655,68 грн.

Клопотання мотивовано тим, що ініціюючий кредитор ні в період розпорядження майном, ні на даний час не здійснив оплати послуг арбітражного керуючого Носань Н.С. чим грубо порушує вимоги Закону та ухвал суду від 04.10.2013 та 25.03.2014.

Вимоги арбітражного керуючого до ініціюючого кредитора про сплату коштів залишені без реагування, в зв'язку з чим подана дана заява.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

У засідання суду викликати ліквідатора
Носань Н.С., представників ініціюючого кредитора, боржника.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. справа № 926/63-б/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області м.Сторожинець до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с.Панка, Сторожинецького району,
Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів: -
Тимирівський О.І. - головний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи
(довіреність № 16 від 27.08.2013 року), Мязін
М.В. - завідувач юридичного сектору управління (довіреність № 2 від 15.01.2014 року), Чорней А.М. - начальник юридичного відділу (довіреність № 22/07-05/1344 від 03.10.2013 року), Карлейчук М.В. - головний спеціаліст юридичного відділу
(довіреність № 01-13/3475 від 31.12.2013 року),
Григоришин О.М. - головний державний інспектор з питань юридичної роботи
(довіреність № 3904/9/24-10-10 від 25.11.2013 року)
Від банкрута - Комерзан З.Д. - ліквідаторВ засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Золотий колос" дитячий санаторно-оздоровчий центр" с. Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 18.01.2014 року.

У газеті "Голос України № 180 від 27.09.2013 року розміщено оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року розгляд справи призначено на 20.01.2014 року у зв'язку з тим, що ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

На день розгляду справи ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці, оскільки ним проводиться робота щодо оформлення права власності на майно боржника, а також оцінка майна банкрута.

У судовому засіданні 20.01.2014 року ліквідатор підтримав подане клопотання.

Кредитори в усній формі не заперечують проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Продовження строку ліквідаційної процедури до 18.05.2014 року узгоджується з положеннями згаданої норми права.

Керуючись ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 18.05.2014 року, після чого ліквідатору надати звіт.

Суддя А.А. Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2014р. справа № 905/1225/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Марченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі
Донецького обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької області від23.04.2014р.
(повний текст підписано 28.04.2014р.)у справі№905/1225/14 (суддя Зекунов Е.В.)за позовомМаріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українського товариства глухих, м. Маріупольдо
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Донецького обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк», м.Донецьк простягнення 10269,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі Донецького обласного управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк», м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
Господарського суду Донецької області від 23.04.2014р. у справі №905/1225/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.06.2014р. о 14:15 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9).

2. Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 4

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3 - Позивачу,

4 - Відповідачу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Справа №910/20052/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.04.2014 року

у справі № 910/20052/13 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтіко" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі
№910/20052/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду першої інстанції, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано, про що свідчить акт Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 року.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" повернути.

2.Матеріали справи № 910/20052/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2014 р.
Справа № 902/651/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитзапчасть" 61099, м.Харків, вул.Автогенна, 7А

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 4 439,53 грн. згідно договору
№180311 від 01.03.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" червня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); витяг з ЄДРПОУ на відповідача; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу: Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; документи, які підтверджують статус суб''єкта підприємницької діяльності; докази проведення з позивачем розрахунків згідно предмету позову (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 61099, м.Харків, вул.Автогенна, 7А

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2014р.
Справа № 905/4625/13

за позовом Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» м. Білозерське, Донецька область

до відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю «ДТЕК» в особі виробничого структурного підрозділу «ШУ Білозерське» м.
Білозерське, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу
Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.08.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 905/4625/13 передана на розгляд судді Осадчій А.М.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013 р. справу № 905/4625/13 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України ухвалою від 29.01.2014 р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової економічної експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі було зупинено.

22.04.2014р. матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду
Донецької області.

За приписами ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/4625/13 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» м. Красноармійськ,
Донецька область до відповідача 1
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька області, відповідача 2 Товариства з додатковою відповідальністю «ДТЕК» в особі виробничого структурного підрозділу
«ШУ Білозерське» м. Білозерське,
Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 35631,09грн.

Розгляд справи призначити на 21.05.2014 року о 12:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2014р.
Справа № 905/2353/14

за позовом Приватного підприємства
"Електрокомплект", м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу
"Донецькпромелектромонтаж", м.Донецьк

про стягнення 80923,00 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство
"Електрокомплект", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу
"Донецькпромелектромонтаж", м.Донецьк, про стягнення 80923,00 грн.

Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2014 року о 10:10 год.

Позивачу надати у судове засідання письмові пояснення щодо визначення загальної суми боргу відповідно до накладних на відвантаження №ЕКД-002962 від 04.10.2013р. та №ЕКД-002985 від 08.10.2013р.
(зокрема, згідно даних накладних вартість товару є більшою, ніж заявлена до стягнення у позовній заяві).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" травня 2014 р. № 906/650/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод"

(смт. Довбиш, Баранівський район,
Житомирська область)

про стягнення 72812,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №7142/19 від 27.12.13.;

- надати довідку казначейства про зарахування до Державного бюджету
України судового збору в сумі 1827,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)