overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

02.06.2014
Справа № 907/462/14

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№907/462/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Вертикаль-проект", м. Ужгород

до відповідача Ірлявської сільської ради Ужгородського району, с.
Ірлява, Ужгородський район

про стягнення суми 44229,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 26.05.14 у справі №907/462/14 відкладено розгляд справи та призначено наступне засідання.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали господарського суду комп'ютерним набором в абз. 2 резолютивної частини даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати
„11 червня 2014 р." та часу „11:15 год." засідання, зазначено дату „09 червня 2014 р." та час „12:00 год.".

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду
Закарпатської області від 26.05.14 у справі №907/462/14, замінивши дату та час засідання з „09 червня 2014 р. о 12:00 год." на „11 червня 2014 р. о 11:15 год.".

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 34/5005/5504/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

голова комітету кредиторів: Бєлкіна
М.О., довіреність від 24.07.13р.;

ліквідатор: Чикильдін О.М., арбітражний керуючий.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ, вул.
Універсальна, 10

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП ТРАНС
ТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ, вул.
Універсальна, 10 перебуває на стадії ліквідації.

05.11.13 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Чикильдіна
О.М. продовжено до 05.05.14 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 05.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс

Станом на 12.05.14 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.05.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Чикильдіна
О.М. продовжено до 29.05.14 р. Призначено судове засідання на 29.05.14 р. на 11:00.
Зобов'язано ліквідатора подати до суду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

15.05.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на шість місяців.

Виходячи з вищезазначеного та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора
Чикильдіна О.М. від 15.05.14р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Чикильдіна
О.М. продовжити до 29.11.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 29.11.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.2014
Справа № 905/2668/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка, Донецька область

до Дошкільного навчального закладу №140
"Сонечко" Горлівської міської ради

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 45493,11 грн., пені у розмірі 1393,30 грн., 3% річних у розмірі 321,53 грн., інфляційних витрат у розмірі 304,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Дошкільного навчального закладу №140
"Сонечко" Горлівської міської ради за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Калінінського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 45493,11 грн., пені у розмірі 1393,30 грн., 3% річних у розмірі 321,53 грн., інфляційних витрат у розмірі 304,08 грн.

26.05.2014р. представник позивача через канцелярію суду надав пояснення по справі.

13.05.2014р. відповідач та третя особа через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву №б/н та б/д, в якому позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.06.2014 року о 10:30 год., к.№416.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/3202/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Трипілля", с. Пишненки, зінківський район, полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР 2011", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору поставки та стягнення 75 349,42 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Трипілля" звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ЦЕНТР 2011" про розірвання договору поставки нафтопродуктів № 100713 від 10.07.2013р. та стягнення 75 349,42 грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.14р. про порушення провадження у справі №904/3202/14 при зазначені дати судового засідання вказано: "04.06.14 р. о 11:15год.", в той час як необхідно: "10.06.14р. о 10:55год."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14р. о 10:55год.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.05.2014р.
Справа № 905/3538/14

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
«ЕКОТРЕЙД», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
«ЕКОТРЕЙД», м. Донецьк, у порядку ч.2 ст.95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
«ЕКОТРЕЙД», м. Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначитина 12.06.14 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 311.

3. Зобов'язати боржника: надати оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство
(для огляду).

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/2292/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг

про стягнення 3 720,05 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 3720,05грн.

При виготовленні тексту протоколу судового засідання господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14р. у справі №904/2292/14 при зазначені дати судового засідання вказано: "04.06.14 р. о 11:40год.", в той час як необхідно:
"02.06.14р. о 14:00 год."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятого протоколу.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.14р. о 14:00 год.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/3223/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ІНГОССТРАХ",

м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 363,10 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" стягнення 9 363,10 грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.14р. про порушення провадження у справі №904/3223/14 при зазначені дати судового засідання вказано: "04.06.14 р. о 11:20год.", в той час як необхідно: "10.06.14р. о 11:00 год."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14р. о 11:00год.

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 33/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014
Справа № 908/1801/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(69104, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1801/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/38/14.

2. Призначити розгляд справи на 10.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором від 08.02.2012 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати заборгованості; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про держреєстрацію, Витяг з ЄДР), листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.14р. Справа № 904/2316/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно", м.
Полтава

до Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське,

Синельниківський район

про стягнення 6 646 765,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 6646765,44грн.

При виготовленні тексту протоколу судового засідання господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14р. у справі №904/2316/14 при зазначені дати судового засідання вказано: "04.06.14 р. о 11:50год.", в той час як необхідно:
"10.06.14р. о 11:35 год."

В зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятого протоколу.

Керуючись ч.1 ст.89, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14р. о 11:35 год.

Суддя С.О. Турчин
номер провадження справи 33/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014
Справа № 908/1827/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корес-АМС» (61052, м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 56, поверх 6, оф. 23)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1827/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/40/14.

2. Призначити розгляд справи на 17.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 266/01-32 від 27.01.2014 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості - за наявності; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника
(оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати заборгованості - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, Витяг з ЄДР), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 12/52/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2014
Справа № 908/1826/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Главкондитер» м.
Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Запоріжжя

про стягнення 5 831,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/52/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19.06.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал
Договору № 94/01-31 від 27.01.14 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, пояснення з приводу строку оплати за поставлений товар з урахуванням п.2.2
Договору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 94/01-31 від 27.01.14 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. Справа № 906/1558/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 6588,41 грн.

(заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 26.11.13р. стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 3999,07 грн. пені, 799,81 грн. 3% річних, 486,55 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань по договору № 12/4-310-В на купівлю-продаж природного газу від 28.09.12р. та 1380,23 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.14р. зазначене рішення суду змінене - стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 3888,44 грн. пені, 779,82 грн. 3% річних, 243,28 грн. інфляційних нарахувань та 1282,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою апеляційної інстанції також стягнуто з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 218,93 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.14р. видано відповідні накази № 906/1558/13 від 27.03.14р.

02.06.14р. до суду надійшла заява боржника -
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" від 02.06.14р. № 2290/19 про визнання наказу №906/1558/13 від 27.03.14р. про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь ПАТ
"НАК "Нафтогаз України" 3888,44 грн. пені, 779,82 грн. 3% річних та 243,28 грн. інфляційних нарахувань таким, що не підлягає виконанню.

Для розгляду поданої заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "12" червня 2014 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Боржника (заявника): подати у справу належним чином засвідчену додаткову угоду № 1 від 28.01.14р. до договору № 12/4-310-В на купівлю-продаж природного газу від 28.09.12р.

Стягувача: подати письмовий відзив на заяву боржника.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).