ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
Справа № 918/545/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Щербині С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом Управління
комунальною власністю міста Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 34
779 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Борисова І.В.,
довіреність №08-357 від 16 травня 2013 року;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 травня 2014 року Управління
комунальною власністю міста Рівне
(далі - Управління, позивач) звернулося
до господарського суду Рівненської
області із позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1,
відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 34 779 грн. 25 коп. з
яких 32 703 грн. 04 коп. основний борг та 2 076
грн. 21 коп. пеня.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 31 липня 2009 року що між
управлінням комунальною власністю
міста Рівне та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
оренди нежитлового приміщення №1908, за
умовами якого позивач передав
відповідачу у строкове платне
користування для розміщення офісу
нежитлове приміщення площею 126,9 кв.м.,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Оскільки відповідач взяте на себе за
вказаним договором зобов'язання по
оплаті орендних платежів виконав лише
частково, заборгувавши позивачу 32 703
грн. 04 коп., позивач, посилаючись на
статтю 526 Цивільного кодексу України та
статтю 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
просив суд стягнути з відповідача
вищезазначену суму боргу та 2 076 грн. 21
коп. пені.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 06 травня 2014
року позовну заяву №08-330 від 30 квітня 2014
року прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №918/545/14, розгляд
справи призначено на 19 травня 2014 року.

19 травня 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із неявкою
відповідача, власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи з
даного спору між даними сторонами, про
даний предмет із даних підстав, а також
немає рішення цих органів з такого
спору та довідка про стан
заборгованості (а.с.21-23).

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
розгляд справи відкладено на 02 червня
2014 року у зв'язку з неявкою відповідача.

02 червня 2014 року від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
слухання справи для можливості
погашення суми боргу.

У судовому засіданні 02 червня 2014 року
оголошено перерву до 03 червня 2014 р..

В судовому засіданні 03 червня 2014
року представником позивача подано та
підтримано заяву про затвердження
мирової угоди разом з текстом мирової
угоди від 02.06.2014 року. В судовому
засіданні 03 червня 2014 року
представником відповідача підтримано
подану позивачем заяву про
затвердження мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні
03 червня 2014 року подану заяву та текст
мирової угоди від 02.06.2014 року,
господарський суд Рівненської області,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається,
що умови мирової угоди мають
стосуватися лише правовідносин сторін,
які є об'єктом спору. Умови мирової
угоди не можуть поширюватися на осіб,
які не є сторонами спору. Умови мирової
угоди не можуть стосуватися вимог, що
не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
договір, який укладається між
сторонами з метою припинення спору та
вирішення всіх спірних питань, за для
яких і було подано позов, на умовах,
погоджених сторонами. Мирова угода не
приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не
здійснюють правосуддя, що є
прерогативою судової влади, а
досягнувши угоди між собою, припиняють
спір. Така угода призводить до
врегулювання спору шляхом визначення
її сторонами певних дій, які та чи інша
сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди
мають бути викладені чітко та
недвозначно з тим, щоб не виникало
неясності і спорів з приводу її змісту
під час виконання. Господарський суд не
затверджує мирову угоду, якщо вона не
відповідає закону, або за своїм змістом
вона є такою, що не може бути виконана у
відповідності з її умовами, або якщо
така угода остаточно не вирішує спору
чи може призвести до виникнення нового
спору. Мирова угода не може вирішувати
питання про права і обов'язки сторін,
які можуть виникнути у майбутньому, а
також стосуватися прав і обов'язків
інших юридичних чи фізичних осіб, які
не беруть участі у справі або, хоча й
беруть таку участь, але не є учасниками
мирової угоди. Укладення мирової угоди
неможливе і в тих випадках, коли ті чи
інші відносини твердо врегульовано
законом і не можуть змінюватись
волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду
мирової угоди від 02.06.2014 року, судом
встановлено, що її умови стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову. Мирова угода укладена в
інтересах сторін, не зачіпає інтересів
третіх осіб і не суперечить вимогам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову
угоду від 02.06.2014 року від Управління
комунальною власністю міста та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
підписано повноважними особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує
мирову угоду від 02.06.2014 року у справі
№918/545/14.

У зв'язку з затвердженням мирової
угоди від 02.06.2014 року провадження у
справі №918/545/14 підлягає припиненню на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від
02.06.2014 року, укладену між Управлінням
комунальною власністю міста Рівне та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Рівне
02.06.2014

Ми, сторони по справі №918/545/14 ,
управління комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна,
12а, код ЗКПО 26259563) в особі начальника
управління Поліщук Наталії
В'ячеславівни, яка діє на підставі
Положення про управління, та фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), уклали
мирову угоду про наступне:

1. Сторони в результаті проведеної
звірки розрахунків встановили, що
згідно договору оренди №1908 від 31.07.2009
нежитлового приміщення в АДРЕСА_2
загальною площею 126,9 кв.м. станом на
31.04.2014 сума заборгованості зі сплати
орендної плати становить 32703,04 грн.,
пені - 2076,21 грн. Всього 34 779,25 грн.

2. Встановлену та зафіксовану суму в п.1
цієї угоди фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 зобов'язується платити згідно
наступного графіка:

Місяць, рікОрендна
платаПеняВсьогоЧервень 2014
5450,50346,035796,53Липень 2014 5450,50346,035796,53Серпень
20145450,50346,035796,53Вересень
20145450,50346,035796,53Жовтень 2014
5450,50346,035796,53Листопад
20145450,50346,035796,53Грудень
20145450,54346,065796,56Всього32703,042076,2134 779,25

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
сплачує заборгованість з орендної
плати та пені у розмірі, згідно
встановленого графіка, щомісячно до 20
числа поточного місяця на р/р 1012 в
УДКУ в м. Рівне, МФО 833017, ЗКПО 26259563.

4. На несплачену суму заборгованості з
орендної плати, що зафіксована в п.1
цієї угоди, продовжує нараховуватися
пеня у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені за
кожний день несплати, включаючи день
оплати.

5. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
має право достроково погасити суму
вказану в мировій угоді.

6. У випадку невиконання фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 мирової
угоди, ухвала про її затвердження
пред'являється у відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції для
примусового виконання.

7. Протягом місяця з моменту винесення
ухвали про затвердження мирової угоди
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
відшкодовує управлінню комунальною
власністю витрати по сплаті судового
збору в сумі 1827 грн. на р/рЗ608 в
ГУДКСУ в Рівненській обл., МФО 833017, ЗКПО
26259563.

8. Мирова угода укладена в трьох
примірниках, один з яких додається до
матеріалів справи, два інші отримують
сторони.

Начальник управління
Фізична особа-підприємець

комунальною власністю

(підпис) Поліщук Н.В.
(підпис) ОСОБА_1

ІІ. Дана ухвала є виконавчим
документом, набирає законної сили з
момент її прийняття та згідно з ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження" може бути пред'явлена до
виконання протягом року з наступного
дня після настання визначеного в п. 5
вказаної мирової угоди строку.

ІІІ. Провадження у справі №918/545/14
припинити.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне,
вул. Соборна, 12А);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).