номер провадження справи 17/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.05.2014
Справа № 908/861/14

за позовною заявою: міського
комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ",
69095, м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29а

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

адреса реєстрації: 69114, АДРЕСА_1

адреса проживання: 69123, АДРЕСА_2

про стягнення 1 816,83 грн.

суддя
Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова Ю.В.,
довіреність від 08.01.14 № 186

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.14 до господарського суду звернулось
міське комунальне підприємство
"ОСНОВАНІЄ" (далі МКП "ОСНОВАНІЄ") з
позовною заявою від 18.02.14 № 2266/05 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП
ОСОБА_1.) про стягнення витрат
пов'язаних з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 1 816,83 грн.

18.03.14 автоматизованою системою
документообігу суду визначено вказану
позовну заяву до розгляду судді
Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.03.14 судом порушено
провадження у справі № 908/861/14, якій
присвоєно № провадження 17/27/14. У
сторін по справі витребувані
документи, які необхідні для
всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи по суті, судове
засідання призначено на 16.04.14.

Ухвалою суду від 16.04.14 у зв'язку із
неявкою представників сторін та
невиконанням останніми вимог ухвали
про порушення провадження від 18.03.14
розгляд справи № 908/861/14 відкладено на
19.05.14.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву від 19.05.14 в якій
повідомляє суд, що МКП "ОСНОВАНІЄ" не
має можливості надати витребувані
ухвалою суду від 18.03.14 документи у
зв'язку з їх відсутністю у позивача.

Відповідач чи її представник в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив,
витребуваних ухвалою від 18.03.14 по
справі № 908/861/14 документів суду не
надав.

Розглянувши матеріали справи № 908/861/14
суд дійшов висновку щодо наявності
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України,
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та ін. особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
ін. особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та ін.
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч. 1). Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись ін. засобами
доказування (ч. 2).

Розглядаючи позовні вимоги у цій
справі суд виходив з того, що за
приписами ст. 65 ГПК України, з метою
забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя при підготовці справи до
розгляду має право, зокрема,
зобов'язати сторони, ін. підприємства,
установи, організації, державні та ін.
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (…); витребує від них
документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження
(п.4); вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справи (п. 11).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України, суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12. №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" із послідуючими
змінами передбачено, що залишення
позову без розгляду - це форма
закінчення розгляду судом справи без
прийняття рішення суду у зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови,
при вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду або в порядку ст. 38
ГПК України, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст. 43 ГПК України.
У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі та
прийняття законного і обґрунтованого
рішення по суті спору суд своєю ухвалою
від 18.03.14 про порушення провадження у
справі № 908/861/14 витребував від позивача
наступні документи (оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи):

- докази на підтвердження зарахування 1
827 грн. судового збору до спеціального
фонду держбюджету за подачу цього
позову до суду;

- докладний розрахунок суми позову та
всі документи на його підтвердження і
обґрунтування;

- рішення Запорізької міської ради від
27.04.12 № 5 та від 25.07.12 № 6;

- передавальний акт майна, майнових,
немайнових прав та обов'язків КП "ВРЕЖО
№ 6" до МКП "ОСНОВАНІЄ";

- докази проведення державної
реєстрації припинення КП "ВРЕЖО № 6";

- договір від 11.01.09 № 59, яким позивач
обґрунтовує позовні вимоги, проте
копія якого не надана до матеріалів
позовної заяви - у повному обсязі з
усіма додатками, доповненнями,
додатковими угодами; докази
пролонгації чи продовження вказаного
договору станом на час подання позову у
цій справі до суду; докази виконання
вказаного договору сторонами, у т.ч.
докази на підтвердження надання
позивачем відповідачу послуг
пов'язаних з утриманням будинків і
споруд та прибудинкової території;

- договір від 11.04.12 № 59, на який є
посилання в п. 1 додатків до позовної
заяви - у повному обсязі з усіма
додатками, доповненнями, додатковими
угодами; докази пролонгації чи
продовження вказаного договору станом
на час подання позову у цій справі до
суду; докази виконання вказаного
договору сторонами, у т.ч. докази на
підтвердження надання позивачем
відповідачу послуг пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкової території;

- рішення господарського суду
Запорізької області від 11.04.12 по справі
№ 5009/687/12 та всі рішення апеляційної та
касаційної інстанцій по цій справі (за
наявності);

- письмові обґрунтування щодо того:
який із двох вказаних вище договорів
має відношення до суті спору по даній
справі, та яке відношення МКП
"ОСНОВАНІЄ" має до договору від 11.01.09
№ 59 чи договору від 11.04.12 № 59;

- все листування між сторонами у справі
по суті спору з доказами його
направлення та отримання відповідачем
(за наявності).

Ухвалою від 16.04.14 по цій справі суд
повторно зобов'язав сторін у повному
обсязі виконати вимоги викладені в
ухвалі суду від 18.03.14 по справі № 908/861/14
та надати до суду витребувані
вищевказаною ухвалою документи.

Однак, як свідчать матеріали справи №
908/861/14, позивач вимоги ухвал суду від
18.03.14 та від 16.04.14 у цій справі не
виконав, витребуваних судом доказів до
матеріалів справи не надав.

Вказане підтверджується наданою
представником позивача заявою від 19.05.14
про неможливість надання до суду
витребуваних ухвалою суду від 18.03.14
документів у зв'язку з їх відсутністю у
позивача.

При цьому, позивачем не
повідомлено суду причин, чому
витребувані ухвалою від 18.03.14 по цій
справі документи у МКП "ОСНОВАНІЄ"
відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд виходить з
того, що позивачем без поважних причин
не надано суду всіх витребуваних судом
доказів, які є необхідними для розгляду
судом справи по суті та прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Слід зазначити, що відповідач також не
виконав вимоги вищевказаних ухвал
суду. До того ж, жодного разу в судові
засідання призначені на 16.04.14 та 19.05.14 не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК
України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. При цьому, ч. 3 цієї
статті передбачено що, у виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на 15 днів.

Станом на 19.05.14 заяв та клопотань про
продовження строку розгляду справи від
сторін до матеріалів справи не
надходило.

Отже, відповідно до приписів ст.ст. 51, 69
ГПК України, термін розгляду спору по
справі № 908/861/14 спливає
19.05.14.

За таких обставин, враховуючи
невиконання позивачем без поважних
причин вимог ухвал господарського суду
(від 18.03.14 та від 16.04.14) у цій справі та
ненадання господарському суду
витребуваних вказаними ухвалами
доказів (оригіналів для огляду суду та
належним чином посвідчених копій - до
матеріалів справи), а саме:

- доказів на підтвердження зарахування
1 827 грн. судового збору до спеціального
фонду держбюджету за подачу цього
позову до суду;

- договору від 11.04.12 № 59, на який є
посилання в пункті 1 додатків до
позовної заяви (у повному обсязі з
усіма додатками, доповненнями,
додатковими угодами); доказів
пролонгації чи продовження вказаного
договору станом на час подання позову у
цій справі до суду; доказів виконання
вказаного договору сторонами, у т.ч.
доказів на підтвердження надання
позивачем відповідачу послуг
пов'язаних з утриманням будинків і
споруд та прибудинкової території;

- договору від 11.01.09 № 59, яким позивач
обґрунтовує позовні вимоги, проте ні
оригінал ні копія якого не надані до
матеріалів позовної заяви (у повному
обсязі з усіма додатками, доповненнями,
додатковими угодами); доказів
пролонгації чи продовження вказаного
договору станом на час подання позову у
цій справі до суду; доказів виконання
вказаного договору сторонами, у т.ч.
доказів на підтвердження надання
позивачем відповідачу послуг
пов'язаних з утриманням будинків і
споруд та прибудинкової території;

- письмового обґрунтування щодо того:
який із двох вказаних вище договорів
має відношення до суті спору по даній
справі, та яке відношення МКП
"ОСНОВАНІЄ" має до договору від 11.01.09
№ 59 чи договору від 11.04.12 № 59;

- докладного розрахунку суми позову та
всіх документів на його підтвердження
і обґрунтування;

- передавального акту майна, майнових,
немайнових прав та обов'язків КП "ВРЕЖО
№ 6" до МКП "ОСНОВАНІЄ";

- доказів проведення державної
реєстрації припинення КП "ВРЕЖО № 6";

- рішення господарського суду
Запорізької області від 11.04.12 по справі
№ 5009/687/12 та всі рішення апеляційної та
касаційної інстанцій по цій справі (за
наявності);

- всього листування між сторонами у
справі по суті спору з доказами
направлення та отримання відповідної
кореспонденції відповідачем (за
наявності),

а також враховуючи те, що витребувані
документи (докази) дійсно необхідні для
вирішення спору, що їх ненадання
позивачем перешкоджає розгляду справи,
тобто за їх відсутності суд
позбавлений можливості вирішити спір
по суті шляхом забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, як того вимагає Закон України
"Про судоустрій і статус суддів" та
чинний ГПК України, суд вважає за
необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, залишити позовну заяву МКП
"ОСНОВАНІЄ" від 18.02.14 № 2266/05 до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення витрат
пов'язаних з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 1 816,83 грн. - без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 51, 69, п. 5 ч.
1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву міського
комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"
від 18.02.14 № 2266/05 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
витрат пов'язаних з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій у
розмірі 1 816,83 грн. - без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун