ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.14 № 910/10146/14. Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз»-2005

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз»-2005 звернулось
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДПЗКУ-МТС» про визнання недійсним
договору.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз»-2005 позовна
заява про визнання недійсним договору
не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява підписується
повноваженою посадовою особою
позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Від імені позивача позовна заява
підписана ОСОБА_1, однак серед
документів, доданих до позовної заяви,
відсутні докази, які б станом на день
подання позову до суду підтверджували,
що ОСОБА_1 є посадовою або
уповноваженою особою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз»-2005,
як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника позивача, протокол
про обрання вказаної особи директором
позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Наведене узгоджується з правововою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. Такі ж
наслідки настають, в разі коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як визначено ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені. Відомості про місцезнаходження
юридичної особи включається до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (ст. 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суд України "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 №18 у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як субєкта
господарювання.

У позовній заяві в якості
місцезнаходження відповідача вказано
наступну адресу: 01033, м.Київ, вул.
Саксаганського, буд.1, на яку згідно
доданих до позовної заяви фіскального
чеку №4873 від 20.05.2014 та опису вкладення в
поштовий конверт від 20.05.2014 направлено
копію позовної заяви.

Втім, як встановлено судом на підставі
даних Єдиного державного реєстру
інформаційного ресурсу
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html юридичною
адресою відповідача є: 01024, м.Київ, вул.
Лютеранська, будинок 15, літ. А, н/п 17.

Доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів за його юридичною адресою
(адресою органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені) позивачем не надано.

Не надано позивачем і доказів того, що
станом на день звернення до суду з
даним позовом, відповідач знаходиться
за адресою на яку скеровано копію
позовної заяви.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко