м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4605/14 12.05.14
За позовом Дочірнього підприємства
до Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в м. Києві
про відшкодування збитків 9 573,00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Михалік І.В. по
довіреності № б/н від 24.02.2013р.
Від відповідача: Переходько В.О. по
довіреності № 24/14-1611/Ан від 17.05.2013р.
Обставини справи :
Дочірнє підприємство "ЕНЕЇДА" просить
стягнути з Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України у м. Києві 9
573,00 збитків, завданих в результаті
неналежного виконання відповідачем
умов договору № 2668-Д об/2010/Печ на
надання послуг охорони майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.03.2014р. провадження у справі було
порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був
призначений на 16.04.2014р.
В судовому засіданні 16.04.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено перерву до 12.05.2014р.
В процесі провадження представником
відповідача через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва подано письмовий відзив на позов,
відповідно до якого Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС
України в м. Києві заперечує проти
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі, з огляду на наступне.
Між позивачем та відповідачем укладено
Договір № 2668-Доб/2010/Печ та Договір №
2669-Доб/2010/Печ від 01.10.2010 на надання
послуг охорони майна та спостереження
сигналізації термінового виклику
наряду охорони в приміщенні ресторану
20 жовтня 2010 року був складений акт
первинного обстеження об'єкта на
предмет технічної укріпленості та
забезпечення його системою технічних
засобів охорони. В цьому акті надано
рекомендації по технічній
укріпленості об'єкта та перераховано
найменування блокуємих конструкцій .
Підкреслюємо, що напроти блокуємої
конструкції СЕЙФ, стоять риски
(прочерки). Це означає, що, при
первинному обстеженні ніякого сейфу в
приміщенні ресторану не було.
Пункт 4.1. Договору /№ 2668-Доб/2010/Печ
визначає, що технічна укріпленість
об'єкта повинна відповідати вимогам
«Укріпленість об'єктів, що
охороняються за допомогою пультів
централізованого спостереження
Державної служби охорони».
Згідно ГСТУ 78.11.001-98 грошові засоби у
касах підприємства мають зберігатися в
металевих сейфах для зберігання грошей
і цінностей, що мають сертифікат
відповідності, виданий органом
сертифікації, акредитованим на ці види
робіт Держстандартом України. Сейф
обов'язково має бути міцно
прикріплений до будівельних
конструкцій підлоги і стіни металевими
йоржами або болтами (крізь дно, стінки
сейфа) та заблокований сповіщувачами
охоронної або охоронно-пожежної
Також, в описі укріпленості об'єкту та
його стану чітко написано, що вікна
металопластикові згідно вимог не
підсилені. Це означає, ще укріпленість
об'єкту не відповідає ГСТУ 78.11.001-98.
П. 5.1.2. Договору № 2668-Доб/2010/Печ
визначає, що у разі надходження на ПЦС
сигналу про спрацювання сигналізації
на об'єкті в період, охорони Виконавець
зобов'язаний негайно направити наряд
09.12.2013 о 00.23 був отриманий сигнал
«тривога» з приміщення ресторану
«Козацька втіха» по вул. Хрещатик, 44-А.
О 00.33 наряд охорони прибув на об'єкт по
вул. Хрещатик, 44-А. Під час обстеження
ресторану нарядом охорони було
виявлено пошкодження замка решітки та
відкрите вікно на кухні ресторану. На
місце події терміново був викликаний
представник госторгану для обстеження
Також, на місце події черговим по
Печерському ВДСО УДСО старшим
лейтенантом міліції Порхуном О.В. було
викликано слідчо-оперативну групу
Шевченківського РУ ГУМВС України в
О 01.13 на адресу ресторану прибула
директор Гайсанюк Н.О., яка разом з
нарядом зайшла до приміщення для
Під час обстеження об'єкту, Гайсанюк
Н.О. повідомила про викрадення сейфу,
який знаходився під барною стійкою та
зазначила, що сейф закріплений не був.
Крім того, пластикове вікно кухні
ресторану пошкоджень не мало, дало
підстави вважати, що воно не було
закрите. На відкритій віконній решітці
із зовнішньої сторони вікна знаходився
невеликий за розмірами замок, який
також був відкритий.
Тому, незрозуміле твердження Позивача
про те, що працівники Відповідача
прибули зі значним запізненням.
В зв'язку з викладеним вище Управління
Державної служби охорони ГУМВС України
в м. Києві повністю відхиляє позовні
вимоги Дочірнього підприємства
Представник позивача позовні вимоги в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в даному
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі з підстав викладених у
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
договору. Як і будь-який правочин, він є
вольовим актом, оскільки виражає
спільну волю сторін, що втілюється у
договорі. Змістом договору є, власне, ті
умови, на яких сторони погоджуються
виконувати договір, і вони мають
дотримуватися взятих на себе
З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2010р. між Управлінням державної
служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві (далі - виконавець) та Дочірнім
підприємством «Енеїда» (далі -
замовник) було укладено договір № 2668-Д
об/2010/Печ на надання послуг охорони
За умовами договору, замовник доручає,
а виконавець зобов'язується
здійснювати охорону майна замовника на
об'єкті та обслуговування сигналізації
на цьому об'єкті. За цим договором
виконавець не приймає майно замовника
на зберігання і не вступає у володіння
Пунктом 2.2. договору, встановлено, що
періодом охорони майна на об'єкті
вважається час з моменту прийняття
виконавцем сигналізації, якою
обладнаний об'єкт, під спостереження до
зняття її з-під спостереження
замовником у відповідності до
інструкції з користування
сигналізацією, яка є додатком № 3 до
Відповідно до п. 9.1., даний договір
набирає чинності з 01.10.2011р. та є чинним
протягом трьох місяців. Крім того, п. 9.2.,
встановлено, що договір поновлюється
на строк, встановлений в п. 9.1. даного
договору, якщо жодна із сторін не менше
ніж за 15 днів до закінчення строку
чинності договору письмово не
заявляють про його припинення.
Кількість разів поновлення договору не
Розділом п'ятим даного договору
сторони в визначили обов'язки сторін,
відповідно до якого:
5.1. Виконавець зобов'язаний:
5.1.1. Здійснювати охорону майна
замовника, що заходиться на об'єкті, у
відповідності до умов цього договору.
5.1.2. У разі надходження на ПЦС
(пункт централізованого спостереження)
сигналу про спрацювання сигналізації
на об'єкті в період охорони негайно
направити НО на об'єкт для вжиття
заходів, спрямованих на встановлення
причин спрацювання сигналізації;
сповістити замовника або його
уповноважену особу про спрацювання
сигналізації на об'єкті з метою
виявлення причин спрацювання
сигналізації; в разі виявлення слідів
проникнення на об'єкт або спроб
проникнення на об'єкт сповістити про це
замовника; в разі виявлення на об'єкті в
період охорони будь-яких осіб вжити
заходів щодо їх затримання та передачі
правоохоронним органам;забезпечити
охорону майна на об'єкті після
спрацювання сигналізації до прибуття
на об'єкт замовника.
5.1.3. Якісно та своєчасно, в
технічно-можливий строк, ліквідовувати
несправності, які можуть бути усунуті
безпосередньо за місцем знаходження
сигналізації, за заявкою замовника.
5.1.4. Не розголошувати стороннім
особам конфіденціальну інформацію, до
якої відноситься інформація про:
пультові коди, системи сигналізації,
систему зв'язку і контролю за
здійсненням охорони.
5.1.5. Брати участь у роботі
інвентаризаційної комісії, створеною
замовником для зняття залишків майна
на об'єкті та визначення розміру
збитків, завданих замовнику внаслідок
проникнення на об'єкт сторонніх осіб.
5.2. Замовник зобов'язаний:
5.2.1. Виконувати визначені актом
обстеження та цим договором вимоги з
технічної укріпленості об'єкта та
правила майнової безпеки, створювати
належні умови для забезпечення
недоторканості майна на об'єкті,
сприяти виконавцю у виконанні ним
5.2.2. Своєчасно і в повному обсязі
здійснювати оплату за цим Договором.
5.2.3. Визначити осіб, уповноважених на
здавання сигналізації під
спостереження та її зняття з-під
спостереження, та письмово повідомити
Виконавця про персональний склад цих
осіб. У випадку змін у складі
уповноважених осіб, негайно письмово
повідомляти про це Виконавця.
5.2.4. Своєчасно здавати під
спостереження та знімати з-під
спостереження сигналізацію на об'єкті.
5.2.5. Вживати невідкладних заходів до
своєчасного ремонту ліній телефонного
зв'язку та мережі електроживлення, до
яких підключена сигналізація.
5.2.6. У випадку проведення на об'єкті
ремонту, зміни на ньому режиму охорони
майна, профілю діяльності, зміни або
появи нових місць зберігання
цінностей, а також проведення інших
заходів, внаслідок яких може виникнути
необхідність внесення змін у схему
блокування об'єкта сигналізацією або
додаткового технічного укріплення
об'єкта, повідомити про це виконавця не
пізніше ніж за 15-ть днів до початку
проведення таких робіт або до настання
5.2.7. Не здійснювати самостійно
обслуговування, ремонт сигналізації на
об'єкті та не залучати для цього третіх
5.2.8. У випадку виявлення слідів
проникнення на об'єкт негайно
сповістити про це виконавця.
5.2.9. Своєчасно, але не менше ніж за три
години до початку, письмово
повідомляти виконавця про дату та час
проведення інвентаризації майна на
об'єкті та визначення розміру збитків.
Інвентаризація майна на об'єкті та
визначення розміру збитків
здійснюються за участю уповноважених
представників виконавця у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
5.2.10. Сприяти виконавцю у виконанні
покладених на нього обов'язків згідно з
вимогами техніки безпеки та охорони
5.2.11. Не розголошувати стороннім особам
конфіденційну інформацію, до якої
відноситься інформація про: пультові
коди, системи сигналізації, систему
зв'язку і контролю за здійсненням
Згідно з п. 3.1. даного договору,
розрахунок вартості послуг виконавця
за цим договором здійснюється на
підставі цін, визначених сторонами у
Протоколі погодження договірної ціни
(додаток № 4 до договору). Вартість
послуг визначається у розрахунку
(додаток № 2 до договору).
За умовами договору (п. 6.1.1.) , виконавець
відшкодовує збитки, що завдані
замовнику третіми особами внаслідок
невиконання або неналежного виконання
виконавцем своїх договірних
зобов'язань в межах суми прямої дійсної
Додатком № 1 до договору № 2665-Д об/2010/Пч
від 01.10.2010р. на надання послуг охорони
майна, визначено, що виконавець
здійснює охорону майна на об'єкті
ресторану «Козацька втіха», що
знаходиться за адресою: м. Кив, вул.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 08.12.2013р. на об'єкті,
що знаходився під охороною
відповідача, близько 23-00 не встановлена
особа, шляхом пошкодження вікна
проникла на об'єкт, звідки таємно
викрала сейф з грошима, після чого
зникла з місця події.
Щодо цього факту 09.12.2013 року
Шевченківським районним управлінням
ГУ МВС України в м. Києві було занесено
відомості до ЄРДР та відкрито
вчиненні кримінального правопорушення
за ст. 185 ч. З КК України.
Внаслідок скоєного злочину з позивачу
були нанесені збитки саме з вини
Відповідача, а саме - неналежним
виконанням ним своїх зобов'язань умов
У зв'язку цими обставинами, Відповідача
було двічі належним чином повідомлено
щодо претензій зі сторони Позивача про
відшкодування завданих збитків.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача за
неналежне виконання умов договору №
2665-Д об/2010/Пч від 01.10.2010р. на надання
послуг охорони майна збитки в розмірі 9
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу
України та ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Статтею 626 Цивільного кодексу України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України
передбачено, що відповідно до статті
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначені умов договору з
урахуванням вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Свобода договору визначена статтею 3
Цивільного кодексу України, як одна із
загальних засад цивільного
законодавства. Отже, враховуючи зміст
вищенаведених норм законодавства,
свобода договору означає право
громадян або юридичних осіб, та інших
суб'єктів цивільного права вступати чи
утримуватися від вступу у будь-які
договірні відносини.
Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний сплатити
підряднику обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи, за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.
Загальні положення частини другої
статті 530 ЦК України не можуть бути
застосовані до спірних правовідносин
сторін, оскільки термін виконання
зобов'язання, що випливає з
правовідносин підряду, чітко
встановлений зазначеною спеціальною
нормою права - замовник зобов'язаний
сплатити підряднику обумовлену ціну
після остаточної здачі роботи.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського
кодексу України зобов'язання, зокрема,
припиняється виконанням проведеним
Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з пунктом 4 статті 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановленні договором або
законом, зокрема, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 224 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збиткам розуміються, зокрема, витрати,
зроблені управненою стороною.
Згідно до статті 623 ЦК України боржник
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором. При визначені не одержаних
доходів (упущеної вигоди) враховуються
заходи, вжиті кредитором щодо їх
Обов'язок відшкодування збитків є
загальною формою цивільно-правової
відповідності, яка настає для боржника
внаслідок порушення ним зобов'язання.
Відшкодування збитків може бути
покладено на відповідача лише при
наявності передбачених законом умов,
сукупність яких створює склад
правопорушення, яке є підставою для
цивільної відповідальності,
відповідно до статті 623 Цивільного
Обов'язковими умовами покладення
відповідальності на винну сторону є
наявність збитків, протиправність дій
цієї особи, причинного зв'язку між
діями особи та збитками, які складають
об'єктивну сторону правопорушення, та
вини особи, внаслідок дій якої
Тобто збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ сторони за
договором, що обмежує його інтереси, як
учасника певних господарських
відносин і проявляється у витратах,
зроблених кредитором, втраті або
пошкодженні майна, а також не одержаних
кредитором доходів, які б він одержав,
якби зобов'язання було виконано
Підставою для притягнення до
цивільно-правової відповідальності є
склад цивільного правопорушення:
протиправна поведінка (дії чи
бездіяльність особи); шкода, завдана
такою поведінкою; причинний зв'язок між
протиправною поведінкою і шкодою; вина
особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді
умислу або необережності.
Відсутність хоча б одного з елементів
складу правопорушення, звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань (виключає його
Згідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Позивач не надав суду належних та
безумовних доказів, які б
підтверджували викладені в позовній
заяві обставини, а саме, наявність
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідача та завданням збитків
позивачу, а також вину відповідача у
завданні збитків позивачу.
Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо відшкодування збитків в розмірі 9
573,00 грн. не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
4, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.05.2014р.

Суддя
Трофименко Т.Ю.