Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "19" травня 2014 р.
Справа № 906/214/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Підприємства
облспоживспілки "Коростенський
кооперативний ринок" (м.Коростень)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Коростень)

про розірвання договорів та стягнення
21058,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання договорів утримання
торговельного місця №№1143, 2104, 51/122 та
договорів оренди об'єкта №122/51, 167/61 від
01.08.12р., а також про стягнення з
відповідача 14038,80 грн. основного боргу
та 7019,40 грн. - штрафу.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 24.04.14р. позов
задоволено частково. Розірвано
договори оренди наступних об'єктів:

№167/61 від 01.08.2012 р., предметом якого є
термічний кіоск інвентарний №167,
загальною площею 21 кв. м , що
розташований за адресою вул. Базарна
площа, 5 в м.Коростені, Житомирської
області;

№122/51 від 01.08.2012р., предметом якого є
кіоск інвентарний №122, загальною
площею 10 кв. м , що розташований за
адресою вул. Базарна площа, 5 в м.
Коростені, Житомирської області;

торговельного місця №51/122 від 01.08.2012р.,
предметом якого є утримання
торговельного місця інв. №51/122
загальною площею 10,0 кв. м, що
розташоване на території ПО
«Коростенський кооперативний ринок»,
дільниця №1;

торговельного місця №1143 від 01.08.2012р.,
предметом якого є утримання
торговельного місця інв. №1143
загальною площею 9,52 кв. м, що
розташоване на території ПО
«Коростенський кооперативний ринок»,
дільниця №1;

торговельного місця №2104 від 01.08.2012р.,
предметом якого є утримання
торговельного місця №2104/105 загальною
площею 12 кв. м, що розташоване на
території ПО «Коростенський
кооперативний ринок», дільниця №2.

Крім цього даним рішенням стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Підприємства облспоживспілки
"Коростенський кооперативний ринок"
19608,20 грн. заборгованості, з яких: 12588,80
грн. - основний борг, 7019,40 грн. - штраф, а
також 3045,00 грн. сплаченого судового
збору та припинено провадження у
справі в частині стягнення 1450,00грн.
основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80
ГПК України за відсутністю предмету
спору.

При дослідженні матеріалів справи,
судом встановлено, що в протоколі від
10.04.14р. та ухвалі господарського суду
від 10.04.14р. зазначено наступне:
"Представником позивача було подане
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів для сплати
державного мита за немайнову вимогу та
її обґрунтування.", але в резолютивній
частині даної ухвали відсутній
результат розгляду даного клопотання.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки та арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки
необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній
частині ухвали господарського суду
Житомирської області від 10.04.14р..
виклавши її в наступній редакції:

"1. Продовжити строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити
на "24" квітня 2014 р. о 10:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, кім. № 411

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмове обґрунтування
немайнової вимоги;

- надати докази сплати державного мита
за немайнову вимогу.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення по суті
позовних вимог з доданням доказів, що
підтверджують викладені обставини;

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності;

- провести з позивачем звірку
заборгованості.

Сторони: направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
підтверджені належним чином
оформленою довіреністю. У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником, надати
наказ, рішення, розпорядження, протокол
про призначення тощо, які будуть
залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст.
81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку
неподання відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів справа
буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін."

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)