КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" травня 2014 р. Справа №910/13038/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп»

на рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013

у справі №910/13038/13 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Шевченківського
району»

до Громадської організації
«Міжгалузевий науково-технічний центр
«Темп»

про розірвання договору оренди
нежилого приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 у справі №910/13038/13,
повний текст якого складено 26.11.2013 (з
урахуванням ухвали від 11.01.2014 про
виправлення описки) позов Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району» до
Громадської організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» про
розірвання договору оренди нежилого
приміщення та виселення - задоволено, а
саме: розірвано договір оренди нежилих
приміщень № 595/4 від 01.04.2010 року
укладений між Комунальним
підприємством "Керуюча дирекція
Шевченківського району" та Громадською
організацією "Міжгалузевий
науково-технічний центр "Темп",
виселено Громадську організацією
"Міжгалузевий науково-технічний центр
"Темп" з нежитлового приміщення
загальною площею 87,9 кв. м. в будинку №
2/20 на вул. Довнар-Запольського, у місті
Києві, та передати його Комунальному
підприємству "Керуюча дирекція
Шевченківського району", між сторонами
розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просив скасувати зазначене
рішення господарського суду міста
Києва і прийняти нове рішення, яким у
позові відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Громадської організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» по
справі № 910/13038/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
10.04.2014 для розгляду апеляційної скарги
Громадської організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» по
справі № 910/13038/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Самсін
Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014
апеляційну скаргу Громадської
організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 - повернуто скаржнику
без розгляду на підставі ст. 93, п.п. 3, 4 ч.
1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

23.05.2014 до Київського апеляційного
господарського суду від Громадської
організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп»
повторно надійшла апеляційна скарга на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 по справі №910/13038/13, в
якій відповідач просить скасувати
зазначене рішення господарського суду
міста Києва і прийняти нове, яким в
задоволенні позові - відмовити.

Розпорядженням в.о. Голови Київського
апеляційного господарського суду від
23.05.2013 апеляційну скаргу Громадської
організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» по
справі № 910/13038/13 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
26.05.2014 для розгляду апеляційної скарги
по справі № 910/13038/13 сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Шаптала
Є.Ю.

Одночасно апелянт порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації
«Міжгалузевий науково-технічний центр
«Темп» строк на апеляційне оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 по справі №910/13038/13.

2. Апеляційну скаргу Громадської
організації «Міжгалузевий
науково-технічний центр «Темп» на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.11.2013 по справі №910/13038/13
прийняти до провадження та порушити
апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/13038/13 призначити
на 11.06.2014 року об 11 год. 30 хв., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 6).

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

5. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

7.Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала