ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"20" травня 2014 р.Справа № 922/1602/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного
товариства "Фармстандарт-Біолік", м.
Харків; до відповідача-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент", м. Київ відповідача-2:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ;
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору іпотеки
Публічне акціонерне товариство
"Фармстандарт-Біолік" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" про
витребування з незаконного володіння
нежитлових будівель літ."Б-2", загальною
площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною
площею 17,6кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17;
та про визнання недійсним договору
іпотеки нежитлових будівель від
18.02.2014р., укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн",
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрованого в
реєстрі номером 312, в частині передачі в
іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2",
загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1",
загальною площею 17,6кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.04.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/1602/14 та
розгляд справи призначено на 20.05.2014 р. о
Ухвалою суду від 20.05.2014р., у тому числі з
підстав неподання позивачем
витребуваних судом доказів, розгляд
справи відкладено на 17.06.2014р.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові
рішення") господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Обов'язковість судових рішень (до яких
належать і ухвали суду) визначена ч.3
ст.129 Конституції України як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

В разі відмови підприємства чи
організації у наданні документів і
матеріалів, необхідних для вирішення
спору господарський суд може
реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка
припустилася порушення, є стороною у
справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК
вирішити питання про стягнення з неї в
доход Державного бюджету України
штрафу в розмірі, передбаченому цією
нормою;

- незалежно від участі зазначеного
підприємства чи організації у справі -
відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати
належним органам повідомлення про
виявлення в діяльності працівників
підприємства чи організації порушення
законності, що міститься ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого ст.382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
службовою особою, зокрема, ухвали суду;
- згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК
України винести і надіслати відповідну
окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі,
що невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної
та/або юридичної особи до встановленої
законом відповідальності не звільняє
підприємство чи організацію від
обов'язку виконати ухвалу
господарського суду, в тому числі про
витребування необхідних документів і
матеріалів.

Про порушення позивачем вищевказаних
норм, зокрема, свідчить те, що позивач
не надав до суду докази, витребувані
ухвалою суду про порушення провадження
у справі, а саме не надав до суду: витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на травень 2014 року стосовно
ВІДПОВІДАЧА; - правове обґрунтування
позовних вимог; договір іпотеки
спірного майна від 18.02.2014р.; - докази
щодо дійсної вартості спірного майна; -
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55
ГПК України); - докази сплати судового
збору у встановленому чинним
законодавством порядку та розмірі (з
урахуванням пункту 2 частини 1 статті 55
ГПК України, підпунктом 1 пункту 2 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»; -
довідку Держказначейства про
зарахування судового збору до
державного бюджету України; - докази
набуття позивачем (та/або
правопопередником) права власності на
спірне майно; - докази знаходження
спірного майна у відповідачів.

Вказаний факт свідчить про ігнорування
публічним акціонерним товариством
"Фармстандарт-Біолік" вимог
Конституції України, Закону України
"Про судоустрій України" та
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язковості рішень,
ухвал та постанов суду.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

На підставі викладеного, з метою
усунення наведених порушень та з метою
запобігання допущення їх у подальшому
відносно ПАТ "Фармстандарт-Біолік"
виноситься окрема ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Голові
Правління публічного акціонерного
товариства "Фармстандарт-Біолік" для
проведення ретельної перевірки
викладених в ній обставин та прийняття
відповідних заходів про усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судовому
засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В./справа №922/1602/14/