ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

29.05.2014
Справа № 907/210/14

За позовом Прокурора Виноградівського
району Закарпатської області в
інтересах держави в особі
Виноградівської міської ради,
м.Виноградів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Євроальфа",
м.Виноградів

третя особа без самостійний вимог на
стороні позивача Управління
Держземагенства у Виноградівському
районі, м.Виноградів

про розірвання договору оренди землі
від 12.06.2002р., повернення земельної
ділянки та скасування запису про
реєстрацію договору оренди землі,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В.,
прокурор відділу прокуратури
м.Ужгорода посв. №024486;

від позивача - не з"явився

від третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - не з"явилися

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором
Виноградівського району Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Виноградівської міської ради,
м.Виноградів заявлено позов до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Євроальфа",
м.Виноградів за участі третьої особи
без самостійний вимог на стороні
позивача Управління Держземагенства у
Виноградівському район про розірвання
договору оренди землі від 12.06.2002р.,
повернення земельної ділянки та
скасування запису про реєстрацію
договору оренди землі

Підставою для звернення прокурора з
позовом є необхідність захисту
інтересів держави в особі органу
місцевого самоврядування, на якого
держава поклала функції з регулювання
земельних відносин.

Представник прокуратури в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та наполягає на задоволенні
позову. Позовні вимоги обґрунтовано
систематичним порушенням відповідачем
умов договору по сплаті орендної плати,
що вважається істотним порушенням умов
договору і надає підстави для його
розірвання. В судовому засіданні подав
довідку ДПІ у Виноградівському районі
№555/9/07-05-05-00-17 від 29.05.2014р. стосовно
відсутності погашення податкового
боргу по орендній платі за землю за
період з 01.03.2014р. по 28.05.2014р.

Позивач Виноградівська міська рада
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи,
надісланим на адресу суду письмовим
поясненням по суті позовних вимог не
заперечує та просить розглядати справу
без участі уповноваженого
представника.

Третя особа без самостійний вимог на
стороні позивача Управління
Держземагенства у Виноградівському
районі належним чином повідомлений про
дату, час та місце проведення судового
засідання, вимог ухвали суду від
17.03.2014р., 03.04.2014р. та 22.05.2014 не виконала,
витребуваних судом письмових доказів
не подала.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, вимог
ухвали суду від 17.03.2014р., 03.04.2014р. та
22.05.2014р.не виконав, витребуваних судом
письмових доказів не подав. Надісланим
27.05.2014р. на адресу суду клопотанням
-повідомленням відповідач зазначив, що
в ухвалі господарського суду
Закарпатської області від 22.05.2014р. у
справі №907/210/14 зазначена та викладена
суть спору, яка не стосується та не має
відношення по судовому спору до ТОВ
„Євроальфа" у зв'язку з чим,
представник відповідача прибути в
судове засідання 29.05.2014р. не зможе та
просив суд до вияснення приналежності
судового спору до ТОВ „Євроальфа"
розгляд справи відкласти та
проінформувати його про уточнення щодо
суттєвого відношення зазначеного.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 28.05.2014р. по
справі №907/210/14 виправлено технічні
описки допущені при комп'ютерному
наборі тексту ухвал господарського
суду Закарпатської області від 03.04.2014р.
та 22.05.2014р. по справі №907/210/14., щодо суті
спору та надіслано вказану ухвалу
сторонам по справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що
строк розгляду даного спору відповідно
до положень ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
закінчився, справа неодноразово
ухвалами суду відкладалась за
клопотанням відповідача від 17.03.2014р. та
19.05.2014 з метою забезпечення повного,
всебічного, об'єктивного розгляду
справи та забезпечення всіх
процесуальних прав сторін, однак
відповідач своїм правом не
скористався, письмового відзиву з
доказами в обґрунтування в тому числі
на підтвердження поважності причин
неявки представника відповідача в
судові засідання не подав. Покликання
відповідача викладені в клопотанні -
повідомленні від 27.05.2014р. є надуманими,
у зв'язку з чим, неявка представника
відповідача за даних обставин в судове
засідання 29.05.2014р. не перешкоджає
вирішенню спору, а тому справу слід
розглядати в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представників учасників спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою
Виноградівського району перевіркою у
Державній податковій інспекції у
Виноградівському районі на предмет
дотримання вимог земельного
законодавства України, встановлено, що
між Виноградівською міською радою
(Орендодавець) та Дочірнім
підприємством „АК Альфа" (орендарем)
12.06.2002 року був укладений договір
оренди земельної ділянки, який
зареєстровано Виноградівським
орайонним відділом земельних ресурсів
у книзі записів реєстрації договорів
оренди землі від №1 від 01.07.2002р.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ДП „АК Альфа"
11.10.2013р. реорганізоване в ТзОВ
„Євроальфа" і на даний час за
твердженням прокурора являється
користувачем вищезазначеної земельної
ділянки.

Відповідно до пункту 1 договору позивач
надав відповідачу, а відповідач
прийняв у строкове, платне володіння і
користування земельну ділянку площею
28,9 га, яка знаходиться в м. Виноградів
по вул. Ардовецька, 199.

У п. 2.3. договору визначено умови щодо
орендної плати, зокрема, грошова плата
вноситься на поточний рахунок власника
землі Держказанчейство у УДК м. Ужгород
згідно розрахунку, періодичність
внесення орендної плати -два рази на
рік, розмір закінчується не пізніше 15
січня наступного року.

Відповідно до п. 2.3. Договору орендна
плата вноситься два рази на рік згідно
розрахунку (додаток до Договору), яким
встановлено, що річна орендна плата
складає 91 945,35грн.

Пунктом 2.2 договору встановлено строк
його дії - 10 років.

Згідно довідки управління
Держземагенства у Виноградівському
районі нормативна грошова оцінка даної
земельної ділянки становить 30162930грн.

Оскільки ТОВ „Євро альфа" після
закінчення строку договору оренди
продовжує користуватися земельною
ділянкою і листа - повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі не
надходило, то прокурор вважає, що
згідно ч.6 ст. 33 Закону України „Про
оренду землі", такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
Договором.

За даними позивача, які відповідачем в
установленому порядку не спростовано і
не заперечено, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Євроальфа",
м.Виноградів свої зобов'язання щодо
проведення оплати за оренду земельної
ділянки впродовж тривалого часу (з
18.02.2011 року по 20.03.2014 року), систематично
не виконувало, за винятком часткової
сплати відповідачем заборгованості за
листопад місяць 2013р. на суму 8,28грн.,
внаслідок чого за зазначений період
допущено заборгованість з орендної
плати за землю на загальну суму 382,9 тис.
грн. Вказані обставини та наявність
боргу підтверджується долученою до
матеріалів справи розгорнутою
довідкою (розрахунком) надходжень сум
зобов'язань за договором оренди землі
ДПІ в Виноградівському районі за
період з 01.02.2011р. по 20.03.2014р. та довідками
про стан податкової заборгованості
виданими ДПІ у Виноградівському районі
№ 237/9/07-05-25-00-17 від 06.03.2014р. за період з
18.02.2011р. по 06.03.2014р., №555/9/07-05-05-00-17 від
29.05.2014р. за період з 01.03.2014 по 28.05.2014р. У
зв'язку з чим, позивач вважає, що
вищеприведене є істотним порушенням
умов договору (п. 4) та підставою для
його дострокового розірвання.

Аналізом норм чинного законодавства
встановлено наявність підстав для
задоволення позову з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Відповідно
до Закону України „Про оренду землі"
оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користуванняр. ельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

За нормою ст. 24 Закону України „Про
оренду землі" орендодавець має право
вимагати від орендаря, зокрема,
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди, а також своєчасного
внесення орендної плати.

Проте, матеріали справи свідчать, що
відповідач не виконував належним чином
договірні зобов'язання щодо
своєчасного внесення орендної плати.
Зокрема, дану обставину підтверджено
розгорнутою довідкою (розрахунком)
надходжень сум зобов'язань за
договором оренди землі ДПІ в
Виноградівському районі, довідками про
стан податкової заборгованості
виданими ДПІ у Виноградівському районі
№ 237/9/07-05-25-00-17 від 06.03.2014р., №555/9/07-05-05-00-17
від 29.05.2014р.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу
України систематична несплата
земельного податку або орендної плати
є підставою для припинення
користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 31 Закону України „Про
оренду землі" договір оренди землі може
бути розірваний за згодою сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в порядку, встановленому
законом. Розірвання договору оренди
землі в односторонньому порядку не
допускається, якщо інше не передбачено
законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону
України „Про оренду землі" на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Відповідно до п. 36 договору дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за: взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін внаслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 631 Цивільного кодексу
України, зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Умова про внесення орендної плати п. 3 ч.
1 ст. 15 Закону України „Про оренду
землі" віднесена до істотних умов
договору оренди в розумінні ч. 1 ст. 638
Цивільного кодексу України. Дотримання
зазначеної умови є обов'язковим для
відповідача згідно ст. 629 ЦК України, а
порушення її надає підстави для
ініціювання питання про розірвання
договору відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України „Про оренду землі".

Виходячи з матеріалів справи, які
свідчать про наявність заборгованості
з орендної плати за період з 18.02.2011 року
по 28.05.2014 року в сумі 382,9 тис. грн.,
враховуючи ту обставину, що зазначена
умова спірного договору віднесена
законодавством до істотних умов
договору, несплата орендної плати
судом трактується як суттєве порушення
умов договору у розумінні статті 610, п. 2
ст. 651 ЦК України, одним із наслідків
якого згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України кодексу законодавець визначає
розірвання договору, у зв'язку з чим
позовна вимога про розірвання договору
оренди землі від 12.06.2002 року підлягає
задоволенню.

Щодо вимоги позивача про повернення
орендованої земельної ділянки суд
констатує наступне.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено,
що у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняється.

Обов'язок орендаря у разі припинення
або розірвання договору оренди землі
повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених
договором, встановлений ст. 34 ЗУ „Про
оренду землі".

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про
оренду землі" у разі припинення або
розірвання договору оренди землі
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором. Орендар
не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Таким чином, керуючись вищевикладеним,
суд вважає, що позовні вимоги про
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Відповідно статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування того, що він своєчасно та
належним чином виконував умови
договору щодо внесення орендної плати,
не спростовано викладені у позовній
заяві факти щодо наявної суми
заборгованості.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 125 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, договір оренди земельної
ділянки вважається укладеним або
розірваним з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до статті 202 Земельного
кодексу України державна реєстрація
земельних ділянок здійснюється у
Державному земельному кадастрі в
порядку, встановленому Законом.

Пунктом 60 Порядку ведення Державного
земельного кадастру, затвердженого
постановою KM України від 17.10.12 № 1051
(далі Порядку №1051), запис у Поземельній
книзі скасовується Державним
кадастровим реєстратором на підставі
рішення суду.

Згідно п.61 Порядку №1051, скасування
запису в Поземельній книзі
здійснюється шляхом внесення до
Державного земельного кадастру
відомостей про його скасування із
зазначенням дати та підстави для
скасування, посади, прізвища та
ініціалів Державного кадастрового
реєстратора, який скасував запис, та
формування з використанням
програмного забезпечення Державного
земельного кадастру нових аркушів
Поземельної книги, які засвідчуються: в
електронній (цифровій) формі -
електронним цифровим підписом
Державного кадастрового реєстратора; у
паперовій формі - підписом Державного
кадастрового реєстратора та
скріплюються його печаткою.

Згідно п. 102 Порядку №1051, на підставі
рішення суду до Державного земельного
кадастру вносяться відомості (зміни до
них) про обмеження у використанні
земель.

Оскільки, вищезазначений договір
оренди земельної ділянки був
зареєстрований у Виноградівському
районному відділі земельних ресурсів у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі під №1 від 1
липня 2002 року, а договір вважається
розірваним з моменту його державної
реєстрації, таким чином суд приходить
до висновку про скасування запису про
реєстрацію договору оренди землі від
12.06.2002, укладеного між ДП «АК Альфа» та
Виноградівською міською радою, який
зареєстрований за №1 від 01.07.2002 року,
шляхом внесення відповідних
відомостей.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 3654грн. суд покладає на
відповідача у відповідності до ст. 49
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від
12.06.2002 року, укладений між ДП «АК Альфа»
(ДП „АК Альфа" 11.10.2013р. реорганізоване в
ТзОВ „Євроальфа" (90300, м.Виноградів,
вул.Ардовецька, 199, )) та
Виноградівською міською радою (90300,
м.Виноградів, пл..Миру, 5, ), зареєстрований у
Виноградівському районному відділі
земельних ресурсів у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі під №1 від 1 липня 2002 року.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „Євроальфа" (90300,
м.Виноградів, вул.Ардовецька, 199, ) поверненути земельну
ділянку площею 28,90 га, яка знаходиться
за адресою: м.Виноградів,
вул.Ардовецька, 199, у землі запасу
Виноградівської міської ради, шляхом
підписання акту прийому-передачі.

Видати наказ.

4. Скасувати запис про реєстрацію
договору оренди землі від 12.06.2002 року,
укладеного між ДП «АК Альфа» (ДП „АК
Альфа" 11.10.2013р. реорганізоване в ТзОВ
„Євроальфа" (90300, м.Виноградів,
вул.Ардовецька, 199, )) та
Виноградівською міською радою (90300,
м.Виноградів, пл..Миру, 5, ), зареєстрований у
Виноградівському районному відділі
земельних ресурсів у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі під №1 від 1 липня 2002 року.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Євроальфа" (90300,
м.Виноградів, вул.Ардовецька, 199, ) в дохід Державного
бюджету України (банк отримувача ГУДКУ
у Закарпатській області, МФО 812016,
отримувач коштів - державний бюджет м.
Ужгород 22030001; рахунок отримувача -
3002; код отримувача - 38015610) суму
3654грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні) судового збору.

Видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 02.06.2014 року.

Суддя
Й.Й.Кадар