ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.14р. Справа № 904/3419/14

Суддя Красота О.І., розглянувши
матеріали

за позовом Первинної організації
профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" в
особі Криворізького відділення
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання виконання платіжного
доручення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №ПК-330 від 13.05.2014 року, яка
надійшла на адресу господарського суду
20.05.2014 року, підлягає поверненню, з
підстав ненадання належних доказів
надсилання відповідачеві додатків до
позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил,
для здіснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис
вкладень від 15.01.2013р., з якого
вбачається, що Відповідачу направлено:
"Позовна заява №ПК-330 від 13.05.2014р. Про
зобов'язання виконання платіжного
доручення" загальною кількістю 1
предмет, тоді як з переліку додатків,
зазначених в позовній заяві,
вбачається, що кількість додатків до
позову становить 8 предметів та сама
позовна заява - 1 предмет, загалом - 9
предметів.

Отже господарський суд не приймає в
якості доказу відправлення на адресу
Відповідача додатків до позову
зазначений поштовий опис, оскільки з
його змісту не вбачається про
направлення на адресу Відповідача
додатків до позову.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що після
усунення допущеного порушення суд
прийме вказану позовну заяву до
провадження та розгляне її у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути з Державного
бюджету України Первинній організації
профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, )
судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.,
перерахований платіжним дорученням
№787 від 14.05.2014 року.

Суддя О.І. Красота