м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 18/274 13.05.14

За заявою Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування";

про визнання наказу
від 01.06.2009 року таким, що не підлягає
виконанню у справі № 18/274.

За первісним

Позовом Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави

в особі Адміністрації
Державної прикордонної служби України;

До Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної

компанії "Нафтогаз
України";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державне
підприємство "Укрконверсбуд";

про стягнення 970 283,56 грн.

За зустрічним

Позовом Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної

компанії "Нафтогаз
України";

до Адміністрації
Державної прикордонної служби України;

про розірвання угоди.

Представники за первісним позовом:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: Шаповалов О.Ю.,
представник, довіреність № 41/47 від
26.12.2013 р.

Від відповідача: Шляхетський
А. Л., представник, довіреність № 2-17д
від 17.12.2013 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Шляхетський А.
Л., представник, довіреність № 2-17д від
17.12.2013 р.;

Від відповідача: Шаповалов О.Ю.,
представник, довіреність № 41/47 від
26.12.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.10.2008 року р. у справі №18/274
первісний позов задоволено повністю:
зобов'язано Дочірню компанію
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" передати Адміністрації
Державної прикордонної служби України
15 квартир у будинку №14 по вул.
Металістів у м. Овруч Житомирської
області загальною площею 778,8 кв. м. на
суму 970 283,56 грн.; стягнуто з
відповідача за первісним позовом в
дохід Державного бюджету України 85,00
грн. державного мита і 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в задоволенні
зустрічного позову відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.05.2009 р. у
справі №18/274 рішення Господарського
суду міста Києва від 09.10.2008 року
залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення
01.06.2009 року Господарський суд міста
Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2009 р. рішення
Господарського суду міста Києва від
09.10.2008 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.05.2009 р. у справі №18/274 залишено без
змін.

Від Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" 06.12.2013
року надішла заява, у якій заявник
просить визнати наказ Господарського
суду міста Києва від 01.06.2009 року у
справі № 18/274 таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування заяви товариство
посилається на те, що позивач прийняв
спірні квартири в житловому будинку №
14 по вул. Металургів у м. Овруч
Житомирської області та є їх власником,
та відповідно, ці квартири відсутні у
відповідача і останній не має на них
жодних прав, а тому ПАТ
"Укргазвидобування" вважає, що
зобов'язання відповідача за рішенням
Господарського суду м. Києва від 09.10.2008
р. у справі № 18/274 відповідно до ст. 203 ГК
України є припиненим.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"Укргазвидобування" звернулося до
Господарського суду м. Києва із скаргою
на дії Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції, у якій просило
визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві з винесення
постанови про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 17 квітня 2013 року ВП №24095912; визнати
недійсною постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 17 квітня 2013 року ВП №24095912; визнати
недійсною постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про відновлення виконавчого
провадження від 17 квітня 2013 року ВП
№24095912.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.05.2013 року у справі №18/274,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 31.07.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні скарги на
дії Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, місцевий
господарський суд, з яким також
погодився й апеляційний вказав про те,
що начальник ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
правомірно скасував постанову
державного виконавця від 01.04.2013р. про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки фактично рішення суду від
09.10.2008р не виконано, тому правомірним є
винесення постанов від 17.04.2013р. про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та про
відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Частиною 1 статті 1Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом

Як визначено частинами 1, 2 статті 117 ГПК
України, наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Частиною 4 ст.117 ГПК України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Отже, вказана норма містить вичерпний
перелік підстав визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про визнання
наказу від 01.06.2009 року таким, що не
підлягає виконанню у справі № 18/274
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 117 ГПК України-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про визнання
наказу від 01.06.2009 року таким, що не
підлягає виконанню у справі № 18/274
відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко