ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

04.06.2014р.
справа № 905/8585/13

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський», с. Першотравневе,
Нікопольський район, Дніпропетровська
областьна рішення господарського суду
Донецької областівід14.05.2014 (повний
текст підписано 19.05.2014 р.)по
справі№905/8585/13 (головуючий суддя Осадча
А.М., судді Уханьова О.О., Сич Ю.В.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський», с. Першотравневе,
Нікопольський район, Дніпропетровська
областьдо про за зустрічним позовом
доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ньютерм», м. Донецьк
стягнення 1814868,85грн. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ньютерм»,
м. Донецьк Товариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський», с. Першотравневе,
Нікопольський район, Дніпропетровська
областьпро стягнення 614071,18грн. В С Т А Н
О В И В:Відповідно до ст.93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
повний текст рішення господарського
суду Донецької області 14.05.2014 у справі
№905/8585/13 був підписаний 19.05.2014 р., тобто
строк на його оскарження з врахуванням
ч.1 ст.93 ГПК України сплив 29.05.2014 р.

Апеляційна скарга була подана
скаржником до господарського суду
Донецької області 02.06.2014р., про що
свідчить накладна кур'єрської служби
доставки, тобто поза межами
десятиденного процесуального строку,
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просив
відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги,
мотивуючи це тим, що отримав копію
оскаржуваного рішення тільки 30.05.2014р.,
тобто після закінчення строку
встановленого для апеляційного
провадження.

Згідно зі ст.53 ГПК України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку, і у кожному
випадку суд повинен з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку
оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та
матеріали господарської справи,
колегією суддів встановлено, що
скаржником рішення господарського
суду від 14.05.2014р. було отримано 30.05.2014р.,
що підтверджується вихідним штампом
канцелярії суду, який міститься на
зворотній стороні останнього аркуша
рішення.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

За змістом рішення Європейського суду
з прав людини у справі "Мельник проти
України" (заява №23436/03 від 28.03.2006р.)
норми, що регулюють строки подачі
скарг, безсумнівно, спрямовані на
забезпечення належного здійснення
правосуддя і юридичної визначеності.
Зацікавлені особи мають розраховувати
на те, що ці норми будуть застосовані, у
той же час такі норми та їх
застосування не повинні перешкоджати
учасникам провадження використовувати
доступні засоби захисту.

Враховуючи розумні строки для
підготовки та подачі заявником
апеляційної скарги з дотриманням вимог
Господарського процесуального кодексу
України, а також незначний пропуск
строку, а саме три дні, при поданні
апеляційної скарги, судова колегія
дійшла висновку, що допущене
прострочення не може розглядатись як
таке, що вчинене без поважних причин,
тому клопотання скаржника про
відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд
визнає апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 23.07.2014р. о
13 год. 30 хв., судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

4.Зобов'язати ТОВ «Ньютерм» до дати
розгляду справи надати до Донецького
апеляційного господарського суду
мотивований відзив на апеляційну
скаргу із доказами його надсилання
скаржнику.

5.За участі представників сторін у
судовому засіданні сторонам надати
довіреність на представника або інший
документ, що підтверджує його
повноваження та відповідає вимогам
чинного законодавства України;
документ, що посвідчує особу
представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що нез`явлення їх
представників у судове засідання, не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:1- позивачу; 2-
відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС