ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа № 926/644/14.

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Чернівці

до 1. Кіцманської районної державної
адміністрації

2. приватного підприємства "Грін Лайн"

про визнання недійсним договору оренди
землі

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -Мойса Я.І., довіреність №
50 від 15.01.2014

від відповідача 1. - Бойда Г.В.,
довіреність № 01-12/7-207 від 05.05.2014

від відповідача 2.- Лопух С.В.,
довіреність б/н від 12.05.2014

Прокурор - Фуштей І.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Чернівці звернувся з позовом
до Кіцманської районної державної
адміністрації та приватного
підприємства "Грін Лайн" м.Чернівці про
визнання недійсним договору від 08.12.2006
оренди земельної ділянки площею 14,5 га
колишнього військового містечка № 192,
яка знаходиться в с. Біла Кіцманського
району Чернівецької області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
спірна земельна ділянка з 1978 року
перебуває в безстроковому і
безоплатному користуванні у
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернівці (правонаступник
Чернівецької
квартирно-експлуатаційної частини)
згідно державного акту Б № 037505, а тому
Кіцманська райдержадміністрація не
мала правових підстав для передачі
земельної ділянки в оренду. Крім того,
рішенням господарського суду
Чернівецької області від 05.10.2010 у
справі № 10/268 визнано недійсним
розпорядження № 914 від 07.12.2006 про
затвердження технічної документації
зі складання договору оренди та
надання земельної ділянки в оренду ПП
"ГрінЛайн" в адмінмежах Білянської
сільської ради.

Відповідач 1. (Кіцманська
райдержадміністрація) позовні вимоги
вважає безпідставними, оскільки ПП
"Грін Лайн" є власником приміщень, які
розташовані на земельній ділянці
площею 14,5 га, тому відповідно до ст. 120
Земельного кодексу України при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі
договору оренди.

Відповідач 2. (приватне підприємство
«Грін Лайн») також заперечує позовні
вимоги посилаючись на те, що земельна
ділянка площею 14,5 га в с. Біла,
Кіцманського району статус земель
оборони давно втратила, а тому не
підпадає під ознаки земель, які
визначені ст. 77 ЗК України. Отже,
інтереси держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці не порушувались, оскільки
останній на дану земельну ділянку
документів не виготовив і вона відділу
не надавалась.

Ухвалою суду від 06.05.2014 розгляд
справи відкладено на 20.05.2014.

У засіданні суду за участю
представників сторін оголошено
перерву до 27.05.2014.

27.05.2014 у судовому засіданні
оголошено перерву до 03.06.2014.

Одночасно, відповідачами 1. та 2.
подані в суд заяви про застосування
строку позовної давності у даній
справі за позовом Чернівецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до Кіцманської районної
державної адміністрації та приватного
підприємства «Грін Лайн» про визнання
недійсним спірного договору оренди
землі. При цьому відповідачі
зазначають, що про існування
оскаржуваного договору позивачу було
відомо ще при розгляді справи № 10/268, по
якій прийнято рішення господарським
судом Чернівецької області 05.10.2010. Дане
рішення залишено в силі апеляційною
інстанцією відповідно до постанови від
27.01.2011 про визнання недійсним
розпорядження Кіцманської районної
державної адміністрації № 914 від 07.12.2006
про передачу в оренду ПП «Грін Лайн»
земельної ділянки, на підставі якого
укладено оскаржуваний договір.

Таким чином, позивач починаючи з
27.01.2011 мав можливість звернутися до
суду з позовом про визнання недійсним
оскаржуваного договору землі, однак не
скористався нею пропустивши при цьому
строк на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази, суд встановив.

Так, 07 грудня 2006 року Кіцманською
районною державною адміністрацією
прийнято розпорядження за № 914 про
надання приватному підприємству «Грін
Лайн» (відповідач 2.) в оренду терміном
на 49 років земельну ділянку площею 14,5012
га. для обслуговування будівель то
споруд цілісного майнового комплексу
колишнього військового містечка № 192,
що знаходиться в адміністративних
межах Білянської сільської ради
Кіцманського району.

На виконання вказаного вище
розпорядження голови Кіцманської
районної державної адміністрації від
07.12.2006 за № 914 укладено Кіцманською
райдержадміністрацією з приватним
підприємством «Грін Лайн»
оскаржуваний договір оренди землі від
08.12.2006.

Однак, як зазначається у позовній заяві
та підтверджено матеріалами справи -
рішенням господарського суду
Чернівецької області від 05.10.2010 у
справі № 10/268, яке залишено апеляційною
та касаційною інстанціями (постанови
від 27.01.2011 та від 20.06.2011) в силі, визнано
недійсним розпорядження Кіцманської
районної державної адміністрації від
07.12.2006 за № 914 на підставі якого
укладено оскаржуваний договір оренди
землі від 08.12.2006.

При цьому, суд зауважує, що у рішенні
від 05.10.2010 по справі № 10/268, яке набрало
законної сили, у мотивувальній його
частині зазначається, що земельна
ділянка площею 34,8 га., в тому числі
площею 14,5 га., яка передана в оренду
приватному підприємству «Грін Лайн» на
підставі оскаржуваного договору
оренди землі від 08.12.2006, перебувала в
безстроковому і безоплатному
користуванні саме Чернівецької
Квартирно-експлуатаційної частини
району (правонаступник
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці) в особі якого пред'явлено
Чернівецьким прокурором даний позов,
що підтверджується випискою із
державного акту на право користування
землею виданого виконавчим комітетом
Кіцманської районної ради народних
депутатів, який досліджено в судовому
засіданні.

Отже, судом визнано, що земельна
ділянка площею 14,5 га., яка передана в
оренду згідно оскаржуваного договору
ПП «Грін Лайн» перебувала у
безстроковому і безоплатному
користуванні
Квартирно-експлуатаційної контори
району (правонаступник -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці).

Згідно частини 1 статті 124 Земельного
кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюються на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 648
Цивільного кодексу України, зміст
договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної
виконавчої влади, органу Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, обов'язкового для
сторін (сторони) договору, має
відповідати цьому акту.

Натомість, як зазначалось вище,
розпорядження Кіцманської районної
державної адміністрації № 914 від 07.12.2006
на виконання якого укладений
оскаржуваний договір оренди земельної
ділянки від 08.12.2006, скасоване в судовому
порядку, оскільки таке розпорядження,
як зазначає суд у рішенні по справі 10/268,
не ґрунтується на вимогах чинного
законодавства та порушує право
користування спірною земельною
ділянкою Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці.

Таким чином, судом встановлено, що
право позивача при укладенні
оскаржуваного договору оренди
земельної ділянки, порушено.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Тобто, позивачем повністю доведені ті
обставини на які він посилається як на
підставу своїх вимог.

Однак, прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці за захистом порушеного права
за межами строку позовної давності і
про це заявлено відповідачами у
поданих ними заявах, у яких зазначено з
якого часу позивачу було відомо про
його порушене право, на що вище є
посилання.

За змістом частини 1 статті 261
Цивільного кодексу України позовна
давність застосовується лише за
наявності порушення права особи. Суд
дійшов висновку, що даний факт знайшов
своє відображення при розгляді даної
справи.

Як наслідок, суд вважає, що при
зазначених обставинах у позові слід
відмовити у зв'язку зі спливом позовної
давності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 04.06.2014.

Суддя
І.В. Скрипничук