м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Плімсол Інвестментс
Лімітед (Plimsol Investments Limited)до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник"третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Компанія
"Ансуса лімітед" ("Anthousa Limited")про
стягнення 69 321 390,76 доларів США, що
еквівалентно 554 085 876,34 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Плімсол Інвестментс Лімітед (Plimsol
Investments Limited) (далі - позивач) звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарник" (далі -
відповідач) про стягнення 69 321 390,76
доларів США, що еквівалентно
Ухвалою суду від 30.08.2013 року порушено
призначено розгляд на 23.09.2013 року.
23.09.2013 року позивач подав через
канцелярію суду клопотання про
забезпечення позову.
23.09.2013 року відповідач подав через
канцелярію суду пояснення по справі.
23.09.2013 року представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
суті спору, підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав.
Представник відповідача у судовому
засіданні 23.09.2013 року надав пояснення
по справі.
Представник позивача у судовому
засіданні 23.09.2013 року просив суд
задовольнити заяву про вжиття
Суд вирішив відкласти розгляд заяви
про вжиття запобіжних заходів та
розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.10.2013 року, у зв'язку
з поданим клопотанням та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з перебуванням судді Мельника
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
23.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло пояснення.
23.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову.
07.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" надійшло
клопотання про фіксування судового
процесу та заява про вступ у справу у
якості третьої особи на стороні
21.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судове
засідання 22.10.2013 року не з'явився, про
дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 22.10.2013 року
представник відповідача поклався на
розсуд суду щодо заяви про вступ у
справу у якості третьої особи на
стороні відповідача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Суд, розглянувши подану Публічним
акціонерним товариством "Райффайзен
банк Аваль" заяви про вступ у справу у
якості третьої особи на стороні
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль",
дійшов висновку про відмову в її
задоволенні, з підстав
Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 12.11.2013 року, у зв'язку
з поданим клопотанням та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
24.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову.
06.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли заяви про
забезпечення позову.
У судовому засіданні 12.11.2013 року, у
відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено перерву до
26.11.2013 року, про що сторони були
повідомлені під розписку.
13.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання відмову
від заяви про забезпечення позову.
26.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача та відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Представник сторін в судове засідання
26.11.2013 року не з'явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлявся
Суд, розглянувши подане сторонами
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про їх
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2013 року, судом залучено до
участі у справі у якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Компанію
"Ансуса лімітед" ("Anthousa Limited")"),
відкладено розгляд справи на 22.05.2014
року та зупиненно провадження у справі.
Частиною 3 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
Враховуючи викладені обставини,
господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі №
розгляду у відповідності до ухвали
Господарського суду міста Києва від
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №
відповідності до ухвали
Господарського суду міста Києва від
Суддя