ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 916/2244/13

Суддя господарського суду Одеської
області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву
першого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ про надання відстрочки виконання
рішення суду від 04.11.2013 року по справі
№916/2244/13 у порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
Дочірньому підприємству «Проектний
інститут «Одеський Промбудпроект»
Державного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укрбуд» по
справі за позовом Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" до відповідача Дочірнього
підприємства «Проектний інститут
«Одеський Промбудпроект» Державного
акціонерного товариства «Будівельна
компанія «Укрбуд» про стягнення
358406грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

Від Дочірнього підприємства "Проектний
інститут "Одеський Промбудпроект"
Державного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Укрбуд": Медведєв
С.М. (довіреність від 03.09.2012р.);

Від КП „Теплопостачання міста Одеси":
Бондаренко Н.В. (довіреність №01/11-727 від
18.12.2013 р.);

Від першого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ: не з'явився;

Суть спору: 22.08.2013 р. позивач -
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Дочірнього підприємства «Проектний
інститут «Одеський Промбудпроект»
Державного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укрбуд» про
стягнення з відповідача
заборгованості за спожиту теплову
енергію у сумі 336780грн. 01 коп., суми на
яку підлягає збільшенню основний борг
з урахуванням 3% річних - 3604 грн. 34 коп.,
суми пені у розмірі 18 021 грн. 75 коп.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 04.11.2013р. по справі
№916/2244/13 позовні вимоги Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" задоволені повністю.

17.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява
надійшла заява першого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ - в порядку ст. 121 ГПК
України про вирішення питання щодо
можливості відстрочення виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 04.11.2013 р. у справі №916/2244/13.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. заяву першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про
відстрочку виконання рішення суду від
04.11.2013 року по справі №916/2244/13 прийнято
до розгляду.

У своїй заяві державний виконавець
просить суд вирішити питання щодо
відстрочики виконання рішення
боржнику до 30.10.2014 р. В обгрунтування
цього, в своїх поясненнях боржник
зазначає, що на даний час своєчасне
виконання рішення суду з боку боржника
вкрай ускладнене зважаючи на те, що
боржник є дочірнім підприємством ДАТ
«Будівельна компанія «Укрбуд» та
здійснює свою діяльність щодо
використання державного майна, до
якого належить будівля
адміністративного корпусу за адресою
м. Одеса, вул. Арнаутська, 15. Боржник
здійснює утримання вказаної будівлі
шляхом надання в оренду окремих
приміщень, серед яких є Відділ
державних реєстраторів Головного
управління юстиції в Одеській області.
Так, борг останнього перед нашим
підприємством становить 150 000 грн., в
підтвердження наявності вищевказаного
боріу позивачем надано бухгалтерську
довідку №336 від 19.05.2014 р. Також боржник
вказує, що можливість отримати новий
дохід від здавання в оренду власного
нерухомого майна через 5-6 місяців
зробить можливим виконання в повному
обсязі вищезазначене Рішення
Господарського суду Одеської області.

Державне підприємство зазначає, що
12.05.2014 р. між ним та ТОВ
«Учбово-тренажерний комплекс
«Адмірал» укладено договір суборенди
нерухомого майна, від оренди якого
підприєство очікує отримати 75 628,00 грн.

Крім того боржник вказує, що через
несумлінне виконання грошових
зобов'язань з боку інших орендарів, на
користь підприємства винесена низька
рішень Господарських судів, отримані
судові накази та наразі триває їх
примусове виконання у різних відділах
державної виконавчої служби. Примусове
виконання цих рішень, на думку
відповідача, в подальшому, надасть
можливість розрахуватися з КП
«Теплопостачання м. Одеси» та
відповідно виконати зобов'язання за
вищевказаним рішенням Господарського
суду Одеської області.

Представник КП "Теплопостачання
м. Одеси" проти заяви державного
виконавця заперечував, та заначив, що
відповідач постійно порушував і
порушує строки розрахунків за спожиту
теплову енергію, що в свою чергу
суттєво впливає на своєчасність
розрахунків Теплопостачальної
організації з існуючою заборгованістю
перед іншими підприємствами та
установами, призводить до збитків та
унеможливлює початок опалювального
сезону 2014-2015 р.р. Кожного року
підприємство вимушено звертатись до
суду з позовними заявами про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію та до органів ДВС для
примусового стягнення заборгованості
з відповідача, так як останнім борги в
добровільному порядку не сплачуються.
Крім заборгованості за рішенням суду,
відповідачу проводились поточні
нарахування, які в свою чергу в повному
обсязі не сплачувались. На даний час,
заборгованість відповідача за спожиту
теплову енергію складає 474 455,44 грн.

Заявник, перший Приморський ВДВС
Одеського МУЮ належних та допустимих
доказів в обгрунтування заяви,
міркувань або поясненнь щодо
відстрочки виконання рішення суду не
надав.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Зі змісту пунктів 7.1.1. та 7.1.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» вбачається, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням наведеного, питання
задоволення заяви сторони у справі про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду вирішується судом в
кожному конкретному випадку виходячи з
особливого характеру обставин справи,
що унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення.

З заперечення на заяву про надання
відстрочки виконання рішення суду
вбачається, що внаслідок порушення
заявником свого зобов'язання за
договором КП "Теплопостачання м. Одеси"
несе збитки, оскільки останній за
недостатності коштів не може щомісячно
розраховуватись за отриманий
природний газ та оплачувати утримання
теплових мереж, забезпечувати виплату
заробітної плати та проводити інші
обов'язкові виплати, та заборгованість
споживачів, розстрочки та відстрочки
платежів суттєво впливають на стан
підприємства (позивача).

Як вбачається з матеріалів справи, в
теперішній час існує заборгованість
КП "Теплопостачання м. Одеси" перед
Дочірнєю компанією «Газ України»
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» в сумі 32020795,62 грн.,
що підтверджується рішенням
Господарського суду Одеської області
від 01.02.2012 р. по справі № 17/17-4921-2011, та в
сумі 73676630,84 грн., що підтверджується
рішенням від 18.04.2012 р. по справі №
5017/523/2012. В наданні розстрочки виконання
вказаних рішень підприємству було
відмовлено. Крім того, у підприємства
існує заборгованість перед ВАТ
«Одесагаз» за використаний на
вироблення теплової енергії природний
газ, перед ВАТ «Одесаобленерго» за
використану на утримання підприємства
електричну енергію, перед банком
«Надра» за отриманий кредит та перед
підрядниками за поточний та
капітальний ремонт теплових мереж.

Також, судом приймається до уваги той
факт, що приміщення будівлі
адміністративного корпусу,
розташовані за адресою: м.Одеса, вул. В.
Арнаутська, 15, використовуються
відповідачем для надання в оренду, з
чого вбачається, що відповідач отримує
прибуток від використання приміщень.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень

Проте, заявником - першим Приморського
ВДВС Одеського МУЮ не було належним
чином доведено суду наявність
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.
Заявником також не надано суду доказів,
які б свідчили, що після відстрочення
виконання рішення заявник матиме
фінансову можливість повного
погашення заборгованості. Не зазначено
заявником також і про можливість
часткового погашення заборгованості
шляхом внесення щомісячних платежів,
не зазначено розмір таких платежів.

Вирішуючи питання щодо надання чи
ненадання відстрочки/розстрочки
виконання рішення, господарський суд
зобов'язаний одночасно враховувати
можливі негативні наслідки при
виконанні такого судового рішення у
встановлений строк, як для стягувача,
так і для боржника. З огляду на це, суд
не вбачає підстав для надання заявнику
відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ про
надання відстрочки виконання рішення
суду від 04.11.2013 року по справі №916/2244/13
про надання відстрочки виконання
рішення суду від 04.11.2013 року по справі
№916/2244/13 у порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України
Дочірньому підприємству «Проектний
інститут «Одеський Промбудпроект»
Державного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Укрбуд» -
відмовити.

Суддя
Зайцев Ю.О.