ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А
Справа № 913/1771/13
Провадження №1/913/1039/14
За позовом позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метінвест
Холдинг", м. Донецьк
до відповідача Приватного
підприємства "Укрбуд Дробмаш", м.
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічне
акціонерне товариство "Запоріжкокс",
про стягнення 1774590 грн. 00 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Колпакова
В засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Чуракова Н.М.,
представник за довіреністю від 11.03.14
№11/03-1;
від третьої особи - представник не
При розгляді справи судом встановлено:
Суть спору: про стягнення з відповідача
заборгованості за договором від 18.04.2011
№ДУК-02/11-243-П, яка складається 1490000 грн. 00
коп., сплачених за обладнання, 165390 грн. 00
коп. неустойки за порушення строків
доукомплектування обладнання, 119200 грн.
00 коп. неустойки за несвоєчасне
постачання обладнання.
19.08.2013 ухвалою суду залучено до участі
у справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
Публічне акціонерне товариство
16.09.2013 рішенням господарського суду у
справі № 913/1771/13 позов було задоволено
частково та Донецький апеляційний
господарський суд залишив без змін
вказане рішення постановою від 03.12.2013.
17.03.2014 Вищий господарський суд
України касаційну скаргу позивача
задовольнив частково, постанову суду
апеляційної інстанції та рішення
місцевого суду у справі № 913/1771/13
скасував та передав її на новий розгляд
до господарського суду Луганської
Відповідачем подані додаткові
документи за листом від 13.05.2014 №13/05-1,
які судом долучені до матеріалів
справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву
за листом від 27.05.2014 № 27/05-1 проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що намір укласти
відповідний договір, враховуючи
рішення Тендерного комітету, з
позивачем був погоджений, що
підтверджено відповіддю позивача на
електронний лист відповідача від
16.05.2011. Договір № ДУК-02/11-243 П від 18.04.2011
на поставку обладнання відповідач
вважає неукладеним, оскільки за
специфікацією передавалась лише
дробарка, у зв'язку з чим постачання
електродвигуна залишилося не
узгодженим, що є підставою для
відповідних правових наслідків.
Присутність експертних осіб при
прийманні обладнання не забезпечена,
висновок Запорізької
торгово-промислової палати від 20.11.2014
не є допустимим доказом по справі, тому
у задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з тим, що позивач у судове
засідання не прибув, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 5 червня
2014 року, 11-00 засідання відбудеться у
приміщенні, яке розташоване за адресою:
м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал засідань № 510.

2. Зобов'язати: позивача - подати
письмове обґрунтування позову з
урахуванням постанови ВГС України від
17.03.2014; оригінали документів, які додані
до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова