ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.14р. Справа № 904/2082/14За позовом:
прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Криворізької
міської ради в особі комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

До відповідача: приватного
підприємства "Рута Студіо", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 14 669,82 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В., довіреність
№13 від 20.12.2013 р., провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Пономаренко
А.Є., посвідчення №023761, прокурор
відділу представництва прокуратури м.
Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Криворізької
міської ради в особі комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" із позовом, яким
просить стягнути з приватного
підприємства "Рута Студіо"
заборгованість за теплову енергію в
сумі 13 938,35 грн., пеню у сумі 279,99 грн.,
суму збитків від інфляції у сумі 154,03
грн., 3% річних у сумі 297,45 грн. Судові
витрати по справі прокурор просить
покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на відпуск теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
та пару №4199 від 13.01.2004 року в частині
повної та своєчасної оплати наданих
послуг за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014
року. За порушення строків оплати
теплової енергії, на підставі п.3.2
договору, прокурор просить стягнути з
відповідача пеню за період з 15.04.2013 року
по 05.03.2014 року у сумі 279,99 грн. На
підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України прокурор просить стягнути 3%
річних за період з 15.06.2012 року по 05.03.2014
року у сумі 297,45 грн. та збитки від
інфляції у сумі 154,03 грн.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" позовні
вимоги прокурора Інгулецького району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 20.05.2014
року, представник відповідача не
з'явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
відповідно до вимог частини 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України за адресою, зазначеною у
позові, яка збігається з адресою
місцезнаходження відповідно до
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
15.05.2014 року.

Направлена господарським судом
кореспонденція на адресу приватного
підприємства "Рута Студіо" повернулася
з відміткою підприємства зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відзив на позов приватне підприємство
"Рута Студіо" до суду не надало, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (стаття 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 17.04.2014
року на 20.05.2014 року.

У судовому засіданні 20.05.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора відділу
представництва прокуратури м.
Дніпропетровська, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2004 року між комунальним
підприємством теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (Постачальник)
та приватним підприємством "Рута
Студіо" (Споживач) був укладений
договір №4199 на відпуск теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання та
пару, відповідно до пункту 1.1 якого
Постачальник відпускає Споживачу
теплову енергію у гарячій воді на
потреби опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання, а Споживач сплачує
отриману теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) у
строки, передбачені цим договором.

При виконанні цього договору сторони
керуються діючим законодавством
України, чинними "Правилами
користування теплової енергії",
Правилами технічної експлуатації
теплоспоживчих установок теплових
мереж, рішеннями виконавчого комітету
Криворізької міської ради та іншими
законодавчими актами (пункт 1.2
договору).

Постачальник відпускає Споживачу
теплову енергію на об'єкт, розташований
за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги,
43/37-38 (салон красоти).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір
укладається з 10.12.2003 року по 31.12.2004 року
та діє протягом року, у випадку
ненадходження від жодної із сторін
заяв про розірвання договору, не
пізніше, ніж за один місяць до
закінчення строку дії договору,
договір вважається пролонгованим на
наступний рік. У випадку заяви однієї
із сторін про розірвання договору за
один місяць і відсутності
заборгованості Споживача договір може
бути розірваний. У випадку наявності
заборгованості за Споживачем,
нарахування за договором припиняються,
а договір не розривається до повного
погашення заборгованості.

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" на
виконання умов договору №4199 від 13.01.2004
року здійснило поставку приватному
підприємству "Рута Студіо" теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання і
пару за адресою: м. Кривий Ріг, пр.
Перемоги, 43, кв. 37, 38, що актами
обстеження по КЖП №20 про включення
центрального опалення та актами про
відключення від опалення у зв'язку із
закінченням опалювального сезону (а.с.
51-53).

Облік споживання теплової енергії
проводиться згідно приладів обліку або
розрахунковим способом (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору оплата за
відпущену теплову енергію
здійснюється в грошовій формі,
векселями, взаємозаліками. В термін до
15 числа поточного місяця споживач
сплачує постачальнику відпущену
теплову енергію по кінцевому рахунку
за попередній місяць та в термін до 20
числа авансує 75 відсотків планового
місячного споживання (пункт 3.2 договору
в редакції додаткової угоди від 29.11.2005
року).

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" виставило
приватному підприємству "Рута Студіо"
рахунки фактури №4199 на оплату теплової
енергії: від 31.05.2012 року на суму 47,07 грн.,
від 30.06.2012 року на суму 10,78 грн., від
31.07.2012 року на суму 35,71 грн., від 31.08.2012
року на суму 37,62 грн., від 30.09.2012 року на
суму 47,74 грн., від 31.10.2012 року на суму 57,28
грн., від 30.11.2012 року на суму 877,76 грн., від
31.12.2012 року на суму 1 240,30 грн., від 31.01.2013
року на суму 2 051,24 грн., від 28.02.2013 року на
суму 1 936,76 грн., від 31.03.2013 року на суму 1
450,19 грн., від 30.04.2013 року на суму 1 306,79
грн., від 31.05.2013 року на суму 57,28 грн., від
30.06.2013 року на суму 0,67 грн., від 31.10.2013
року на суму 457,69 грн., від 30.11.2013 року на
суму 973,17 грн., від 31.12.2013 року на суму 1
354,79 грн., від 31.01.2014 року на суму 1 995,51
грн., всього на суму 13 938,35 грн.

Зазначені рахунки-фактури на оплату
теплової енергії відправлені
відповідачу замовленою поштою, що
підтверджується списком замовлених
листів (а.с. 33-49).

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
№4199 на відпуск теплової енергії для
потреб опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання і пари від 13.01.2004 року в
частині своєчасної оплати теплової
енергії за період з травня 2012 року по
січень 2014 року.

Відповідно до статті 275 Господарського
кодексу України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Прокурором заявлена до стягнення
заборгованість за теплову енергію за
період з травня 2012 року по січень 2014
року у сумі 13 938,35 грн.

З огляду на положення пункту 3.2
договору, строк оплати теплової
енергії за спірний період (з травня 2012
року по січень 2014 року) є таким, що
настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі
13 938,35 грн. відповідач не надав, доводи
позивача, наведені в обґрунтування
позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
основного боргу в сумі 13 938,35 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2 договору у
випадку несплати Споживачем протягом 14
днів з дня отримання рахунку
Постачальника, Споживач сплачує пеню у
розмірі 1,0% за кожен день прострочки від
суми заборгованості, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного Банку України.

За прострочення оплати теплової
енергії за період з березня 2013 року по
січень 2014 року прокурором заявлено до
стягнення з відповідача пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за
загальний період з 15.04.2013 року по 05.03.2014
року у сумі 279,99 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов
договору, чинного законодавства та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Прокурором заявлено до стягнення 3%
річних за період з 15.06.2012 року по 05.03.2014
року у сумі 297,45 грн. та збитки від
інфляції у сумі 154,03 грн.

Оскільки прострочення виконання має
місце є правомірними та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних за період з 15.06.2012
року по 05.03.2014 року у сумі 297,45 грн. та
збитків від інфляції у сумі 154,03 грн.

З огляду на викладене з відповідача
підлягає стягненню сума 14 669,82 грн. (13
938,35 грн. - основний борг + 279,99 грн. - пеня +
297,45 грн. - 3% річних + 154,03 грн. - збитки від
інфляції).

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі
(частина 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір").

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", з 01 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1 218,00 грн.

Приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору, та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України (пункт 4.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України").

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача у сумі 1
827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Рута Студіо" (50026, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, Інгулецький
район, вул. Панаса Мирного, 27,
ідентифікаційний код 30306274) на користь
комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" (50099,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний
код 03342184) заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 13 938,35 грн., пеню в
сумі 279,99 грн., 3% річних в сумі 297,45 грн.,
збитки від інфляції у сумі 154,03 грн., про
що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства
"Рута Студіо" (50026, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, Інгулецький
район, вул. Панаса Мирного, 27,
ідентифікаційний код 30306274) в доход
Державного бюджету України в особі
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269,
рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, код банку за ), МФО
805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у
сумі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя

Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 20.05.2014 р.