ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року
Справа № 1/383-09

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л.
(доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

від відповідача: не з"явився, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином;

від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області: Саване С.М.-
представник, довіреність № б/н від
30.01.14,

розглянувши апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.02.2014р. у справі №1/383-09 за
скаргою дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у даній
справі

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго",
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області

про стягнення 5 148 652 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014р.
у справі №1/383-09 (суддя Рудь І.А.) скаргу
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"" (далі-ДК"Газ України
"НАК"Нафтогаз України") на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області задоволено,
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області по
винесенню постанови від 13.12.2013р. ВП
№41155826 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2009р.
№1/383-09 визнано неправомірними, вказану
постанову визнано незаконною, а також
зобов'язано державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
прийняти до виконання цей наказ
(винести постанову про відкриття
виконавчого провадження) та вжити всі
заходи для повного виконання рішення
суду;

- при винесенні ухвали господарський
суд виходив з того, що при відмові
компанії у відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
неправильно застосовані положення п.2
ч.2 ст.21 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якими
підвідомчість виконавчого провадження
визначається, виходячи з суми
зобов"язання за рішенням (наказом) суду,
а не з фактичної суми боргу на час
звернення стягувача до органу
виконавчої служби з заявою про
примусове виконання цього рішення
(наказу);

- не погодившись з винесеною ухвалою,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подав
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на невідповідність її нормам
процесуального і матеріального права,
обставинам справи просить цю ухвалу
скасувати, винести нову ухвалу та
відмовити компанії в задоволенні
скарги на дії державного виконавця;

- у поданій скарзі йдеться про те, що
станом на 31.10.2013р. залишок
заборгованості Орджонікідзевського
міського комунального підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго" за поданим
на виконання наказом господарського
суду становив 25 739 грн., інших
виконавчих проваджень відносно цього
боржника у відділі не перебувало, про
те, що такі обставини призвели до
відмови у відкритті виконавчого
провадження, оскільки наказ був
пред"явлений не за підвідомчістю
відділу, встановленої ст.21 Закону
України "Про виконавче провадження", а
також про те, що даною статтею не
передбачено та не визначено моменту, на
який сума зобов"язання за рішенням суду
повинна становити від трьох до десяти
мільйонів гривень або еквівалентну
суму в іноземній валюті;

- представник позивача в судові
засідання не з"явився, про час та місце
судових засідань позивач повідомлений
належним чином;

- у відзиві на апеляційну скаргу
позивач просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, посилаючись на
безпідставність доводів скаржника;

- відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав, його представник в
судові засідання не з"явився, про час та
місце судових засідань відповідач
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2009р.
у справі №1/383-09 позов ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" задоволено, з
Орджонікідзевського міського
комунального підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго" на користь
позивача стягнуто 4 319 881 грн.72
коп. основного боргу, 484 320 грн. 64 коп.
пені, 267 138 грн. 23 коп. інфляцій-них втрат,
77 311 грн. 61 коп. трьох процентів річних,
25 000 грн. витрат по сплаті держав-ного
мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

27.11.2009р. на виконання прийнятого
рішення господарським судом видано
відповідний наказ.

Постановою підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від
12.01.2010р. ВП №16820662 відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №1/383-09
від 27.11.2009р..

18.11.2013р. по відкритому виконавчому
провадженню відділом примусового
виконання рішень винесена постанова
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Постанова мотивована посиланням на те,
що станом на вказану дату до відділу не
поступало жодного повідомлення про
результати розгляду запиту державного
виконавця від 07.11.2013р. №2314/23 стосовно
надання інформації по залишку
заборгованості відповідача.

Одночасно сторін було повідомлено про
можливість пред"явлення до виконання
наказу господарського суду в строк до
18.11.2014р.

Заявою від 04.12.2013р. №31/10-5539 компанія
звернулася до відділу примусового
виконання рішень з пропозицією
прийняти наказ господарського суду
№1/383-09 від 27.11.2009р., винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
та у межах строків, визначених ст.30
Закону України "Про виконавче
провадження" здійснити всі можливі
заходи для повного виконання рішення
суду.

Однак, постановою відділу від 13.12.2013р. у
відкритті виконавчого провадження
відмовлено у зв"язку з тим, що залишок
заборгованості комунального
підприємства
"Орджонікідзетеплоенерго" за поданим
на виконання наказом становить 25 739
грн., інших виконавчих документів
відносно боржника у відділі не
перебуває, тобто виконавчий документ
пред"явлений не за підвідомчістю
відділу примусового виконання рішень.

Згідно зі ст.124 Конституції України та
ст.115 Господарського процесуального
кодексу України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.11 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З приписами ст.19 названого Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

П.4 ч.1 ст.26 Закону встановлено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, у тому числі, пред"явлення
виконавчого документа до органу
державної виконавчої служби не за
місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Одночасно слід зазначити, що
підвідомчість виконавчих проваджень
відділу примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в області
визначена ст.21 Закону України "Про
виконавче провадження".

Так, згідно з п.п.2 ч.2 цієї статті на
вказаний відділ примусового виконання
рішень покладається виконання рішень,
за якими сума зобов"язання становить
від трьох до десяти мільйонів гривень
або еквівалентну суму в іноземній
валюті.

З урахуванням положень наведених норм
при задоволенні скарги компанії
господарським судом цілком вірно
зазначено, що підвідомчість виконавчих
проваджень відділу примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в області
визначається безпосередньо виходячи з
суми зобов"язання за рішенням (наказом)
суду, а не з фактичної суми боргу на час
звернення стягувача до відділу з
заявою про примусове виконання цього
рішення (наказу).

Отже, державний виконавець приймає до
виконання не заяву стягувача, а
виконавчий документ, яким є наказ
господарського суду.

У даному випадку, як зазначено вище,
відповідно до рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.11.2009р. у справі №1/383-09 і наказу від
27.11.2009р., виданого господарським судом
на виконання цього рішення, загальна
сума зобов"язання становить 5 174
388грн.20коп., тобто більше трьох
мільйонів гривень.

Таким чином, дії відділу примусового
виконання рішень щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 13.12.2013р. ВП
№41155826 з посиланням на пред"явлення
виконавчого документа не за
підвідомчістю відділу є
неправомірними, а винесена постанова
такою, що не відповідає наведеним вище
законодавчим нормам.

З огляду на викладене господарським
судом зроблено правильний висновок про
наявність підстав для задоволення
скарги компанії.

Тому оскаржувану ухвалу слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014р.
у справі №1/383-09 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий
І.Л.Кузнецова

Суддя
І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько

Повна постанова складена
02.06.2014р