overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"26" травня 2014 р.
Справа № 911/4844/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Фастів

про стягнення 35020,16 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 35020,16 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року у справі
№911/4844/13 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів відповідача, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Провадження у справі №911/4844/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Матеріали справи №911/4844/13 03.02.2014 року скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України для проведення експертного дослідження.

22.05.2014 року до господарського суду повернулися матеріали справи №911/4844/13 із висновком експертизи №1692/1693/14-32 від 20.05.2014 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/4844/13 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№911/4844/13.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2014 року на 11:30.

3. Зобов'язати сторони подати пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 р.
Справа№ 914/1038/14

За позовом: Прокурора Франківського району міста Львова (79044, вул. Генерала
Чупринки, 85,м. Львів) в інтересах держави

про стягнення збитків у сумі 69 197,13 грн., завданих порушенням вимог природоохоронного законодавства,-

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул.
Стрийська, 98, м. Львів ідент. код: 38057086),

Відповідач: Дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, вул. В.Великого, 54 м. Львів; ідент.код:31978981),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стрілковицька сільська рада
Самбірського району, Львівської області (81460, с. Стрілковичі,
Самбірський район, Львівська область).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Папроцька Б.С.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача: Якубович Ю.П. - Довіреність
№09-7 від 08.01.2014;

Відповідача: Кондрашов Д.І. -
Довіреність від 20.04.2014;

Третьої особи:не з'явився.

Прокурором Франківського району міста
Львова заявлено позов в інтересах держави (Позивач - Державна екологічна інспекція у Львівській області) з вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» збитків
(у сумі 69 197,13грн.), завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства: самовільним користуванням надрами (забором піщано-гравійної сировини з русла річки Дністер при відсутності спеціального дозволу).

Представник Прокуратури позовну вимогу - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

Представником Позивача зазначено про підтримання Інспекцією заявленої
Прокурором вимоги та надано (усно і письмово) пояснення по суті спору.

Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 31.03.14) вимог суду (вказаних в Ухвалах від 31.03.14 та 06.05.14) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

29.04.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому наведено обґрунтування безпідставності заявленої Прокурором вимоги.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, оскільки обсяг забору
ПГС - не доведено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представниками
Прокуратури та Позивача заявлено (усно)
Клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

При цьому, Представником Прокуратури заявлено (усно і письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору
(для забезпечення подання додаткових доказів стосовно обсягу забору ПГС), яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/1038/14 (передбачений нормою ч.1ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014 р.
Справа№ 914/1837/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації, м. Броди,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Броди
Львівської області,

про розірвання договору оренди землі від 05.06.2008 р.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2014 р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача та прокурора у строк до 04.07.2014 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати суду докази державної реєстрації позивача та відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 04.07.2014 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу та прокурору, докази направлення подати суду;

- надати суду докази державної реєстрації: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача та прокурора, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 915/738/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032

в особі Відокремленого підрозділу
«Южноукраїнська атомна електрична станція», проммайданчик, м.
Южоукраїнськ, Миколаївська область, 55001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Максимум», пр. Героїв Сталінграду, 91/1, оф. 406, м.
Миколаїв, 54025

про стягнення заборгованості в сумі 53 463, 95 грн., в тому числі: 28 467, 65 грн. - пені за порушення терміну постачання товару; 24 996, 30 грн. - штрафу за прострочення постачання понад 30 календарних днів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13.06.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 915/740/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18)

про: стягнення пені в сумі 360507,81 грн., 3% річних у сумі 79210,11 грн., збитків від інфляції у сумі 52558,10 грн. та 7% штрафу у сумі 203776,95 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 19» червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача у строк до 19.06.2014, надати суду:

- довідку територіального органу
Державної казначейської служби
України про зарахування судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №2003923 від 29.04.2014 до
Державного бюджету України.

4. Запропонувати відповідачу, в строк до 19.06.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Справа № 5/112/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93

3. Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

5. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область,

м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

6. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у
Миколаївській області,

56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових, 6

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ
ЗАВОД", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Фрунзе, 14

Ліквідатор: Боднарук В.В., АДРЕСА_1

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД"

На адресу господарського суду 22.05.2014 р. від арбітражного керуючого
Дарієнко В.Д. надійшла заява від 19.05.2014 р. № 02-112-183 в якій він просить призначити його ліквідатором банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 09.07.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву арбітражного керуючого Котляра А.О. Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство
Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

До суду надійшла заява №131/05/14 від 22.05.2014 арбітражного керуючого Котляра А.О. про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна
Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Котляра А.О.
Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» по справі № 920/1922/13 в засідання суду на 02.06.2014 на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014 Справа № 920/911/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 1395)

за позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради
«Підприємство виробничо - технологічної комплектації», смт.
Степанівка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.14 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2014 Справа № 19/76-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 19/76-10, порушеної за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" до боржника виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул.
Чернігівська, 12; код 23293588), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2010 року порушено провадження у справі № 19/76-10 за заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління
"Слобожанщина" про визнання банкрутом виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул.
Чернігівська, 12; код 23293588), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

На виконання вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 19/76-10 про банкрутство виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в засідання суду на 16.06.2014 року о 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.Справа № 922/1192/13 вх. № 1192/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ фірма "Ловис
Лімітед, м. Харків

до ТОВ фірма "Ловис Лімітед, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.04.2013 р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ловис" Лімітед
(код 21216678) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Чурсіна С.А.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 5351,04 тис. грн., ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛОВИС" Лімітед
", провадження у справі припинено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення суми ліквідбалансу.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21.11.2013 р. описку та 12 абзац її 4-ї сторінки викласти в наступній редакції:

"Ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 16899,01 тис.грн., до якого включені також і вимоги Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області в сумі 15564,44 грн. та вимоги Основ"янської ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 11547915,22 грн., які надійшли після строку, встановленого для надання кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника.".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Усатий В.О.