ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.14р. Справа № 904/3586/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТАЙМ", м. Київ

до Приватного підприємства "ТСК Онікс",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 527,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТАЙМ" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою (вх. № 3518/14 від 27.05.2014 р.), якою
просить стягнути з Приватного
підприємства "ТСК Онікс" 38 527,17 грн. -
заборгованості з урахуванням штрафних
санкцій.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву вих. № 461/05 від 20.05.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Статтею 16 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що з
метою забезпечення органів державної
влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб (підприємців)
створюється ЄДР, який містить
відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи, дати та номеру записів
про внесення змін до нього, дати видачі
або зміни свідоцтва про державну
реєстрацію, дані про установчі
документи, дати та № записів про
внесення змін до них, про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", якщо відомості, які
підлягають внесенню до ЄДР були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ від 26.12.11р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (ст. 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ").

У позові позивачем вказано юридичну
адресу Приватного підприємства "ТСК
Онікс" (49128, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Заводська, 73-Д) та поштову
адресу (49005, м. Дніпропетровськ,
просп. Гагаріна, 18, офіс 10). При цьому
позивачем до позовної заяви додано
поштову квитанцію № 1264 від 19.05.2014 р. та
опис вкладення 19.05.2014 р., в яких
зазначено, що кореспонденція
направлена відповідачеві за адресою:
49005, м.
Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 18,
офіс 10.

Однак, жодних доказів про відправлення
позовної заяви з додатками на юридичну
адресу Приватного підприємства "ТСК
Онікс" суду не надано.

Окрім того, позивач надає як доказ
направлення відповідачу позовної
заяви з додатками опис вкладення від
19.05.2014 р., проте із зазначеного опису
вкладення вбачається, що позивачем
направлено на поштову адресу
відповідача копію позовної заяви вих.
№451/05 від 16.05.2014 р., тоді як подана до
суду позовна заява датована 20.05.2014 р.
№461/05.

Таким чином, у наданих до суду позовних
матеріалах відсутні належні та
допустимі докази надсилання на
юридичну та поштову адресу відповідача
копії позовної заяви від 20.05.2014р. № 461/05
яка подана до суду та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Отже, з врахуванням наведених положень
законодавства та з огляду на
відсутність в матеріалах позовної
заяви належних документів, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви
вих. № 461/05 від 20.05.2014 р. з доданими до неї
усіма документами, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду
відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст.
63, ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї додатками на 108 арк., у тому числі
платіжне доручення № 343 від 15.05.2014 р. про
сплату судового збору у сумі 1827,00 грн.
та конверт.

Суддя І.А. Рудовська