overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.06.2014
Справа № 904/1860/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М.,Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (м. Павлоград Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. у справі №904/1860/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «УКРСПЕЦМОНТАЖ» (м.
Дніпропетровськ)

до: управління комунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради (м.
Павлоград Дніпропетровської області)

про: стягнення 49999,67 грн. заборгованості за договором підряду

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.06.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.05.2014р. справа № 908/3969/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рюрик", м.Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід16.04.2014 р.
(підписано 22.04.2014р.)у справі№ 908/3969/13
(головуючий суддя Сушко Л.М. судді
Смірнов О.Г., Топчій О.А.)за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжядо Приватного підприємства "Рюрик", м.Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства "ЕЛСІ", м.Запоріжжяпростягнення 63 870,46 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 908/3969/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду до 02.06.2014 р.:

- відзив на апеляційну скаргу та направити іншій стороні та третій особі, докази відправки надати суду.

- письмові пояснення, які дії відповідача призвели до зміни показів приладу обліку за актом про порушення від 29.08.13р.

- докази можливості впливу магнітного поля, що зафіксовано індикатором, на покази спірного приладу обліку електричної енергії

- докази сертифікації встановленого у відповідача індикатора у встановленому законом порядку.

- посилання на існуючий ДСТУ, яким встановлено вимоги до індикаторів впливу магнітного (електричного) поля.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2014
Справа № Б38/320-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк
"Конкорд", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р. у справі №Б38/320-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 25В ()

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначене вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду частково,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2014р. в наступній частині : "Виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги
Публічного акціонерного товариства
"АКБ"Конкорд" на суму 12 474 364, 34 грн.".
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.06.2014р. о 10 год. 40 хв. Зал судових засідань №209.

3.Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2014 р. справа № 908/898/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , Гези Т.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, с. Подспор'є, Приморський район,
Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької областівід24.04.2014р.у справі№ 908/898/14
(суддя Сушко Л.М.)за позовом1. ОСОБА_5, с.
Подспор'є, Приморський район,
Запорізька область; 2. ОСОБА_4, с.
Подспор'є, Приморський район,
Запорізька область; 3. ОСОБА_6, с.
Подспор'є, Приморський район,
Запорізька область до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Виконавчого комітету Приморської міської ради, м. Приморськ, Запорізька область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний", с.
Інзівка, Приморський район, Запорізька область Державної реєстраційної служби Приморської міської ради, м.
Приморськ, Запорізька область провизнання недійсними свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, с. Подспор'є, Приморський район, Запорізька область звернувся до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2014р. по справі №908/898/14.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, с. Подспор'є,
Приморський район, Запорізька область пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2014р. по справі №908/898/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/898/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 16.06.2014 о 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача 1, позивача 3, відповідача 1, відповідача 2 та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

Т.Д. Геза

Надруковано: 8 прим.

1, 2, 3. позивачу

4, 5. відповідачу

6. третій особі

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2014 Справа № 920/922/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1414)

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/28-14 від 18.03.2014 року, матеріали справи № 920/922/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегово Агро
Трейд», м.Берегове, Закарпатська область

про видачу виконавчого документа

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 червня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати сторонам надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/28-14 від 18.03.2014 року.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2014р. справа № 17/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви
Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Макіївпромтранс" м.Макіївка Донецької областіна ухвалу господарського суду
Донецької області від12.05.2014 р. у справі№ 17/97 (суддя Макарова Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" м.Макіївка Донецької областідо
Державного підприємства
"Макіїввугілля" м.Макіївка Донецької областіпростягнення 7 292 661,02 грнвизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№ 17/97 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10.06.2014 р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 05.06.2014 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота
Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2014 Справа № 920/829/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Материнська М.О.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/829/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Конотоп

про стягнення 84302,99 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося ПАТ
КБ «Приватбанк» з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 84302,99 грн. заборгованості по договірним зобов'язанням.

Ухвалою суду від 16.05.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 16.05.2014р.
Зобов'язано відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.
Відповідач вимог ухвали суду від 16.05.2014р. не виконав та не надав суду відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2014р., а саме, надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2014 Справа № 920/744/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3», м. Шостка, Сумська область,

до відповідачів: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 182 950 грн. 66 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Бурлаков ВєВ.
(директор),

Дитинко Т.А., довіреність б/н від 28.05.2014 року,

від відповідачів: Сокур Н.П., довіреність « 02-1437/13 від 10.09.2013 року.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 182950 грн. 66 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 21.05.2013 року договору підряду № 21/05.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що суму боргу визнає, однак заборгованість виникла не з вини відповідача, а з вини
Головного управління Державної казначейської служби України в
Сумській області.

Відповідач просить суд залучити
Головне управління Державної казначейської служби України в
Сумській області до участі у справі в якості іншого відповідача.

Однак, оскільки вищезазначене управління не є стороною у господарських відносинах по даній справі, проте рішення по справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін, то суд залучає
Головне управління Державної казначейської служби України в
Сумській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд може залучити третіх осіб без самостійних вимог, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки існує необхідність витребування додаткових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління
Державної казначейської служби
України в Сумській області (вул.
Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на « 12» червня 2014 р. на 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, а докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмове обгрунтування позиції по справі.

5. Явку в судове засідання сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. справа № 908/4150/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ на рішення господарського судуЗапорізької областівід03.03.2014р. (повний текст складено 11.03.2014р.)у справі№ 908/4150/13
(суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сістал", м.
Мелітополь Запорізької області простягнення 34 228,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2014р. по справі №908/4150/13.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.05.2014р.

27.05.2014р. у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у місті, а також з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів, Донецький апеляційний господарський суд призупинив роботу.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду № 04-08/2948/14 від 28.05.14р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сістал", м.
Мелітополь Запорізької області про стягнення 34 228,81 грн., змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: суддя Кододова О.В. - головуючий
(суддя-доповідач), - члени колегії суддя
Агапов Л.О., суддя Мартюхіна
Н.О.

Відповідно до п.3.8. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.07.14 о 10:40, зал судових засідань № 1.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2014 р. Справа №5011-42/11254-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2012

у справі № 5011-42/11254-2012 (суддя
Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства «Господар» Дарницького району

міста Києва

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником

грошового зобов'язання, ціна позову 74 868, 99 грн.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.06.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко