ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2014 р.
Справа № 5008/1166/2012

За позовом Ужгородської міської ради,
м. Ужгород

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Підзамок", м.
Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Департамент міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

про розірвання договору № 2/2003 від
01.01.2003 року, укладеного між
Ужгородською міською радою та ТОВ
„Підзамок" та зобов'язати відповідача
передати Департаменту міського
господарства Ужгородської ради по акту
прийому - передачі документацію
стосовно обліку мешканців, договори
найму, а також наявну технічну
документацію житлового фонду,
обслуговування якого здійснювалось на
підставі договору № 2/2003 року від 01.01.2003
року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською міською радою,
м. Ужгород заявлено позов до Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Підзамок", м. Ужгород, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Департамент міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород про розірвання
договору № 2/2003 від 01.01.2003 року,
укладеного між Ужгородською міською
радою та ТОВ „Підзамок" та зобов'язати
відповідача передати Департаменту
міського господарства Ужгородської
ради по акту прийому - передачі
документацію стосовно обліку
мешканців, договори найму, а також
наявну технічну документацію
житлового фонду, обслуговування якого
здійснювалось на підставі договору
№ 2/2003 року від 01.01.2003 року.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 21.02.2013 року
було зупинено провадження у даній
справі № 5008/1166/2012 до вирішення
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області справи №308/1490/13-а
за позовом ТОВ „Підзамок" до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради про визнання незаконним
(скасування) рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від
04 квітня 2012 року за № 98.

На адресу господарського суду від
уповноваженого представника ТОВ
„Підзамок" надійшла письмова заява про
поновлення провадження у справі з
доданням підтверджуючих документів,
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі
№5008/1166/2012, а саме ухвали Львівського
адміністративного суду від 28.04.2014 року
по справі №876/2240/14, якою залишено заяву
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про відмову від
апеляційної скарги задоволено і
апеляційне провадження у справі
№2а-/308/1490/13-а закрито. У зв'язку з чим,
постанова Ужгородського
міськрайонного суду по справі
№2а/308/1490/13-а за позовом ТОВ „Підзамок"
до виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, якою визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про стан виконання
договірних зобовязань від 04.04.2012 №98.

Враховуючи наведене, а також те, що
обставини, які були підставою для
зупинення провадження у даній справі
відпали, провадження у справі підлягає
поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
79, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5008/1166/2012
поновити.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2014
року на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача подати суду до
призначеної до слухання справи

дати:

• додаткові письмові пояснення по суті
позову з доданням підтверджуючих
документів (в т.ч. з урахуванням усіх
обставин, встановлених та зазначених
судом по справі №2а/308/1490/13-а);

4. Зобов'язати відповідача подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• додаткові письмові пояснення по суті
позову з доданням підтверджуючих
документів (в т.ч. з урахуванням усіх
обставин, встановлених та зазначених
судом по справі №2а/308/1490/13-а);

5. Зобов'язати третю особу подати суду
до призначеної до слухання справи

дати:

• додаткові письмові пояснення по суті
позову з доданням підтверджуючих
документів (в т.ч. з урахуванням усіх
обставин, встановлених та зазначених
судом по справі №2а/308/1490/13-а);

6. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору, чи втрати
до нього правового інтересу, подати
суду належні докази та письмову
правову позицію щодо подальшого
розгляду справи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу сторін на передбачені
господарським процесуальним законом
правові наслідки невиконання вимог
ухвали суду та неявки в судове
засідання, а також положення ГПК
України щодо встановленого строку
вирішення спору судом (зокрема
положення ст.ст. 75,81 ГПК України).

Суддя
В.Кривка