overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1432/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

в інтересах держави в особі, якою є
Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача Державне підприємство
"Український науково-дослідний інститут медицини транспорту"
Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 46877,76грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сивак А.Л. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 46877,76грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" червня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень,двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2014 Справа № 920/884/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1357)

за позовом: Приватного підприємства
«Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 21405 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3. Рекомендувати:

3.1. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1778/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Кріопромснаб", м.
Харків до ДП "Підприємство
Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області
№ 18", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кріопромснаб", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ДП
"Підприємство Холодногірської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківської області № 18", загальної суми заборгованості в розмірі 4 598,75 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення у цінний лист, адресованого відповідачеві, поштова квитанція не може бути прийнята судом, як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Кріопромснаб" та додані до неї документи на 12-ти аркушах, в тому числі квитанція №4672.72.1 від 06.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. - без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 5023/4364/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків до
ТОВ агентство комплексної безпеки
"Стелс" м. Харків про стягнення 283 999,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13.07.2011 року по справі №5023/4364/11 у позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 13.07.2011 року по справі №5023/4364/11 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 112-114
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

відповідача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.Справа № 5023/2878/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2012 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Заярного А.Л.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Заярного А.Л. про дострокове припинення його обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора
Заярного А.Л., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Косиневського М.А.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.05.2014 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання справи, а саме: замість "03.06.2014 р. о 11:20", вказано
"22.05.2014 р. о(об) 11:40".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвал суду від 25.03.2014 р. описку та зазначити дату слухання справи - "03.06.2014 р. о 11:20".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 12/2460

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компас
Кіровоград" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6952 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.11.2009 року у справі № 12/2460 позовні вимоги ТОВ
"Компас Кіровоград" задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компас
Кіровоград" 6837 грн. 50 коп. боргу, 54 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 69 коп. 3% річних, 338 грн. судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду 30.11.2009 було видано наказ та 02.12.2009 за вих. № 8483-02 направлено стягувачу.

Боржник, заявою вх. № 10969/14 від 16.05.2014 року просить суд розстрочити виконання рішення суду від 17.11.2009 року.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду і призначити до розгляду на 12:10 03 червня 2014 року в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

До засідання сторонам подати:

Боржнику (заявнику): докази направлення копії заяви про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами стягувачу.

Стягувачу: відзив на заяву.

Суддя
В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
Справа №925/634/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Старчик А.А. - за довіреністю;

від відповідача: Кучеренко С.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" про стягнення 20 682,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги суду по ухвалі від 19.05.2014 року не виконав. У суду є необхідність повторного витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"30" травня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Зобов'язати позивача в засідання надати акт приймання-передачі природного газу на суму 19 103,44 грн. та заперечення проти доводів відповідача про неможливість потрійної відповідальності за невиконання грошового зобов'язання (за наявності) та про застосування ст. 83 ГПК України і зменшення суми санкцій.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 5028/9/74б/30б/20б /2011

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Тростянець", ,

вул. Леніна, 4А, с. Тростянець,
Ічнянський район, 16742

Предмет спору: про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Провадження у цій справі порушено 29.04.2009р. у порядку ст.. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992р., (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями ).

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 16.07.10р. боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 06.02.2012 р. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Племзавод
"Тростянець" призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича ( адреса для листування: АДРЕСА_1) .

Строк здійснення ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду від 11.04.14р. - на 6 місяців

На стадії ліквідпроцедури на адресу господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Ічнянському районі (м.
Ічня, 16703, вул. Г.Коваля, 12-а) про визнання грошових вимог у сумі 231818,75грн.

Вказана заява підлягає прийняттю господарським судом з зобов"язанням ліквідатора розглянути її та повідомити заявника та суд про визнання чи відхилення заявлених вимог.

Керуючись нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про грошові вимоги прийняти.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити заявника і господарський суд про визнання чи відхилення заявлених вимог.

3. Дану ухвалу надіслати ліквідатору та заявнику.

Суддя
С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"26" травня 2014 р.
Справа № 927/753/14

Суддя Івченко С.М., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії

Боржника: Приватного підприємства
"ВІТЯЗЬ ГРУП УКРАЇНА", , вул.
Пушкіна, 16-А,Чернігів,14000

адреса голови ліквідкомісії Стук І.М.: АДРЕСА_3

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 03 » червня 2014р. на 09:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань
№34).

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора боржника.

4. Дану ухвалу надіслати засновнику боржника ОСОБА_3 (03179,
АДРЕСА_1) , голові ліквідаційної комісії боржника Стук І.М. (АДРЕСА_3),
Деснянському відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору
(Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), Державній податковій інспекції у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9 ) ,
Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 (02222, АДРЕСА_2)

Суддя
Iвченко С.М.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2014 р. Справа № 927/749/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.05.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 8475,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 927/293/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства «Лідер» 14000 м. Чернігів, 2-й провулок Пархоменко, 4АДо Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 14038 АДРЕСА_1про виправлення описки
Суддя
Фетисова І.А.

Представники сторін: не викликались

20 травня 2014 року господарським судом
Чернігівської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі 927/293/14 та призначено судову економічну експертизу.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали по справі 927/293/14 помилково зазначено, що витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача по справі замість покладення витрат по оплаті експертизи на відповідача по справі.

Висновок суду про покладення витрат по оплаті експертизи на відповідача по справі ґрунтується на обставині зазначення в клопотанні відповідача від 20.05.2014 року про призначення експертизи прохання покладення на ФОП
ОСОБА_1. оплатити призначену судом експертизу.Таким чином в п. 5 резолютивної частини ухвали по справі 927/293/14 від 20.05.2014 року допущена описка.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в п. 5 резолютивної частини ухвали по справі 927/293/14 від 20.05.2014 року описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Зважаючи на вищевказане, керуючись ст. 89 ГПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в п. 5 резолютивної частини ухвали по справі 927/293/14 від 20.05.2014 року щодо покладення витрат по оплаті експертизи.

2. Викласти п. 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

« 5. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача по справі - ФОП
ОСОБА_1».

3. Копію ухвали направити сторонам та
Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя
І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2014 р. Справа № 927/761/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.05.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 12887,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2014 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.