overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" травня 2014 р. Справа № 926/702/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 49 711,31 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Бабічук А. С., довіреність
№ 5347-О від 19.11.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ, звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 49 711,31 грн., в тому числі: 31400,00 грн. заборгованості за кредитом, 11534,72 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 3385,39 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3391,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.05.2012 відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 31400,00 грн. на поточний рахунок в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 14.03.2014 за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 31400,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11534,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3391,20 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачці пеню в сумі 3385,39 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.05.2014 без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваного судом відзиву на позовну заяву перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 червня 2014 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.05.2014.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2014 р.
Справа № 904/7734/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №904/7734/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства
"Водопровідно-каналізаційне управління у Солонянському районі"
(52400, смт. Солоне, Солонянський район,
Дніпропетровська область, вул.
Шевченка, 6; )

про визнання банкрутом,

вважає можливим зазначене вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №904/7734/13 в частині залишення без задоволення клопотання арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича №02-02-06/270 від 14.04.2014р. та №02-02-06/314 від 28.04.2014р.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 04.06.2014р. о 10 год. 45 хв. Зал судових засідань №209.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

3.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.05.2014р. справа № 908/234/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівБудко Н.В. М'ясищева А.М.,
Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод», м.
Київна рішення господарського суду
Запорізької областівід14.04.2014р. (повний текст від 18.04.2014р.) у справі№908/234/14
(суддя Серкіз В.Г.)за позовомДержавного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київдо відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного підприємства «Крафт», м. Запоріжжя
Державного комунального підприємства
«Прибій», м. Бердянськ
Запорізької областіпровизнання права власності визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №908/234/14.

2.Справу призначити до розгляду на: 02.06.2014р. об 11:00год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: А.М. М'ясищев

І.В. Москальова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-третй особі

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 921/90/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок", вих.№8 від 16.04.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 31.03.2014 року
(підписане 07.04.2014 року), cуддя Чопко Ю.О.

у справі № 921/90/14-г/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок", м. Тернопіль

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

про визнання припиненим кредитного договору №9 від 22 березня 2005 року та припинення правовідношення по договору іпотеки від 30 грудня 2005 року

за участю представників:

від позивача (скаржника) - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - Берегуляк В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок)
"Затишок" на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.03.2014 по справі № 921/90/14-г/1, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) "Затишок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання припиненим кредитного договору №9 від 22 березня 2005 року та припинення правовідношення по договору іпотеки від 30 грудня 2005 року.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду
Тернопільської області від 31.03.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з'явився, проте, 14.05.2014 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання, в якому скаржник просить про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2014 року о 10 год. 15 хв.

2. Відповідачам-1,2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.05.14 Справа № 914/586/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "Власна справа", б/н від 28.04.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року
(підписане 17.04.2014 року), cуддя Долінська
О.З.

у справі № 914/586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Універсальна", м. Львів

до відповідача Фермерського господарства "Власна справа", с.
Ясниська Львівської області

про повернення предмету лізингу та стягнення штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача - Павлічко О.О.

від відповідача (скаржника) - Данілін
С.В.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Фермерського господарства "Власна справа" на рішення господарського суду
Львівської області від 10.04.2014 року по справі № 914/586/14, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" задоволено.
Зобов'язано Фермерське господарство
"Власна справа" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" легковий автомобіль КІА Sportage, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1 невішкодованою вартістю 136 329,77 грн. та стягнено з Товариства
Фермерське господарство "Власна справа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" 35 445,74 грн. - пеню за несвоєчасне повернення предмету лізингу та 3 435,51 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача
(скаржника) в судове засідання з'явився, проте, 19.05.2014 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№ 185 від 14.05.2014 року), просив рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2014 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.05.14
Справа № 926/368/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Дякович О.В.,
Якімець Г.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, № 10-08-01856 від 12.05.2014 р. (вх. № 01-05/2316/14 від 19.05.2014 р.),

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 06 травня 2014 року

у справі № 926/368/14 (суддя Тинок О.С.),

порушеній за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Позивача:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, м. Чернівці,

До відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: 1) розірвання договору № КП-357-НБ від 22.06.2004 р. купівлі-продажу (зі змінами від 21.07.2009 р., 01.09.2011 р.) об'єкта незавершеного будівництва державної власності - школи, що знаходиться на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.
О.Кобилянської (60323, с. Слобода,
Новоселицький р-н., Чернівецька обл.);

2) зобов'язати ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.03.1997 р. Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області) повернути об'єкт приватизації регіональному відділенню
ФДМ України по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до
Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р.
№ 32;

3)стягнення судового збору.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/позивача
(РВ ФДМ України по Чернівецькій області) подати: докази доплати судового збору в сумі 602,90 грн.; довідку з державного казначейства про зарахування судового збору в сумі 609,00 грн.; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати відповідача (ОСОБА_1) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив
(заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК
України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Дякович О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/263/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: Журавель К.О., дов. від 01.04.14р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСМ ІНВЕСТМЕНТ", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 5
() порушено ухвалою господарського суду 30.01.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою господарського суду від 06.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Богданця Миколу
Олександровича (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ржищівським МВ МГУ МВС України в Київський області 06.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), строк ліквідаційної процедури встановлено до 06.05.14р.

28.04.14р. від ліквідатора Богданця М.О. надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури до 06.07.14р.

19.05.14р. ліквідатором надано письмові пояснення щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 06.07.14р. у яких останній зазначає, що ним під час ліквідаційної процедури було направлено запити з метою пошуку майна до відповідних установ та організацій, однак на теперішній час не отримано усіх відповідей, та окрім того не було здійснено розрахунки з кредиторами, та не закрито існуючі банківські рахунки боржника.

Ухвалою господарського суду від 29.04.14р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.05.14р., строк ліквідаційної процедури продовжено до 20.05.14р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, до 06.07.14р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Богданця
Миколи Олександровича (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Ржищівським МВ МГУ МВС
України в Київський області 06.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) продовжити на два місяці, до 06.07.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 06.07.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2696/14

За позовом Приватного підприємства
"ЯМАЛ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 122 287,20 грн. - основного боргу, 5502,92 грн. - 3 % річних, 16493,88 грн. - пені.

Позивач та відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 16:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), оригінали документів
(для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/2035/14

За позовом Зеленодольської міської ради, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Релігійної громади Свідків Єгови, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 12 792 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бірюков Є.В. -представник, дов. від 12.03.2014р. б/н;

від відповідача: Макаренко О.О. -представник, дов. від 21.04.2014р. №7;

Климов О.В.- представник, дов. від 21.04.2014р. №7 ;

Пахомов М.В. - керівник, виписка серія АБ № 662916 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб- та фізичних осіб-підприємців.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 12 792 грн. 44 коп. - заборгованості за надану в оренду землю без оформлення договірних відносин.

Відповідач у відзиві (вх.№25040/14 від 23.04.2014р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, припинити провадження у справі в частині позовних вимог за період 01.03.2011р. по 30.06.2011р. оскільки по суті спір в частині відшкодування збитків в сумі 905 грн. 80 коп. за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. вирішений, і рішення по справі
№17/5005/17266/2011 набрало законної сили, тому провадження по справі №904/2035/14 в частині позовних вимог за період з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. підлягає припиненню.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2014 р. на 11:20 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчену копію рішення
Зеленодольської міської ради від 31.12.2010р. №58-1.2 "Про диференціацію та розмір ставок земельного податку на 2011р.") (повторно);

- акт перевірки (обстеження ) земельної ділянки (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- докази в підтвердження розгляду на засіданні комісії з визначення розміру збитків відповідача
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виклику на засідання комісії відповідача
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження затвердження рішення комісії з визначення розміру збитків органом місцевого самоврядування (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО