ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" травня 2014 р.Справа № 916/764/14

За позовом: публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК", звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
"КОНВАЛІЯ", в якій просить суд
зобов'язати ліквідаційну комісію
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"
включити до проміжного ліквідаційного
балансу товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"
кредиторські вимоги публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" від 25.11.2013р. №17022012/кл
про погашення заборгованості за
договором банківського обслуговування
б/н від 17.02.2012 року на загальну суму в
розмірі 33 762,43 грн. і задовольнити їх в
порядку, передбаченому законом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.03.2014р. позовну заяву
(вх.№752/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №916/764/14
та справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 05.05.2014р. не
з'явився, хоча про час та місце його
проведення був повідомлений належним
чином, про що підпис уповноваженого
представника на розписці про
відкладення розгляду справи від
31.03.2014р.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, хоча про час та
місце їх проведення був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
з відміткою про вручення останньому
поштової кореспонденції, відзив на
позов та витребувані судом документи
не надав, своїм правом на захист не
скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, суд встановив:

17 лютого 2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "КОНВАЛІЯ"
звернулось до ПАТ КБ „ПриватБанк" із
заявою про відкриття поточного
рахунку, де зазначив, що погоджується
на те, що порядок встановлення, зміну
ліміту, погашення заборгованості та
розмір процентної ставки за
користування кредитним лімітом
регламентується Умовами та правилами
надання банківських послуг та тарифами
банку, розміщеними в мережі Інтернет на
сайті http://privatbank.ua, які разом із цією
заявою складають договір банківського
обслуговування.

Так, згідно заяви від 17.02.2012р. позивач
зобов'язався при наявності вільних
грошових коштів здійснювати
обслуговування кредитного ліміту
Клієнта за рахунок коштів в межах
ліміту, про розмір якого банк сповіщає
клієнта на свій розсуд або в письмовій
формі, або через встановлені засоби
електронного зв'язку банка з клієнтом.

Відповідно до п.3.18.1.1. Умов та правил
надання банківських послуг Кредитний
ліміт на поточний рахунок (надалі -
Кредит) надається на поповнення
оборотних коштів та здійснення
поточний платежів Клієнта, в межах
кредитного ліміту (надалі - Ліміт).
Техникоекономічне обґрунтування
кредиту фінансування поточної
діяльності. Про розмір Ліміту Банк
повідомляє Клієнта на свій вибір або в
письмовій формі, або через встановлені
засоби електронного зв'язку Банку та
Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет
клієнт банк, smsповідомлення або інші).
Банк здійснює обслуговування Ліміту
Клієнта, що полягають в проведенні його
платежів понад залишку на поточному
рахунку Клієнта, при наявності вільних
грошових ресурсів, за рахунок
кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом
дебетування поточного рахунку. При
цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п.3.18.1.3 Умов та правил надання
банківських послуг Кредит надається в
обмін на зобов'язання Клієнта по
поверненню Кредиту, сплаті процентів
та винагороди. Кредитний Ліміт може
бути збільшений для оплати судових
витрат в порядку, передбаченому
Умовами та правилами надання
банківських послуг. Сторони
погодились, що кредитний ліміт може
бути збільшений для оплати судових
витрат в порядку овердрафту
встановлюється Банком на кожний
операційний день. У разі зниження
Банком Ліміту в односторонньому
порядку, передбаченому цими Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Клієнт зобов'язується погасити різницю
між фактичною заборгованістю та сумою
нового Ліміту не пізніше дня,
зазначеного в повідомленні банку про
зміну Ліміту, направленого Клієнту у
будь-якій формі, передбаченою Умовами
та правилами надання банківських
послуг. В противному випадку грошове
зобов'язання вважається порушеним, а
зазначена різниця між фактичною
заборгованістю та новою сумою Ліміту
вважається простроченою з дня,
зазначеного в повідомленні.

У відповідності до п.п.3.18.4.1., 3.18.4.1.1.,
3.18.4.1.2. Умов та правил надання
банківських послуг за користування
Кредитом в період з дати виникнення
дебетового сальдо на поточному рахунку
клієнта при закритті банківського дня
клієнт виплачує проценти, виходячи з
процентної ставки, розмір якої
залежить від строку користування
кредитом (диференційована процента
ставка). За період користування
кредитом з моменту виникнення
дебетового сальдо до дати обнуляння
дебетового сальдо в одну з дат
наступного 20-го до 25-го числа місяця,
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості. При необнуленні
дебетового сальдо в одну з дат періоду,
в якому дебетове сальдо підлягає
обнулінню, протягом 90 днів з останньої
дати періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнулінню, клієнт виплачує
банку за користування кредитом
проценти в розмірі 24% річних, починаючи
з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню.

За умовами п.п.3.18.4.1.3., 3.18.4.1.4. Умов та
правил надання банківських послуг у
випадку непогашення кредиту протягом 90
днів з дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнулінню,
починаючи з 91-го дня після дати
закінчення періоду, в якому дебетове
сальдо підлягало обнулінню, кредит
вважається простроченим, а грошові
зобов'язання клієнта щодо погашення
заборгованості вважаються порушеними.
При порушенні клієнтом будь-якого
грошового зобов'язання клієнт сплачує
банку відсотки за користування
кредитом у розмірі 48% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості. У
разі порушення Клієнтом будь-якого з
грошових зобов'язань та при реалізації
права Банку на встановлення строку
повернення кредиту, передбаченого Умов
та правил надання банківських послуг,
Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі
0,1315% від суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочки. Сплата пені здійснюється з
дня, наступного за датою порушення
зобов'язань. Під непогашенням кредиту
мається на увазі не виникнення на
поточному рахунку нульового
дебетового сальдо при закритті
банківського дня.

На підставі вищенаведеної заяви від
17.02.2012р. позивач та відповідач уклали
договір банківського обслуговування
б/н від 17.02.2012р. відповідно до якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу кредитні кошти в межах
суми кредитного ліміту, а відповідач
зобов'язався повернути позивачу
отримані кредитні кошти, сплачувати
відсотки за користування кредитом та
винагороду в строки та в розмірі
визначеному в п.п. 3.18.4.1.1.-3.18.4.1.3, 3.18.4.4.
Умов та правил надання банківських
послуг, а також виконувати інші
зобов'язання, що передбачені Умовами.

На виконання умов вищезазначеного
договору банківського обслуговування
позивачем відповідачу було надано
кредитні кошти в межах встановленого
ліміту.

Із довідки, роздрукованої з офіційного
сайту ДП "Інформаційно-ресурсний
центр", на якому згідно наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
№1846/5 відображаються відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
вбачається, що товариство з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"
знаходиться в стані припинення
підприємницької діяльності. Строк,
визначений засновниками (учасниками)
ВКФ ТОВ „БСК", що прийняли рішення про
припинення юридичної особи.

Знаходження товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ" у
стані припинення за рішенням
засновників також підтверджується
Спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП станом
на 30.04.2014р. №18614680.

За допомогою засобів поштового зв'язку,
що підтверджується описом вкладення у
цінний лист та фіскальним чеком №6038
від 23.12.2013р., позивач надіслав
відповідачу заяву №17022012/кл від 25.11.2013р.
про визнання його кредиторських вимог
на суму 33 762,43 грн., що
складається із заборгованості по
кредиту в сумі 19 285,00 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в розмірі 9 082,34
грн., заборгованості з комісії у
розмірі 2 381,83 грн., заборгованості з
пені у розмірі 3 013,26
грн.

Однак, конверт з зазначеною заявою
позивача був повернутий поштою
відправнику, у зв'язку з закінченням
терміну зберігання.

На підтвердження наявності
заборгованості відповідача, позивачем
подано до матеріалів справи
розгорнутий розрахунок суми
заборгованості та виписку з рахунку
відповідача №0001.

Неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором
банківського обслуговування в частині
повернення отриманих кредитних коштів,
сплати відсотків за користування
кредитом та винагороди в строки та в
розмірі визначеному в п.п. 3.18.4.1.1.-3.18.4.1.3,
3.18.4.4. Умов та правил надання
банківських послуг і стало підставою
для позивача звернутись до
господарського суду Одеської області
із даним позовом за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

Стаття 1054 Цивільного кодексу України
визначає, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу
України вбачається, що позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

У відповідності до приписів ст.546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.п.1, 3 ст.549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За положеннями ч.3 ст.105 ЦК України
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється. Виконання
функцій комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) може бути
покладено на орган управління
юридичної особи.

Згідно ч.6. ст.105 ЦК України кожна окрема
вимога кредитора, зокрема щодо сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Положеннями п.1 ч.1 ст.110 ЦК України
встановлено, що юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягненням
мети, для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦК України
товариство з обмеженою
відповідальністю може бути
ліквідоване за рішенням загальних
зборів його учасників, у тому числі у
зв'язку зі спливом строку, на який
товариство було створене, а також за
рішенням суду - у випадках,
встановлених законом.

Згідно ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна
комісія (ліквідатор) після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний
ліквідаційний баланс, що включає
відомості про склад майна юридичної
особи, що ліквідується, перелік
пред'явлених кредиторами вимог та
результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК України у разі
ліквідації платоспроможної юридичної
особи вимоги її кредиторів
задовольняються у такій черговості: у
першу чергу задовольняються вимоги
щодо відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом; у другу чергу
задовольняються вимоги працівників,
пов'язані з трудовими відносинами,
вимоги автора про плату за
використання результату його
інтелектуальної, творчої діяльності; у
третю чергу задовольняються вимоги
щодо податків, зборів (обов'язкових
платежів); у четверту чергу
задовольняються всі інші вимоги.
Вимоги однієї черги задовольняються
пропорційно сумі вимог, що належать
кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи (ч.3 ст.112 ЦК України).

Отже, відповідно до положень
коментованої статті такий позов
пред'являється до ліквідаційної
комісії, відповідачем у такій справі є
юридична особа, оскільки ліквідаційна
комісія лише має право вести справи від
імені юридичної особи і не може
самостійно бути відповідачем та
позивачем, оскільки не є юридичною
особою.

З проаналізованих матеріалів справи та
законодавства суд дійшов висновку, що
позовна вимога позивача спрямована на
захист його прав, як кредитора стосовно
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ",
шляхом подачі заяви про внесення до
проміжного ліквідаційного балансу
кредиторської вимоги в сумі 33 762,43грн., а
за відсутності доказів внесення
відповідачем до проміжного
ліквідаційного балансу кредиторських
вимог банку, його затвердження
підприємством, слід зобов`язати
останнього вчинити означені дії.

Враховуючи викладене, судом
встановлено, що позовні вимоги
позивача є правомірними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню у повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

З огляду на викладене, та те, що позовні
вимоги ПАТ „КБ „ПриватБанк" є
доведеними та обґрунтованими, суд
задовольняє їх в повній мірі.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, а саме 1
218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ліквідаційну
комісію товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"
включити до проміжного ліквідаційного
балансу товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми "КОНВАЛІЯ"
кредиторські вимоги публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" від 25.11.2013р. №17022012/кл
про погашення заборгованості за
договором банківського обслуговування
б/н від 17.02.2012 року на загальну суму в
розмірі 33 762,43 грн.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми
"КОНВАЛІЯ" (65005, Одеська обл., м. Одеса,
вул. Бугаївська, буд.38, офіс2, код
ЄДРЮОФОП 13925952) на користь публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (49094, Дніпропетровська
обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, код ЄДРЮОФОП 14360570) 1 218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК
України

У зв'язку із перебуванням судді ГСОО
Цісельського О.В. на лікарняному з
12.05.2014р. по 16.05.2014р. повний текст рішення
складено 19.05.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.