Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа № 4/111б/29

КРЕДИТОР: Варвинська міжрайонна
державна податкова інспекція 17600, смт.
Варва Чернігівської області, вул.
Шевченка, 35БОРЖНИК: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 17600, АДРЕСА_1 про
визнання боржника банкрутом

Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у
справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від банкрута: Мурза А.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 квітня 2010 року до господарського суду
Чернігівської області надійшла заява
Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
банкрутом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 19.04.2010р.
вказану вище заяву було прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі про банкрутство.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 27.04.2010р.
боржника визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 25.12.2012р.
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27.02.2014р.
продовжено строк ліквідаційної
процедури на шість місяців до 27.08.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.04.2014р.
затверджений реєстр вимог кредиторів.

12 травня 2014 року до господарського суду
надійшла заява ліквідатора про
затвердження розміру оплати його
послуг в розмірі двох мінімальних
заробітних плат та витрат у
ліквідаційній процедурі в розмірі 2 400,00
грн. за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 14.05.2014р.
вищевказана заява була прийнята,
приєднана до матеріалів справи та
призначена до розгляду в судовому
засіданні.

Представники кредиторів не
скористалися своїм процесуальним
правом на участь в судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
ліквідатора, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду і вирішення заяви по суті,
господарський суд ВСТАНОВИВ:

Оскільки провадження у справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_1 було порушено
19.04.2010р., то дана справа розглядається
за правилами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції чинній до 18.01.2013р. (надалі -
Закон про банкрутство).

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий має
право отримувати винагороду в розмірі
та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 12, 14, 16 ст. 31 Закону про
банкрутство встановлено, що оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку.

На виконання ухвали господарського
суду Чернігівської області від 27.02.2014р.,
21 березня 2014 року відбулись збори
кредиторів боржника.

Як вбачається із протоколу № 1 від
21.03.2014р. (том ІV, а.с. 62), на зборах
кредиторів були присутні представники
ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ліквідатор банкрута -
арбітражний керуючий Мурза А.М.

У відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону про
банкрутство, збори кредиторів
вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які
беруть участь у зборах, якщо всіх
кредиторів було письмово повідомлено
про час і місце проведення зборів
відповідно до частини першої цієї
статті. Кількість голосів кредиторів
визначається відповідно до частини
четвертої цієї статті.

Листом від 07.03.2014р. № 1/19-8/19 (том ІV, а.с. 76)
ліквідатор повідомив всіх кредиторів
про час та місце проведення зборів
кредиторів, що підтверджується
фіскальними чеками від 07.03.2014р. (том ІV,
а.с. 77, 78).

За таких обставин, збори кредиторів,
які відбулись 21 березня 2014 року,
вважаються повноважними.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 16 Закону про
банкрутство, до компетенції зборів
кредиторів належить прийняття рішення
про вибори членів комітету кредиторів
та визначення його кількісного складу.

На час дії процедур банкрутства збори
кредиторів обирають комітет
кредиторів у складі не більше семи
осіб. Вибори комітету кредиторів
проводяться за списком відкритим
голосуванням більшістю голосів
присутніх на зборах кредиторів,
визначених відповідно до частини
четвертої цієї статті.

Із змісту протоколу № 1 від 21.03.2014р.
вбачається, що зборами кредиторів було
прийнято рішення про обрання комітету
кредиторів у складі однієї особи - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
являється кредитором боржника, дане
рішення зборів кредиторів не
суперечить чинному законодавству.

Арбітражний керуючий Мурза А.М.
звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» із заявою щодо оплати його
послуг та відшкодування витрат.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
розглянувши заяву ліквідатора, листом
від 16.04.2014р. (том ІV, а.с. 204) запропонував
йому скликати збори комітету
кредиторів та включити до порядку
денного питання щодо оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора
боржника.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий має
право скликати збори і комітет
кредиторів та брати в них участь з
правом дорадчого голосу.

В судовому засіданні ліквідатор
пояснив, що ним не скликався комітет
кредиторів для вирішення питання щодо
оплати послуг та відшкодування витрат
ліквідатора боржника. На думку
ліквідатора, в даному випадку,
наявність рішення комітету кредиторів
є необов'язковим, оскільки справа про
банкрутство розглядається з
особливостями, передбаченими ст. 52
Закону про банкрутство. Дана правова
норма не передбачає обов'язку
ліквідатора щодо скликання зборів
кредиторів та утворення комітету
кредиторів боржника. Крім того, голова
комітету кредиторів - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ухиляється від
участі у зборах та вирішення інших
питань по справі про банкрутство.

Господарський суд не може погодитися з
такими запереченнями ліквідатора,
оскільки ч. ч. 14, 16 ст. 31 Закону про
банкрутство прямо передбачено, що
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів. Звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого також затверджується
рішенням комітету кредиторів.

Оскільки під час розгляду даної справи
було виявлено значну кількість
кредиторів та нерухоме майно, належне
боржникові, було прийнято рішення про
необхідність створення
представницьких органів кредиторів.

За таких обставин, питання щодо
встановлення розміру оплати послуг
ліквідатора та затвердження звіту про
відшкодування його витрат повинно бути
попередньо вирішено на зборах комітету
кредиторів.

Стосовно ухилення ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» від участі у комітеті
кредиторів слід вказати, що даного
кредитора було обрано до складу
комітету кредиторів на зборах
кредиторів боржника в яких ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» не брало участі.
Доказів, які підтверджували б факт
повідомлення ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про відповідне рішення зборів
кредиторів ліквідатором надано не
було.

Враховуючи вищевикладене, заява
ліквідатора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 16, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
арбітражного керуючого Мурзи А.М. про
затвердження розміру оплати його
послуг та витрат у ліквідаційній
процедурі.

Копії цієї ухвали направити банкруту,
ліквідатору Мурзі А.М. (14017, АДРЕСА_2),
Управлінню Пенсійного фонду України у
Варвинському районі (17600, смт. Варва,
вул. Пилипенка, 3-а), відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції (17500,
м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73), Варвинській
міжрайонній державній податковій
інспекції (17600, смт. Варва, вул. Шевченка,
35), публічному акціонерному товариству
«УкрСибБанк» (61001, м. Харків, просп.
Московський, 60), публічному
акціонерному товариству Комерційному
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50), публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
(04050, м. Київ, вул. Артема, 60), публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)
та публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19).

Суддя
А.С.Сидоренко