ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа № 925/640/14

Господарський суд Черкаської області в
особі судді Шумка В.В., при секретарі
судового засідання Пастуховій О.С., за
участю представників сторін:

позивача - особисто;

ОСОБА_1 - адвокат,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Канівці"
про стягнення 143122,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 129223,80
грн. основного боргу, 511,83 грн. - богу з
урахуванням індексу інфляції, 8914,44 грн.
пені, 2036,67 грн. - 3% річних за договором
про надання послуг №28-06-13/1 від 28.06.2013.

Представник позивача позов на вказану
суму підтримав з викладених у заяві
підстав та мотивів.

Відповідач, належно повідомлений
про час та місце проведення судового
засідання, участі свого представника в
судовому засіданні не забезпечив,
відзиву на позов не подав, причини
цього суду не повідомив.

За таких обставин, згідно з ст. 75
ГПК України, справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та пояснення
представника позивача сторін суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини.
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 28.06.2013 ним та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Канівці"
укладено договір про надання послуг
№28-06-13/1 (у подальшому тексті рішення
«договір» у відмінках).

Згідно з п. 1 ст. 626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі ст. 627 вказаного Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За укладеним сторонами договором
виконавець (позивач за позовом), за
дорученням замовника (відповідача за
позовом), зобов'язався, за плату,
протягом визначеного строку надавати
замовнику послуги із збирання
сільськогосподарських культур власною
зернозбиральною технікою фірми "Клаас"
на площах, що виділені для цього
замовником, при цьому виконавець, для
забезпечення безперебійної роботи
несе витрати по проведенню
регламентного технічного
обслуговування, усуненню технічних
несправностей наданої техніки.

Це підтверджено копією вказаного
договору та не спростовано
відповідачем.

Порядок та умови проведення
розрахунків встановлені п. 3 вказаного
договору.

Згідно з цим пунктом договору
замовник проводить попередню оплату
робіт в розмірі 50% від загальної суми
договору згідно рахунку-фактури
відповідача. Кінцевий розрахунок
проводиться протягом 3-х банківських
днів згідно акту виконаних робіт.

Вартіть 1 га складає 340,00 грн.

Загальна сума договору - 136000,00 грн.

Доказів розірвання, зміни чи
припинення дії договору, доказів
визнання його недійсним суду не подано.

Виконуючи умови договору, позивач
протягом дії договору надав
відповідачу послуги загальною
вартістю 129223,80 грн., що підтверджено
належно засвідченими копією акту
здачі-приймання наданих послуг від
13.07.2013 №13-07/1 та не спростовано
відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідач за надані послуги не
розрахувався.

Борг відповідача за надані позивачем
послуги становить 129223,80 грн.
Доказів виконання зобов'язань по
оплаті отриманих послуг відповідач не
подав.

За викладених обставин та згідно
з вказаними нормами чинного
законодавства підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача борг в
сумі 129223,80 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі цих положень позивачем
нараховані та підлягають стягненню з
відповідача 511,83 грн. - боргу з
урахуванням індексу інфляції, 2036,67 грн.
? 3% річних за час прострочення
виконання грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та п.п.
4.5 договору сторін позивачем
нарахована та підлягає стягненню з
відповідача пеня в розмірі 8914,44 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому,
згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові
витрати покладаються судом на нього.

Судові витрати позивача становлять
5288,45 грн. і складаються зі сплаченого
позивачем судового збору, в розмірі
2862,45 грн. та оплати правової допомоги
при вирішенні спору, в розмірі 2436,00 грн.

Факт понесення позивачем вказаних
витрат підтверджено поданими суду
письмовими доказами - копіями
платіжних доручень, договору про
надання правової допомоги,
калькуляцією витрат на правовоу
допомогу, ордером адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Канівці", Черкаська
область, Чорнобаївський район, с.
Великі Канівці, код 00856988, на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, 129223,80 грн.
основного боргу, 511,83 грн. - інфляційних,
2036,67 - 3% річних, 8914,44 грн. - пені, 2436,00 грн. -
відшкодування витрат на правову
допомогу, 2862,45 грн. відшкодування
сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 13.05.2014.

Суддя
В.В. Шумко