РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 918/1935/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 30.12.13 р. у справі № 918/1935/13
(суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД"

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.12.13 р. у
справі № 918/1935/13 позов товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ" про усунення
перешкод залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач ТзОВ "ДБК БУД" звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить прийняти
апеляційну скаргу до провадження та
скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.12.2013 року у
даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 року у
справі №918/1935/13 прийнято апеляційну
скаргу до провадження та призначено до
розгляду на 28.05.2014 року; зобов'язано
позивача надати суду оригінали доказів
сплати судового збору та надсилання
копії скарги іншій стороні у справі, а
саме: розрахунковий документ
встановленої форми, що підтверджує
надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

28.05.2014 року позивач участі
уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив; про
причини неявки суд не повідомив. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, останній був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання.

Відповідач відзиву на апеляційну
скаргу до суду не подав, участі
уповноваженого представника в
судовому засіданні 28.05.2014 року не
забезпечив; поштове відправлення з
вкладенням: ухвалою про прийняття
апеляційної скарги до провадження від
14.05.2014 у справі № 918/1935/13, направлене на
адресу - вул.Курчатова, 44, м. Рівне 33 000,
повернуто органом поштового зв'язку з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Згідно поданої позивачем позовної
заяви місцезнаходження ТзОВ "ДБК ЗЕМ" -
вул.Курчатова, 44, м. Рівне 33 000.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, колегія суддів вважає, що
відповідач був належним чином
повідомлений про дату судового
засідання 28.05.2014 року.

Поскільки вимоги ухвали Рівненського
апеляційного господарського суду від
14.05.2014 року щодо надання оригіналів
доказів сплати судового збору та
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі, а саме: розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) не виконано, подальший
розгляд справи в апеляційному порядку
є неможливим у зв'язку з
невідповідністю форми апеляційної
скарги вимогам част. 2 ст. 94 ГПК України,
що, у свою чергу, є самостійною
процесуальною підставою для залишення
апеляційної скарги без розгляду.

Згідно п. 5 част. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

За наведеного, колегія суддів дійшла
висновку про залишення апеляційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" без
розгляду.

Керуючись п. 5 част.1 ст. 81, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.12.13 р. у
справі № 918/1935/13 - залишити без розгляду.

2. Справу №918/1935/13 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.