м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1491/14 13.05.14
За позовом Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леді Плюс";
про стягнення 49 866,49 грн.
Від позивача: Тарапон С. С., представник,
довіреність № 196-18/КР від 08.01.2014 р.;
Від відповідача: Панов Л.В.,
представник, довіреність № б/н від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 42 487,75 грн. основного боргу,
817,04 грн. пені, 188,54 грн. трьох відсотків
річних, 6 373,16 грн. штрафу, а також 1 827,00
грн. витрат по сплаті судового збору з
мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. порушено провадження
у справі №910/1491/14, розгляд справи
призначено на 25.02.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 р. відкладено розгляд
справи до 13.03.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. відкладено розгляд
справи до 25.03.2014 р.
У судовому засіданні 25.03.2014 року було
оголошено перерву у справі до 01.04.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 р. продовжено термін
вирішення спору 15 днів.
У судовому засіданні 01.04.2014 року було
оголошено перерву у справі до 15.04.2014
У судовому засіданні 15.04.2014 року було
оголошено перерву у справі до 13.05.2014
У судовому засіданні 13.05.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Представник відповідача у судовому
засіданні та у своєму письмову
запереченні на позовну заяву проти
позовних вимог заперечував, у
задоволенні позову просив відмовити
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між Комунальним підприємством
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Леді
Плюс» 10.07.2013 р. було укладено договір на
право тимчасового користування місцем
(-ями) для розміщення рекламного (-их)
засобу (-ів), що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, за № 1093/13 (надалі -
Відповідно до пункту 1.1. договору,
розповсюджувачеві надається право
тимчасового користування місцем для
розміщення рекламного засобу, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Києва, а
розповсюджувач зобов'язується
користуватися наданим йому правом та
своєчасно і у повному обсязі
перераховувати плати на за право
тимчасового користування на поточний
рахунок підприємства.
Згідно пункту 3.2 договору, адресні
програми на право тимчасового
користування - це перелік місць для
розміщення зовнішньої реклами, на які
Розповсюджувачу надано дозволи на
розміщення рекламних засобів, в якій
також зазначається строк дії дозволу.
Матеріалами справи встановлено, що між
сторонами було укладено адресну
програму від 18.09.2013 № 2 (далі - АП).
Зазначеною АП передбачено розмір
базової плати (без ПДВ) за користування
місцем для розміщення об'єкта
зовнішньої реклами, яку відповідач
зобов'язався сплачувати щомісяця, з
урахуванням відповідних коригувань.
Згідно пункту 5.2.3. договору, відповідач
зобов'язався не пізніше 25 числа
поточного місяця отримувати та
сплачувати рахунки за право
тимчасового користування.
Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що ним були виставлені
відповідачу рахунки-фактури на
загальну суму 42 487,75 грн., однак
відповідач не здійснив відповідні
оплати в повному обсязі, внаслідок чого
у останнього утворилося
заборгованість перед КП «Київреклама»
у розмірі 42 487,75 грн.
Відповідач у своєму запереченні на
позовну заяву зазначає, що ним, на
підтвердження свого наміру виконувати
договірні зобов'язання було сплачено
позивачу, згідно вимог викладених в
додатку 2 від 18.09.2013р. до основного
договору - кошти в сумі 8400,00грн. за
надання дозволу на розміщення
рекламного засобу, що підтверджується
квитанцією № 101218700 від 11.11.2013р., а також
кошти в розмірі 21 460,66 грн. за надання на
тимчасове користування місцем для
розміщення реклами, що підтверджуються
актом звірки від 11.02.2014 року.
Також відповідач у своєму запереченні
посилається на те, що у зв'язку з
неотриманням останнім від позивача
належних документів, які засвідчують
перебування у комунальній власності
територіальної громади м. Києва місця
на тимчасове користування для
розміщення зовнішньої реклами за
адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,
2, у КП "Київреклама" не було право
укладати договір на надавати місце на
тимчасове користування для розміщення
зовнішньої реклами за вищезазначеною
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
Між сторонами було укладено договір на
право тимчасового користування місцем
для розміщення рекламного засобу, який
за своєю правовою природою є договором
оренди, а відтак між сторонами виникли
правовідносини, які підпадають під
правове регулювання Глави 58 Цивільного
кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що за
цим договором на підставі відповідного
наказу дозвільного органу про
встановлення пріоритету на місце для
розміщення рекламного засобу, дозволу
на розміщення зовнішньої реклами на
певний строк та у певному місці,
наданого на підставі розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради, розповсюджувачу надається право
тимчасового користування місцем для
рекламного засобу, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження яким
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва, за умов
повного дотримання розповсюджувачем
цього договору та порядку розміщення
реклами в м. Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від 22
вересня 2011 року № 37/6253.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.03.2014 року зобов'язано позивача
надати суду належні та допустимі
докази, що підтверджують перебування у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва місця на тимчасове
користування для розміщення
зовнішньої реклами за адресою:
Шевченківський р-н, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 2.

Позивач вимоги ухвали Господарського
суду м. Києва від 13.03.2014 року не виконав,
докази знаходження місця на тимчасове
користування для розміщення
зовнішньої реклами за адресою:
Шевченківський р-н, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 2, у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва, суду не надав.

У своїх додаткових поясненнях на
вимоги ухвалу суду від 13.03.2014 року
позивач зазначив, що 04.02.2014 відповідач
звернувся до КП «Київреклама» з листом
щодо не укладення договору на право
тимчасового користування місцем для
розміщення об'єкту зовнішньої реклами
за адресою м. Київ, вул.,
Червоноармійська, 2.

В результаті опрацювання зазначеного
листа, КП «Київреклама» звернулося до
Департаменту комунальної власності м.
Києва, з метою отримати інформацію щодо
належності чи неналежності будинку за
зазначеною адресою до об'єктів
комунальної власності. Згідно
відповіді Департаменту, нежилий
будинок за адресою вул.,
Червоноармійська, 2 не відноситься до
об'єктів комунальної власності
територіальної громади міста Києва.

Враховуючи вищезазначені обставини,
між сторонами 06.02.2014 року було укладено
додаткову угоду № 1093/13-1, згідно якої
відповідача було звільнено від
внесення плати за розміщення об'єкта
зовнішньої реклами за адресою м. Київ,
вул. Червоноармійська, 2, з 06.02.2014 року.

Відповідно до ст. 761 ЦК України, право
передання майна у найм має власник речі
або особа, якій належить майнові права.
Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 1.1. договору на право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва № 1093/13 від 10.07.2013 р.,
розповсюджувачеві надається право
тимчасового користування місцем для
розміщення рекламного засобу, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Києва.

Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що будинок за адресою :
Шевченківський р-н, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 2, не відноситься до
об'єктів комунальної власності
територіальної громади міста Києва, що
підтверджується листом Департаменту
комунальної власності м. Києва та не
спростовується позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у позивача відсутнє право на
укладання договору щодо надання місця
на тимчасове користування для
розміщення зовнішньої реклами за
адресою: Шевченківський р-н, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 2, а тому позовні
вимоги Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Леді Плюс" 42 487,75 грн.
заборгованості, 817,04 грн. пені, 188,54 грн.
трьох відсотків річних та 6 373,16 грн.
штрафу за договором на право
тимчасового користування місцем (-ями)
для розміщення рекламного (-их) засобу
(-ів), що перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва № 1093/13 від 10.07.2013 р., задоволенню
не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання
рішення 16.05.2014 р.