ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14р. Справа № 904/3552/13За позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про скасування протоколу №522 від 27.03.2013
року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду з
позовом, яким просить скасувати
протокол №552 від 27.03.2013 року про
накладення обов'язку про сплату 7 932,40
грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014
року у справі призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса.

На розгляд експерту поставлені
наступні питання:

"1. Чи впливає робота пристрою з
характеристиками, вказаними у
протоколі №31012013/6965 інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від
31.01.2013 року та спектрограмі
інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП (НДП) від 31.01.2013 року, на лічильник
електричної енергії типу ЛЕ1101, якщо
так, то яким чином?

2. Чи можливо за допомогою пристрою,
який має характеристики, вказані у
протоколі №31012013/6965 інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від
31.01.2013 року та спектрограмі
інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП (НДП) від 31.01.2013 року, впливати на
роботу лічильника електричної енергії
типу ЛЕ1101, з метою заниження його
показів при споживанні електричної
енергії?

3. На якій відстані повинен працювати
пристрій з характеристиками, вказаними
у протоколі №31012013/6965 інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від
31.01.2013 року та спектрограмі
інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП (НДП) від 31.01.2013 року від лічильника
електричної енергії типу ЛЕ1101, з метою
заниження його показів при споживанні
електричної енергії?

4. На які електронні прилади може
впливати випромінювач
електромагнітних хвиль з частотою 144
мегагерц?".

26.05.2014 року Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса повернуто
матеріали справи №904/3552/13 разом із
висновком від 08.05.2014 року судової
електротехнічної експертизи №2315 по
справі господарського спору №904/3552/13.

Згідно з висновком від 08.05.2014 року
судової електротехнічної експертизи
№2315 за допомогою пристрою, який має
характеристики, вказані у "Протоколі
№31012013/6965 інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого РЕЗ, ВП (НДП)" від 31.01.2013 та
"Спектрограмі інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП ( НДП)" від 31.01.2013 року, можливо
впливати на роботу лічильника
електричної енергії типу ЛЕ 1101, з метою
блокування його показів при споживанні
електричної енергії на час дії засобу
радіочастотного випромінювання.

Антена працюючого пристрою з
характеристиками, вказаними у
"Протоколі №31012013/6965 інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП)" від
31.01.2013 року та "Спектрограмі
інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП (НДП)" від 31.01.2013 року, повинна
знаходитися на мінімальній відстані
від лічильника електричної енергії
типу ЛЕ 1101, з метою блокування його
показів при споживанні електричної
енергії на час дії засобу
радіочастотного випромінювання.

Робота пристрою з характеристиками,
вказаними у "Протоколі № 31012013/6965
інструментальної оцінки характеристик
виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП)" від 31.01.2013 року та "Спектрограмі
інструментальної оцінки
характеристики незаконно діючого РЕЗ,
ВП (НДП)" від 31.01.2013 року з антеною, що
розташована впритул до лічильника,
може впливати на роботу лічильника
електричної енергії на час дії засобу
радіочастотного випромінювання.

Випромінювач електромагнітних хвиль з
частотою випромінювання 144,025308 МГц та
напруженістю електромагнітного поля
94,4 дБмкВ може впливати на схеми
електронних приладів, перешкоджаючи їх
нормальній роботі, якщо ці прилади
розташовані в безпосередній
близькості від активованого
випромінювача електромагнітних хвиль.

Оскільки підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі
відпали, провадження у справі №904/3552/13
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№904/3552/13 з 08.07.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.07.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити позовні вимоги з урахуванням
приписів ст. 16 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Господарського кодексу
України;

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової
електротехнічної експертизи №2315 по
справі господарського спору №904/3552/13
від 08.05.2014 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням висновку Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової
електротехнічної експертизи №2315 по
справі господарського спору №904/3552/13
від 08.05.2014 року.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва