ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2014
Справа № Б3/160-10

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів :

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Бахмат Р.М.

проаналізував матеріали справи №
Б3/160-10 в зв'язку з поданням апеляційної
скарги Публічним акціонерним
товариством «Комерційним банком
«Земельний капітал», м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014р.
по справі
№ Б3/160-10

за заявою Закритого акціонерного
товариства «Будіндустрія»,
с.Партизанське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельної
фірми «Домобуд», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014
року у справі № Б3/160-10 (суддя Примак С.А.)
за заявою Закритого акціонерного
товариства «Будіндустрія»,
с.Партизанське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельної
фірми «Домобуд», м.Дніпропетровськ про
визнання останнього банкрутом було
відмовлено в задоволенні скарги ПАТ
«КБ «Земельний капітал»
м.Дніпропетровськ від 14.02.2014р. та
доповнення до неї від 19.05.2014р. про
визнання незаконними дій арбітражного
керуючого (ліквідатора) Чабана Я.І. щодо
розподілу та перерахування коштів,
отриманих в результаті продажу майна
ТОВ ПБФ "Домобуд"; задоволено заяву ТОВ
«СВІФТ» від 22.04.2014р. про визнання торгів
недійсними; визнано недійсними торги
(аукціон) з продажу майна банкрута - ТОВ
ПБФ «Домобуд», які проведено Товарною
біржею «Придніпров`є»; визнано
недійсним протокол № 09202 від 20.09.2013р.
про проведення відкритих торгів
(аукціону) з продажу майна банкрута;
визнано недійсним договір № 14 - лот 2
купівлі-продажу майна банкрута на
відкритих торгах (аукціоні) від 20.09.2013р.;
визнано недійсним свідоцтво про право
власності від 23.09.2013р., видане приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2;
відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ
«Земельний капітал» про залучення до
участі у справі третіх осіб - Товарної
біржі «Придніпров`є» та ТОВ «ДАТОМАКС»
(а.с.209-214, т.7).

Ухвалу господарського суду
мотивовано ст..ст.1, 31, 32, 42, 44, 55 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст..ст.203, 215, 216
ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, її оскаржив в апеляційному
порядку кредитор - ПАТ «КБ «Земельний
капітал» м.Дніпропетровськ.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги вважає за необхідне повернути
апеляційну скаргу без розгляду в силу
наступного.

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявникові, якщо до апеляційної скарги
не додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) по справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено,
що особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги в якості додатку до
неї не надано доказів надсилання її
копії всім сторонам у справі, зокрема,
ініціюючому кредитору - ЗАТ
«Будіндустрія», який одночасно є
членом комітету кредиторів, а також ТОВ
«-Хеліос-», який також входить до
комітету кредиторів; в якості додатку
надані лише фіскальні чеки від 27.05.2014р.
про направлення апеляційної скарги
боржнику, ліквідатору та ТОВ «СВІФТ» -
одному з членів комітету кредиторів;
також такі докази відсутні і в
уточненні до апеляційної скарги; отже,
докази надсилання копії апеляційної
скарги саме ініціюючому кредитору в
розумінні ст.ст.32, 34, 36 ГПК України
відсутні.

Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97
ГПК України, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Земельний капітал»
м.Дніпропетровськ № б/н від 27.05.2014 року,
подану на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2014р.
по справі № Б3/160-10, та додані до неї
документи на 13 аркушах (в тому числі
платіжне доручення № 01-658/64 від 27.05.2014р.
про сплату судового збору); уточнену
апеляційну скаргу № б/н від 03.06.2014р. з
додатком на 23 аркушах (в тому числі
фіскальні чеки №№ 0444 від 03.06.2014р.)
повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Земельний
капітал» м.Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 22.05.2014р. по справі № Б3/160-10
приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи № Б3/160-10
повернути до господарського суду
Дніпропетровської області.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
Р.М.Бахмат