ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.
Справа № 33/58 (10) (31/158)

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Галушко Н.А., Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання
Бохонок В.З.

за участю представника скаржника
Плесканки О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області
(суддя Цікало А.І.) ухвалою від 21 січня
2014 року по справі №33/58 (10) (31/158), серед
іншого:

- в задоволені клопотання
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Власюка Валерія В’ячеславовича про
зобов'язання ОСОБА_3 надати ліквідатору
проектно-кошторисну документацію,
правовстановлюючі документи,
дозвільні документи на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута -
відмовив;

- в задоволені клопотання
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Власюка Валерія В’ячеславовича про
винесення судового рішення про
стягнення з ініціюючого кредитора -
ОСОБА_3 на користь арбітражного
керуючого Власюка В.В. винагороди на
суму 59800 грн. 00 коп. та видачу
відповідного судового наказу -
відмовив;

- усунув арбітражного керуючого
Власюка Валерія В’ячеславовича від
виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» () у
зв'язку з невиконанням обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
(ліквідатора) Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»;

- ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» ()
призначив арбітражного керуючого
Липського Сергія Івановича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 видане 12.06.2013 р. Міністерством
юстиції України; адреса: АДРЕСА_2;
поштова адреса: АДРЕСА_3);

- зобов'язав арбітражного
керуючого Власюка Валерія
В’ячеславовича передати ліквідатору
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» ()
арбітражному керуючому Липському
Сергію Івановичу всю документацію
стосовно банкрутства товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» у термін до 14.02.2014р.

Арбітражний керуючий Власюк Валерій
В’ячеславович звернувся із
апеляційною скаргою, з урахуванням
уточнень просить Львівський
апеляційний господарський суд:

- скасувати п. 1 оскаржуваний
ухвали та в цій частині прийняти нове
рішення, яким клопотання арбітражного
керуючого (ліквідатора) Власюка
Валерія В’ячеславовича про
зобов'язання ініціюючого кредитора
ОСОБА_3 надати ліквідатору
проектно-кошторисну документацію,
правовстановлюючі документи,
дозвільні документи на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута -
задовольнити та зобов'язати
ініціюючого кредитора ОСОБА_3 надати
ліквідатору проектно-кошторисну
документацію, правовстановлюючі
документи, дозвільні документи на
об'єкт незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута;

- скасувати п. 2 оскаржуваної
ухвали та в цій частині прийняти нове
рішення, яким клопотання арбітражного
керуючого (ліквідатора) Власюка
Валерія В’ячеславовича про винесення
судового рішення про стягнення з
ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 на
користь арбітражного керуючого
Власюка В.В. винагороди на суму 59800 грн.
00 коп. та видачу відповідного судового
наказу - задовольнити та винести судове
рішення про стягнення з ініціюючого
кредитора - ОСОБА_3 на користь
арбітражного керуючого Власюка В.В.
винагороди на суму 59800 грн. 00 коп. та
видати відповідний судовий наказ;

- скасувати п. 3 оскаржуваної
ухвали та в цій частині прийняти нове
рішення, яким звільнити арбітражного
керуючого Власюка Валерія
В’ячеславовича від виконання
повноважень ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» () у
зв'язку із поданою ним заявою.

Вважає, що вищезазначені положення
ухвали господарського суду Львівської
області від 21.01.2014 року є такими, що
винесені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
є упередженими та необ'єктивними, не
підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що право
арбітражного керуючого Власюка В.В. на
отримання ним винагороди за виконання
своїх обов'язків безпідставно
ігнорувалось господарським судом
Львівської області протягом всього
терміну розгляду справи. Крім того, на
думку скаржника, у даному випадку
відсутні джерела фінансування заходів
ліквідаційної процедури, що
перешкоджає праву арбітражного
керуючого на отримання ним оплати його
праці ліквідатора банкрута, а також
унеможливлює фінансування
ліквідатором заходів ліквідаційної
процедури. На думку скаржника,
висновки суду про невиконання
арбітражним керуючим Власюком В.В.
обов'язків ліквідатора є бездоказовими
та голослівними, не підтверджуються
матеріалами справи. Скаржник зазначив,
що він виконував повноваження
розпорядника майна з 2009 року,
ліквідатора з кінця 2011 року і за весь
цей час обов'язки ліквідатора
виконувались ним належним чином, і суд
це визнавав, жодним чином не
заперечуючи цього факту. Конкретних
випадків дій арбітражного керуючого
(ліквідатора) Власюка В.В., які
призводили б до необґрунтованого
затягування розгляду справи про
банкрутство, що в свою чергу порушувало
б права та законні інтереси кредиторів,
в оскаржуваній ухвалі не наведено, тому
такі твердження ухвали є
необґрунтованими та безпідставними.

Ініціюючий кредитор ОСОБА_3 надав суду
заперечення в якому зазначив, що
апеляційну скаргу заперечує в повному
обсязі, просить таку відхилити, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін з
підстав зазначених у ньому.

Про розгляд справи учасникам
провадження у справі про банкрутство
повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився
представник скаржника, апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просить таку задовольнити.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Власюка В.В.,
матеріали справи №33/58 (10) (31/158) про
банкрутство ТзОВ
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд», заслухав пояснення
представників скаржника та
ініціюючого кредитора ОСОБА_3,
перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали господарського
суду Львівської області від 21 січня 2014
року у повному обсязі та вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон).

З огляду на дату прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
предмет оскарження, керуючись п. 1-1
Прикінцевих і Перехідних положень
закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції,
чинній з 19 січня 2013 року, Львівський
апеляційний господарський суд
застосовує положення закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року.

З матеріалів справи слідує. що
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» порушене 30.09.2009 року за
заявами ОСОБА_6 (яка змінила ім'я на
ОСОБА_6) та ОСОБА_3 на загальних
підставах, встановлених законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 21.10.2009р. введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Власюка Валерія В’ячеславовича.

Оголошення про порушення провадження у
справі №31/158 про банкрутство ТзОВ
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» опубліковано в газеті
«Урядовий кур'єр» №207 від 07.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.10.2011р.
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд».

Постановою господарського суду
Львівської області від 24.11.2011р.
затверджено оплату послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Власюка В.В. в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів
ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд», оплату послуг
арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича за період з
21.10.2009р. по 22.11.2011р. покладено на
ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, ТзОВ
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» ()
визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Власюка В.В.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури опубліковано в газеті «Голос
України» № 234 (5234) від 10.12.2011р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 18.07.2013р.
повідомлено державний орган з питань
банкрутства про невиконання
арбітражним керуючим (ліквідатором)
Власюком В.В. обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

26.09.2013р. та 17.10.2013р. до суду першої
інстанції від голови комітету
кредиторів ТзОВ
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» поступили клопотання,
в яких він просить суд усунути
арбітражного керуючого Власюка В.В. від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута та призначити ліквідатором у
справі про банкрутство ТзОВ
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» арбітражного
керуючого Липського С.І. До зазначених
клопотань долучено протоколи зборів
комітету кредиторів № 4 від 25.09.2013р. та
№ 5 від 16.10.2013р.

Також 20.12.2013р. арбітражний керуючий
Власюка В.В. подав заяву, в якій він
просить суд увільнити його від
виконання повноважень ліквідатора у
даній справі.

24.12.2013р. Головне управління юстиції у
Львівській області подало суду акт
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Власюка В.В. від 21.10.2013р. №07-09/14/1. Згідно
зазначеного акту, комісією встановлено
порушення арбітражним керуючим
Власюком В.В. вимог ч. 1 ст. 26 та ч. 12 ст. 30
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а також ст. 124
Конституції України.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що арбітражний керуючий Власюк Валерій
В’ячеславович не виконує обов'язків
арбітражного керуючого (ліквідатора),
покладених на нього Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
посилаючись на акт позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого від 21.10.2013 р.
№07-09/14/1 та вирішив усунути його у
зв'язку із невиконанням обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
(ліквідатора) Законом.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду не
погоджується із висновком суду першої
інстанції про невиконання арбітражним
керуючим Власюком В.В. обов'язків
ліквідатора банкрута й усунення
арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута у
зв'язку з невиконанням обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
(ліквідатора) Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У матеріалах справи містяться докази
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого, зокрема:
комітет кредиторів на своєму засіданні
від 22.11.2011р. ухвалив рішення про
звернення до суду щодо призначення
Власюка В.В. ліквідатором, таким чином
позитивно оцінивши виконання ним
повноважень як розпорядника майна;
протягом двох років (з листопада 2011
року) звіти ліквідатора приймались
судом та комітетом кредиторів без
зауважень; крім того, суд затверджував
звіти ліквідатора і приймав рішення
щодо продовження строку ліквідаційної
процедури; у попередніх ухвалах суду по
справі та рішеннях комітету кредиторів
не міститься конкретних зауважень до
роботи ліквідатора.

Також, у матеріалах справи є відомості
щодо виконання арбітражним керуючим
Власюком В.В. вимог ухвал суду у даній
справі, зокрема, щодо надання суду
відомостей про майно боржника, про
показники виявленої ліквідаційної
маси (дані її інвентаризації) та оцінку
такої, про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси та інше. Зокрема,
скаржником було сформовано
ліквідаційну масу
підприємства-банкрута, у процесі чого
встановлено, що підприємству-банкруту
належить частка у об'єкті
незавершеного будівництва -
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1. Скаржником подавались
клопотання та заяви до господарського
суду Львівської області про прийняття
рішення щодо визначення такої частки,
про призначення відповідної судової
експертизи. Скаржником було проведено
вивчення та інвентаризацію
ліквідаційної маси майна
підприємства-банкрута, укладено
договір на проведення оцінки майна
ліквідаційної маси, здійснювався пошук
та підбір документів для надання їх
експерту-оцінювачу, 29.08.2013р. подавалось
клопотання до господарського суду
Львівської області щодо витребування
необхідних для проведення оцінки
вартості майна ліквідаційної маси
документів від ініціюючого кредитора
ОСОБА_3

Актом позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого не встановлено невиконання
скаржником обов'язків ліквідатора. З
огляду на попередні ухвали суду про
затвердження звітів ліквідатора
наявність окремих порушень,
відображених у Акті (непредставлення
підтверджуючих документів щодо
виконання вимог ухвали господарського
суду Львівської області від 19.09.2013 року)
не є безумовною підставою для висновку
про невиконання арбітражним керуючим
Власюком В.В. обов'язків ліквідатора
банкрута й усунення з цих підстав від
обов'язків ліквідатора (том 9, а.с. 180-186).

Також, з матеріалів справи випливає, що
скаржник неодноразово звертався до
суду першої інстанції щодо визначення
частки, що належить
підприємству-банкруту у майні, що
підлягає включенню до ліквідаційної
маси та об'єкті незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1, а також щодо
призначення експертизи з метою
визначення частки, що належить
підприємству-банкруту у майні, що
підлягає включенню до ліквідаційної
маси, - об'єкті незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1.

Крім того, арбітражний керуючий Власюк
В.В. неодноразово (04.06.2013р., 04.07.2013р.,
03.12.2013р., 12.12.2013р.) подавав суду проміжний
звіт ліквідатора про виконану ним
роботу, і з матеріалів справи
вбачається що суд першої інстанції не
встановив порушень ліквідатором
Власюком В.В. здійснення ліквідаційної
процедури.

За приписами ч.ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» невиконання
або неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, що завдало
значної шкоди боржнику чи кредиторам,
може бути підставою для анулювання
його ліцензії. Про невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого,
господарський суд може винести ухвалу,
яка направляється державному органу з
питань банкрутства. Невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд Львівської області
усунув арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута у
зв'язку з невиконанням ним останніх.

Однак з урахуванням вищевикладених
фактичних обставин справи законні
підстави для усунення арбітражного
керуючого Власюка Валерія
В’ячеславовича від виконання
обов'язків ліквідатора банкрута саме у
зв'язку з невиконанням обов'язків
ліквідатора банкрута відсутні. Разом з
тим, суд апеляційної інстанції вважає,
що арбітражного керуючого Власюка В.В.
слід увільнити від виконання
повноважень ліквідатора банкрута у
зв'язку із поданою ним заявою.

Також, в апеляційній скарзі
арбітражний керуючий Власюк В.В.
просить скасувати пункт оскаржуваної
ухвали, яким господарський суд
Львівської області відмовив у
задоволені клопотання арбітражного
керуючого (ліквідатора) Власюка В.В. про
зобов'язання ОСОБА_3 надати ліквідатору
проектно-кошторисну документацію,
правовстановлюючі документи,
дозвільні документи на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута.

Такі клопотання арбітражного
керуючого Власюка В.В. про зобов'язання
ОСОБА_3 надати ліквідатору
вищезазначену документацію подавались
суду неодноразово. Проте, як вірно
зазначив суд першої інстанції, у
клопотанні ліквідатора про
витребування документів не зазначено
обґрунтованих підстав, з яких випливає,
що такі документи має ОСОБА_3, лише
наведені припущення ліквідатора про
наявність таких у ОСОБА_3

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні про витребування
доказів повинно бути зазначено,
зокрема, підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація.

Таким чином Львівський апеляційний
господарський суд залишає без змін
оскаржувану ухвалу в частині відмови у
задоволені клопотання арбітражного
керуючого (ліквідатора) Власюка В.В. про
зобов'язання ОСОБА_3 надати ліквідатору
проектно-кошторисну документацію,
правовстановлюючі документи,
дозвільні документи на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута.

Щодо оплати праці арбітражного
керуючого.

Суд першої інстанції правильно
відмовив у задоволенні клопотання з
огляду на наступне.

Як визначено абз. 2 ч. 12 ст. 3-1 закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Так, за умовами ч. 4 ст. 3-1 закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
арбітражний керуючий, зокрема, має
право отримувати винагороду в розмірі
та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 14 ст. 3-1 Закону, оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Арбітражний керуючий Власюк В.В.
неодноразово звертався до суду першої
інстанції із клопотаннями про
стягнення з ініціюючого кредитора -
ОСОБА_3 на користь арбітражного
керуючого Власюка В.В. винагороди на
суму 59800 грн. за період від дня
винесення господарським судом ухвали
про порушення провадження у справі про
банкрутство і до дня першого засідання
комітету кредиторів та видачу
відповідного судового наказу.

Однак провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» порушене за заявами
двох ініціюючих кредиторів: ОСОБА_6 (яка
змінила прізвище на Петриків) та
ОСОБА_3.

Оскільки провадження у справі порушене
за заявами двох кредиторів, то в силу
приписів абз. 2 ч. 12 ст. 3-1 закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражний керуючий Власюк В.В.
повинен був звертатись до суду про
відшкодування оплати послуг
арбітражного керуючого до двох
ініціюючих кредиторів, а не тільки до
одного з них.

Та обставина, що постановою
господарського суду Львівської
області від 24.11.2011р. оплату послуг
арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича за період з
21.10.2009р. по 22.11.2011р. покладено на
ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 не
спростовує і не змінює приписів абз. 2 ч.
12 ст. 3-1 закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» про правила
оплати послуг розпорядника майна за
період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження
у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів.

Таким чином, арбітражний керуючий
Власюк В.В. не позбавлений права
звернутись до суду про відшкодування
йому оплати послуг за період від дня
винесення господарським судом ухвали
про порушення провадження у справі про
банкрутство (21.10.2009р.) і до дня першого
засідання комітету кредиторів (22.11.2011р.)
з двох ініціюючих кредиторів: ОСОБА_6
(яка змінила ім'я на ОСОБА_6) та ОСОБА_3 на
загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У матеріалах справи відсутні і
скаржником не наведені інші докази на
підтвердження незаконності оскарженої
ухвали в частині відмови арбітражному
керуючому Власюку В.В. в задоволенні
клопотань про надання ліквідатору
проектно-кошторисну документацію,
правовстановлюючі документи,
дозвільні документи на об'єкт
незавершеного будівництва -
багатоквартирний житловий будинок по
АДРЕСА_1, висновок державної
інвестиційної експертизи, документи по
відведенню земельної ділянки, акти
виконаних робіт підрядних організацій
та підприємств для проведення
експертної оцінки майна банкрута а
також про винесення судового рішення
про стягнення з ініціюючого кредитора -
ОСОБА_3 на користь арбітражного
керуючого Власюка В.В. винагороди на
суму 59800 грн. 00 коп. та видачу
відповідного судового наказу. Доводи
апеляційної скарги арбітражного
керуючого Власюка В.В. не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених в ухвалі господарського
суду Львівської області від 21 січня 2014
року щодо відмови у задоволенні
вищезазначених клопотань про
скасування пунктів 1 та 2 оскаржуваної
ухвали.

З урахуванням вищевикладеного
Львівський апеляційний господарський
суд задовольняє апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 21 січня 2014 року у справі
№33/58 (10) (31/158) лише в частині усунення за
невиконання обов'язків ліквідатора
банкрута. У решті частині ухвалу
господарського суду Львівської
області від 21 січня 2014 року у справі
№33/58 (10) (31/158) слід залишити без змін.
Судові витрати суд покладає на
скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Власюка Валерія
В’ячеславовича задовольнити частково.

Скасувати п. 3 ухвали господарського
суду Львівської області від 21 січня 2014
року у справі №33/58(10) (31/158) та в цій
частині прийняти нове рішення:
Увільнити арбітражного керуючого
Власюка Валерія В’ячеславовича від
виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд» () у
зв'язку із поданою ним заявою.

У решті частині ухвалу господарського
суду Львівської області від 21 січня 2014
року у справі №33/58 (10) (31/158) залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Давид Л.Л.