ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень
ліквідатора та

призначення ліквідатора банкрута

"21" травня 2014 р.
Справа № 5017/3842/2012

За заявою кредитора: Приватного
підприємства „ТІЛУР", м. Київ;

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3,
кімната №501 );

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя
господарського суду

Одеської
області
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПП "Тілур" - Лабунець
О.В.; ТОВ "Аіс-Лізинг" - Кабушева А.О.; ДП
"Іллічівський морський торгівельний
порт" - Моісєєв Д.А.; ВКП "Івік-Юг" -
Сапіга О.І.; ТОВ "Еко-Лідер" - Горовий
А.О.; ПАТ "Українська
гірничо-металургійна компанія" - Савін
О.О.; ТОВ "ГТ Проект-Україна" - Кухар С.О.;
ТОВ "Жилстройсервіс-2" - Аніконова І.В.;
ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області - Малімонов М.І.;
Південна митниця Міндоходів - Білак
Н.І.;

від прокуратури Одеської області: не
з'явився;

ліквідатор: не з'явився;

присутній: арбітражний керуючий
Тищенко О.І.;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Всі сторони були належним чином
повідомлені про дату і місце
проведення судового засідання, про що
свідчать повідомлення про оголошення
відкладення (т. 16 а.с.148-149) повідомлення
про вручення поштових відправлень (т. 17
а.с. 1-8,10).

Ухвалою суду від 28.12.2012р. (т.1 а.с.1)
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядника
майном боржника арбітражного
керуючого Ратушного А.І.

Ухвалою підготовчого засідання суду
від 01.02.2013р. (т.3 а.с.15-17) визнано грошові
вимоги ПП „ТІЛУР" до ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" в сумі 560 500 грн.,
зобов'язано ПП „ТІЛУР" подати в
десятиденний строк оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"
у офіційний друкований орган (газети
"Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з
метою виявлення всіх кредиторів та
можливих санаторів.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковано в газеті
„Урядовий кур`єр" 14.02.2013р. №30 (4916) (т.3
а.с.114).

Ухвалою попереднього засідання суду
від 26.06.2013р. (т.9 а.с.140) затверджено
реєстр вимог кредиторів із загальною
сумою визнаних судом вимог 126 968 370,60
грн.

Ухвалою від 26.06.2013р. (т.9 а.с.144-145)
продовжено строк процедури
розпорядження майном ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" та строк повноважень
розпорядника майном боржника
арбітражного керуючого Ратушного А.І.
до 26.09.2013р.

Постановою суду від 18.09.2013р. у
задоволенні клопотання комітету
кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"
про відкриття процедури санації
боржника ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ",
про призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Тищенко Оксану
Іванівну, про покладення оплати послуг
арбітражного керуючого (керуючого
санацією) на ТОВ „АІС-Лізінг" та про
припинення повноваження арбітражного
керуючого (розпорядника майна)
Ратушного Андрія Івановича відмовлено;
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ"; відкрито відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" ліквідаційну процедуру;
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" призначено арбітражного
керуючого Ратушного Андрія Івановича .

З 10.10.2013р. (вх.2718/13) (т.13 а.с.23) по 13.12.2013р.
(вх. №2468) (т.13 а.с.140) справа знаходилась в
Одеському апеляційному господарському
суді.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013р. (т.13
а.с.113-121) постанову господарського суду
від 18.09.2013р залишено без змін.

Ухвалою від 18.12.2013р. (т.15 а.с.111)
провадження у справі було зупинено до
розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги ТОВ
„АІС-Лізинг" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду та
надіслано до Одеського апеляційного
господарського суду (вх..№1698 від
20.12.2013р.) (т.15 а.с.112), яким надіслано
справу до Вищого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
від 19.02.2014р. (т.15 а.с.160-164) постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 19.11.2013р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2014р. (т.16 а.с.96-97) провадження у справі
було поновлено у зв'язку із
надходженням справи до господарського
суду Одеської області (вх. №520/1426.03.2014р. )
(т.15 а.с. 165).

Під час знаходження справи за межами
господарського суду Одеської області
надійшла заява ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю
„ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного
керуючого Ратушного Андрія Івановича
від 29.01.2013р. (т.16 а.с.58) про припинення
його повноважень у зв'язку з сімейними
обставинами відповідно до п.7 ч.1 ст. 98
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

21.10.2013р. ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражним керуючим
Ратушним А.І. подано до суду звіт про
хід ліквідаційної процедури (т.14 а.с.14-15)
з підтверджуючими документами, з
якого вбачається, що ліквідатором на
виконання постанови суду було подано
оголошення по визнання боржника
банкрутом, яке опубліковано в газеті
„Урядовий кур'єр" №177(5063) від 28.09.2013р.,
майно боржника до відома ліквідатора
не прийнято у зв'язку з його
відсутністю; направлені запити з метою
виявлення майна та проведення
інвентаризації до реєстраційних
органів; директором банкрута за актом
приймання-передачі передані
ліквідатору печатка, свідоцтво про
держреєстрацію, статут, свідоцтво
платника податків, довідка 4-ОПП;
довідка статутуправління, ліцензія,
протокол загальних зборів, 29 папок з
документами за 2011-2012р.р; у зв'язку із
знищенням більшої кількості
документації під час затоплення
приміщення, в якому зберігалась
документація, подано заяву до
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про проведення
перевірки з цього приводу; звільнено
директора банкрута.

21.05.2014р. ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражним керуючим
Ратушним А.І. подано до суду звіт про
хід ліквідаційної процедури (т.17
а.с.24-25), в якому повідомляється про
надсилання з метою виявлення майна
боржника, проведення інвентаризації та
формування ліквідаційної маси запитів
до УДАЇ України в Одеській області,
Держсільгоспінспекції в Одеській
області, ГУ Держземагенства, Одеського
міжрегіонального управління
Укрморрічінспекції, ДП „Український
інститут промислової власності",
Державної авіаційної служби, ДПІ у м.
Іллічівську, повідомлення до Відділу
примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в
Одеській області та отримано відповіді
про відсутність транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки,
плавзасобів, наявність рахунків
боржника. Також у звіті повідомлено, що
у зв'язку з оскарженням постанови
господарського суду про визнання
банкрутом та зупиненням провадження у
справі, поновленням її 26.03.2014р.,
ліквідатор не мав можливості у повному
обсязі здійснювати свої повноваження,
передбачені законом. Крім того, 29.01.2014р.,
ним була подана заява про припинення
повноваження його як ліквідатора
банкрута.

Згідно з нормами ч.4 ст. 3-1 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред.14.05.1992р.
арбітражний керуючий має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення повна
важень.

За положеннями п.7 ч.1 ст. 98 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.11р.
арбітражний керуючий має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений судом від
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючим санацією, ліквідатора
за його заявою.

Враховуючи те, що заява арбітражного
керуючого Ратушного А.І. відповідає
вимогам Закону, ліквідатором надані
суду звіти про хід ліквідаційної
процедури від 16.10.2013р. (т.14 а.с.14-15), та від
21.05.2014р. (т.17 а.с.24-25), суд достроково
припиняє повноваження ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого
Ратушного А.І.

21.05.2014р. до суду подано клопотання
голови комітету кредиторів ТОВ
„ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Тищенко Оксану Іванівну,
зобов'язання ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого
Ратушного Андрія Івановича надати
комітету кредиторів та господарському
суду звіт про хід ліквідаційної
процедури за час виконання повноважень
ліквідатора у відповідності до
положень ст. 25 Закону, у тому числі з
обов'язковим зазначенням відомостей
щодо активів підприємства-банкрута,
результатів інвентаризації,
реалізації, стягнення, розподілу
коштів, рух коштів по ліквідаційному
рахунку, тощо.

Клопотання подане на підставі рішення
комітету кредиторів від 21.05.2014р.,
оформленого протоколом №5 (т.17 а.с.29-33).
Головою комітету кредиторів обрано
представника ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" на
засіданні комітету кредиторів 25.07.2013р.
(т.10 а.с.41-42), який діє на підставі
рішення зборів кредиторів,
оформленого протоколом №1 від 17.07.2013р.
(т.10 а.с.57-60), де було обрано комітет
кредиторів у складі трьох осіб: ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт", ТОВ „Інвестиційний менеджмент",
ТОВ „АІС-Лізинг". В підтвердження
повідомлення всіх членів комітету
кредиторів про дату та місце
проведення засідання комітету
кредиторів були надані повідомлення з
фіскальним чеками про надсилання його
членам комітету кредиторів 14.05.2014р. (т.17
а.с.64-65), доказів вручення повідомлення
ТОВ „Інвестиційний менеджмент" про
проведення засідання комітету
кредиторів суду не надано, кредитор не
був присутній на засіданні комітету.

Приймаючи до уваги наявність у
матеріалах справи вказаних звітів та
вищезазначених обставин у справі,
тобто зупинення провадження у справі
та знаходження справи за межами суду
більше п'яти місяців, подачу заяви
ліквідатором про дострокове
припинення повноважень, яка не була
розглянута судом одразу після
отримання у зв'язку з цим, суд
відмовляє у задоволенні клопотання
комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" про зобов'язання
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого
Ратушного Андрія Івановича надати
комітету кредиторів та господарському
суду звіт про хід ліквідаційної
процедури за час виконання повноважень
ліквідатора у відповідності до
положень ст. 25 Закону, у тому числі з
обов'язковим зазначенням відомостей
щодо активів підприємства-банкрута,
результатів інвентаризації,
реалізації, стягнення, розподілу
коштів, руху коштів по ліквідаційному
рахунку, тощо; а також інших
обов'язкових звітів, передбачених
чинним законодавством.

До клопотання комітету кредиторів про
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Тищенко О.І.
додано заяву арбітражного керуючого
Тищенко О.І. (т. 17 а.с. 34) з доданими до неї
копіями свідоцтва Міністерства
юстиції України №318 від 28.02.2013р. (т.17
а.с.37), інформацією про запропоновану
кандидатуру арбітражного керуючого
(т.17 а.с.35-36), переліком справ станом на
19.05.2014р., в провадженні яких брала
участь арбітражний керуючий (т.17
а.с.38-41), договору добровільного
страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого від 15.07.2013р. із заявою на
добровільне страхування професійної
відповідності арбітражного керуючого
від 16.07.2013р. та квитанцією від 15.07.2013р.
(т.17 а.с.42-43).

До суду 21.05.2014р. арбітражним керуючим
Тищенко О.І. подано заяву (т.17 а.с.44), в
якій повідомляється про згоду на
призначення ліквідатором у справі,
надана інформація про посади, які
займались; повідомлено про те, що за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушення термінів подання
інформації, передбаченої Законом, до
державного органу з питань
банкрутства, а також порушення строків,
визначених ухвалами судів та порушень
законодавства та ліцензійних умов
провадження діяльності арбітражного
керуючого не допускалось; судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатись діяльністю
арбітражного керуючого не має та те, що
арбітражний керуючий не належить до
жодної з категорій, визначених у ч.2 ст.
114 Закону. У заяві також повідомлено про
проведення перевірки дотримання
арбітражним керуючим ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
та результати перевірки про те, що
виявлені порушення були усунені до
початку перевірки самостійно
арбітражним керуючим, однак акту
перевірки до заяви не додано, як і не
надано копію диплому про вищу освіту.

З доданих до заяви документів, а саме:
копії свідоцтва Міністерства юстиції
України №318 від 28.02.2013р. (т.17 а.с.45),
інформації про запропоновану
кандидатуру арбітражного керуючого
(т.17 а.с.46-47), переліку справ станом на
19.05.2014р., в провадженні яких брала
участь арбітражний керуючий (т.17
а.с.48-51), копії договору добровільного
страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого від 15.07.2013р. із заявою на
добровільне страхування професійної
відповідності арбітражного керуючого
від 16.07.2013р. та квитанцією від 15.07.2013р.
(т.17 а.с.52-53), вбачається, що
місцезнаходження арбітражного
керуючого Тищенко О.І. Харківська
область, с. Буди; згідно з Положенням
про автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого арбітражному
керуючому Тищенко О.І. визначено
Донецький та Харківський апеляційний
округи; завантаженість на дату
підписання заяви 18 справ, в яких
арбітражний керуючий бере участь в
якості ліквідатора та керуючого
санацією відносно боржників, які
розташовані у м. Харків, м. Бердянськ,
Запорізької області, м. Кременчук
Полтавської області, м. Донецьк,
Житомирська область, Донецька область,
Харківська область, арбітражний
керуючий виконувала повноваження
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за період з
14.03.2005р. по теперішній час на 97
підприємствах. У переліку справ станом
на 19.05.2014р., в провадженні яких брала
участь арбітражний керуючий,
зазначено 97 справ, з вказівкою
найменування підприємства із кодом
ЄДРПОУ, найменування суду, номером
справи, типу судової процедури, статті,
періоду та причини припинення
повноважень арбітражного керуючого. У
клопотанні комітету кредиторів
зазначено, що більшість зі справ,
закінчених проведенням арбітражним
керуючим Тищенко О.І. закінчено із
задоволенням вимог кредиторів у
загальному розмірі 8 294 159,16 грн. Усно у
судовому засіданні арбітражним
керуючим повідомлено про оплату вимог
кредиторів по цим справам у розмірі 20
000 000 грн. Копія договору страхування
професійної відповідальності
арбітражного керуючого, заяви та
квитанції свідчить про укладення
арбітражним керуючим Тищенко О.І.
договору страхування з ПАТ
„Харківська муніципальна страхова
компанія", предметом якого є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать Закону України і повідані з
його обов'язком відшкодовувати збитки,
що були заподіяні третім особам
(боржникам та кредиторам боржника)
внаслідок невиконання чи неналежного
виконання ним професійних обов'язків
арбітражного керуючого із загальною
страховою сумою 344 100 грн. (п.п.1.1, 3.1.
договору).

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого,
як спеціальні норми права, переважають
у застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За положеннями ч.ч.8, 9 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред., що
діяла до 19.01.2013р. визначено право
комітету кредиторів та порядок
прийняття ним рішення щодо погодження
кандидатури ліквідатора у справі про
банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яка діяла до 19.01.2013р. якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражні
керуючі діють на підставі ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Ч. 3 ст. 3-1 цього Закону встановлено, що
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру ліквідатора, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом,
ліквідатором може бути призначено
фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

При цьому, жодна із запропонованих суду
кандидатур ліквідатора не має
заздалегідь встановленого пріоритету
перед іншими. Тобто, всі кандидатури,
незалежно від того, хто їх пропонує
суду, є рівними. Між тим, остаточне
рішення щодо відповідної кандидатури
арбітражного керуючого приймає
господарський суд, згідно до вимог,
зокрема, ст.ст. 47, 43 ГПК України.
Прийняття ж господарським судом
рішення, за наявності конкуренції двох
кандидатур арбітражних керуючих, на
користь однієї із них, не є порушенням з
боку господарського суду норм Закону
про банкрутство. Вказана позиція
викладена у постанові Вищого
господарського суду від 05.02.2013р. у
справі №5002-19/5719.2-2010.

Відповідно до абз. 5,6,8 ч.1 ст.114 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-У1 від
22.12.2011р., кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів, а в разі
відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом. Під час
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора)
господарський суд не пов'язаний з
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованих комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
керуючого самостійно. Відхилення
господарським судом запропонованих
кандидатур арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
призначення іншого арбітражного
керуючого повинно бути вмотивованим.

Ч.2 ст. 114 передбачає, що розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором
не можуть бути призначені арбітражні
керуючі: 1) які є заінтересованими у цій
справі; 2) які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, крім випадків коли з дня
усунення від управління зазначеним
боржником минуло менше трьох років; 3)
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених на них Законом. До
призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Враховуючи необхідність врахування
при розгляді кандидатури арбітражного
керуючого для призначення його
ліквідатором банкрута навантаження,
територіальності, місцезнаходження,
показників роботи, відсотку
задоволених вимог кредиторів у
справах, що закінчені провадження, суд
дослідив надану комітетом кредиторів
кандидатуру арбітражного керуючого
Тищенко О.І. та вважає за необхідне її
відхилити з наступних причин:
показники ефективності роботи
арбітражного керуючого, які
ґрунтуються на показниках задоволення
(оплати) вимог кредиторів до заяви не
додані, тому оцінити їх неможливо;
місцезнаходження банкрута Одеська
область м. Іллічівськ, а арбітражного
керуючого Тищенко О.І. м. Харків у
різних регіонах країни; арбітражному
керуючому визначено згідно з
Положенням про автоматизовану систему
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого - Донецький та
Харківський апеляційний округи; на
день подачі заяви Тищенко О.І. виконує
повноваження у 18 справах відносно
боржників, які знаходяться у
Харківській, Донецькій, Запорізькій,
Полтавській, Київській областях, тобто
в різних регіонах країни у якості
ліквідаторів та керуючого санацією, що
потребує постійної присутності та
участі у цих справах, а це на думку
суду, може утруднити виконання
обов'язків ліквідатора у справі про
банкрутство у м. Одесі ефективно та
оперативно; встановити контроль
господарського суду та державного
органу з питань банкрутства за
діяльністю арбітражного керуючого;
збільшити витрати, пов'язані з
проведенням процедури і кредиторів, і
арбітражного керуючого.

Посилання у клопотанні комітету
кредиторів на те, що неупередженість
арбітражного керуючий Тищенко О.І.
забезпечується у т.ч. віддаленістю її
місця проживання від місцезнаходження
керівників та засновників ТОВ „ХРК",
оскільки зменшується можливість їх
впливу на діяльність арбітражного
керуючого виглядають недоречними,
оскільки постановою господарського
суду від 18.09.2013р. про визнання ТОВ „ХРК"
банкрутом повноваження органів
управління та власників банкрута
припинені. Ст. 3-1 Закону передбачає, що
ліквідатором може бути призначено
особу, яка не є зацікавленою особою
щодо боржника і кредиторів. Тобто при
розгляді заяв арбітражних керуючих
одними з критеріїв відбору є
відсутність зацікавленості не тільки
відносно боржника, а і будь-кого з
кредиторів у справі.

Разом з цим суд звертає увагу сторін на
те, що кандидатура вказаного
арбітражного керуючого, запропонована
у клопотанні комітету кредиторів для
призначення її керуючим санацією у
справі була розглянута судом у
постанові суду від 18.09.2013р., яка
залишена без змін постановами
апеляційною та касаційною інстанціями
та у задоволенні клопотання було
відмовлено, тобто вказана кандидатура
вже була розглянута та відхилена судом
з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.1. Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №3 та погодженою
Міністерством юстиції України листом
від 15.01.2013р. №13.2-20/120 (далі - Положення)
автоматизований відбір кандидатів
арбітражних керуючих на призначення у
справах про банкрутство здійснюється у
випадках, передбачених Законом та
Положенням за принципом
територіальності, крім випадків,
встановлених Положенням.

П.4.16 Положення передбачено, що у разі
відхилення господарським судом
кандидатури арбітражного керуючого,
запропонованої комітетом кредиторів
у випадках, передбачених Законом, або
відмови призначеному арбітражному
керуючому в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків
арбітражного керуючого, призначення
іншого арбітражного керуючого може
здійснюватися шляхом автоматизованого
відбору в порядку, встановленому
Положенням.

Враховуючи те, що заява ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Ратушного А.І. про припинення
повноважень, подана у січні місяці, та
відповідно розгляд цього питання та
питання про призначення нового
ліквідатора у справі не вирішений на
протязі тривалого часу у зв'язку із
знаходженням справи за межами суду
(більше п'яти місяців), ліквідаційна
процедура не здійснювалась,
кандидатура комітету кредиторів
відхилена, суд вважає за необхідне з
метою дотримання процесуальних
строків, інтересів кредиторів та
банкрута призначити ліквідатора
банкрута самостійно без
автоматизованого відбору, оскільки
таке право надано суду положеннями ст.
114 Закону та п.4.16 Положення.

Суд розглянув кандидатуру
арбітражного керуючого Чульського О.С.,
який підтвердив свою згоду на
призначення заявою від 23.04.2014р.(т.16
а.с.115), в якій вказав всі передбачені ст.
3-1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред., що
діяла до 19.01.2013р. та ст. 114 Закону в ред.
22.12.2011р. відомості та надав всі
необхідні для дослідження його
кандидатури документи: копії
свідоцтва Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від
08.02.2013р. (т. 16 а.с. 116), витяг з паспорту
(т.16 а.с.118), картки фізичної особи -
платника податків ДПІ у Приморському
районі (т.16 а.с. 119), диплому про вищу
освіту від 17.10.2010р. (т.16 а.с.120), договору
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого №0615.000031 від 13.11.2013р. (т.16
а.с.121-123); довідку по справам
арбітражного керуючого (т.17 а.с. 14-16),
із вказівкою про отримання диплому про
вищу освіту за спеціальністю
"правознавство", отримання ліцензії
арбітражного керуючого 23.12.2010р; вказано
перелік з 18 справ, у яких його було
призначено в якості розпорядника
майном та ліквідатора, із зазначенням
найменування суду, номеру справи,
найменування боржника, виконання
фукцій розпорядника майна,
ліквідатора, причини припинення
провадження у справах та вказаний
розмір задоволених вимог кредиторів,
акт планової виїзної перевірки
діяльності арбітртажного керуючого
від 06.12.2013р. №26 Відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Одеській області (т.17 а.с.
17-23).

З доданих документів вбачається, що
арбітражний керуючий Чульський О.С.
брав участь у 18-ти справах, з яких
закінчено провадженням 11 справ із
задоволенням вимог кредиторів у
загальному розмірі більше 30 000 000 грн.
та участь на сьогоднішній день у 5-ти
справах про банкрутство відносно
підприємств, 2 з яких знаходяться в м.
Одесі та Одеській області та 3, з яких у
м. Миколаїв та Миколаївській області.

У судовому засіданні ТОВ "АІС-Лізинг"
подано до суду заперечення (т.17 а.с.62)
проти кандидатури арбітражного
керуючого Чульського О.С., оскільки
останнмі не додано до заяви доказів
оплати договору добровільного
страхування, а без вказаних документів
цей договір вважається (може бути
визнаний) недійсним.

Суд не приймає до уваги вказані
заперечення, оскільки, згідно з
договором добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражних керуючих №06125.000031 від
13.11.2013р. арбітражним керуючим Чульським
О.С. укладено договір з ТДВ "Страхова
компанія "Аскор", предметом якого є
майнові інтереси страхувальника, що не
суперечать Закону, які повязані з
відшкодуванням страхувальником
майнової шкоди, заподіяної третім
особам при здійсненні страхувальником
професійної діяльності, вид діяльності
страхувальника - виконання функцій
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), передбачених
законодавством зі страховою сумою 344
100 грн., договір приймається судом в
якості доказу страхування
відповідальності арбітражного
керуючого, а заперечення кредитора
щодо недійсності цього договору є
тільки його припущеннями, недоведеними
належним чином.

У судовому засіданні представник ТОВ
"Еко-Лідер" усно заперечував проти
кандидатури арбітражного керуючого
Чульського О.С., посилаючись на те, що
всі справи ним закінчені з ліквідацією
боржників та не задоволенням вимог
кредиторів, його ефективність роботи
менша ніж у арбітражного Тищенко О.І.
Судом відхиляються вказані
заперечення, оскільки вони
спростовуються дослідженням
показників ефективності роботи
арбітражного керуючого Чульського О.С.,
які свідчать про високий рівень
задоволення вимог кредиторів: у 11
справах, у 10 з яких припинено
провадження у звязку з ліквідацією
боржників задоволено більше 30 000 000
грн. на користь кредиторів, у 1 справі
припинено провадження у звязку із
затвердження мирової угоди.

Розглянув заяву арбітражного
керуючого Чульського О.С., оцінивши
навантаження результати та
ефективність роботи (задоволення вимог
кредиторів у справах) та
місцезнаходження, суд дійшов висновку
про здатність належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки ліквідатора. Враховуючи
відповідність кандидатури
арбітражного керуючого вимогам ст.3-1
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред., що
діяла до 19.01.2013р., ст.ст. 97, 114 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.,
суд призначає його ліквідатором
банкрута.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 98, ст.ст. 40, 114, 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити достроково повноваження
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3,
кімната №501 )
арбітражного керуючого Ратушного
Андрія Івановича (свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_4 від 08.02.2013р.; ідентифікаційний
код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

2. У задоволенні клопотання комітету
кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"
(Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця 1
Травня, будинок 3, кімната №501 ) про призначення
ліквідатором ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого
Тищенко Оксану Іванівну, зобов'язання
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого
Ратушного Андрія Івановича надати
комітету кредиторів та господарському
суду звіт про хід ліквідаційної
процедури за час виконання повноважень
ліквідатора у відповідності до
положень ст. 25 Закону, у тому числі з
обов'язковим зазначенням відомостей
щодо активів підприємства-банкрута,
результатів інвентаризації,
реалізації, стягнення, розподілу
коштів, рух коштів по ліквідаційному
рахунку, тощо; а також інші обов'язкові
звіти, передбачені чинним
законодавством відмовити.

3.Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" (Одеська область, м.
Іллічівськ, вулиця 1 Травня, будинок 3,
кімната №501 ) призначити
арбітражного керуючого Чульського
Олександра Сергійовича (свідоцтво
Міністерства юстиції України на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_3 від 08.02.2013р.;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_2).

4.Зобов'язати арбітражного керуючого
Ратушного Андрія Івановича протягом
семи днів передати ліквідатору
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ
КОНСТРАКШНЗ" арбітражному керуючому
Чульському Олександру Сергійовичу всю
бухгалтерську та іншу документацію ТОВ
„ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута.

5.Відкласти розгляд справи на "06" червня
2014 р. о 11:30

Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду
Одеської області у залі судового
засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482
307 966).

6.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відзив на заяву ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області; відзив на заяву ПАТ
„Українська гірничо-металургійна
компанія"; відзив на заяву ТОВ
„Інноваційне впроваджувальне
підприємство ІнноВіннпром"; відомості
щодо прийняття від арбітражного
керуючого Ратушного А.І. всієї
бухгалтерської та іншої документації
банкрута, печаток, штампів,
матеріальних та інших цінностей;
відомості щодо ліквідаційної
процедури.

Ухвалу надіслати: кредиторам,
ліквідатору, арбітражному керуючому
Ратушному А.І., арбітражному керуючому
Тищенко О.І., до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Іллічівського
міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття згідно з ч.4 ст. 8 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому ст. 91, 106 Господарського
процесуального кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя
Грабован Л.І.

Про банкрутство