ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 червня 2014 р. Справа №
903/399/14

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
Львівська обл., Радехівський р-н., с.
Немилів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пелеко Плюс",
м. Луцьк

про стягнення 18 345 грн. 24 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача -
ТОВ "Пелеко Плюс" 18 345 грн. 24 коп., в т. ч.
17 076 грн. 00 коп. основного боргу, 722 грн. 81
коп. - 3% річних, 546 грн. 43 коп.
інфляційних втрат та судові витрати по
справі в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Позов обґрунтований невиконанням
відповідачем взятих на себе згідно
договору №03-л-12 від 09.10.2012 року
зобов'язань по оплаті поставленого
товару згідно накладних №27 від 06.11.2012
року на суму 11 908 грн. 00 коп.
(рахунок №27 від 06.11.2012 року), №28 від
07.11.2012 року на суму 12 168 грн. 00
коп. (рахунок №28 від 07.11.2012 року),
оскільки відповідач платіжним
дорученням від 14.11.2012 року оплатив 7 000
грн. 00 коп. згідно рахунку №27 від 06.11.2012
року.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом участі у
судовому засіданні не скористався,
повноважного представника у судове
засідання не направив, хоч був належним
чином повідомлений про дату, місце та
час розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 278 (а.с. 32).

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2012 року між позивачем та
відповідачем укладений договір
поставки № 03-л-12 з додатками №1, № 2 (а. с.
7-10).

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов'язання
виникли з договору № 03-л-12 від 09.10.2012
року.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 4.2, 5.1, 5.2,
6.1, 6.2, договору постачальник
зобов'язаний поставити в замовленому
асортименті та якості, а покупець
відповідно - приймати та оплачувати
пиломатеріали твердолистяні (порода
дуб черещатий) необрізні, загальна сума
договору - 50 000 грн. 00 коп. Покупець
проводить оплату через розрахунковий
рахунок не пізніше трьох робочих днів
після отримання товару. Договір
набирає чинності з моменту підписання
та діє до 31.12.2012 року.

Відповідно до погоджувального
листа - замовлення (додаток № 1 до
договору № 03-л-02 від 09.10.2012 року, а.с. 10)
покупець замовив у підприємця ОСОБА_1
пиломатеріали твердолистяні (порода
дуб черещатий) необрізні природної
вологості за пильними розмірами: довж. -
3000 мм., товщ. - 50 мм., мін. ширина
відкриття - 150 мм., 1-2 сорту якості.
Кількість першої партії - 9.26
кубометрів, при вартості 1-го кубометра
пиломатеріалів 1-2 сорту (мікс) - 2 600 грн.
коп. Термін виконання замовлення -
15.11.2012 року.

Докази про припинення чи зміну
дії договору в матеріалах справи
відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та закону, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту та інших
вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу погоджений у
листі-замовленні (додаток № 1 до
договору, а.с. 10 ) товар - 9,26 м. куб.
пиломатеріалів вартістю 2 600 грн. 00 коп.
за м. куб. на загальну суму 24
076 грн. 00 коп., що стверджується
рахунками № 27 від 06.11.2012 року, №
28 від 07.11.2012 року та накладними № 2 від
06.11.2012 року, № 28 від 07.11.2012 року (а.с. 11-12).

В порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання за договором виконав
частково, здійснивши оплату в розмірі 7
000 грн. 00 коп., що стверджується
платіжним дорученням від 14.11.2012 року
(а.с.13).

Направлена 27.03.2014 року позивачем
претензія № 02 на суму 17 076
грн. 00 коп. залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача за
договором поставки № 03-л-02 від 09.10.2012
року становить 17 076 грн. 00 коп.,
підтверджена матеріалами справи,
відповідачем не оспорюється, підставна
і підлягає до стягнення з відповідача,
оскільки в силу ст. 193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Нараховані позивачем 546 грн. 43 коп.
інфляційних втрат та 722 грн. 81 коп.
3% річних за період з 01.12.2012 року по 29.04.2014
року підставні та підлягають до
стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати
по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.
00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України
слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Пелеко
Плюс" (м. Луцьк, вул. Івана Франка, буд. 44,
) на користь Підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

- 17 076 грн. 00 коп. основного боргу,
546 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 722 грн. 81
коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. в
повернення витрат по сплаті судового
збору, а всього: 20 172 грн. 24 коп. (двадцять
тисяч сто сімдесят дві грн. 24 коп.).

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 05.06.2014 року

Суддя А. М.
Кравчук