м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7945/14 20.05.14

За позовом Комунального
підприємства «Київський метрополітен»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М»

Про стягнення 5 197,35 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Загоровська Н.В. - по
дов. № 5-Н від 02.01.2014

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» про
стягнення 4 798,76 грн. основного боргу по
орендній платі та 398,59 грн. - 3% річних за
неналежне виконання взятих на себе
останнім зобов'язань згідно договору
оренди № 193-Упр(ДВ)-08 від 17.03.2008.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 порушено провадження у
справі № 910/7945/14 та призначено її до
розгляду на 20.05.2014.

Позивач в судовому засіданні 20.05.2014
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 20.05.2014 не
з'явився, письмовий відзив на позов не
подав, вимог ухвали про порушення
провадження у справі від 30.04.2014 не
виконав.

Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення,
оскільки

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
(п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України ухвалу
суду від 30.04.2014 було надіслано
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення на адресу, що зазначена в
позовній заяві, а саме : м. Київ, вул.
Грушевського, 28/2, н/п 43, яка згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 24.04.2014 є
місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 30.04.2014,
надіслану за вказаною вище адресою,
отримав 08.05.2014, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача суд не повідомлений.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Суд приходить до висновку, що наявних в
матеріалах справи документів
достатньо для вирішення справи по суті
без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 20.05.2014, відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 між Комунальним підприємством
«Київський метрополітен»
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Фаворит-М» (орендар) було укладено
договір оренди № 193-Упр(ДВ)-08 (далі -
договір).

Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець на підставі рішення
Київради № 1165/1826 від 12.07.2007 передає, а
орендар приймає в оренду нерухоме
майно (частину вестибюлю (переходу),
визначену відповідно до проектної
документації, розробленої ДП «ПІ
Укрметротунельпроект», тимчасовими
огороджуючими конструкціями (кіосками)
орендаря), далі - об'єкт оренди, за
адресою: станція метро «Лівобережна»
(східний вестибюль), для торгівлі
непродовольчими товарами.

Згідно з п. 2.1. договору об'єктом оренди
є частина вестибюлю (переходу),
визначена відповідно до проектної
документації, розробленої ДП «ПІ
Укрметротунельпроект», тимчасовими
огороджуючими конструкціями (кіосками)
орендаря, загальною площею 8,3 кв. м.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач
вважає, що відповідачем в порушення
умов договору не було у повному обсязі
сплачено вартість наданих послуг
оренди за період з травня по серпень 2011
року, тому у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем в
загальному розмірі 4 798,76 грн. та за
несвоєчасне виконання зобов'язань
нараховані 3% річних в сумі 398,59 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу
України встановлено, що відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу
України наймодавець зобов'язаний
передати наймачеві майно у
користування негайно або у строк
встановлений договором найму.

Згідно з п. 4.1. договору орендодавець
зобов'язаний протягом 30 календарних
днів з моменту підписання цього
договору з додатками передати, а
орендар прийняти по акту
приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно акту прийому-передачі від 18.03.2008
орендодавець передав, а орендар
прийняв в користування частину
вестибюлю станції метро «Лівобережна»
(східний вестибюль) загальною площею 8,3
кв. м.

У відповідності до приписів ст. 10
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» термін, на який
укладається договір оренди є істотною
умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного
кодексу України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Відповідно до п. 9.1. договору сторони
визначили, що договір діє з 17.03.2008 до
15.03.2009.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» строки внесення
орендної плати визначаються у
договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України з наймача справляється
плата, за користування майном, розмір,
якої встановлюється договором оренди.

Згідно з п. 3.1. договору за користування
об'єктом оренди орендар сплачує
орендодавцю орендну плату, розрахунок
якої здійснюється на підставі рішення
Київради № 1165/1826 від 12.07.2007 та Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Києва, затвердженої рішенням
Київради № 34/91 від 28.09.2006 та на дату
підписання договору місячний розмір
якої згідно з розрахунком орендної
плати, що є невід'ємною частиною цього
договору становить 2 162,79 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.4. договору додатково
орендар сплачує орендодавцю разом з
орендною платою:

- податок на додану вартість у розмірах
та порядку, визначених законодавством
України;

- відшкодовує вартість спожитих
комунальних послуг.

Сума до відшкодування згідно з
розрахунком (додаток № 2) на момент
укладення договору складає 265,23 без ПДВ
та повинна бути переглянута в разі змін
цін на комунальні послуги для
орендодавця.

Згідно з п. 3.5. договору всього сума по
договору з урахуванням ПДВ з
розрахунок на березень 2008 року складає
2 913,62 грн.

01.06.2009 сторонами укладено додаткову
угоду № 553 до договору відповідно до
якої всього сума за договором з
урахуванням ПДВ з розрахунку на
червень 2009 року становить 3 668,71 грн.

01.04.2010 сторонами укладено додаткову
угоду № 221 до договору, згідно якої
внесено зміни до п. 3.4. договору та
визначено, що орендар відшкодовує
орендодавцю витрати на утримання
об'єкта оренди за окремим договором,
укладеним з орендодавцем.

Пунктом 3.5. договору визначено, що
оплата по договору проводиться
орендарем, починаючи з дати підписання
акта приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання сторонами акта
приймання-передачі при повернення
об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що
зобов'язання орендаря по сплаті
орендних платежів припиняються лише
по поверненню орендованого приміщення
за актом.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2011 у справі
16/457 визнано припиненою дію договору
оренди № 193-Упр(ДВ)-08 від 17.03.2008 та
виселено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» з
орендованого майна - частини вестибюлю
(переходу), визначеного згідно
проектної документації тимчасовими
огороджувальними конструкціями
(кіосками), який розташовано: метро
«Лівобережна» загальною площею 8,3 кв. м.

08.08.2011 державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві при примусовому
виконанні наказу Господарського суду
міста Києва у справі № 16/457 складено акт
про те, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Факворит-М»
виселено зі східного вестибюлю метро
«Лівобережна».

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу
України визначає, що плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця на
рахунок орендодавця.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
визначає що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному
зобов'язанню відповідач не виконав
своїх обов'язків в частинні внесення
плати за оренду нежитлового
приміщення, в результаті чого виникла
заборгованість за період з травня по
серпень 2011 року, яка за обґрунтованими
розрахунками позивача становить 4 798,76
грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» однією із істотних умов
договору оренди та основним обов'язком
орендаря є сплата орендних платежів з
урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
визначається, що орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.

Згідно п. 4.2. договору орендар
зобов'язався вносити орендні платежі
своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається (ст. 525
Цивільного кодексу України), якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського
кодексу України не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Таким чином, відповідач фактично
користувався нежилим приміщенням у
визначений позивачем період, а тому
зобов'язаний згідно п. 3.5. договору та ч.
5. ст. 762 Цивільного кодексу України,
сплачувати за таке користування оренду
плату.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості зі сплати орендної
плати у розмірі 4 798,76 грн. є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те,
що відповідач у визначені строки плату
за надані послуги оренди повністю не
вніс, а отже є таким, що прострочив
виконання зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач
припустився прострочення по сплаті
платежів, позивач на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України просить суд
стягнути з відповідача 398,59 грн. - 3%
річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми,
наслідки прострочення боржником
грошового зобов'язання у вигляді
інфляційного нарахування на суму боргу
та 3 % річних, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом, не є санкціями, а
виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові, а тому ці кошти
нараховуються незалежно від вини
боржника.

Суд приходить до висновку про
задоволення вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 398,59 грн. - 3%
річних (за обґрунтованими
розрахунками).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав.

Зважаючи на вищенаведене, позовні
вимоги Комунального підприємства
«Київський метрополітен» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит-М» (м. Київ,
вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, ) на користь Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
(м. Київ, пр. Перемоги, 35, )
4 798 (чотири тисячі сімсот дев'яносто
вісім) грн. 76 коп. основного боргу, 398
(триста дев'яносто вісім) грн. 59 коп. - 3%
річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.05.2014.

Суддя
В.В.
Сівакова