ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р.
Справа № 914/3645/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції", м.Київ

до відповідача-1 Приватного
підприємства „ПЛ Лізинг", м.Львів;

до відповідача-2 Харківського
комунального підприємства
„Міськелектротранс" Ордена Трудового
Червоного Прапора ім.60-річчя
Радянської України, м.Харків

про звернення стягнення на предмет
застави.

За участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився.

Заяви про відвід судді, клопотання про
технічну фіксацію судового процесу від
сторін не надходили. В судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: У провадженні
господарського суду Львівської
області знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції" до відповідача-1
Приватного підприємства „ПЛ Лізинг" та
до відповідача-2 Харківського
комунального підприємства
„Міськелектротранс" Ордена Трудового
Червоного Прапора ім.60-річчя
Радянської України про звернення
стягнення на предмет застави.

Згідно із заявою про зменшення розміру
позовних вимог (від 28.02.2014р. вх.№1033/14)
позивач просить: в рахунок погашення
боргу за Кредитним договором №150/06-к
від 05.12.2006 року звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
за договором застави №1245 від 17.05.2007
року, та за договором застави №2201 від
05.09.2007 року, а саме 47 (сорок сім)
тролейбусів ВАТ «Тролза» м.Енгельс,
Російська Федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008601;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008604;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008609;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008640;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008641;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008705;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008797;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008812;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008819;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008821;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008541;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008593;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008643;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008769;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008606;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008636;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008637;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008638;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008694;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008653;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008707;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008761;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008635;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008755;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008763;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008764;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008659;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008756;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008758;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008795;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008762;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008704;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008642;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008757;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008702;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008676;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008603;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008760;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008703;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008696;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008682;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008627;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008820;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008825;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008827;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008381;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008594;

10 (десять) трамвайних вагонів марки
71/619/КТ, виробництва ФДУП
«Усть-Катавський вагонобудівний завод
ім. С. М. Кірова», м. Усть-Катов,
Російська федерація:

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00179;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00173;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00158;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00206;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00139;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00168;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00169;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00200;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00201;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00202;

10 (десять) тролейбусів ЗіУ 682Г-016.02,
виробництва ВАТ «Тролза» м. Енгельс,
Російська федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008842;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008730;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008828;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008807;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008663;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008833;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008839;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008829;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008826;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008830;

шляхом передачі вище переліченого
майна у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Приватні
інвестиції", та визнати за позивачем
право власності на це майно.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. виключено
Харківське комунальне підприємство
„Міськелектротранс" Ордена Трудового
Червоного Прапора ім.60-річчя
Радянської України з числа третіх осіб
та залучено Харківське комунальне
підприємство „Міськелектротранс"
Ордена Трудового Червоного Прапора
ім.60-річчя Радянської України як іншого
відповідача у справі. Хід розгляду
справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки представника
не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, оскільки представник
позивача був присутній в попередньому
судовому засіданні.

Відповідач-1 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Станом на 14.05.2014р. від
відповідача-1 не повернулось поштове
повідомлення про вручення йому ухвали
суду від 09.04.2014р. або поштовий конверт
без вручення його адресату. Дана ухвала
надсилалась відповідачу-1 на адресу
вказану позивачем у позовній заяві, а
саме: 79014, м.Львів, вул.Некрасова, 45.

Відповідач-2 явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Станом на 14.05.2014р. від
відповідача-2 не повернулось поштове
повідомлення про вручення йому ухвали
суду від 09.04.2014р. або поштовий конверт
без вручення його адресату. Дана ухвала
надсилалась відповідачу-2 на адресу
вказану позивачем у позовній заяві, а
саме: 61010, м.Харків, вул.Молодої Гвардії,
5.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України,
суддя, прийнявши позовну заяву, не
пізніше трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від
26.12.2011р. № 18 із внесеними змінами та
доповненнями «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Отже, суд виконав умови Господарського
процесуального кодексу України щодо
належного повідомлення відповідачів
про час і місце розгляду справи. До
повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Інші адреси відповідачів, крім
вказаних у позовній заяві суду
невідомо.

Станом на 14.05.2014р. від відповідача
відзиви, заяви, клопотання, в тому числі
про відкладення розгляду справи не
надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ст. 75
ГПК України при відсутності
представників відповідачів за
наявними у ній матеріалами яких
достатньо для вирішення спору по суті.

Даний спір розглядається судом з
врахуванням заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог (від
28.02.2014р. вх.№1033/14).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд -

встановив:

05.12.2006р. між Публічним акціонерним
товариством «Кредобанк» (надалі - банк)
та Приватним підприємством «ПЛ Лізинг»
(надалі - позичальник) укладено
Кредитний договір №150/06-к (надалі -
кредитний договір), відповідно до умов
якого банк зобов'язується надати у
власність позичальникові грошові
кошти (надалі - кредит) у розмірі та на
умовах, обумовлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти за
користування ними та комісії.

Крім цього до вказаного кредитного
договору сторонами було укладено
додатковий договір №1 від 15.01.2009р.,
договір №2 про внесення змін та
доповнень від 24.05.2007р., договір №3 про
внесення змін та доповнень від 13.06.2007р.
та договір №5 про внесення змін та
доповнень від 05.09.2007р.

Відповідно до п.2.1.1. кредитного
договору та внесених змін до нього
розмір кредиту становить 45 753 660,00 грн.

Згідно із п.2.1.2. кредитного договору та
внесених змін до нього призначенням
кедиту є оплата за 53 тролейбуси і 10
трамвайних вагонів згідно договору
№13/06/04 від 07.11.2006р., укладеного між ПП
«ПЛ Лізинг» (Лізингодавець), ТзОВ
«ДУОТРАНС» (продавець) та ХКП
«Міськелектротранс» (м.Харків) згідно
договору фінансового лізингу №13/06/21
від 07.11.2006р.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору
дата остаточного повернення кредиту -
04.12.2011р.

Згідно із п.3.2. кредитного договору та
внесених змін до нього позичальник
зобов'язується надати банку наступні
види забезпечення:

1. Транспортні засоби - 47 тролейбусів та
10 трамвайних вагонів, що належать ПП
«ПЛ Лізинг» та знаходяться за адресою:
м.Харків, вул.Молодої Гвардії, 5,
заставною вартістю 35 079 750,00 грн.

2. Транспортні засоби - 10 тролейбусів, що
належать ПП «ПЛ Лізинг» та знаходяться
за адресою: м.Харків, вул.Молодої
Гвардії, 5, заставною вартістю 5 362 750,00
грн.

3. Частина майнових прав на надходження
лізингових платежів згідно договору
фінансового лізингу №13/06/21 від 07.11.2006р.,
укладеного ПП «ПЛ Лізинг» м.Львів
(Лізингодавець) з Харківським
комунальним підприємством
«Міськелектротранс»
(Лізингоодержувач), заставною вартістю
75 070 280,00 грн.

Загальна вартість забезпечення
становить 113 480 580,00 грн.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору
та внесених змін до нього позичальник
зобов'язується надати в заставу майно
(майнові права) оціночною вартістю не
иенше 113 480 580,00 грн.

Графік повернення кредиту
передбачений п.5.1. кредитного договору
та внесених змін до нього.

Пунктом 7.1. кредитного договору
передбачено, що за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
(повернення кредиту або його частини,
оплати процентів, комісій) позичальник
на вимогу банку сплачує йому пеню:

- за зобов'язаннями у гривні - в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період прострочки, за весь час
прострочки.

Відповідно до п.11.1. кредитного договору
він набуває чинності з дня підписання
його обома сторонами та діє до повного
виконання ними своїх зобов'язань.

Між банком та відповідачем було
укладено договір застави №1245 від
17.05.2007р. та договір застави №2201 від
05.09.2007р.

Відповідно до пунктів 2 вказаних
договорів застави для забезпечення
своєчасного повернення отриманого
кредиту, відсотків за користування ним,
комісійних та пені ПП «ПЛ Лізинг»
передає банку у заставу транспорт, а
саме 47 (сорок сім) тролейбусів та 10
(десять) трамвайних вагонів, а також 10
(тролейбусів), вказані в актах
перевірки наявності та оцінки вартості
майна, що передається в заставу від
08.05.2007р. та від 14.08.2007р., які є невід'ємною
частиною цих договорів застави.

Заставне майно відповідно до п. 5
договору застави №1245 з урахуванням
його ліквідності оцінено сторонами
договору на суму 35 079 750,00 грн.

Заставне майно відповідно до п. 5
договору застави №2201 з урахуванням
його ліквідності оцінено сторонами
договору на суму 5 362 750,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у
зв'язку з невиконанням ПП «ПЛ Лізинг»
умов кредитного договору, ПАТ
«Кредобанк» звернулося до Постійно
діючого Третейського суду при
корпорації «Юртранссервіс» з позовною
заявою про стягнення боргу.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при корпорації
«Юртранссервіс» від 12.11.2010р. у справі
№18/2010-ТС позов ПАТ «Кредобанк»
задоволено частково, вирішено стягнути
з ПП «ПЛ Лізинг» грошові кошти у
загальній сумі 47 586 342,92 грн. Дане
рішення набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду міста
Києва у справі №1/94ТР від 28.03.2011р.
задоволено заяву ПАТ «Кредобанк» про
видачу судового наказу на виконання
рішення третейського суду у справі №
18/2010-ТС та видано наказ на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при корпорації «Юртранссервіс» у
справі №18/2010-ТС за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ПП «ПЛ Лізинг» про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва у справі №1/94ТР від 08.07.2013р.
задоволено заяву ПАТ «Кредобанк» та
замінено позивача з ПАТ «Кредобанк» на
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції».

16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк»
(первісний заставодержатель) та ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» (новий заставодержатель)
укладено договір відступлення права
вимоги за договорами застави,
відповідно до умов якого у зв'язку із
укладенням між первісним
заставодержателем та новим
заставодержателем договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
від 29.11.2011р., згідно з яким первісний
заставодержатель відступив новому
заставодержателю всі права вимоги за
договорами, перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. (надалі - основне
зобов'язання), які укладені між
первісним заставодержателем та
боржниками - перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. (надалі - боржники),
первісний заставодержатель відступає,
а новий заставодержатель набуває права
первісного заставодержателя, належні
первісному заставодержателю за
договорами застави, перелік яких
наведений в додатку №1 до даного
договору (надалі - договори застави). До
нового заставодержателя переходять
права первісного заставодержателя у
зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.1.2. договору
відступлення прав за договорами
застави, за цим договорм новий
заставодержатель одержує право
замість первісного заставодержателя в
разі невиконання або неналежного
виконання боржниками своїх зобов'язань
за договорами, перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. перед новим
заставодержателем, одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
майна, переданого в заставу відповідно
до договорів застави переважно перед
іншими кредиторами заставодавців у
порядку, визначеному договорами
застави та Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

У додатку №1 до договору про
відступлення прав за договорами
застави від 16.12.2011р. наведено перелік
договорів застави, права за якими
відступається. Зокрема у вказаному
додатку №1 вказані договір від 17.05.2007р.
№ 1245 та договір від 05.09.2007р. №2201.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухового майна від
23.10.2013р., що міститься в матеріалах
справи, вищезазначене рухоме майно
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухового майна, в якому
зазначено, що обтяжувачем є позивач у
даній справі.

Як зазначено у позовній заяві,
відповідачем рішення третейського
суду не виконано, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
47 586 342,92 грн.

Позивач 26.04.2013р. направив на адресу
місця реєстрації відповідача цінним
листом з описом вкладення письмове
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Проте, даний лист повернувся позивачу у
зв'язку з тим, що закінчився термін
зберігання листа на поштовому
відділені відповідача.

Для належного інформування
відповідача, позивач направив цінними
листами з описами вкладення копії
повідомлень про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
на адресу місця реєстрації директора
відповідача - Свідзинського Ю. В. та
учаснику відповідача - ОСОБА_2. Лист
направлений Свідзинському Ю. В.
повернувся, а ОСОБА_2 отримав
адресовані йому копії повідомлень про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання, що підтверджується
повідомленнями про вручення

поштових відправлень, які повернулись
позивачу.

Відповіді на повідомлення позивача про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання від ОСОБА_2 чи відповідача
не надходило.

На підставі викладеного, позивач
звернувся до господарського суду
Львівської області та просить (згідно
із заявою про зменшення розміру
позовних вимог від 28.02.2014р. вх.№1033/14): в
рахунок погашення боргу за Кредитним
договором №150/06-к від 05.12.2006 року
звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження за
договором застави №1245 від 17.05.2007 року,
та за договором застави №2201 від 05.09.2007
року, а саме 47 (сорок сім) тролейбусів
ВАТ «Тролза» м.Енгельс, Російська
Федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008601;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008604;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008609;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008640;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008641;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008705;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008797;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008812;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008819;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008821;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008541;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008593;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008643;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008769;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008606;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008636;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008637;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008638;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008694;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008653;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008707;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008761;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008635;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008755;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008763;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008764;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008659;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008756;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008758;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008795;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008762;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008704;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008642;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008757;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008702;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008676;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008603;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008760;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008703;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008696;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008682;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008627;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008820;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008825;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008827;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008381;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008594;

10 (десять) трамвайних вагонів марки
71/619/КТ, виробництва ФДУП
«Усть-Катавський вагонобудівний завод
ім. С. М. Кірова», м. Усть-Катов,
Російська федерація:

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00179;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00173;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00158;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00206;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00139;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00168;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00169;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00200;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00201;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00202;

10 (десять) тролейбусів ЗіУ 682Г-016.02,
виробництва ВАТ «Тролза» м. Енгельс,
Російська федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008842;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008730;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008828;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008807;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008663;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008833;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008839;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008829;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008826;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008830;

шляхом передачі вище переліченого
майна у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Приватні
інвестиції", та визнати за позивачем
право власності на це майно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд дійшов висновку, що
позов слід задоволити повністю з
наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому

не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту (ст.345 ГК України).

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи між
Публічним акціонерним товариством
«Кредобанк» та Приватним
підприємством «ПЛ Лізинг»
(відповідачем-1) укладено Кредитний
договір №150/06-к (надалі - кредитний
договір), відповідно до умов якого банк
зобов'язується надати у власність
позичальникові грошові кошти (надалі -
кредит) у розмірі та на умовах,
обумовлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти за
користування ними та комісії. Крім
цього до вказаного кредитного договору
сторнами було укладено додатковий
договір №1 від 15.01.2009р., договір №2 про
внесення змін та доповнень від 24.05.2007р.,
договір №3 про внесення змін та
доповнень від 13.06.2007р. та договір №5 про
внесення змін та доповнень від 05.09.2007р.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору
дата остаточного повернення кредиту -
04.12.2011р.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

З матеріалів справи встановлено, що
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при корпорації
«Юртранссервіс» від 12.11.2010р. у справі
№18/2010-ТС позов ПАТ «Кредобанк»
задоволено частково, вирішено стягнути
з ПП «ПЛ Лізинг» грошові кошти у
загальній сумі 47 586 342,92 грн. Дане
рішення набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду міста
Києва у справі №1/94ТР від 28.03.2011р.
задоволено заяву ПАТ «Кредобанк» про
видачу судового наказу на виконання
рішення третейського суду у справі №
18/2010-ТС та видано наказ на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при корпорації «Юртранссервіс» у
справі №18/2010-ТС за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ПП «ПЛ Лізинг» про
стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста
Києва у справі №1/94ТР від 08.07.2013р.
задоволено заяву ПАТ «Кредобанк» та
замінено позивача з ПАТ «Кредобанк» на
ТОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції».

В матеріалах справи відсутні докази
виконання чи часткового виконання
відповідачем-1 рішенням Постійно
діючого Третейського суду при
корпорації «Юртранссервіс» від 12.11.2010р.
у справі №18/2010-ТС. Відповідач-1 відзив
на позов не надав.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч.1 ст.574 ЦК України застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Частиною 1 ст.576 ЦК України передбачено,
що предметом застави може бути будь яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.585 ЦК України право
застави виникає з моменту укладення
договору застави, а у випадках, коли
договір підлягає нотаріальному
посвідченню, - моменту його
нотаріального посвідчення.

Між банком та відповідачем-1 було
укладено договір застави №1245 від
17.05.2007р. та договір застави №2201 від
05.09.2007р.

Відповідно до пунктів 2 вказаних
договорів застави для забезпечення
своєчасного повернення отриманого
кредиту, відсотків за користування ним,
комісійних та пені ПП «ПЛ Лізинг»
передає банку у заставу транспорт, а
саме 47 (сорок сім) тролейбусів та 10
(десять) трамвайних вагонів, а також 10
(тролейбусів), вказані в актах
перевірки наявності та оцінки вартості
майна, що передається в заставу від
08.05.2007р. та від 14.08.2007р., які є невід'ємною
частиною цих договорів застави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк»
(первісний заставодержатель) та ТзОВ
«Фінансова компанія «Приватні
інвестиції» (новий заставодержатель)
укладено договір відступлення права
вимоги за договорами застави,
відповідно до умов якого у зв'язку із
укладенням між первісним
заставодержателем та новим
заставодержателем договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
від 29.11.2011р., згідно з яким первісний
заставодержатель відступив новому
заставодержателю всі права вимоги за
договорами, перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. (надалі - основне
зобов'язання), які укладені між
первісним заставодержателем та
боржниками - перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. (надалі - боржники),
первісний заставодержатель відступає,
а новий заставодержатель набуває права
первісного заставодержателя, належні
первісному заставодержателю за
договорами застави, перелік яких
наведений в додатку №1 до даного
договору (надалі - договори застави). До
нового заставодержателя переходять
права первісного заставодержателя у
зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.1.2. договору
відступлення прав за договорами
застави, за цим договорм новий
заставодержатель одержує право
замість первісного заставодержателя в
разі невиконання або неналежного
виконання боржниками своїх зобов'язань
за договорами, перелік яких наведений в
додатку №1 до договору факторингу
шляхом уступки права грошової вимоги
б/н від 29.11.2011р. перед новим
заставодержателем, одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
майна, переданого в заставу відповідно
до договорів застави переважно перед
іншими кредиторами заставодавців у
порядку, визначеному договорами
застави та Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

У додатку №1 до договору про
відступлення прав за договорами
застави від 16.12.2011р. наведено перелік
договорів застави, права за якими
відступається. Зокрема у вказаному
додатку №1 вказані договір від 17.05.2007р.
№ 1245 та договір від 05.09.2007р. №2201.

Згідно із ч.1 ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 2 ст.590 ЦК України передбачено,
що заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, обтяжувач,
який має намір звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Позивач 26.04.2013р. направив на адресу
місця реєстрації відповідача цінним
листом з описом вкладення письмове
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Проте, даний лист повернувся позивачу у
зв'язку з тим, що закінчився термін
зберігання листа на поштовому
відділені відповідача.

Для належного інформування
відповідача, позивач направив цінними
листами з описами вкладення копії
повідомлень про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
на адресу місця реєстрації директора
відповідача - Свідзинського Ю. В. та
учаснику відповідача - ОСОБА_2. Лист
направлений Свідзинському Ю. В.
повернувся, а ОСОБА_2 отримав
адресовані йому копії повідомлень про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, які повернулись позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповіді на повідомлення позивача про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання від ОСОБА_2 чи відповідача
не надходило.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження»,
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом. Використання позасудових
способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
не позбавляє права боржника,
обтяжувача або третіх осіб звернутися
до суду. Обтяжувач, який ініціює
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Як вбачається з Витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майня,
26.04.2013р. та 25.04.2013р. зареєстровано
звернення стягнення на рухоме майно, що
зазначено вище, а отже позивачем
виконано всі вимоги передбачені
нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведені норми
законодавства, дослідивши наявні в
справі матеріали, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції" є правомірними,
підтверджені матеріалами справи, не
спростовані відповідачами та
підлягають задоволенню.

В матеріалах справи міститься платіжне
доручення № 344 від 15.08.2013р. про сплату
судового збору на суму 1147,00 грн. як за
позов немайного характеру.

Відповідно до п. 2.23. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», якщо
факт недоплати судового збору
з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у залежності від
конкретних обставин справи може:
зобов'язати позивача (заявника,
скаржника) доплатити належну суму
судового збору і подати суду
відповідні докази у встановлений ним
строк та за необхідності відкласти
розгляд справи або оголосити перерву в
засіданні (стаття 77 ГПК); у разі
неподання доказів оплати - стягнути
належну суму судового збору за
результатами вирішення спору з
урахуванням приписів частин першої -
четвертої статті 49 ГПК або ж залишити
позов (заяву, скаргу) без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 названого Кодексу.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що ставки
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру до
господарського суду встановлюються у
ромірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»,
статтею 55 ГПК передбачено визначення
ціни позову у позовах про стягнення
грошей і про витребування майна.
Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід
враховувати, що судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна (в тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач просить звернути стягнення на
рухоме майно, шляхом передачі майна у
власність позивача, та визнати за
позивачем право власності на це майно.
Отже дані позовні вимоги підлягають
вартісній оцінці, відповідно даний
позов є позовом майнового характеру.

З матеріалів справи встановлено та як
зазначає позивач у позовній заяві,
сукупна заставна вартість майна
становить 40 442 500,00 грн.

Суд звертає увагу, що Закон України
«Про судовий збір» не містить положень
які б надавали право позивачу сплатити
судовий збір як за позов немайнового
характеру, якщо позовні вимоги є
вимогами майнового характеру.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
позов задоволено повністю, беручи до
уваги положення ст. 49 ГПК України, суд
дійшов висновку, стягнути з
відповідача на користь позивача 1147,00
грн. судового збору, та стягнути з
відповідача в дохід Державного бюджету
України судовий збір у сумі 67 673,00 грн.

Крім того, як вбачається з заяви про
зменшення позовних вимог (вх. 1033/14 від
28.02.2014р.), позивач виключив з переліку
позовних вимог вимогу: «зобов'язати ХКП
«Міськелектротранс» передати позивачу
вказане у п.3 прозальної частини
позовної заяви рухоме майно
(транспорт)».

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку на підставі п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК
України припинити провадження у справі
відносно відповідача-2.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми
процесуального закону та як вбачається
з матеріалів справи, відповідачами не
спростовано доводів позовної заяви, не
надано суду належних та допустимих
доказів про наявність інших обставин
ніж ті, що досліджені в ході судових
засідань.,

Керуючись ст.ст.43, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 80, 82-85, 115,
116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. В рахунок погашення боргу за
Кредитним договором №150/06-к від 05.12.2006
року звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження за
договором застави №1245 від 17.05.2007 року,
та за договором застави №2201 від 05.09.2007
року, а саме 47 (сорок сім) тролейбусів
ВАТ «Тролза» м.Енгельс, Російська
Федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008601;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008604;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008609;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008640;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008641;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008705;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008797;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008812;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008819;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008821;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008541;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008593;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008643;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008769;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008606;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008636;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008637;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008638;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008694;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008653;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008707;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008761;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008635;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008755;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008763;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008764;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008659;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008756;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008758;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 70008795;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008762;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008704;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008642;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008757;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер
об'єкта: XTU-682ГОМ - 60008702;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008676;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008603;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008760;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008703;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008696;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008682;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 60008627;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008820;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008825;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008827;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008381;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008594;

10 (десять) трамвайних вагонів марки
71/619/КТ, виробництва ФДУП
«Усть-Катавський вагонобудівний завод
ім. С. М. Кірова», м. Усть-Катов,
Російська федерація:

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00179;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00173;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00158;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00206;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00139;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00168;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00169;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00200;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00201;

- Трамвайний вагон марки 71-619КТ,
номер об'єкта: 00202;

10 (десять) тролейбусів ЗіУ 682Г-016.02,
виробництва ВАТ «Тролза» м. Енгельс,
Російська федерація:

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008842;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008730;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008828;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008807;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008663;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008833;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008839;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008829;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008826;

- Тролейбус ЗиУ 682Г-016-02, номер об'єкта:
XTU-682ГОМ - 70008830;

шляхом передачі вище переліченого
майна у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Приватні
інвестиції" (04053, м.Київ, вул. Артема, буд.
52 А, офіс 147, ) та визнати
за позивачем право власності на це
майно.

3. Припинити провадження у справі
відносно відповідача-2 Харківського
комунального підприємства
„Міськелектротранс" Ордена Трудового
Червоного Прапора ім.60-річчя
Радянської України.

4. Стягнути з Приватного підприємства
«ПЛ Лізинг» (79014, м.Львів, вул. Некрасова,
буд.45, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Приватні інвестиції" (04053, м.Київ, вул.
Артема, буд. 52 А, офіс 147, )
1 147,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Приватного підприємства
«ПЛ Лізинг» (79014, м.Львів, вул. Некрасова,
буд.45, ) в дохід
Державного бюджету України 67 673,00 грн.
судового збору.

6. Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили, в порядку ст.116
ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

Повний текст рішення

підписано 19.05.2014р.

Суддя
Петрашко М.М.