ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Справа № 925/440/14

Господарський суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді Єфіменка В.В.,

з секретарем
судового засідання Макарченко Н.П.;

з участю представників сторін:

від позивача - Ігнатенко Н.В. за
довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області в м. Черкаси
справу

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова група "ТАС" м.Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
с.Білозір"я Черкаського району

про стягнення 250 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача
страхового відшкодування в розмірі 250
000 грн., сплаченого позивачем внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) на підставі договору
обов?язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 09.04.2012 № АВ/6923709.

До початку розгляду спору від позивача
до суду надійшло уточнення позовних
вимог, в яких він просить вважати
правильним:

- власником автомобіля ВАЗ 2102, д.н.
НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 замість
ОСОБА_4, зазначеного в позовній заяві;

- розгляд матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДВЇ м.Дніпропетровськ
здійснювався Амур-Нижньодніпровським
районним судом, замість Деснянського
райсуду.

Суд прийняв заяву про уточнення
найменувань до розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд їх
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позові просив
суд відмовити у задоволенні позову та
розглянути справу без участі його
представника в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що він не виступав як власник у
трудових відносинах з будь-якими
особами, зокрема з гр. ОСОБА_5, що
підтверджується копією довідки
Черкаського районного центру
зайнятості від 21.03.2014 № 06-16/369, а тому
відсутні підстави стягнення з
відповідача шкоди, завданої його
працівником.

Суд розглядає справу за наявними
матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами докази, приходить до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13
липня 2012 року о 02-55 год. громадянин
ОСОБА_5 керую чи автомобілем «Daf» д.н.
НОМЕР_2 з причепом «Самро» д.н. НОМЕР_3,
власником яко го є ОСОБА_6, орендар
фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(Відповідач), в стані алкогольного
сп'яніння по вул. м. Малиновського, у
дворі будинку № 14 здійснив наїзд на
припарокваний автомобіль «Honda» д.н.
НОМЕР_4; авто мобіль «Chevrolet» д.н. НОМЕР_5
власником якого є ТОВ
«УніКредитЛізинг» (Потерпілий І);
«Hyundai» д.н. НОМЕР_6 власником якого є
ОСОБА_7 (Потерпілий 2); «Lexus» д.н. НОМЕР_7;
«Toyota» дм. НОМЕР_8 власником якого є
ОСОБА_8 (Потерпілий 3); після чого
продовжив рух та в дворі будинку № 20 по
вул. М.Малиновського здійснив наїзд на
припарковані автомобілі «Volkswagen» д.н.
НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_9
(Потерпілий 4); «ВАЗ 2102» д.н., НОМЕР_1
власником якого є ОСОБА_3 (Потерпілий 5);
«Reno» д.н. НОМЕР_10 власником якого є
ОСОБА_10 (Потерпілий 6); «Chevrolet Aveo» л.н.
НОМЕР_11 власником якого є ОСОБА_11
(Потерпілий 7); Hyundai» д.н. НОМЕР_12
власником якого є ОСОБА_12 (Потерпілий
Mazda» д.н. НОМЕР_13 власником якого є
ОСОБА_13 (Потерпілий - : після чого
продовжив рух по вул. М.Малиновського
заїхав на парковку ТЦ «Вавілон», де
здійснив наїзд на припарковані
автомобілі «Volkswagen» д.н. НОМЕР_14; «Volkswagen»
д.н. НОМЕР_15; «Toyota» д.н. НОМЕР_16 власником
якого ПП «ВІП РЕНТ» (Потерпілий 10) «Toyota»
д.н. НОМЕР_17 власником якого є ПП
«ВІП-РЕНТ»(Потерпілий 11); «Ford» НОМЕР_18
власником якого є ПП «ВШ-РЕНТ»
(Потерпілий 12) (далі - Потерпілі).

Внаслідок вищезазначеного ДТП
автомобілі Потерпілих отримали
механічні пошкодження, що
підтверджується первісною Довідкою
ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ,
страховими актами № 31850Р/34/2012 від 03.12.2012,
№ 28314Р/34/2012 від 29.10.2012, № 51553Р/34/2012 від
28.11.2012, № 26756Р/34/2012 від 10.11.2012, № 26388Р/34/2012
від 08.10.2012, № 26591Р/34/2012 від 10.10.2012, №
26776Р/34/2012 від 11.10.2012р, № 26384Р/34/2012 від
08.10.2012, № 5439Р/34/2013 від 06.03.2013, № 3067Р/34/2013
від 07.02.2013, № 3267Р/34/2013 від 11.02.2013, №
2829Р/34/2013 від 05.02.2013, дослідженими в
судовому засіданні.

На момент ДТП між відповідачем та
позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС»
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 09.04.2012 №
АВ/6923709, відповідно умов якого позивач
застрахував цивільну відповідальність
відповідача перед третіми особами, при
використанні транспортного засобу «Daf»
д.н. НОМЕР_2 (далі - автомобіль
відповідача).

02.10.2012 ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група»
(далі-Заявник-1) звернулася до позивача
із заявою на виплату страхового
відшкодування.

Вартість матеріального збитку
спричиненого автомобілю «Chevrolet» д.н.
НОМЕР_5 встановлено в рахунку № 0000598 від
23.07.2012.

31.08.2012 р. ОСОБА_7 (далі - Заявник-2)
звернулася до позивача із заявою на
виплату страхового відшкодування.

30.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ПП «Центр судових експертиз та оцінки»
проведено оцінку автомобіля «Hyundai» д.н.
НОМЕР_6 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№ 08081204.

23.07.2012 ОСОБА_8 (далі-Заявник-3) звернулася
до позивача із заявою на виплату
страхового відшкодування.

30.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ПП «Центр судових експертиз та оцінки»
проведено оцінку автомобіля «Toyota» д.н.
НОМЕР_8 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№ 17071202.

16.11.2012 ОСОБА_3 (далі-Заявник-5) звернувся
до позивача із за явою на виплату
страхового відшкодування.

20.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ПП «Центр судових експертиз та оцінки»
проведено оцінку автомобіля «ВАЗ 2102»
д.н. НОМЕР_1 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№17071201.

04.12.2012 ОСОБА_9 (далі-Заявник-4) звернувся
до позивача із за явою на виплату
страхового відшкодування.

01.08.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ФОП ОСОБА_16 проведено оцінку
автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_9 стосовно
вартості матеріального збитку, завдано
го заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№ 01/08/12.

30.07.2012 ОСОБА_10 (далі-Заявник-6) звернувся
до Позивача із заявою на виплату
страхового відшкодування.

27.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ПП «Центр судових експертиз та оцінки»
проведено оцінку автомобіля «Reno» д.н.
НОМЕР_10 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№ 23071203.

12.09.2012 ПрАТ «СК «Уніка» (далі-Заявник -7)
звернувся до позивача із заявою на
виплату страхового відшкодування.

13.08.2012 суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_17 проведено оцінку автомобіля
«Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_11 стосовно
вартості матеріального збитку,
завданого заявникові в результаті
пошкодження транспортного засобу та
складено Звіт № 898.

14.08.2012 ОСОБА_12 (далі-Заявник - 8)
звернувся до позивача із заявою на
виплату страхового відшкодування.

02.08.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_18 проведено оцінку автомобіля
«Hyundai» д.н. НОМЕР_12 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу та складено Звіт
№ 2407/12/12.

27.09.2012 ОСОБА_19 (далі-Заявник-9) звернувся
до позивача із заявою на виплату
страхового відшкодування.

07.09.2012 суб'єктом оціночної
діяльності ПП «Центр незалежних
експертиз» проведено оцінку
автомобіля «Mazda» д.н. НОМЕР_13 стосовно
вартості матеріального збитку,
завданого заявникові в результаті
пошкодження транспортного засобу та
складено Звіт № 04091201.

09.01.2012 ПАТ «СК «Українська
страхова група» (далі-Заявник-10)
звернувся до позивача із заявою на
виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «Toyota» д.н. НОМЕР_16
встановлено Рахунок-фактура № 00443 від
27.07.2012 p., видаткова накладна № РН-0000062
від 17.07.2012., рахунок-фактура № СФ-0000122
від 17.07.2012, Акт виконаних робіт № 287 від
17.08.2012.

09.01.2013 р. ПАТ «СК «Українська страхова
група» (далі-Заявник-11) звернувся до
Позивача із заявою на виплату
страхового відшкодування.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «Toyota» д.н. НОМЕР_17
встановлено Рахунок-фактура № 000016 від
12.07.2012, видаткова накладна № РН-0000061 від
13.07.2012, рахунок-фактура № 00427 від 23.07.2012,
Акт виконаних робіт № 296 від 23.08.2012.

09.01.2013 ПАТ «СК «Українська страхова
група» (далі-Заявник-12) звернувся до
позивача із заявою на виплату
страхового відшкодування.

Вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «Ford» д.н. НОМЕР_18
встановлено Рахунок-фактура № 00428 від
23.07.2012, Акт виконаних робіт № 260 від
30.07.2012.

На підставі вищезазначених Страхових
актів та Заяв потерпілих, відповідно до
норм ст. 37 3акону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власни ків наземних транспортних
засобів", позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 250 000
грн.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох дже рел підвищеної небезпеки
одній особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Амур-Нижньодніпровським районним
судом м.Дніпропетровська були
розглянуті матеріали справи про
адмініс тративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м. Дніпропетровськ.
Водія ОСОБА_5, якому відповідач довірив
керування орендованого ним
транспортного засобу було визнано вин
ним у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди внаслідок порушення Правил
дорожнього руху України та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України (том 1, а.с.29).

Таким чином, особою, відповідальною за
завдані потерпілому збитки, у даному
випа дку є відповідач відповідно до
вимог ст. 1188 ЦК України.

Ст. 1172 Цивільного кодексу України
передбачає, що юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завданих
їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових (службових)
обов'язків.

Відповідно п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» № 6
від 27.03.92 відповідальність юридичної
особи настає у випадках, коли особа, з
вини якої заподіяна шкода, знаходиться
з даною організацією в трудових
відносинах, і шкода заподіяна нею у
зв'язку з виконанням трудових
(службових) обов'язків, незалежно від
того, постійно, сезонним, тимчасовим за
трудовим договором чи на інших умовах
вона була працівником цієї органі
зації.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 під час скоєння ДТП керував
транспортним засобом автомобілем «DAF»
85.300 реєстраційний номер НОМЕР_3 з
відома підприємця ОСОБА_2 (відповідача).

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду
доказів протиправного заволодіння гр.
ОСОБА_5 автомобілем «DAF» 85.300
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Сам же підприємець ОСОБА_2 на час
скоєння ДТП був орендарем
транспортного засобу - учасника ДТП, що
підтверджується договором оренди
автомобіля та причіпу від 10.02.2009,
відповідно до умов якого орендодавець
(ОСОБА_6) передав, а орендар прийняв в
тимчасове володіння і користування
вантажний автомобіль марки «DAF» 85.300, 2020
року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_19, тип
ТЗ фургон - С, державний знак НОМЕР_2,
зареєстрований Черкаським ВРЕВ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
04.02.2009 та причіп марки «СAMRO» 2EC16DAP, 1997
року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_20, тип
ТЗ причіп бортовий-Е, державний
номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований
Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в
Черкській області 04.02.2009.

З довідки Білозірської сільської ради
Черкаського району від 14.05.2014 № 1522
вбачається, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть
№ 42, складений виконкомом Білозірської
сільради 23.04.2013.

Відтак, суд позбавлений можливості
з'ясувати обставини скоєння ДТП та інші
обставини безпосередньо у ОСОБА_5

Відповідно до п.38.1.1(a) ст.38 Закону
України „Про обов'язкове страхування
циві льно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'я ніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.33.1.2. Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" визначено, що
учасники дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох ро
бочих днів, повідомлення страховика, з
яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів повідомлення позивача про
настання страхового випадку у строки,
передбачені ст.33 Закону України „Про
обов'язкове страхування цивіль
но-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відповідачем суду не подано.

20 листопада 2013 року позивачем
відповідачу було надіслано
лист-претензію № 116 АГ/ТАС з вимогою
сплатити борг, яку відповідач залишив
без реагування.

Відтак, суд приходить до висновку, що
позивач довів заявлені вимоги, і, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути страхове
відшкодування в розмірі 250 000 грн.,
сплачене позивачем внаслідок ДТП на
підставі договору обов?язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 09.04.2012 №
АВ/6923709.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 5 000 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимог задовольнити повністю.

Стягнути 250 000 грн. страхового
відшкодування та 5 000 грн. витрат по
сплаті судового збору з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (іден.НОМЕР_21,
АДРЕСА_1) на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" (код 30115243, пр-т
Перемоги,65,м.Київ, 03062).

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко

Повний текст складено

та підписано 26.05.2014.