ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 922/81/14

Вх. номер 81/14

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання
Федорова К.О.

за участю представників сторін :

заявника (боржника) - Токарєв С.В., дов. №
18/810 від 25.12.13 р.;

стягувача - Сосіна І.О., дов. № 01/01-26/05-14
від 08.01.14 р.;

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від
28.09.12 р.;

розглянувши матеріали заяви КП
"Харківводоканал" про відстрочку
виконання рішення у справі за позовом:
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 28.02.2014 року по
справі №922/81/14 позов задоволений,
присуджено до стягнення з Комунального
підприємства "Харківводоканал" на
користь місцевого бюджету шкоду,
заподіяну державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства в
розмірі 29762,91 грн. Присуджено до
стягнення з Комунального підприємства
"Харківводоканал" на користь
Державного бюджету України 1827,00 грн.
судового збору.

14.03.2014 року на виконання вказаного
рішення були видані відповідні накази
суду.

25.03.14 р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою (вх.№ 10089) про
відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.03.14 р. вказану
заяву було призначено до розгляду в
судовому засіданні на 03.04.14 р. о 10:00.

Представник заявника (боржника) в
судовому засіданні 03.04.14 р. підтримав
свою заяву у повному обсязі, просив
відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 28.02.2014 року по справі №922/81/14
на п'ять місяців.

Представник стягувача в судовому
засіданні 03.04.14 р. надав усні пояснення,
в яких зазначив що проти відстрочення
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 28.02.2014 року по
справі №922/81/14 не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні 03.04.14 р.
залишив вирішення заяви боржника на
розсуд суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Як вже було зазначено, рішенням
господарського суду Харківської
області від 28.02.2014 року по справі №922/81/14
позов був задоволений, присуджено до
стягнення з Комунального підприємства
"Харківводоканал" на користь місцевого
бюджету шкоду, заподіяну державі
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства в розмірі 29762,91 грн.
Присуджено до стягнення з Комунального
підприємства "Харківводоканал" на
користь Державного бюджету України
1827,00 грн. судового збору. 14.03.2014 року на
виконання вказаного рішення були
видані відповідні накази суду.

25.03.14 р. Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою (вх.№ 10089) про
відстрочку виконання рішення суду на
п'ять місяців.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В свою чергу суд зазначає, що
процесуальний закон не надає
визначення виняткового випадку, а тому
це поняття е оціночним. Згідно
висновків Рішення Конституційного
Суду України у справі за
конституційним зверненням акціонерної
компанії "Харківобленерго" щодо
офіційного тлумачення положень пункту
2 частини другої статті 17, пункту 8
частини першої статті 26, частини першої
статті 50 Закону України "Про виконавче
провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року,
Конституційний Суд України зазначив,
що підставою для застосування статті 36
Закону є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень.
За судовою практикою до обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення та які є підставою для
відстрочки його виконання, належать
хвороба боржника або членів його сім'ї,
скрутне матеріальне становище
боржника, наявність загрози
банкрутства юридичної особи-боржника,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо..

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового рішення про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з заяви боржника,
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" надає послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення як населенню так і
господарюючим суб'єктам. Рівень
покриття фактичних витрат чинними
тарифами для населення становить на
послуги централізованого
водопостачання - 49,5%, водовідведення -
45,3%. Боржник зазначив, що, станом на
01.01.2014 р., невідшкодована державою
різниця в тарифах на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення складає 101 млн. грн.

Крім того, із наданої боржником довідки
(а.с. 153) вбачається, що загальна сума
кредиторської заборгованості складає
399,2 млн. грн., а загальна сума
дебіторської заборгованості КП
"Харківводоканал", станом на 31.12.2013 р.,
складає 412,5 млн. грн., в тому числі 21,7
млн. грн. заборгованості ДК
"Укроборонпром" .

Суд бере до уваги той факт, що Законом
України "Про деякі питання
заборгованості підприємств
оборонно-промислового комплексу -
учасників ДК "Укроборонпром" і
забезпечення їх стабільного розвитку"
передбачено комплекс заходів,
спрямованих на списання такої
заборгованості. Тобто, КП
"Харківводоканал" має дебіторську
заборгованість, станом на 01.09.201Зр., у
розмірі 21,7 млн. грн., яка відповідно до
положень вищенаведеного Закону
підлягає списанню. Таким чином, у разі
списання заборгованості за послуги
водопостачання і водовідведення
підприємствам ДК "Укроборонпром" КП
"Харківводоканал" не отримає кошти, які
могли погасити заборгованість, яка
виникла перед кредиторами.

Боржник також зауважив, що норми
Законів України "Про відновлення
платоспроможності боржника чи
визнання його банкрутом", "Про заходи,
направлені на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
передбачають пріоритетні умови
функціонування підприємств державної
форми власності, підприємств
паливно-енергетичного комплексу, для
яких врегульовано комплекс механізмів,
направлених на фінансову стабільність
їх діяльності, що створює нерівність
учасників господарських відносин.
Таким чином, Державною виконавчою
службою, на підставах, передбачених
Законом України "Про заходи, направлені
на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
зупинені виконавчі провадження про
стягнення заборгованості на користь КП
"Харківводоканал" з КП "Харківські
теплові мережі" у розмірі 154,6 млн. грн.
Надходження вказаних грошових коштів
могло погасити заборгованість
боржника, яка виникла перед
кредиторами.

Крім того, низький рівень та
несвоєчасна оплата населенням послуг
за водопостачання та водовідведення
призвело до того, що дебіторська
заборгованість перед КП
"Харківводоканал" станом на 31.12.2013 року
склала 142,6 млн. грн., не зважаючи на те,
що підприємством постійно ведеться
робота, у тому числі
претензійно-позовна, по стягненню
вказаної заборгованості.

Ці фактори впливають на фінансове
становище боржника, яке на сьогодні є
вкрай важким. Зазначені обставини та
надані докази свідчать про
неможливість негайно та одноразово
оплатити всю суму заборгованості.

Суд зазначає, що стягнення всієї суми
заборгованості одночасно, може ще
більше погіршити скрутне
фінансово-економічне становище
підприємства та призведе до
неможливості виконувати зобов'язання
перед споживачами послуг м. Харкова
щодо цілодобового постачання холодної
води та водовідведення, а це у свою
чергу потягне за собою погіршення
санітарно-епідеміологічної ситуації
міста та може привести до екологічної
катастрофи всього Харківського
регіону.

Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги пояснення з боку стягувача,
суд, вважає за необхідне заяву КП
"Харківводоканал" задовольнити та
відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 28.02.2014 року по справі №922/81/14
на п'ять місяців.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочку
виконання рішення по справі -
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 28.02.2014 року по справі №922/81/14
на п'ять місяців.

Суддя
Інте Т.В.