КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа№ 911/277/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Шпак Т.Г.( довір. № 578 від
21.03.14);

Від відповідача - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі - Фуд"

на рішення господарського суду
Київської області від 15.04.2014р.

у справі № 911/277/14 (суддя Антонова В.М. )

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фоззі - Фуд"

про стягнення 4 139, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 06.05.2014р. у справі
№911/277/14 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" 3 714 грн. 05 коп. основного
боргу та 64грн. 72 коп. 3% річних. Стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" в доход
Державного бюджету України 1 667грн. 86
коп. В іншій частині позову відмолено.

Рішення місцевого господарського суду
грунтується на тому, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
виконання ним своїх зобов'язань за
договором №317/і щодо оплати наданих
позивачем послуг.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду Київської області від 15.04.2014р. в
частині стягнення 3714,05 грн. основного
боргу та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про те, що відповідач листами
№20/07-23 від 20 липня 2012р. та №20/07-22 від 20
липня 2012р. повідомило позивача про
бажання розірвати з 01 серпня 2012р. та
прийняти на інкасацію торгову точку за
адресою м. Київ пр-т. Григоренко, 23 за
іншим договором на інкасацію: №159-і від
25.10.2009р. 01 серпня 2012р., як зазначає
скаржник, укладено додаткову угоду №6
до договору на інкасацію коштів №159/і
від 25.10.2009р., відповідно до якої торгова
точка за адресою м. Київ, пр. Григоренка
, 23 була прийнята на інкасацію за цим
договором.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 20.05.2014р.

20.05.2014р. в судове засідання
апеляційного господарського суду не
з'явився представник відповідача.

Через канцелярію суду 20.05.2014р. від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги, оскільки єдиний
представник ТОВ «Фоззі-Фуд»
позбавлений можливості забезпечити
явку на судовому засіданні 20.05.2014р. в
Київському апеляційному
господарському суді у зв'язку із
виконанням представницьких
повноважень. До клопотання про
відкладення представник відповідача
не надала обгрунтовуючих дане
клопотання документів. Крім того,
відповідно до ст.28 ГПК України
представниками юридичних осіб в
господарському суді крім
представників їх органів, що діють у
межах повноважень, наданих їм
законодавством та установчими
документами , можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Приймаючи
до уваги, що чинне законодавство
України не обмежує кола осіб, які
можуть здійснювати представництво
інтересів юридичної особи в суді, суд
відмовляє в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що сторони були
повідомлені належним чином, явка
представників сторін у судове
засідання не була визнана обов'язковою,
судова колегія вважає за необхідне
розглядати апеляційну скаргу за
наявними у справі документами, без
участі представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача
судова колегія встановила.

Між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК", як виконавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", як
замовником, 14.12.2010р. укладено договір
№317/і на інкасацію коштів, відповідно
до п.1.1 якого виконавець власними
силами і засобами в зазначені дні та
години проводить інкасацію коштів у
замовника за адресою: м. Київ, проспект
Григоренка, 23 щоденно з 12.00-12.30.

Пунктом 1.2. договору визначено, що
виконавець доставляє готівку до
власної каси, здійснює перерахування
інкасової виручки і забезпечує їх
переказ до 12 години, наступного після
інкасації робочого дня, на поточний
рахунок замовника №5601, відкритий
в АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164, Інд.
Код 32294926, а замовник зобов'язується
оплачувати надані послуги у визначених
договором розмірах і термінах (строках)
та виконати інші свої зобов'язання,
визначені договором, в повному обсязі.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1 договору
№317/і розмір винагороди виконавцю за
послуги, що надаються замовнику,
визначається договірним тарифом, який
встановлюється по інкасації коштів - у
розмірі 0,055% від суми проінкасованої
виручки, але не менше 1300,00 грн. за місяць
з одного пункту інкасації.

Згідно п. п. 4.1.2. п.4.1 договору №317/і
зазначено, що за обмін банкнот на
розмінну монету - 18 грн. 50 коп. за кожну
тисячу монет та 1% від суми за обмін
банкноти дрібних номіналів.

Виконавець зобов'язується надавати
замовнику до 5 числа місяця наступного
за звітним рахунок-фактуру із
зазначенням суми грошових коштів, що
підлягають сплаті замовником за
звітний місяць та в двох примірниках
акт про надані послуги за звітний
місяць (п.4.2. договору №317/і).

Пунктом 4.3. договору №317/і зазначено, що
замовник зобов'язаний здійснювати
оплату наданого виконавцем
рахунку-фактури до 20 числа включно,
місяця що слідує за звітним, шляхом
перерахування суми коштів на рахунках
виконавця, зазначений у
рахунку-фактури.

Відповідно до п.6.1 договору №317/і
договір укладено строком на 12 місяців і
набирає чинності з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення
печатками сторін. У випадку
неотримання за 30 днів до дати
закінчення строку дії договору однієї
із сторін повідомлення про припинення
строку дії договору, договір
вважається продовженим на тих же
умовах на наступні 12 місяців.

Сторони мають право достроково
припинити дію договору, попередивши
про такі наміри іншу сторону за 10
календарних днів (п.6.2. договору №317/і).

Листом №20/07-22 від 20 липня 2012 року
директор ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" Морозов Д.Б.
звернувся до ПАТ "ЕРДЕ БАНК" з проханням
припинити інкасацію магазину,
розташованого за адресою м. Київ, пр.
Григоренка, 23 з 01 серпня 2012 року та
розірвати договір №317/і.

Також листом №20/07-22 від 20 липня 2012 року
директор ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" Морозов Д.Б.
звернувся до ПАТ "ЕРДЕ БАНК" з проханням
прийняти з 01 серпня 2012 року на
інкасацію магазин розташований за
адресою м. Київ, пр. Григоренка, 23 та
включити його до договору №159/і на
інкасацію коштів від 25.10.2009.

Пунктом 6.2. договору №317/і зазначено, що
сторони мають право достроково
припинити дію договору, попередивши
про такі наміри іншу сторону за 10
календарних днів.

Таким чином, договір №317/і на інкасацію
коштів від 14.12.2010 припинив свою дію.

Між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК", як виконавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", як
замовником, 25.10.2009р. укладено договір
№159/і на інкасацію коштів, відповідно
до п.1.1. якого виконавець власними
силами і засобами в зазначені дні та
години проводить інкасацію коштів у
замовника за адресами: м. Київ, бул.
Чоколівський, 28, щоденно з 15.40-16.20; м.
Бориспіль, Київський шлях, 76, щоденно з
18.00-19.00; м. Київ, вул. Малиновського, 5,
щоденно з 18.30-19.30; м. Київ, вул. Підлісна,
1, щоденно з 17.00-17.30; м. Київ, вул. Порика,
5а, щоденно з 16.30-17.00; м. Київ, вул.
Північна, 6, щоденно з 18.00-19.00; м. Київ,
вул. Чорнобильська, 3, щоденно з 16.00-17.00;
м. Київ, вул. Щербакова, 56, щоденно
16.30-17.30.

Відповідно до п.6.1. договору №159/і
договір укладено строком на 12 місяців і
набирає чинності з моменту його
підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення
печатками сторін. У випадку
неотримання за 30 днів до дати
закінчення строку дії договору однією
з сторін повідомлення про припинення
строку дії договору, договір
вважається продовженим на тих же
умовах на наступні 12 місяців.

01 серпня 2012р. між Публічним акціонерним
товариством "ЕРДЕ БАНК", як виконавцем,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД", як
замовником, укладено договір про
внесення змін та доповнень №6 до
договору №159/і на інкасацію коштів від
25 жовтня 2009 року, відповідно до п. 1
якого, пункт 1.1. договору №159/і на
інкасацію коштів від 25.10.2009, було
викладено в наступній редакції: м. Київ,
був. Чоколівський, 28, щоденно з 15.40-16.20; м.
Бориспіль, Київський шлях, 76, щоденно з
18.00-19.00; м. Київ, вул. Малиновського, 5,
щоденно з 18.30-19.30; м. Київ, вул. Підлісна,
1, щоденно з 17.00-17.30; м. Київ, вул. Порика,
5а, щоденно з 16.30-17.00; м. Київ, вул.
Північна, 6, щоденно з 18.00-19.00; м. Київ,
вул. Чорнобильська, 3, щоденно з 16.00-17.00;
м. Київ, вул. Щербакова, 56, щоденно
16.30-17.30; м. Київ, вул. Срібнокільська, 3,
щоденно з 13.00-12.30; м. Київ, вул. Якутська,
8, щоденно 11.00-12.00; м. Київ, вул.
Закревського 62/2, щоденно 16.00-16.30; м. Київ,
вул. Харківська шосе, 144-Б, щоденно
11.30-12.30; м. Київ, вул. Бережанська, 22,
щоденно 11.15-11.45; м. Київ, Дарницький
бульвар, 8, щоденно 18.00-19.00; м. Київ, вул.
Маршала Конева, 7, щоденно 18.20-19.20; м.
Київ, пр.-т Маяковського, 75/2, щоденно
16.00-16.30; м. Київ, проспект Григоренка 23,
щоденно 12.00-12.30.

Пунктом 6 договору про внесення змін та
доповнень №6 до договору №159/і
зазначено, що договір набирає чинності
з моменту його підписання
уповноваженими представниками сторін
та скріплення печатками сторін та діє
протягом терміну дії договору №159/і на
інкасацію коштів від 25 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193
Господарського кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Господарським судом встановлено, що на
виконання договору №317/і позивачем
виконано роботи в серпні 2012 року на
суму 2 889,05 грн. та вересні 2012 року на
суму 825,00 грн. про, що свідчать
рахунок-фактура №62 від 19 червня 2013 року
на суму 2 889,05 грн. та рахунок-фактура №63
від 19 червня 2013 року на суму 825,00 грн. та
явочні картки №500 на серпень 2012 року,
№500 на вересень 2012 року. Послуги з
інкасації надавалися відповідачеві за
адресою м. Київ, пр-т. Григоренка, 23.

Отже, місцевим господарським судом
вірно встановлено, що позивачем
належним чином виконано взяті на себе
зобов'язання за договором щодо надання
послуг з інкасації.

В свою чергу відповідач не виконав
свій обов'язок щодо оплати за надані
послуги за серпень 2012 року та вересень
2012 року.

Оскільки відповідачем не надано
доказів на підтвердження виконання ним
своїх зобов'язань за договором №317/і
щодо оплати наданих послуг, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про те, що позовна вимога про
стягнення з відповідача суми основного
боргу у розмірі 3 714,05 грн. підлягає
задоволенню.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що відповідач листами
№20/07-23 від 20 липня 2012р. та №20/07-22 від 20
липня 2012р. повідомив позивача про
бажання розірвати з 01 серпня 2012р. та
прийняти на інкасацію торгову точку за
адресою м. Київ пр-т Григоренко, 23 за
іншим договором на інкасацію №159-і від
25.10.2009р. до уваги судовою колегією не
приймаються, оскільки відповідно до
ст.599 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, а п.4.3
договору № №317/і від 14.12.2010р. та №159і
від 25.10.2009р. містить зобов'язальні умови
здійснення замовником(відповідачем)
оплату наданого виконавцем (позивачем)
рахунку-фактури, наданого відповідно
до п.4.2 договору замовнику із
зазначенням суми грошових коштів, що
підлягають сплаті замовником за
звітний місяць.

Відповідно до статті 612 Цивільного
кодексу України боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Як зазначено в статті 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України
встановлено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 4.3. договору №159/і зазначено, що
замовник зобов'язаний здійснювати
оплату наданого виконавцем
рахунку-фактури до 20 числа включно,
місяця що слідує за звітним, шляхом
перерахування суми коштів на рахунок
виконавця, зазначений у
рахунку-фактури.

З п.4.3. договору №159/і слідує, що
відповідач здійснює оплату наданих
послуг тільки на підставі
рахунку-фактури та перераховує кошти
на рахунок, який вказаний у
рахунку-фактурі.

Господарським судом Київської області
встановлено, що позивач відправив для
оплати рахунки-фактури 20.06.2013р., які
були отримані відповідачам 25.06.2013р. про,
що свідчить поштове повідомлення, отже
як вірно зазначає місцевий
господарський суд у період з 21.09.2012р. по
21.03.2013р. та за період з 21.10.2012р. по 21.04.2013р.
(період за який нараховується пеня)
відповідач не міг здійснити оплату
наданих послуг, оскільки позивачем не
було виконано умови договору щодо
виставлення рахунків-фактур в яких
зазначено вартість наданих послуг, а
отже позовна вимога про стягнення пені
в розмірі 277,72 грн. задоволенню не
підлягає.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не
встановлений договором.

У зв'язку з простроченням відповідачем
виконання грошового зобов'язання та
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача

3% річних в
сумі 64, 72 грн. за період з 25.06.2013р. по
23.01.2014р.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду Київської області
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоззі -
Фуд" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду
Київської області від 15.04.2014р. у справі
№911/277/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
Київської області матеріали справи №
911/277/14.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.05.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай