м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4910/14 19.05.14
За позовомПирятинської міської
радидоПублічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк
Аваль»прозобов'язання укласти договір
про пайову участьСуддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явивсявід
відповідача:Курбатова Н.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пирятинська міська рада звернулася до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(надалі - «Товариство») про зобов'язання
укласти договір про пайову участь.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
правових підстав для укладення між
сторонами договору про пайову участь
(внесок) замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Пирятин,
від підписання якого відповідач
неправомірно ухиляється.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.03.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
16.04.2014 р. від представника відповідача
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду та відзив на позовну заяву,
в якому відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
те, що на момент прийняття спірного
об'єкту будівництва в експлуатацію, не
існувало порядку залучення коштів
пайової участі, у зв'язку з чим позивач
не має права вимагати від відповідача
укладення такого договору.
В судовому засіданні 16.04.2014 р. судом
оголошувалась перерва до 19.05.2014 р.
Представник позивача в судове зсідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
розпискою в повідомленні про перерву, а
його пояснення стосовно суті спору
були заслухані судом в попередньому
судовому засіданні.
В судове засідання представник
відповідача з'явилася, вимоги ухвали
суду виконала, надала пояснення
стосовно суті спору, проти задоволення
позовних вимог заперечувала з огляду
на викладені у відзиві на позовну заяву
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 р. Інспекцією ДАБК у Полтавській
області було зареєстровано декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
а саме: реконструкції покрівлі
Пирятинського відділення Товариства
за адресою: м. Пирятин Полтавської обл.,
вул. Леніна, 18-А.

Рішенням Пирятинської міської ради від
23.08.2012 р. було зобов'язано замовників
(незалежно від форм власності), які
мають намір здійснити будівництво
(нове будівництво, реконструкцію,
реставрацію, капітальний ремонт)
об'єкта містобудування у м. Пирятин,
брати пайову участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста;
затверджено Положення «Про пайову
участь (внесок) замовників у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Пирятин»,
а також затверджено типовий договір
про пайову участь.

Рішенням виконавчого комітету
Пирятинської міської ради Полтавської
області №284 від 07.11.2013 р. зобов'язано
замовників будівництва (в тому числі і
відповідача) укласти договір про
пайову участь (внесок) замовників у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури до 15.11.2013 р. внаслідок
проведеної 09.12.2011 р. реконструкції
покрівлі Пирятинського відділення
Товариства.

Листом №13-02-02/4750 від 25.11.2013 р. відповідач
в особі Полтавської обласної дирекції
повідомив позивача про неможливість
укладення договору про пайову участь
(внесок) замовника у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури при
будівництві об'єктів містобудування на
території м. Пирятин.

Спір у справі виник у зв'язку з відмовою
відповідача укласти з позивачем
договір про пайову участь (внесок)
замовника у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Пирятин.

Відповідно до п. 7 ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 4
ч. 1 ст.31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів міських рад
належать повноваження щодо залучення
на договірних засадах підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності до участі в
комплексному соціально-економічному
розвитку міста, координація цієї
роботи на відповідній території,
організація благоустрою населених
пунктів, залучення на договірних
засадах з цією метою коштів
підприємств, установ та організацій
незалежно від форм власності.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється Верховною
Радою України, Кабінетом Міністрів
України, Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник,
який має намір щодо забудови земельної
ділянки у відповідному населеному
пункті, зобов'язаний взяти участь у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Пайова участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту полягає у перерахуванні
замовником до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури.

Абзацом 7 частини 9 статті 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» визначено,
що кошти пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
сплачуються в повному обсязі до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

Згідно з нормами пункту 1 розділу V
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» стаття 40 цього Закону
набрала чинності одночасно з набранням
чинності цим Законом, а саме - з 12.03.2011 р.,
за виключенням норми, встановленої
частиною третьою та абзацом сьомим
частини дев'ятої статті 40, чинність
якої настає 01.01.2013 р.

На підставі викладеного, з 01.01.2013 р.
замовник зобов'язаний перераховувати
до відповідного місцевого бюджету
кошти для створення та розвитку
інфраструктури до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

В той же час із матеріалів справи
вбачається, що 28.12.2011 р. Інспекцією ДАБК
у Полтавській області було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, а
саме: проведеної реконструкції
покрівлі Пирятинського відділення
Товариства за адресою: м. Пирятин
Полтавської обл., вул. Леніна, 18-А.

За змістом ч. 5 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Таким чином, спірний об'єкт
інфраструктури відповідача було
прийнято в експлуатацію раніше, ніж
набрали чинності приписи Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» в частині
зобов'язання замовника сплатити
грошові кошти пайової участі у
розвитку інфраструктури міста Пирятин.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 40
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону.

Згідно з листом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України «Про пайову участь
забудовників у створенні та розвитку
інфраструктури населених пунктів»
№23-11/6294/0/6-11 від 22.07.2011 р. вказаний
порядок, прийнятий та оприлюднений
органом місцевого самоврядування,
відповідно до норм частини першої
статті 144 Конституції України, є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання на
відповідній території. У разі
відсутності такого
нормативно-правового акта замовники
будівництва матимуть правові підстави
для відмови від укладення договору про
пайову участь, оскільки саме таким
актом встановлюються як порядок
залучення коштів пайової участі і,
відповідно, істотні умови договорів
пайової участі, так і порядок
розрахунку розміру пайової участі, без
якого неможливо буде органу місцевого
самоврядування довести коректність
зробленого розрахунку величини
пайової участі конкретного замовника
будівництва, що є істотною умовою
такого договору згідно з нормами
абзацу шостого частини дев'ятої статті
40 Закону N 3038.

Відтак, вказаними нормами передбачено
обов'язковість встановлення органом
місцевого самоврядування порядку
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту відповідно до норм Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
відсутність якого має своїм наслідком
відмову в укладенні між органом
місцевого самоврядування та
замовником договору про пайову участь.

При цьому матеріалами справи
підтверджується, що Положення «Про
пайову участь (внесок) замовників у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Пирятин» було
затверджено рішенням Пирятинської
міської ради від 23.08.2012 р., тобто більше
ніж через пів року після введення
спірного об'єкту нерухомого майна
відповідача в експлуатацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Згідно із ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України до
господарського суду мають право
звертатися підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
визначено, що кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Суд відзначає, що оскільки будівництво
спірного об'єкту інфдруструктури
(реконструкція покрівлі Пирятинського
відділення Товариства за адресою: м.
Пирятин Полтавської обл., вул. Леніна,
18-А) було введено в експлуатацію до
моменту затвердження Положення «Про
пайову участь (внесок) замовників у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Пирятин» та до
набрання чинності статті 40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» в частині
зобов'язання замовника сплатити
грошові кошти пайової участі у
розвитку інфраструктури, у позивача
відсутні правові підстави для
зобов'язання відповідача укласти
договір про пайову участь та сплати
грошових коштів за проведення
реконструкції такого об'єкту.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні позовних вимог
Пирятинської міської ради у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Пирятинської міської ради відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.05.2014 р.

Суддя
В.П. Босий