overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/20850/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014р.

у справі №910/20850/13

(головуючий суддя Ломака В.С., судді
Васильченко Т.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-промислове

підприємство «Строймаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваспецстрой» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.2014р. о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.Справа № 923/366/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран
(відповідно до розпорядження голови суду № 1022 від 28.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Херсонської області від 06.05.2014 року

у справі № 923/366/14

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ХЕРСОНІНВЕСТСЕРВІС»; ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2014р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел. /0482/ 301- 411.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л. І. Бойко

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2014 р.
Справа №911/75/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на постанову Господарського суду
Київської області від 03.02.2014

у справі № 911/75/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка товаровиробників"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Київської області від 03.02.2014 у справі № 911/75/14 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка товаровиробників", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка товаровиробників" Коробенко Інну
Анатоліївну, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду
Київської області від 03.02.2014, а провадження у справі № 911/75/14 припинити.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Київської області від 03.02.2014 у справі № 911/75/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду
Київської області від 03.02.2014 у справі № 911/75/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/75/14 призначити на 17.06.2014 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р.Справа № 923/227/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.

(Склад колегії суддів відповідно до розпорядження голови суду №1023 від 28.05.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Жилсервіс"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 08 травня 2014 року

у справі №923/227/14

за позовом Приватного підприємства
„Листопад"

до Приватного підприємства
„Жилсервіс"

про стягнення 270 174,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Жилсервіс"

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" червня 2014 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя П. Ф.
МацюраСудді В.А.Лисенко Н.В. Ліпчанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2014 р. Справа №910/25372/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.04.2014р.

у справі №910/25372/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва

до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків

«Житлоінвестбуд - УКБ»

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10.06.2014р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№9.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" травня 2014 р.
Справа № 922/3209/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Черленяк М.І., суддя Тихий П.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
(вх.№2736Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року по справі №922/3209/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 86111578,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у справі
№922/3209/13 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 17.09.2013 року у справі №922/3209/13 допущено технічну описку, а саме у вступній частині постанови зазначено: за участю представників сторін: позивача - Фомін
В.В., дов. №38-3421 від 09.08.2013 року; відповідача - Ващенко Т.Д., дов. №38-4055/391 від 27.10.2010 року.

Проте, матеріали справи свідчать, що
Фомін В.В., (дов. №38-3421 від 09.08.2013 року) в судовому засіданні був представником відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної частини постанови від 17.09.2013 року справі №922/3209/13 вірно зазначивши: за участю представників сторін: позивача - не з'явився; відповідача Фомін В.В., довіреність
№38-3421 від 09.08.2013 року; Ващенко Т.Д., довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови від 17.09.2013 року у справі
№922/3209/13, вірно зазначивши: за участю представників сторін: позивача - не з'явився; відповідача Фомін В.В., довіреність №38-3421 від 09.08.2013 року;
Ващенко Т.Д., довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010 року.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Тихий П.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
Справа № 918/148/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк
М.В.

суддя
Савченко Г.І.

суддя Павлюк
І. Ю.

при секретарі Кушніруку Р. В .

за участю представників:

від позивача - Антіпова Р. М., представник, довіреність №167від 21.10.2013 р.

від відповідача - Тхорик І. І. , засновник.розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства
"АВМ-С" на рішення господарського суду
Рівненської області від 26.03.14 р. у справі № 918/148/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фермерського господарства "АВМ-С"

про стягнення в сумі 31 079 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.03.2014 р. у справі № 918/148/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до
Фермерського господарства "АВМ-С" про стягнення в сумі 31 079 грн. 61 коп.
Стягнуто з Фермерського господарства
"АВМ-С" (34631, вул. Шевченка, 24, с.
Замостище, Березнівський район,
Рівненська область, ідент.номер ) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м.
Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 71, ) 28 672 грн. 28 коп. - заборгованості за спожиту електроенергію, 1 703 грн. 13 коп. - пені, 316 грн. 48 коп. - інфляційних, 388 грн. 00 коп. - 3 % річних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач Фермерське господарство
"АВМ-С" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу
Фермерського господарства "АВМ-С" прийнято до провадження та призначено до розгляду на "12" травня 2014 р.

В судовому засіддані 12.05.2014 року представники сторін надали пояснення по суті спору. Колегія порадившись на місці ухвалила оголосити перерву до "13" травня 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.05.2014 року коллегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування доказів, а саме: оригіналу додатку №4 до Договору про постачання електричної енергії
№0038 від 26 вересня 2011року.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати позивача в строк до 23.06.2014 року надати оригінал додатку №4 до
Договору про постачання електричної енергії №0038 від 26 вересня 2011року для огляду в судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.
Справа №906/1092/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Петухов М.Г. ,

суддя
Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каменеобробка"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 10.04.2014р.

у справі №906/1092/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка", м.Житомир

до Житомирської міської ради, м.Житомир

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 10.04.2014р. у справі №906/1092/13 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каменеобробка" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. у справі №906/1092/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.05.2014р., зобов`язано відповідача в строк до 23.05.2014р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

27 травня 2014 року у судове засідання представники сторін не з`явилися, відповідач вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд останньої.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Житомирській міській раді в строк до 27.06.2014р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази, газети, в яких опубліковано рішення
Житомирської міської ради від 05.09.2007р.
№369 та від 21.11.2007р. №456, розрахунок орендної плати, зазначеної у п.п.1.3. п.1 оспореного рішення, письмові пояснення до нього, з посиланням на відповідні докази та нормативні акти, в тому числі вказати як застосовано передбачену рішенням Житомирської міської ради від 21.11.2007р. №456 середню базову вартість одного вкадратного метра земель у м.Житомирі у розмірі 102,38грн.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Саврій В.А.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (10025, м.Житомир, вул.Барабанова, 137);

3 - відповідачу (10014, м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2);
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 травня 2014 року
Справа № 906/450/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.05.14 р. у справі № 906/450/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Житомирської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. о 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до 09 червня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
Третій особі подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14р. Справа № 904/3542/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 705 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на підтвердження повноважень голови правління Вакуленка І.Є.; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р.Справа № 904/3620/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Софттранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг", м. Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД", м.
Єнакієве, Донецька область

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 19 576 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 41 від 22.05.2014 року про стягнення з відповідача заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 19 576 грн. 00 коп. , з яких: 19 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 576 грн. 00 копр. - штраф. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору - угоди на перевезення вантажу в міжнародному сполучення від 15.08.2013 року № 0480/13.

За змістом ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2014 року № 18750853 місцезнаходженням
Відповідача є: 86401, Донецька область, м.
Єнакієве, пр. Металургів, 26/53.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 15, 17 ГПК України даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача (місцем державної реєстрації як суб'єкта господарювання), тому позовні матеріали підлягають направленню за територіальною підсудністю, а саме до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву Дочірнього підприємства "Софттранс" Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стиролоптфармторг до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтертранс ЛТД про стягнення заборгованості за перевезення вантажу в розмірі 19 576 грн. 00 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя О.В. Ліпинський