ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.14р. Справа № 904/2206/13Суддя Рудь І.А.,
розглянувши заяву № 1064 від 06.05.2014р.
Комунального підприємства "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ про
відстрочення виконання рішення
господарського суду від 25.04.2013р. по
справі №904/2206/13:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Д.К.О", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Бюро
обліку майнових прав та діяльності з
нерухомістю" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 700 811 грн. 23 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): Кузін С.В.,
керівник;

від відповідача (заявника): Легенченко
М.О, дов. № 4/10-6 від 09.01.14р.;

від третьої особи: Легенченко М.О, дов.
№ 1118 від 15.05.14р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від
25.04.2013р. позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача 1 700 811
грн. 23 коп. заборгованості, 34 016 грн. 22
коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення
господарським судом 14.05.2013р. видано
наказ.

Комунальне підприємство "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю" Дніпропетровської
міської ради звернулося до суду з
заявою в порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України про
відстрочку виконання рішення
господарського суду у справі № 904/2206/13
від 25.04.2013р. до 15.05.2015р. Заява мотивована
скрутним фінансовим становищем
заявника, яке виникло внаслідок
наявності заборгованості великої
кількості орендарів зі сплати орендної
плати за користування комунальним
майном балансоутримувачем якого є
заявник тощо.

Позивач проти задоволення заяви КП
"Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю" не
заперечував.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав заяву відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, господарський
суд вважає, що заява відповідача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України та виконуються в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Заявник у судовому засіданні просить
відстрочити виконання рішення суду
строком до 15.05.15р., обґрунтовуючи свою
заяву відсутністю грошових коштів, на
підтвердження чого долучив до
матеріалів справи копію звіту про
фінансові результати за 1 квартал 2014р.
та баланс (звіт про фінансовий стан) від
31.03.14р., зі змісту яких вбачається, що у
підприємства заявника наявні збитки,
відсутні грошові кошти, готівка та
залишки на рахунках банку (т. 2, а.с. 7, 8).

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
за заявою сторони, у виняткових
випадках, суд може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Суд, враховуючи викладені у заяві
обставини та надані на їх
підтвердження докази, заслухавши
пояснення представників сторін та
третьої особи, вважає причини, вказані
в заяві КП "Бюро обліку майнових прав та
діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради
поважними, заяву про відстрочку
виконання рішення суду по справі №
904/2206/13 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву № 1064 від 06.05.2014р. Комунального
підприємства "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради про
відстрочення виконання рішення
господарського суду від 25.04.2013р. по
справі №904/2206/13 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
господарського суду від 25.04.2013р. у
справі № 904/2206/13 до 15 травня 2015 року.

Суддя І.А. Рудь