ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Справа № 903/254/14
Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Волинського прокурора з
нагляду за додерженням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
- Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного
транспорту, Державного територіально -
галузевого об'єднання "Львівська
залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу "Рівненська дирекція
залізничних Перевезень" до
Рожищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
розпорядження і рішення Рожищенської
міської ради, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Зозуль О.Д. (довіреність
від 01.01.2014р. №НЮ-19)

від відповідача: Спірідонова М.С. дов.
від 15.05.14р. №45/02-17/2-14

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність
від 10.04.2014р.) ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні приймали участь:
ОСОБА_5 дов. від 29.01.2014р. №68-173

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Волинський
прокурор з нагляду за додерженням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави - Міністерства
інфраструктури України, Державної
адміністрації залізничного
транспорту, Державного територіально -
галузевого об'єднання "Львівська
залізниця" в особі Відокремленого
підрозділу "Рівненська дирекція
залізничних Перевезень" звернувся з
позовом до Рожищенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування
розпорядження і рішення Рожищенської
міської ради, визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

Через канцелярію суду від третьої
особи подано відзив від 13.05.2014р. в якому
останній просить в позові відмовити,
посилаючись на наступне:

- прокурор робить висновок про те,
що «земельна ділянка, щодо якої
укладено договір оренди землі від
31.01.2013р. на підставі рішення
Рожищенської міської ради №22/7 від
30.10.2012р. належить ДТГО «Львівська
залізниця», що підтверджується виданим
державним актом серії І-ВЛ №001965 від
11.03.2002р., який відповідно до ст. 126 ЗК
України є документом, що посвідчує
відповідне право, яке згідно із ст. 125 ЗК
України виникло з моменту його
державної реєстрації». Прокурор
обставину про накладеність спірних
земельних ділянок не довів, оскільки не
представив відповідних належних та
допустимих доказів на її
підтвердження;

- на підставі розпорядження
Рожищенської міської ради від 27.10.2003р.
№189-рв підприємцю ОСОБА_1 було надано
дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки загальною площею 18, 60
м. кв. для обслуговування торгового
кіоску в АДРЕСА_1 за рахунок земель
ненаданих у користування;

- уповноваженою організацією ПФ
«Ю-Ком» було виготовлено проект
відведення земельної ділянки, який в
установленому законом порядку був
погоджений всіма дозвільними органами.
Проект відведення земельної ділянки
підлягав обов'язковій державній
землевпорядній експертизі. Волинським
обласним головним управлінням
земельних ресурсів така експертиза
була проведена, результатом якої став
позитивний висновок від 16.02.2004р. №128;

- державною експертизою було
констатовано відповідність проекту
відведення земельної ділянки вимогам
земельного законодавства;

- на підставі рішення
Рожищенської міської ради від 01.04.2004р.
№13/5зазанчений проект відведення
земельної ділянки був затверджений, а
остання надана підприємцю ОСОБА_1 на
умовах оренди;

- в подальшому між ФОП ОСОБА_1 та
Рожищенською міською радою було
укладено договори оренди земельної
ділянки;

- у позовній заяві прокурор
вказує про те, що проведеною ним
перевіркою встановлено порушення
Рожищенською міською радою вимог
земельного законодавства;

- у відповіді на адвокатський
запит державна інспекція сільського
господарства у Волинській області від
16.04.2014р. №01-13/1074 повідомила, що на
підставі вимоги Волинської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері нею було
проведено позаплановий захід
державного нагляду (контролю) за
дотриманням вимог земельного
законодавства підприємцем ОСОБА_1; за
результатами перевірки складено акт
від 12.07.2013р. №000504; припису на усунення
порушень земельного законодавства
підприємцю ОСОБА_1 не вручалося; у
висновку інспекції не визначено
порушень земельного законодавства;

- у відповіді на адвокатський
запит від 23.04.2014р. №530/15/2-14 відділ
Держземагентсва у Рожищенському
районі Волинської області повідомив
про те, що межі земельної ділянки
площею 51, 04 га для обслуговування
залізничного транспорту, переданої
Львівській залізниці у постійне
користування згідно державного акту на
право постійного користування землею
І-ВЛ №001965 в натуру не виносилися; акт
встановлення та погодження меж з
суміжними землекористувачами не
складався і не погоджувався;
кадастровий номер земельній ділянці не
присвоєно; обмінні файли не
виготовлялися; дана земельна ділянка
не внесена в Національну кадастрову
систему;

- відповідно до ч. 3 ст. 125 ЗК
України (в редакції закону, яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї та державної
реєстрації забороняється;

- ДТГО «Львівська залізниця»
взагалі не мала права користуватися
земельною ділянкою, переданою їй в
постійне користування (оскільки її
межі не виділені в натурі);

- акти обстеження земельної
ділянки від 19.09.2012р. та від 18.02.2013р.
носять винятково односторонній
характер (підписані працівниками ВП
«Рівненська дирекція залізничних
перевезень»). Інші документи
(топографічний план та план смуги
відведення) не носять обов'язкового чи
офіційного характеру.

Через канцелярію суду третьою
особою подано клопотання від 15.05.2014р.
про долучення до матеріалів справи
копій адвокатського запиту від 13.05.2014р.
та копії відповіді на адвокатській
запит від 14.05.2014р.

Через канцелярію суду
відповідачем подано заперечення від
15.05.2014р. №235/02-17/2-14 в якому останній
просить в позові відмовити,
посилаючись на наступне:

- відповідно до рішення
Рожищенської міської ради від 07.03.2002
року за №21/4 Львівській залізниці в
межах Рожищенського району надано в
постійне користування земельну
ділянку заг. пл.. 51, 04 га для
обслуговування залізничного
транспорту. Львівська залізниця
виготовила Державний акт на право
постійного користування землею серії
І-ВЛ №001965, який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за №120.
Згідно протоколу від 05.02.2002р. №1
засідання комісії Рожищенської
райдержадміністрації з розміщення
малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності
гр.. ОСОБА_6 надано дозвіл на
розроблення паспорту прив'язки та
розміщення торгового кіоску в м.Рожище
по АДРЕСА_1 (в районі залізничного
вокзалу). Розміщення торгового кіоску
відповідало державним будівельним
нормам, санітарним та протипожежним
вимогам, що було засвідчено 9 підписами
членів комісії. Відповідно до рішення
виконавчого комітету Рожищенської
міської ради від 22.02.2002р. №44 гр. ОСОБА_6
виготовила паспорт прив'язки
стаціонарної малої архітектурної
форми для здійснення підприємницької
діяльності на земельній ділянці пл. 0,
00186 га по АДРЕСА_1;

- Розпорядженням Рожищенської
міської ради від 27.10.2003 року за №189-рв
надано дозвіл п-цю ОСОБА_1 на складання
проекту відведення земельної ділянки
заг. пл.. 0, 00186 га по АДРЕСА_1 для
обслуговування торгового кіоску.
Згідно технічного завдання від 16.12.2003р.
Управління Держкомзему у
Рожищенському районі зазначено, що уся
земельна ділянка по АДРЕСА_1
відноситься до комунальної власності;

- Рожищенська районна
санепідемстанція також надала
погоджувальний висновок гр.. ОСОБА_1 про
те, що дана земельна ділянка придатна
для обслуговування торгового кіоску.
Обласна екологічна інспекція у
Рожищенському районі при розгляді
матеріалів про відведення землі також
надала висновок від 15.12.2003 року про
погодження відведення земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_1 Відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарств
Рожищенської райдержадміністрації теж
надав висновок від 10.10.2003р. №167 про
можливе відведення землі;

- сектор археології відділу
охорони пам'ятників історії та
культури при Волинському краєзнавчому
музеї дав схвальний висновок про
можливе відведення землі. Згідно
висновку державної землевпорядної
експертизи від 16.02.2004р. №128 було
зазначено, що відведення земельної
ділянки відповідає вимогам земельного
законодавства і діючих
нормативно-технічних документів;

- на підставі всіх вищезазначених
висновків та погоджень відповідних
служб від 01.03.2004р. №13/5 рішенням
Рожищенської міської ради було
затверджено проект відведення
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1 пл.. 0, 00186 га ФОП ОСОБА_1,
відповідно був укладений договір
оренди землі;

- рішенням міської ради від
11.01.2011р. №5/11 продовжено термін дії
договору оренди земельної ділянки.
25.03.2011 року був складений акт про
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, підписаний землевпорядником
міської ради та начальником управління
Держкомзему у Рожищенському районі.
25.03.2013 року згідно акту прийомки -
передачі межових знаків закріплені в
натурі зовнішні межі земельної
ділянки. Згідно викопіювання із
чергового кадастрового плану земельна
ділянка, яка передана в оренду
підприємцю ОСОБА_1 відноситься до
земель комунальної власності;

- на даний час підприємець ОСОБА_1
користується спірною земельною
ділянкою на підставі укладеного
договору оренди від 31.01.2013 року, який
зареєстрований в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно від 23.09.2013року за
№2604673;

- в матеріалах справи немає
жодного документу, який би
підтверджував факт, що земельна
ділянка, яка надана в оренду ФОП ОСОБА_1
повністю накладається з смугою
відведення земель залізничному
транспорту, а право оренди ФОП ОСОБА_1
зареєстровано в Державному реєстрі
прав на нерухоме майно, що підтверджено
витягом від 23.09.2013 року за №2604673. Факт
реєстрації земельної ділянки
підтверджує відсутність у Державному
земельному кадастрі відомостей про
накладання земельних ділянок;

- акти обстеження земельної
ділянки від 18.09.2012 року та від 18.02.2013р.по
станції Рожище на території
Рожищенської міської ради складені
комісією в складі працівників ВП
«Рівненська дирекція залізничних
перевезень», начальника станції Рожище
та прикладені графічні матеріали на
спірну земельну ділянку, не можуть
слугувати доказом щодо накладення
земельних ділянок. Державною
інспекцією сільського господарства у
Волинській області в ході проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства підприємцем ОСОБА_1 від
12.07.2013р. факту порушення не зафіксовано.

Через канцелярію суду позивачем
подано клопотання від 15.05.2014р. за вх.. №
суду 01-29/ 4716/14 про розгляд справи у більш
тривалий термін.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

У зв'язку з тим, що 17.05.2014 року минає
двохмісячний термін розгляду справи,
та в судовому засіданні оголошено
перерву до 22.05.2014 року за клопотанням
позивача строк розгляду справи
продовжено на п'ятнадцять календарних
днів, до 02.06.2014року

Господарський суд, керуючись ч. 3 ст. 69,
ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду
справи №903/254/14 до 02.06.2014 року.

Суддя
М. М. Гончар