ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2014р.
Справа №
905/2056/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трійка-Діалог»,

, м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вугільукрпродукт»,

, м.Макіївка

про стягнення 167041 грн. 82 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Фролова Т.І.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трійка-Діалог»,
м.Луганськ, позивач, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вугільукрпродукт»,
м.Макіївка, про стягнення
заборгованості в сумі 167041 грн. 82 коп.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач заявою №039/01 від 04.04.2014р.
збільшив предмет позову, заявивши
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 236773 грн. 11 коп.

За таких обставин, фактично позивачем
заявлено та судом розглянуто вимоги
про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений
металопрокат в сумі 236773 грн. 11 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір №03012014/19 від
03.01.2014р., специфікації: №1 від 15.01.2014р., №2
від 16.01.2014р., №3 від 16.01.2014р., №4 від
17.01.2014р., №5 від 21.01.2014р., №6 від 06.02.2014р.,
№7 від 17.02.2014р., видаткові накладні
№ТД000041 від 15.01.2014р., №ТД000045 від 16.01.2014р.,
№ТД000048 від 16.01.2014р., №ТД000051 від 17.01.2014р.,
№ТД000061 від 21.01.2014р., №ТД000132 від 06.02.2014р.,
№ТД000177 від 17.02.2014р., розрахунок суми
позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вугільукрпродукт»
зареєстроване за адресою: 86123 Донецька
область, м.Макіївка, вул.Тайгова
(Тайожна), буд.1/Е, за якою і
здійснювалось направлення поштової
кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам та учасникам
судового процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, відповідача було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання
(повідомлення про врученнях поштового
відправлення від 07.05.2014р.), тому судом з
урахуванням вимог ст.ст.42, 43
Господарського процесуального кодексу
України створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи
достатність зібраних по справі
доказів, згідно зі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

03.01.2014р. між сторонами був підписаний
договір №03012014/19, згідно з умовами якого
позивач (постачальник) зобов'язався
передати в обумовлені цим договором
строки покупцеві товар та/або
продукцію (далі товар), а відповідач
(покупець) - прийняти вказаний товар і
сплатити за нього узгоджену суму.

Відповідно до п.1.2 договору товар
поставляється в асортименті,
кількості, у строки, за ціною і з
якісними характеристиками,
узгодженими сторонами в договорі та
специфікаціях, що є невід'ємними
частинами даного договору.

Згідно з п.п.4.1, 4.6 договору №03012014/19 від
03.01.2014р. поставка товару здійснюється
партіями в асортименті, кількості, за
цінами, з якісними характеристками і в
строки, погоджені сторонами в
специфікаціях до договору, але не
пізніше 10 календарних днів з момента
надання покупцем письмової заявки.
Право власності на товар переходить
від постачальника до покупця в момент
передачі товару згідно п.4.4 договору, що
підтверджується відповідним первинним
документом.

Пунктом 5.1 договору №03012014/19 від 03.01.2014р.
ціна товару за оиницю і по позиціях
вказується в специфікаціях до
договору. Загальна сума (ціна) договору
визначається загальною сумою всіх
специфікацій, які є складовими та
невід'ємними частинами даного
договору.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання обома сторонами і діє
до 31.12.2014р. включно, а в частині
виконання зобов'язань - до повного та
належного виконання цих зобов'язань
(п.9.2 договору №03012014/19 від 03.01.2014р.).

Сторонами до договору буди підписані
специфікації: №1 від 15.01.2014р., №2 від
16.01.2014р., №3 від 16.01.2014р., №4 від 17.01.2014р.,
№5 від 21.01.2014р., №6 від 06.02.2014р., №7 від
17.02.2014р., якими узгоджено найменування
товару, ціна, загальна кількість
товару, загальна сума, порядок оплати
тощо.

Відповідно до наданих до матеріалів
справи видаткових накладних: №ТД000041
від 15.01.2014р., №ТД000045 від 16.01.2014р., №ТД000048
від 16.01.2014р., №ТД000051 від 17.01.2014р., №ТД000061
від 21.01.2014р., №ТД000132 від 06.02.2014р., №ТД000177
від 17.02.2014р. позивачем Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Вугільукрпродукт», м.Макіївка, був
поставлений товар на загальну суму 236773
грн. 11 коп.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором №03012014/19 від
03.01.2014р. відповідачем не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встанолвений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.3 договору №03012014/19 від 03.01.2014р.
встановлено, що порядком оплати є: 45
днів відстрочки платежу, якщо інше не
обумовлено у відповідній специфікації.

Відповідно до пунктів 1 специфікацій №1
від 15.01.2014р., №2 від 16.01.2014р., №3 від
16.01.2014р., №4 від 17.01.2014р., №5 від 21.01.2014р.,
№6 від 06.02.2014р., №7 від 17.02.2014р. умовами
оплати є: 45 (сорок п'ять) календарних
днів з моменту отримання товару.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 236773
грн. 11 коп. за договором №03012014/19 від
03.01.2014р., всупереч ст.526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів
справи актом звірки взаємних
розрахунків від 05.03.2014р., який
підписаний між сторонами без будь-яких
зауважень або заперечень, станом на
05.03.2014р. наявна заборгованість
відповідача перед позивачем в сумі
236773,11грн.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов
повністю доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в сумі
236773 грн. 11 коп. підлягають задоволенню в
повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

При розгляді справи судом встановлено,
що позивачем під час збільшення
позовних вимог доплачено судовий збір
в сумі більшій, ніж передбачено чинним
законодавством.

Таким чином, надлишково сплачений
судовий збір в сумі 432,38 грн. згідно ст.7
Закону України «Про судовий збір»
підлягає поверненню позивачу з
державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трійка-Діалог»,
м.Луганськ до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вугільукрпродукт»,
м.Макіївка про стягнення
заборгованості в сумі 236773 грн. 11 коп.
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вугільукрпродукт»
(86123 Донецька обл., м.Макіївка,
вул.Тайгова (Тайожна), б.1/Е, ,
банківські реквізити не вказані) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трійка-Діалог» (91047
м.Луганськ, вул.Краснодонська, б.1 «з»,
, банківські реквізити не
вказані) заборгованість в сумі 236773 грн.
11 коп., судовий збір в сумі 4735 грн. 46 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Трійка-Діалог» (91047
м.Луганськ, вул.Краснодонська, б.1 «з»,
, банківські реквізити не
вказані) з державного бюджету України
надлишково сплачений судовий збір в
сумі 432 грн. 38 коп.

В судовому засіданні 21.05.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя
Г.В. Левшина