ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство

26.05.14 Справа № 910/9649/14.

Суддя Баранов Д.О., розглянувши
матеріали за заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. до суду надійшла заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
порушення справи про власне
банкрутство в порядку ст.ст. 90, 91 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у зв'язку з
його неможливістю задовольнити вимоги
кредиторів у повному обсязі під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства.

Статтею 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) встановлено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява, так само як і
заява про порушення провадження у
справі про банкрутство, повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов.

Статт ею 11 Закону встановлено вимоги до
форми, змісту та додатків до заяви про
порушення справи про банкрутство
(перелік не вичерпний), яких в
обов'язковому порядку має дотриматися
боржник (юридична особа або фізична
особа-підприємець) при зверненні до
суду із заявою про власне банкрутство.

За наслідками дослідження заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судом встановлено відсутність
підстав для прийняття її до розгляду,
оскільки боржник не у повному обсязі
виконала вимоги чинного законодавства,
що полягає у наступному.

Так, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону до
змісту, заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 не містить
даних (ім'я або найменування кредитора,
його місцезнаходження або місце
проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності) про кожного з двадцяти шести
кредиторів, перерахованих у додатку до
заяви. Натомість, єдиним кредитором
боржник вказує лише Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк".

Як вказується по тексту заяви, боржник
не має можливості розрахуватися
своєчасно і в повному обсязі за
укладеними господарськими договорами,
тобто не здатний задовольнити вимоги
кредиторів за грошовими
зобов'язаннями, поряд з цим, у поданій
заяві не вказано на обставини,
встановлені у ч. 5 ст. 11 Закону, за яких
боржник зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство,
зокрема, у разі коли, задоволення вимог
одного або кількох кредиторів призведе
до неможливості виконання грошових
зобов'язань боржника в повному обсязі
перед іншими кредиторами (загроза
неплатоспроможності); під час
ліквідації боржника не у зв'язку з
процедурою банкрутства встановлено
неможливість боржника задовольнити
вимоги кредиторів у повному обсязі; в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

У поданій заяві не зазначено про
проведення інвентаризації та про
вартість наявних активів, не приєднано
до заяви відповідних доказів -
бухгалтерського балансу на останню
звітну дату, довідок з державних
реєстраційних органів про наявність
або відсутність рухомого і нерухомого
майна тощо, обтяжень майна, переліку
усіх без виключення кредиторів
боржника, вимоги яких ним визнаються,
із зазначенням відповідно загальної
суми вимог усіх кредиторів.

Проте, як слідує зі змісту заяви,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
просить суд порушити провадження у
справі про своє банкрутство,
посилаючись у більшій мірі на
наявність безспірних до нього вимог у
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", а про інших кредиторів
згадує лише побічно.

Частиною 4 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що боржник подає заяву до
господарського суду за наявності
майна, достатнього для покриття
судових витрат, якщо інше не
передбачено цим Законом.

У п. 12 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-VI)" вказується, що судам слід мати
на увазі, що заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається боржником лише за наявності
майна, достатнього для покриття
судових витрат (ч. 4 ст. 11 Закону). У
визначенні таких витрат слід
враховувати необхідність виплати
винагороди арбітражному керуючому у
мінімальному розмірі не менше ніж за
дванадцять місяців його роботи,
відшкодування витрат на публікацію
оголошень у справі та судового збору,
сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього
для покриття судових витрат,
господарський суд повинен повернути
заяву боржника про порушення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з тим, що заява не відповідає
вимогам, зазначеним у Законі.

З поданої заяви та приєднаних до неї
документів не видається можливим
встановити, чи наявне у боржника майно,
достатнє для покриття судових витрат у
справі про його банкрутство, крім того,
що перебуває в заставі Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк".

Отже, описані вище обставини в своїй
сукупності свідчать про те, що заява
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
порушення справи про власне
банкрутство не може вважатися такою, що
відповідає змісту вимог, зазначених у
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та приписам
ст. 54 та ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим вона підлягає поверненню
без розгляду особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 15, 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про порушення справи про банкрутство з
приєднаними до неї документами
повернути без розгляду.

Суддя
Д.О. Баранов