ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Справа № 922/5238/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.,

за участі прокурора - Дудник В.В.

представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

1-го відповідача - Павленко О.М.

2-го відповідача - Бунякін О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області (вх. №772
Х/1-42) на рішення господарського суду
Харківської області від 21 лютого 2014
року у справі №922/5238/13

за позовом Прокурора Близнюківського
району Харківської області, смт.
Близнюки в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Харківській області, м Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Реєстраційна служба
Близнюківського району управління
юстиції Харківської області, смт.
Близнюки,

до 1. Близнюківської районної
державної адміністрації, смт. Близнюки,

2. Фермерського господарства
"Агропром-7", с. Олексіївка,

про скасування розпоряджень, визнання
недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року прокурор
Близнюківського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
у Харківській області звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Близнюківської районної державної
адміністрації та Фермерського
господарства "Агропром-7", в якій просив
визнати незаконними та скасувати
розпорядження голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
29.11.2011 року №759 про надання дозволу
голові - новоствореного фермерського
господарства "Агропром-7" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 34,91 га із земель
сільськогосподарського призначення
(землі запасу), розташованих за межами
населених пунктів Олексіївської
сільської ради для ведення
фермерського господарства та
розпорядження голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
21.05.2012 року №578 про затвердження
проекту землеустрою та надання в
оренду голові ФГ "Агропром-7" для
ведення фермерського господарства
земельної ділянки загальною площею
34,9100 га, за рахунок земель
сільськогосподарського призначення
(запасу), розташовану на території
Олексіївської сільської ради терміном
на 49 років. Визнати недійсними
укладений між Близнюківською
райдержадміністрацією та ФГ
"Агропром-7" договір оренди землі від
28.05.2012 року, а також запис про його
державну реєстрацію від 05.06.2012 року за
№00686, вчинений у Державному
реєстрі земель відділом Держкомзему у
Близнюківському районі. Зобов'язати ФГ
"Агропром-7" повернути державі в особі
Головного управління Держземагентства
у Харківській області земельну
ділянку площею 34,9100 га вартістю, згідно
нормативної грошової оцінки, 757142,96 грн.,
розташовану на території
Олексіївської сільської ради
Близнюківського району.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21 лютого 2014
року у справі №922/5238/13 (суддя Жельне С.Ч.)
у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської
області з рішенням суду першої
інстанції не погодився та подав до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить рішення господарського
суду Харківської області від 21 лютого
2014 року у справі №922/5238/13 скасувати і
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
прокурор, з урахуванням письмових
пояснень від 14.05.2014 р., посилається на
те, що рішення суду першої інстанції
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Вказує на те, що
помилковими є висновок суду першої
інстанції щодо юридичної
неспроможності посилань прокурора на
ст. 134 ЗК України щодо обов'язковості
продажу прав на спірну земельну
ділянку на конкурентних засадах та
висновок стосовно того, що спірна
земельна ділянка передана в оренду ФГ
"Агропром-7" не як юридичній особі, а як
фізичній особі ОСОБА_3 Крім того,
зазначає, що процедура формування
складу земель вже створеного та
зареєстрованого ФГ "Агропром-7",
передача йому земельної ділянки без
проведення земельних торгів (аукціону)
здійснені з порушенням вимог
законодавства.

Позивач надав письмові пояснення, в
яких зазначає, що підтримує апеляційну
скаргу прокурора.

Перший відповідач надав відзив на
апеляційну скаргу прокурора, в якому
зазначає, що волевиявлення
відповідного органу щодо
розпорядження землями здійснюється у
формі рішення такого органу, в даному
випадку розпорядження, в якому
самостійно визначаються висновки по
розгляду питання щодо користування
земельною ділянкою. Перший відповідач
просить рішення господарського суду
Харківської області від 21 лютого 2014
року у справі №922/5238/13 залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Другий відповідач надав відзив на
апеляційну скаргу прокурора, в якому
зазначає, що заперечує проти
апеляційної скарги та вважає рішення
суду першої інстанції законним,
обґрунтованим та прийнятим у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права. Посилається на
те, що під час видання спірних
розпоряджень Близнюківська РДА діяла
відповідно до чинного законодавства та
в межах наданих їй повноважень. Другий
відповідач просить рішення
господарського суду Харківської
області від 21 лютого 2014 року у справі
№922/5238/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа надала письмові пояснення,
в яких зазначає, що до моменту
реєстрації права оренди за ФГ
"Агропром-7" в Реєстрі прав, відсутня
можливість скасування даних
реєстраційних дій.

Позивач та третя особа, будучи належним
чином повідомленими про місце та час
розгляду справи, не реалізували своє
право на участь у судовому процесі та
не забезпечили явку представників в
судове засідання.

14 та 15 травня 2014 року третя особа через
канцелярію суду надала клопотання (вх.
№3815/1) та (вх. №3839), в яких просила
розглядати справу без участі її
представника.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників
позивача та третьої особи не була
визнана обов'язковою, а також те, що їх
неявка не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити
клопотання третьої особи та
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності зазначених представників
за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі доводи
заступника прокурора, перевіривши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а також повноту встановлення
обставин справи та відповідність їх
наданим доказам, та повторно
розглянувши справу у відповідності до
вимог статті 101 ГПК України, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом, згідно витягу з протоколу №6
засідання районної конкурсної комісії
по відбору бажаючих створити
фермерське господарство у
Близнюківському районі №01-01-22/731 від
01.09.2011 року члени комісії одноголосно
вирішили дати згоду ОСОБА_3 на
відкриття в районі нового фермерського
господарства як такому, що пройшов
конкурсний відбір. Рекомендовано
Державному реєстратору Близнюківської
районної державної адміністрації
Іржавській Т.Л. прийняти необхідні
документи та видати свідоцтво про
державну реєстрацію фермерського
господарства, керівником якого є
ОСОБА_3.

В заяві до Близнюківської районної
державної адміністрації від 05 вересня
2011 фізична особа ОСОБА_3 просила
виділити йому для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
державні землі сільськогосподарського
призначення в кількості 35 га на
території Олексіївської сільської
ради з правом виготовлення технічної
документації для подальшого обробітку
та взяття її в оренду.

З матеріалів справи вбачається, що 08
листопада 2011 року між Близнюківською
районною державною адміністрацією
(орендодавець) та фізичною особою
ОСОБА_3 (орендар) було укладено
тимчасовий договір оренди землі
терміном до 31.12.2012 року, відповідно до
умов якого орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Олексіївської сільської ради
загальною площею 34,9100 га для ведення
фермерського господарства, а після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше, ніж за 14 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (т.І а.с.56-57).

В період дії вищезазначеного
тимчасового договору оренди фізичною
особою ОСОБА_3 було зареєстровано
фермерське господарство "Агропром-7"
10.11.2011 № 0000392 про, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців від 05.12.13 за
№17720801 (т.І а.с.31-35).

Розпорядженням голови Близнюківської
районної державної адміністрації від 29
листопада 2011 року №759 було надано
дозвіл голові новоствореного
фермерського господарства "Агропром-7"
ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду орієнтовною площею 34,91 га із
земель сільськогосподарського
призначення (землі запасу), розташовану
за межами населених пунтктів
Олексіївської сільської ради для
ведення фермерського господарства (т.І
а.с.19-20).

Розпорядженням голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
21.05.2012 №578 затверджено проект
землеустрою та надано в оренду голові
ФГ "Агропром-7" ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства земельну
ділянку загальною площею 34,9100 га, за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення (запасу), розташовану на
території Олексіївської сільської
ради терміном на 49 років (т.І а.с.17-18).

28 травня 2012 року між Близнюківською
районною державною адміністрацією
(орендодавець) та Фермерським
господарством "Агропром-7" (орендар)
було укладено договір оренди землі,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Близнюківському районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 05.06.2012 за №00686,
відповідно до умов якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка знаходиться на території
Олексіївської сільської ради
загальною площею 34,9100 га, нормативна
грошова оцінка якої становить 757142,96
грн. (т.І а.с.21-24).

Згідно акту приймання-передачі
Близнюківська районна державна
адміністрація передала, а Фермерське
господарство "Агропром-7" прийняло
земельну ділянку на території
Олексіївської сільської ради
загальною площею 34,9100 га для товарного
сільськогосподарського використання
(т.І а.с.25).

Як стверджує прокурор, передача
земельних ділянок державної та
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, після
створення фермерського господарства
та його державної реєстрації, без
проведення земельних торгів діючим
законодавством не передбачена, що
стало підставою для захисту інтересів
держави в особі Головного управління
Держземагенства у Харківській області
в судовому порядку.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновками прокурора та вважає їх
такими, що не відповідають фактичним
обставинам та матеріалам справи, а
також нормам чинного законодавства.
Такий висновок суду апеляційної
інстанції ґрунтується на наступному.

Суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії,
виданий органом державної влади або
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси (ч.
1 ст. 21 Цивільного кодексу України).

Згідно із п. 2 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000
року №02-5/35 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" підставами для
визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Згідно із ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу
України у державній власності
перебувають усі землі України, крім
земель комунальної та приватної
власності. Право державної власності
на землю набувається і реалізується
державою в особі Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних
державних адміністрацій, державних
органів приватизації відповідно до
закону.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" використання землі,
природних ресурсів, охорони довкілля
відноситься до відома місцевих
державних адміністрацій.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
передбачено, що місцева державна
адміністрація розпоряджається землями
державної власності відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України (в редакції, яка діяла станом на
момент винесення спірних розпоряджень
та укладення спірного договору оренди
землі) громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу
України передбачено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, в тому числі для
ведення фермерського господарства
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього кодексу (в редакції на
час прийняття спірних розпоряджень).

Відповідно до положень статті 123
Земельного кодексу України, надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної місцевої
державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, згідно із статтею 7 Закону
України "Про фермерське господарство"
для отримання у власність або в оренду
земельної ділянки державної власності
з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
відповідної державної адміністрації.

Таким чином, голова Близнюківської
районної державної адміністрації
законно та в межах наданих йому
повноважень прийняв розпорядження від
29.11.2011 року №759 та розпорядження від
21.05.2012 року №578.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності посилань прокурора на
ст. 134 ЗК України, яка, на його думку,
встановлює обов'язковість продажу
спірних земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на них
на конкурентних засадах (земельних
торгах).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
Земельного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу
України, не підлягають продажу на
конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі передачі громадянам земельних
ділянок для ведення, зокрема,
фермерського господарства.

Отже, законодавець встановив пільговий
порядок отримання земельної ділянки,
на основі якої створюється фермерське
господарство.

Так, нормами статті 7 Закону України
"Про фермерське господарство"
встановлено, що земельні ділянки для
ведення фермерського господарства
надаються громадянам України в оренду
із земель державної власності, для
отримання яких вони звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації.

Визначальною обставиною є не особа
орендаря - фізична особа або фермерське
господарство в особі фермера, а факт
отримання цієї земельної ділянки з
метою створення і подальшої діяльності
фермерського господарства.

При цьому, колегія суддів враховує той
факт, що саме цю земельну ділянку
ОСОБА_3 отримав відповідно до
тимчасового договору оренди землі від
08.11.2011 року і саме наявність у нього
цієї земельної ділянки стала основою
для створення цього фермерського
господарства. Тобто саме цю земельну
ділянку другий відповідач отримав ще
будучи в статусі фізичної особи.

До того ж, слід враховувати, що
фермерське господарство має певні
особливості створення і відмінний
статус від інших форм господарської
діяльності.

Так, статтею 8 Закону України "Про
фермерське господарство" передбачено,
що після укладення засновником
договору оренди земельної ділянки та
його державної реєстрації фермерське
господарство підлягає державній
реєстрації у порядку, встановленому
законом для державної реєстрації
юридичних осіб.

Таким чином, ця форма господарської
діяльності нерозривно пов'язана з
особою відповідного фермера, тому не
має правового значення формулювання в
договорі оренди землі від 28.05.2012 року
кого зазначено у якості орендаря чи
фермера як фізичну особу, чи фермерське
господарство в особі відповідного
фермера.

Наведеним спростовується твердження
прокурора щодо неможливості надання
земельної ділянки без проведення
аукціону саме ФГ "Агропром-7" як
юридичній особі, оскільки земельним
законодавством передбачено виключення
із правила щодо необхідності
проведення земельних торгів і це
виключення поширюється на другого
відповідача, так як в даному випадку
відбулася саме передача спірних
земельних ділянок у користування
громадянину ОСОБА_3, незважаючи на те,
що орендарем у спірному договорі
визначена юридична особа Фермерське
господарство "Агропром-7" в особі його
голови ОСОБА_3

Слід також врахувати, що порядок
проведення земельних торгів,
визначений у ст.ст.135-139 ЗК України є
чинним з 19.08.2012 року. До цього часу такий
порядок був відсутній.

Оспорювані акти першого відповідача,
як і оспорюваний договір, були прийняті
та укладені до вказаної дати, тобто у
час коли такий порядок був відсутній,
що в свою чергу унеможливлює вважати
обов'язковим проведення таких торгів.

Аналогічна правова думка міститься в
постановах ВГСУ від 24.09.2013 р. у справі №
915/418/13; від 03.02.2014 р. у справі № 5023/5736/12.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає твердження прокурора про те, що
спірна земельна ділянка могла бути
надана в користування лише за
результатами аукціону
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки законодавство передбачає дві
підстави набуття громадянами та
юридичними особами права користування
земельними ділянками, а саме або за
результатами аукціону, або за рішенням
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі спірних розпоряджень між
відповідачами було укладено договір
оренди землі від 28.05.2012 року, який
прокурор просив визнати недійсним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.

За приписами ч.ч. 1- 3, 5 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Колегія суддів, дослідивши умови
спірного договору оренди землі, дійшла
висновку, що даний договір не містить
умов, які порушують чинне
законодавство.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Таким чином, на момент звернення до
господарського суду за захистом своїх
прав і охоронюваних законом інтересів
право особи має бути порушено або
оспорювано. Однак ні прокурором, ні
позивачем не доведено належними
доказами порушення прав Головного
управління Держземагенства у
Харківській області.

З огляду на вищезазначені обставини
справи та норми чинного законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
розпорядженнями голови Близнюківської
районної державної адміністрації від
29.11.2011 року №759 та від 21.05.2012 року №578, а
також договором оренди землі від 28.05.2012
року не було порушено прав чи
охоронюваних законом інтересів
позивача, розпорядження видані, а
договір укладено у відповідності до
чинного законодавства, тому позовні
вимоги прокурора про визнання
недійсними розпоряджень та договору
оренди землі є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

В зв'язку з чим, відсутні також правові
підстави для задоволення позовної
вимоги про визнання запису про
державну реєстрацію від 05.06.2012 року
договору оренди землі від 28.05.2012 року за
№00686, вчиненого у Державному
реєстрі земель відділом Держкомзему у
Близнюківському районі та позовної
вимоги про зобов'язання Фермерського
господарства "Агропром-7" повернути
державі в особі Головного управління
Держземагентства у Харківській
області земельну ділянку площею 34,9100 га
вартістю, згідно нормативної грошової
оцінки, 757142,96 грн., розташовану на
території Олексіївської сільської
ради Близнюківського району.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що заперечення
прокурора, викладені в апеляційній
скарзі, позбавлені фактичного та
правового обґрунтування, не
відповідають як матеріалам справи, так
і нормам чинного законодавства, тоді як
господарським судом першої інстанції в
повній мірі з'ясовані та правильно
оцінені обставини у справі та ухвалене
ним рішення є обґрунтованим, у зв'язку з
чим підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 21 лютого 2014
року у справі №922/5238/13 залишити без
змін.

Повна постанова складена 16 травня 2014
року.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.