ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

29 травня 2014 року
Справа №913/680/14

Провадження №32/913/680/14

за позовом: Луганської міської ради,
м.Луганськ,

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»,
м.Луганськ,

про стягнення 826474,34 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Антонова
І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шинкарьова О.А. - нач. від.

від відповідача: Шатських В.В. - за дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

у судових засіданнях оголошувались
перерви

з 04.04.2014р. до 29.04.2014р., з 29.04.2014р. до

27.05.2014р., з 27.05.2014р. до 29.05.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Луганська міська рада,
м.Луганськ звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом (з
урахуванням заяви б/н від 24.03.2014р.) до
відповідача, Приватного акціонерного
товариства «Фінансист», м.Луганськ про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю в сумі 823870,67 грн та пені в
розмірі 2603,67 грн з перерахуванням цих
коштів в загальній сумі 826474,34 грн на
розрахунковий рахунок місцевого
бюджету Жовтневого району (банк: ГУДКСУ
у Луганській області, МФО: 804013, код:
24046538, р/р 0004, код платежу: 13050200).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору оренди землі від 08.06.2004р.
(зі змінами), державна реєстрація №5032
від 10.06.2004р., внаслідок чого у
Приватного акціонерного товариства
«Фінансист» утворилась заборгованість
з орендної плати за землю в сумі 823870,67
грн, що стало підставою для нарахування
пені в розмірі 2603,67 грн.

Відповідач у відзиві №38/03-14 від 24.03.2014р.
на позовну заяву та у судових
засіданнях 25.03.2014р., 01.04.2014р., 04.04.2014р.,
29.04.2014р., 27.05.2014р., 29.05.2014р. проти
задоволення позову заперечив та
зазначив про безпідставність
застосування позивачем нової
нормативної грошової оцінки землі при
визначенні заборгованості з орендної
плати.

Крім того, відповідач надав заяву
№39/03-14 від 24.03.2014р. про застосування
строку позовної давності до вимог
позивача про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»
заборгованості з орендної плати за
землю, що утворилась за період з січня
2010 року по 28.02.2011р., в сумі 245711,34 грн та
пені за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р. в
розмірі 2603,67 грн.

Ухвалою господарського суду від
13.03.2014р. у судове засідання на підставі
ст.30 Господарського процесуального
кодексу України було викликано
посадову особу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області для
надання пояснень щодо наявності (або
відсутності) заборгованості
Приватного акціонерного товариства
«Фінансист» з орендної плати за
договором оренди землі від 08.06.2004р.

24.03.2014р. на адресу господарського суду
Луганської області надійшов лист №4212/10
від 24.03.2014р. Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області, за
змістом якого повідомлено суд про те,
що Приватне акціонерне товариство
«Фінансист» звітувало з орендної плати
за землю за місцем основної реєстрації
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Луганська до 2011
року. З 2012 року, у відповідності до п.286.2
ст.286 Податкового кодексу України,
податкова звітність з орендної плати
за землю надавалась за місцем
знаходження земельної ділянки до
Міжрайонної державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Луганська.

Також, вказана інспекція повідомила
суд про те, що податковий борг з
орендної плати за землю у відповідача
відсутній.

Ухвалою господарського суду від
25.03.2014р. у судове засідання на підставі
ст.30 Господарського процесуального
кодексу України було викликано
посадову особу Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у
м.Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області для
надання пояснень щодо наявності (або
відсутності) заборгованості
Приватного акціонерного товариства
«Фінансист» з орендної плати за
договором оренди землі від 08.06.2004р.

31.03.2014р. від Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у
м.Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області
надійшов лист, за змістом якого
заборгованість з орендної плати за
землю станом на 31.03.2014р. у Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»
відсутня.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та
посадових осіб, господарський суд
встановив:

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України, а також
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України
від імені українського народу права
власника, зокрема, на землю здійснюють
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах,
визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного
Закону України до матеріальної основи
органів місцевого самоврядування, крім
інших об'єктів, належить земля,
управління якою здійснюють
територіальні громади через органи
самоврядування в межах їх повноважень
шляхом прийняття рішень.

За змістом ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин належить
розпорядження землями територіальних
громад; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності, в тому числі, за
рішенням органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

В силу норм ст.124 вказаного Кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності,
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення відповідного органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 ст.792 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобов'язується передати
наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.

Згідно із ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Як встановлено судом, 23.04.2004р.
Луганською міською радою прийнято
рішення №20/116 «Про передачу Закритому
акціонерному товариству «Фінансист» в
оренду земельної ділянки під
будівництво та розміщення житлового
будинку з вбудовано-прибудованим
торговельно-побутовим комплексом біля
перехрестя вул.Луначарського з
вул.Коцюбинського».

На виконання вказаного рішення, 08.06.2004р.
між Луганською міською радою
(орендодавець) та Закритим акціонерним
товариством «Фінансист» (орендар)
(найменування якого на теперішній час
змінено на Приватне акціонерне
товариство «Фінансист») було укладено
договір оренди землі, який 10.06.2004р.
зареєстровано, про що у книзі записів
державної реєстрації земель вчинено
запис за №5032.

Пунктами 1, 2 договору від 08.06.2004р.
встановлено, що орендодавець на
підставі рішення №20/116 від 23.04.2004р.
Луганської міської ради надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку під
будівництво та розміщення житлового
будинку з вбудовано-прибудованим
торговельно-побутовим комплексом, яка
знаходиться за адресою: місто Луганськ,
біля перехрестя вулиці Луначарського з
вулицею Коцюбинського. В оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 0,7666 га.

За приписами п.5 зазначеного договору
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 1281831,86 грн.

Відповідно до п.п.9, 9.1 укладеного
сторонами правочину річна орендна
плата встановлюється у розмірі
земельного податку (річного), який діє
на момент укладання договору оренди
землі, збільшеного на коефіцієнт 2,5. На
момент укладання договору розмір
орендної плати складає 32045,80 грн.

Як свідчить зміст п.8 вказаної угоди,
договір укладено терміном на 49 років.

15.12.2006р. позивачем та відповідачем було
підписано договір про внесення змін
(державна реєстрація №49 від
05.03.2007р.) в договір оренди землі, згідно
із яким у п.1 розділу «Предмет договору»
та в п.15 розділу «Умови використання
земельної ділянки» договору від
08.06.2004р. додано після слів «під
будівництво та розміщення житлового
будинку з вбудовано-прибудованим
торговельно-побутовим комплексом» у
відповідних відмінках слова
«будівництво та розміщення підземної
будівлі боулінг клубу».

Крім того, 04.12.2013р. позивачем та
відповідачем було підписано договір
про внесення змін (державна реєстрація
від 04.12.2013р.) в договір оренди землі, за
приписами якого, зокрема, в п.2 розділу
«Об'єкт оренди» договору від 08.06.2004р.
після слів, цифр та знаків «загальною
площею 0,7666 га» вказаний договір
доповнено словами, цифрами та знаками
«з якої площею 0,0012 га - землі
комерційного використання, площею 0,0810
га - землі житлової забудови, площею 0,6796
га - інші землі, землі зелених
насаджень, площею 0,0048 га - землі
технічної інфраструктури»; в преамбулі
та по тексту договору змінено слова
«Закрите акціонерне товариство
«Фінансист» на слова «Приватне
акціонерне товариство «Фінансист».

За поясненнями позивача, відповідач
встановлений договором від 08.06.2004р. (зі
змінами) обов'язок щодо перерахування
орендної оплати у повному обсязі та у
встановлені договором строки не
виконав, внаслідок чого у Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»
утворилась заборгованість в сумі 823870,67
грн, що стало підставою для нарахування
пені в розмірі 2603,67 грн.

Як було зазначено вище, відповідач
надав заяву №39/03-14 від 24.03.2014р. про
застосування строку позовної давності
до вимог позивача про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Фінансист» заборгованості з орендної
плати за землю, що утворилась за період
з січня 2010 року по 28.02.2011р., в сумі 245711,34
грн та пені за період з 01.03.2010р. по
31.08.2010р. в розмірі 2603,67 грн.

За приписами п.2.2 постанови №10 від
29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського
суду України «Про деякі питання
практики застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів» за змістом частини першої
статті 261 Цивільного кодексу України
позовна давність застосовується лише
за наявності порушення права особи.
Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст
заяви №39/03-14 від 24.03.2014р. Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»,
враховуючи положення п.2.2 постанови №10
від 29.05.2013р. Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів», а також з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи, суд
зазначає про наступне:

Як вказує позивач, заборгованість
відповідача з орендної плати за
договором від 08.06.2004р. становить 823870,67
грн та утворилась за період з січня 2010
року по грудень 2013 року, виходячи з
наступного розрахунку:

- річна орендна плата у 2010, 2011, 2012
роках (нормативна грошова оцінка
земельної ділянки х 2,5% х площу
земельної ділянки) - 10989288,75 х 2,5% х 0,7666 га
= 210609,72 грн; орендна плата за місяць у 2010,
2011, 2012 роках, січні-травні 2013 року - 210609,72
грн : 12 місяців = 17550,81 грн;

- орендна плата у червні 2013 року -
18820,24 грн;

- річна орендна плата у
липні-листопаді 2013 року (нормативна
грошова оцінка земельної ділянки х 3,5% х
площу земельної ділянки) = 10989288,75 х 3,5% х
0,7666 га = 294853,61 грн; орендна плата за
місяць у липні - листопаді 2013 року -
294853,61 грн : 12 місяців = 24571,14 грн;

- орендна плата у грудні 2013 року -
6271,02 грн.

Досліджуючи матеріали Луганської
міської ради щодо розміру орендної
плати за заявлений період, суд
встановив, що при здійсненні
розрахунку орендної плати позивач
застосовує коефіцієнти 2,5, 3,5, 3.

Наразі, коефіцієнт 2,5 відповідає
коефіцієнту, що встановлений у п.9
договору від 08.06.2004р.

Одночасно, за поясненнями позивача,
разом із підписанням договору від
04.12.2013р. сторонами було узгоджено
коефіцієнт 3, з урахуванням якого мав
здійснюватись розрахунок орендної
плати за землю з 04.12.2013р.

На підтвердження вказаних обставин
позивач посилається на розрахунок від
15.11.2013р. розміру орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності, грошова оцінка
яких проведена, підписаний сторонами
(а.с.17).

Як встановлено судом, текст договору
від 04.12.2013р. не містить положень щодо
внесення змін до п.9 договору оренди
землі від 08.06.2004р. в частині розміру
коефіцієнту.

Одночасно, з огляду на те, що складання
відповідного розрахунку передбачено
постановою №1724 від 13.12.2006р. Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
оренди земель», виходячи з того, що
розрахунок від 15.11.2013р., за поясненнями
сторін, було підписано 04.12.2013р. та
скріплено печатками Луганської
міської ради, Приватного акціонерного
товариства «Фінансист» у зв'язку з
укладання договору про внесення змін
від 04.12.2013р., суд приймає до уваги
вказаний розрахунок, як належний доказ
узгодження нового договірного
коефіцієнту, з урахуванням якого з
04.12.2013р. має визначатись орендна плата
за договором від 08.06.2004р.

Необхідність застосування коефіцієнту
3,5 позивач обґрунтовує тим, що рішенням
№35/36 від 27.06.2013р. Луганської міської
ради «Про деякі питання щодо розгляду
акту ревізії фінансово-господарської
діяльності Управління Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів за 2010-2011 роки, та завершений
звітний період 2012 рік» було визнано
зміненими договори, що посвідчують
право користування земельними
ділянками, в частині збільшення
розміру річної орендної плати, з
урахуванням рішення №9/12 від 27.05.2011р.
Луганської міської ради «Про деякі
питання щодо орендної плати за землю у
м.Луганську», в яких розмір річної
орендної плати складає менше
трикратного розміру земельного
податку.

Згідно із ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.34 вказаного
нормативно-правового акту обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частинами 1 та 2 ст.651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України
«Про оренду землі» зміна умов договору
оренди землі здійснюється за
взаємною згодою сторін. Аналогічні за
змістом положення містяться у п.31
договору оренди землі від 08.06.2004р.,
державна реєстрація №5032 від 10.06.2004р.

Наразі, як свідчать матеріали справи,
будь-які договори на виконання рішення
№35/36 від 27.06.2013р. Луганської міської
ради «Про деякі питання щодо розгляду
акту ревізії фінансово-господарської
діяльності Управління Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів за 2010-2011 роки, та завершений
звітний період 2012 рік» сторонами не
укладались.

Відтак, суд не вбачає підстав для
застосовування коефіцієнту 3,5 при
визначенні розміру орендної плати за
договором від 08.06.2004р.

Також, суд вважає за необхідне
відзначити, що встановлення ст.288
Податкового кодексу України
мінімального розміру земельного
податку є підставою для перегляду
встановленого розміру орендної плати
шляхом внесення відповідних змін до
договору оренди землі його учасниками
та не тягне автоматичну зміну умов
договору щодо розміру орендної палати.
Дана правова позиція викладена в
постанові Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України від 11.06.2013р. у справі
№21-166а13 і відповідно до приписів ст.111-28
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Відносно заперечень відповідача в
частині безпідставності застосування
нової нормативної грошової оцінки
землі при визначенні заборгованості з
орендної плати, суд зазначає про
наступне:

У відповідності до п.5 договору від
08.06.2004р. нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 1281831,86 грн.

Згідно із наявними у матеріалах справи
довідками (а.с.22-25), нормативна грошова
оцінка орендованої відповідачем
земельної ділянки у 2010, 2011, 2012 роках, а
також з січня 2013 року по 03.12.2013р.
становила 10989288,75 грн, а з 04.12.2013р. стала
дорівнювати: 10989288,75 грн для земельної
ділянки площею 0,0012 га, 4395715,50 грн для
земельної ділянки площею 0,081 га, 2197857,75
грн для земельної ділянки площею 0,6796
га, 2857215,08 грн для земельної ділянки
площею 0,0048 га.

За правилами ст.206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.

За приписами п.п.271.1, 271.1.1, 271.1.2 ст.271
Податкового кодексу України базою
оподаткування є нормативна грошова
оцінка земельних ділянок з урахуванням
коефіцієнта індексації, визначеного
відповідно до порядку, встановленого
цим розділом або площа земельних
ділянок, нормативну грошову оцінку
яких не проведено.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

За правилами п.п.11, 29, 29.1 договору від
08.06.2004р. обчислення розміру орендної
плати за земельну ділянку здійснюється
з урахуванням індексу інфляції, який
враховується при здійсненні
індексації. Орендар зобов'язаний
самостійно обчислювати розмір
орендної плати, в тому числі,
здійснювати індексацію землі.

За таких обставин, нормативна грошова
оцінка земель є основою для визначення
розміру орендної плати, а зміна
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки є підставою для перегляду
розміру орендної плати. Не внесення
сторонами договору оренди землі змін
до його умов в частині, що
встановлюється у законодавчому
порядку, не звільняє сторін від
обов'язку їх виконання, оскільки
відповідно до положень ст.11 Цивільного
кодексу України у випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування.

За приписами ст.144 Конституції України
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 ч.1 ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до виключної компетенції
міської ради належить вирішення на
пленарних засіданнях питань
регулювання земельних відносин;
затвердження відповідно до закону
ставок земельного податку, розмірів
плати за користування природними
ресурсами, що є у власності відповідних
територіальних громад.

Згідно із ст.ст.18, 20 Закону України «Про
оцінку земель» нормативна грошова
оцінка земельних ділянок проводиться
відповідно до державних стандартів,
норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок розташованих у межах населених
пунктів незалежно від їх цільового
призначення проводиться не рідше ніж
один раз на 5 - 7 років.

Так, 22.12.2007р. прийнято рішенням №28/10
Луганської міської ради «Про
затвердження нормативної грошової
оцінки земель м.Луганська». Рішення
№22/4 від 21.12.2000р. «Про затвердження
даних уточненої грошової оцінки земель
м.Луганська» вказаного органу
місцевого самоврядування (зі змінами)
визнано таким, що втрачає чинність з
01.03.2008р.

За таких обставин, при визначенні
розміру орендної плати за договором
від 08.06.2004р., яка підлягає сплаті за
спірний період, мають враховуватись
відомості довідок про розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки для розрахунку орендної плати,
які складені у відповідності до
рішення №28/10 від 22.12.2007р. Луганської
міської ради «Про затвердження
нормативної грошової оцінки земель
м.Луганська».

Вказані висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, що викладена у постанові від
03.12.2013р. по справі №3-34гс13.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, за висновками суду,
розмір орендної плати за договором від
08.06.2004р. з січня 2010 року по грудень 2013
року становив:

- річна орендна плата у 2010, 2011, 2012
роках, з січня 2013 року по 03.12.2013р.
(нормативна грошова оцінка земельної
ділянки х 2,5% х площу земельної ділянки)
- 10989288,75 х 2,5% х 0,7666 га = 210609,72 грн; орендна
плата за місяць у 2010, 2011, 2012 роках, з
січня 2013 року по 03.12.2013р. - 210609,72 грн : 12
місяців = 17550,81 грн;

- орендна плата з 04.12.2013р.
(нормативна грошова оцінка земельної
ділянки х 3% х площу земельної ділянки)
становить 56298,56 грн в рік, 4691,54 грн на
місяць, а саме:

- 10989288,75 х 3% х 0,0012 га = 395,61 грн в рік, 32,97
грн на місяць,

- 4395715,50 х 3% х 0,0810 га = 10681,59 грн в рік,
890,13 грн на місяць,

- 2197857,75 х 3% х 0,6796 га = 44809,92 грн в рік,
3734,16 грн на місяць,

- 2857215,08 х 3% х 0,0048 га = 411,44 грн в рік;
34,29 грн на місяць;

Відтак, за період з січня 2010 року по
грудень 2013 року за договором від
08.06.2004р. орендар мав сплатити 830824,06 грн
(210609,72 грн за 2010 рік, 210609,72 грн за 2011 рік,
210609,72 грн за 2012 рік, 194757,38 грн за період з
січня 2013 року по 03.12.2013р., 4237,52 грн за
період з 04.12.2013р. по 31.12.2013р.).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами п.12 договору від 08.06.2004р.
орендна плата сплачується за базовий
податковий звітний період, який
дорівнює календарному місяцю у
грошовій безготівковій формі
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов договору оренди землі
від 08.06.2004р. за період з січня 2010 року по
грудень 2013 року відповідач перерахував
на користь позивача грошові кошти в
сумі 43205,09 грн.

Таким чином, заборгованість Приватного
акціонерко товариства «Фінансист»
становить 787618,97 грн (830824,06 грн - 43205,09
грн).

Відомості Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області щодо відсутності у
відповідача заборгованості з орендної
плати судом до уваги не приймаються,
виходячи з того, що такі дані
ґрунтуються на звітній документації
відповідача, яка складена без
урахування змін до договору від
08.06.2004р., а також нової нормативної
грошової оцінки орендованої земельної
ділянки.

Одночасно, вимоги позивача стосовно
стягнення заборгованості з орендної
плати в сумі 36251,70 грн (823870,67 грн - 787618,97
грн) заявлені Луганською міською радою
безпідставно.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного
кодексу України).

За правилами п.14 договору від 08.06.2004р. у
разі невнесення орендної плати у
строки, визначені цим договором, з
орендаря справляється пеня у розмірі
0,023 відсотки несплаченої суми за кожний
день прострочення.

За таких обставин, позивач нарахував та
заявив до стягнення пеню за період з
01.03.2010р. по 31.08.2010р. в сумі 2603,67 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд
дійшов висновку, що він є арифметично
вірним.

Одночасно, як було зазначено вище,
відповідач надав заяву №39/03-14 від
24.03.2014р. про застосування строку
позовної давності до вимог позивача
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»
заборгованості з орендної плати за
землю, що утворилась за період з січня
2010 року по 28.02.2011р., в сумі 245711,34 грн та
пені за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р. в
розмірі 2603,67 грн.

Згідно із ст.256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Статтею 257 вказаного Кодексу України
встановлений загальний строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (позовна давність), у
три роки. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 Цивільного кодексу
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Пунктом 4.2 постанови №10 від 29.05.2013р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування позовної давності у
вирішенні господарських спорів»
передбачено, що у зобов'язальних
правовідносинах, в яких визначено
строк виконання зобов'язання, перебіг
позовної давності починається з дня,
наступного за останнім днем, у який
відповідне зобов'язання мало бути
виконане. Якщо договором чи іншим
правочином визначено різні строки
виконання окремих зобов'язань, що з
нього виникають (наприклад, у зв'язку з
поетапним виконанням робіт або з
розстроченням оплати), позовна
давність обчислюється окремо стосовно
кожного з таких строків.

Частиною 5 ст.261 Цивільного кодексу
України встановлено, що за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Як було зазначено вище, в силу положень
п.12 договору від 08.06.2004р. орендар
зобов'язався сплачувати орендну плату
за базовий податковий звітний період,
який дорівнює календарному місяцю у
грошовій безготівковій формі
щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Тобто, строк позовної давності за
вимогами про стягнення орендної плати
за землю, що утворилась за період з
січня 2010 року по 28.02.2011р., в сумі 245711,34
грн становить, зокрема: для
простроченого платежу за січень 2010
року з 01.03.2010р. (з урахуванням того, що
місяць лютий 2010р. містить у собі 28 днів)
по 01.03.2013р.; для простроченого платежу
за січень 2011 року з 01.03.2011р. (з
урахуванням того, що місяць лютий 2011р.
складається з 28 днів) по 01.03.2014р.; для
простроченого платежу за лютий 2011 року
з 31.03.2011р. по 31.03.2014р. тощо.

Виходячи з того, що позовна заява
№01/03-22/1454/0/2-14 від 06.03.2014р. Луганської
міської ради подана до суду 13.03.2014р. (про
що свідчить відмітка господарського
суду Луганської області про прийняття
вхідної кореспонденції №913/680/14 від
13.03.2014р.), судом встановлено, що
позивачем пропущено встановлений ст.257
Цивільного кодексу України загальний
строк позовної давності для заявлення
вимог про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю, що утворилась
за період з січня 2010 року по січень 2011
року, в сумі 228160,53 грн.

При цьому, судом враховано, що вказані
вимоги позивача не відносяться до
переліку тих, на які позовна давність
не поширюється з огляду на приписи ст.268
Цивільного кодексу України.

Наразі, за висновками суду, здійснення
відповідачем платежів на суму 43205,09 грн
не є підставою для переривання
позовної давності щодо вимог про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю, що утворилась за період
з січня 2010 року по січень 2011 року, в сумі
228160,53 грн, оскільки відповідні платежі
були здійснені в рахунок погашення
заборгованості з орендної плати, яка
утворилась у 2012 - 2013 роках. Тобто, дії
відповідача по перерахуванню вказаних
коштів не свідчать про визнання
Приватним акціонерним товариством
«Фінансист» заборгованості, що
утворилась за період з січня 2010 року по
січень 2011 року.

Одночасно, виходячи з того, що позивач
звернувся до суду з розглядуваним
позовом 13.03.2014р., а орендна плата за
лютий 2011 року мала бути перерахована не
пізніше 30.03.2011р., строк позовної
давності (31.03.2011р. - 31.03.2014р.) у визначеній
частині не є пропущеним.

У відповідності до ст.258 Цивільного
кодексу України позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо) (ст.266 Цивільного кодексу
України).

Тобто, строк позовної давності також
закінчився для вимог позивача про
стягнення пені в сумі 2603,67 грн, що
нарахована за період з 01.03.2010р. по
31.08.2010р.

01.04.2014р. на адресу господарського суду
надійшло клопотання без номеру та дати
позивача про відновлення строку
позовної давності, в обґрунтування
якого Луганська міська рада
посилається на тривалий розгляд
Ленінським районним судом м.Луганська
адміністративних справ №2а-1861/10,
№2а-1138/11 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»
до Управління Луганської міської ради
з питань земельних ресурсів про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання позивача судом до
уваги не приймається, виходячи з того,
що Луганська міська рада, яка є
стороною правочину оренди, була
обізнана про порушення відповідачем
умов договору від 08.06.2004р. та мала змогу
звернутися протягом перебігу позовної
давності до суду з відповідним
позовом.

Обставин неможливості звернення до
суду в межах строку позовної давності
позивачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу
України не доведено, а судом не
встановлено.

Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, позовні вимоги про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю в сумі 228160,53 грн та пені в розмірі
2603,67 грн є безпідставними та такими, що
не підлягають задоволенню у зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, позов Луганської міської
ради до Приватного акціонерного
товариства «Фінансист» про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю в сумі 823870,67 грн та пені в розмірі
2603,67 грн підлягає частковому
задоволенню, а саме на суму основного
боргу в розмірі 556854,77 грн.

Клопотання №44/04-14 від 01.04.2014р.
відповідача про зупинення провадження
у справі №913/680/14 до розгляду пов'язаних
з нею справ №2а-111/13, №2а-18/12, №437/3797/13-а,
№2а-534/12р, об'єднаних в одне провадження
ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 30.04.2013р., за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Фінансист» до Управління Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,
не підлягає задоволенню, з огляду на
наступне:

Згідно із ст.79 Господарського
процесуального кодексу України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Отже, закон пов'язує можливість
зупинення розгляду справи саме з
фактом неможливості її розгляду до
вирішення пов'язаної з нею справи.

Проте, як вбачається з наведених вище
висновків суду, відсутність остаточних
судових рішень Ленінського районного
суду м.Луганська у справах №2а-111/13,
№2а-18/12, №437/3797/13-а, №2а-534/12р не є
перешкодою у вирішенні справи №913/680/14.

Інших підстав для вчинення наведеної
процесуальної дії, що відповідала б
приписам ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
сторонами не повідомлено, а судом не
встановлено.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та
міркування учасників судового процесу
залишені судом без задоволення та не
прийняті до уваги як необґрунтовані та
безпідставні.

Судовий збір в сумі 16529,49 згідно із ст.49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає розподілу між
сторонами пропорційно задоволеним
вимогам.

Одночасно, виходячи з того, що при
зверненні до суду Луганською міською
радою було сплачено судовий збір в
розмірі більшому, ніж передбачено
діючим законодавством, грошові кошти в
сумі 14,47 грн належить повернути
позивачу з Державного бюджету України
з огляду на положення ст.7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Луганської міської
ради, м.Луганськ до Приватного
акціонерного товариства «Фінансист»,
м.Луганськ про стягнення
заборгованості з орендної плати за
землю в сумі 823870,67 грн та пені в розмірі
2603,67 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Фінансист» (91031, Луганська
область, м.Луганськ, Ленінський район,
вул.Оборонная, буд.20 Г, )
на користь Луганської міської ради (91000,
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, буд.14,
; розрахунковий рахунок
місцевого бюджету Жовтневого району
(банк: ГУДКСУ у Луганській області, МФО:
804013, код: 24046538, р/р 0004, код платежу:
13050200) заборгованість з орендної плати
за землю в сумі 556854,77 грн, а також
судовий збір в сумі 11172,28 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути Луганській міській раді (91000,
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, буд.14,
) з Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 14,47 грн.

У судовому засіданні 29.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 30.05.2014р.

Суддя
Ю.О. Паляниця

Надр.1 прим.:

1 - до справи