ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 23пд/5014/1972/2012
За позовом військового прокурора
Одеського гарнізону (м. Одеса) в
інтересах держави в особі 1.
Міністерства оборони України, органу,
уповноваженого здійснювати відповідні
функції держави у спірних
правовідносинах, (м. Київ) та 2.
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Одеський завод
будівельних матеріалів», (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс - Жилстрой»
(м. Стаханов Луганської області)
про визнання частково недійсною угоди
та стягнення заборгованості
Суддя Воронько В.Д.
Секретар судового засідання Мураткіна
У засіданні брали участь:
від заявника - Потайчук П.П., прокурор
Луганської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
посвідчення № 011846, видане 28.10.2012;
від 1-го позивача - представник не
від 2-го позивача - представник не
від відповідача - представник не
від ВДВС Стахановського МУЮ -
представник не прибув
Рішенням Господарського суду
Луганської області від 22.10.2012 у справі
№ 23пд/5014/1972/2012 позовні вимоги
військового прокурора Одеського
гарнізону, заявлені в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, органу, уповноваженого
здійснювати відповідні функції
держави у спірних правовідносинах, та
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Одеський завод
будівельних матеріалів» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альянс -
Жилстрой» задоволені частково,
вирішено:

- визнати недійсними абзаци 2 та 3 п.п. 1.1.
та п. 2 угоди про залік взаємних вимог
від 17.11.2009, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альянс-Жилстрой» та Державним
підприємством Міністерства оборони
України "Одеський завод будівельних
матеріалів";

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на
користь Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» борг у сумі 254832 грн. 18 коп.,
3% річних у сумі 20400 грн. 54 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 37766 грн. 63
коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Жилстрой» на
користь Державного бюджету України
судовий збір у сумі 6260 грн. 18 коп. за
майнові та 1073 грн. 00 коп. за немайнові
вимоги;

- у задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду від 22.10.2012 у справі №
23пд/5014/1972/2012 у встановленому порядку не
оскаржувалось та набрало законної сили
з 09.11.2012. На виконання зазначеного
рішення видано відповідні судові
накази.

10.04.2014 до господарського суду від
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Одеський завод
будівельних матеріалів» надійшла
заява про поновлення строку для
пред'явлення наказу суду до виконання
та видачу дубліката наказу.

Заява Підприємством мотивована тим, що
надісланий ним 04.01.2013 наказ суду від
09.11.2012 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альянс-Жилстрой» боргу, 3% річних та
інфляційних нарахувань, з невідомих
для заявника причин, Відділом
державної виконавчої служби
Стаханівського міського управління
юстиції до виконання не прийнято, про
що повідомлено стягувача після
закінчення строку для його
пред'явлення, та не повідомлено про
місцезнаходження зазначеного наказу,
що унеможливлює отримання стягувачем
боргу за наказом суду.

Відділ державної виконавчої служби
Стаханівського міського управління
юстиції у письмових поясненнях № 6942
від 30.04.2014 зазначив про відсутність у
нього на виконанні наказу
господарського суду № 23пд/5014/1972/2012 та
вказав, що про таке вже неодноразово
повідомлялось Державному підприємству
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів».

Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1
Одеської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» у листі № 433/12Вих від
22.04.2014 повідомив суду про неможливість
надання інформації про відправку 14.01.2013
рекомендованого листа № 743,
оскільки термін зберігання виробничих
документів, відповідно до наказу
головного архівного управління при
Кабінеті Міністрів України № 11А від
31.03.1997, один рік. Крім того, Поштамт
зазначив, що рекомендований лист №
743 в системі від слідкування не
рахується, що також не дає можливості
надати інформацію щодо вручення
рекомендованого листа.

Розглянувши матеріали справи, надані
заявником письмові докази, суд дійшов
висновку про те, що наказ суду від 09.11.2012
№ 23пд/5014/1972/2012 втрачений, добровільно
не виконаний та для примусового
виконання до органу Державної
виконавчої служби не пред'являвся.

П. 1 ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини 1950 року,
ратифікована Верховною Радою України
(Закон України від 17.07.97 № 475 / 97-ВР),
гарантує кожному право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
неупередженим судом. Таким чином, ця
стаття проголошує "право на суд", одним
з аспектів якого є право на доступ,
тобто право подати до суду позов з
цивільно-правових питань. Однак це
право було б ілюзорним, якби правова
система держави допускала, щоб
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній із сторін.

Затримка у виконанні рішення може бути
виправдана за виняткових обставин. Але
затримка не повинна бути такою, що
позбавляє сутності право, яке
захищається п. 1 ст. 6 Конвенції
("Іммобільяре Саффі проти Італії", заява
№ 22774/93, § 74, ЄСПЛ 1999-V).

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» дублікат
наказу має повністю відтворювати
втрачений наказ, у тому числі містити й
дату видачі останнього (а не дату
видачі дубліката).

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що заява Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Одеський завод будівельних
матеріалів» про поновлення строку для
пред'явлення наказу суду від 09.11.2012 №
23пд/5014/1972/2012 до виконання та видачу його
дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» про поновлення строку для
пред'явлення наказу суду від 09.11.2012 №
23пд/5014/1972/2012 до виконання та видачу його
дубліката задовольнити.

2.Поновити строк пред'явлення наказу
господарського суду Луганської
області № 23пд/5014/1972/2012 від 09.11.2012 до
виконання до 27.05.2015 включно.

3.Видати Державному підприємству
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» дублікат наказу
господарського суду Луганської
області № 23пд/5014/1972/2012 від 09.11.2012 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Жилстрой»
(Луганська область, м. Стаханов, вул..
Руднічна, 3 ідентифікаційний код 32470359)
на користь Державного підприємства
Міністерства оборони України "Одеський
завод будівельних матеріалів"(м. Одеса,
4-й басейний провулок, 7,
ідентифікаційний код 08336521) борг у сумі
254832 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 20400 грн. 54
коп., інфляційні нарахування у сумі 37766
грн. 63 коп.

Суддя
В.Д. Воронько