м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 3/387 26.05.14

За позовом Київського регіонального
управління комерційного банку
«Приватбанк»

До Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору

Підприємство «Інтеренерго»

Про стягнення 84 699,30 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Арбітражного суду м. Києва
передані вимоги Київського
регіонального управління комерційного
банку «Приватбанк» про стягнення з
Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль» 84 669,30 грн. збитків, понесених у
зв'язку з передачею фальшивих векселів.

Рішенням Арбітражного суду м. Києва №
3/387 від 14.12.1998 позов задоволено та
стягнуто з Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» на
користь Київського регіонального
управління комерційного банку
«Приватбанк» 84 699,30 грн. збитків та 4 235,00
грн. державного мита.

14.12.1998 на виконання зазначеного рішення
був виданий відповідний наказ.

Постановою Арбітражного суду м. Києва
про перевірку рішення в порядку
нагляду № 3/387 від 17.01.2000 рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
14.12.1998 скасовано, а справу передано на
новий розгляд.

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва №
3/387 від 11.02.2000 провадження у справі
припинено.

Постановою Арбітражного суду м. Києва
про перевірку рішення в порядку
нагляду № 04-1/11-1-3/387 від 16.05.2000 ухвалу
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
11.02.2000 скасовано, а справу передано на
новий розгляд.

Рішенням Арбітражного суду м. Києва №
3/387 від 17.07.2000 позов задоволено та
стягнуто з Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» на
користь Київського регіонального
управління комерційного банку
«Приватбанк» 84 699,30 грн. збитків та 4 235,00
грн. державного мита.

17.07.2000 на виконання зазначеного рішення
був виданий відповідний наказ.

Постановою Арбітражного суду м. Києва
про перевірку рішення в порядку
нагляду № 04-1/11-3-3/387 від 16.10.2000 рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
17.07.2000 скасовано, прийнято нове рішення,
яким в позові відмовлено. В поворот
скасованого рішення від 17.07.2000 стягнуто
з Київського регіонального управління
комерційного банку «Приватбанк» на
користь Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» 84 699,30
грн. збитків та 4 235,00 грн. державного
мита.

Постановою Вищого Арбітражного суду
України № 04-1/11-22/194 від 25.12.2000 рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
17.07.2000 та постанову № 04-1/11-3-3/387 від 16.10.2000
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд.

Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від
19.02.2001 було зупинено провадження у
справі № 3/387 до закінчення розгляду
пов'язаної з нею кримінальної справи №
9154 що порушена Управлінням по боротьбі
з організованою злочинністю УВС МВС
України в Луганській області.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 поновлено провадження
у справі № 3/387 та призначено до
розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 3/387 від 03.04.2014 позов залишено
без розгляду.

21.05.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до Господарського суду міста
Києва в порядку ст. 122 Господарського
процесуального кодексу України із
заявою про поворот виконання рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
14.12.1998. При цьому до заяви додано
довідку № 04-03/1566 від 13.05.2014 про те, що
зазначене рішення виконано та з
рахунку АППБ «Аваль» було стягнуто
(списано) кошти в розмірі 88 934,30 грн.

Відповідно до ст. 122 Господарського
процесуального кодексу України якщо
виконані рішення або постанови змінені
чи скасовані і прийнято нове рішення
про повну або часткову відмову в
позові, або провадження у справі
припинено, або позов залишено без
розгляду, боржникові повертається все
те, що з нього стягнуто на користь
стягувача за зміненими чи скасованими
у відповідній частині рішенням,
постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих
грошових сум, майна або його вартості
провадиться господарським судом за
заявою боржника, до якої додається
довідка, підписана керівником чи
заступником керівника і головним
бухгалтером, про те, що суму, стягнуту
за раніше прийнятим рішенням, списано
установою банку або майно вилучено
державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанови
змінені чи скасовані і прийнято нове
рішення про повну або часткову відмову
в позові, або провадження у справі
припинено, або заяву залишено без
розгляду, господарський суд виносить
ухвалу про повне або часткове
припинення стягнення за зміненими чи
скасованими у відповідній частині
рішенням, постановою.

З поданої заявником довідки № 04-03/1566
від 13.05.2014 про списання коштів за
рішенням Арбітражного суду м. Києва №
3/387 від 14.12.1998 вбачається, що вона
підписана головою правління та
головним бухгалтером Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль».

Також в матеріалах справи міститься
платіжна вимога № 3 від 04.01.1999, яка
свідчить про перерахування АППБ
«Аваль» на рахунок КРУ КБ «Приватбанк»
за наказом Арбітражного суду м. Києва №
3/387 від 14.12.1998 коштів в розмірі 88 934,30 грн.

Враховуючи те, що заявником належним
чином підтверджено факт повного
виконання скасованого рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
14.12.1998, господарський суд вважає, що
заява Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
про поворот виконання рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
14.12.1998 є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Зі статуту Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(код 14305909), зареєстрованого державним
реєстратором 06.06.2012, вбачається, що
Акціонерний поштово-пенсійний банк
«Аваль» (код 14305909) змінив найменування
на Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль».

З витягу серія АД № 467837 виданої станом
на 17.03.2014 в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 14305909 значиться юридична особа -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль».

Отже, матеріалами справи
підтверджується правонаступництво
відповідача Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» на
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль».

Виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу
правосуддя, і заміна сторони на цій
стадії може відбуватися не інакше, як
на підставах та у порядку, визначеному
Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України «Про
виконавче провадження». (відповідна
правова позиція відображена у
постанові Верховного Суду України №
6/408 від 05.10.2004).

Заміна сторони у виконавчому
провадженні передбачена ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
згідно з якою, у разі вибуття однієї із
сторін вона може бути замінена її
правонаступником в порядку
встановленому законодавством.

Відповідно до вказаної статті для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження, є
обов'язковими в тій мірі, в якій вони
були б обов'язкові для сторони, яку
правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни
сторони у виконавчому провадженні є
складовою частиною загального
інституту процесуального
правонаступництва в порядку статті 25
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, стаття 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у
справіправонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про наявність
достатніх підстав для здійснення
процесуального правонаступництва
відповідача - Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» на
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. ст. 25, 86, 122 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача
Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль» його правонаступником -
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль».

2. В поворот виконання рішення
Арбітражного суду м. Києва № 3/387 від
14.12.1998 стягнути з Київського
регіонального управління комерційного
банку «Приватбанк» (м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 41, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м.
Київ, вул. Лєскова, 9, ) 84
699 (вісімдесят чотири тисячі шістсот
дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. збитків
та 4 235 (чотири тисячі двісті тридцять
п'ять) грн. 00 коп. державного мита.

3. Видати наказ.

СуддяВ.В. Сівакова