ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.
Справа № 914/867/14

Суддя господарського суду Львівської
області, В.М. Пазичев розглянувши
матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» (м.
Старий Самбір, Львівська обл.)

до відповідача: Відділу освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації

(м. Старий Самбір, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Управління
Державного казначейства у
Старосамбірському районі Львівської
області (м. Старий Самбір, Львівська
обл.)

третя особа 2, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:
Старосамбірська районна державна
адміністрація Львівської області (м.
Старий Самбір, Львівська обл.)

третя особа 3, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:
Старосамбірська районна рада
Львівської області (м. Старий Самбір,
Львівська обл.)

про: стягнення боргу в сумі 472582,55 грн. та
судового збору в сумі 9451,65 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Костик І.С. - директор,
протокол №1 від 04.10.2004 року.

від відповідача: Хітчак В.І. -
довіреність №01-25/883 від 29.04.2014 року.

від третьої особи 1: Не з'явився.

від третьої особи 2: Хітчак В.І. -
довіреність №263/01-26 від 07.04.2014 року.

від третьої особи 3: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського
суду Львівської області подано позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» до
Відділу освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення боргу
в сумі 472582,55 грн.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.03.2014 року
порушено провадження у справі і
призначено до розгляду на 25.03.2014 року.
Ухвалою суду від 25.03.2014 року розгляд
справи відкладено до 03.04.2014 року, для
надання доказів. Ухвалою суду від 03.04.2014
року розгляд справи відкладено до
23.04.2014 року, в зв'язку з відсутністю
сторін. Ухвалою суду від 23.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 30.04.2014
року, в зв'язку з відсутністю
представників відповідача та третьої
особи 1. Ухвалою суду від 30.04.2014 року
розгляд справи відкладено до 20.05.2014
року, в зв'язку з відсутністю
представників третьої особи 1 та
третьої особи 3 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
18.03.2014 року, про відкладення від 25.03.2014
року, від 03.04.2014 року, від 23.04.2014 року, від
30.04.2014 року не виконав, явку
повноважного представника в судове
засідання забезпечив.

23.04.2014 року за вх. №2068/14 позивач подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад такий, що
встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від
18.03.2014 року, про відкладення від 25.03.2014
року, від 03.04.2014 року, від 23.04.2014 року, від
30.04.2014 року не виконав, явку
повноважного представника в судове
засідання забезпечив.

25.03.2014 року за вх.№12754/14 відповідач
подав заяву про визнання позову.

02.04.2014 року за вх.№221/14 відповідач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

23.04.2014 року за вх.№17332/14 відповідач
подав клопотання про відкладення
розгляду справи та долучення
додаткових доказів.

30.04.2014 року за вх.№19070/14 відповідач
подав пояснення по справі.

30.04.2014 року за вх.№2068/14 відповідач подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи понад такий, що
встановлений ст. 69 ГПК України.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про
відкладення від 25.03.2014 року, від 03.04.2014
року, від 23.04.2014 року, від 30.04.2014 року не
виконала, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча і була своєчасно,
належним чином, відповідно до ст.64 ГПК
України, повідомлена про час, місце і
дату розгляду справи, про що свідчить
реєстр №527 направлення рекомендованої
кореспонденції за 05.05.2014 року, а явка
третьої особи 1 була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

02.04.2014 року за вх.№14066/14 третя особа
подала відзив на позовну заяву.

22.04.2014 року за вх.№17316/14 третя особа
подала відзив на позовну заяву.

29.04.2014 року за вх.№18937/14 третя особа 1
подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про
відкладення від 23.04.2014 року, від 30.04.2014
року не виконала, явку повноважного
представника в судове засідання
забезпечила.

30.04.2014 року за вх.№19067/14 третя особа 2
подала відзив на позовну заяву.

30.04.2014 року за вх.№19074/14 третя особа 2
подала клопотання про відкладення
розгляду справи.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про
відкладення від 23.04.2014 року, від 30.04.2014
року не виконала, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча і була своєчасно,
належним чином, відповідно до ст.64 ГПК
України, повідомлена про час, місце і
дату розгляду справи, про що свідчить
реєстр №527 направлення рекомендованої
кореспонденції за 05.05.2014 року, а явка
третьої особи 3 була визнана судом та
визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну
та резолютивну частини рішення
виготовлено, підписано та оголошено
20.05.2014 року.

Розглянувши матеріали і документи,
подані сторонами, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» (надалі
- позивач) та Відділом освіти
Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області (надалі - відповідач) протягом
травня - серпня 2012 року були укладені
договори на проведення поточного та
капітального ремонту приміщень
загальноосвітніх середніх шкіл
Старосамбірського району на загальну
суму 472582,55 грн.

Позивач зазначає, що, відповідно до
Договору №7 від 14 травня 2012 року,
Підрядник, тобто Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона», взяв на себе
зобов'язання з проведення капітального
ремонту даху приміщення ЗСШ в с.Воля,
відповідно до Договору №8 від 22 травня
2012 року - з проведення капітального
ремонту приміщення ЗСШ в с.Стар'ява,
відповідно до Договорів №8, №9 від 22
травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Болозів, відповідно до Договорів №8,
№10 від 11 липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, та
відповідно до Договорів №8, №14 від 2
серпня 2012 року - з проведення поточного
ремонту приміщення ЗСШ в
смт.Нижанковичі.

Позивач зазначає, що, згідно з пунктом
2.4 Договорів, Підрядник зобов'язується
виконати роботи, доручені Замовником у
відповідності до затвердженої
документації, вимог БНіП та чинного
законодавства.

Позивач наголошує, що ТзОВ
«Старосамбірська ПМК» свої
зобов'язання згідно договорів
виконала, здійснила усі передбачені
роботи. Відділом освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації прийнято роботи,
складено акти приймання виконаних
будівельних робіт та підписано їх з
обох сторін, а саме: у вересні 2012 року
складено та підписано акт приймання
виконаних робіт згідно з Договором №14
від 02 серпня 2012 року на проведення
поточного ремонту приміщення ЗСШ в
смт.Нижанковичі, у листопаді складено
та підписано акти приймання виконаних
робіт згідно з Договорами №7 від 14
травня 2012 року з проведення
капітального ремонту даху приміщення
ЗСШ в с.Воля, №9 від 22 травня 2012 року - з
проведення капітального ремонту
приміщення ЗСШ в с.Болозів, №10 від 11
липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, у грудні
складено та підписано акт приймання
виконаних робіт згідно з Договором №8
від 22 травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Стар'ява.

Позивач звертає увагу на те, що,
відповідно до пункту 4.4 Договорів,
«Замовник», яким являється відділ
освіти Старосамбірської
райдержадміністрації, зобов'язується
після підписання актів виконаних робіт
провести оплату протягом п'яти
банківських днів.

Позивач наголошує, що, на день подачі
позову кошти за проведені будівельні
роботи у сумі 472582,55 грн. не перераховано
Замовником на розрахунковий рахунок
Підрядника.

Позивач зазначає, що відповідно до
пункту 4.3 Договорів, за порушення умов
Договору сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

Позивач звертає увагу на те, що ТзОВ
«Старосамбірська ПМК», керуючись
статтями 5, 6 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою безпосереднього врегулювання
спору в досудовому порядку, 27 грудня 2013
року звернулась до Відділу освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області, із
претензією. Однак, відповіді станом на
день звернення до суду не отримано.

На думку позивача, всього сума боргу за
Договорами складає 472582 (чотириста
сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят
дві) грн. 55 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач
зазначає, що Відділ освіти не заперечує
той факт, що між сторонами позову було
укладено Договори на виконання
капітального та поточного ремонтів
загальноосвітніх середніх шкіл району,
загальна сума яких становить 472582,55
гривень. Позивачем було виконано
роботи згідно з укладеними Договорами,
а відповідачем прийнято дані роботи та
підписано акти приймання виконаних
будівельних робіт, а саме: у вересні 2012
року складено та підписано акт
приймання виконаних робіт згідно з
Договором №14 від 2 серпня 2012 року на
проведення поточного ремонту
приміщення ЗСШ в смт.Нижанковичі, у
листопаді складено та підписано акти
приймання виконаних робіт згідно з
Договорами №7 від 14 травня 2012 року з
проведення капітального ремонту даху
приміщення ЗСШ в с.Воля, №9 від 22 травня
2012 року - з проведення капітального
ремонту приміщення ЗСШ в с.Болозів, №10
від 11 липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, у грудні
складено та підписано акт приймання
виконаних робіт згідно з Договором №8
від 22 травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Стар'ява.

Відповідач звертає увагу на те, що
Відділ освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області фінансується за
рахунок коштів районного бюджету.
Кошти для виконання зобов'язань за
договорами повинні перераховуватись з
районного бюджету, однак, ні на момент
підписання актів виконаних робіт, ні на
даний час не перераховані на рахунок
відділу освіти, тому, відповідач не
зміг провести розрахунки з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 22, 78 Господарського
процесуально кодексу України,
відповідач просить суд вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі.

У своїх поясненнях третя особа 1
зазначає, що Договори, які укладені між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» та
Відділом освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області, стягнення
заборгованості за які являються
предметом позову, по даній справі не
відображені в УДКСУ у
Старосамбірському районі в частині
зареєстрованих бюджетних юридичних
зобов'язань.

У своїх поясненнях третя особа 2
зазначає, що Старосамбірська
райдержадміністрація не заперечує той
факт, що між Відділом освіти
райдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона» було укладено
договори на виконання капітального та
поточного ремонтів загальноосвітніх
середніх шкіл району, загальна сума
робіт яких становить 472582,55 гривень.
Позивачем було виконано роботи згідно
з укладеними Договорами, а
відповідачем прийнято дані роботи та
підписано акти приймання виконаних
будівельних робіт.

Третя особа 2 зазначає, що Відділ освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області
фінансується з Державного та районного
бюджетів. Кошти для виконання
зобов'язань за Договорами повинні були
перераховуватись з районного бюджету,
однак, ні на момент підписання актів
виконаних робіт, ні на даний час не
перераховані на рахунок Відділу
освіти, а тому, відповідач не зміг
провести розрахунки з позивачем.

Тому, враховуючи вищевикладене,
керуючись статтями 22. 78 Господарського
процесуально кодексу України,
Старосамбірська районна державна
адміністрація Львівської області
визнає вимоги позивача в повному
обсязі.

Третя особа 3 явку представника в
судове засідання не забезпечила,
відзиву на позов не подала.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
в тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, в тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530
Цивільного кодексу України
передбачено, що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, в разі порушення зобов'язання,
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона» (надалі - позивач)
та відділом освіти Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області (надалі - відповідач) протягом
травня - серпня 2012 року були укладені
Договори на проведення поточного та
капітального ремонту приміщень
загальноосвітніх середніх шкіл
Старосамбірського району на загальну
суму 472582.55 грн.

Відповідно до Договору №7 від 14 травня
2012 року, Підрядник, тобто Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона», взяв на себе
зобов'язання з проведення капітального
ремонту даху приміщення ЗСШ в с.Воля,
відповідно до Договору №8 від 22 травня
2012 року - з проведення капітального
ремонту приміщення ЗСШ в с.Стар'ява,
відповідно до Договорів №8, №9 від 22
травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Болозів, відповідно до Договорів №8,
№10 від 11 липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, та
відповідно до Договорів №8, №14 від 2
серпня 2012 року - з проведення поточного
ремонту приміщення ЗСШ в
смт.Нижанковичі відповідно.

Згідно з пунктом 2.4 Договорів,
Підрядник зобов'язується виконати
роботи. доручені Замовником у
відповідності до затвердженої
документації, вимог БНіП та чинного
законодавства.

ТзОВ «Старосамбірська ПМК» свої
зобов'язання згідно Договорів
виконала, здійснила усі передбачені
роботи. Відділом освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області
прийнято роботи, складено акти
приймання виконаних будівельних робіт
та підписано їх з обох сторін, а саме: у
вересні 2012 року складено та підписано
акт приймання виконаних робіт згідно з
Договором №14 від 02 серпня 2012 року на
проведення поточного ремонту
приміщення ЗСШ в смт.Нижанковичі, у
листопаді складено та підписано акти
приймання виконаних робіт згідно з
Договорами №7 від 14 травня 2012 року з
проведення капітального ремонту даху
приміщення ЗСШ в с.Воля, №9 від 22 травня
2012 року - з проведення капітального
ремонту приміщення ЗСШ в с.Болозів, №10
від 11 липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, у грудні
складено та підписано акт приймання
виконаних робіт згідно з Договором №8
від 22 травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Стар'ява.

Відповідно до пункту 4.4 Договорів,
«Замовник», яким являється Відділ
освіти Старосамбірської
райдержадміністрації, зобов'язується
після підписання актів виконаних робіт
провести оплату протягом п'яти
банківських днів.

На день подачі позову кошти за
проведені будівельні роботи у сумі
472582,55 грн. не перераховано Замовником
на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до пункту 4.3 Договорів, за
порушення умов Договору сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством.

ТзОВ «Старосамбірська ПМК», керуючись
статтями 5, 6 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою безпосереднього врегулювання
спору в досудовому порядку 27 грудня 2013
року звернулась до Відділу освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації, із претензією. Однак
відповіді станом на день звернення до
суду не отримано.

25.03.2014 року за вх.№12754/14 відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому
позовні вимоги на суму 472582 (чотириста
сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят
дві) грн. 55 коп. визнав в повному обсязі.
Також, у суду відсутні докази, що такі
дії відповідача суперечать
законодавству або порушують права і
охоронювані інтереси інших осіб.

Відділ освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області підтверджує, що в 2012
році між відділом освіти та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона»
заключалось ряд Договорів на
проведення капітальних та поточних
робіт по загальноосвітніх школах
Старосамбірського району. За частину
робіт, які виконувались протягом 2012
року Відділ освіти розрахувався з
вищевказаним виконавцем, а решта
виконаних робіт на загальну суму 472582,55
гривень залишились неоплаченими та
незареєстрованими в органі державного
казначейства.

Станом на 15 травня 2014 року залишається
неоплаченою вищевказана
заборгованість в сумі 472582,55 гривень
(чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот
вісімдесят дві гривні 55 коп.) і Відділ
освіти Старосамбірської районної
державної адміністрації Львівської
області визнає та не заперечує проти
повернення витрат виконавцю за
проведені роботи.

Відділ освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області повідомляє, що
пунктом 1 статті 2 закону України "Про
здійснення державних закупівель" №
2289-VI від 01.06.2010 року передбачено, що цей
закон застосовується до всіх
замовників та закупівель товарів,
робіт та послуг, які повністю або
частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість
предмета закупівлі товару (товарів),
послуги (послуг) дорівнює або перевищує
100 тисяч гривень (у будівництві - 300
тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон
гривень. Відповідно, при підписанні
Договорів на виконання капітальних
робіт з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона»
необхідності в проведенні процедури
закупівлі не було, так як суми
підписаних договорів не підпадали під
дію Закону.

Як зазначають учасники процесу, як
відповідач, так і Старосамбірська
районна державна адміністрація
Львівської області, основними
причинами, які спричинили до
виникнення даної заборгованості, є те,
що:

- Рішенням III сесії II пленарного
засідання Старосамбірської районної
ради Львівської області VI скликання
від 12 січня 2011 року № 53 «Про районний
бюджет на 2011 рік» Відділу освіти
Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області для проведення капітальних
видатків в освітянській галузі району
по КЕКВ (код економічної класифікації
видатків) 2133 «Капітальний ремонт інших
об'єктів» було затверджено 4500000,00
гривень (копія рішення сесії та копія
кошторису Відділу освіти
Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області на 2011 рік - додаються).

В звітності відділу освіти (копія звіту
додається) станом на 01.01.2011 року
залишилась зареєстрованою і
неоплаченою кредиторська
заборгованість за виконані капітальні
роботи перед виконавцями робіт на
загальну суму 1048308,79 грн. (один мільйон
сорок вісім тисяч триста вісім гривень
79 коп.). В процесі виконання бюджету в 2011
році Відділом освіти проводились
капітальні ремонти в загальноосвітніх
школах на суму, яка була визначена в
бюджеті установи (4500000,00 грн.), в той же
час за рахунок бюджетних коштів 2011 року
проводилось погашення заборгованості,
яка виникла на 01.01.2011 року (1048308,79грн.).
Відповідно, утворилась нова
заборгованість по виконаних і
неоплачених роботах у 2011 році, яка
перейшла у 2012 рік.

Крім цього, розпорядженням голови
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області № 496
від 08.11.2011 р. вносились зміни до
бюджетних призначень Відділу освіти на
проведення капітальних робіт, де було
знято бюджетних призначень по КЕКВ 2133
на загальну суму 435336,00 грн., а також
знімались бюджетні призначення з КЕКВ
2133 на загальну суму 348715,00 грн.

Дані зменшення бюджетних призначень та
погашення кредиторської
заборгованості, яка утворилась на
01.01.2011 року і погашалась за рахунок
бюджетних призначень 2011 року призвела
до утворення додаткової
заборгованості на 01.01.2012 року. Тому,
через відсутність вільних бюджетних
призначень стало неможливим
зареєструвати заборгованість в органі
державного казначейства.

- Рішенням XI сесії Старосамбірської
районної ради Львівської області V
скликання від 10 січня 2012 року № 243 «Про
районний бюджет Старосамбірського
району на 2012 рік» Відділу освіти
Старосамбірської
райдержадміністрації для проведення
капітальних видатків в освітянській
галузі району по КЕКВ (код економічної
класифікації видатків) 2133 «Капітальний
ремонт інших об'єктів» було
затверджено 1870560,00 гривень (копія
рішення сесії та копія кошторису
Відділу освіти Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області на 2012 рік - додаються).

Протягом 2012 року Відділом освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області було
підписано ряд угод на проведення
капітальних робіт по загальноосвітніх
школах району, в тому числі і з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона». На
кінець 2012 року бюджетні призначення по
КЕКВ 2133 в сумі 1870560,00 грн. були
використані повністю, в тому числі за
рахунок них проводилось погашення
додаткової (незареєстрованої)
заборгованості перед підрядними
організаціями за проведені в 2011 році
роботи. Відповідно, розрахуватись за
роботи, які були проведені Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона» стало неможливим
через брак бюджетних призначень. Отже,
утворилась знову скрита
заборгованість, яка б мала погаситись у
2013 році.

- Рішенням XV (позачергової) сесії III
засідання Старосамбірської районної
ради Львівської області VI скликання
від 28 грудня 2012 року № 339 «Про районний
бюджет Старосамбірського району на 2013
рік» Відділу освіти Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області для проведення капітальних
видатків в освітянській галузі району
по КЕКВ (код економічної класифікації
видатків) 2133 «Капітальний ремонт інших
об'єктів» бюджетних призначень не
затверджувалось (копія рішення сесії
та копія кошторису Відділу освіти
Староеамбірської
райдержадміністрації на 2013 рік -
додаються). Відповідно стало
неможливим здійснити розрахунки з
підрядною організацією за виконані
роботи з капітальних ремонтів, які
проводились у 2012 році.

Сторони процесу зазначили, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» в 2013
році не зверталось до суду про
примусове стягнення заборгованості з
надією, що на протязі 2013 року в бюджеті
Старосамбірського району буде
додатково вишукано кошти за рахунок
перевиконання дохідної частини
бюджету і при уточненні районного
бюджету на сесії Районної ради кошти
для погашення заборгованості, яка
утворилась в 2012 році, буде скеровано у
Відділ освіти Старосамбірської
державної адміністрації Львівської
області.

Разом з тим, фінансовою інспекцією
Старосамбірського району щорічно
повинні проводитися перевірки
виконання робіт підрядними
організаціями. Однак, по об'єктах, на
які має місце посилання в матеріалах
справи, перевірки не проводились, так
як дані роботи на сьогоднішній день не
є відображені в обліку. Після
відшкодування витрат підрядній
організації фінансова інспекція зможе
здійснити перевірку правильного
використання коштів на проведення
робіт. Коштів для погашення
заборгованості в сумі 472582,55 гривень в
2013 році в районному бюджеті визначено
не було, тому в 2014 році Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона» звернулось з
позовом до Господарського суду
Львівської області про примусове
стягнення суми заборгованості. Відділ
освіти Старосамбірської районної
державної адміністрації Львівської
області вищевказаний борг визнає, та не
заперечує проти повернення витрат
виконавцю за проведені роботи.

Крім того, 30.04.2014 року за вх.№19067/14 третя
особа 2 подала відзив на позовну заяву,
в якому позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача 472582
(чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот
вісімдесят дві) грн. 55 коп. підтвердила
в повному обсязі. На виконання ухвали
Господарського суду Львівської
області від 30.04.2014 р. у справі № 914/867/14,
Старосамбірська районна державна
адміністрація Львівської області
повідомила, що Відділ освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації Львівської області є в
структурі райдержадміністрації, але
зареєстрований як окрема юридична
особа, яка самостійно проводить свою
господарську діяльність, має
самостійно відкриті окремі рахунки в
банку (органі державного казначейства).
Старосамбірської районна державна
адміністрація Львівської області
повідомила, що пунктом 1 статті 2 закону
України "Про здійснення державних
закупівель" № 2289-VI від 01.06.2010 року
передбачено, що цей закон
застосовується до всіх замовників та
закупівель товарів, робіт та послуг,
які повністю або частково здійснюються
за рахунок державних коштів, за умови,
що вартість предмета закупівлі товару
(товарів) послуги (послуг) дорівнює або
перевищує 100 тисяч гривень (у
будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт -
1 мільйон гривень. Відповідно в період
2011-2014 роки необхідності в проведенні
процедури закупівлі між замовником в
особі Відділу освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації та
виконавцями капітальних робіт не було,
так як суми підписаних договорів не
підпадають під дію Закону.

Крім цього, Старосамбірська районна
державна адміністрація Львівської
області повідомила, що рішенням III
сесії II пленарного засідання
Старосамбірської районної ради VI
скликання від 12 січня 2011 року № 53 «Про
районний бюджет на 2011 рік» Відділу
освіти Старосамбірської
райдержадміністрації для проведення
капітальних видатків в освітянській
галузі району по КЕКВ (код економічної
класифікації видатків) 2133 «Капітальний
ремонт інших об'єктів» було
затверджено 4500000,00 гривень, (копія
кошторису установи на 2011 рік -
додається); Рішенням XI сесії
Старосамбірської районної ради
Львівської області V скликання від 10
січня 2012 року № 243 «Про районний бюджет
Старосамбірського району на 2012 рік»
Відділу освіти Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області відділу для проведення
капітальних видатків в освітянській
галузі району по КЕКВ (код економічної
класифікації видатків) 2133 «Капітальний
ремонт інших об»єктів» було
затверджено 1870560,00 гривень, (копія
кошторису установи на 2012 рік -
додається); Рішенням XV (позачергової)
сесії III засідання Старосамбірської
районної ради VI скликання від 28 грудня
2012 року № 339 «Про районний бюджет
Старосамбірського району на 2013 рік»
Відділу освіти Старосамбірської
райдержадміністрації Львівської
області для проведення капітальних
видатків в освітянській галузі району
по КЕКВ (код економічної класифікації
видатків) 2133 «Капітальний ремонт інших
об"єктів» бюджетних призначень не
затверджувалось (копія кошторису
установи на 2013 рік - додається).

Старосамбірська районна державна
адміністрація Львівської області
підтверджує, що за відділом освіти
Старосамбірської РДА Львівської
області залишається неоплаченою
заборгованість за виконані капітальні
ремонти по загальноосвітніх школах
району в 2012 році на суму 472582,55 гривень
(чотириста сімдесят дві тисячі п'ятсот
вісімдесят дві гривні 55 коп.) перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» та не
заперечує проти оплати витрат
виконавцю за проведені роботи.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову,
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних інтересів інших осіб.

Разом з тим, у своїх поясненнях третя
особа 1 зазначає, що Договори, які
укладені між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» та
Відділом освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації
Львівської області, стягнення
заборгованості за виконання яких
являються предметом позову по даній
справі, не відображені в УДКСУ у
Старосамбірському районі в частині
зареєстрованих бюджетних юридичних
зобов'язань.

Однак, твердження третьої особи 1 про
те, що відповідно до вимог Бюджетного
кодексу України, зобов'язання за
вищезазначеними Договорами не були
відображені в УДКСУ у
Старосамбірському районі в частині
зареєстрованих бюджетних юридичних
зобов'язань, не може впливати на
обов'язок відповідача щодо виконання
своїх зобов'язань за Договорами,
зобов'язання за якими були виконані
позивачем, оскільки, між сторонами
протягом травня - серпня 2012 року були
укладені Договори на проведення
поточного та капітального ремонту
приміщень загальноосвітніх середніх
шкіл Старосамбірського району на
загальну суму 472582.55 грн., на виконання
яких у вересні 2012 року складено та
підписано акт приймання виконаних
робіт згідно з Договором №14 від 02
серпня 2012 року на проведення поточного
ремонту приміщення ЗСШ в
смт.Нижанковичі, у листопаді складено
та підписано акти приймання виконаних
робіт згідно з Договорами №7 від 14
травня 2012 року з проведення
капітального ремонту даху приміщення
ЗСШ в с.Воля, №9 від 22 травня 2012 року - з
проведення капітального ремонту
приміщення ЗСШ в с.Болозів, №10 від 11
липня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення
санвузлів ЗСШ с.Стрільбичі, у грудні
складено та підписано акт приймання
виконаних робіт згідно з Договором №8
від 22 травня 2012 року - з проведення
капітального ремонту приміщення ЗСШ в
с.Стар'ява.

Відповідно до ст.174 ГК України,
господарські зобов'язання можуть
виникнути, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 ЦК
України).

Як вбачається із змісту норм чинного
законодавства України, а також з
"Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р.
№ 668, відповідність господарського
зобов'язання, а саме: договору підряду
кошторису органу місцевого
самоврядування не є істотною умовою
цього договору, не впливає на його
чинність та не повинно перевірятися
підрядником при укладенні договору.
Крім того, реєстрація господарського
зобов'язання в органах державного
казначейства не впливає на порядок
його укладення чи виконання, а, отже, не
може бути підставою, що перешкоджає
відповідачу виконати свої зобов'язання
за Договором, тобто оплатити виконані
на його користь роботи.

Таким чином, чинним законодавством
України встановлено обов'язковість
виконання зобов'язань, які виникають з
договірних зобов'язань, укладених між
суб'єктами господарювання, а тому, факт
відсутності зобов'язання в реєстрі в
органах Державного казначейства
України не є тією обставиною (подією),
яка звільняє відповідача від
визначеного договором підряду
зобов'язання розрахуватися за виконані
на його замовлення роботи.

Отже, судом встановлено, що, станом на
день подання позовної заяви до суду,
заборгованість відповідача перед
позивачем за вказаними Договорами
становить 472582 (чотириста сімдесят дві
тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 55
коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності
передбачених законом чи договором
підстав для звільнення відповідача від
відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не
подав докази погашення боргу в повному
обсязі, позовні вимоги визав повністю,
явку повноважного представника в
судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено
достатньо об'єктивних та переконливих
доказів в підтвердження позовних
вимог, а відповідач позовні вимоги
визнав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старосамбірська
пересувна механізована колона» до
Відділу освіти Старосамбірської
районної державної адміністрації про
стягнення боргу в сумі 472582,55 грн. є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач
подав платіжне доручення №14 від 14.03.2014
року на суму 9451,65 грн. про сплату
судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст.
49 ГПК України, слід стягнути з
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Відділу освіти
Старосамбірської районної державної
адміністрації (82000, Львівська обл., м.
Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 40
ідент. код 02144720) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Старосамбірська пересувна
механізована колона (82000, м. Старий
Самбір, вул. Промислова, 2, ідент. код
22385319, р/р 281 в ПАТ «Кредобанк» м.
Старий Самбір, МФО 235365) 472582 (чотириста
сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят
дві) грн. 55 коп та судовий збір в сумі 9451
(девять тисяч чотириста п'ятдесят одна)
грн. 65 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК
України, після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлення та
підписано 23.05.2014 року