overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2014 р.
Справа№ 914/1919/14

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони
України «Львівський проектний інститут», м. Львів,

про стягнення 174945,51 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 19.06.14 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. На підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ,
Повітрофлотський проспект, буд. 6).

4. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на червень 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними у позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на приєднане теплове навантаження та спожиту теплову енергію у 2012-2014 опалювальних роках, докази того, що відповідачем спожито ту кількість теплової енергії, яку вказано у розрахунку ціни позову, забезпечити обов'язкову явку в судове засідання економіста ОСОБА_2, письмово повідомити, який спосіб розрахунків застосовувася відповідачем з тих, що передбачені розділом 6 Договору.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.
Справа № 907/295/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний

Про стягнення 18919,14 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Федоричко М.М., предст. за дов. від 08.01.14 №07/03д; Лемак Е.М., предст. за дов. від 21.11.13 №07/81д

Від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18919,14 грн. боргу за спожитий газ

В судовому засіданні за згодою сторін оголошувались перерви з 20.05.14 по 28.05.14 до 10:30 год. та до 30.05.14 до 09:30год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник відповідача заявою вих №ВК13-03/20-105 від 29.05.2014 просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні з поважних причин (через зайнятість в апеляційному суді), на підтвердження чого подав відповідні докази, одночасно просить продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Окрім того, за наслідками ознайомлення з матеріалами судової справи №907/1277/13-г подав письмове клопотання про витребування оригіналів документів, доданих позивачем як докази по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи важливість даного спору для сторін, клопотання представника відповідача, необхідність витребування оригіналів документів, суд, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів, відклавши розгляд спору на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№907/295/14 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) оригінали актів № 1291, №2007, №1655, доданих до матеріалів позовної заяви;

2) акт, яким відповідачу було відключено газопостачання;

3) докази про обумовлені ліміти газу на 2011, 2012 роки;

4) докази про повідомлення відповідача щодо проведення обстеження показів лічильника;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов по суті, з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/594/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомаркет"

вул. Садова, 5-Е, м.Коломия,
Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 520 000,00 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- копії рахунків на оплату наданих послуг, згідно п.8.1 договору № АО-06-03(13) про надання консультаційних послуг, від 06.03.2013року та докази їх надання відповідачу;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 03.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/591/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-2000", вул.
Шевченка,42, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область,78100

про стягнення 480000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 03.06.14
номер провадження справи 31/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2014
Справа № 908/1867/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал
Сістемз», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/60/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати документи на підтвердження правового статусу, оскільки надана позивачем Виписка з
ЄДР юридичної особи датована 13.11.2012 р.
(інших правовстановлюючих документів на юр особу позивача суду не надано).
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, докази направлення на адресу позивача гарантований платіж, як то передбачено п. 5.2 Договору постачання №453 від 15.07.2013 р.
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2014 року
Справа № 5016/1014/2012(15/26)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль"(01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, ) в особі
Миколаївської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

2. ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24)

3. Тимчасовий трудовий колектив в особі керівника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" (поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, )

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгресс" (54003, м.
Миколаїв, вул. В.Морська, 143, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Фоменко Віра Михайлівна ( АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

27.05.2014р. на адресу суду надійшла заява засновника ТОВ "Агро-Інгресс"
ОСОБА_4 від 27.05.2014р. про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви засновника ТОВ «Агро-Інгресс»
ОСОБА_4 призначити на 24 червня 2014р. об 11.40 год.

2. Дану ухвалу надіслати на адреси кредиторів, ліквідатора, Засновника
ТОВ «Агро-Інгресс» ОСОБА_4 (вул.
Братська, 16, м. Миколаїв, 54022).

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Справа № 915/443/14

м.
Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

/поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94/

до відповідача: Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради
/54017, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 22/

про: стягнення 2 223,29 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Степаненко О.О., дов. № 01/53-243 від 27.12.2013р.

від відповідача: Смирнов О.І., дов. від 05.05.2014р.

Суть спору: 02.04.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 1886,19 грн., пені в сумі 239,01 грн., інфляційних в сумі 83,59 грн., 3% річних в сумі 14,50 грн.

Ухвалою від 04.04.2013р. суд прийняв позовну заяву до розгляду.

05.05.2014р. від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що відповідачем була здійснена часткова сплата заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 1886,19 грн., 3% річних в сумі 14,50 грн., інфляційних витрат в сумі 21,55 грн., таким чином залишаються несплаченими 239,01 грн. пені та 62,04 грн. інфляційних витрат. В підтвердження надав копії платіжних доручень № 141 від 10.03.2014р., № 829 від 14.03.2014р., № 1126 від 28.04.2014р.

Відповідач у відзиві зазначив, що рахунок за перевищення договірної величини споживання електроенергії № 44/16/2/1 був сплачений відповідачем платіжними дорученнями від 27.02.2014р. №№ 483, 484. Дані кошти були помилково зараховані бухгалтерією позивача в рахунок майбутніх платежів, тому за бухгалтерією позивача склалась штучна заборгованість, що мала наслідком нарахування штрафних санкції.

28.05.2014р. позивач надав письмові заперечення на відзив, в яких пояснює, що в платіжних дорученнях № 483 від 28.02.2014р., № 484 від 06.03.2014р. зазначено призначення платежу «постачання електричної енергії у лютому 2014р.». А отже, ПАТ «Миколаївобленерго» правомірно зарахувало кошти в рахунок погашення заборгованості за активну електричну енергію. При цьому, фактичне погашення заборгованості за перевищення договірних величин було здійснено споживачем 28.04.2014р. платіжним дорученням № 1126.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 1886,19 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 14,50 грн. - 3% річних, 21,55 грн. - інфляційних на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1886,19 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 14,50 грн. - 3% річних, 21,55 грн. - інфляційних.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.14 Справа № 909/589/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна", вул. Якіра,17А, м. Київ 119,04119

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВР Ексім", вул.
Підвальна,9, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про стягнення 10800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 03.06.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014 Справа №917/1027/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповілальністю "Баядера Логістік", вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка,
Донецька область, 84601

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 9 606,43 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2014 на 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - станом на час розгляду справи).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву. В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14р. Справа № 904/3764/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі194 понтонно-мостового загону
Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 927 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу-2: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 Справа №917/864/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01001 в особі Полтавської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м.
Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 23 308,96 грн.,

встановив:

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи від 27.05.2014 було невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, а саме: "17.06.2014 на 10:20", замість "08.07.2014 на 11:15".

Згідно статті 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2014.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2014, зазначивши правильну дату та час призначення до розгляду справи в судовому засіданні "08.07.2014 на 11:15". Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Плотницька Н.Б.