overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1949/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1973/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача Житлового товариства
"Жовтневий-27"

про стягнення 15220,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, заперечення з позову надати до суду.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1953/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1977/14

за позовом Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод"

про стягнення 323000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2014 р.Справа № 916/1942/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1966/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда"

про стягнення 156988,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обгрунтований розрахунок пені згідно з чинним законодавством;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справі № 916/910/14

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_3

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССПАК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Никифорчук М.І.

суддя Панченко О.Л.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014р. за вх.№901/14 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, згідно з яким просить суд зобов'язати ОСОБА_2 припинити зловживання правами
Учасника ТОВ "ГЛАССПАК", яке полягає в ухиленні від участі у позачергових
Зборах засновників ТОВ "ГЛАССПАК"; зобов'язати ОСОБА_2 з'явитися та взяти участь у наступних після набрання рішенням суду у справі законної сили позачергових Зборах засновників ТОВ
"ГЛАССПАК" на вимогу Учасника
ТОВАРИСТВА ТОВ "ГЛАССПАК" ОСОБА_1 . У разі невиконання рішення суду, при визначенні кворуму на позачергових
Зборів засновників ТОВ "ГЛАССПАК" вважати ОСОБА_2 таким, що зареєструвався та взяв участь у Зборах засновників ТОВ "ГЛАССПАК" включенням відомостей про це до реєстраційних документів та Протоколу Зборів засновників ТОВ "ГЛАССПАК".

Ухвалою суду від 17.03.2014р. провадження у даній справі порушено, присвоєно № 916/910/14.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.05.2014 р. справу № 916/910/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/910/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Никифорчук М.І., Панченко О.Л.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/910/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Никифорчук М.І., Панченко О.Л.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „13" червня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 916/1818/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Ріелті Груп"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс", в особі філії „Інфоксводоканал"

Про: визнання недійсним
Рішення-Повідомлення про припинення надання послуг водовідведення.

Суддя
Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року господарський суд
Одеської області в абз. 6 мотивувальної частини Ухвали, в порядку ст. 66, 67 ГПК
України, по справі № 916/1818/14 допустив описку, а саме помилково зазначив слово
„частковому".

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В абзаці 6 Ухвали господарського суду
Одеської області, в порядку ст. 66, 67 ГПК
України, від 19.05.2014 року по справі № 916/1818/14 слово: „частковому" - виключити.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/889/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1364 від 26.05.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів,
Сумської області

про стягнення 23 757 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10 червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/896/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 1374 від 26.05.2014 року)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Лебедин, Сумської області

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 144 507 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10 червня 2014 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також докази часткової сплати боргу відповідачем.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/560/14

За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Росагроінвест»,

м.Дружба, Ямпільський район, Сумська область

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: І.В.Заїка (довіреність
№ 300-29/08-9365 від 25.09.2013)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10000 грн. 00 коп., а саме: штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп. та пеня у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доказів сплати боргу не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача надійшло клопотання № 300-20.3/04-3664 від 23.04.2014 (вхідний реєстраційний № 5855), в якому, посилаючись на відсутність предмету спору, він просить суд припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача позивача фінансових санкцій за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення №725-р від 28.08.2013.

Відповідачем до поданого клопотання про припинення провадження у справі додано копію листа від 17.04.2014 №838/1818-20-006
Ямпільського відділення Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про перерахування відповідачем 14.11.2013 суми заборгованості та зарахування її до
Державного бюджету.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом до господарського суду (датою надходження позову до суду є 03.04.2014), відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/560/14 - припинити.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/883/14

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1355)

за позовом: Сумської обласної організації Українського товариства охорони

природи, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Сумської міської ради завірену належним чином копію свідоцтва про право власності від 12.08.204 на Будинок природи по вул. Набережна р.
Стрілки, 46 у м. Суми.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 6/15-09

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання
Олтушевської І.М. ., розглянувши матеріали справи № 6/15-09, порушеної за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Строй Плюс»
(42340, Сумська область, Сумський район, с.Підліснівка, вул. 50 р. Стаханівського руху, код 34513425),

Представники сторін від:

Кредитора - УПФУ в Сумському районі-Лешешко Д.О., Сумська ОДПІ _
Коваленко Л.М., АТ «Укрексімбанк» -
Борсук С.В.;

Боржника - не з'явився;

Ліквідатора -Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.01.09р. порушено провадження у справі №6/15-09 про визнання боржника ТОВ «Планета Строй
Плюс» банкрутом.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 10.09.2009р. по справі
№ 6/15-09 боржника ТОВ «Планета Строй
Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2011 р. по справі № 6/15-09 припинено повноваження ліквідатора
Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В..

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Солдаткін С.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ
«Планета Строй Плюс».

Звіт та ліквідаційний баланс призначений до розгляду в судове засідання на 26.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти клопотання , з метою з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета
Строй Плюс»,в засідання суду на 24 червня 2014 р. о 10-40 год.

2.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/628/14за позовом:
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми

про стягнення 40 013 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Дуднік Н.В., довіреність № 01/6155 від 24.12.2013

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Кривохижа В.О., довіреність № 3 від 16.01.2014

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 40 013 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання 26.04.2014 не з'явився, повноважного представника до суду не направив.

У судовому засіданні суд встановив, що 22.05.2014 до господарського суду повернулась поштою ухвала господарського суду Сумської області від 15.04.2014, яка надсилаласть відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною у Витязі з ЄДРПОУ:
АДРЕСА_1. Відповідно до поштової довідки, причиною повернення даної ухвали є закінчення терміну зберігнання.

Представник відповідача подав у судове засідання 26.05.2014 клопотання про оголошення переви у даній справі з метою надання можливості подати додаткові докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з метою надання позивачу можливості подати додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про оголошення перерви є таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 69 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2014 Справа № 920/894/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АИСТ ЛТД», м. Харків,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 11579 грн. 11 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 10» червня 2014 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 214.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Представників сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Юр'євій Л.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Харківської області від 09.04.13 ТОВ
"Аккобудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Колеснікова
М.З., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.03.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про визнання біржу учасником провадження.

В судове засіданні 22.05.2014р. ліквідатор та біржа не з'явилися, поважні причини неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення представника банка суд встановив про необхідність залишення клопотання ліквідатора без розгляду на підстав п.5 ст.81 ГПК України на підставі наступного.

У відповідності до відповідно до ст. 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Згідно ст. 4 -1 ГПК України визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство визначає, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами
України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим
Законом.

В зв'язку з неявкою ліквідатора та біржі на виклик суду, що перешкоджає вирішенню клопотання ліквідатора по суті суд залишає клопотання ліквідатора без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання ліквідатора про визнання біржі учасником провадження без розгляду.

2. Ухвалу направити ліквідатору,
Інноваційно-комерційній товарній біржі, банку.

Суддя
Міньковський С.В.