ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2014 року
Справа № 27/5014/2618/2012

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «УКР-ДОН-ОКСІТЕХ»,
м. Донецьк

до відповідача - публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська», смт
Білоріченський Лутугинського району
Луганської області

про стягнення 10624446,29 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клєшнін Р.Є., за
дов. б/н від 20.05.2014;

від відповідача: Ляцька Х.О., за
дов. б/н від 02.01.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 6093775 грн., по
оплаті вартості товару (комбайн,
підшипники тощо), поставленого
відповідачу за договором поставки №
02-10/2010 від 08.10.2010, пені в сумі 4512128,30 грн.
та 3% річних в сумі 18542,99 грн. за
прострочення платежів.

Відповідач подав клопотання від 21.05.2014
№ 02-714 про зупинення провадження у
справі, посилаючись на те, що
постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 по справі № 905/6222/13
касаційну скаргу ПАТ «Шахта
«Білоріченська» задоволено частково,
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.02.2013 та
рішення господарського суду Донецької
області від 13.11.2013 по справі № 905/6222/13
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Донецької області.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 06.05.2014 по справі № 905/6222/13
прийняв справу до провадження та
призначив судове засідання на 10.06.2014
(копія постанови Вищого господарського
суду України від 15.04.2014 та ухвали
господарського суду Донецької області
від 06.05.2014 по справі № 905/6222/13, залучені
до матеріалів справи № 27/5014/2618/2012).

На даний час вказана справа
господарським судом Донецької області
не розглянута.

Суд вважає, що дана справа - № 27/5014/2618/2012
пов'язана зі справою № 905/6222/13, і не може
бути розглянута до завершення розгляду
справи № 905/6222/13 по суті, так як у разі
задоволення позову відповідача по
справі № 905/6222/13, у позивача за даною
справою (№ 27/5014/2618/2012) можуть зникнути
підстави позиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно абз. 4 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», від 26.12.2011 № 18, іншим
судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК України, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (в тому числі Вищий
господарський суд України і Верховний
Суд України).

За таких обставин, провадження у справі
підлягає зупиненню до вирішення іншим
судом пов'язаної з нею господарської
справи № 905/6222/13.

У судовому засіданні відповідач подав
заяву від 21.05.2014 б/н про продовження
строку розгляду справи на 15 днів, у
зв'язку зі складністю справи.

Дана заява відповідача судом
задовольняється.

За таких обставин слід продовжити
строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору
на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі до
закінчення розгляду іншим судом справи
№ 905/6222/13 про визнання недійсним
договору поставки № 02-10/2010 від 08.10.2010.

Суддя
В.В. Корнієнко