overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014
Справа №908/1750/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 10116,74 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1750/14. Присвоїти справі номер провадження 19/42/14.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.14. о/об 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.14р.

Справа № 904/3658/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 339 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.05.2014р.
Справа № 905/362/13-г

За заявою кредитора (заявника)
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Кіровської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника Промислово - виробничої фірми «ПОЛІТ», м. Донецьк

Арбітражний керуючий Голобородько С.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.01.2013р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство
Промислово - виробничої фірми «ПОЛІТ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено
Голобородька Сергія Олександровича.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013р. за результатами підготовчого засідання визнані кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька у сумі 479 866,00грн.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 15.08.2013р. Промислово - виробничу фірму
«ПОЛІТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 15.08.2014р. та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Голобородька
Сергія Олександровича.

У газеті «Голос України» № 181 від 28.09.2013р. ліквідатору надане оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців до 15.08.2014р. та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Голобородька
Сергія Олександровича.

06.05.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Кіровської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до банкрута на суму 1179,80грн.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014р. об 11:35год., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.14р.

Справа № 904/3390/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"АПРІОРІ", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 190 187,61 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"АПРІОРІ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий
Ріг про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014 року порушено провадження по справі та призначено судове засідання.

При виготовленні ухвали було допущено арифметичну помилку під час зазначення часу судового засідання, вказано: "10.06.2014 року о 10:30", замість
"10.06.2014 року о 11:30".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду від 22.05.2014 року.

Вважати вірною дату та час судового засідання - 10.06.2014 року о 11:30год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2014
Справа № 905/1433/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АЕРОК”, м.Обухів,
Київська область

до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛСК-ДОН”, м.Донецьк

про: стягнення суми попередньої оплати у розмірі 38400,00 грн., 3% річних у сумі 683,30 грн., пені у розмірі 3035,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №536 від 27.09.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
“АЕРОК”, м.Обухів, Київська область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛСК-ДОН”, м.Донецьк про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 38400,00 грн., 3% річних у сумі 683,30 грн., пені у розмірі 3035,52 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про їх збільшення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з’ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 14:20 год.

2. Зобов’язати Позивача надати суду:

- належним чином завірену копію рахунку
№11 від 10.06.13р. та його оригінал (для огляду).

3. Зобов’язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2014
Справа № 905/3133/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона», м. Донецьк

до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 27114,48грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3133/14. Судове засідання призначити на 29.05.2014 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреності на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2014 р. № 906/727/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1) Територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради

(м.Новоград-Волинський Житомирської області)

2) Управління житлово - комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський
Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальність "Будівельна компанія
"Євро Фасад" (м.Новоград-Волинський
Житомирської області)

про розірвання договору оренди від 01.09.09р. № 80 (2009), звільнення та повернення орендованого приміщення, стягнення 3145,16 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "19" червня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати:

Позивачів подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Прокурора та позивачів: уточнити позовні вимоги в частині правильної назви відповідача, для чого подати відповідну заяву, копію якої направити всім учасникам судового процесу, докази направлення подати суду.

Відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

4. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2014р.
Справа № 905/7457/13
За заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька

до боржника Державної акціонерної компанії "ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА" м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий Балицький О.П.

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної компанії "ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА" м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії
"ДОНБАСВУГЛЕАВТОМАТИКА" м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 02.03.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Балицький О.П., встановлено дату попереднього засідання суду на 15.01.2014р.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та дату засідання комітету кредиторів на 19.03.2014р., призначено дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі на 15.04.2014р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника та протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. розгляд питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі було відкладено на 07.05.2014р., у зв'язку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. розгляд питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі було відкладено на 27.05.2014р., у зв'язку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

При винесенні ухвали від 07.05.2014р. допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. у порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. у наступній редакції:

«Відкласти розгляд справи на 19.06.2014р. о 11 год. 00 хв., каб. № 311.»

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2014
Справа № 907/6/14

Розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нанково
Хустського району

Про стягнення 45843,04 грн. боргу по орендній платі

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду від 26.05.2014р. по справі № 907/6/14 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"(61050 м. Харків, пр-т
Московський, 60, ) 45417,82 грн. боргу по орендній платі, а також 1810,05 грн. на відшкодування судового збору.

Однак, при виготовленні даного рішення в пункті 2 його резолютивної частини допущено описку - випущено частину речення - "на користь публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"(61050 м. Харків, пр-т
Московський, 60, )".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення від 26.05.14 описку, виклавши його в такій редакції:

" Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"(61050 м. Харків, пр-т
Московський, 60, ) суму 45417,82грн. (сорок п"ять тисяч чотириста сімнадцять гривень 82 коп.) боргу по орендній платі, а також 1810,05грн.(одна тисяча вісімсот десять гривень 05 коп.) на відшкодування судового збору."

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.
Справа № 901/3006/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ферімпекс» (ідентифікаційний код - 32633237)

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» звернулося до господарського суду
Київської області з клопотанням б/н б/д
(вх. № 9681/14 від 23.05.2014 р.), у якому, посилаючись на ст.ст. 3, 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» і лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014 р. № 01-06/615/14, просить суд прийняти дане клопотання до розгляду, прийняти до розгляду та розглянути справу № 901/3006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс» та викликати у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс».

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" червня 2014 р. о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 2.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя
Т.В.
Лутак