ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.05.14
Справа № 907/325/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
обслуговування «Закарпаття» від 15.05.2014
р. №08/05-907/325/14-п

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30.04.2014р. про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
заходів забезпечення позову

у справі №907/325/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
обслуговування «Закарпаття», м.
Берегово Закарпатської обл.

до відповідача-1 всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" Агропромислового комплексу
України, м. Київ

відповідача-2 підприємства об'єднання
громадян експлуатаційно-виробничого
підприємства „Учбово-спортивна база
„Закарпаття" Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
„Колос" АПК України, м. Берегово
Закарпатської обл.

відповідача-3 приватного підприємства
„Сенк-охорона", м. Ужгород

про звільнення комплексу будівель,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала господарського
суду Закарпатської області від 30.04.2014р.
у справі № 907/325/14 (суддя Ушак І.Г.), якою
відмовлено в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
лікування „Закарпаття" про вжиття
заходів забезпечення позову у даній
справі.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги судова колегія встановила, що
скарга не відповідає вимогам ст.106 ГПК
України, оскільки, як вбачається із ч.1
вказаної статті, ухвала про відмову в
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову не належить до
ухвал, які можуть бути оскаржені окремо
від рішення місцевого господарського
суду.

Крім того, в п.6 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №16, передбачено, що ухвали про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову оскарженню не
підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, за її подання скаржником було
сплачено 913,50 грн. згідно квитанції
№ПН2458 від 15.05.2014р. Відповідно до п.2 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, ч.2
ст.106 ГПК України та п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», Львівський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
медичної реабілітації та
санаторно-курортного обслуговування
«Закарпаття» від 15.05.2014 р. №08/05-907/325/14-п
на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 30.04.2014р. про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
№907/325/14 та додані до неї матеріали
(всього на 21 аркуші), повернути
скаржнику.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр медичної
реабілітації та санаторно-курортного
обслуговування «Закарпаття» (01001,
м.Київ, вул.Костьольна, 9 оф. 67,
ідентифікаційний код 38322005) 913,50 грн.
судового збору, сплачених на підставі
квитанції №ПН2458 від 15.05.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.