донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

03.06.2014 року
справа №905/5117/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.
суддівДіброва Г.І., Скакуна О.А. за
участю представників сторін:
від
позивача: Не з'явивсявід
відповідача:Печерський А.Т. дов. від
11.03.2014 рокурозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.
Добропілля, Донецька область на
рішення господарського суду Донецької
областівід01.04.2014 року у справі№ 905/5117/13
(суддя Забарющий М.І.)за
позовомДержавного територіально -
галузевого об'єднання «Львівська
залізниця», м. Львів до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька областьпростягнення 37 590 грн.
00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально - галузеве
об'єднання «Львівська залізниця», м.
Львів у липні 2013 року звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька область 37 590 грн. 00коп. суми
штрафу за неправильне зазначення у
залізничній накладній № 53429007 маси
вантажу, відправленого у вагоні № 66698531.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ст.ст. 46, 118, 122, 129 Статуту
залізниць України, та надав копії
залізничної накладної №
53429007, досилочної накладної № 47239942,
комерційного акту АА № 048633/46/27
від 16.02.2013 року, претензії № 38 від 28.03.2013
року.

Господарський суд Донецької області
рішенням від 16.09.2013 року у справі №
905/5117/13 залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013 року
задовольнив позовні вимоги в повному
обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 року постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 30.10.2013р. та
рішення господарського суду Донецької
області від 16.09.2013р. у справі №905/5117/13
скасовано та направлено справу на
новий розгляд до господарського суду
Донецької області.

При новому розгляді справи
господарський суд Донецької області
рішенням від 01.04.2014 року у справі №
905/5117/13 позовні вимоги задовольнив у
повному обсязі, визнавши їх
обґрунтованими та доведеними
матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ» м.Добропілля
Донецької області, не погоджуючись із
рішенням господарського суду,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду від 01.04.2014 року у справі № 905/5117/13
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення
господарського суду не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК
України, так як мало місце
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які господарський
суд визнав встановленими, вважає, що
надані позивачем документи в
обґрунтування неправильного вказання
маси вантажу у залізничній накладній
не є належними доказами.

На думку заявника скарги надані
позивачем в обґрунтування позовних
вимог документи складені з порушенням
п.п.6, 9, 10, 12 Правил складання актів,
(затв. наказом Мінтрансу України від
28.05.2002 року № 334, за реєстр. в Мінюсті від
08.07.2002 року за № 567/6855), п.6.10 Правил
оформлення перевізних документів, п.8
Правил користування вагонами і
контейнерами,

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у запереченні на
апеляційну скаргу № Д4-4/843 від 21.05.2014
року зазначив, що вважає рішення
господарського суду Донецької області
від 16.09.2013 року у справі № 905/5117/13
законним та обґрунтованим, тому просив
залишити його без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення, просив
розглянути апеляційну скаргу без
участі його представника.

Враховуючи ті обставини, що в
апеляційній скарзі заявник
посилається тільки на документи, які
знаходяться в матеріалах справи та
досліджувались господарським судом,
приймаючи до уваги, що неявка
представників сторін без поважних
причин не являється підставою для
відкладення розгляду апеляційної
скарги на іншу дату, колегія суддів
вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу без участі
представника позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду, у
відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, у
процесі перегляду справи за наявними у
справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника заявника
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
«Добропільська ЦЗФ» 15.02.2013 року за
залізничною накладною №53429007 зі
станції відправлення Добропілля
Донецької залізниці на адресу
Буршинської ТЕС Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Західенерго» відвантажило вагон №
66698531 з вантажем - вугілля кам'яне марки
г-газовий, вантаж - вологий.

Із даних залізничної накладної
вбачається, що навантаження вагону
здійснювалось засобами відправника
(відповідача у справі), правильність
внесених до накладної відомостей
підтвердив своїм підписом представник
вантажовідправника, у відповідності до
п.2.3 Правил оформлення перевізних
документів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України від 21
листопада 2000р. N644, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 24.11.2000р.
за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту
залізниць України залізниця має право
перевіряти правильність відомостей
внесених до накладній, а також
періодично перевіряти кількість та
масу вантажу, що зазначаються у
накладній.

На попутній станції Нижньодніпровськ -
Вузол Придніпровської залізниці 16.02.2013
року здійснено перевірку маси вантажу,
за результатами якої визначено, що маса
вантажу у вагоні № 66698531 не відповідає
масі вказаній відправником у накладній
№ 53429007.

За результатами зважування залізницею
складений комерційний акт АА 048633/46/27
від 16.02.2013 року, згідно з яким фактично
маса брутто - 94000 кг., тара за документом
- 22200 кг., нетто - 71800 кг., що більше маси,
зазначеній в документі, понад
вантажопідйомності вагону на 2800 кг.
Навантаження вантажу на рівні бортів,
без заглиблень. За документом
значиться та в дійсності вантаж
маркований однією повздовжньою
борозною катком ущільнювача -
маркування не порушене. Двері та люка з
обох сторін закриті. Втрати вантажу
немає. У технічному відношенні вагон
справний. При повторному переважуванні
вагону маса підтвердилась.
Вантажовідправник для контрольного
переважування вагону не з'явився.

Надлишок вантажу у кількості 2800 кг
вивантажений із спірного вагону №66698531
та перевантажений до вагону №67610519 для
подальшого відправлення на станцію
призначення за накладною № 47239942.

Станцією Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізниці спірний
вагон був відчеплений та на станцію
призначення відправлений за досильною
накладною №47157045.

При надходженні вантажу у спірному
вагоні на станцію призначення
здійснено контрольне зважування
вантажу у спірному вагоні, за
результатами якого у розділі «Є»
комерційного акта АА №048633/46/27 зроблено
відмітку про те, що під час перевірки
вантажу різниці між цим актом не
виявлено.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць
України, п. 5 Правил приймання вантажів
до перевезення під час здавання
вантажів для перевезення відправником
має бути зазначена у накладній їх маса.
Спосіб визначення маси зазначається у
накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) графи комплекту
перевізних документів "Маса вантажу в
кг, визначена відправником" -
вказується маса вантажу у кілограмах,
заповнюються вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в накладній №
50561208 правильність внесених відомостей
підтверджено підписом представника
відправника, маса вантажу визначена
при зважуванні вантажу на 150-тонних
вагонних вагах станції.

Із комерційного акта АА № 048778/177/48 від
19.04.2013 року слід, що переважування на
станції Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці іг
Придніпровської залізниці Ріг
проводилося на 150-тоних вагонних
електронно-тензометричних вагах.

Таким чином, слід визнати, що перевірка
маси вантажу здійснена у порядку,
встановленому п.22 Правил видачі
вантажів, відповідно якого перевірка
маси вантажу на станції призначення
провадиться, як правило, таким самим
способом, яким цю масу було визначено
на станції відправлення. Зважування
вантажів на вагонних вагах провадиться
в порядку, передбаченому Правилами
приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України
28.05.2002р. № 334) у комерційному акті
детально описуються стан вантажу або
багажу і обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Комерційний акт АА № 048633/46/27 від
16.02.2013р., який засвідчив
невідповідність маси вантажу даним,
зазначеним у транспортній накладній є
складеним у відповідності до вимог
пред'явлених до його складання
Правилами складання актів.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів
встановлено, що надлишок вантажу
порівняно з масою, вказаною в
накладній, вважається таким, що не
перевищує норму, якщо він не виходить
за межу граничного розходження
визначення маси нетто, яке становить
0,2%, отже в даному випадку норма
надлишку набагато перевищує виявлений
при зважуванні надлишок вантажу.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць
України штраф підлягає стягненню у
п'ятикратному розмірі провізної плати
за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини
справи колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що факт невірного
зазначення відправником у залізничній
накладній маси вантажу підтверджений
матеріалами справи, розрахунок штрафу
здійснено правильно, у відповідності
до вимог Статуту залізниць України.

Доводи заявника скарги про
невідповідність наданих в
обґрунтування позовних вимог
документів приписам Правил перевезень
вантажів не спростовують факту
неправильного вказання маси вантажу у
залізничній накладній.

Так, відсутність відмітки в графі 49
накладної про складення комерційного
акту свідчить про недотримання
працівниками залізниці норм п.4.3 Правил
оформлення перевізних документів, і не
спростовує обставини викладених у
комерційному акті.

Пункт 4.6 Правил оформлення перевізних
документів регулює порядок оформлення
перевізних документів у разі коли
вантаж повністю перевантажується в
інший вагон - у даному випадку зі
спірного вагону було вивантажено лише
надлишок вантажу, який був
відправлений вантажоодержувачу за
окремою досилочною накладною.

Пунктом 6.10 Правил оформлення
перевізних документів не визначено
обов'язковість викреслення вагонів з
відповідної відомості, а 4-й абзац п.6.9
цих Правил не визначає, що таке
викреслення має місце лише у разі
несправності вагона, тобто, таке
викреслення може мати місце з будь -
якої причини, в т.ч. і з тої з якої вагон
і був відчеплений для зняття надлишку
вантажу і перевантаження його у інший
додатковий вагон; крім того у
комерційному акті зазначено, що
спірний вагон був технічно справний.

Враховуючи наведені вище обставини,
приймаючи до уваги той факт, що
відповідач допустивши завантаження
вагону № 66698531 з перевищенням його
вантажопідйомності поставив під
загрозу безпеку руху на залізничному
транспорті, не спростував фактів,
встановлених у розділі «Д»
комерційного акта, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що позов про стягнення штрафу за
неправильно зазначену масу вантажу
обґрунтований матеріалами справи та
підлягає задоволенню у заявленій до
стягнення сумі, рішення господарського
суду Донецької області від 01.04.2014 року у
справі № 905/5117/13 ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, що відповідає
приписам ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
підстав для його скасування та
задоволення вимог апеляційної скарги
за наведеними в ній мотивами не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на заявника
скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля,
Донецька область залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 01.04.2014 року у справі №
905/5117/13 залишити без змін.

Головуючий
Т.А. Шевкова

Судді Г.І. Діброва

О.А. Скакун

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС