ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1222/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Укрросконтрактбуд" (м. Харків) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТБ Фасад-Сервіс" (м.
Харків) про стягнення 884485,40 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Солохіна В.В. (довіреність
від 03.01.2014 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"Укрросконтрактбуд" (цесіонарій за
договором відступлення права вимоги
(цесії) №04/03-14 від 04.03.2014 р.), звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТБ
Фасад-Сервіс" (боржник за договором
підряду №827С-4 від 04.06.2012 р.) на свою
користь заборгованість, яка виникла у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором підряду №827С-4,
укладеним між ТОВ "ТВО "Східбуд" (цедент
за договором відступлення права вимоги
(цесії) №04/03-14 від 04.03.2014 р.) та ТОВ "СТБ
Фасад-Сервіс" 04.06.2012 р. Відповідно вимог
позовної заяви, заявлена до стягнення
сума заборгованості становить 884485,40
грн. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні 12.05.2014 р. підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 12.05.2014 р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причину неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке долучене судом до
матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.
129 Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає, згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, за
можливе розгляд справи за позовної
заявою позивача за наявними у справі і
додатково наданими на вимогу суду
матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

04 червня 2012 року між ТОВ "СТБ
Фасад-Сервіс" (генеральний підрядник)
та ТОВ "ТВО "Східбуд" (підрядник) було
укладено договір підряду № 827С-4 від 04
червня 2012 року.

Згідно п.1.1. даного договору,
генеральний підрядник доручає, а ТОВ
"ТВО "Східбуд" зобов'язується виконати
поставку, інсталяцію системи
протипожежної сигналізації та мовного
оповіщення далі Роботи), по проекту:
"Капітальний ремонт будівель КРУ
"Клінічне територіальне медичне
об'єднання "Університетська клініка".
Клінічне містечко №1, м. Сімферополь,
вул. Семашка, 8, літери "А,Б,В,Г,
(Перинатальний центр)" за адресою: КРУ
"Клінічне територіальне медичне
об'єднання "Університетська клініка".
Клінічне містечко №1, м. Гімферополь,
вул. Семашка, 8, літери "А,Б,В,Г"
(Перінатальний центр).

Відповідно п.1.2. договору підряду № 827С-4
від 04 червня 2012 року, генеральний
підрядник зобов'язується прийняти та
оплатити роботи на умовах,
передбачених договором.

Згідно п.3.1. договору підряду № 827С-4 від
04 червня 2012 року, сума цього договору
складає 1689370,40 грн.

Згідно п.4.1 договору підряду № 827С-4 від
04 червня 2012 року, розрахунки
проводяться шляхом оплати генеральним
підрядником після пред'явлення
підрядником рахунка на оплату робіт
(далі рахунок) на умовах відстрочки
платежу на термін до 30 календарних днів
з моменту виконання робіт. Генеральний
підрядник може здійснити оплату робіт
підряднику (ТОВ "ТВО "Східбуд") на
підставі виставленого рахунка шляхом
попередньої оплати за роботи у розмірі
до 30% на строк до 90 календарних днів,
відповідно до ч. 2. п. 19 Порядку
державного фінансування капітального
будівництва, затвердженого постановою
КМ України від 27.12.2001 року №1764 (зі
змінами), абз. 2 пп.1 п.1 Постанови КМ
України від 09.10.2006 року № 1404 "Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти" з змінами та доповненнями.

Відповідно п.4.2. договору підряду № 827С-4
від 04 червня 2012 року, до рахунка
додаються: акти приймання виконаних
робіт (ф.КБ-2в) та довідка про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(ф.КБ-3) (у випадку, якщо оплата
здійснюється після виконання робіт).

Згідно п. 5.1. договору підряду № 827С-4 від
04 червня 2012 року, строк (термін)
виконання робіт: протягом 180 днів у 2012
році згідно графіку виконання робіт (в
2012-2013 рр. у випадку зміни обставин, що
унеможливлюють виконати роботи 2012
році).

Та відповідно п. 5.2. договору підряду №
827С-4 від 04 червня 2012 року, місце
виконання робіт: 95026, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Семашка, 8.

Судом встановлено, що ТОВ "ТВО "Східбуд"
роботи були виконані якісно та у
встановлений та узгоджений сторонами
договору підряду № 827С-4 від 04 червня 2012
року строк, що підтверджується актами
прийому-передачі виконаних робіт з
Капітального ремонту будівель КРУ
"Клінічне територіальне медичне
об'єднання "Університетська клініка" -
Клінічне містечко №1, (м. Сімферополь,
вул. Семашка, 8, літери "А, Б, В, Г,
(Перинатальний центр)", які були
підписані та скріплені печатками ТОВ
"ТВО "Східбуд" та ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс".
Акт виконаних будівельних робіт №1 за
жовтень 2012 року на суму: 279615,50 грн., та
акт виконаних будівельних робіт № 2 на
суму: 269637,00 грн., акт виконаних
будівельних робіт № 1 за грудень на
суму: 879726,82 грн., акт виконаних
будівельних робіт № 1а (додатково до
акту №1) за грудень 2012 року на суму 260391,08
грн.

Також ТОВ "ТВО "Східбуд" були виставлені
рахунки-фактури у відповідності до
сплати коштів по договору підряду №
827С-4 від 04 червня 2012 року ТОВ "СТБ
Фасад-Сервіс" на виконання п.4.1. та 4.2.
дійсного договору.

Згідно платіжного доручення № 1287 від
28.08.2012 р. ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс" було
перераховано на розрахунковий рахунок
ТОВ "ТВО "Східбуд" суму грошових коштів
у розмірі 59997,00 грн., згідно платіжного
доручення № 1293 від 29.08.2012 р. суму у
розмірі 59997,00 грн., згідно платіжного
доручення № 1296 від 30.08.2012 р. суму у
розмірі 59997,00 грн., згідно платіжного
доручення № 1339 від 07.09.2012 р. суму у
розмірі 59997,00 грн., згідно платіжного
доручення № 1414 від 11.09.2012 р. суму у
розмірі 59997,00 грн., відповідно до вимог
п.4.1. Договору.

Також на підставі підписаних актів
прийому-передачі виконаних робіт
відповідачем відповідно до платіжних
доручень було перераховано ТОВ "ТВО
"Східбуд" загальну суму перерахованих
коштів у розмірі 804885,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
копіями платіжних доручень №1852 від
21.11.2012 року на суму 55000,00 грн., №108 від
19.11.2012 року на суму 59900,00 грн., №19 від
18.01.2013 року на суму 50000,00 грн.; №45 від
28.01.2013 року на суму 20000,00 грн.; №65 від
22.05.2013 року на суму 60000,00 грн., №245 від
31.05.2013 на суму 15000,00 грн.; №244 від 31.05.2013
року на суму 30000,00 грн.; №89 від 01.06.2013 на
суму 15000,00 грн.; №93 від 05.06.2013 року на
суму 30000,00 грн.; № 105 віл 07.06. 2013 року на
суму 30000,00 грн.; №117 від 17.06.2013 року на
суму 15000,00 грн.; № 261 від 21.06.2013 року на
суму 45000,00 грн.; № 299 від 10.07.2013 року на
суму 30000,00 грн.; №301 від 12.07.2013 року на
суму 20000,00 грн., № 354 від 02.08.2013 року на
суму 30000,00 грн.

Так, всупереч п.6.1.1. договору
заборгованість, що складає: 884485,40 грн.
відповідачем ТОВ "ТВО "Східбуд"
перераховано не було.

Також 04 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-виробниче об'єднання "Східбуд",
в особі директора Вітренка Віталія
Валентиновича, що діє на підставі
статуту (цедент) з одного боку, та
Приватне Підприємство
"Укрросконтрактбуд", в особі Директора
Шапошникова Михайла Олександровича, що
діє на підставі статуту (цесіонарій) з
другої сторони, було укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) №
04/03-14, відповідно до якого в порядку та
на умовах, визначених цим договором,
цедент передає цесіонарієві, а
цесіонарій у повному обсязі набуває
право вимоги, належне цедентові, і стає
кредитором за зобов'язаннями між
цедентом і ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс". Право
вимоги виникає на підставі договору
підряду №827С-4, укладеним між ТОВ "ТВО
"Східбуд" та ТОВ "СТБ Фасад-Сервіс" 04.06.2012
р., загальна сума якого складає: 884485,40
грн.

06 березня 2014 року ТОВ "ТВО "Східбуд"
направило на адресу ТОВ "СТБ
Фасад-Сервіс" повідомлення, в якому
вказано, що сплата грошових коштів за
виконані роботи, згідно договору
підряду № 827С-4 від 04 червня 2012 року,
повинно бути переведено на користь
Приватного підприємства
"Укрросконтрактбуд" на підставі
укладеного договору відступлення
права вимоги (цесії) №04/03-14 від 04.03.2014 р.

Як свідчать матеріали справи,
заборгованість з основного боргу ТОВ
"СТБ Фасад-Сервіс" (Код ) на
користь ПП "Укрросконтрактбуд" (Код
) станом на 05.03.2014 року
складає 884485,40 грн.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає
заявлені вимоги позивача до
відповідача такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Майново-господарські зобов'язання між
суб'єктами господарювання виникають на
підставі договорів (ст. 179 Цивільного
кодексу України) і сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору (ст. 627
Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України,
передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу
України юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями, а
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
і ст. 193 Господарського кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та
приймаючи до уваги вимоги ст. 526
Цивільного Кодексу України, а саме те,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, враховуючи те, що
відповідач не надав суду жодного
документу, який би спростовував
наявність заборгованості перед
позивачем, хоча мав можливість
скористуватись своїми процесуальними
правами та надати документи в
обґрунтування своєї позиції по справі,
суд дійшов висновку про те, що позовна
вимога позивача про стягнення
заборгованості за договором в сумі
884485,40 грн. правомірна та обґрунтована,
тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу, судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 17689,71 грн.,
оскільки з його вини спір було доведено
до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТБ Фасад-Сервіс"
(61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 197, кв.
147; Код ; р/р 2 в АТ
"Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО
380805) на користь Приватного
підприємства "Укрросконтрактбуд" (61166,
м. Харків, пр. Леніна, б. 36, Код ; свідоцтво №200137159; р/р 5875 у
ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Харкові, МФО 351533)
заборгованість в розмірі 884485,40 грн. та
судовий збір в сумі 17689,71 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя Г.І. Сальнікова