overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" травня 2014 р.
Справа № 918/701/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівський комбінат громадського харчування районного споживчого товариства

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 050 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2014 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 21).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення до господарського суду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, договір купівлі-продажу №236 від 10 червня 2013 року, докази надання послуг відповідачу, докази сплати судового збору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив на позов.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2014 Справа № 920/871/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі
Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», м.Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Суми», м.Суми

про стягнення 888 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа №910/3785/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа інвест»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15 квітня 2014 року

у справі №910/3785/14 (Суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоком-Альфа інвест»

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна»

про стягнення 3986,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Приоком-Альфа інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про стягнення 3986,69 грн.(а.с. 2).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15 квітня 2014 року по справі
№910/3785/14 позов задоволено повністю (а.с. 64-67).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 15 квітня 2014 року у справі
№910/3785/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приоком-Альфа інвест» на рішення
Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2014 року по справі №910/3785/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 червня 2014 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань
№8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" травня 2014 р.
Справа № 249/2б-2004/14/11

За заявою Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Наталка»,

с. Луб'янка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Хитрова Л.В., предст.

ПАТ КБ «Приватбанк», дов.

№52 від 22.01.2010 р.

Представники:

ліквідатор - Горбач С.Ф.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 31.03.2010 р. ПСП
«Наталка» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Горбача С.Ф.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 30.03.2014 р.

Ухвалою суду від 06.05.2014 р. було призначено розгляд справи на 21.05.2014 р. та зобов'язано ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор - Горбач С.Ф. подав клопотання через загальний відділ канцелярії суду про відкладення розгляду справи для підготовки звіту та ліквідбалансу відносно ПСП
«Наталка».

Представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати ліквідатора Горбача С.Ф. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

4. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу кредиторів та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 травня 2014 року
Справа № 903/360/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.05.14 р. у справі № 903/360/14

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Державного комунального підприємства теплових мереж
"Луцьктепло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 529,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. о 11:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 02.06.14р.:

- позивачу та прокурору: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2014
Справа № 907/492/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Ільниця
Іршавського району

Про стягнення вартості наданого в оренду майна у розмірі 2800 грн. та 1288 грн. штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2014 р. Справа № 921/502/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м.Київ до відповідача Приватного агропідприємства "Медобори", с.Зелене
Гусятинського району Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 70 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін в реєстр станом на день подання позову до господарського суду;

Відповідача : мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази погашення боргу (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю
"Імперія-Агро", м.Київ, вул. Ямська, 28А;
Приватному агропромисловому підприємсту "Медобори", с.Зелене,
Гусятинський р-н, Тернопільська обл.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" травня 2014 р.
Справа № 918/673/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України"

до відповідача Державне підприємство
"Березнівське лісове господарство"

про стягнення в сумі 124 281 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" червня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "09" червня 2014 р.:

а) позивачу: ; будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа №910/6149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Господарського суду м, Києва від 23.04.2014 року (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріейтор»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр»

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

про розірвання іпотечного договору.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року у справі № 910/18400/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"19" травня 2014 р. № 903/352/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2014р.
Рішення набрало законної сили 19.05.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.
Озерянівська, 2, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідея" (43023,
Волинська область, м. Луцьк, вул.
Гордіюк, 12, кв. 15, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідея" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" 65 478,13 грн., в тому числі: 50 296,86грн. основного боргу, 3314,08грн. пені, 3520,78 грн. штрафу, 2090,31 грн. інфляційних втрат та 6256,10 грн. 20% річних, а також витрати по судовому збору в сумі 1827 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.05.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.14р. Справа № 904/8785/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область

до боржника Селянське (фермерське) господарство "АГРОТЕХНИКА" (53081, смт.
Радушне, Криворізького району,
Дніпропетровської області; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Нестюріна Н.В. дов. № 18/02 від 18.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.14р. визнано
Селянське (фермерське) господарство
"АГРОТЕХНИКА" () - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Селянського
(фермерського) господарства
"АГРОТЕХНИКА" (53081, смт. Радушне,
Криворізького району,
Дніпропетровської області; ) призначено арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р.; адреса: 49000, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 08.04.14р. призначено засідання суду на 20.05.2014р. об 10:15.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

20.05.14р. до початку судового засідання ліквідатор надав до суду клопотання № 02-04/08/32 від 19.05.14р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців. Судом клопотання прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 20.05.14р. розглянувши матеріали справи та заслухавши представника ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Отже враховуючи, що законодавством встановлено строк ліквідаційної процедури у 1 рік тому суд вирішив, клопотання ліквідатора задовольнити частково. Продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 37-41, 45-46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 02-04/08/32 від 19.05.14р. задовольнити частково.

Строк ліквідаційної процедури продовжити на чотири місяці.

Зобов'язати ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.14р. Справа № 904/471/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства -
Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ в особі Дніпропетровської філії
"Дніпродіпродор" Державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 118 274, 23 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Берус Н.В., довіреність б/н від 01.02.2013 р.

Гузь Ю.М., директор, наказ б/н від 01.09.2010р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства -
Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі
Дніпропетровської філії
"Дніпродіпродор" Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про стягнення 118 274,23 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.14р. по справі № 904/471/13-г поновлено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2014р.

В судовому засіданні 29.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист, в якому зазначено про неможливість присутності представника відповідача у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - обґрунтований розрахунок стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних, дослідження за експертним висновком та оплату за адвокатські послуги.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська