ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1946/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
м. Харків до 1-ого відповідача
Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" м.Київ ,
2-ого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "Юрінвест-В", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників:

Представник позивача - Красніков
П.І.,дов.№ б/н від 09.1.2014р. ,директор
Водоріз О.Д.

Представник 1-го відповідача - не
з'явився.

Представник 2-го відповідача - не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НПП Укренергострой",
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до 1-ого відповідача Закритого
акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" м.Київ, 2-ого
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма
"Юрінвест-В", м. Харків, в якій просить
суд стягнути із Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний
зв'язок" заборгованість за договором
підряду №480/08 від 19.06.2008 року в сумі 1 009
886,29грн., стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юридична
фірма "Юрінвест-В" 2000,0грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на укладення між
позивачем TOB «НПП Укренергострой» та 1-м
відповдіачем «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ'ЯЗОК» договору підряду №480/08 на
будівництво базових станцій та
контролерів мобільного (рухомого)
зв'язку на умовах ключ» ,як посилається
позивач в позовній заяві, предметом
вказаного договору було те, що
підрядник - TOB «НПП Енергострой», за
окремими Замовленнями Замовника - ЗАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ ІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК», на свій
ризик та на умовах визначених
Договором, зобов'язався здійснювати
комплекс робіт з будівництва,
переоснащення, дообладнання введення в
експлуатацію базових станцій та
контролерів мобільного (рухомого)
зв'язку здати передбачені даним
Договором послуги в територіальних
межах Центрального ЗАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК», а замовник
зобов'язався оплатити роботи і послуги
та прийняти їх результат, згідно умов
вказаного договору підряду №480/08 на
будівництво об'єктів мережі мобільного
зв'язку підрядником - позивачем TOB «НПП
Укренергострой» були виконані
будівельні роботи, при цьому,як вказує
позивач в позовній заяві, вартість
фактично виконаних робіт по вказаним
об'єктам з відкликаними замовленнями
на даний час складає 1 009 886,29грн.

Разом з тим, позивач вказував на те, що
між позивачем та 2-м відповідачем TOB
«Юридична фірма «Юрінвест-В» 15.10.2013
року було укладено договір поруки
№15/10-ПР, відповідно до умов якого
відповідач приймає на себе часткову
відповідальність перед позивачем за не
виконання зобов'язань з боку ПРАТ «МТС
Україна», за основним договором та
сплатити відповідну суму позивачу.

Враховуючи невиконання першим
відповідачем своїх обов'язків за
договором підряду№480/08 від 19.06.2008 року,
позивач звернувся до господарського
суду з відповідним позовом до
відповідачів за захистом свого
порушеного права.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014
року порушено провадження у справі
№922/1538/13, розгляд справи призначено на
26.05.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.05.2014 року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі .

Представник першого відповідача в
судове засідання 26.05.2014 року не
з'явився, документів витребуваних
судом не надав, про причину неявки на
час розгляду справи суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Представник другого відповідача в
судове засідання 26.05.2014 року не
з'явився, документів витребуваних
судом не надав, про причину неявки на
час розгляду справи суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання
представників першого та другого
відповідачів, а також, те що правосуддя
у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 19.05.2014року
щодо надання витребуваних доказів, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд дійшов висновку, що
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд
вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня
2014 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

3.Запропонувати сторонам належним
чином та в повному обсязі виконати
вимоги попередньої ухвали суду від
19.05.2014 р. по справі № 922/1946/14.

4.Зобов*язати позивача - надати докази
знаходження відповідачів у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
момент розгляду справи

5.Зобов*язати першого відповідача -
відзив на позовну заяву з документами в
його обґрунтування, докази знаходження
відповідача у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на момент
розгляду справи;

6.Зобов*язати другого відповідача -
відзив на позовну заяву з документами в
його обґрунтування, докази знаходження
відповідача у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на момент
розгляду справи;

7.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк