РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.
Справа № 924/56/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
Страхова Компанія "ІНГО Україна" на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 27.03.14 р. у
справі № 924/56/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №740535378.12.
від 27.06.2012 року недійсним

за участю представників:

від позивача - Кравченко Р.Ю.
(довіреність № 11 від 02.01.2014 року)

від відповідача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 27.03.2014 р. у
справі № 924/56/14 відмовлено в
позові Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання
договору добровільного страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності, водія та
пасажирів від нещасних випадків
№740535378.12.

від 27.06.2012 року
недійсним.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю.,
суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО
Україна" на рішення господарського
суду Хмельницької області від 27.03.14 р. у
справі № 924/56/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
Страхова Компанія "ІНГО Україна" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
визнання договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №740535378.12. від
27.06.2012 року недійсним прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 у судовому засіданні надав
пояснення по суті спору.

Позивач Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" не забезпечив
явку представника у судове засідання 19.
05 2014 року..

Колегією суддів встановлено, що 15.05.2014
р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшла заява
скаржника Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" (вх. № 9690/14) з
клопотанням відкласти розгляд даної
справи на іншу дату у зв'язку з участю
представника позивача в інших судових
засіданнях.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 року
розгляд справи відкладено на 26 "травня"
2014 року.

В судовому засіданні 26.05.2014 р.
представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги та надав пояснення
в обґрунтування своєї позиції. Вважає
рішення місцевого суду незаконним та
необґрунтованим. Крім того,
представником позивача Кравченком Р.Ю
подано клопотання в якому він просить
призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу , на
вирішення якої поставити питання :

- якою є дійсна вартість комбайна "DEUTZ -
FAHR 8 XL" , д/н 05291ВХ , № кузова ,
станом на 26.06.2012 року?

Проведення еспертизи представник
позивача просить доручити Київському
НДІСЕ, в зв`язку з тим , що станом на
сьогоднішній день комбайн знаходиться
в м. Києві.

Оплату вартості проведення експертизи
позивач гарантує.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу; учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Враховуючи те , що в матеріалах справи
знаходяться кілька висновків
експертів , які суперечать один одному,
так висновок експертного
автотоварознавчого дослідження № 170-139
з визначення вартості матеріального
збитку від 14.11.2013 року визначає
вартість комбайна у розмірі 469 464,28
гривень , звіт №11217 від 28.02.2014 року
визначає вартість комбайна у розмірі 434
600,00 гривень, а звіт № ТЗ-0182/3 від 05.11.2012
року визначив ринкову вартість
комбайна у розмірі 982 336,00 гривень,
колегія суддів апеляційного суду
вважає за необхідне задоволити
клопотання апелянта та призначити у
даній справі судову експертизу.

Судова експертиза призначається з
урахуванням норм Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 26.12.2012р. №1950/5, а також -
науково-методичних рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
№ 53/5 від 08.10.1998р..

Колегією суддів погоджено питання, яке
слід поставити експерту:

- якою є дійсна вартість комбайна "DEUTZ -
FAHR 8 XL" , д/н 05291ВХ , № кузова ,
станом на 26.06.2012 року?

Призначення експертизи відповідно до
ч.3 ст.41 ГПК України слід доручити
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне попередити судового
експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 178 та 179 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на той факт, що при
проведенні зазначеної експертизи,
експерт не позбавлений права просити
суд про надання додаткових документів.

Оплату за проведення судової
експертизи зобов'язати здійснити
Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО
Україна" за його згодою.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №924/56/14 судову
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

2. На дослідження експертизи поставити
таке питання:

- якою є дійсна вартість комбайна "DEUTZ -
FAHR 8 XL" , д/н 05291ВХ , № кузова ,
станом на 26.06.2012 року?

3. Зобов'язати відповідача забезпечити
належні умови та доступ експерта до
комбайна для проведення судової
експертизи.

4. Попередити експерта, який
проводитиме судову експертизу про
відповідальність, передбачену
статтями 178 та 179 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Експерту представити по закінченню
експертизи Рівненському апеляційному
господарському суду мотивований
письмовий висновок. Копію висновку
направити сторонам по справі.

6. Витрати за проведення судової
експертизи покласти на позивача -
Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО
Україна".

7. Ухвалу направити сторонам - для
відома та Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз - для виконання.

8. Направити Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
експертизи матеріали справи №924/56/14.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.