ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
02 червня 2014 року Справа №
13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22
Провадження №20б/913/3479/13
За заявою кредитора - Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
обласної дирекції, м. Луганськ
до боржника - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3,
Суддя Т.С. Кірпа
Секретар судового засідання Ногін С.М.
У судовому засіданні брали участь:
Від кредитора - Калінін С.В., дов. 525/12 від
23.10.2013, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";
Від боржника - ОСОБА_2, дов. б/н від 22.06.2012,
представник ОСОБА_3;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за
нормами ст.ст. 47-49 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-ХІІ, в редакції Закону від 30.06.1999
№784-XIV, розгляд справи про банкрутство
за наслідками скасування Вищим
господарським судом України за
постановою від 26.11.2013 № 13б/5014/2622/2012
(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011), ліквідаційна
процедура, розгляд заяви кредитора,
Станично-Луганського районного центру
зайнятості Луганської області з
грошовими вимогами до банкрута в сумі
Господарським судом Луганської
області, ухвалою від 27.12.2011, порушено
провадження у справі № 22/85б/2011 про
банкрутство боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, за заявою
кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Луганської обласної дирекції,
м. Луганськ, згідно положень ст. ст. 7, 8,
11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (далі
за текстом - Закон), у зв'язку з
неспроможністю боржника сплатити у
встановлений Законом строк безспірний
борг перед кредитором в розмірі 658 782
грн. 83 коп., введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів та
накладено арешт на майно боржника ФОП
ОСОБА_3, призначено розгляд справи у
підготовчому засіданні суду.
За ухвалою від 22.03.2012 судом припинено
провадження у справі № 22/85б/2011 про
банкрутство боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер
ФОП -підприємця НОМЕР_3, номер платника
податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, скасовано
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та арешт з майна боржника,
оскільки кредитором не доведено
наявності у боржника всіх у сукупності
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.04.2012 у справі
№22/85б/2011 скасовано ухвалу
господарського суду Луганської
області від 22.03.2012 у справі № 22/85б/2011 про
припинення провадження у справі,
справу № 22/85б/2011 направлено на розгляд
до господарського суду Луганської
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 11.06.2012 справу
призначено до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, а 25.06.2012
провадження у справі було припинено,
скасовано мораторій на задоволення
вимог кредиторів та арешт на майно
боржника - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, реєстраційний номер ФОП
-підприємця НОМЕР_3, номер платника
податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 14.08.2012 ухвалу
господарського суду Луганської
області від 25.06.2012 по справі
№12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011) скасовано. Справу
направлено для розгляду до
господарського суду Луганської
Матеріали справи свідчать, що
17.10.2013 справа №13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012
(22/85б/2011) призначена до розгляду у
підготовчому засіданні.
Ухвалою від 08.11.2012 по справі
призначено комплексну судову
експертизу, на вирішення експерта
поставлені такі питання:
- яка ринкова вартість станом на 27.12.2011
обладнання по виробництву
поліетиленової плівки, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2., у кількості 5
одиниць, а саме, агрегат по виробництву
поліетиленової плівки УРП-1500-3, 1985 року
випуску; лінія по виробництву рукавної
плівки виробництва Китай SJ - Р Китай, 2007
року випуску; пакетовиробнича машина DRF
- 500 Китай, 2007 року випуску;
пакетовиробнича машина SHXJ - 700 Китай, 2007
року випуску; гідравлічний прес SFX
Китай, 2007 року випуску;
- яка ринкова вартість станом на 27.12.2011
р. будівлі та цеху по виробництву
поліетиленової плівки, загальною
площею 1 100,0м кв., розташованих за
Проведення експертизи доручено
державній установі, -Луганському
відділенню Донецького
науково-дослідного інституту судових
Від Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз до суду надійшли висновки, а
- висновок судово-товарознавчої
експертизи від 22.04.2013 №2355/26, - згідно
оцінки ринкової вартості обладнання з
виробництва поліетиленової плівки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, в
кількості 5 одиниць, ринкова вартість
на ці об'єкти складає 333511 грн. 50 коп.;
- висновок № 110/23 судової
будівельно-технічної експертизи від
14.06.2013 згідно якого ринкова вартість
будівлі та цеху по виробництву
поліетиленової плівки, загальною
площею 1 100,0м кв., розташованих за
адресою: АДРЕСА_2, складає 1394063 гривень.
20.06.2013 боржником заявлено
клопотання від 19.06.2013 про:
- повторне призначення оцінки
обладнання з виробництва
поліетиленової плівки, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, у кількості 5
одиниць, а саме, агрегат з виробництва
поліетиленової плівки УРП - 1500-3, 1985 року
випуску; лінія з виробництва рукавної
плівки виробництва Китай SJ-Р Китай, 2007
року випуску; пакетовиробнича машина DRF
-500 Китай, 2007 року випуску;
пакетовиробнича машина SHXJ -700 Китай, 2007
року випуску; гідравлічний прес SFX
Китай, 2007 року випуску;
- повторне призначення оцінки будівлі
та цеху з виробництва поліетиленової
плівки, загальною площею 1100,0 м. кв.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2;
- проведення експертизи доручити ТОВ
"Агентство нерухомості "Дисконт";
На вирішення експерта поставити такі
- визначити ринкову вартість на день
відкриття провадження у справі
обладнання з виробництва
поліетиленової плівки, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, у кількості 5
- агрегат з виробництва поліетиленової
плівки УРП - 1500-3, 1985 року випуску;
- лінія з виробництва рукавної плівки
виробництва Китай SJ-Р Китай, 2007 року
- пакетовиробнича машина DRF -500 Китай, 2007
- пакетовиробнича машина SHXJ -700 Китай, 2007
- гідравлічний прес SFX Китай, 2007 року
- визначити ринкову вартість на день
відкриття провадження у справі будівлі
та цеху з виробництва поліетиленової
плівки, загальною площею 1100,0 м. кв.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2.
У судовому засіданні 08.07.2013 боржник
подав заяву про відкликання
зазначеного клопотання, в зв'язку з чим
останнє судом не розглядалося.
08.07.2013 боржником подане клопотання про
припинення провадження у справі в
зв'язку з відсутністю ознак
неплатоспроможності.
Ухвалою від 11.07.2013 провадження у справі
№ 13б/5014/2622/2012 (12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)) про
банкрутство боржника - фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3, реєстраційний
номер ФОП-підприємця НОМЕР_3, номер
платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1
припинено та скасовано мораторій на
задоволення вимог кредиторів.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.09.2013
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011))
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 11.07.2013 № 13б/5014/2622/2012
(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)) залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Луганської області від 11.07.2013
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011))
Проте Постановою Вищого
господарського суду України від 26.11.2013
по справі
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011))
касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної
дирекції задоволено, постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 та
ухвалу господарського суду Луганської
області від 11.07.2013 у справі
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011))
скасовано та справу
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011))
направлено до господарського суду
Луганської області для розгляду в
іншому складі суду, у зв'язку з тим, що
судами невірно визначено розмір
безспірних грошових вимог ініціюючого
кредитора, які не забезпечено заставою
майна боржника за кредитними
зобов'язаннями боржника, які
ініціюючий кредитор обґрунтував як
Вищий господарський суд також вказав
на помилкові висновки судів про
обов'язок ініціюючого кредитора
доводити обставини неоплатності
боржника в судовому засіданні,
предметом якого є введення
ліквідаційної процедури, якщо
провадження у справі про банкрутство
порушується з підстав ст. 48 Закону
№2343-ХІІ.
З огляду на ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.
У зв'язку з поверненням справи
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)) з
Вищого господарського суду України до
господарського суду Луганської
області, відповідно до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України шляхом автоматизованого
розподілу справу
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011))
передано на розгляд судді Кірпа Т.С.
За таких обставин справа прийнята до
провадження та для з'ясування
фактичних обставин призначена до
розгляду у засіданні суду.
Постановою від 17.03.2014
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)),
враховуючи фактичні обставини справи,
суд прийняв рішення про:
- визнання грошових вимог кредитора,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ до боржника, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 у сумі
- визнання боржника, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3, реєстраційний
номер ФОП - підприємця НОМЕР_3, номер
платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
- відкриття ліквідаційної процедури
банкрута строком на дванадцять
місяців, тобто до 17.03.2015;
- призначення за клопотанням
ініціюючого кредитора ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Синяпкіна Олексія Вадимовича,
Свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від
15.02.2013, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_3;
- відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом»,
зобов'язання керівника боржника
передати ліквідатору протягом
п'ятнадцяти днів з дня призначення
ліквідатора бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
- оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3, реєстраційний
номер ФОП - підприємця НОМЕР_3, номер
платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, текст якого додається.
Відповідно до Розділу Х «Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, який
набрав чинності з 19.01.2013, положення
цього Закону, що регулюють продаж майна
в провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
Враховуючи зазначене розгляд справи
про банкрутство №13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012
(22/85б/2011)) за новою редакцією Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" №4212-VI
здійснюється з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону №2343-ХІІ, а
правові наслідки введення
ліквідаційної процедури - за його новою
редакцією, №4212-VI.
Відповідно до ч. 5 ст. 91 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№4212-VI з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури:
- строки виконання зобов'язань фізичної
особи-підприємця вважаються такими, що
- припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), відсотків та інших
фінансових (економічних) санкцій за
всіма зобов'язаннями фізичної
особи-підприємця, крім зобов'язань, не
пов'язаних із здійсненням такою особою
підприємницької діяльності;
- припиняється стягнення з фізичної
особи-підприємця за всіма виконавчими
документами, за винятком виконавчих
документів за вимогами про стягнення
аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, та за вимогами, не
пов'язаними із здійсненням такою
особою підприємницької діяльності.
Згідно п. 9 ст. 91 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№4212-VI з моменту прийняття
господарським судом рішення про
визнання фізичної особи-підприємця
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури втрачає силу
державна реєстрація фізичної особи як
приватного підприємця, а також
анулюються видані йому ліцензії на
здійснення окремих видів
підприємницької діяльності.
З огляду на п. 10 ст. 91 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№4212-VI продажу підлягає все майно
фізичної особи-підприємця, за винятком
майна, що не включається до складу
ліквідаційної маси, якщо інше не
передбачено цим Законом.
Матеріали справи свідчать, що офіційне
оприлюднення оголошення (повідомлення)
про визнання Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3, реєстраційний номер ФОП -
підприємця НОМЕР_3, номер платника
податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
здійснено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
18.03.2014 №1666.
Як вбачається з електронної системи
Діловодство спеціалізованого суду
справу
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011))
спрямовано 04.04.2014 до Донецького
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3
на постанову господарського суду
Луганської області від 17.03.2014
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)).
Враховуючи викладене, суд зазначає про
неможливість розгляду справи
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012(22/85б/2011)) про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, за її
відсутності, тому вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 50, 51, 65, 64-68, 77, 86, 99, п. 2 ст. 103, 106 ГПК
України, ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 47, 49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд
1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 20
хвилин 21.08.2014. у приміщенні
господарського суду Луганської
області, кімната 333.
2. Зобов'язати ліквідатора
банкрута Синяпкіна О.В. виконати вимоги
постанови суду від 17.03.2014
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)).
3. Зобов'язати комітет кредиторів
виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2014
№13б/5014/2622/2012(12б/5014/1434/2012 (22/85б/2011)).
Дану ухвалу надіслати:
- кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Луганської обласної
(м. Луганськ, вул. Совєтская, 61);
- банкруту - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);
- ліквідатору Синяпкіну О.В. (АДРЕСА_3);
- ДПІ у Станично-Луганському районі
- Луганському міському центру
- Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Явка у судове засідання ліквідатора
Суддя