ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.14р. Справа № 904/665/14

за позовом Прокурора Кіровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми
"КОЛОРИТ-Р", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: Захарчук В.О., посв.
№012333 від 01.11.2012 року;

від позивача: Лазуренко К.О., дов.
№4/10-637 від 18.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська (далі-Прокурор)
звернувся в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради
(далі-Позивач) до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства
фірми "КОЛОРИТ-Р" (далі-Відповідач), в
якому просить суд внести зміни до п.п 3.1,
1.3 Договору оренди земельної ділянки
від 26.03.2003 року, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
Приватним підприємством фірмою
"КОЛОРИТ-Р", посвідченого нотаріусом
ДМНО ОСОБА_2 26.03.2003 р. за №1203 та
зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за №3236 від 08.04.2003р., виклавши їх в
такій редакції:

- "3.1 Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) з урахуванням п. 1.1
цього договору, у розмірі 3 911 грн. 67 коп.
не є сталою та може змінюватись у разі
зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та обчислюється
відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом";

- "1.3 Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 13.12.2013 року
становить 5 048 560 грн. 96 коп.".

31.03.2014 року від Відповідача на адресу
господарського суду надійшли
заперечення проти позовної заяви,
відповідно до яких останній просить
суд в задоволенні позовних вимог
відмовити та припинити дію договору
оренди земельної ділянки.

31.03.2014 року від Відповідача на адресу
господарського суду надійшла
зустрічна позовна заява, в якій
останній просить суд припинити Договір
оренди земельної ділянки від 26.03.2003
року, укладений між Дніпропетровською
міською радою та Приватним
підприємством "КОЛОРИТ-Р", посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстром №1203 та зареєстрований в
державному реєстрі договорів оренди
землі 08.04.2003 року за №3236 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 117.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.)
та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13р., відповідно до розпорядженням
голови господарського суду
Дніпропетровської області №306 від
01.04.2014 року, справу №904/665/14 передано на
розгляд судді Коліснику І.І.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.)
та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від
24.12.13р., відповідно до розпорядженням
голови господарського суду
Дніпропетровської області №307 від
01.04.2014 року, зустрічну позовну заяву
Приватного підприємства "КОЛОРИТ-Р" по
справі №904/665/14 передано на розгляд
судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014
року справу №904/665/14 прийнято до свого
провадження суддею Колісником І.І.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014
року зустрічну позовну заяву
Приватного підприємства "КОЛОРИТ-Р" та
додані до неї документи, по справі
№904/665/14, повернуто без розгляду.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з
лікарняного, на підставі доповідної
записки судді Колісника І.І. від 07.04.2014
року, справу №904/665/14 передано на
розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2014
року справу №904/665/14 прийнято до свого
провадження суддею Красота О.І.

Прокурор в судове засідання з'явився,
позовні вимоги з урахуванням пояснень
направлених на адресу суду від 17.04.2014
року підтримав , просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судове засідання також
з'явився, письмових пояснень суду не
надав, позовні вимоги прокурора
підтримав в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Клопотання про відкладення
розгляду спору та письмові пояснення
причин такої неявки на адресу суду не
надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
Відповідача, оскільки останнім надані
заперечення на позов, Відповідач
повідомлений про час та місце судового
засідання належним чином (а.с. 68), а в
матеріалах справи наявні документи
необхідні для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши Прокурора та представника
Позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2003 року між Дніпропетровською
міською радою (далі-Орендодавець) та
Приватним підприємством фірмою
"КОЛОРИТ-Р" (далі-Орендар) укладено
договір оренди земельної ділянка №3236
(далі-Договір), який посвідчений 26.03.2003
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №1203 та
зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за №3236 від 08.04.2003 року.

Відповідно до умов вказаного Договору,
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в оренду на умовах Договору
частку (2,60%) у користування земельною
ділянкою загальною площею 0,2207 га (площа
частки складає 0,0057 га), що знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, просп. Кірова, 117, для
фактичного розміщення магазину, яка
зареєстрована в Державному земельному
кадастрі м. Дніпропетровська за кодом
:06:005:0005 згідно з планом земельної
ділянки, що додається. (п. 1.1 Договору).

Підставою для передачі земельної
ділянки в оренду є рішення міської ради
від 22.01.2003 №93/6 (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору, грошова
оцінка земельної ділянки складає
згідно з довідкою про грошову оцінку
земельної ділянки на момент укладення
Договору: 41 366 грн. 35 коп.

Земельна ділянка передається до 22.01.2018
р. Після закінчення терміну Договору
його дія скінчується. (п. 2.1 Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, сума
орендної плати за користування
земельною ділянкою на термін дії
Договору складає 6 204 грн. 95 коп.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що
орендна плата за користування
земельною ділянкою сплачується у
грошовій формі в розмірі земельного
податку, вноситься на розрахунковий
рахунок Держказначейства за місцем
податкового звіту щомісячно (до 15 числа
наступного місяця) і на майбутній
період вноситься на термін не більше
одного календарного року.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили,
що розмір земельного податку
переглядається у разі законодавчої
зміни ставок земельного податку.

Цільове призначення земельної ділянки:
фактичне розміщення магазину. (п. 4.1
Договору).

Умовами п.п. 8.1, 8.2 Договору встановлено,
що зміна умов договору оренди можлива
за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
Договору оренди та інші спори
вирішуються у судовому порядку.

З 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України, відповідно
до ст.288 вказаного кодексу встановлено,
що підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом;

- для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом (ст.288.4).

Позивач вважає, що прийняття
Податкового кодексу, яким внесені
зміни щодо розміру орендної плати за
земельні ділянки, які перебувають у
державній або комунальній власності, є
підставою для внесення змін до
договору оренди землі від 26.03.2003 року,
що і стало причиною спору.

Розглянувши позовні вимоги
господарський суд вважає їх такими, що
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним, Податковим та
Цивільними кодексами України, іншими
законами України та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо зазначено про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами (ст.6
Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762
Цивільного кодексу України, законом
можуть бути передбачені особливості
укладання та виконання договору найму
(оренди), і договором або законом може
бути встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном.

Згідно до вимог статті 654 ЦК України
зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

З метою приведення раніше укладених
договорів оренди земельних ділянок у
відповідність до діючого
законодавства, Дніпропетровською
міською радою було прийнято рішення №
216/8 від 02.02.2011 р. (а.с.19) "Про приведення
рішень міської ради та деяких проектів
рішень міської ради, які погоджено
виконавчим комітетом міської ради, у
галузі земельних відносин у
відповідність до вимог чинного
законодавства".

Позивач направив до Відповідача лист
міського голови лист від 18.02.2011 №7/22-185
"Про приведення договорів оренди землі
у відповідність до вимог
законодавства" (а.с.21), як Орендаря
земельної ділянки комунальної
власності у м.Дніпропетровську, з
пропозицією привести договір оренди
землі, укладений з Відповідачем у
відповідність до вимог Податкового
кодексу України та Рішення
Дніпропетровської міської ради від
02.02.2011р. №216/8. Пропозиція міського
голови була також опублікована в
офіційному виданні Дніпропетровської
міської ради (газета "Наше Місто" від
22.02.2011р. №26 (3306) (а.с.20) в офіційному
повідомленні. Відповідно до
повідомлення Відповідачу необхідно
було у двотижневий строк, з моменту
опублікування повідомлення (до 08.03.2011р.)
звернутися до департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради для приведення договору
оренди до вимог чинного законодавства
України в частині орендної плати,
шляхом укладання додаткового договору.
Проте у строк, визначений
повідомленням, Відповідач відповіді на
вказану вимогу не надав, додатковий
договір не підписав.

На час розгляду справи доказів щодо
приведення договору оренди земельної
ділянки від 26.03.2003 року до вимог діючого
законодавства в частині орендної плати
за користування земельною ділянкою у
мінімальному розмірі, встановленому
Податковим кодексом України сторонами
суду не надано.

Згідно доданого Прокурором до позову
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянка, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки площею 0,2207 га станом
на 13.12.2013 року становить 5 048 560 грн. 96
коп.

Площа частки, яка була фактично
передана Відповідачеві в оренду,
становить 2,60%, а саме 0,0057 га, таким чином
грошова оцінка частки земельної
ділянки, становить 130 388 грн. 75 коп.
(а.с.23).

Відповідно до частин 4 та 5 статті 5
Закону України "Про оцінку земель"
грошова оцінка земельних ділянок
залежно від призначення та порядку
проведення може бути нормативною і
експертною. Нормативна грошова оцінка
земельних ділянок використовується
для визначення розміру земельного
податку, державного мита при міні,
спадкуванні та даруванні земельних
ділянок згідно з законом, орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності, втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а
також при розробці показників та
механізмів економічного стимулювання
раціонального використання та охорони
земель.

Згідно частини 2 статті 12 цього Закону
нормативно-правові акти з проведення
оцінки земель які розробляються з
урахуванням вимог положень
національних стандартів,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Нормативно грошова оцінка
земельних ділянок в силу положень
статті 13 названого Закону приводиться,
зокрема, у разі визначення розміру
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності.

Нормами статі 18 Закону України "Про
оцінку земель" встановлено, що
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок проводиться відповідно до
державних стандартів, норм, правил, а
також інших нормативно-правових актів
на землях усіх категорій та форм
власності.

Відповідно до положень статей 20 та 23
цього Закону за результатами
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативно грошової
оцінки земельних ділянок складається
технічна документація, а за
результатами проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
складається звіт. Дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформлюється як витяг з
технічної документації з нормативно
грошової оцінки земель.

Технічна документація з бонітування
ґрунтів, економічної оцінки земель та
нормативно грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною сільською,
селищною, міською радою. Витяг з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку окремої земельної
ділянки видається відповідним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Порядок проведення нормативної
грошової оцінки землі урегульований
"Порядком нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів",
затвердженим спільним наказом
Державного комітету по земельних
ресурсах, Міністерства аграрної
політики України, Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України, Українською академією
аграрних наук від 27.01.2006р. за №18/15/21/11.

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що
нормативна грошова оцінка земель
використовується для визначення
розміру земельного податку… орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності.

Стаття 33 Господарського кодексу
України зобов'язує кожну сторону
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. В даному випадку вимоги
прокурора про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки,
зокрема до нормативної грошової оцінки
можуть бути задоволені тільки на
підставі виданого у відповідності з
вимогами вищезазначеного Порядку
витягу із технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки. Отже, наданий міською радою
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки є належним доказом в розумінні
ст. 34 ГПК України.

Статтею 144 Конституції України
визначено, що рішення, прийняті органом
місцевого самоврядування, є
обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Вимогами до ст.651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст.632 Цивільного кодексу
України, у випадках, встановлених
законом, застосовуються ціни (тарифи,
ставки тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" розмір, форма і строки
внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди (крім строків внесення
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату є однією із суттєвих умов
договору оренди.

Умовами спірного договору передбачені
підстави для зміни розміру орендної
плати, в тому числі і у випадку,
передбаченому законодавством України.

Зміна умов договору оренди
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розглядається у судовому
порядку (ст. 30 Закону України "Про
оренду землі").

Враховуючи, що має місце зміна
законодавства щодо визначення розміру
орендної плати за користування землею
в трикратному розмірі земельного
податку, суд вважає правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про внесення змін до
пункту 1.3 Договору оренди земельної
ділянки, який укладено між
Дніпропетровською міською радою та
Приватним підприємством фірмою
"КОЛОРИТ-Р", в частині встановлення
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки станом на 13.12.2013 року в розмірі 5
048 560 грн. 96 коп. (частки 130 388 грн. 75 коп.)
та до пункту 3.1 Договору, в частині
встановлення розміру орендної плати за
користування земельною ділянкою
відповідно до Податкового кодексу
України, визначивши її у мінімальному
розмірі, що встановлюється Податковим
кодексом України.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі зміни
або розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Як зазначено в резолютивній частині
рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2002 у справі щодо офіційного
тлумачення положення частини другої
статті 124 Конституції України (справа
про досудове врегулювання спорів),
положення частини другої статті 124
Конституції України щодо поширення
юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають у державі,
в аспекті конституційного звернення
необхідно розуміти так, що право особи
(громадянина України, іноземця, особи
без громадянства, юридичної особи) на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 20.03.2012 року по справі №
21/5005/11886/2011, якою встановлено, що орендна
плата вноситься орендарем у грошовій
формі. Розмір орендної плати
встановлюється у мінімальному розмірі,
встановленому Податковим кодексом
України.

Крім того, щодо правовідносин
викладених у позовній заяві стосовно
вказаного предмету спору, існує і
правова позиція Верховного Суду
України, яка викладена у постанові від
27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка
прийнята за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У відповідності до норм ст.111-28
Господарського процесуального кодексу
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішеннями Верховного
Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного
Суду України тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Отже нормами чинного законодавства
передбачена можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами в договорі оренди
передбачена можливість збільшення
розміру орендної плати, а орендна плата
на земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, тому законодавча зміна
граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

Враховуючи відзив Відповідача
стосовно продажу ним об»єкта
нерухомості за договором
купівлі-продажу від 16.05.2006 року (а.с. 52), а
також додатковими поясненнями
прокурора (а.с. 64-67) суд погоджується з
останніми, що Відповідачем по справі не
доведено те, що відчужений об»єкт
нерухомості розташований саме на
спірній земельній ділянці.

Крім того, суд також бере до уваги те, що
при направленні Відповідачем на адресу
Позивача в особі Дніпропетровської
міської ради листів за №1 від 30.07.2009
року та №02/02-2012 від 02.08.2012 року про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, останнім не надавалось до
вказаних листів будь-яких додатків
підтверджуючих продаж нерухомого
майна. Відповідачем також не надано
суду доказів з цього приводу, стосовно
захисту Відповідачем своїх порушених
прав у судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на Відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, 75, 82-85, 116, 117, ст.111-28 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до п. 1.3 Договору оренди
земельної ділянки від 26.03.2003 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою (49000, м.Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 75, ) та
Приватним підприємством фірмою
"КОЛОРИТ-Р" (49061. м. Дніпропетровськ,
пр.Кірова, 80-А, ),
посвідченого нотаріусом ДМНО ОСОБА_2
26.03.2003 р. за №1203 та зареєстрованого в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі за №3236 від
08.04.2003р., виклавши його в такій редакції:

- "1.3 Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки станом на 13.12.2013 року
становить 5 048 560 грн. 96 коп.".

Внести зміни до п. 3.1 Договору оренди
земельної ділянки від 26.03.2003 року,
укладеного між Дніпропетровською
міською радою (49000, м.Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 75, ) та
Приватним підприємством фірмою
"КОЛОРИТ-Р" (49061. м. Дніпропетровськ, пр.
Кірова, 80-А, ), посвідченого
нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 26.03.2003 р. за №1203
та зареєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за №3236 від 08.04.2003р., виклавши його
в такій редакції:

- "3.1 Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) з урахуванням п. 1.1
цього договору, у розмірі 3 911 грн. 67 коп.
не є сталою та може змінюватись у разі
зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та обчислюється
відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом";

Стягнути з Приватного підприємства
фірми "КОЛОРИТ-Р" (49061. м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 80-А, ) в доход Державного бюджету
України в особі управління Державного
казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 0005 у
відділенні банку ГУДКУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму 1 218 грн. 00 коп. -
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

22.05.2014 року