ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.14р. Справа № 904/1782/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ФОРУМ»,
м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу освіти
«Навчально-виховний комплекс №110»
школа І-ІІІ ступенів-дошкільний
навчальний заклад (дитячий садок)»
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Трегуб Ю.Є. ( дов. № 0303/2014
від 03.03.14р. ) ;

Від відповідача : Мурашко А.А. (зам.
директора, наказ №25/1-к від 28.02.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ фірма «ФОРУМ» (позивач) звернувся з
позовом до КЗО «ДИТЯЧИЙ БУДИНОК»
Відділу освіти Самарської районної у
місті Дніпропетровську ради
(відповідач) про стягнення 33 000, 00 грн.
заборгованості за договором
купівлі-продажу №18 від 24.05.12р. ,
укладеним між сторонами. Позовні
вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків за
договором в частині своєчасної оплати
вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 03.04.14р. за клопотанням
позивача було здійснено заміну
відповідача на його правонаступника -
Комунальний Заклад Освіти
«ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
(ДИТЯЧИЙ САДОК)»

Комунальний Заклад Освіти
«ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
(ДИТЯЧИЙ САДОК)» (відповідач) у відзиві
на позов позовні вимоги визнав у
повному обсязі та повідомив суд, що
поточна заборгованість перед
позивачем виникла внаслідок
неналежного фінансування відповідача.
Також відповідачем були надані його
правовстановлюючі документи,
з яких вбачається , що Комунальний
Заклад Освіти «ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ
ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ САДОК)» було
перетворено у КЗО
«Навчально-виховний комплекс №110»
школа І-ІІІ ступенів-дошкільний
навчальний заклад (дитячий садок)»
Дніпропетровської міської ради(а.с.43-46).

По справі оголошувалась перерва з
29.04.14 р. до 20.05.14р.

Заслухавши пояснення представників
сторін , дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.12р. між ТОВ фірмою «Форум» (
продавець ) та КЗО «ДИТЯЧИЙ БУДИНОК»
Відділу освіти Самарської районної у
місті Дніпропетровську ради
(правонаступник - КЗО
«Навчально-виховний комплекс №110»
школа І-ІІІ ступенів-дошкільний
навчальний заклад (дитячий садок),
покупець ) укладено договір
купівлі-продажу №18 , відповідно до
умов якого постачальник 24.05.12р. за
видатковою накладною №62 від 24.05.12р. та
довіреністю на отримання товару №52 від
24.05.12р. здійснив поставку товару
покупцю на загальну суму 33 000, 00 грн.
(а.с.10, 11); а покупець прийняв товар та
відповідно до п.3.2. договору
зобов'язався здійснити оплату за
товар на протязі 10 робочих днів з дня
одержання товару; строк оплати за
умовами договору починає
обчислюватися з дня отримання
фінансування замовника , але не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання фінансування за даним
договором. (а.с.7-8)

Під час розгляду справи судом були
дослідженні надані позивачем
оригінали первинних документів (
договору поставки , видаткової
накладної №62 від 24.05.12р. , довіреності
на отримання товару №52 від 24.05.12р. ), що
підтверджують поставку товару
позивачем на користь відповідача
відповідно до умов вищезазначеного
договору .

Однак, в порушення прийнятих на
себе зобов'язань відповідач
поставлений на його адресу товар у
встановлений договором строк не
оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно
наданого позивачем розрахунку ) за
відповідачем на час винесення рішення
у справі рахується заборгованість
перед позивачем в розмірі 33 000, 00 грн.
На час прийняття рішення у справі
відповідачем доказів погашення
заборгованості перед позивачем не
надано, а позовні вимоги визнані у
повному обсязі.

За договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК
України ). У відповідності із ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до
приписів ст.22 ГПК України відповідач
має право визнати позов повністю або
частково; за таких обставин позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
вимогами ст.ст.525, 526, 655 ЦК України;
ст.ст.22, 25, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну відповідача у
справі з Комунального Закладу Освіти
«ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
(ДИТЯЧИЙ САДОК)») на Комунальний Заклад
Освіти «Навчально-виховний комплекс
№110» школа І-ІІІ ступенів-дошкільний
навчальний заклад (дитячий садок)»
Дніпропетровської міської ради ( 49116,
м.
Дніпропетровськ , вул. Спогадів, буд. 177;
).

2. Стягнути з відповідача -
Комунального Закладу Освіти
«Навчально-виховний комплекс №110»
школа І-ІІІ ступенів-дошкільний
навчальний заклад (дитячий садок)»
Дніпропетровської міської ради ( 49116,
м. Дніпропетровськ , вул. Спогадів, буд.
177; ) на користь
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ФОРУМ» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50Б; ): 33 000,00
грн. - заборгованості за договором та 1
827,00 грн. - витрат на сплату судового
збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв
О.Ю.

21.05.14р.