ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа№ 5008/1642/2011

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Берг консалтинг", м.
Ужгород про заміну сторони (стягувача)
виконавчого провадження по справі №
5008/1642/2011 за позовом Іноземного
підприємства „Агровет Україна", с.
Велика До бронь Ужгородський район до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Літо-Агро", с.
Литвинівка Вишгородський район
Київська область до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Біо-Вет-Фарма", с.Велика Добронь
Ужгородський район про стягнення
стягнення солідарно 136 707,21 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від заявника - Бегені В.В., директор ТОВ;

від відповідача - Черепаня М.В.,
довіреність від 15.05.2014р. ;

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області у справі
№ 5008/1642/2011 від 11.01.2012 року
було частково задоволено позов та в
установленому порядку видано
відповідний наказ, яким стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЛІТО - АГРО",
Київська область, Вишгородський район,
с. Литвинівка, вул. Червона Слобода,
буд.1/Д () на користь
Іноземного підприємства „Агровет
Україна", с. Велика Добронь,
Ужгородський район, вул. Меліораторів, 3
() суму 123 660 (Сто
двадцять три тисячі шістсот шістдесят)
грн. 41 коп., а також суму 1 231 (Одна
тисяча чотириста десять) грн. 20 коп.
держмита та 212 (Двісті тридцять шість)
грн. 40 коп. витрат на
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу. У задоволенні решти
суми позовних вимог відмовлено. У
задоволенні позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Біо- Вет - Фарма", с.
Велика Добронь, Ужгородський район
відмовлено повністю.

Заявник ТОВ " Берг консалтинг", м.
Ужгород звернулось до суду з заявою про
заміну сторони по справі на нового
стягувача у зв'язку з укладенням з
первинним стягувачем по даній справі
договору купівлі-продажу права вимоги
(на умовах відступлення права вимоги)
та Протоколу проведення аукціону №1
від 24.04.2014 року.

З метою забезпечення прав сторін на
ефективний судовий захист, а також
положення ст. 115 ГПК України щодо
обов'язковості виконання рішення суду
що набрали законної сили, з'ясування
правових позицій сторін по суті
заявленої вимоги та необхідності
витребування додаткових матеріалів,
ухвалою суду від 15.05.2014 року дану заяву
було призначено до розгляду на 28.05.2014 з
викликом уповноважених представників
сторін: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Берг консалтинг",
Іноземного підприємства „Агровет
Україна", Товариства з обмеженою
відповідальністю „Літо-Агро" та органу
ДВС.

У ході судового засідання
уповноважений представник заявника
заявлені вимоги підтримав, в т.ч.
покликаючись на долучені до матеріалів
справи додаткові докази.

Уповноважений представник ІП „Агровет
Україна", викладені заявником
обставини підтвердив та інформував суд
про укладенням з новим стягувачем по
даній справі договору купівлі-продажу
права вимоги (на умовах відступлення
права вимоги) від 05.05.2014 року, на
підставі ухвали господарського суду
Закарпатської області від 11.04.2014 року
по справі №5008/702/2011, протоколу
проведення аукціону №1 від 24.04.2014 року
та здійснив передачу відповідної
документації на виконання умов
договору купівлі-продажу права вимоги,
згідно узгодженого Акту
прийому-передачі від 13.05.2014 року.

Боржник, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду заяви (ухвала
суду від 15.05.2014 року надіслана
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією), однак уповноваженого
представника не забезпечив, причин
неявки не повідомив, витребувані
ухвалою суду документи та докази не
подано.

Орган ДВС, явку уповноваженого
представника не забезпечив, між тим,
письмово інформував суд про хід
виконання рішення господарського суду
по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі ухвали господарського суду
Закарпатської області від 11.04.2014 року
по справі №5008/702/2011, протоколу
проведення аукціону №1 від 24.04.2014 року,
05.05.2014 року між ІП „Агровет Україна" та
ТОВ „Берг консалтинг" було укладено
договір купівлі-продажу права вимоги
(на умовах відступлення права вимоги),
згідно умов якого право на право вимоги
переходить від Продавця до Покупця
після отримання права вимоги та
підписання сторонами акту
приймання-передачі (п.3.2 Договору). На
виконання умов даного договору ІП
„Агровет Україна" здійснив передачу
відповідної документації, що
стосується права вимоги, про що
сторонами було узгоджено відповідний
Акт прийому-передачі від 13.05.2014 року.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Заміна стягувача у зобов'язанні є
підставою для процесуального
правонаступництва, як це передбачено
ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни
кредитора чи боржника в зобов'язанні,
а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу
у справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу. При
цьому згідно Постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" процесуальне
правонаступництво допускається, у тому
числі у разі заміни кредитора або
боржника у зобов'язанні (статті
відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу
України). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

За таких обставин, заслухавши
уповноважених представників,
дослідивши подані ним в обґрунтування
своїх тверджень документи, враховуючи
вищенаведене та зазначене нормативне
врегулювання щодо заявлених
правовідносин, суд дійшов висновку про
задоволення заяви, та заміни сторони
(стягувача у виконавчому провадженні) у
справі №5008/1642/2011 Іноземного
підприємства „Агровет Україна", с.
Велика До бронь Ужгородський район на
нового кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю „Берг
консалтинг", м. Ужгород.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Берг консалтинг", м.
Ужгород про заміну сторони (стягувача)
виконавчого провадження по справі №
5008/1642/2011 з Іноземного підприємства
„Агровет Україна" на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Берг
консалтинг» - задоволити.

2.Замінити стягувача - Іноземне
підприємство „Агровет Україна", с.
Велика Добронь, вул.
Меліораторів,3, Ужгородський район () на Товариство з
обмеженою відповідальністю „Берг
консалтинг", м. Ужгород, вул.
Підградська,59 (), як
нового кредитора по справі №5008/1642/2011 та
як нового стягувача у виконавчому
провадженні з виконання наказу
господарського суду Закарпатської
області від 26.01.2012 року по справі
№5008/1642/2011 по оплаті присуджених до
стягнення за рішенням господарського
суду Закарпатської області від 11.01.2012
року по справі 5008/1642/2011 на користь
Іноземного підприємства „Агровет
Україна", с. Велика Добронь,
Ужгородський район, вул. Меліораторів, 3
() суми 123 660 (Сто
двадцять три тисячі шістсот шістдесят)
грн. 41 коп., а також суму 1 231 (Одна тисяча
двісті тридцять одна) грн. 20 коп.
держмита та 212 (Двісті дванадцять) грн. 40
коп. витрат інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

3. Копію даної ухвали надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю „Берг консалтинг",
Іноземному підприємству „Агровет
Україна", Товариству з обмеженою
відповідальністю „Літо-Агро" та органу
ДВС.

Суддя
В.Кривка