ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

20 травня 2014 р. Справа № 902/387/14

за позовом:Приватного акціонерного
товариства "Вінниця-млин" (23223,
Вінницька обл., Вінницький р-н, с.
Бохоники, Гніванське шосе, буд. 9; 21001,
м. Вінниця, вул. Д.Нечая, буд. 7)

до:Приватного підприємства
"Гурівецьке" (22124, Вінницька обл.,
Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.
Жовтнева, 86)

про стягнення 878690,46 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена
Н.О.

Представники

позивача : Глівінська С.Й., довіреність
№ б/н від 01.09.2011р.

відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство
"Вінниця-млин" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
Приватного підприємства "Гурівецьке" 878
690,46 грн., в т. р. 855 692,00 грн. -
заборгованості та 22 998,46 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
та призначено судове засідання на
17.04.2014 р..

Розгляд справи ухвалою від 17.04.2014р.
відкладено на 20.05.2014 р. у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
ненаданням документів витребуваних
судом.

В судовому засіданні 20 травня 2014 р.
встановлено, що відповідач не
скористався своїми правами, не надавши
визначених судом документів та не
забезпечивши явки свого представника.
Про час та місце слухання справи
повідомлений завчасно та належним
чином, що стверджується поштовим
повідомленням № 2640 від 22.04.2014р.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи і забезпечення явки останнього
в судове засідання для реалізації ним
права на судовий захист своїх прав та
інтересів.

При цьому суд констатує, що
відповідачем не подано жодного
клопотання, заяви, телеграми, в тому
рахунку і щодо перенесення розгляду
справи, її відкладення чи неможливості
забезпечити участь в судовому
засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу,
розглянуто за наявними у ній
матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду клопотання про
стягнення з відповідача витрат на
послуги адвоката в сумі 5700,00 грн.

Суд прийняв дане клопотання на
підставі ст. 22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши в сукупності надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку суд встановив наступне.

17.08.2012р. Приватне акціонерне товариство
"Вінниця-млин" (в договорі "Покупець") та
Приватне підприємство "Гурівецьке" (в
договорі "Продавець") уклали договір
купівлі- продажу № 8 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупця товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах Даного
Договору.

Найменування товару: Пшениця прод. 2-3
кл. врожаю 2012 р. з вмістом клейковини не
менше 24-21 од. відповідно, та ВДК 70-90 од.(
п. 1.2. Договору).

Загальна кількість товару 1500 тон. (п.2.2.
Договору).

Згідно п. 4.1. Договору постачання товару
Продавцем Покупцю здійснюється до
30.09.2012 року.

Розділом 5 Договору передбачена ціна
товару, а саме:

- ціна за одиницю товару буде
формуватись після збору урожаю
відповідно до додатку до даного
договору;

- ціна включає вартість збереження
та навантаження пшениці;

- при невідповідності товару по
якості вказаній в даному договорі ціна
на товар підлягає зміні за взаємною
домовленістю. При неможливості
домовленості по зміні ціни, товар
підлягає поверненню Продавцю. При
цьому всі витрати по поверненню товару
відшкодовуються за рахунок Продавця.

В Розділі 6 Договору передбачено
порядок розрахунків, а саме попередня
оплата за кожну окрему партію товару.
Форма розрахунків: безготівкова.

Згідно п. 7.2. та 7.3. Договору перехід
права власності на товар відбувається
в момент отримання товару Покупцем. При
неможливості поставки товару в терміни
вказані в п. 4.1. даного договору
Продавець зобов'язується повернути
кошти за кількість недопоставленого
товару з врахуванням відсотків за
користування кредитом виходячи з
діючих комерційних ставок.

Відповідно до п. 12.1 Договору даний
договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до
моменту його остаточного виконання.

Між позивачем та відповідачем 24.07.2012
року було підписано Додаток № 1 до
договору купівлі-продажу № 8 від 17.07.2012
року згідно п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупця товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його в наступному
асортименті, кількості, ціні та
вартості:

- пшениця 3 класу урожаю 2012 року

- загальна кількість товару, що
постачається по договору складає 600
тонн;

- ціна за одиницю товару 1800,00 грн.;

- загальна сума складає 1 080 000,00 грн.

Відповідно до п. 4. Договору постачання
товару Продавцем Покупцю здійснюється
до 31.08.2012 року.

03.08.2012 року між сторонами було
підписано Додаток № 2 до договору
купівлі-продажу № 8 від 17.07.2012 року
згідно п. 1.1. якого Продавець
зобов'язується поставити та передати у
власність Покупця товар, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його в наступному
асортименті, кількості, ціні та
вартості:

- Пшениця 2 класу урожаю 2012 року

- загальна кількість товару, що
постачається по договору складає 250
тонн;

- ціна за одиницю товару 1850,00 грн.;

- загальна сума складає 462 500,00 грн.

Відповідно до п. 4. Договору постачання
товару Продавцем Покупцю здійснюється
до 31.08.2012 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору відповідач
зобов'язався передати партію товару
після попередньої оплати здійсненої
позивачем.

На виконання умов договору позивачем
24.07.2012 року та 03.08.2012 року було
перераховано на розрахунковий рахунок
відповідача попередню оплату за
пшеницю в сумі 1 542 500,00 грн. відповідно
до Додатків №1 та №2, що
підтверджується виписками по рахунку
позивача (а.с.17-18).

Згідно додатку № 1 та додатку № 2
відповідач повинен був поставити товар
до 31.08.2012 р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
виконав не в повному обсязі з огляду на
це між сторонами 18.03.2013 року було
підписано Додаток № 3 до Договору
купівлі-продажу № 8 від 17.07.2012 року
згідно якого сторони домовились про
наступне: Продавець недопоставив
пшеницю Покупцю на загальну суму 1251854,00
грн. в кількості 688,53 т. 3 класу.
Заборгованість триває протягом 138 днів.
Станом на 18.03.2013 р. ринкова ціна на
пшеницю 3класу складає 2300,00 грн. з ПДВ
без урахування доставки. Цією угодою
Сторони домовились про те, що Продавець
повертає кошти, Покупцю, оскільки
порушив зобов'язання п. 4.1. договору за
недопоставлену пшеницю в сумі яка
дорівнює 1583619,00 грн. (688,53х2300 грн.), а
також відшкодовує відсотки за
користування чужими грошовими коштами
з розрахунку 24% в рік - в сумі 219 509,00 грн.
А також Сторони домовились, що
Продавець повертає Покупцю кошти
наступним чином:

- 300 000,00 грн. - до 15 квітня 2013 р.

- 300 000,00 грн. - до 01 травня 2013 р.

- 1 203 128,00 грн. - до 01 серпня 2013 р.

Сума заборгованості вказана з
урахуванням ПДВ.

Загальна сума заборгованості
становить 1 803 128,00 грн.

Однак, як зазначено в позовній заяві,
станом на 01 серпня 2013 року кошти
відповідачем повернені не були і з
метою досудового врегулювання спору
03.08.2013 р. позивачем було направлено на
адресу Відповідача претензію, з
вимогою повернути кошти за
недопоставлену пшеницю, а також
відсотки за користування чужими
грошовими коштами, шляхом
перерахування коштів на поточний
банківський рахунок позивача.

Відповідач 07.08.2013 року направив
позивачу відповідь № 109 з
повідомленням про те, що повернення
боргу відбудеться в термін з 15 жовтня
2013 р. по 15 листопада 2013 р. за ціною
кукурудзи, що становить 1200,00 грн. за 1 т.
або грошовими коштами.

08 листопада позивач надіслав
відповідачу лист нагадування, про
повернення ним боргу до 15 листопада 2013
року.

Починаючи з 23 жовтня 2013 року відповідач
в рахунок погашення заборгованості
почав поставляти на склад позивача
зерно кукурудзи та станом на 15
листопада 2013 року поставив 569т. 855 кг.
зерна кукурудзи загальною вартістю 683
826,00 грн. Доказом поставленого товару є
Товарно-транспортні накладні по
поставці кукурудзи та накладна № 3 від
29 січня 2014 р.

Як стверджує позивач в позовній заяві,
станом на 15 листопада 2013 року
остаточного розрахунку так і не
відбулось, в зв'язку з чим позивачем на
адресу відповідача надіслано чергову
претензію № 101 від 15 листопада 2013 року з
вимогою повернути борг на протязі 15
днів з моменту отримання претензії.

29 січня 2014 року відповідач поставив на
склад позивача 175,74 т. пшениці загальною
вартістю 263 610,00 грн. Доказом чого є
накладна № 4 від 29 січня 2014 року.

Отже в період з 23 жовтня 2013 року по 29
січня 2014 року на склад позивача було
поставлено кукурудзи на суму 947 436,00 грн.

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
день прийняття рішення судом по
Договору купівлі-продажу № 8, та
Додатками до нього, становить 855 692,00
грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати у
власність другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму після прийняття
товару, якщо договором не встановлено
інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо
продавець передав покупцеві меншу
кількість товару, ніж це встановлено
договором купівлі-продажу, покупець
має право вимагати передання кількості
товару, якої не вистачає, або
відмовитися від переданого товару та
його оплати, а якщо він оплачений, -
вимагати повернення сплаченої за нього
грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Позовні вимоги стверджуються
договором купівлі-продажу № 8 від 17.07.2012
року, виписками банку,
товарно-транспортними накладними,
актом звірки взаєморозрахунків, іншими
матеріалами справи і підлягають
задоволенню судом в сумі 855 692,00 грн. на
підставі ст. 526, 693 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач
пред'явив до стягнення 22 998,46 грн. 3% (а.с.
6-7).

Так, розглянувши питання щодо
обґрунтованості заявлених вимог судом
встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону,
суд провівши перерахунок заявлених до
стягнення 3% річних встановив, що вони
здійснені в межах чинного
законодавства.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 22998,46 грн. - 3%
річних підлягають задоволенню.

Також судом розглянуто вимогу позивача
про повернення витрат на правову
допомогу адвоката в сумі 5700,00 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат на послуги адвоката у сумі 5700,00
грн. підтверджуються договором про
юридичне супроводження судового
процесу у цивільній справі від 01.04.2013 р.
№ 1-01/13, свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю № 456 від
30.05.2005р., банківськими виписками на суму
5700,00 грн., актом приймання-передачі
виконаних робіт від 19.05.2014 р., а тому
підлягають задоволенню в сумі 5 700,00 грн.
витрат на послуги адвоката відповідно
до ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають покладенню на
відповідача в сумі 17 573,80 грн. судового
збору та 5 700,00 грн. витрат на послуги
адвоката.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115
Господарського процесуального кодексу
України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с.
Гурівці, Козятинський район, Вінницька
область, 22124, ідент. код 20101631) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Вінниця-млин" (23223, Вінницька обл.,
Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське
шосе, буд. 9; 21001, м. Вінниця, вул.. Д.Нечая,
буд. 7, ідент. код 30804187) 855 692,00 грн. -
заборгованості, 22 998,46 грн. 3% річних, 17
573,80 грн. судового збору та 5 700,00 грн.
витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК
України 23 травня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22124, Вінницька обл.,
Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.
Жовтнева, 86)