ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"03" червня 2014 р. Справа № 926/521/14

За позовом комунального підприємства
«Містобуд»

до товариство з обмеженою
відповідальністю проектно-будівельна
фірма «РІКА»

про стягнення матеріальної шкоди

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Долгіх К. В.,
довіреність від 01.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне
підприємство «Містобуд», м. Чернівці,
звернулось з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
проектно-будівельна фірма «РІКА», м.
Чернівці, про стягнення матеріальної
шкоди.

Позов мотивується тим, що 04.09.2012 та
07.08.2012 між сторонами укладено договори
субпідряду № 19-Б та № ДЛ-1/12. Предметом
договору від 04.09.2012 № 19-Б було виконання
позивачем ремонту тротуарної плитки на
об'єкті «Реставрації з реабілітацією
лікувального корпусу дитячої лікарні
по вул. Буковинській, 4». Роботи
позивачем виконано у повному обсязі.
Проте, відповідачем не оплачено роботи
за вказаним договором у сумі 41780,30 грн.
Предметом договору від 07.08.2012 № ДЛ-1/12
було виконання позивачем робіт по
благоустрою території дитячої міської
лікарні по вул. Буковинській, 43. Роботи
позивачем виконано у повному обсязі.
Проте, відповідачем не оплачено роботи
за вказаним договором у сумі 21839,04 грн.
Отже, заборгованість відповідача перед
позивачем становить 63619,34 грн.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у його письмовому
відзиві на позов.

Ухвалою суду від 04.04.2014 порушено
провадження у справі, розгляд її
призначено на 17.04.2014 та витребувано від
сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.04.2014 розгляд справи
відкладено на 29.04.2014 у зв'язку з неявкою
представників сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося
29.04.2014 розгляд справи розпочато по суті
та оголошено перерву до 20.05.2014.

Ухвалою суду від 20.05.2014 розгляд справи
відкладено на 03.06.2014 у зв'язку з неявкою
представника позивача.

Позивач, який був належним чином
повідомлений про дату, місце і час
розгляду справи, вдруге явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив, однак надав письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача надала письмове
клопотання про продовження строку
вирішення спору на п'ятнадцять днів та
відкладення розгляду справи у зв'язку
із відсутністю оригіналів документів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
можливість відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору
до 17 червня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 16
червня 2014 року на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Повторно зобов'язати позивача
надати оригінали всіх актів приймання
виконаних будівельних робіт та довідок
про вартість виконаних будівельних
робіт.

4. Попередити позивача, що в разі
повторної неявки його представника у
наступне судове засідання та/або
ненадання оригіналів витребуваних
судом документів позов буде залишено
без розгляду згідно пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк