ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 915/42/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Чаленка В.В., дов. від
05.11.2012 р. № 577/12;

від відповідача - Лях Н.В., дов. від 13.06.2013
р. б/н;

від третьої особи представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

адреса для листування: 54030, вул.
Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до товариства з додатковою
відповідальністю "Миколаївський
домобудівельний комбінат",

54028, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача фізична особа ОСОБА_4,

54000, АДРЕСА_1,

54001, АДРЕСА_2,

про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитними коштами, пені
за несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків за кредитним договором від
25.09.2009 р. № 010/01-04/09-626, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен банк Аваль" (далі - Банк)
пред'явлено позов, з урахуванням заяви
від 29.01.2014 р. про зміну підстав позову та
зменшення позовних вимог, про
стягнення з товариства з додатковою
відповідальністю (ТДВ) "Миколаївський
домобудівельний комбінат" грошових
коштів за кредитним договором від
25.09.2009 р. № 010/01-04/09-626 у загальній сумі
2522817 грн. 60 коп., із яких: 2399911 грн. 18 коп. -
кредитні кошти; 88591 грн. 07 коп. - відсотки
за користування кредитними коштами; 24459
грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасну сплату
кредиту; 9855 грн. 81 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, а також
судових витрат у справі з оплати
позовної заяви судовим збором, з
посиланням на те, що відповідач,
усупереч умовам договору, не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасного та в
повному обсязі повернення кредитних
коштів, сплати відсотків, у зв'язку з
чим виникла заборгованість у спірній
сумі, на котру за умовами договору
нараховано пеню.

У відзиві на позов та додаткових
обґрунтуваннях до відзиву ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" просить відмовити у
задоволенні вимог, посилаючись на те,
що позивачем не подано суду доказів
звернення ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат" з письмовою
заявою про надання кредитних коштів, та
що Банком не дотримано умов, викладених
у розділі 7 укладеного між ними
кредитного договору, а саме, що Банк не
звертався про дострокове повернення
кредиту з письмовою вимогою, лише
невиконання котрої протягом 30
календарних днів давало Банку право
вжити заходи для стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучено
ОСОБА_4, який виступив майновим
поручителем виконання ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" зобов'язань за кредитним
договором, спір про виконання котрого є
предметом розгляду в даній справі.

У судове засідання від третьої особи,
повідомленої належним чином про час та
місце розгляду справи, представник не
з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника позивача, який
підтримав позовні вимоги повністю з
підстав, викладених у позові, з
урахуванням доводів заяви про зміну
підстав позову та зменшення позовних
вимог, представника відповідача, який
підтримав доводи, викладені у відзиві
та додаткових обґрунтуваннях до нього,
проте просив у разі задоволення позову
розстрочити виконання рішення суду з
урахуванням поданих ним документів
щодо діяльності ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат", дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
такого.

Між попередниками ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат" укладено
кредитний договір від 25.09.2009 р. №
010/01-04/09-626, відповідно до умов якого Банк
з 25.09.2009 р. надає позичальнику кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії в сумі 3916500 грн. 78 коп. строком до
20.02.2017 р. зі сплатою 22% річних для
рефінансування поточної
заборгованості за кредитом приватного
підприємства "Респект", отриманим у
кредитора згідно умов кредитного
договору від 20.02.2007 р. №012/01-04/07-128,
цільовим використанням якого було
придбання нерухомого майна.

Умовами кредитного договору сторони
визначили, що попередник ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" здійснюватиме погашення
кредиту частинами щомісячними
платежами, розміри та строки яких
визначені графіком зменшення
кредитного ліміту (додаток №1 до
договору), при цьому позичальник та
кредитор домовились про наступний
порядок зменшення ліміту кредитування:
рівними частинами протягом останніх
трьох місяців до закінчення строку
договору, розміри та строки сплати яких
визначаються графіком зменшення
кредитного ліміту (додаток №1 до
договору). Проценти за користування
кредитом позичальником сплачується
щомісячно не пізніше останнього
робочого дня кожного місяця та
остаточно при погашенні кредиту: в
першому календарному місяці
користування кредитом - за період з дня
видачі кредиту по день, що передує
передостанньому робочому дню місяця; в
наступних календарних місяцях - з
передостаннього робочого дня
попереднього календарного місяця
(включно) по день, що передує
передостанньому робочому дню
поточного місяця; в останній
календарний місяць користування
кредитом - з передостаннього робочого
дня попереднього календарного місяця
(включно) по день, що передує даті
повного погашення кредиту (п.5.1
договору).

Сторони також передбачили, що у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором кредитор має право
припинити видачу кредитних коштів та
вимагати дострокового погашення
кредиту, зі сплатою всіх та сум,
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредитом
(в тому числі простроченні проценти),
пеню та штрафи та інші платежі
відповідно до цього договору, зокрема
прострочення більш ніж 30 календарних
днів строків погашення кредиту або
порушення цих строків менш ніж на 30
календарних днів строків погашення
кредиту або порушення цих строків менш
ніж на 30 календарних днів, але більше
трьох разів протягом останніх
дванадцяти місяців (ст.7 договору).

До вказаного договору сторони внесли
зміни та доповнення, зокрема,
додатковою угодою від 28.02.2011 р. №
010/01-04/09-626/2 встановили на строк з 1
лютого по 31 липня 2011 року процентну
ставку у розмірі 18 % річних, а
додатковою угодою від 30.09.2011 р. №
010/01-04/09-626/3 узгодили кредитні канікули
на період з 30.09.3011 р. по 10.02.2012 р. та новий
графік щомісячних платежів зменшення
кредитного ліміту.

На виконання зобов'язань за кредитним
договором попередником ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" відкрито невідновлювальну
кредитну лінію в сумі 3916500 грн. 78 коп., що
підтверджується випискою з особового
рахунку відповідача за період з
25.09.2009-10.01.2014 р.р. (а.с.26-49).

Із поданих Банком розрахунків
заборгованості та виписки з особового
рахунку ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат" випливає, що
останнє свої грошові зобов'язання за
кредитним договором виконувало
неналежним чином, а починаючи з 10.11.2013 р.
припинило погашення кредитних коштів.
Із цих же документів випливає, що ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" допущено порушення
зобов'язань щодо сплати відсотків за
користування кредитними коштами,
починаючи з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р. Із цих
же розрахунків заборгованості
випливає, що прострочена
заборгованість підприємця з
повернення кредитних коштів складає
суму 2399911 грн. 18 коп., а зі сплати
процентів за користування кредитними
коштами - суму 88591 грн. 07 коп.

Розрахунки заборгованості даних сум
суд визнає правильними.

Чинним законодавством України
визначено, що кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі. У кредитному договорі
передбачається мета, сума і строк
кредиту, умови і порядок його видачі та
погашення, види забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткові
ставки, порядок плати за кредит,
обов'язки, права і відповідальність
сторін щодо видачі та погашення
кредиту (ч.2 ст.345 ГК України). За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором установлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Цивільним законодавством України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає
доведеним, що ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат" неналежно
виконувало свої грошові зобов'язання
за укладеним з Банком кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на
09.01.2014 р. допустив прострочення у сумі
307027 грн. 83 коп. із повернення кредиту,
загальна неповернена сума котрого
становить 2399911 грн. 18 коп., та
заборгованість із сплати відсотків за
користування кредитом, нарахованих за
період з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р., - в сумі 88591
грн. 07 коп., а тому позовні вимоги в
даній частині стягнення неповерненого
кредиту і несплачених відсотків за
користування кредитом є
обґрунтованими.

Доводи відповідача про те, що Банком не
подано суду доказів звернення ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" з письмовою заявою про
надання кредитних коштів, і це є
підставою для відмови у задоволенні
позову, судом відхиляються, оскільки
спростовуються поданими Банком
документами, зокрема випискою з
особового рахунку відповідача за
період з 25.09.2009-10.01.2014 р.р., з котрої
випливає, що кредитні кошти у спірній
сумі отримані відповідачем, що
останнім виконувалися зобов'язання за
укладеним сторонами договором щодо
повернення кредитних коштів та сплаті
відсотків за користування ними.

Суд також визнає, що за прострочення у
період з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р. повернення
кредиту в сумі 307027 грн. 83 коп., із
підлягаючої поверненню загальної суми
кредиту 2399911 грн. 18 коп., та прострочення
у період з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р. сплати
процентів за користування кредитними
коштами позивачем нараховано пеню
обґрунтовано на підставі умов
укладеного з ТДВ "Миколаївський
домобудівельний комбінат" кредитного
договору та чинного законодавства
України.

Так, господарським законодавством
України встановлено, що кожна сторона
повинна вжити всіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони (ч. 2 ст. 193 ГК України).
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором
(ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються
штрафні санкції у вигляді грошової
суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК
України).

У п. 13.4 укладеного сторонами кредитного
договору сторони узгодили, зокрема, що
за прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань позичальник
сплачує кредитору пеню.

У відповідності з господарським
законодавством України штрафні
санкції за порушення грошового
зобов'язання встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (ч.6 ст.231 ГК України). Законом
щодо окремих видів зобов'язань може
бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається (ч.1 ст.231 ГК
України).

Законом України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" визначено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня
(ст.ст.1,3 Закону).

З урахуванням вищенаведеного
законодавства, суд визнає правильним
здійснений Банком у заяві про
зменшення розміру позовних вимог
розрахунок пені, виходячи із подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня. Згідно цього
розрахунку пеня за прострочення у
період з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р.
підлягаючої поверненню загальної суми
кредиту 2399911 грн. 18 коп., становить 24459
грн. 71 коп., а пеня за прострочення у
період з 29.09.2009 р. по 29.12.2013 р. сплати
процентів за користування кредитними
коштами - 9855 грн. 81 коп.

Таким чином, суд визнає доведеним, що
ТДВ "Миколаївський домобудівельний
комбінат" неналежно виконувало свої
грошові зобов'язання за укладеним з
Банком кредитним договором, а
починаючи з 06.11.2013 р. припинило
повернення кредитних коштів і сплату
відсотків за користування ними. За
таких обставин, позовні вимоги, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, підлягають задоволенню
повністю.

Доводи відповідача про
безпідставність позовних вимог,
оскільки Банком не дотримано
узгоджених у розділі 7 кредитного
договору умов щодо обов'язкового
звернення з письмовою вимогою про
дострокове повернення кредиту, суд
відхиляє з урахуванням такого. Право
кредитора на дострокове стягнення
всього кредиту у разі прострочення
повернення його чергової частини,
закріплено у ч.2 ст.1050 ЦК України. У
відповідності з рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2002
р. у справі № 15-рп/2002 встановлення
договором досудового врегулювання
спору за волевиявленням суб'єктів
правовідносин не є обмеженням
юрисдикції судів і права на судовий
захист.

Ураховуючи обставин справи, суд
відхиляє прохання представника ТДВ
"Миколаївський домобудівельний
комбінат" про розстрочення виконання
рішення.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема,
витрат на оплату позовної заяви
судовим збором, у разі задоволення
позову - на відповідача.

При визначені розміру підлягаючих до
стягнення витрат на оплату позовної
заяви судовим збором суд виходить з
того, що позивачем за платіжним
дорученням від 14.01.2014 р. № 260331 сплачено
судовий збір у сумі 50594 грн. 65 коп.

У ході розгляду справи Банком зменшено
розмір позовних вимог, загальна сума
яких складає 2522817 грн. 60 коп. (2399911 грн. 18
коп. + 88591 грн. 07 коп. + 24459 грн. 71 коп. + 9855
грн. 81 коп.). Дані вимоги, згідно п.п.2 п.2
ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", належить оплатити судовим збором
у сумі 50456 грн. 35 коп.

Отже відповідачу належить
відшкодувати витрати Банку з оплати
позову судовим збором у сумі 50456 грн. 35
коп.

Решта сплаченого Банком судового збору
в сумі 138 грн. 30 коп. (50594 грн. 65 коп. - 50456
грн. 35 коп.) підлягає поверненню з
державного бюджету у відповідності з п.
1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", яким передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається в
разі зменшення суми позовних вимог.

У судовому засіданні 12 травня 2014 року,
згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Миколаївський
домобудівельний комбінат", 54028, вул.
Гмирьова, 1, м. Миколаїв,
ідентифікаційний код 01273160, на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль", 01011, вул.
Лєскова, 9, м. Київ, ідентифікаційний
код 14305909, грошові кошти в загальній
сумі 2522817 (два мільйони п'ятсот двадцять
дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 60
коп., із яких: 2399911 (два мільйони триста
дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот
одинадцять) грн. 18 коп. - кредитні кошти;
88591 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 07 коп. - відсотки за
користування кредитними коштами; 24459
(двадцять чотири тисячі чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту; 9855 (дев'ять
тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 81
коп. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків, а також грошові кошти на
відшкодування витрат з оплати позовної
заяви судовим збором у сумі 50456
(п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят
шість) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено 19
травня 2014 року.

Суддя
Ю.М. Коваль.