overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.14р. Справа № 904/3676/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область

про стягнення 25 955,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - запропонувати позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідачів на час розгляду спору - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.05.14р. Справа № 904/1455/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Полтавська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Полтава про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Араратська, 11/35,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Полтавська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Полтава про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Араратська, 11/35, по справі про банкрутство № 904/1455/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14. Справа № 904/3165/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
"СКОРПІОН", м. Дніпропетровськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Васильєва О.В., довіреність №07-04/14-1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ
АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
"СКОРПІОН" про витребування майна із чужого незаконного володіння за договором фінансового лізингу №L2393-04/08 від 11.04.2008.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 13.05.2014 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання Відповідачем ухвали господарського суду від 13.05.2014.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.05.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.06.2014 о 11:15.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.14р. Справа № Б15/29/60/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, смт.
Кринички

до боржника Обласного комунального підприємства "Птахорадгосп
"Український", с.Гуляйполе
Криничанського району

про визнання грошових вимог на суму 10833,11 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп "Український", с.Гуляйполе Криничанського району перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Михайлова С.В.
(ліцензія НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, смт.
Кринички до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Обласного комунального підприємства
"Птахорадгосп "Український", с.Гуляйполе Криничанського району - арбітражного керуючого Михайлова С.В.
(ліцензія НОМЕР_1) в строк до 03.06.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області, смт.
Кринички і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.14 Справа № 904/2678/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА
ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" в особі
Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-УКРАЇНА", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків в порядку регресу

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Іванова О.В., дов. № 04 від 02.01.2013

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія" в особі Дніпропетровського обласного управління Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача з'явився у судове засідання, надав пояснення у справі та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.06.2014р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 46.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.14р. Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ліквідатор - не з'явився

Аграрний фонд - Ягодзинська К.С. (дов. № 362 від 20.01.14 р.)

Фонд СС від НВВ - Стойкова Т.В. (дов. № 03/01-48 від 13.01.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка,
Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Племзавод"Любомирівка", вул.
Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка,
Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

07.05.14 р. ліквідатор Морозов І.А. подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

12.05.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 27.05.14 р. Призначено клопотання ліквідатора Морозова І.А. до розгляду у судовому засіданні на 27.05.14 р. на 12:00.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 27.11.2014 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній на 04.11.2012р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити на шість місяців до 27.11.14 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.11.14 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.14. Справа № 904/3677/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 80 925,68 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.14 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку
Державного казначейства України про зарахування судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № IHM97B0GJP від 27.03.14.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.2014
Справа № 905/796/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. про стягнення 16134,79 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгострах» звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамет», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. про стягнення 16134,79 грн.

Представник сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2014 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.14р. Справа № 904/3295/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Нафтогазова компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроднепр", смт.
Ювілейне

про стягнення 69 249,83 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Шабатенко А.М. (дов. від 08.05.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 69 249, 83 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2014р.
№ 905/3326/14

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства «Техніка» м. Артемівськ,
Донецька область

до відповідача Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області с. Андріївка, Слов'янський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 222858,00 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Приватне спеціалізоване підприємство «Техніка» м. Артемівськ,
Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області с. Андріївка, Слов'янський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 222858,00 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто, не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку судового збору - один розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання виконати умови договору
№25 від 25.10.2012р., тобто вимога майнового характеру.

Судовий збір позивачем сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України, а саме: сума позову складає 222858,00 грн., отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4457,16 грн. Однак до позовної заяви позивачем додано квитанцію №
ПН1056454К від 15.05.2014 р. на суму 4044,64грн.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, Приватного спеціалізованого підприємства
«Техніка» м. Артемівськ, Донецька область до Андріївської сільської ради
Слов'янського району Донецької області с. Андріївка, Слов'янський район,
Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 222858,00 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н №19.05.14р. з доданими до неї документами, всього на 33-х аркушах.

Суддя
О.В. Гассій

Виконала Фортуна Л.А..

Надруковано 3 примірники:

1 - господарському суду Донецької обл.

1 - позивачу

1 - відповідачу