м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявоюДержавного підприємства
«Державне видавництво «Преса України»
Державного управління
справамипроВідстрочку та розстрочку
виконання постановиза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Міхаель Хубер
Україна»доДержавного підприємства
«Державне видавництво «Преса України»
Державного управління справамипро
стягнення 360 710,30 грн. Головуючий суддя
Судді Літвінова М.Є.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міхаель Хубер
Україна» звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Державного підприємства «Державне
видавництво «Преса України»
Державного управління справами про
стягнення 360 710,30 грн.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Державного підприємства «Державне
видавництво «Преса України»
Державного управління справами на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міхаель Хубер
Україна» заборгованість у розмірі 339
000,00 грн. та судовий збір у розмірі 7 214,18
грн., розстрочивши виконання рішення
наступним чином:

до 27 лютого 2014 року -57 702,36 грн.до 27
травня 2014 року -57 702,36 грн.до 27 березня 2014
року -57 702,36 грн.до 27 червня 2014 року -57 702,36
грн.до 27 квітня 2014 року -57 702,36 грн.до 27
липня 2014 року -57 702,38 грн.провадження у
справі в частині стягнення основного
боргу у розмірі 21 709,34 грн. припинено, в
іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

12.02.2014 р. господарським судом міста
Києва на виконання вказаного рішення
було видано відповідний наказ.

19.05.2014 р. до господарського суду міста
Києва надійшла заява Державного
підприємства «Державне видавництво
«Преса України» Державного управління
справами про відстрочку та розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 27.01.2014 р. у справі
№910/17930/13.

Вказана заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з
огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.12. «Про деякі питання практики
виконання рішень, увал, постанов
господарських судів України»).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів ст.
ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального
кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом
відправлення копії заяви та доданих до
неї документів є опис вкладень в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої заяви
вбачається, що докази відправлення
копії заяви та доданих до неї
документів на адресу позивачу у справі
відсутні.

Таким чином, заявник не виконав
вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на викладене, вказана заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення вказаних
недоліків.

Крім того, при наступному зверненні до
господарського суду міста Києва
необхідно уточнити прохальну частину
заяви (відстрочити чи розстрочити
виконання рішення), оскільки приписи
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачають можливість одночасного
відстрочення та розстрочення
виконання рішення суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Державне видавництво «Преса України»
Державного управління справами та
додані до неї матеріали повернути
заявнику без розгляду.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
М.Є. Літвінова

К.В. Полякова