ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2014 р.№ 916/2090/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали
вх.№2117/14 від 02.06.2014 року.

за позовом Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"; в
особі, якою є Одеська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль";

до Приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія";

3-тя особа відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;

про стягнення 68236,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі, якою є
Одеська обласна дирекція Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в особі
Південного регіонального управління
АТ "Українська пожежно-страхова
компанія" про стягнення 68 236,12 гривень
та за участю третіх осіб: ОСОБА_2 яка діє
в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Так, позивачем в підтвердження
відправки копії позову з доданими
документами відповідачу надано копію
фіскального чеку № 6808 від 27.04.2014 р. та
копію реєстру від 27.05.2014 року за №217, без
описів вкладення у цінний лист на
адресу відповідача та третіх осіб.

Однак, як вбачається з реєстру
відправлень, лист направлено на адресу
відповідача ПРУАТ "Українська пожежна
страхова компанія" м.Одеса вул.
Новосельського, 69/71 офіс 3, хоча у
позовній заяві зазначено адресу
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Українська
пожежно-страхова компанія" 04080 м.Київ
вул.Фрунзе,40, яка в реєстрі взагалі
відсутня.

Відтак, зазначений фіскальний чек з
риєстром відправлення не можуть бути
належними доказами направлення
відповідачу та третім особам копій
всіх доданих до позову документів.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011 р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011 р. N 3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011 р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Проте, позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при поданні позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК щодо
необхідності відправки відповідачу
копій доданих до позову документів
наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ
№ 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", за яким у разі коли
до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, господарський суд вважає
за необхідне позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі, якою є Одеська
обласна дирекція Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" повернути без розгляду.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі, якою є Одеська обласна дирекція
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до Приватного
акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в особі
Південного регіонального управління
АТ "Українська пожежно-страхова
компанія", за участю третіх осіб:
ОСОБА_2 яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення 68236.12 гривень
повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний
термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатками на 27
аркушах, конверт.

Суддя
Гуляк Г.І.