справи 17/37/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014
Справа № 908/1086/14

за позовною заявою: приватного
підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", 69005, м.
Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС", 69032,
м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3

про стягнення 589 244,82 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: Тищенко Н.А.,
довіреність від 08.01.14 № 21/14

Підяш Н.О., довіреність від 08.01.14 №
23/14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.04.14 до господарського суду
Запорізької області звернулось
приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006"
(далі ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006") з позовною
заявою про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"АГРОПЛЮС-СЕРВІС" (ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС")
за договором поставки пестицидів від
01.02.13 № ЗП-П-6 заборгованості в сумі 589
244,82 грн., з якої: 331 573,61 грн. - основний
борг, 135 524,95 грн. - індексація ціни
товару, 99 472,08 грн. штраф та 22 674,18 грн. -
пеня.

01.04.14 автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено позовну заяву ПП
"БІЗОН-ТЕХ 2006" до розгляду судді Корсуну
В.Л.

Ухвалою від 01.04.14 судом порушено
провадження у справі № 908/1086/14, якій
присвоєно № провадження 17/37/14. У сторін
витребувані документи, які необхідні
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи по суті,
судове засідання призначено на 28.04.14.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача ухвалою від
28.04.14 судом відкладено розгляд справи
на 21.05.14.

За заявою представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.05.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Судом повідомлено позивача
про дату складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві за
вих. від 26.03.14 № 165/14-юр та у письмових
поясненнях, зазначав наступне. 01.02.13 між
сторонами у справі укладено договір
поставки пестицидів № ЗП-П-6, на
виконання умов якого позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму 498
173,34 грн., що підтверджується
видатковими накладними та
довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, копії
яких містяться в матеріалах справи.
Однак, зобов'язання щодо оплати
поставленого товару в строк,
визначений у договорі, відповідач
виконав частково на суму 166 599,73 грн.
Отже, на думку позивача, станом на час
розгляду справи в суді сума основного
боргу відповідача перед позивачем
складає 331 573,61 грн. Також, позивач
пояснював, що умовами договору сторони
передбачили сплачувати Постачальнику
суму індексації ціни товару, у зв'язку з
чим, позивачем нараховано суму
індексації ціни неоплаченого
відповідачем товару в розмірі 135 524,95
грн. Крім того, за порушення строків
виконання основного зобов'язання
відповідачу нараховано 99 472,08 грн.
штрафу та 22 674,18 грн. пені. На підставі
викладеного позивач, керуючись ст.ст. 15,
16, 509, 525, 526, 536, 549, 612, 625, 629, 692, 694 ЦК України
та ст.ст. 173, 193, 199, 230 ГК України просить
суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом жодного
разу не з'явився, правом надати відзив
на позов не скористався. Про дату, час
та місце судового засідання
відповідача повідомлено належним
чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше 3
днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про
дату, час і місце його проведення,
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду в засіданні. Ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
01.04.14, тобто станом на час порушення
провадження у справі № 908/1086/14,
місцезнаходженням ТОВ
"АГРОПЛЮС-СЕРВІС" є: 69032, м. Запоріжжя,
вул. Доківська, 3, що співпадає з
адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні
документи надіслані судом згідно з
поштовими реквізитами учасників
процесу. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи щодо
повідомлення відповідача про дату,
місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України), справу розглянуто за наявними
матеріалами, які суд визнав достатніми
для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.13 між приватним підприємством
"БІЗОН-ТЕХ 2006" (Постачальник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС"
(Покупець) укладено договір поставки
пестицидів № ЗП-П-6, за умовами якого (п.
1.1. договору) у порядку, строки та на
умовах, визначених цим договором і
специфікаціями до нього, Постачальник
зобов'язався поставляти та передавати
у власність Покупця пестициди (засоби
захисту рослин) та мікродобрива, а
Покупець зобов'язався приймати цей
товар і оплачувати його.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
найменування (асортимент) товару, його
кількість та ціна вказуються в
Специфікаціях до договору, які є
невід'ємними його частинами.

Відповідно до п. 4.1. договору,
поставка товару здійснюється на умовах
EXW (згідно Інкотермс у редакції 2010 року)
- склад Постачальника, що знаходиться
за адресою: Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Комиш-Зоря,
вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде
визначено у Специфікаціях.

Дата (термін, строк) поставки
товару вказується в Специфікаціях (п.
4.3. договору).

Згідно з п. 4.6. договору, після
підписання Покупцем накладної (при
відсутності підписаного
Постачальником акту про недоліки
недостачу товару) приймання товару
вважається таким, що відбулося, і
претензії Покупця не приймаються.
Підписання Покупцем накладної
засвідчує факт передачі йому разом із
товаром усієї необхідної документації,
що його стосується, у тому числі
документів про якість товару,
інструкції з його використання та
зберігання. Датою поставки (передачі)
товару є дата, яка вказана в накладній.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
кінця року, в якому він був укладений
(9.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та ін.
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи №
908/1086/14, на виконання умов спірного
договору поставки та відповідно до
узгоджених між сторонами специфікацій,
ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" поставив відповідачу
товар - пестициди та мікродобрива на
загальну суму 498 173,34 грн.

Факт здійснення поставки товару
відповідачу на вказану вище суму
підтверджується належним чином
засвідченими копіями видаткових
накладних, а саме: від 07.02.13 № ЗП155 на
суму 9 102,80 грн., від 04.03.13 № ЗП668 на суму 11
817,60 грн., від 29.03.13 № ЗП1663 на суму 214 054,60
грн., від 15.04.13 № ЗП3379 на суму 6 447,64 грн.,
від 24.04.13 № ЗП4945 на суму 15 011,10 грн., від
20.05.13 № ЗП7827 на суму 5 377,80 грн., від 29.03.13
№ ЗП1664 на суму 39 679,42 грн., від 24.04.13 №
ЗП4946 на суму 20 829,67 грн., від 20.05.13 № ЗП7828
на суму 2 067,96 грн., від 31.05.13 № ЗП9427 на
суму 50 707,95 грн., від 31.05.13 № ЗП9607 на суму
8 666,70 грн., від 19.06.13 № ЗП11352 на суму 21 856
грн., від 21.06.13 № ЗП11626 на суму 16 537,50 грн.,
від 25.06.13 № ЗП11624 на суму 35 437,50 грн., від
05.07.13 № ЗП12133 на суму 16 537,50 грн. та від
14.08.13 № ЗП13824 на суму 24 014,60 грн., які
містяться в матеріалах цієї справи.

Також, в матеріалах цієї справи наявні
довіреності, які ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС"
видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на отримання
від ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006"
товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п. 5.1. договору, Покупець
зобов'язується оплатити Постачальнику
товар у строки, вказані в
Специфікаціях, а також зобов'язується
сплатити Постачальнику суму
індексації ціни товару в порядку та
строки, визначені цим договором

Із доданих позивачем до матеріалів
справи специфікацій за №№ 1-11 слідує,
що відповідач зобов'язався оплатити
товар в строк не пізніше 15.09.13.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що
відповідач взятих на себе договірних
зобов'язань належним чином не виконав,
оплату за прийнятий товар здійснив
частково на суму 166 599,73 грн., чим
порушив умови договору.

Доказів сплати решти суми боргу в сумі
331 573,61 грн. за поставлений позивачем
товар матеріали справи не містять.

Факт наявності основної
заборгованості у розмірі 331 573,61 грн.
підтверджується матеріалами цієї
господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним суми основного боргу, або
доказів правомірності своїх дій щодо
такої не сплати, суд вважає, що позовна
вимога ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" про стягнення з
ТОВ "АГРОПЛЮС-СЕРВІС" за договором
поставки пестицидів від 01.02.13 № ЗП-П-6
основного боргу в розмірі 331 573,61 грн.
доведена, обґрунтована, підтверджена
доданими документами та підлягає
задоволенню судом.

Також, за розрахунком позивача, який
міститься в матеріалах цієї справи,
відповідачу відповідно до умов
спірного договору нараховано до
стягнення 135 524,95 грн. індексації ціни
товару.

Перевіривши доданий позивачем
розрахунок індексації ціни товару на
суму 135 524,95 грн. суд знаходить його
обґрунтованим, а тому вимоги в цій
частині задовольняються судом
повністю.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
прострочення виконання.

Пунктом 8.1.3. договору передбачено,
що за прострочення строків виконання
грошових зобов'язань Покупець сплачує
Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від
простроченої суми грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення, а за прострочення понад 20
календарних днів Покупець додатково
сплачує Постачальнику штраф у розмірі
30% від простроченої суми.

При цьому, п. 8.2. договору сторони
узгодили, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
грошових зобов'язань за цим договором
не обмежується шістьома місяцями, а
здійснюється до моменту їх фактичного
виконання (виключення ч. 6 ст. 232 ГК
України) (…).

З огляду на викладене, позивачем
заявлено до стягнення суму пені в
розмірі 22 674,18 грн. за період з 16.09.13 по
26.03.14 та штрафу в сумі 99 472,08 грн.

Розрахунок пені в розмірі 22 674,18 грн. за
період з 16.09.13 по 26.03.14 та штрафу в сумі 99
472,08 грн. здійснений позивачем вірно, у
зв'язку з чим, вимоги в цій частині
задовольняється судом повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК
України, судовий збір у розмірі 11 784,90
грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОПЛЮС-СЕРВІС" (69032,
м. Запоріжжя, вул. Доківська, 3, , п/р 3201 в філії
Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
МФО 313399) на користь приватного
підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (69005, м.
Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11, , п/р 40 в ПАТ «БМ Банк»,
МФО 380913) - 331 573 (триста тридцять одну
тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 61 коп.
основного боргу, 135 524 (сто тридцять
п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири)
грн. 95 коп. індексації ціни товару, 22 674
(двадцять дві тисячі шістсот сімдесят
чотири) грн. 18 коп. пені, 99 472 (дев'яносто
дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві)
грн. 08 коп. штрафу та 11 784 (одинадцять
тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 90
коп. судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.05.14.

Суддя
В.Л. Корсун