ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.14р. Справа № 904/3600/14

Суддя господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного
товариства "Хоптранс Проєктс", м.
Вільнюс, Литва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зовнішагротранс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу та пені за
договором оренди вагонів № 20/12-13 від
20.12.2013 року у сумі 2 168 153,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Хоптранс Проєктс" звернулось до
господарського суду з позовом у якому
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зовнішагротранс" на свою користь
основний борг у сумі 2 077 257,60 грн. та пеню
у сумі 90 895,86 грн., загалом на суму 2 168 153,46
грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

1) Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором оренди
вагонів № 20/12-13 від 20.12.2013 року, тобто з
вимогою майнового характеру.

Згідно з п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру становить 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

У вступній частині поданої до суду
позовної заяви позивач зазначив суму
судового збору у розмірі 43 363,07 грн. (2 168
153,46 грн. х 2%), проте жодних доказів
оплати судового збору у встановленому
законом порядку не надав.

Отже, подана позивачем позовна заява з
доданими до неї документами є такою, що
не відповідає п. 4 ст. 63 ГПК України.

2) Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

При чому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Подана позивачем позовна заява не
містить доказів направлення
відповідачу позову з доданими до нього
документами, відтак не може бути
прийнята судом до розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним
законодавством України (ст.56 ГПК
України) передбачено забезпечення
права відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і доданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права - шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. Отже, порушення провадження
у справі до виконання позивачем
вказаного обов'язку, не буде
відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 46-ти
аркушах.

Суддя О.М. Крижний