ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2014 р.
Справа № 911/1188/14

за позовом публічного
акціонерного товариства
«АвтоКразБанк», м. Кременчук
Полтавської області,

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

про стягнення 55 709,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

представники сторін:

від позивача: Шутов О.О.,
уповноважений, довіреність від 05.06.2013р.
№29-1-1/156-06;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - публічне акціонерне
товариство «АвтоКразБанк», м.
Кременчук Полтавської області,
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 31.03.2014р.
№29-1-1/90-13 до відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква, в якому просить суд стягнути з
відповідача 55 709,00 грн. заборгованості
за договором про іпотечний кредит від
08.04.2008р. №0334 та судовий збір в розмірі 1
827,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач - відкрите акціонерне
товариство «АвтоКразБанк»,
правонаступником усіх прав якого є
публічне акціонерне товариство
«АвтоКразБанк», відповідно до умов
договору про іпотечний кредит від
08.04.2008р. №0334 надавав фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 кредит в розмірі 750
000,00 грн. для оплати 70% вартості
нежитлового приміщення, загальною
площею 201,1 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, на умовах
строковості, платності та цільового
використання. В порушення умов
договору про іпотечний кредит від
08.04.2008р. №0334 відповідач заборгованість
по кредиту, проценти за користування
кредитними коштами та штрафі санкції в
порядку, розмірі та строки, визначені
договором про іпотечний кредит від
08.04.2008р. №0334, не сплатив, в зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по кредиту
в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.04.2014р. позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"АвтоКразБанк" прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №911/1188/14
та призначено справу до розгляду в
засіданні господарського суду на
29.04.2014р.

25.04.2014р. до господарського суду
Київської області від публічного
акціонерного товариства "АвтоКразБанк"
надійшли витребувані ухвалою суду від
07.04.2014р. документи.

25.04.2014р. до господарського суду
Київської області від публічного
акціонерного товариства "АвтоКразБанк"
надійшла заява від 23.04.2014р. №29-1-1/113-16 про
збільшення позовних вимог, в якій
позивач стверджує, що на момент подачі
позовної заяви до суду, у відповідача
перед позивачем існує заборгованість
по тілу кредиту та додатково по
процентам за користування кредитними
коштами за Договором про іпотечний
кредит від 08.04.2008р. №0334. За таких
обставин, позивач просить суд стягнути
з відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 55 709,00 грн.
простроченої основної заборгованості
за кредитом та проценти, нараховані на
заборгованість за кредитом за період з
01.12.2009р. по 06.04.2014р., в сумі 57 957,89 грн.,
всього 113 666,89 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд
ухвалою від 29.04.2014р. прийняв зазначену
заяву до розгляду, відповідно справа
розглядається в редакції позовних
вимог відповідно до вищевказаної заяви
від 23.04.2014р. №29-1-1/113-16 публічного
акціонерного товариства "АвтоКразБанк"
про збільшення позовних вимог про
стягнення з відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 55 709,00 грн.
простроченої основної заборгованості
за кредитом та процентів, нарахованих
на заборгованість за кредитом за
період з 01.12.2009р. по 06.04.2014р., в сумі 57 957,89
грн., а всього 113 666,89 грн.

В судове засідання 29.04.2014р. з'явився
представник позивача. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 29.04.2014р. розгляд справи відкладено
на 27.05.2014р.

Відповідач в судові засідання 29.04.2014р.
та 27.05.2014р. не з'явився, відзив на позов
та витребувані судом документи не
подав та про причини нез'явлення суд
належним чином не повідомив.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час та місце
розгляду справи у разі виконання судом
вимог частини першої ст. ст. 87, 64 ГПК
України.

За змістом зазначених статей, зокрема,
в разі якщо ухвалу було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Суд, у відповідності до вимог ст. 64 ГПК
України, направляв відповідачу на
належну адресу, вказану у позовній
заяві, яка відповідає даним Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а також
адресі реєстрації місця проживання
відповідача згідно паспортних даних,
копії ухвал господарського суду від
07.04.2014р. та від 29.04.2014р. рекомендованим
листом з повідомленням. Вказані
поштові відправлення повернуті
підприємством зв'язку з посиланням на
закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевичладене, відповідно
до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК
України, справа розглянута за наявними
матеріалами.

Розглянувши позов публічного
акціонерного товариства
«АвтоКразБанк», м. Кременчук
Полтавської області (далі - ПАТ
«АвтоКразБанк»), до відповідача -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква (далі - ФОП ОСОБА_1),
вислухавши пояснення представника
позивача, всебічно та повно вивчивши
зібрані у справі докази, господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема з правочинів.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Підставою виникнення взаємних прав та
обов'язків сторін у справі є укладений
08.04.2008р. між відкритим акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
банк «АвтоКразБанк», правонаступником
якого є позивач ПАТ «АвтоКразБанк»
(кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник)
Договір про іпотечний кредит №0334 (далі
- Договір), згідно якого кредитор надає
позичальнику, на умовах визначених цим
Договором, грошові кошти у сумі 750 000,00
грн. (далі - кредит/кредитні кошти) для
оплати 70% вартості нежитлового
приміщення, загальною площею 201,1 кв. м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до умов Договору:

- кредит погашається рівними
частинами щомісячно відповідно до
графіка, наведеного в Додатку №1 до
цього Договору. Кінцевий термін
погашення кредиту - 07.04.2013р. (пункт 1.2.
Договору);

- за користування кредитом
позичальник сплачує кредитору
проценти із розрахунку 21% річних (пункт
1.3. Договору);

- забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за цим
Договором є нотаріально посвідчений
договір іпотеки нерухомого майна,
зазначеного в пункті 1.1. цього Договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за №1301
(пункт 3.1. Договору);

- позичальник зобов'язаний
повернути в повному обсязі кредит
згідно з графіком, визначеним пунктом
1.2. цього Договору (підпункт 4.3.7.
Договору);

- строк дії цього Договору
встановлюється з дня підписання його
сторонами і до повного погашення
кредиту, процентів та комісій,
передбачених цим Договором, а також до
повного виконання сторонами всіх інших
зобов'язань за цим Договором (пункт 6.1.
Договору).

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач - ПАТ «АвтоКразБанк», який є
правонаступником відкритого
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «АвтоКразБанк»,
належним чином виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором
щодо надання відповідачу кредитних
коштів в розмірі 750 000.00 грн., що
підтверджується відповідними
меморіальними ордерами від 08.04.2008р. №137,
від 10.04.2008р. №90, від 15.04.2008р. №57 (копії
наявні в матеріалах справи).

Приписами частини 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти із
розрахунку 21% річних.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено що, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Так, графік погашення кредиту
визначений Додатком №1 до Договору з
кінцевим терміном погашення кредиту -
07.04.2013р. Крім того, відповідно до
положень пунктів 2.5. та 2.8. Договору
сторони погодили, що нарахування
процентів за користування кредитом
здійснюється щомісячно на фактичну
позичкову заборгованість за період з
25-го числа попереднього місяця по 24-те
число поточного місяця включно. При
розрахунку процентів за користування
кредитом використовується метод
«факт/факт», тобто для розрахунку
приймається фактична кількість днів у
місяці, але умовно в році - 365 днів. При
цьому враховується день надання
кредиту і не враховується день
погашення кредиту. Нараховані проценти
сплачуються позичальником до 1-го числа
місяця, наступного за місяцем в якому
вони були нараховані, а також в день
остаточного погашення кредиту, шляхом
внесення готівки в касу кредитора або
шляхом безготівкового перерахування
на рахунок №272 у ВФ ВАТ «АКБ
«АвтоКразБанк», МФО 321916, .

На твердження позивача, відповідач
вимоги Договору щодо обов'язку
забезпечувати повернення суми кредиту
у строки, визначені графіком погашення
кредиту, та сплачувати проценти за
користування кредитними коштами
належним чином не виконав. Так, позивач
визнає за відповідачем часткову сплату
грошових коштів за кредитом та
нарахованих процентів за користування
кредитом, що підтверджується
відповідними виписками ПАТ
«АвтоКразБанк» по особовому рахунку
відповідача, які залучені до
матеріалів справи.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем умов Договору, 21.10.2011р.
позивачем надіслано на адресу ФОП
ОСОБА_1 лист-претензію від 13.10.2011р.
№30010-13/10, в якому ПАТ «АвтоКразБанк»
повідомив відповідача, що станом на
13.10.2011р. за ФОП ОСОБА_1 рахується сума
простроченої заборгованості в розмірі
84 628,04 грн., яку кредитор просив
позичальника в 30-денний термін
погасити; в іншому випадку банк має
намір провести одностороннє
розірвання кредитного договору та
вимагати негайного повернення
кредитних коштів та відсотків за
користування кредитом. Зазначена
вимога отримана відповідачем 25.10.2011р.,
про що свідчить залучена до матеріалів
справи копія повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (належним чином
засвідчені копії листа та повідомлення
залучені до матеріалів справи).

Суду не подано доказів того, що
відповідач надав обґрунтовану
відповідь на отриманий ним
лист-претензію та/або задовольнив
вимогу банку та сплатив нараховану
станом на 13.10.2011р. заборгованість за
Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
майнового або немайнового права та
інтересу.

Як твердить позивач та вбачається з
розрахунку заборгованості відповідача
за Договором, станом на 16.04.2014р.
заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПАТ
«АвтоКразБанк» за Договором про
іпотечний кредит від 08.04.2008р. №0334
складає 113 666,89 грн., з яких: 55 709,00 грн.
простроченої заборгованості за
кредитом та прострочені процентів за
користування кредитом, нараховані за
період з 01.12.2009р. по 06.04.2014р., в сумі 57 957,89
грн.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона має довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Суд
неодноразово, ухвалами від 07.04.2014р. та
від 29.04.2014р. витребовував у відповідача
документи, що підтверджують сплату
грошових коштів за Договором.

Відповідач письмового відзиву на позов
не подав, доказів належного виконання
своїх зобов'язань за Договором та
сплати коштів в розмірі, більшому, ніж
доведено позивачем, суду не представив,
доводів позивача не спростував.

Відповідно до пункту 1.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» з
огляду на вимоги частини першої статті
47 і статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має з'ясовувати
обставини, пов'язані з правильністю
здійснення позивачем розрахунку, та
здійснити оцінку доказів, на яких цей
розрахунок ґрунтується. Перевіривши
розрахунок поданий позивачем, суд
встановив, що його виконано відповідно
до умов Договору, вимог закону та
арифметично вірно.

За таких обставин, судом встановлено,
що заборгованість позичальника за
Договором про іпотечний кредит від
08.04.2008р. №0334 - ФОП ОСОБА_1 складає 113 666,89
грн., в тому числі: 55 709,00 грн.
простроченої заборгованості за
кредитом та прострочені процентів за
користування кредитом, нараховані за
період з 01.12.2009р. по 06.04.2014р., в сумі 57 957,89
грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно
дослідивши матеріали справи,
перевіривши на відповідність закону та
дійсним обставинам справи розрахунки
заборгованості, надані позивачем, суд
задовольняє позов повністю та приймає
рішення про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«АвтоКразБанк» 113 666,86 грн.
заборгованості за Договором про
іпотечний кредит від 08.04.2008р. №0334, з
яких: 55 709,00 грн. простроченої
заборгованості за кредитом та проценти
за користування кредитом, нараховані
за період з 01.12.2009р. по 06.04.2014р., в сумі 57
957,89 грн., та відповідно до частини
п'ятої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладає судові витрати на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526,
530, 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614,
ст. 629, частиною 1 ст. 1048, частиною 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України та частиною
четвертою ст. 22, ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного
товариства «АвтоКразБанк» до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь публічного акціонерного
товариства «АвтоКразБанк» (39600,
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Київська, буд. 8, )

55 709,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот
дев'ять гривень нуль копійок)
заборгованості за кредитом,

57 957,89 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот
п'ятдесят сім гривень вісімдесят
дев'ять копійок) заборгованості по
процентам за користування кредитом,

2 273,34 грн. (дві тисячі двісті сімдесят
три гривні тридцять чотири копійки)
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 30.05.2014р.