ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.14р. Справа № 904/1803/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стілф»,
м. Київ

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю
науково-виробничного підприємства
«ЕСМ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 139 830, 44 грн.

Суддя Васильєв
О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Борисенко В.А. ( дов. від
02.04.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Стілф» (позивач) звернувся з
позовом до ТОВ НВП «ЕСМ» (відповідач)
про стягнення 139 830, 44 грн.
заборгованості ( з яких: 77 963, 94 грн. -
передплата (авансовий платіж) за
договором; 29 305, 18 грн. - штраф за
порушення строків виконання
зобов'язань та 32 561, 32 грн. - штраф за
односторонню відмову від виконання
зобов'язань) за договором субпідряду
№СИ/130 від 14.10.13р. Позовні вимоги
обґрунтовані посиланням на
безпідставне невиконання відповідачем
у встановлений договором строк
прийнятих на себе зобов'язань ,
(односторонню відмову від виконання
зобов'язань за договором ) та не
повернення суми передплати за
договором позивачу після відмови
останнього від договору субпідряду.

ТОВ НВП «ЕСМ» проти задоволення
позовних вимог заперечує , посилаючись
на наступні обставини: між сторонами
було укладено договір субпідряду ,
відповідно до умов якого відповідач
прийняв на себе обов'язок виконати
будівельні роботи з монтажу
керамо-гранітної плитки на підлозі
будівельного об'єкту , а позивач
зобов'язався прийняти таки роботи та
оплати їх . Відповідно до умов договору
генпідрядник зобов'язався забезпечити
субпідряднику фронт робіт перед
початком виконання робіт; передача
фронту робіт відбувається після
підписання акту приймання-передачі
майданчика або ділянки на об'єкті , на
яких, за умови їх будівельної
готовності , субпідрядник виконує свої
роботи згідно даного договору. Однак
всупереч наведеного позивач не
передав будівельний майданчик за
актом прийому-передачі площі під
монтаж, у зв'язку з чим відповідач був
позбавлений можливості встановити
будівельну готовність об'єкту , що є
обов'язковою складовою для початку
робіт. Окрім того - приступивши до
виконання робіт, відповідач виявив
неготовність будівельного майданчику
до виконання таких робіт, а саме - були
виявлені значні нерівності підлоги ,
(перепади рівня якої складають
приблизно 30мм.) , такі нерівності
підлоги вимагають додаткових робіт , а
відтак й додаткових витрат та
збільшення кошторису. Відповідач
неодноразово повідомляв позивача про
виявлені недоліки листами №219 від
05.11.13р. та №220 від 08.11.13р. , в яких
вказував про необхідність проведення
додаткових робіт та зазначав вартість
таких робіт; однак ці листи були
проігноровані позивачем та
фінансування робіт було припинено, у
зв'язку з чим відповідач був змушений
призупинити виконання робіт, про що
повідомив позивача листами №239 від
13.11.13р. та №254 від 02.12.13р.

08.04.14р. від відповідача надійшло
клопотання про призначення судової
будівельної експертизи , обґрунтоване
посиланням на ту обставину, що
встановлення не готовності
будівельного майданчику до виконання
таких робіт ( наявність значних
нерівностей підлоги , які вимагають
додаткових робіт ) потребує
спеціальних знань , тому на його думку
слід призначити по справі судову
будівельну експертизу.

28.04.14р. ТОВ «Стілф» проти призначення
експертизи заперечувало , зазначаючи ,
що нерівності підлоги не можуть
вважатися прихованими недоліками ,
оскільки вони легко можуть бути
виявлені навіть особою , яка не є
спеціалістом у галузі будівництва ,
під час огляду будівельного
майданчику; пунктом 1.5. договору
субпідряду №СИ/130 від 14.10.13р.
передбачено, що відповідач підписанням
договору підтверджує , що він відвідав
місце виконання робіт, отримав всю
необхідну інформацію та виконав всі
необхідні дослідження для отримання
повного обсягу інформації щодо всіх
умов виконання робіт; відповідно до
п.5.2. договору ціна робіт є твердою. З
урахуванням вищевикладеного позивач
зазначає , що сторони уклавши вказаний
договір та узгодивши твердий кошторис
робіт, виходили з того , що відповідач
виконає вищезазначені договором
роботи ( монтаж керамо - гранітної
плитки на підлозі будівлі) за ціною,
визначеній в договорі; тому посилання
відповідача на наявність прихованих
недоліків будівельного майданчика не
ґрунтуються на фактичних обставинах
та умовах договору, а тому не має
враховуватися судом при вирішенні
справи. Також позивач зазначає, що
експертиза, яку хоче призначити
відповідач, не може бути проведене не
лише тому , що об'єкт будівництв
знаходиться в м. Сімферополі , а й тому,
що роботи , які мав виконати
відповідач за договором субпідряду,
вже виконані , а об'єкт перебуває в
експлуатації (на підтвердження чого,
позивачем було подано для залучення до
матеріалів справи: сертифікат про
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта , виданий
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України; та довідку ТОВ
«Стілф» від 25.03.14р., а.с. 77-78). Окрім того
позивач зазначає, що клопотання
відповідача про призначення
експертизи є лише спробою затягнути
строк вирішення справи.

По справі було оголошено перерву з
08.04.14р. по 29.04.14р.

Заслухавши пояснення представників
позивача , дослідивши матеріали справи,
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.13р. між ТОВ «Стілф» (
генпідрядник ) та ТОВ НВП «ЕСМ» (
субпідрядник ) укладено договір
субпідряду №СИ/130 №14/П, відповідно до
умов якого субпідрядник на умовах
договору і відповідно до вимог
чинного законодавства , у
відповідності зі завданням і вимогами
генпідрядника і проектною
документацією , на власний ризик ,
власними силами , засобами, технікою і
обладнанням , із власних матеріалів
та частково із матеріалів
генпідрядника зобов'язався виконати і
здати генпідряднику у встановлений
договором строк комплекс робіт із
монтажу керамо - гранітної плитки на
полу будівлі у визначених
генпідрядником зонах. У п.1.5. зазначено
, що субпідрядник підписанням цього
договору підтверджує , що він відвідав
місце проведення робіт , отримав від
генпідрядника всю необхідну для
виконання робіт інформацію та
документацію , виконав усі необхідні
дослідження для отримання повного
обсягу інформації відносно усіх умов
виконання робіт на об'єкті та готовий
приступити до виконання робіт згідно
договору.

Пунктом 4.2.6. передбачено , що
генпідрядник в будь-який час до
закінчення робіт , попередивши
субпідрядник аза 15 робочих днів , в
порядку , визначеному п.12.3. договору ,
має право відмовитися від договору ,
сплативши субпідряднику плату за
виконану частину робіт . Також
генпідрядник має право не приймати до
розгляду вимоги субпідрядника про
оплату додаткових витрат
субпідрядника ,які виходять за рамки
договору ( п.4.2.7. ) Відповідно до п.5.1.
ціна договору визначається додатком №1
, є твердою та включає в себе вартість
усіх робіт, які повинні бути виконані
субпідрядником ( п.5.2.) Відповідно до
п.5.41. договору та п.8 додатку №1 до
договору генпідрядником були сплачені
субпідряднику аванси у загальній сумі
162 806, 60 грн., 18.10.13р. було перераховано
відповідачу - 81 403, 30 грн. та 30.10.13р. -
перераховано 81 403, 30 грн. ( що
підтверджується банківською випискою ,
а.с. 28-30 та не заперечується
відповідачем).

Згідно з графіком робіт (додаток
№6 до договору) роботи за договором
повинні бути закінченні до 11.11.13р. (а.с.
25) В п.10.5. договору сторони погодили, що
у випадку порушення субпідрядником
строків виконання всього комплексу
робіт , передбачених додатком №1 або
Графіком виконання робіт , він
зобов'язаний по вимозі генпідрядника
сплатити на користь генпідрядника
штраф у розмірі 0, 5% від ціни договору
за кожний день такого прострочення.; у
випадку порушення субпідрядником
строків виконання окремого етапу,
комплексу , виду або іншої частини
робіт , які передбачені графіком
виконання робіт, він зобов'язаний на
вимогу генпідрядника сплатити на
користь генпідрядника штраф у
розмірі 0, 5% від вартості такої частини
робот. Згідно з п.10.7. договору у випадку
односторонньої відмови субпідрядника
від виконання своїх зобов'язань по
даному договору він зобов'язаний
відшкодувати генпідряднику завдані
цим витрати та збитки, та сплатити на
користь останнього штраф у розмірі 10%
(десять відсотків ) від ціни позову .
Відповідно до п.12.3. договору
генпідрядник має право у будь-який
момент в односторонньому порядку
розірвати договір , письмово
повідомивши про це субпідрядника за 15
днів. На протязі 15 робочих днів з
моменту отримання генпідрядника
листа про відмову від договору
субпідрядник зобов'язаний повернуту
генпідряднику кошти, які отримані від
останнього та на суму яких
субпідрядник не передав генпідряднику
належним чином виконані роботи (п.12.6.
договору). (а.с.7-19, 20-22, 23-24, 25 , 26-27).

Позивач стверджує , що відповідач
свої зобов'язання за вищезазначеним
договором у погоджений графіком строк
виконання робіт не виконав; та
враховуючи те, що договір субпідряду
№СИ/130 від 14.10.13р. було укладено з метою
забезпечення будівництва , яка згідно
укладеного між позивачем за замовником
будівництва - ТОВ «Вояж-Крим» договору
генерального підряду №СИ-СТ/01 від
24.01.12р. ( а.с.38-42) має строки закінчення
- до 31.05.13р. ; тривале прострочення
субпідрядником (відповідачем)
виконання своїх зобов'язань за
договором субпідряду №СИ/130 від 14.10.13р.
призвело до того, що подальше
виконання ним договору втратило для
генпідрядника інтерес. Тому листом №787
від 25.11.13р. позивач письмово попередив
відповідача про те, що має намір
розірвати договір з 23.12.13р.(а.с.34), тобто
з цієї дати договір вважається
розірваним ( вищезазначений лист був
отриманий відповідачем 06.12.13р., що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням, а.с. 36).

29.11.13р. субпідрядник (відповідач )
передав, а генпідрядник прийняв роботи
на суму 84 842, 66 грн. (що підтверджується
відповідним актом здачі-приймання
виконаних робіт, а.с.31) . Однак в
порушення прийняттях на себе
зобов'язань за договором (п.12.6)
відповідач суму авансових платежів
(попередньої оплати) за договором ( за
виключенням суми виконаних ним робіт у
розмірі 84 842, 66 грн. ) позивачу не
повернув; у зв'язку з чим ( згідно
наданого позивачем акту звірки), станом
на 11.04.14р. за відповідачем рахується
заборгованість з неповернутого
авансового платежу в розмірі 77 963, 94
грн. (162 806, 60 грн. - 84 842, 66грн. = 77 963, 94 грн.)
(а.с.98). Окрім того - позивач відповідно
до пунктів 10.5. та 10.7 договору нарахував
відповідачу: 29 305, 18 грн. - штрафу за
порушення строків виконання
зобов'язань та 32 561, 32 грн. - штрафу за
односторонню відмову від виконання
зобов'язань. Таким чином, загальна сума
грошових коштів, що підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача,
складає 139 830, 44 грн. На час прийняття
рішення у справі відповідачем доказів
сплати позивачу заборгованості ( з
урахування штрафних санкцій) або
доказів належного виконання своїх
зобов'язань за договором субпідряду
№СИ/130 від 14.10.13р. надано не було.

За договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК
України). Підрядник має право, якщо інше
не встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом ( ст.838 ЦК України
) . У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Якщо
у договорі підряду не встановлено ціну
роботи або способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу ( ст.843 ЦК України ) .Відповідно до
ст.844 цього Кодексу ціна у договорі
підряду може бути визначена у
кошторисі. Якщо робота виконується
відповідно до кошторису, складеного
підрядником, кошторис набирає чинності
та стає частиною договору підряду з
моменту підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути
приблизним або твердим. Кошторис є
твердим, якщо інше не встановлено
договором. Зміни до твердого кошторису
можуть вноситися лише за погодженням
сторін. У разі перевищення твердого
кошторису усі пов'язані з цим витрати
несе підрядник, якщо інше не
встановлено законом. Підрядник не має
права вимагати збільшення твердого
кошторису, а замовник - його зменшення в
разі, якщо на момент укладення договору
підряду не можна було передбачити
повний обсяг роботи або необхідні для
цього витрати.

Статтею 846 цього Кодексу передбачено ,
що строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду. У статті 849 ЦК
України встановлені права замовника
під час виконання робіт : замовник має
право у будь-який час перевірити хід і
якість роботи, не втручаючись у
діяльність підрядника. Якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника. Замовник
має право у будь-який час до закінчення
роботи відмовитися від договору
підряду, виплативши підрядникові плату
за виконану частину роботи та
відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

Відповідно до п.3. оглядового листа
ВГСУ від 18.02.13р. №01-06/374/2013 «Про
практику вирішення спорів , пов'язаних
із виконанням договорів підряду ( з
матеріалів справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
господарським судом України) , згідно з
частиною четвертою статті 849 ЦК
України замовник має право у будь-який
час до закінчення роботи відмовитись
від договору підряду, виплативши
підряднику плату за виконану частину
роботи та відшкодувавши йому збитки ,
завдані розірванням договору. Таким
чином , законом замовнику надано право
відмовитися в односторонньому порядку
від договору у будь-який час до
закінчення роботи, і встановлене цією
нормою право не може бути обмежене.
Частиною третьою статті 651 ЦК України
передбачено , що у разі односторонньої
відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку
відомому встановлено договором або
законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. У відповідності
зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або
законом.(ст.525 ЦК України).

Оскільки відповідач підписав
договір субпідряду № СИ/130 від 14.10.13 р.
без будь-яких зауважень , частково
виконав обсяг передбачених цим
договором робіт , то такими своїми
конклюдентними діями він згідно до
приписів п.1.5. та п.5.3. цього договору
підтвердив , що відвідав місце
виконання робіт та здійснив всі
необхідні вишукування для отримання
повного обсягу інформації відносно
усіх умов на об'єкті та врахував усі
витрати відносно ризиків , що можуть
виникнути в ході виконання робіт та в
ціні договору. А відтак суд критично
оцінює твердження відповідача
стосовно необізнаності його зі станом
об'єкту на момент укладання договору ;
а враховуючи погодження сторонами під
час укладання договору твердого
кошторису , твердження відповідача про
необхідність збільшення раніше
встановленого сторонами обсягу та
вартості будівельних робіт не
ґрунтуються на умовах договору та
приписах чинного законодавства
України.

Згідно до приписів ст.33 ГПК України:
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідачем жодних належних доказів
на спростування обставин, викладених в
позовній заяві, не надано; за таких
обставин позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі. .

При цьому суд не вбачає достатньо
правових підстав для задоволення
клопотання відповідача про
призначення судової будівельної
експертизи з урахуванням наступного.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в Постанові Пленуму ВГСУ від
23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи» відповідно до статті
1 Закону судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Питання про призначення судової
експертизи повинно вирішуватися лише
після ґрунтовного вивчення обставин
справи і доводів сторін щодо
необхідності такого призначення.
Господарським судам необхідно також
враховувати, що недотримання порядку
призначення та проведення судової
експертизи має наслідком затягування
судового процесу і призводить до
порушення вимог статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Матеріалами справи у їх сукупності
доведено, що відповідач уклавши
вищезазначений договір субпідряду ,
був достеменно обізнаний про стан
об'єкту ; окрім того роботи на цьому
об'єкті ( що були передбачені цим
договором субпідряду ) на час
винесення рішення у справі вже були
виконані іншим підприємством, а об'єкт
перебуває в експлуатації ( що
підтверджується сертифікатом про
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта , виданим
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України ), а відтак суд не
знаходить достатніх правових підстав
для призначення по справі судової
будівельної експертизи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись вимогами ст.ст.525, 526,651, 849 ЦК
України; ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України ,
господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«ЕСМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Бульвар Слави, б.8, кв.362; ) на користь позивача - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стілф» (
01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33, поверх
13; ): 77 963, 94 грн. -
заборгованості за договором; 29 305, 18 грн.
- штрафу за порушення строків
виконання зобов'язань; 32 561, 32 грн. -
штрафу за односторонню відмову від
виконання та 2 796, 61 грн. - витрат на
сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.

26.05.14р.