ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 9/261 20.05.2014За заявою
Організації орендарів "Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне

управління № 7"

Про заміну сторони

у справі

За позовом Організації орендарів
"Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне

управління № 7"

До Державного
комунального підприємства
"Житлоремфонд"

Про стягнення 86 470, 00 грн.

За участю Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства

"Житлорембудсервіс"

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача (заявника)
не з'явився

Від відповідача
не з'явився

Від КПУ ЖГ «Житлорембудсервіс»
Уманська О. В. (дов. б/н від 13.01.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.08.2003 р. (суддя Жирнов С.М.) у
справі № 9/261 позов Організації
орендарів "Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління №
7" задоволено повністю. Стягнуто з
Державного комунального підприємства
"Житлоремонфонд" на користь
Організації орендарів "Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління №
7" 86470, 24 грн. основного боргу, 864, 70 грн.
державного мита, 118, 00 грн. на ІТЗ
судового процесу.

На виконання рішення суду видано
наказ № 9/261 від 04.09.2003 року.

29.01.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
Організацією орендарів
"Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління №
7" подано заяву про заміну сторони Вих.
№ 100/01 від 27.01.2014, у відповідності до
якої просить суд:

- замінити сторону по справі № 9/262
(рішення суду від 13.08.2003 р. - боржника:
Державне комунальне підприємство
"Житлоремфонд" () на
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс" ().

Резолюцією Голови Господарського суду
міста Києва від 29.01.2014 року заяву
передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року суддя Балац С.В.
призначив розгляд заяви про заміну
сторони на 11.03.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 року, у
зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П.
з відпустки, справу № 9/261 передано для
розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року в порядку ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
01.04.2014 року, в зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.04.2014 року розгляд заяви
відкладено на 22.04.2014 року в порядку ст. 77
ГПК України у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання, не повним виконанням
представником заявника вимог ухвали
суду від 11.03.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 22.04.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №
9/261 для розгляду заяви про заміну
сторони передано для розгляду судді
Сіваковій В. В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року справу № 9/261 для
розгляду заяви прийнято до провадження
судді Сівакової В. В., розгляд справи
призначено на 20.05.2014 року.

Розпорядженням В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Бондаренко Г.П. з відпустки, справу №
9/261 передано для розгляду заяви про
заміну сторони судді Бондаренко Г. П.
та прийнято до її провадження.

20.05.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником заявника подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

В судове засідання 20.05.2014 року
представники заявника (позивача) та
відповідача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва надав в судовому
засіданні письмові пояснення з
приводу заяви про заміну сторони.

Заява про заміну сторони Організації
орендарів «Спеціальне
ремонтно-налагоджувальне управління №
7» обґрунтована тим, що рішенням
Київської міської ради від 27.10.2011 р. №
396/6612, діючої відповідно до ст. 60 закону
«Про місцеве самоврядування» та
відповідно до ст.ст. 56,57,59,78
Господарського кодексу України,
припинено діяльність державного
комунального підприємства по
утриманню будівель. Споруд та
прибудинкової території Ватутінського
району «Житлоремфонд» шляхом
приєднання до комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району. Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району визнано
правонаступником державного
комунального підприємства по
утриманню будівель, споруд та
прибудинкової території Ватутінського
району «Житлоремфонд».

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
«Житлорембудсервіс» проти
задоволення заяви про заміну сторони
заперечує з підстав не завершення на
момент розгляду заяви процедури
припинення відповідача та відсутності
про це відповідного запису в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців.

Розглянувши подану Організацією
орендарів "Спеціалізоване
ремонтно-налагоджувальне управління №
7" заяву про заміну сторони, суд
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК
України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми ГПК допускається
на будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

В силу підстав та порядку, визначених
ГПК та Законом України "Про виконавче
провадження", необхідним є
встановлення обставин визначення
стадії судового процесу, на якій
провадиться правонаступництво, яка, з
урахуванням викладених в заяві № 100/01
від 27.01.2014 року обставин, визначається
саме як стадія виконання судового
рішення.

За ст. 19 Законом України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Відповідно до поданої позивачем заяви
№ 100/01 від 27.01.2014 року виконавче
провадження по виконанню Наказу
Господарського суду м. Києва № 9/261 від
04.09.2003 року було відкрите 23.09.2003 року,
доказів існування відкритого
виконавчого провадження на момент
розгляду заяви матеріали заяви не
містять, на вимоги суду зазначені
докази заявником надані не були.
Матеріали справи не містять
документів, які б підтверджували що
станом на момент подання заяви та
станом на момент розгляду заяви існує
відкрите виконавче провадження по
виконанню наказу № 9/261 від 04.09.2003 року.

Крім того, відповідно до ст. 104 ЦК
України юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 16.04.2014 року
Державне комунальне підприємство
«Житлоремфонд» прибуває в стані
припинення, що також підтверджується
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
20.05.2014 року зробленим судом. Відповідно
на момент розгляду заяви запис про
припинення відповідача не внесений до
єдиного державного реєстру, і вимоги
викладені в заяві про заміну сторони
передчасні.

Зважаючи на викладене, не
підтвердженою достатніми доказами є
заява про заміну сторони № 100/01 від
27.01.2014 року Організації орендарів
«Спеціальне ремонтно-налагоджувальне
управління № 7» в аспекті вимог
підстав та порядку, визначених ГПК та
Законом України "Про виконавче
провадження", з чого, з огляду на
недоведеність викладених в заяві
обставин, слідує про відсутність
правових підстав для задоволення судом
заяви Організації орендарів
«Спеціальне ремонтно-налагоджувальне
управління № 7» за викладених в ній
підстав на даному етапі.

З огляду на все вищевикладене,
керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про заміну
сторони Вих. № 100/01 від 27.01.2014 року
Організації орендарів «Спеціальне
ремонтно-налагоджувальне управління №
7» відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Бондаренко Г.П.