ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.14р. Справа № 904/2141/14За позовом
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

до Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11920,14грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Старовойтової Я.В. дов.
№00.01.0123 від 14.11.13р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа"
звернулося з позовом до Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про стягнення 11920,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що:

- відповідачем не виконані
належним чином зобов'язання за
договором №193т/12 від 26.03.2013 про
закупівлю послуг з постачання пари та
гарячої води (відпуск теплової енергії)
за державні кошти;

- заборгованість відповідача на
час подання позовної заяви за грудень
2013р. складає у розмірі 11827,46грн., пеня у
розмірі 92,68грн.

Ухвалою суду від 04.04.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 16.04.14р.

16.04.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача надано докази
оплати відповідачем суми основної
заборгованості за грудень 2013р.

В ході вирішення спору позивачем
уточнені позовні вимоги та вказано на
необхідність стягнення пені у розмірі
92,68грн. За результатами судового
засідання розгляд справи відкладено до
14.05.14р.

Ухвалою суду від 15.05.2014 прийнято
справу №904/2141/14 до розгляду суддею
Колісник І.І. та призначено розгляд
справи у засіданні на 21.05.2014р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 20.05.2014 прийнято
справу №904/2141/14 до розгляду суддею
Турчиним С.О. та призначено розгляд
справи у засіданні на 21.05.2014р. о 10:00год.

21.05.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. Крім
того, представником відповідача подано
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд відмовляє в задоволенні
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи. Розгляд
справи вже відкладався та матеріалів
справі цілком достатньо для розгляду
справи по суті.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з ЄДРПОУ
адресою відповідача є: м.
Дніпропетровськ, вул. Поля, б.1.
Відповідачу були направлені судові
повістки за вказаною адресою, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовими повідомленнями, які
повернулися на адресу господарського
суду з відмітками про отримання ухвал
суду повноважними представником
відповідача.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

26.03.2013р. між КП
"Дніпродзержинськтепломережа"
(Учасник) та Головним управлінням
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області (Замовник)
укладений договір №193т/12 про закупівлю
послуг з постачання пари та гарячої
води (відпуск теплової енергії) за
державні кошти.

Предметом договору є надання послуг з
постачання пари та гарячої води
(відпуск теплової енергії0 за державні
кошти для потреб опалення, вентиляції
та гарячої водопостачання в кількості,
у строки та на інших умовах, що
зазначені в цьому договорі. (п. 1.1
договору).

Найменування послуги: постачання пари
та гарячої води (відпуск теплової
енергії) кількість послуги або
кількісні характеристики виконуваних
за цим договором послуг. (пункт 1.2
договору).

Пунктом 1.3 договору, визначено, що
згідно з ст.48 Бюджетного кодексу
України замовник бере бюджетне
зобов'язання і здійснює платежі тільки
в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Відповідно до п.3.1 договору, визначено,
що ціна цього договору становить
57694,94грн. у тому числі: ПДВ 9615,82грн. (ціна
договору визначається з урахуванням
Закону України „Про податок на додану
вартість").

Згідно п. 5.1 договору встановлено,
початок та кінець опалювального
періоду встановлюється рішенням
виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради.

Учасник надає послугу з постачання
водяної пари і гарячої води (виключно
холодоагентами) (відпуск теплової
енергії) для потреб опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
згідно з діючими ДБН по об'єктах
Замовника, згідно адреси: вул.
Комунарна, 10а. Загальна опалювальна
площа 323,8 кв.м. планове теплове
навантаження на опалення 0,014991 Гкал/рік,
10,79 Гкал/рік, 64,76 Гкал/рік.

Облік наданої теплової енергії у
вигляді гарячої води проводиться за
приладами обліку/розрахунковим
способом (зазначити потрібне). (пункт 5.3
договору).

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського
кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладений договір №193т/12 про закупівлю
послуг з постачання пари та гарячої
води (відпуск теплової енергії) за
державні кошти від 26.03.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.1 вказаного договору,
тариф на теплову енергію визначається
нормативними документами відповідно
до чинного законодавства.

Розрахунковим періодом є календарний
місяць. Замовник самостійно одержує
платіжну вимогу у учасника, після 10-го
числа наступного за розрахунковим
місяцем.

Замовник протягом розрахункового
періоду сплачує учаснику вартість
зазначеної в договорі місячної
кількості теплової енергії, з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця.
Остаточний розрахунок до 20 числа
наступного за розрахунковим місяця.

Замовник щомісячно зобов'язаний
проводити звірку розрахунку за теплову
енергію в бухгалтерії Учасника, у разі
невиконання звірки на протязі кварталу
сума боргу нараховується у безспірному
порядку.

Однак, відповідачем наведений
обов'язок у передбачені договором
строки не виконувався належним чином,
що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 11827,46грн.

В матеріалах справи наявні докази
оплати відповідачем заборгованості за
грудень 2013р., що підтверджується
платіжним дорученням №503 від 30.04.14р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

За умовами п.4.1 договору, за
несвоєчасне виконання розрахунків за
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі 1% належної до сплати суми за
кожний день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.
Нарахування пені проводиться
учасником, після 20 числа наступного за
розрахунковим місяця, при наявності
заборгованості у замовника.

Відповідно до розрахунку
позивача розмір пені складає за період
з 21.01.14р. по 12.02.14р. у розмірі 92,68грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання з оплати за
пару та гарячу воду за грудень 2013р. є
підставою для нарахування пені у
розмірі 92,68грн. та задоволення
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області (49600, м
Дніпропетровськ, вул. Поля, буд.1, ) на користь комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (51914,
Дніпропетровська область, м
Дніпродзержинськ, вул. Петровського,
буд.168, ) пені у розмірі
92,68грн., судового збору у розмірі
1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
21.05.2014.

Суддя
С.О. Турчин