ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2014 Справа № 920/2123/13

Суддя господарського суду Сумської
області Заєць С.В., розглянувши
матеріали справи № 920/2123/13

за позовом Сумської обласної ради,
м. Суми

до відповідачів Сумської міської ради,
м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Обласний
комунальний заклад охорони здоров`я
Сумський обласний клінічний
протитуберкульозний диспансер, смт.
Степанівка Сумської області

про визнання права власності

Представникі сторін:

Від позивача: Дмитренко Н. О.
(довіреність № 01-24/546 від 30.12.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 06.02.2014 р. по справі № 920/2123/13
було задоволено позовні вимоги:
визнано право власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області в особі Сумської обласної ради
(40489, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код
23826636) на нерухоме майно - полупідвал
будівля площею 499,2 кв. м.; будівля
основна (літ. А-І) площею 477,0 кв. м.;
мезонін будівлі А-І площею 34,9 кв. м.;
будівля основна (літ. А-ІІ) площею 236,2 кв.
м.; гараж металевий площею 15,0 кв. м.;
ворота залізні площею 7,6 кв. м.; огорожа
(№1-3) площею 309,1 кв. м., розташованого за
адресою: м. Суми, вул. Перекопська, 15.

27.05.2014 р. позивач подав заяву вх. № 6861
про виправлення описки в рішенні
господарського суду від 06.02.2014 р. по
справі № 920/2123/13, зазначаючи, що при
складанні позовної заяви про визнання
права власності на об'єкт нерухомості,
розташований за адресою: м. Суми, вул.
Перекопська, 15 позивачем - Сумською
обласною радою було допущено помилку у
прохальній частині позовної заяви.
Враховуючи зазначене позивач просить
виправити допущену описку і правильно
зазначити найменування об'єкту
нерухомості, виклавши резолютивну
частину рішення в наступній редакції:
визнати право власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області в особі Сумської обласної ради
(40489, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код
23826636) на нерухоме майно - будівля
основна (літ. А-І) площею 379,7 кв. м., ;
підвал площею 345,1 кв. м.; мезонін А-І
площею 25,2 кв. м.; будівля основна (літ.
А1-ІІ) площею 348,1 кв. м.; гараж металевий
(літ. Б) площею 15,0 кв. м.; огорожа (№1-3).

Згідно зі ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформлені або видачі. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні і виносить
ухвалу.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
виправити описку, допущену у пункті 2
резолютивної частини рішення
господарського суду Сумської області
від 06.02.2014 року, не зачіпаючи при цьому
суті рішення, вказавши вірне
найменування об'єкт нерухомості, на яке
визнається право власності.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні
господарського суду Сумської області
від 06.02.2014 року по справі
№ 920/2123/13, виклавши п. 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Сумської області від 06.02.2014 року в такій
редакції:

« 2. Визнати право власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
області в особі Сумської обласної ради
(40489, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код
23826636) на нерухоме майно - будівля
основна (літ. А-І) площею 379,7 кв. м.;
підвал площею 345,1 кв. м.; мезонін А-І
площею 25,2 кв. м.; будівля основна (літ.
А1-ІІ) площею 348,1 кв. м.; гараж металевий
(літ. Б) площею 15,0 кв. м.; огорожа (№1-3).»

2. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення - 05.06.2014 року.

Суддя С.В. Заєць