ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.
Справа № 902/417/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАГІЦЕНТР" (вул.
Грушевського, 28/2, м. Київ; вул.
Козицького, 51, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ
ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" (вул.
Велика Арнаутська, 82-А, м.Одеса, 65045; вул.
Жуковського, 33, оф. 412 "Бізнес-центр
"Покровський", м. Одеса, 65045)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНС-ТЕК" (вул.
Соборна, 24, м.Вінниця, 21050)

про стягнення 162 271,50 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

секретар судового засідання Матущак
О.В.

Представники :

позивача : Савченко В.В.- за
дорученням

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МАГІЦЕНТР"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ
ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНС-ТЕК", в якому
просить: 1) стягнути з відповідача 1 - ТОВ
«БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ
ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» на користь позивача
заборгованість по оплаті суборендної
плати, маркетингових послуг,
нарахованих штрафних санкцій та
компенсації вартості експлуатаційних
втрат у загальному розмірі 157 156,44 грн., в
т.ч., 36 769,79 грн. - борг по суборендній
платі, 936,80 грн. - по маркетинговим
послугам, 4 736,70 грн. - по експлуатаційним
витратам та штрафним санкціям - 114 717,15
грн.; 2) стягнути солідарно з
Відповідача 1 - ТОВ «БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ
САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» та
Відповідача 2 - ТОВ «ТРАНС-ТЕК» на
користь позивача заборгованість по
відшкодуванню витрат по забезпеченню
подачі електроенергії на Об'єкт
суборенди та нарахованих штрафних
санкцій у загальному розмірі 5 115,06 грн.,
в т.ч., 1 434,07 грн. - борг по витратам щодо
компенсації вартості спожитої
електроенергії та борг по штрафним
санкціям - 3 680,99 грн.

Ухвалою від 08.04.2014р. порушено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду 24.04.2014 р.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. розгляд
справи відкладено на 22.05.2014 р., у зв"язку
з неявкою представників відповідачів
та ненаданням сторонами усіх
необхідних для вирішення спору
доказів.

В судове засідання 22.05.2014 р. з'явився
представник позивача, відповідач 1 та
відповідач 2 повноважних представників
не направили, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштової кореспонденції.

В судовому засіданні розпочато розгляд
справи по суті, та у зв"язку з наданням
позивачем значного обсягу документів
та нового розрахунку ціни позову
безпосередньо перед судовим
засіданням за відсутності будь-яких
пояснень по суті спору з боку
відповідачів, оголошено перерву до
10.06.2014 р.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Відповідачем 1 не виконано викладені в
ухвалах суду вимоги щодо надання усіх
необхідних для вирішення спору доказів
по справі без пояснення причин, що
вказує на їх неповажність. Це, зокрема,
призводить до значного ускладнення
розгляду справи і збільшення строку
розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, наслідки у
вигляді стягнення штрафу з винної
сторони в доход державного бюджету
України (пункт 5 статті 83 ГПК).

З урахуванням цього, суд вважає, що за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, з відповідача 1 слід
стягнути до державного бюджету 1000,00
грн. штрафу на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 83 (п.5), 86, 115, 116 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕ-МА ТЕКСТИЛЬ САНАЇ
ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" ( юридична
адреса: вул. Велика Арнаутська, 82-А,
м.Одеса, 65045; поштова адреса вул.
Жуковського, 33, оф. 412 "Бізнес-центр
"Покровський", м. Одеса, 65045, , р/р № 9203 у Південне
ГРПУ ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 328704) до
Державного бюджету України 1000 грн.
(одну тисячу грн.) штрафу за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на
сторону.

2. Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Грушевського, 28/2, м.
Київ; вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050)

4,5,6 - першому відповідачу (секція №К
3/138, вул.Козицького,51, м.Вінниця; вул.
Велика Арнаутська, 82-А, м.Одеса, 65045; вул.
Жуковського, 33, оф. 412 "Бізнес-центр
"Покровський", м. Одеса, 65045)

7 - другому відповідачу (вул. Соборна, 24,
м. Вінниця, 21050)